Справа № 135/373/23
Провадження № 1-кс/135/97/23
У Х В А Л А

іменем України

06.04.2023 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 04.04.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 04.04.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 04.04.2023 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ст. о/у УСР у Вінницькій області ДСР НПУ ОСОБА_4 про те, що у відділенні №2 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Ладижин Гайсинського району, Вінницької області, вул. Будівельників буд. 15 виявлено посилку із вмістом кристалічної речовини білого кольору.

04.04.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

При виїзді на місце події проведено огляд, в ході якого виявлено паперовий конверт білого кольору на якому рукописним текстом синім барвником зазначений відправник: « ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 » та отримувач: «капітану ЗСУ ОСОБА_6 , вул. Пушкіна, 7, м. Покровськ Донецької області, 85305, НОМЕР_2 » в середині якого знаходяться замовлення діагностичного центру «Меділабс» до якого прикріплено дві квитанції, документ «Угода про визнання винуватості», на одному із аркушів даного документу з тильної сторони за допомогою прозорої клейкої стрічки прикріплений полімерний прозорий згорток в середині аркуш паперу в який завернутий паперовий згорток із вмістом кристалічної речовини білого кольору. В подальшому полімерний згорток із папером вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору, документи «Угода про визнання винуватості» та замовлення з діагностичного центру «Меділабс» з прикріпленими квитанціями спільно із білим паперовим конвертом вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору, також вилучено паперовий згорток із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який поміщено до спеціального прозорого герметичного пакету «Національна поліція України» SUD 1145402. Постановою слідчого від 05.04.2023 вказані вище вилучені речі визнано речовими доказами.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглянути в його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 04.04.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 307 КК України.

Дане кримінального провадження розслідується за фактом виявлення 04.04.2023 у відділенні №2 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Ладижин Гайсинського району, Вінницької області, вул. Будівельників буд. 15, посилки із вмістом кристалічної речовини білого кольору.

В ході проведення огляду місця події 04.04.2023 в період часу з 19 год 40 хв до 21 год 02 хв., було виявлено та вилучено: кристалічну речовину білого кольору, що в паперовому згортку, які поміщено до спеціального прозорого герметичного пакету «Національна поліція України» SUD 1145402; паперовий конверт білого кольору із документами «Угода про визнання винуватості» та замовленням з діагностичного центру «Меділабс» з прикріпленими квитанціями, які поміщені до паперового конверту коричневого кольору та полімерний прозорий згорток в середині аркуш паперу, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

Постановою слідчого від 05.04.2022 вказані вище вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000071 від 04.04.2023.

Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання подано слідчим в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна, а саме: кристалічної речовини білого кольору, що в паперовому згортку, паперового конверту білого кольору із документами «Угода про визнання винуватості» та замовленням з діагностичного центру «Меділабс» з прикріпленими квитанціями, та полімерного прозорого згортку в середині аркуш паперу, що були вилучені 04.04.2023 під час огляду місця події у відділенні №2 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Ладижин Гайсинського Району, Вінницької області, вул. Будівельників буд. 15.

Таким чином, слідчим суддею з клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно можливо є забороненим у обігу, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на вилучені речі.

Також, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 04.04.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 04.04.2023 огляду місця події майно, а саме: кристалічну речовину білого кольору, що в паперовому згортку, які поміщені до спеціального прозорого герметичного пакету «Національна поліція України» SUD 1145402, паперовий конверт білого кольору із документами «Угода про визнання винуватості» та замовленням з діагностичного центру «Меділабс» з прикріпленими квитанціями, які поміщені до паперового конверту коричневого кольору та полімерний прозорий згорток в середині аркуш паперу, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, що вилучені у відділенні №2 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Ладижин Гайсинського Району, Вінницької області, вул. Будівельників буд. 15, відправником якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя