Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
24.02.2023 394/827/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

засудженої: ОСОБА_5

розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору № 3 Філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючої у АДРЕСА_1 , розлученої, має на утриманні трьох малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Голованівського районного сектору № 3 Філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 згідно вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2022 року, яке мотивовано наступним.

30 червня 2022 року до Голованівського РС № 3 надійшов зазначений вирок на виконання.

15 липня 2022 року ОСОБА_5 з`явилась за викликом, де в ході першочергової профілактичної бесіди у неї відібрано підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання та оголошено під підпис постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до сектору пробації, згідно якої вона зобов`язана з`являтися для реєстрації до Голованівського РС № 3 з питань пробації першу та третю п`ятницю кожного місяця з 09.00 до 16.30 год.

Засуджена ОСОБА_5 під час перебування на обліку допустила два порушення порядку та умов відбування покарання, а саме:

02.12.2022 року засуджена ОСОБА_5 не з`явилась для реєстрації до Голованівського РС № 3 без поважних причин, 09.12.2022 року з`явилась для реєстрації та в поясненні вказала, що була вдома та доглядала за хворими дітьми, документально це нічим не підтвердила, цього дня їй було винесено письмове попередження про скасування звільнення від призначеного покарання.

16.12.2022 року засуджена ОСОБА_5 знову не з`явилась для реєстрації до Голованівського РС № 3 без поважних причин, 02.01.2023 року з`явилась для реєстрації та в поясненні знову вказала, що була вдома та доглядала за хворими дітьми, документально це теж нічим не підтвердила, цього дня їй було повторно винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання. Про необхідність виконання обов`язків, покладених на неї вироком суду, передбачених ст. 76 КК України їй відомо.

У зв`язку з вищевикладеним, начальник Голованівського районного сектору № 3 Філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області і звернувся до суду з поданням для вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, згідно вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2022 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просила його задовольнити.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити, оскільки на його думку засуджена на шлях виправлення не стала та свідомо не з`являється до уповноваженого органу з питань пробації.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні відносно задоволення даного подання заперечила, та пояснила, що 08.11.2022 року вона поїхала до м.Львова працевлаштуватись і напередодні вона зателефонувала до начальника сектору пробації ОСОБА_6 та повідомила, що буде змінювати місце проживання. При цьому останній не пояснив їй, що потрібно письмово писати заяву.

Також вона в даний час неофіційно працює покоївкою у готелі «Європа» м. Львова із грудня 2022 року і вчасно не змогла з`явитись на відмітку, хоча вона телефонувала начальнику ОСОБА_7 і попередила, що її не відпускають із роботи і вона не має змоги приїхати. Пояснення вона писала за вказівкою начальника сектора ОСОБА_6 , що лікується, оскільки останній запропонував так написати.

Два тижні потому вона написала заяву до сектору пробації, щоб перевели її справу за її тимчасовим місцем проживання, вона буде з`являтись на відмітку, так як вона зараз працює, заробляє кошти на утримання своїх трьох малолітніх дітей, які в даний час перебувають біля її батька та сестри.

Просила подання не задовольняти і не скасувати звільнення відносно неї.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника органу пробації, пояснення засудженої, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2022 року ОСОБА_5 засуджена за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

При цьому зобов`язано засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно листка реєстрації засуджена не з`явилась на відмітку 02.12.2022 року та 16.12.2022 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до абз. 2 п. 2 гл. 3 розд. IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29 січня 2019 року (далі - Порядок), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Згідно з абз. 2 п. 8 гл. 2 розд. IV Порядку, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

Відповідно до п. 3 гл. 3 розд. IX Порядку, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 статті 166 КВК України визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, судам роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши думку учасників розгляду та аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що викладені у поданні висновки про необхідність скасування іспитового строку засудженій ОСОБА_5 є необґрунтованими, так як остання з`являється для періодичної реєстрації до органу пробації, не притягувалась до кримінальної відповідальності, що жодним чином не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, наявність лише самого факту невиконання засудженою покладених на неї обов`язків, а саме лише неявок на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, не дає суду достатньо підстав вважати дані такими, що мають систематичний характер, отже висновки органу пробації не узгоджуються з такими завданнями кримінально-виконавчого законодавства, як виправлення засуджених, профілактика їх асоціальної поведінки, допомога особам звільненим від покарання (ч. 2 ст. 1 КВК).

Крім того, в судовому засіданні встановлені причини неявки засудженої на відмітку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Голованівського районного сектору № 3 Філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2022 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: