Провадження №1-кп/369/789/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року,

встановив:

25 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява від захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року. В цій заяві захисник ОСОБА_10 просив роз`яснити частину ухвали від 20 жовтня 2022 року, а саме за якими адресами, містами, вулицями може перебувати обвинувачений ОСОБА_7 , якщо його місце реєстрації: АДРЕСА_1 , а місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , щоб не порушувати обов`язок, який передбачений ухвалою від 20 жовтня 2022 року.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також обвинувачений ОСОБА_7 повністю підтримали заяву захисника ОСОБА_10 про роз`яснення судового рішення та просили її задовольнити.

Прокурор. представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви та роз`яснення судового рішення.

Вирішуючи заяву захисника ОСОБА_10 , з метою запобігання неоднакового тлумачення ухвали суду в частині визначення обмежень та деталізації об`єктів згаданої заборони, розтлумачення термінів, які є незрозумілими, а також запобігання порушення обвинуваченим покладених на нього обов`язків, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність роз`яснення ухвали суду в цій частині.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України суд вправі при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою (в даному конкретному випадку застава), покласти на обвинуваченого ряд обмежень.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 , такий обов`язок, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду, за винятком випадків виникнення загрози життю, здоров`ю чи особистій безпеці обвинуваченого в умовах воєнного стану та в разі евакуації останнього з місця проживання невідкладно повідомити прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування.

Покладаючи на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язок «не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду», враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , суд має на увазі, що на час дії ухвали місцевого суду від 20 жовтня 2022 року (ч. 5 ст. 194 КПК України) обвинуваченому ОСОБА_7 заборонено відлучатися з населеного пункту в якому він фактично проживає, а саме: с. Чайки Бучанського району Київської області без дозволу прокурора або суду.

При цьому, згідно з ухвалою суду, відлучення обвинуваченого ОСОБА_7 до місця своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду є неможливим.

Також, відлучення обвинуваченого ОСОБА_7 до місця свого перебування за наявності виняткових випадків, зазначених в ухвалі, без подальшого отримання дозволу прокурора або суду є неможливим.

Суд зауважує, що населений пункт, де фактично проживає обвинувачений ОСОБА_7 , а саме с. Чайки має власну територію та відокремлену межу. При цьому, територія населеного пункту с. Чайки відокремлюється його межею від території суміжних населених пунктів. Територія населеного пункту с. Чайки поділяється на окремі структурні одиниці: мікрорайони, житлові масиви, квартали, площі, вулиці тощо, що, відповідно до Конституції України, є територіальною основою для створення органів самоорганізації населення. Зазначений поділ здійснюється відповідною сільською, селищною, міською радою.

При цьому, межею населеного пункту є умовна замкнена лінія, що відокремлює його територію від території інших населених пунктів або частково збігається з лінією державного кордону України чи з межею зони відчуження навколо Чорнобильської атомної електростанції.

За таких обставин заяву захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_10 про роз`яснення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року задовольнити.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_10 , що згідно з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року, покладаючи на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язок «не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду», на час дії ухвали місцевого суду від 20 жовтня 2022 року ОСОБА_7 заборонено відлучатися з місця його фактичного проживання, а саме: с. Чайки Бучанського району Київської області без дозволу прокурора або суду.

Роз`яснити, що відлучення обвинуваченого ОСОБА_7 до місця своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду є неможливим.

Роз`яснити, що відлучення обвинуваченого ОСОБА_7 до місця свого перебування за наявності виняткових випадків, зазначених в ухвалі, без подальшого отримання дозволу прокурора або суду є неможливим.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1