Справа № 717/265/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого : ОСОБА_4

розглянув клопотання власника арештованого майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати накладений ухвалою Кельменецького районного суду від 14 лютого 2032 року арешт на мобільний телефон «іPhone» модель «11pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , повернувши телефон ОСОБА_5 .

У якості підстав скасування арешту ОСОБА_5 зазначив, що на даний час органом досудового розслідування реалізовані завдання покликані необхідністю у накладені арешту на його мобільний телефон, яким він користувався, оскільки всі необхідні слідчі дії проведені, підозра у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст. 332 КК України нікому не оголошена, а ОСОБА_5 по справі має статус свідка.

В судове засідання ОСОБА_5 не з?явився та надіслав до суду клопотання про скасування арешту датоване 20 березня 2023 року у якому просить розглянути справу без його присутності.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту з тих підстав, що по справі призначено комп?ютерно-технічну експертизу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання з тієї підстави, що по справі призначено експертизу і телефон надано експерту.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши копію постанови про призначення комп?ютерно-технічної експертизи та супровідний лист, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Зокрема, слідчим відділенням Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 08 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим встановлено, що 08 лютого 2023 року біля 17 години прикордонним нарядом на околиці с. Новоселиця Дністровського району за спробу незаконного перетину через державний кордон України затримано мешканців Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких мешканці м. Чернівці ОСОБА_8 та ОСОБА_9 намагались переправити до Республіки Молдова за грошову винагороду у сумі 3500 доларів США. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час спроби незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_6 користувався сім-карткою мобільного оператора «Водафон» із номером НОМЕР_4 , та за допомогою телефонних дзвінків отримував вказівки про організацію незаконного переправлення через державний кордон України.

Під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були вилучені мобільні телефони, за допомогою яких відбувалася передача інформації щодо незаконного перетину кордону.

Згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 4 лютого 2023 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone» модель «11 Pro», із сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 . Заборонено ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися мобільним телефоном «iPhone» модель «11 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_3 .

20 лютого 2023 року слідчим призначено комп?ютерно-технічну експертизу і на дослідження експерту переданий мобільний телефон «іPhone» модель «11pro» вилучений у ОСОБА_5 .

Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Мобільний телефон марки «iPhone» модель «11 Pro», із сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_3 можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді чи суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з цих підстав накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати ,що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Прокурором доведено підстави вважати вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон із сім-карткою речовим доказом, а також підстави збереження цього речового доказу.

Власник майна не довів, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту телефону та сім-картки.

Вважаю, що незастосування заборони користування та розпорядження мобільним телефоном із сім-карткою, на який накладено арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цього речового доказу, а також явно перешкодить проведенню комп?ютерно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на мобільний телефон «іPhone» модель «11pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: