УХВАЛА
Іменем України

15 листопада 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000475 від 25 вересня 2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні СД ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000475 від 25 вересня 2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.09.2022 р. до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 щодо вчинення відносно неї шахрайських дій.

25.09.2022 р. сектором дізнання ВП № 2 Полтавського РУП відомості про вказаний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000475 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.09.2022 р. до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.09.2022 р., близько 18:45 години, за вказівкою невідомої особою, яка назвалася представником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вона зі своєї банківської карки НОМЕР_1 перерахувала грошові кошти на картку НОМЕР_2 за для уникнення можливої крадіжки грошових коштів зі свого банківського рахунку. В подальшому заявниця зрозуміла що відносно неї вчинено шахрайські дії.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна невідома особа, яка на момент вчинення кримінального проступку користувалася мобільними номером телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Для встановлення істини по справі необхідно встановити місце перебування вищевказаної особи, яка користувалась засобами зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 під час вчинення злочину, до та після нього, а саме в період часу з 00:00 год. 23.09.2022 р. по кінцеву дату терміну дії ухвали суду.

В судове засідання дізнавач не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2022 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (документів), що містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням даних по мобільному терміналу абонента, який використовував під час роботи телефонний номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в період часу з 00:00 год. 23.09.2022 р. по 11.10.2022 р.

Проте, дізнавач не надав пояснення суду з приводу, чому попередня ухвала слідчого судді не була виконана.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1