Справа № 301/431/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ним, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000081 від 02 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілому.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 лютого 2023 року близько 19 години 40 хвилин водій мотоцикла марки "Geon", об`ємом 250 кубів, помаранчевого кольору з чорними вставками, без державної реєстрації - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись в місті Іршава, по вулиці Федорова, навпроти будинку №35, Хустського району, Закарпатської області, в темну пору доби, під час невеликого дощу, коли дорожнє покриття було вологим та чистим, в межах населеного пункту, при цьому не маючи відповідної категорії на керування транспортним засобом, а саме мотоциклом марки "Geon", об`ємом 250 кубів, помаранчевого кольору з чорними вставками, без державної реєстрації, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в напрямку села Ільниця із сторони центру міста Іршава, при цьому маючи на задньому сидінні вказаного мотоцикла, неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , діючи в супереч вимогам п.п. 2.3 «б» та 12.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, а також не вибрав безпечну швидкість руху, допустив виїзд керованого ним мотоцикла марки "Geon" на зустрічну смугу руху, після чого на ліве узбіччя, та в подальшому на тротуар, де допустив зіткнення передньою частиною керованого ним мотоцикла з металевою огорожею.

Внаслідок чого пасажир заднього сидіння мотоциклу ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер в кареті швидкої медичної допомоги дорогою до лікарні.

Водій ОСОБА_6 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

п.2.3. ПДР - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.1. ПДР - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Невиконання водієм ОСОБА_6 вказаних вимог Правил дорожнього руху, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме: отриманням ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до його смерті.

02 лютого 2023 року о 21 годині 40 хвилин в приміщенні КНП Іршавська МЛ, що в місті Іршава, вулиця Комарова, №16, Хустського району, Закарпатської області, в порядку ст..208 КПК України затримано ОСОБА_6 .

03 лютого 2023 року, повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтована підозра ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, підтверджується наступними матеріалами:

-протоколом огляду місця ДТП від 02.02.2023;

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 02.02.2023;

-протоколом затримання ОСОБА_6 , від 02.02.2023;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , від 03.02.2023;

-висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_6 від 02.02.2023;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , від 02.02.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 03.02.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 03.02.2023;

-протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , від 03.02.2023;

-остаточним лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 , від 03.02.2023;

-Довідкою про причини смерті від 03.02.2023.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні особою кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 за ч.3 ст.286-1 КК України у разі визнання винуватим у вигляді позбавленні волі на строк до десяти років, відсутність постійного місця роботи, а тому існують ризики, що ОСОБА_6 , знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, таким чином останній може ухилятись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Окрім цього, не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду..

Таким чином, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи його надто суворим та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин з необережності, усвідомлює свою вину та щиро розкаюється, крім цього вважає що досудовим слідством не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, також те, що ОСОБА_6 характеризується позитивно, має постійне місце проживання, веде догляд за сестрою ОСОБА_12 , яка є інвалідом з дитинства І групи та потребує стороннього догляду, його мати ОСОБА_13 хворіє на онко захворювання.

Суд, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, та захисника, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції ч.3 ст.286-1 КК України, передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 10-ти років, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння та щодо неповнолітньої особи, а також існують ризики, що знаходячись на волі може ухилитись від слідства та суду; може незаконно впливати свідків даного кримінального правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні; він також може вчинити інше кримінальне правопорушення вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів проти життя та здоров`я особи.

Суд констатує, що надані стороною кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні. У разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, суд вважає, що матеріали внесеного клопотання свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважає за необхідне обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до вимог ст. 183 ч.4 КПК України без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 182,196, 197, 199 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, терміном на шістдесят днів до 03 (третього) квітня 2023 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 для виконання передати до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1