Справа №621/700/23
Пр. №1-кс/621/141/23
Ухвала

Іменем України

15 березня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000095 від 10.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) двигун № 3792473 із зазначенням моделі «2103», об`ємом 1,5 літра до автомобілів ВАЗ 2101-07; 2) 5-ти ступеневу механічну коробку передач до автомобілів марки ВАЗ 2101-07 з маркуванням «ВАЗ 2101-1701015», власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з жовтня 2021 року по 09.03.2023 року невстановлена особа шляхом пошкодження навісного замка дверей гаражу № НОМЕР_1 , розташованого на території господарчого двору № 2 смт Слобожанське Чугуївського району Харківської області, проникла до вказаного приміщення, звідки скоїла незаконне заволодіння транспортним засобом марки ВАЗ 21053 реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим останньому було спричинено матеріальну шкоду.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2023 за № 0000095 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході допиту, потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в жовтні 2021 року він поставив автомобіль ВАЗ 21053 реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який був у працездатному стані до свого гаражу під № НОМЕР_1 , після чого жодного разу не приходив до гаражу, що було пов`язано з його станом здоров`ям та початком війни в Україні. При цьому на момент залишення автомобіля потерпілий забрав акумуляторну батарею додому, щоб вона не розрядилась. 09.03.2023 з боку рф було здійснено ракетний обстріл населеного пункту смт Слобожанське неподалік господарчого двору № 2, у зв`язку з чим він вирішив піти оглянути стан гаражу. В той же день 09.03.2023 близько 10-00 год., прийшовши до свого гаражу він виявив, що навісний замок поміняний, у зв`язку з чим йому не вдалося його відчинити. Коли він потрапив до гаражу, то виявив відсутність свого автомобіля марки ВАЗ 21053 реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». Відповідно до наданого потерпілим свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки ВАЗ 21053 реєстраційний номер « НОМЕР_2 » бежевого кольору, двигун № НОМЕР_4 об`ємом 1,5 літра, кузов № НОМЕР_5 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній пояснив, що наприкінці грудні 2022 року йому зателефонував раніше знайомий ОСОБА_7 , який запропонував йому придбати автомобіль ВАЗ 2105 бежевого кольору, на що ОСОБА_6 погодився та в подальшому придбав вказаний автомобіль за 6000 грн. З приводу документів на транспортний засіб ОСОБА_7 пояснив, що свідоцтво про реєстрацію транспортного попрали та воно зіпсувалось, при цьому запевнив, що зазначений автомобіль належить йому та з документами там все гаразд. Крім того, в подальшому ОСОБА_6 звернув увагу, що на автомобілі відсутні номерні знаки та вирізаний номер кузова. В подальшому, не дочекавшись того моменту, коли ОСОБА_8 привезе йому будь-які документи, ОСОБА_6 кузовні частини автомобіля здав на металобрухт, а собі залишив двигун зазначеного автомобіля та механічну коробку передач.

13.03.2023 в період часу з 13:10 год. по 13:45 год. в ході проведення огляду місця події (відкритої ділянки місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції двигун № 3792473 із зазначенням моделі «2103», та 5-ти ступеневу механічну коробку передач до автомобілів марки ВАЗ з маркуванням «ВАЗ 2101-1701015», пояснивши, що зазначені двигун та коробка передач зняті з автомобіля ВАЗ 2105 бежевого кольору, який продав йому ОСОБА_9 .

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що тимчасово вилучене майно може мати на собі сліди злочину та бути використана як доказ у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 надав заяву про проведення судового розгляду клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду, заперечень з приводу поданого клопотання до суду не надходило.

У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, судовий розгляд клопотання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 10.03.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 289 КК України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000095 від 10.03.2023 за ч. 2 ст. 289 КК України; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2023; протоколу огляду місця події від 09.03.2023; протоколу допиту потерпілого від 10.03.2023; протоколу огляду місця події від 13.03.2023; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.03.2023; зберігальної розписки потерпілого.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати, що майно зазначене в клопотанні є доказом у кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170 - 173, 175, 237 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження на вилучене 13.03.2023 під час проведення огляду місця події (відкритої ділянки місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ) майно:

1) двигун № 3792473 із зазначенням моделі «2103», об`ємом 1,5 літра до автомобілів ВАЗ 2101-07;

2) 5-ти ступеневу механічну коробку передач до автомобілів марки ВАЗ 2101-07 з маркуванням «ВАЗ 2101-1701015», власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: