Справа № 349/411/23
Провадження № 1-кп/349/96/23
В И Р О К

іменем України

05 квітня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за об`єднаним №0000028 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Голешів Жидачівського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який є пенсіонером, в порядку ст.89 КК України несудимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у незаконній переробці вогнепальної зброї, а також у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких встановлених судом обставин.

На початку жовтня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства своєї покійної бабусі ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де під час розбирання стін дерев`яного сараю віднайшов у прихованій ніші в стіні поліетиленовий мішок, в якому знаходилася гладкоствольна одноствольна куркова мисливська рушниця.

Не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 ( із змінами та доповненнями), ОСОБА_4 привласнив знайдену мисливську рушницю та перевіз власним гужовим транспортом до місця свого проживання в с. Луковець-Журівський Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де заховав у приміщенні хліву.

Через декілька днів оглянувши рушницю у нього виник злочинний умисел спрямований на переробку вказаної вогнепальної зброї з метою її подальшого носіння та зберігання.

З метою приведення свого злочинного умислу до виконання, ОСОБА_4 у першій декаді жовтня 2022 року перебуваючи у приміщенні хліву, діючи умисно, самовільно, за допомогою наявної у нього ножівки по металу вкоротив ствол мисливської рушниці до довжини 440 мм, у результаті чого дана рушниця втратила своє попереднє цільове призначення, як така, що призначена для мисливства і набула властивостей багатоцільової бойової вогнепальної зброї - обріз мисливської гладкоствольної зброї 16 калібру, яку він незаконно зберігав у хліві за місцем свого проживання до 10 лютого 2023 року.

10 лютого 2023 року близько 08 год 00 хв. ОСОБА_4 забрав із сховку обріз гладкоствольної мисливської рушниці та патрони і вирушив на полювання до урочища Малинівка, що знаходиться неподалік с. Луковець-Журівський Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де був виявлений працівниками поліції, яким під час розмови повідомив про наявність у нього незаконно придбаної та незаконно переробленої вогнепальної зброї, яку в подальшому в нього було вилучено працівниками поліції.

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушенеь, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що на початку жовтня 2022 року, перебуваючи на території господарства своєї покійної бабусі, що в с. Голешів знайшов у дерев`яній стіні сараю мішок , в якому знаходилися мисливська рушниця, яку забрав до себе додому та зберігав у хліві. Через кілька днів за допомогою ножівки по металу він вкоротив ствол іпродовжував зберігати перероблену зброю. На початку лютого 2023 року він пішов на полювання, де зустрів працівників поліції, яким розповів про наявний у нього обріз мисливської зброї, який в подальшому було вилучено. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 263-1 та ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконній переробці вогнепальної зброї, а також у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної 04 квітня 2023 року Івано-Франківським районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як середній. Можливе виправлення його без ізоляції від суспільства.

Враховуючи висновок з досудової доповіді, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу винного, зокрема за місцем проживання скарг на його поведінку до органу місцевого самоврядування не поступало, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі згідно санкцій передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України і за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищенаведені дані про особу винного , наявність декількох обставин, які пом`якшують йому покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення його без відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.4 ст.75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

При визначені тривалості іспитового строку та обов`язків, які необхідно покласти на обвинуваченого, суд враховує характер і тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, вид і строк призначеного покарання, наведені дані, що характеризують особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують покарання.

На підставі наведеного, суд визначає для обвинуваченого іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Таке призначене ОСОБА_4 покарання на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На проведення експертизи було витрачено кошти в сумі 1 510,24 грн, які є процесуальними витратами, оскільки вони виникли та пов`язані зі здійсненням даного кримінального провадження і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жодний вид запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1 , ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки ;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки 6 ( шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки 6 ( шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки 6 ( шість) місяців з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт обрізумисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру, 4 патронів калібром 16 мм та 3 гільз калібром 16 мм , який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2023 року.

Речові докази:

- обрізмисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру, 4 патрони калібром 16 мм та 3 гільзи калібром 16 мм - знищити;

- ножівку по металу - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави з зарахуванням на рахунок: UA 0009612, отримувач коштів: ГУК у м. Івано-Франківську/ТГ м.Ів.-Фр./24060300, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24060300, процесуальні витрати на залучення експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 1 510,24 грн. ( висновок № СЕ-19/109-23/1925-БЛ від 20 лютого 2023 року).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1