УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 553/1973/22

провадження № 51-2120ск23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року,

встановив:

За вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2022 року

ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено

від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Вироком Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року вказаний вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного ОСОБА_5 покарання

та звільнення від його відбування. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що адвокат не погоджується із зазначеним вироком суду апеляційної інстанції та порушує питання про його перегляд

в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог

пунктів 4, 5 ч. 2, частин 3, 4 зазначеної статті.

Відповідно до ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того,

у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, та її думка з приводу участі у касаційному розгляді. Крім того, до касаційної скарги додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно

до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Однак, всупереч вищевказаному адвокат у своїй касаційній скарзі, посилаючись

на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, як на підставу для скасування оскарженого вироку апеляційного суду, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням положень ст. 412 КПК України не наводить.

Крім цього, адвокат, вказуючи на необґрунтованість цього судового рішення

з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, лише формально посилається

на несправедливість призначеного ОСОБА_5 покарання через суворість,

при цьому не наводить доводів щодо його явної несправедливості з огляду

на положення ст. 414 КПК України.

Також вимоги адвоката про скасування вироку апеляційного суду та залишення

в силі рішення суду першої інстанції не узгоджуються з положеннями

ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції

за наслідками розгляду касаційної скарги.

До того ж адвокат на виконання вимог ч. 4 ст. 427 КПК України не підтвердила своїх повноважень на участь у кримінальному провадженні щодо засудженої

ОСОБА_5 саме у суді касаційної інстанції, як того вимагають положення

ст. 50 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду

від 08 лютого 2023 року щодо засудженої ОСОБА_5 залишити без руху і надати їй для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу їй буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3