Справа № 761/5287/23
Провадження № 1-кс/761/3764/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000160, внесеному до ЄРДР 04.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000160, внесеному до ЄРДР 04.04.2022 року.

За приписами п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності сторін та диспозитивності.

Разом з тим, згідно положень ст.26 КПК України принцип диспозитивності полягає, зокрема, в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

З ухвали Верховного суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 жовтня 2022 року, вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно ТОВ «Аерок» у кримінальному провадженні № 0000160, передано на розгляд з Шевченківського районного суду м. Києва до Личаківського районного суду м. Львова, таке ж рішення було прийнято 31 жовтня 2022 року. Матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Аерок» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000160, внесеному до ЄРДР 04.04.2022 року, направити до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду.

В ухвалах зазначено, що згідно наказу директора Державного бюро розслідувань від 04 березня 2022 року №121-дск, у зв`язку зі запровадженням в Україні воєнного стану другий відділ Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління ДБР був передислокований і на даний час знаходиться за адресою: вул.Максима Кривоноса, 6 у м. Львові, що відноситься до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м.Львова.

У зв`язку з наявністю наказу директора ДБР від 04.03.2022 року №121-дск, яким другий відділ Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР передислокований і на даний час час знаходиться за адресою: вул. Максима Кривоноса, 6 у м. Львові, що відноситься до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м.Львова, рішень Верховного Суду, щодо передачі справ у вказаному кримінальному провадженні до Личаківського районного суду м.Львова, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 132 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000160, внесеному до ЄРДР 04.04.2022 року - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1