провадження № 1-кс/294/432/22
справа № 294/1806/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 02.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000237 від 02.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 04.10.2022 у вечірній час невстановлена особа, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг», моделі «А30s», який належить ОСОБА_5 .

Відомості по даному факту 02.12.2022 слідчим відділенням відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_6 , який пояснив, що 04.10.2022 він, спільно з ОСОБА_5 , розпивали спиртні напої в його будинку, та 05.10.2022 близько 02 год. ОСОБА_5 залишив будинок, при цьому забувся свій мобільний телефон в будинку ОСОБА_6 . Останній в свою чергу, побачивши мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «А30s», вирішив його викрасти, при цьому вимкнув його та заховав в шафі свого будинку.

В ході огляду місця події 02.12.2022ОСОБА_7 , перебуваючи в службовому кабінеті №3 ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, розташованого по вул. Соборній, 5 м. Чуднів Житомирського району Житомирської області, добровільно видав викрадений ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «А30s», який надав їй у користування. Після цього мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «А30s» було опечатано до спецпакету №ЕХР0209841 та вилучено до відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в якості речового доказу.

Таким чином, у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучений мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «А30s» у ОСОБА_7 є викраденим майном, власником якого являється ОСОБА_5 .

За постановою слідчого 03.12.2022 вищевказане майно визнане речовим доказом. У кримінальному провадженні за вилученим майном необхідно провести судово-товарознавчу експертизу для встановлення вартості завданого збитку.

У слідства в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій із вилученим майном, а саме призначити та провести судово-товарознавчу. А тому з метою збереження речових доказів слідчий за погодженням з процесуальним прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила клопотання розглядати без її участі та задовольнити клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 04.10.2022, у вечірній час, невстановлена особа, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг», моделі «А30s», який належить ОСОБА_5 .

Відомості по даному факту 02.12.2022 слідчим відділенням відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, а також слідчу дію - впізнання речей з потерпілим, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «А30s», який ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції, який було вилучено в ході проведення огляду місця події від 02.12.2022 у службовому кабінеті №3 ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Соборній, 5 м. Чуднів Житомирського району Житомирської області та опечатано до спецпакету, на якому учасники та поняті поставили свої підписи та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

В рахунок забезпечення виконання ухвали залишитимобільний телефон марки «Самсунг», моделі «А30s» на зберіганні у камері схову речових доказів відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_9