печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3772/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.03.2022, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

30.01.2023 прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.03.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Метою продовження строку тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; запобігання спробам перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність заявлених ризиків, які не зменшилися, та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний доводи захисника підтримав, зазначив, що ризики на які посилається прокурор не виправдовують його подальше тримання під вартою, вказав на те, що пред`явлена підозра є необґрунтованою, оскільки він жодних неправомірних дій не вчиняв.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2022 у справі №757/16410/22-к до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з заставою у розмірі 300 прожиткових мінімумів та покладенням в разі її внесення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. В подальшому цей строк було неодноразово продовжено, в останнє ухвалою слідчого судді від 07.12.2022, строком до 05.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.08.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 01.01.2023. В подальшому цей строк було продовжено до дев`яти місяців, тобто до 01.04.2023.

Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднано з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану, з врахуванням даних про його особу при наявності ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності, а саме:

-протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду від 11.03.2022 відео з камер відеоспостереження ремонтної зони ДП «Спецзв`язок, розташованого за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 3;

- протоколом проведення слідчого експеремента із підозрюваним ОСОБА_4 ;

- матеріалами оперативного підрозділу ГОУ ДБР;

- протоколом обшуку від 01.07.2022 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , яке знаходиться в приміщенні Готельний комплекс «Петрівський Бровар» за адресою: АДРЕСА_2 , за участю останнього було виявлено та вилучено, зокрема ювелірні вироби з золота та срібла (сережки, перстні, ланцюжки, кільця, підвіски та ін.).;

- аналізом інформації операторів щодо знаходження за місцем вчинення злочину мобільних телефонів підозрюваного;

- матеріалами проведення негласних слідчих розшукових дій;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення слідчого експеремента із підозрюваним ОСОБА_6 ;

- протоколом обшуку від 18.10.2022 за місцем постійного проживання ОСОБА_8 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за участю останнього було виявлено та вилучено, зокрема ювелірні вироби;

- інших матеріалах кримінального провадження у своїй сукупності.

Посилання підозрюваного на те, що підозра є необґрунтованою, не може бути взято до уваги, оскільки досі триває досудове слідство в якому здійснюється розслідування злочинів, а встановлення обставин суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення є задачею судового розгляду, відповідно до якого, у випадку встановлення відсутності складу кримінального правопорушення ухвалюється виправдувальний вирок.

Таким чином, з урахуванням наведених в клопотанні конкретних обставин кримінального провадження, а також доказів, які долучені до клопотання на підтвердження його вимог, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини та надані докази, в своїй сукупності, на даній стадії кримінального провадження, підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих дій підозрюваного. При цьому, додані до клопотання докази підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг учинити кримінальні правопорушення.

Матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, повністю узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Судовим розглядом доведено обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_4 може вдатися спроб переховування від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування; ризик знищення або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, як і ризик незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків та інших підозрюваних, з урахуванням відомих йому обставин та матеріалів кримінального провадження є також реальним; як і ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, шляхом підкупу службових осіб і свідків з використанням соціальних зв`язків, дружніх стосунків із широким колом правоохоронців.

Водночас, сукупним аналізом досліджених відомостей про особу встановлено, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання.

Враховуючи вищевказані обставини приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою, що зможе запобігти заявленим у кримінальному провадженні ризикам.

Водночас, продовжуючи ОСОБА_4 строк тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити йому строк дії застави, розмір якої буде співмірним з суспільною небезпекою, пропорційним з урахуванням можливого настання негативних наслідків, завданих інкримінованим діянням.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві: отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві; ; МФО: 820172; банк: Державна казначейська служба України, м. Київ; р/р UA1012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На переконання слідчого судді, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде належним засобом процесуального стримування.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати строком до 30.03.2023 наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити, продовжити до 30.03.2023 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , з правом внесення застави та покладенням обов`язків, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2022 у справі № 757/16410/22-к.

Строк дії ухвали до 30.03.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1