Справа № 357/7955/22
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0001137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою , якою просить скасувати постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0001137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обгрунтування скарги посилається на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001137 від 30.05.2022 за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, з потерпілим проведено слідчий експеримент.

Так, слідчим при призначенні судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_3 не з`ясовано питання що має істотне значення для правильного з`ясування всіх обставин справи, перевірки правдивості показів потерпілого, а саме: чи міг ОСОБА_3 отримати тілесні ушкодження за механізмом, зазначеним при його допиті та слідчому експерименті, а саме: при захисті від ударів ОСОБА_7 ..

В той же час, слідчим у оскаржувані постанові, з посиланням на висновоксудово-медичного експерта № 166 зазначено, що перелом основної фалагни 5-го пальця правої кісті в області проксимального метадіафіза, гематома в ділянці лоба зліва, розсічена рана правої кисті у ОСОБА_3 могли виникнути вчас та за обставин, викладених у постанові та відеозаписі слідчого експерименту зі ОСОБА_3 . При цьому, одночасно експертом зазначено, що перелом основної фаланги 5-го пальця правої кисті в області проксимального метадіафіза отриманні саме при падінні зі сходів на площину.

Зазначає, що висновок у цій частині має суттєві протиріччя, оскільки потерпілим під час слідчого експерименту зазначалось, як, куди ОСОБА_7 наносив йому тілесні ушкодження, захищаючись від яких, як він вважає, він отримав перелом. При цьому можливість отримання таких тілесних ушкоджень внаслідок захисту від ударів ОСОБА_7 експертом взагалі не з`ясовувалось.

Крім того, 16.12.2022 у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу з метою з`ясування питання: чи наявні у ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку? На момент винесення оскаржуваної постанови, експертиза не проведена, відповідний висновок до матеріалів кримінального провадження не долучений.

Згідно мотивувальної частини постанови від 29.12.2022 конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 передувало вживання алкогольних напоїв ОСОБА_8 . Однак оцінки його показам слідчим в постанові не надано, не з`ясовано ініціатора конфлікту, що стався 28.03.2022, його розвиток та наслідки.

В той же час, у мотивувальній частині постанови вказано, що факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ніким та нічим не підтверджується (ігноруючи самостійно зазначені висновки експертиз, яким встановлено перелік тілесних ушкоджень та час їх спричинення) та навіть, якщо припустити, що злочин вчинено в умовах неочевидності, вказаний факт не може слугувати підставою для закриття кримінального провадження.

Вважає, що прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження свідчить про упереджене ставлення слідчого до потерпілого та про те, що ним не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Будучи належним чином повідомленими, учасники судового провадження до суду не прибули, про причину неявки не повідомили.

Натомість представник заявника адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про закриття провадження по скарзі у зв`язку із скасуванням прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Із направлених на адресу суду матеріалів кримінального провадження № 0001137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слідчим суддею встановлено, що 04.01.2023 начальником Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_9 скасовано постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За вказаних обставин, оскільки оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, що свідчить про відсутність предмета розгляду, то вважаю, що наявні підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0001137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_10