У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000041,

Встановив:

28 листопада 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в кримі- нальному провадженні № 0000041.

В поданій скарзі зазначено, що органами досудового розслідування проводиться досудове розслідування зазначеного вище провадження. На підставі ухвали слідчого судді від 04 листопада 2022 року майно, вилучене у ОСОБА_4 під час проведення обшуку мало бути повернуто, разом із тим, слідчим повернуто лише те майно, яке не було перелічено в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук. З метою повернення усього вилученого майна, ОСОБА_3 звернулась до прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури з відповідним клопотанням, однак у його задоволенні постановою від 14 листопада 2022 року відмовлено.

Прийняту постанову особа яка подала скаргу вважає незаконною, а тому прохає слідчого суддю скасувати постанову прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 11 листопада 2022 року та зобов`язати прокурора - процесуального керівника негайно повернути все вилучене майно згідно ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2022 року.

ОСОБА_4 будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу та прохала її задовольнити.

Прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, враховуючи, що в ухвалі слідчого судді, якою вирішено питання повернення майна зазначено, що майно, вилучене під час обшуку не містить розмежування між тим, на яке надавався дозвіл на обшук та тим, яке вилучено без ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук. На підставі зазначеного, органом досудового розслідування проведено відповідне розмежування і ОСОБА_4 повернуто майно, яке не було в переліку майна, на яке надавався дозвіл на обшук. Із урахуванням викладеного постанова є законною і не підлоягає скасуванню.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею установлено, що органами досудового розслідування проводиться досудове слідство кримінального провадження №0000041.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2022 року в справі №1-кс/532/526/2022 надано дозвіл на проведення обшуку домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 .

01 листопада 2022 року під час проведення обшук вказаного домогосподарства виявлені документи, частина з яких була зазначена в ухвалі про дозвіл на обшук, а інша частина - відсутня у вказаному рішенні.

03 листопада 2023 року слідчий ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернувся до слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке виявлено під час обшуку.

Під час розгляду справи встановлено, що виявлене під час обшуку майно вилучено та слідчий прохав накласти арешт на все майно, вилучене під час обшуку. Вказану обставину підтвердив також і прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2022 року в справі № 532/796/22 у задоволенні клопотання про арешт майна відмовлено. Крім цього слідчий суддя постановив, що майно, вилучене під час обшуку, проведеного 01 листопада 2022 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 негайно повернути особі, у якої воно вилучене.

Ухвала слідчого судді набрала законної сили, тому відповідно підлягає виконанню.

07 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , звернулась до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з заявою про виконання ухвали слідчого судді та повернення майна, вилученого на під час обшуку.

Слідчим ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернуто ОСОБА_3 майно, яке вилучене під час обшуку та перелік якого не містився в ухвалі про дозвіл на обшук.

11 листопада 2022 року до Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури надійшло клопотання у порядку ст. 220 КПК України про повернення майна, вилученого під час обшуку, проведеного 01 листопада 2022 року за місцем проживання ОСОБА_4 .

Постановою прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 14 листопада 2022 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відмовлено. Підставою для відмови в задоволенні клопотання стало те, що відповідно до розписки, наданої ОСОБА_3 , остання 07.11.2022 року отримала від начальника слідчого відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області оригінали та копії документів, які були вилучені 01.11.2022 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 відповідно до переліку, зазначеного в розписці.

Постанову прокурора ОСОБА_3 отримала 23 листопада 2022 року.

Під час розгляду справи слідчим суддею установлено, що ОСОБА_9 отримала лише ті документи, які вилучені під час обшуку, однак їх перелік не містився в ухвалі про дозвіл на обшук.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема, неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Згідно частини 2 вказаної процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Аналізуючи правовий зміст ч. 7 ст.236 і частини 1 ст.98 КПК України, ч.2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч. 1ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.

При цьому, в частині 5ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Законодавцем у статті 169 КПК України визначено підстави повернення тимчасового вилученого майна, зокрема зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

У даному випадку ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна, при чому вирішено питання про повернення всього вилученого у ОСОБА_4 майна.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 5 статті 110 КПК України передбачено, що постанова прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 є незаконною, оскільки ухвалою слідчого судді від 04 листопада 2022 року вирішено питання про повернення всього вилученого під час обшуку майна. Питання щодо роз`яснення рішення суду належить виключно до компетенції органу, який прийняв таке рішення. Оскільки ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна набрала законної сили, то з метою забезпечення права особи на мирне володіння, розпорядження і користування майном, вилучені документи мали бути повернуті особі, в якої вони були вилучені.

З урахуванням викладеного, постанову прокурора необхідно скасувати.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 статті 169 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Враховуючи викладене, оскільки рішення слідчого судді про повернення майна на цей час виконане не в повному обсязі, то необхідно зобов`язати прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури негайно вжити заходів щодо виконання рішення слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2022 року в справі №532/796/22 та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись статтями 110, 220, 168-169, 171 - 173, 175, 236, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000041 задовольнити.

Постанову прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 14 листопада 2022 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000041 скасувати.

Зобов`язати прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури негайно вжити заходів щодо виконання рішення слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2022 року в справі № 532/796/22 та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя