Справа № 178/1428/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 року надійшло клопотання від громадянина ОСОБА_2 про скасування арешту з майна транспортного засобу марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.03.2019 року виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Судом встановлено, що згідно витягу з ЄРДР внесені відомості за ст.290 КК України. 19 жовтня 2022 року слідчим суддею Криничанського районного суду Дніпропетровської області було винесено ухвалу якою накладено арешт на транспортний засіб марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.03.2019 року виданого на ім`я ОСОБА_3 , володільцем майна якого є ОСОБА_2 . Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2022 року кримінальне провадження закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення, арешт на вищезазначене майно знятий не був.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, ст. 174 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою № 178/1429/22 від 19 жовтня 2022 року слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження за № 0000140 від 16.10.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: транспортний засіб марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.03.2019 року виданого на ім`я ОСОБА_3 , володільцем майна якого є ОСОБА_2 .

Зобов`язати працівників СД відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 0000140 від 16.10.2022 року, повернути володільцю майна ОСОБА_2 , транспортний засіб марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.03.2019 року виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1