Єдиний унікальний номер 725/7675/22
Номер провадження 1-кс/725/1851/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного і його захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0003888 від 17.12.2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, студента 2 курсу ПТУ № 14, що двічі притягався до кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 16 грудня 2022 року спільно із неповнолітнім ОСОБА_7 , близько 23 години 50 хвилин в м. Чернівці на вул. Гагаріна, 29 зустріли незнайомого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_7 підійшов до Свідерського і наніс йому удар в ділянку обличчя, від чого потерпілий впав. Після цього ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 почали наносити ОСОБА_8 удари по різним частинам тіла, спричиняючи тілесні ушкодження.

Тоді ж ОСОБА_6 спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , діючи відкрито для потерпілого, заволоділи його майном. Зокрема, ОСОБА_6 зняв з ОСОБА_8 сумку, в якій знаходились мобільний телефон і банківські картки з ключами. Всього було відкрито викрадено майна на загальну суму 7100 гривень, з яким ОСОБА_6 з неповнолітнім ОСОБА_7 місце злочину покинули і розпорядились ним на власний розсуд.

Для запобігання спробам підозрюваного: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків і потерпілого, слідчий звернувся до слідчого судді із цим клопотанням.

Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилався на існування наведених у клопотанні ризиків.

Підозрюваний доставленим до суду у супроводі конвою. Його затримання в порядку ст. 208 КПК України відбулося 17.12.2022 року в 16 годин 45 хвилин. В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, підтримав думку адвоката.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_4 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний працює та утримує своїх братів, просив застосувати до нього домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують свої доводи, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як встановлено судом, відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР №0003888 від 17.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.12.2022 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були вручені підозрюваному 17.12.2022 року о 16 год.45 хв.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, зокрема, наступними доказами: протоколом прийняття заяви від 17.12.2022 р., протоколом огляду місця події від 17.12.2022 р., протоколом добровільної видачі від 17.12.2022 р., протоколом затримання особи від 17.12.2022 р., протоколом допиту свідків, та іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, може вчиняти злочини.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років та альтернативної міри покарання не має, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового слідства; незаконно впливати на свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Окрім того, варто зауважити, що останнім, вчинено відповідні протиправні діяння в період дії на території України, в тому числі м. Чернівці, режиму воєнного стану, тобто в найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови в яких опинилось суспільство, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки вказаного протиправного діяння.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст. 183 ч. 4 п. 2 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" встановити до 12 лютого 2023 року 15 год. 00 хв.

У відповідності ст. 183 ч. 4 п. 2 КПК України розмір застави в даному кримінальному провадженні не визначається.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_9 ОСОБА_10