У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2023 Справа №607/214/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого cлідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, безробітного, фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , у межах к/п №0001505, внесеного до ЄРДР від 27 вересня 2022 року, звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, який, згідно повідомленої йому 29 листопада 2022 року підозри, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, яке мало місце за наступних обставин.

Так, 18 липня 2022 року близько 16 год. під час дії воєнного стану на території України в підозрюваного ОСОБА_4 , який перебував на прилеглій до центрального залізничного вокзалу території, що на майдані Привокзальному, 1, у м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, із кишені штанів ОСОБА_6 таємно викрав мобільний телефон останнього ТМ «ZTE Blade L8», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 1765,58 грн., після чого місце вчинення даного кримінального правопорушення із викраденим майном покинув, чим спричинив наведеному потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.09.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.10.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.10.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.11.2022 року; протоколом вилучення предметів під час їх добровільної видачі від 10.11.2022 року; протоколом огляду предмету від 10.11.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2022 року; висновком експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 10.11.2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.11.2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 від 29.11.2022 року.

Беручи до уваги вище викладене, те, що підозрюваний ОСОБА_4 , якому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, існують ризики, передбачені п.п. 1 і 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, старший слідчий просить застосувати вказаний запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечив у задоволенні наведеного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який згідно ст.89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого кримінального правопорушення, з метою попередження можливості даному підозрюваному, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється, запобігання його можливим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, таким чином, існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до нього запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати до даного підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які деталізовано у клопотанні старшим слідчим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого cлідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування та/або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали до 29 січня 2023 року.

Письмово під розпис повідомити підозрюваному ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання до ТРУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого cлідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1