Справа № 405/1069/23
провадження № 1-кс/405/895/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Захисник-адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 17.02.2023 року в рамках кримінального провадження №0000198 від 10.02.2023 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід тримання під вартою. Вважає, що підозра необґрунтована, докази на підтвердження наявності ризиків відсутні. Вказав, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання в місті Кропивницький, до затримання протягом тривалого часу перебував під цілодобовим домашнім арештом, жодного разу не порушував його умови; за місцем проживання характеризується з позитивної сторони; має незадовільний стан здоров`я, потребує термінового лікування. Зазначив, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 перебуваючи під домашнім арештом може переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків, підозрюваних у провадженні, перешкоджати встановленню істини у справі.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити.

Підозрюваний клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підтримав.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу та матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши думку захисника, підозрюваного та прокурора слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000198 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2551 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 17.02.2023 року, в указаному вище кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02.03.2023 року апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2023 року, якою підозрюваному ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишено без змін.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Крім того, під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2023 року, якою відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою колегія суддів Кропивницького апеляційного суду прийшла до висновку про доведеність слідчим та прокурором у клопотанні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи відсутні. За таких обставин, відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть адекватними заходами у даному кримінальному провадженні, оскільки прокурор в повному обсязі довів суду обставини, які виправдовують обмеження щодо права ОСОБА_3 на особисту свободу. Крім того, колегією суддів враховано дані про особу підозрюваного, в їх сукупності.

У клопотанні захисник посилається на незадовільний стан здоров`я підозрюваного та потребу у його терміновому лікуванні, однак, в силу змагальності сторін кримінального провадження, стороною захисту не надано доказів на підтвердження вказаних фактів.

При застосуванні слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу предметом дослідження були наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у інкримінованого йому злочині, наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що захисником у своєму клопотанні про зміну запобіжного заходу не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, як це передбачено ч. 5 ст. 201 КПК України, а застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 в ході досудового розслідування кримінального провадження, а тому зміні запобіжний захід не підлягає.

Керуючись ст. 201, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7