Справа № 203/1605/23
Провадження № 1-кп/0203/530/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000017 від 10.03.2023 з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2023 року ОСОБА_4 призначено покарання із застосуванням ст.70 та ст.71 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та 3 (три) місяці.

При цьому у 21 абзаці мотивувальної частини та 2 абзаці резолютивній частини вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2023 року стосовно ОСОБА_4 допущено описку в частині статті 357 КК України, за якою його засуджено, а саме «ч.1 ст.357 КК України» замість вірної «ч.3 ст.357 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у 21 абзаці мотивувальної частини вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2023 року стосовно ОСОБА_4 помилково зазначено невірну частину статті 357 КК України та викладено в такій редакції «Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень (проступків), особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує його покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкцій статей, передбачених ч.1 ст.357, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі.» замість вірно зазначеної «…ч.3 ст.357 КК України» «Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень (проступків), особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує його покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкцій статей, передбачених ч.3 ст.357, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі…».

Та в 2 абзаці резолютивній частини вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2023 року стосовно ОСОБА_4 помилково зазначено невірну частину статті 357 КК України, та зазначено «ч.1 ст.357 КК України» замість вірної «ч.3 ст.357 КК України», який викладено «…- ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року та 2 (двох) місяців обмеження волі.» замість вірного «…- ч.3 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року та 2 (двох) місяців обмеження волі…»

Разом з тим, судом встановлено, що в мотивувальній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2023 року стосовно ОСОБА_4 , встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом важливими особистими документами, вчинив кримінальний проступок передбачений ч.3 ст. 357 КК України. Своїми умисними діями, що виразились у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право надавати такі документи і яке надає право або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 358 КК України та кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.

Таким чином, судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2023 року стосовно ОСОБА_4 було дійсно допущено описку, зокрема невірно вказано частину статті 357 КК України, а саме помилково зазначено «ч.1 ст.357 КК України», замість «ч.3 ст.357 КК України».

Таким чином, факт допущення судом описки у тексті вироку суду є встановленим та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В двадцять першому абзаці мотивувальної та в другому абзаці резолютивної частини вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 вважати правильною частину 3 ст. 357 КК України, замість помилково зазначеної частини 1 вказаної статті.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1