Справа № 591/5807/22
Провадження № 1-кп/591/592/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000059 відносно

ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певну пору доби, який прокурор просив продовжити, в зв`язку з тим, що заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали, а більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Потерпілі та їх представники клопотання прокурора підтримали, потерпілий ОСОБА_9 вважає, що домашній арешт повинен бути цілодобовим та в межах м. Суми.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, з огляду на недоведеність обставин зазначених в клопотанні прокурора та ризиків.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що до обвинуваченого на стадії досудового розслідування застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дія якого закінчувалась та він повторно був застосований судом 28 грудня 2022 року.

По-перше, прокурор належним чином обґрунтував підозру ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки в клопотанні, обвинувальному акті та реєстрі наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому, так само як і не спростовано цих обставин протилежною стороною, з урахуванням вирішення цих питань при попередньому застосуванні відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

По-друге, стороною обвинувачення доведено, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є актуальними і в цей час, оскільки ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, обізнаний щодо діяльності, яка зумовлює предмет розгляду справи, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує, говорить про наявність ризиків ухилення від суду та можливості впливу на учасників провадження, про яких обізнаний, а також доводить неможливість застосування більш м`яких заходів.

На підтвердження наведеної позиції говорить і характер обвинувачення, а також те, що провадження здійснюється в період воєнного стану в області, яка межує з країною-агресором, що збільшує заявлені ризики та переважає над доводами сторони захисту в контексті їх заперечень.

Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити, а запропонований стороною обвинувачення запобіжний захід є належним та достатнім для запобігання заявленим ризикам, а обставини на які посилалась сторона захисту свідчать лише про дієвість застосованого заходу.

При цьому, суд вкотре наголошує на тому, що домашній арешт підлягає застосуванню саме за місцем проживання обвинуваченого в м. Івано-Франківськ, оскільки сторонами підтверджено та не спростовано тих обставин, що ОСОБА_12 є внутрішньо переміщеною особою саме до вказаного населеного пункту, а вийти за межі клопотання прокурора, застосувавши більш суворий захід, суд позбавлений можливості, оскільки вчинення таких дій не передбачено діючим КПК України та суперечитиме принципам, закріпленим в ст.ст. 22, 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити та продовжити застосований до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 14 квітня 2023 року включно, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 години до 05.00 години наступного дня, за виключенням необхідності з`явитись до суду, та покладенням наступних обов`язків: прибувати до суду по першому виклику; не відлучатися за межі м. Івано-Франківськ без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи; утриматись від спілкування з потерпілими в провадженні.

Організацію виконання ухвали покласти на ГУНП в Івано-Франківській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1