Справа № 496/2074/23
Провадження № 1-кс/496/686/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 20.03.2023 року до Одеського РУП N2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , пересуваючись на автомобілі «ВА321043», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевіз 3 осіб до державного кордону України з Республікою Молдова, які, в подальшому, незаконно перетнули державний кордон України та увійшли на територію Республіки Молдова. Таким чином, ОСОБА_4 сприяв незаконного перетину невстановлених осіб, через державний кордон України. (ЖЕО 3923 від 20.03.2023). За даним фактом 21.03.2023 СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР № 0000230 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, чи вчинені щодо кількох осіб, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод В ході досудового розслідування, 20.03.2023 року проведено огляд місцям події за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кабінеті №1, у приміщення відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Blackview» марки A60 pro чорного кольору НОМЕР_2 із сім- картою № НОМЕР_3 . З огляду на це слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами майна вилученого 20.03.2023 мобільний телефон марки «Blackview» марки А60 pro чорного кольору НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 . З метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання його приховування, втрати, знищення, псування, перетворення, відчуження, проведення судової експертизи, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови слідчого від 21.03.2023 року мобільний телефон марки «Blackview» марки А60 pro чорного кольору НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000230 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений мобільний телефон марки «Blackview» марки А60 pro чорного кольору НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, оскільки може містити в собі інформацію про вчинення кримінального правопорушення, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом застосування заборони відчуження, користування, розпорядження на мобільний телефон марки «Blackview» марки А60 pro чорного кольору НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , який вилучений у ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1