Справа № 132/149/23
Ухвала

Іменем України

17.01.2023 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання cлідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 яке погоджене начальником Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 13 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

12.01.2023 о 21:17 год. надійшов рапорт від працівників СРПП ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що під час патрулювання на території Іванівської ОТГ, а саме в населеному пункті с. Уладівка по вул. Центральній було зупинено вантажний автомобіль ГАЗ-66 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив деревину (дрова) твердих порід без відповідних дозвільних документів.

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України 13.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

13.01.2023 в ході проведення огляду вантажного автомобілю ГАЗ-66 д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та зафіксовано підписами понятих, бензопилу «ИСКРА 5500, бензопила цепная» золотисто-білого кольору, якою здійснювались зрізи колод дерев породи «дуб звичайний» та «граб».

Крім цього, в ході вищевказаного огляду було вилучено з вищевказаного автомобіля - колоди дерев породи «дуб звичайний» та «граб» у кількості 137 штук, різного діаметру.

В ході огляду вилучено вантажний автомобіль ГАЗ-66 д.н.з. НОМЕР_1 , без документів, на якому перевозили вищевказані порізані колоди.

В подальшому, 13.01.2023 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність у арешті вилучених 13.01.2023 в ході проведення огляду речей, обгрунтовується наявністю підстав вважати, що вони є предметами, що були об`єктами кримінальнопротиправних дій, а отже являються речовими доказами, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

У поданій письмовій заяві cлідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та технічної фіксації судового процесу.

У поданій письмовій заяві начальник Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.

Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Проте, враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні відомості кому належить вантажний автомобіль ГАЗ-66 д.н.з. НОМЕР_1 та реєстраційні документи на нього, слідчим у клопотанні зазначена загальна кількість колод дерев, без зазначення точної кількості колод дерев породи «Дуб звичайний» та точної кількості колод дерев породи «Граб», приймаючи до уваги те, що відсутній акт прийому відповідальним працівником ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області вищевказаного автомобіля на штрафмайданчик, не наведено будь-яких доводів і не надано будь-яких доказів того, що власник автомобіля може приховувати, пошкодити, псувати, знищити, перетворити або відчужити автомобіль, а тому відсутні і підстави для накладення арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання cлідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1