Cправа № 700/329/22
Провадження № 1-кс/700/9/22
"08" листопада 2022 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
14 жовтня 2022 захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 заявив відвід судді Лисянського районного суду ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відвід мотивований тим, що у провадженні судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебуває справа №700/329/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України. Підготовче судове засідання у справі відбулося 21.09.2022 року. У порушення вимог ст.ст.314, 315 КПК України, судом допущено порушення прав обвинуваченого та порушення вимог ст.314 КПК, а саме: суд не з`ясував думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду; не з`ясував думку сторін про те, чи наявні у сторони захисту скарги щодо оскарження дій та процесуальних рішень прокурора, слідчого та дізнавача, чи наявні інші скарги, які можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання; судом не з`ясовано думку сторін про те, чи у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; не з`ясовано думку сторін про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; не з`ясовано наявність інших клопотань у сторони захисту та інших учасників судового провадження.
Судом було розглянуто лише одне клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту та без з`ясування питання щодо можливості призначення справи до розгляду, без з`ясування питання щодо наявності, відсутності інших клопотань, які підлягають розгляду у підготовчому судовому засіданні відразу разом із винесенням рішення щодо клопотання по повернення обвинувального акту вирішено питання про призначення розгляду справи по суті.
Вищезазначені порушення суду неможливо в подальшому усунути в ході судового розгляду, оскільки, дії судді щодо призначення справи до розгляду по суті, фактично перешкодили належному виконанню ст.314 КПК України та порушили право сторони захисту у судовому провадженні, які повинні були бути реалізовані саме на стадії підготовчого судового засідання.
Зазначене вказує на упередженість суду, порушення права обвинуваченого на реалізацію процесуальних можливостей щодо свого захисту у кримінальному провадженні у порядку визначено КПК України, що є безумовною підставою для з`явлення відводу судді на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України. А тому просить відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду матеріалів заяви.
07.11.2022 року захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суд із клопотанням про відкладення розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 на іншу дату. Клопотання мотивоване тим, що з 10.10.2022 року держава-терорист російська федерація завдає масованого і цілеспрямованого ракетного удару по цивільних об`єктах, приватних будинках, освітніх закладах і мирних громадянах. Враховуючи викладене, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу у період воєнного стану, який на даний час діє, враховуючи посилення агресії та частих повітряних тривог-просить перенести судове засідання на іншу дату.
Суд вважає клопотання захисника ОСОБА_3 про відкладення розгляду заяви про відвід судді на іншу дату в зв`язку з військовою агресією російської федерації необґрунтованим з таких підстав.
Верховний Суд, 04 березня 2022 року, роз`яснив особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Зокрема, з роз`яснень Верховного Суду випливає, якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.
Відтак, режим роботи кожного конкретного суду визначається окремо. Робота суду залежить від того, яка ситуація склалась у регіоні, де такий суд розташований.
З огляду на те, що на території Черкаської області, зокрема і в смт.Лисянка активні бойові дії не відбуваються, Лисянський районний суд Черкаської області працює у звичному режимі, інші об`єктивні причини неможливості прибуття захисника в судове засідання не наведено, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відкладення судового засідання щодо розгляду заяви про відвід судді задоволенню не підлягає.
Вивчивши та дослідивши аргументи, викладені захисником в заяві про відвід судді, дослідивши надані матеріали та наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 щодо відводу судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягають з таких підстав.
Так, обґрунтовуючи відвід судді, захисник обвинуваченого посилається на порушення головуючим права обвинуваченого на реалізацію процесуальних можливостей щодо захисту у кримінальному провадженні у порядку визначеному КПК України.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений статтями 75, 76 КПК України, зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 цього Кодексу за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які виключають його участь у кримінальному провадженні. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Слід зазначити, що розгляд суддею заяви про відвід має на меті встановлення обставин, які б свідчили про неможливість учасника процесу, якому заявлено відвід, приймати у ньому участь та реалізовувати права та обов`язки, встановленні процесуальним законодавством, проте не пов`язується із розглядом справи по суті.
При розгляді заяви про відвід, суддя не вивчає матеріали кримінального провадження, а лише встановлює наявність чи відсутність обставин, що унеможливлюють подальшу участь особи, якій заявлено відвід, в певному судовому процесі.
Надаючи оцінку доводам заявника про відвід судді, слід відзначити, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають обґрунтований сумнів, та свідчать про неупередженність судді ОСОБА_4 у результатах розгляду зазначеного вище кримінального провадження.
Будь-яких підтверджених фактів того, що суддя виявляв упереджене ставлення до результатів розгляду кримінального провадження не встановлено та заявником у заяві не наведено.
Більше того, положення Кримінального процесуального кодексу України передбачають порядок перевірки законності процесуальних дій судді і прийнятих ним процесуальних рішень, а також порядок їх оскарження у передбачених законодавством випадках.
До компетенції судді суду першої інстанції під час розгляду заяви про відвід судді не відноситься вирішення питання щодо законності процесуальних дій і процесуальних рішень іншого судді тієї ж судової інстанції.
Окрім того, у висновку № 3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред`являються їм у зв`язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду і визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які ознаки, які свідчать про необ`єктивність та упередженість судді, також відсутні дані на підтвердження інших обставин, які прямо чи опосередковано викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_4 у межах розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ..
Крім того, відсутнє доказове підтвердження існування інших обставин, які б могли вказувати на наявність підстав, передбачених ст. 75, ст. 76 КПК України, для відводу судді.
З урахуванням наведеного, суд констатує невстановлення визначених кримінальним процесуальним законодавством підстав для відводу судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості, що вказує на необґрунтованість поданої захисником ОСОБА_3 заяви про відвід судді ОСОБА_4 , у зв`язку з чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.75,76, 81 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи відмовити.
У задоволенні заяви захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1