Справа № 516/227/22
Провадження № 1-в/516/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Бериславського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 19.05.2021 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 249, ст. 75, ст. 76 КК України на 2 роки обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

УСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.05.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1ст. 249, ст. 75, ст. 76 КК України на 2 роки обмеження волі, з іспитовим строком один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Провідний інспектор ОСОБА_5 зазначив, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. 16.02.2022 ОСОБА_4 було винесено застереження у виді письмового попередження за неявку для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 04.10.2021, 01.11.2021, 06.12.2021, 04.01.2022, 07.02.2022 без поважних причин. У подальшому обов`язки, покладені на нього судом, не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно вимоги єдиної інформаційної системи МВС України кримінальних правопорушень під час іспитового строку не вчиняв.

До 24.02.2022 із засудженим у визначені законом строки складалися оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та відповідні індивідуальні плани роботи для вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін.

Після 24.02.2022 на реєстрацію не з`являвся через об`єктивні причини, а саме: окупацією військовими російської федерації території району. Оскільки на території району був відсутній зв`язок українських мобільних операторів, повідомити про своє місце проживання/перебування не мав можливості.

Провідний інспектор Бериславського районного сектору № 3 ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розглянути подання без його участі. Подання підтримав, просив звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення подання інспектора органу пробації.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце, день і час розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку, на сайті суду, з урахуванням відсутності можливості поштового повідомлення та мобільного зв`язку, у зв`язку із проведенням бойових дій та тимчасової окупації Херсонської області, відсутність інформації щодо місця знаходження засудженого.

Вивчивши матеріали подання інспектора органу пробації, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений допускав порушення режиму виконання призначеного судом покарання з випробуванням, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, за період іспитового строку іншого кримінального правопорушення не вчинив, на даний час іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Бериславського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.05.2021 року покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1