Справа № 496/1013/23
Провадження № 1-кс/496/659/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000357 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 01.09.2022 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 01.09.2022 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у розмірі 10000 грн. В ході досудового розслідування встановлено, що на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував невідомий абонент НОМЕР_1 , піднявши слухавку, вона почула чоловічий голос, який представився слідчим на ім`я ОСОБА_5 та повідомив, що її син зараз знаходиться в поліції через те, що побив людину та розбив чужий телефон і потрібні гроші на новий телефон і продиктував номера банківських карток НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Потерпіла, перелякавшись, повірила чоловіку, який представився слідчим, пішла за адресою: АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де за допомогою програмно-технічного комплексу самообслуговування апаратно-програмний комплекс, що забезпечує прийом платежів від фізичних осіб в режимі самообслуговування терміналу самообслуговування, здійснила переказ коштів на банківські картки, які їй надав невідомий чоловік. Через декілька годин шахрай зателефонував знову та попросив ще грошей. Потерпілій здалось, що її довірою зловживають і зателефонувала своєму сину, який повідомив, що не перебував в поліції і нікого не бив. Загальна сума збитку 10000 грн. На теперішній час, для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, необхідно здійснити тимчасовий доступ до відомостей про банківські рахунки за номерами банківських карток НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку в м. Одеса. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Крім того, дізнавач просить здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки існує загроза зміни або знищення вказаних документів.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містить формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про дату, час та місце судового засідання.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але у клопотанні вказала, що просить справу розглянути без її участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Дізнавачем доведено ту обставину, що вказані у клопотанні документи перебувають у теперішній час у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, оскільки доведена наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо складу осіб, яким слід надати тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає, що оскільки підтверджені повноваження лише дізнавача ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ слід надати лише вказаному дізнавачу.

До того ж, дізнавач у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку в м. Одеса. При цьому не зазначаючи конкретне місце розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку, тому слід надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 40-1, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000357 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: відомостей про банківські рахунки за номерами банківських карток НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 : на чиє ім`я оформлені вищезазначені карткові рахунки та які транзакції здійснювались за ними у період з 00:00 год 01.09.2022 року по 00:00 год 02.09.2022 року, з розшифровкою отримувачів/відправників коштів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням, датою, часом, сумою платежу, номером платіжного документа, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках, та за якими адресами здійснювались зняття грошових коштів, IP-адреси, з яких здійснювався доступ до кабінету клієнта через мережу інтернет.

Зобов`язати уповноважену особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати завірені належним чином копії зазначених документів.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1