Справа № 165/3565/22
Провадження № 1-кс/165/23/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000697 від 24.12.2022 за ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових № 0000697 від 24.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Слідчий вказує, що 23.12.2022 близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс удари батьку ОСОБА_6 03.01.1959 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому закритий перелом правої гомілки.

24.12.2022 року потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав палицю, якою йому його син ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження для приєднання її до матеріалів кримінального провадження.

Надана потерпілим 24.12.2022 палиця відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що надана потерпілим палиця відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході огляду місцевості, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме плицю, яку 24.12.2022 потерпілий ОСОБА_6 надав для приєднання її до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1