Справа № 522/4630/23
Провадження по справі №1-кс/522/1575/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

17 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Железнодорожне Республіка Комі рф, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000039 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється по кримінальному провадженню № 0000039 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , являючись громадянином України, будучи прихильником ідеології т.зв. «русского мира», підтримуючи збройну агресію російської федерації проти України та бажаючи окупації території Одеської області збройними силами рф, маючи намір зайняти посаду директора департаменту житлово-комунального господарства при т.зв. «окупаційній адміністрації рф в Одеській області», проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, в місці, в дату та час, здійснив фото- та відеофіксацію об`єктів військового призначення з метою подальшої передачі зібраних відомостей військового характеру представникам спеціальних розвідувальних органів рф. Не маючи необхідних для продовження своєї протиправної діяльності контактів з відповідними представниками, ОСОБА_4 з метою досягнення своїх злочинних цілей, керуючись своїми ідеологічними мотивами та намірами зайняти відповідну посаду, за невстановлених слідством обставин, познайомився із громадянином України ОСОБА_7 , якого залучив до своєю протиправної діяльності та поставив завдання встановити контакт із представниками спеціальних розвідувальних органів рф. Перед цим, 08.11.2022 ОСОБА_4 розповів ОСОБА_7 , для яких він дану інформацію зібрав та має намір передати. Дана інформація стосується об`єктів військового призначення, блокпостів, місць розташування підрозділів ЗС України та інших військових формувань України в мікрорайоні м. Одеси т.зв. «Жевахова Гора».

В подальшому, 10.11.2022 ОСОБА_4 зустрівся в Михайлівському майдані м. Одеси з ОСОБА_7 з метою передачі останньому відомостей військового характеру та узгодження подальших дій, направлених на збір та передачу відомостей у сфері оборони та національної безпеки України для рф. При цьому, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 , що на виконання його завдання, він встановив контакт з невстановленим досудовим розслідуванням співробітником фсб рф, якому він готовий передати зібрані ОСОБА_4 відомості військового характеру. Однак, для цього ОСОБА_4 має надати відповідь чи готовий він співпрацювати на конфіденційній основі з фсб рф та, надалі, отримувати та виконувати завдання в інтересах рф та на шкоду національній безпеці України. На вказані умови співробітництва ОСОБА_4 погодився та в рахунок винагороди за виконане та, у подальшому, відпрацьовані завдання попросив призначення його на посаду директора департаменту житлово-комунального господарства в т.зв. «окупаційній адміністрації рф в Одеській області». Відтак, 10.11.2022 о 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 переслідуючи мету завдання шкоди обороноздатності та національній безпеці України, діючи в умовах воєнного стану, передав ОСОБА_7 пачку цигарок синього кольору марки «ROTHMANS» в якій приховав картку пам`яті MICROSD марки «APACER» №010, № НОМЕР_1 , та в якій знаходились фото- та відеоматеріали місць розгортання та обладнання блокпостів зведеного взводу 1 стрілецького батальйону НОМЕР_2 бригади Національної гвардії України з представниками Головного Управління Національної поліції в Одеські області, які розташовані:

- об`їзна дорога м. Одеси (район авторинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » напроти заправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 »);

- заїзд в санаторій «Куяльник» (з`їзд із об`їзної дороги).

Згідно відповіді Оперативного Командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Збройних сил України №65/20/2/2528 від 16.11.2022, вищевказана інформація про розміщення військової техніки, зброї, озброєння, бойових припасів, а також дислокування у зазначеному районі підрозділів Збройних сил України та інших утворених відповідно до Законів України військових формувань Генеральним штабом ЗС України, Міністерством оборони України, іншими уповноваженими державними органами у відкритому доступі, не розміщувалась. В умовах воєнного стану розголошення такого роду інформації може бути використано державою, що здійснює збройну агресію проти України з метою досягнення власних цілей, спричинити тяжкі наслідки інтересам України та її громадян, завдати шкоду національній безпеці держави.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про національну безпеку» національна безпека України захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз.

Також згідно п.19 Розділу ІІ Стратегії національної безпеки України, затвердженої Указом Президента України №392/2020 від 14.09.2020 однією з основних загроз національній безпеці та національним інтересам України є те, що спеціальні служби іноземних держав, насамперед російської федерації, продовжують розвідувально-підривну діяльність проти України, намагаються підживлювати сепаратистські настрої, використовують організовані злочинні угруповання, прагнуть зміцнити інфраструктуру впливу. Згідно п. 5 Розділу І даної Стратегії забезпеченням національної безпеки є відстоювання незалежності і державного суверенітету, відновлення територіальної цілісності у межах міжнародно визнаного державного кордону України.

23.11.2022 року о 17 годині 30 хвилин громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.11.2022 року ОСОБА_4 оголошено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за ознакою: діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України: надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується комплексом зібраних під час досудового розслідування та долучених до матеріалів клопотання доказів (матеріали долучені до клопотання слідчого).

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 25.11.2022 року було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 18.01.2023 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено. Строк дії ухвали слідчого судді спливає 18.03.2023 року.

Станом на теперішній час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчене, необхідно провести ряд слідих дій, у звязку з чим ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 17.03.2023 року, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 24.05.2023 року.

У зв`язку з чим, слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, продовживши до підозрюваного строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу ще мають місце, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, перешкоджати слідству іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки клопотання є необґрунтованим, ризики недоведені, пояснивши що ОСОБА_4 вербував відомий йому знайомий ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_4 вважав, що працює на державу Україна, оскільки ОСОБА_9 він особисто знав більше12 років, довіряв йому, діяв на його прохання, оскільки саме ОСОБА_10 просив його знімати фото військових об`єктів і передати йому. ОСОБА_11 допомагав ОСОБА_10 , всі зустрічі призначав саме ОСОБА_12 , також разом з чоловіком на ім`я « ОСОБА_13 ». Після чого в кафе ОСОБА_10 проводив інструктаж з ОСОБА_11 . Окрім цього, ОСОБА_4 повідомив, що все життя проживав в Одесі і не збирається переховуватись від органу досудового розслідування, а тому просив змінити на більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного та заслухавши його захисника, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (частина 5 статті 9 КПК України).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжкого і карається позбавлення волі на строк 15 років або довічного позбавлення волі, підозрюваний раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, ніде не навчається, не одружений, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, є підстави вважати що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме: повідомленням №65/5/Т/10-2563 від 21.11.2022 ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області про виявлення ознак кримінального правопорушення; поясненнями свідка ОСОБА_7 від 02.11.2022; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - відеоконтроль особи №65/5/Т/10-2424 від 11.11.2022;=протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи №65/5/Т/10-2425 від 11.11.2022; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину №65/5/Т/10-2423 від 10.11.2022; протоколом видачі наданого від 10.11.2022; поясненнями свідка ОСОБА_7 від 23.11.2022; поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 від 24.11.2022; протоколом обшуку від 23.11.2022 транспортного засобу марки «CHEVROLET» модель «NUBIRA» д.н.з. НОМЕР_3 ; протоколом обшуку від 23.11.2022 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.11.2022; протоколом видачі наданого від 23.11.2022;

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді довічного позбавлення волі, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Підставою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: протоколом обшуку на місці події, під час якого вилучено речові докази; протоколами допиту свідків

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину;

-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 ;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_4 ,

За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_4 не запобігатиме наведеним ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.111 КК України 24.11.2023 року.

Зваершити досудове розслідування у двомісячний строк в рамках вказаного кримінального провадження не надається можливим через необхідність виконання ряду слідчих дій.

У зв`язку з цим, ухвалою слідчого судді Приморського районого суду м.Одеси від 17.03.2023 року було продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000039 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

Відповідно до приписів ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відтак, згідно ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно положень статті 183 КПК України, під час воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити відносно підозрюваного строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не визначати розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176- 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197-199, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 15.05.2023 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 17.03.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 20.03.2023 року о 15:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя ОСОБА_14

17.03.2023