Справа № 286/2937/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000032 від 16.02.2022 , -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому або за його дорученням оперуповноваженому 2 сектору Коростенського РВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме: податкових накладних, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з номенклатурою товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за період 2017-2019 років, з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), в завірених копіях, мотивуючи тим, що відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000032 від 16.02.2022 по факту, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при виконанні підрядних робіт з реконструкції приміщення котельні під фізкультуро-оздоровчий комплекс по АДРЕСА_2 , зловживаючи службовим становищем, вчинили привласнення грошових коштів, чим спричинили охоронюваним суспільним відносинам матеріальну шкоду.

В ході досудового слідства було встановлено, що 04.07.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 , як замовником, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як підрядником, було укладент договір будівельного підряду №159 вартістю 6850229,00 грн. на предмет капітального ремонту і реставрації «Реконструкція будівлі котельні під фізкультуро-оздоровчий комплекс по АДРЕСА_2 », в ході виконання якого службові особи підрядної організації, з метою протиправного привласнення коштів замовника, внесли до активів виконаних робіт недостовірні відомості щодо обсягів, вартості та якості робіт.

Під час попереднього вивчення матеріалів було встановлено, що відповідно до документації про виконані роботи підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено про використання та улаштування будівельних матеріалів в обсягах прихованих робіт, які підрядником в час виконання зазначеного договору не закуповувалися. Одночасно у звітній документації про реконструкції будівлі котельні під фізкультуро-оздоровчий комплекс підрядною організацією зазначено про використання значно більших обсягів матеріалів ніж тих, які останньою було придбано за час виконання підрядних робіт.

На даний час виникає необхідність в перевірці відомостей та даних, отриманих під час досудового розслідування, встановити наявність/відсутність факту привласнення бюджетних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому виникає необхідність в вилученні та дослідженні реєстру податкових накладних, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з номенклатурою товарів.

Зазначені документи перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність. При цьому, клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачені види заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 вказаної норми заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В ч. 2 ст.131 КПК України визначено серед інших видів заходів забезпечення кримінального провадження і тимчасовий доступ до речей і документів.

В ч.ч. 3-6 ст. 132 КПК України законодавець закріпив, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Аналіз вказаних правових норм дає підстави вважати, що слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, враховувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Слідчим долучено до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 15.02.2022, який свідчить, що 15.02.2022 відомості про те, що 15.02.2022 до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали по факту привласнення та розтрати грошових коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення реконструкції та ремонтних робіт фізкультуро-оздоровчого комплексу в м. Овруч, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000032. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст.191КК України.

Оцінюючи інші, долучені до клопотання письмові докази, а саме: постанову про призначення будівельно-технічної експертизи, слідчий суддя відмічає, що зміст останньої вказує на опрацювання органом досудового розслідування реєстру податкових накладних і напроти ніяким чином не вказує на необхідність тимчасового доступу, про який просить слідчий в своєму клопотанні. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували необхідність застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, до клопотання не долучено.

За таких обставин, враховуючи встановлені факти та правовідносини; норми права, що їх регулюють; зважаючи на не доведення стороною кримінального провадження обставин, визначених в ч.ч. 3-6 ст. 132 КПК України, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, і, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість клопотання та відповідно про відсутність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000032 від 16.02.2022, відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1