Справа № 202/566/23
Провадження № 1-кс/202/793/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 січня 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської

області ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000021 від 06.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000021 від 06.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.

24 січня 2023 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків .

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 24 січня 2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.01.2023 року близько о 23:20 год., прибули за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський 8/2, де за допомогою невстановленої рідини, пошкодили лакофарбове покриття на п`яти автомобілях, які були припарковані на ділянці місцевості, поряд із вищевказаним будинком.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 покинули територію, де були припарковані пошкоджені автомобілі, однак поблизу місця вчинення кримінального правопорушення були виявлені співробітниками ВКП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та на законні вимоги співробітників поліції зупинитись ніяк не відреагували, у зв`язку із чим за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, поблизу буд. № 14, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , застосовуючи фізичну силу до працівників поліції, намагались втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, чим здійснили опір представникам влади, при цьому спричинивши тілесні ушкодження гр. ОСОБА_9 у вигляді: забої та садна грудної клітини зліва та лівого плеча.

За вказаним фактом СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 296 КК України та присвоєно номер кримінального провадження 0000021.

06.01.2023 року слідчими СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області затримано ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України.

Крім цього, 06.01.2023 року у період часу з 02 год. 37 хв. до 03 год. 10 хв. поблизу будинку 14 по пр. Слобожанському у м. Дніпро, під час обшуку особи у порядку ст. 208 КПК України працівниками ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у гр. ОСОБА_4 вилучено конструктивно оформлену зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати, промислового виготовлення та запал типу УЗРГМ промислового виготовлення, які він носив у правому зовнішньому кармані куртки, яка була одягнена на ньому.

За вказаним фактом, СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 263 КК України та присвоєно номер кримінального провадження 0000022.

Також, 06.01.2023, у період часу з 03 год. 31 хв. до 04 год. 23 хв., поблизу будинку 14 по пр. Слобожанському у м. Дніпро, під час обшуку особи у порядку ст. 208 КПК України працівниками ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у гр. ОСОБА_7 вилучено конструктивно оформлену зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати, промислового виготовлення та запал типу УЗРГМ промислового виготовлення, які він носив у сумці, вдягненої на ньому в той момент.

За вказаним фактом СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 263 КК України та присвоєно номер кримінального провадження 0000022.

Також, 06.01.2023 року у період часу з 02:00 год. до 03:00 год., слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, проведено огляд відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, біля будинку № 8/2, де знаходяться припарковані легкові автомобілі, які мають пошкодження лакофарбового покриття, завданої невстановленою рідиною, та поруч із однією з них, на землі, виявлено поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться скляна пляшка об`ємом 1 л. з етикеткою «Змивка фарби СП-6», заповнена рідиною. З поверхні вказаної пляшки було вилучено сліди папілярних ліній на три липкі стрічки, які запаковано до паперового конверту.

06.01.2023 року слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області вручено ОСОБА_4 та ОСОБА_7 письмове повідомлення про підозру, у вчиненні останніми кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий у клопотанні звертає увагу на те, що в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, проведено ряд слідчих дій, в ході яких виявлені речові докази, які можуть містити на собі сліди, для проведення дослідження яких призначено судово-дактилоскопічну експертизу, у зв`язку із чим в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні порівняльної судово-дактилоскопічної експертизи по виявленим у ході досудового розслідування об`єктам та встановлення їх можливої приналежності підозрюваному ОСОБА_4

06.01.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було запропоновано добровільно надати біологічні зразки для проведення експертних досліджень судово-трасологічної експертизи (дактилоскопічні дослідження), а саме відбитків долонь та пальців обох рук, проте останній відмовився від їх добровільно надання, що підтверджується протоколом отримання зразків, в якому ОСОБА_4 поставив відповідно підпис щодо відмови надання зразків.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для проведення судово-трасологічної експертизи (дактилоскопічні дослідження) та враховуючи наявність розумної підозри, а саме що ОСОБА_4 причетний до вказаних кримінальних правопорушень та міг залишити на місці вчинення кримінального правопорушення або ж на предметі, необхідно отримати відбитків долонь та пальців обох рук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Слідчому судді надав пояснення, аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та зазначили наступне. Примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи і в подальшому використання цих зразків у справі як доказ обвинувачення особи, яка надає такі зразки є незаконним. Адвокат ОСОБА_5 звернув увагу суду на те, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки. Крім того, у підозрюваного після його затримання вже були відібрані відбитки пальців та даним клопотанням орган досудового розслідування має на меті легалізувати докази, які були добуті незаконним шляхом. Просили відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст.9 КПК України під час час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно з ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Таким чином, у разі особи добровільно надати біологічні зразки, органом досудового розслідування неможливо їх отримати іншим шляхом, ніж звернутися до слідчого судді із клопотанням про відбирання біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи в кримінальному проваджені.

Зазначене клопотання подано у зв`язку з відмовою особи добровільно надати біологічні зразки, а тому його розгляд відбувається в порядку статей 160-166 КПК України, які регулюють порядок застосування тимчасового доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження: не допускається застосування таких заходів, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (частини 4 та 5 ст. 132 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З аналізу зазначених вище норм законодавства можна підсумувати, що при розгляді цього клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі обставини: чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення; чи дійсно особа добровільно відмовилась надати біологічні зразки; чи мають відомості, які можуть бути виявлені та зафіксовані суттєве значення для досудового розслідування; чи може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням; чи дійсно потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000021 від 06.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України .

06.01.2023 року слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області вручено ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру, у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

06 січня 2023 року постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, постановлено відібрати відбитки папілярних візерунків з пальців обох рук у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судових експертиз.

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 06 січня 2023 року ОСОБА_4 відмовився від процедури дактилоскопії.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 19 січня 2023 року призначено судову- трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000021 від 06.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Біологічні зразки у ОСОБА_4 слідчий має намір вилучити з метою встановлення причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину, чи спростування його вини досудове розслідування щодо якого здійснюється у кримінальному провадженні № 0000021 від 06.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні слідчого наведені відомості про обставини вчинення злочину, які в сукупності з наданими поясненнями та доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, яке зазначено в клопотанні.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, висновки експертів.

Докази повинні бути належними. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).

Під час здійснення доказування у кримінальному провадженні, одним із законних засобів збирання, перевірки й оцінки доказів є проведення експертизи. Висновок експерта є процесуальним джерелом доказів, а фактичні дані, які містяться в ньому та мають значення для кримінального провадження доказами.

Слідчим доведено, що зразки відбитки долонь та пальців обох рук підозрюваного мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, це надасть можливість провести призначену експертизу та отримати повний й об`єктивний висновок експерта. Та як наслідок, це допоможе всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження і забезпечити прийняття законних процесуальних рішень та забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування.

В даному випадку, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування у примусовому відбиранні біологічних зразків виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 КПК, яка передбачає, що при його проведенні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або небезпечні для його здоров`я.

Крім того, під час його проведення може бути присутнім захисник який здійснює захист підозрюваного, який відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 46 КПК має право брати участь у проведенні процесуальних дій, що проводяться за участю підозрюваного, ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку їх проведення, які заносяться до протоколу.

Під час відібрання біологічних зразків відбитків пальців рук та долонь відсутній ризик для життя і здоров`я особи, в якої відбирають зразки, а також ця процедура не є принизливою з погляду наявних у суспільстві моральних принципів.

Фактичні дані, які містить висновок експерта, оцінюють як допустимі, якщо їх отримано згідно з порядком, встановленим КПК. Водночас, порядок формування та ведення обліку дактилоскопічних карт регулюється інструкціями, а не КПК.

Щодо доводів підозрюваного та його захисника, слідчий суддя зазначає наступне. Посилання на те, що примусове відбирання зразків буде свідчити про порушення ст. 18 КПК, яка передбачає право особи на свободу від самовикриття та право не свідчити проти себе є необґрунтованим.

У рішеннях Європейського суду з прав людини зазначено, що право не викривати себе, перш за все, стосується поваги до рішення обвинуваченої особи зберігати мовчання. Біологічні зразки ЄСПЛ розглядаються як фізичні чи об`єктивні проби, що використовуються у криміналістичному аналізі і до яких не застосовується право не свідчити проти себе.

Окрім того, за національним законодавством, право не свідчити проти себе розуміється як право особи не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення висунутого проти неї, та відмовитися відповідати на запитання у будь-який момент.

При прийнятті рішення щодо доцільності застосування примусу в даному випадку слідчим суддею беруться до уваги усі обставини справи та необхідність здійснення зазначеної процесуальної дії для забезпечення повного розслідування кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами клопотання про необхідність у отриманні зразків для проведення експертизи у підозрюваного. У зв`язку з тим, що останній відмовився добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя доходить висновку про необхідність надати дозвіл слідчому у цьому кримінальному провадженні здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя не вбачає підстав для визначення максимального строку дії ухвали та вважає за необхідне зазначити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 242,245,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000021 від 06.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на примусове відібрання відбитків долонь та пальців обох рук у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення судово-трасологічної експертизи (дактилоскопічні дослідження) в рамках кримінального провадження № 0000021 від 06.01.2023 року.

Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Визначити строк виконання ухвали до 27 лютого 2023 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1