Справа № 504/2752/22
Номер провадження 1-кп/504/461/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;

прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт. Доброслав, в межах судового провадження у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000092 від 18.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, питання про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні на обговорення судом поставлено питання про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, у зв`язку із тим, що потерпілим під час його допиту було вказано, що обвинувачений наніс потерпілому декілька ударів в область правої частини обличчя, проте вказано не призвело до переломів кісток носа із двох сторін.

Прокурор не заперечувала з приводу призначення судово медичної експертизи

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував з приводу призначення судово-медичної експертизи, просив суд також поставити на вирішення експертам питання з приводу того, яким предметом були нанесені відповідні тілесні ушкодження потерпілому.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

В матеріалах справи наявний, наданий стороною обвинувачення, висновок експерта №37 від 30.07.2022 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 відповідно до якого, за даними медичної документації у ОСОБА_5 були виявлені закриті переломи стінок (передньої, латеральної і верхньої) правої гайморової пазухи зі зміщенням уламків, кісток носа з двох сторін зі зміщенням уламків, латеральної стінки правої орбіти зі зміщенням уламків, правої виличної дуги зі зміщенням уламків, з синцем на повіках правого ока. Виявлені у ОСОБА_5 ушкодження, могли виникнути 11.05.2022 від дії тупого предмета (предметів), конструктивні особливості якого не відобразилися та згідно п.2.2.2 і п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) по критерії тривалості розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості. Характер та локалізація виявлених у ОСОБА_5 ушкоджень вказують на те, що вони могли виникнути при обставинах та при механізмі спричинення, вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту від 28.06.2022 за участю потерпілого ОСОБА_5 . Крім того, стороною обвинувачення надано ряд медичних документів відносно ОСОБА_5 , а саме: довідку приймального відділення Доброславської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування від 13.05.2022, виписку із медичної карти хворого №5352, консультаційний висновок спеціаліста КНП «ООКЛ», комп`ютерна томографія головного мозку від 13.05.2022 та акт судово-медичного обстеження №30/18.

В судовому засіданні в ході допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що у нього в дитинстві був перелому носа, в ході подій описаних в обвинувальному акті, травму носа не отримував. Вказані покази узгоджуються із іншими матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що висновок експерта №37 від 30.07.2022 за результатами проведення судово медичної експертизи ОСОБА_5 суперечить показанням потерпілого та іншим матеріалам справи, в частині виявлення тілесних ушкоджень у вигляді переломів кісток носа з двох сторін зі зміщенням уламків та викликає обґрунтовані сумніви в його правильності.

Допит судово медичного експерта ОСОБА_6 не дав змоги усунути виявлені суперечності, оскільки останній повідомив, що при проведенні експертизи спирається на висновок консультанта, за результатами аналізу комп`ютерної томографії та іншої медичної документації, безпосередній огляд потерпілого ним не проводився. Разом з тим, у висновку консультанта, за результатами аналізу комп`ютерної томографії йдеться про наявність у потерпілого застарілих переломів носа.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питань, пов`язаних із визначенням механізму та характеру тілесних ушкоджень у потерпілого, з огляду на неузгодженість наявного висновку експерта з іншими матеріалами кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу.

Відповідно дост. 7 Закону України "Про судову експертизу" виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-медичних експертиз. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, судово-медичні установи Міністерства охорони здоров`я України. До вказаних установ належать бюро судово-медичних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242,332, 336, 369, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000092 від 18.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи Одеське обласне бюро судово медичної експертизи, розташованого за адресою: 65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Які тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх кількість, характер, локалізація, механізм та давність походження?

2)До якого ступеню тяжкості належать виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження?

3)Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від нанесення одного удару рукою?

4)Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від нанесення декількох ударів, якщо так то вказати відповідну кількість ударів внаслідок котрих утворилися виявлені тілесні ушкодження?

5)Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння ОСОБА_5 із висоти власного зросту чи самокалічення?

6)Коли були заподіяні виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 .?

7)Чи могли виявлені тілесні ушкодження бути заподіянні ОСОБА_5 11.05.2022 року?

8)До якого ступеню тяжкості належать тілесні ушкодження: закриті переломи стінок (передньої, латеральної і верхньої) правої гайморової пазухи зі зміщенням уламків, латеральної стінки правої орбіти зі зміщенням уламків, правої виличної дуги зі зміщенням уламків, з синцем на повіках правого ока, без перелому кісток носа з двох сторін зі зміщенням уламків?

9)Чи виявлені тілесні ушкодження, за характером та локалізацією, могли виникнути при обставинах та при механізмі спричинення, вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту від 28.06.2022 за участю потерпілого ОСОБА_5 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Направити експертній установі матеріали судового провадження 504/2752/22.

Експертизу провести в тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Відкласти розгляд кримінального провадження до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1