Справа №:755/8708/22
Провадження №: 1-кс/755/52/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001705 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання (заяви) у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк,

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся зі скаргою до Дніпровського районного суду м. Києва на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001705 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання (заяви) у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

Скаргу мотивовано тим, що відділом дізнання Дніпровського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001705 від 18.08.2022 року.

06.12.2022 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку спрямовано на ім`я дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП в м. Києві заяву про залучення його до провадження в якості потерпілого.

Згідно роздруківки з сайту АТ "Укрпошта", долученої до матеріалів справи, відправлення вручене адресату 14.12.2022 року.

Дані про розгляд цього звернення, на час розгляду скарги слідчим суддею, не встановлені.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, під час цього розгляду є встановленим, що відділом дізнання Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001705 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

06.12.2022 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку спрямовано на ім`я дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП в м. Києві заяву про залучення його до провадження в якості потерпілого, яку згідно роздруківки з сайту АТ "Укрпошта", долученої до матеріалів справи, Дніпровським УП ГУНП у м. Києві отримано 14.12.2022 року.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, дізнавачем Дніпровського УП ГУНП в м. Києві дане клопотання (заяву) ОСОБА_4 не розглянуто з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Суб`єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання вчинити дію за клопотаннями згідно ст. 220 КПК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.

Разом із тим не підлягає задоволенню вимога захисника ОСОБА_3 щодо зобов`язання судом уповноважених осіб відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР щодо визнання ОСОБА_4 , інтереси якого він представляє, потерпілим у зазначеному вище кримінальному провадженні, оскільки задоволення даної вимоги не передбачено кримінальним процесуальним законодавством.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001705 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001705 від 18.08.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення вмотивованої постанови) за клопотанням (заявою) ОСОБА_4 від 01.12.2022 року, яке надійшло до УП 14.12.2022 року, в строки визначені ст. 220 КПК України та з урахуванням положень ст.ст. 28, 221, 223 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: