У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0003290 за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Мостище, Калуського району Івано-Франківської області, громадянина України, проживає : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 , 13.08.2020 року близько 16 години 50 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем Peugeot Partner, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у правій смузі руху проїзної частини вулиці Корольова у м.Житомирі, поблизу буд. 93, в напрямку від вулиці Параджанова до вул. Вітрука, в порушення вимог п.п. 12.3, 18.4 Правил дорожнього руху України, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого по вул.Корольова в м.Житомирі, перед яким зупинився транспортний засіб, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, в результаті чого, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину вул.Корольова з ліва на право по відношенню до напрямку руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді вивиху гомілково-ступневого суглобу з переломами дистальних епіфізів обох гомілкових кісток ( без зазначення сторони), які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Так, необережні дії ОСОБА_6 , які виразились в порушенні ним вимог пунктів 12.3, 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо - транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з потерпілим та повністю відшкодував спричинену шкоду.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання та зазначив, що дійсно примирився з обвинуваченим ОСОБА_6 , який повністю відшкодував спричинену йому матеріальну та моральну шкоду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 підтримав правову позицію потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими, суд приходить до наступного.

Відповідно вимог ст.46 КК України, умовами для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення вперше проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності є те, що особа примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно п.1ч.2ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину. Потерпілий в судовому засіданні підтвердив, що примирився з обвинуваченим, який повністю відшкодував спричинену йому шкоду.

Таким чином, встановлено наявність підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні висловив згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Процесуальні витрати в розмірі 2615,20 грн підлягають стягненню з обвинуваченого в прибуток держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 заявлений до ОСОБА_6 та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Керуючись ст.46 КК України, ст.284 ч.2 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0003290 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 заявлений до ОСОБА_6 та ПрАТ «УПСК» про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 в прибуток держави процесуальні витрати в сумі 2615,20 грн.

Речовий доказ: автомобіль Peugeot Partner, н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1