Справа № 190/1431/22
Провадження №1-кс/190/263/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки скаргу приватного акціонерного товариства "Київстар" на постанову дізнавача від 29.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000067 від 20.09.2022 року,

в с т а н о в и в:

Представник ПрАТ "Київстар" ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу мотивують тим, що відділенням поліції № 7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0000067 від 20.09.2022 року за ч. 1 ст. 360 КК України. 29.09.2022 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину. Вважають, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено неповно та односторонньо, постанова про закриття кримінального провадження була винесена передчасно, без проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку з чим, відповідна постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 в судове засідання не явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про залишення поданої скарги без розгляду у зв`язку із скасуванням оскарженої постанови.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та просив провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору, надавши постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24.10.2022 року, згідно якої постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000067 від 20.09.2022 року скасована, визначено сектор дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області органом, що здійснюватиме досудове розслідування по даному кримінальному провадженні.

Дізнавач СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не явився, про час там місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши вказану заяву, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, такого процесуального рішення, як залишення його без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи, що представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просила залишити подану нею скаргу без розгляду, чим фактично відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ній, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 29.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 20.09.2022 року, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу приватного акціонерного товариства "Київстар" на постанову дізнавача від 29.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 20.09.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1