Справа № 950/1540/22
Провадження № 1-кп/950/197/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000016, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Бишкінь, Лебединського району, Сумської області; громадянин України; освіта середня; одружений; працює верстатником, компанія «Радуга»; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
01.01.2022 близько 21 години біля двору по АДРЕСА_3 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 умисно, з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, завдав останньому два удари кулаком правої руки в область правого ока та два удари кулаком правої руки в область обличчя. Внаслідок вищевказаних умисних дій потерпілому завдано тілесних ушкоджень у вигляді забою мяких тканин обличчя та гематоми нижнього віка справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 24.01.2022 № 13 кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження.

За встановлених обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв потерпілому умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у завданні ударів потерпілому визнав. Пояснив, що 01.01.2022 був у батьків дружини на АДРЕСА_3 . Батьки повідомили що дзвонив ОСОБА_6 , просив побачитися із дитиною, довів до сліз. Близько 21 години він разом із дружиною та її мачухою пішли до магазину за цигарками. В цей час пройшовши недалеко від їх будинку в одному із дворів почули голос потерпілого, постукали у двері, попросили його вийти. Після цього він з потерпілим почали розмовляти, розмова не вийшла, після чого ОСОБА_5 ударив його в брів, а він у відповідь 3-4 рази ударив його кулаком в обличчя.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 01.01.2022 приїхав до батьків на даний час своєї дружини. Виявилось, що недалеко від того місця проживають батьки його колишньої дружини і у них знаходиться його донька. Він зателефонував їй, попросив зустрітися на що вона сказала, що скоро вийде. Він чекав хвилин 20-30, а потім знову зателефонував, однак донька уже не відповідала. Потім йому зателефонувала колишня дружина, почала з`ясовувати стосунки. Увечері він із дружиною проводжали її сестру, вийшли у двір, почули стукіт у ворота. Його теща відкрила двері де він побачив ОСОБА_3 , який одразу його вдарив, почав звинувачувати у тому що він когось образив. Потім вони відійшли у сторону розмовляти, після чого ОСОБА_3 завдав йому ще декілька ударів.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачена та потерпілий не оспорювали обставин, встановлених органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 умисно спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження та його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують його покарання. Обставини, визначені у ст. 67 КК України, які обтяжують покарання відсутні.

При призначенні обвинуваченому покарання, на підставі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він з його слів офіційно працює у м. Київ, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, позицію потерпілого, суд вважає необхідним призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Вадим КОСОЛАП