У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.03.2023 Справа №607/4114/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02.01.2023 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово та строку дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст. 263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 03 березня 2023 року надійшло вказане клопотання, в якому прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Колодіївка, Підволочиського району, Тернопільської області, українцю, громадянину України, жителю та зареєстрованому АДРЕСА_1 , раніше не судимий, не депутату, та строк дії покладених на нього обов`язків, на 2 місяці.

До початку розгляду клопотання у судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу, яке підтримав у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 181, 309, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02.01.2023 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово та строку дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1