Провадження № 1-кс/361/186/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , заст. начальника СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову від 27.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0001468 від 01.10.2021 р.,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій прохає скасувати постанову начальника відділення СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 від 27.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0001468 від 01.10.2021 р., вважає таке рішення слідчого передчасним та необґрунтованим. Також вказує на те, що оскаржувана постанова направлена потерпілій ОСОБА_5 на поштову адресу листом №15200/109/1300/02-22 лише 22.12.2021 р., та отримана нею 26.12.2022 р., що є поважною причиною пропущення строку для подання скарги, у зв`язку з чим прохає поновити процесуальний строк на подання даної скарги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , вимоги скарги підтримав, прохав задовольнити в повному обсязі.

Представник СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області - ОСОБА_4 в судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанова слідчого є вмотивованою та обґрунтованою. Також зазначив, що листом від 27.12.2021 р. за № 7023/109/1300/02-21 потерпілу ОСОБА_5 повідомлено про закриття кримінального провадження №0001468 від 01.10.2021 р., тому відсутні підстави для поновлення строку на подання даної скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, доводи представника Броварського РУП ГУ НП в Київській області, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження №0001468, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Постановою начальника відділення СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 від 27.12.2021 р. кримінальне провадження №0001468 закрите на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку. Копія даної постанови направлена на адресу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним супровідним листом за № 15200/109/1300/02-22 від 22.12.2022 р. та отримана адресатом 26.01.2023 р., що підтверджується відповідною відміткою поштового відділення.

Враховуючи те, що строк звернення до суду із даному скаргою пропущений з поважних причин, тому слідчий суддя вважає за можливе поновити його.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вжито першочергові заходи щодо встановлення факту події кримінального правопорушення та осіб, які причетні до вищевказаної події, однак даними заходами встановити вищевказаних осіб не представилось можливим, проведено аналіз достатності даних щодо наявності повноти ознак кримінального правопорушення, достатності наявних доказів для доведення винуватості особи в суді, у зв`язку з чим слідчими прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку такому рішенню слідчого, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства.

Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст.284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Разом із цим, як встановлено слідчим суддею зі змісту постанови начальника відділення СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 від 27.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0001468 від 01.10.2021 р., таке рішення прийняте слідчим передчасно, без повного та всебічного дослідження усіх обставин кримінального та без виконання всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи своє рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач фактично лише послався на те, що під час досудового розслідування органу досудового розслідування не вдалося встановити свідків, очевидців та особу, яка скоїла кримінальне правопорушення.

В той же час, в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 30.09.2021 р., на підставі якої були внесені відомості до ЄРДР, заявник ОСОБА_5 вказує на конкретну особу, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Отже, постанова слідчого не містить належної мотивації прийнятого рішення, в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст.9 КПК України, без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , строк на звернення до суду із даною скаргою.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову начальника відділення СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 від 27.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0001468 від 01.10.2021 р., у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1