Справа номер №303/4434/22
Провадження №1кс/303/207/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному 05.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно, а саме: мобільні телефони з сім-картками мобільного зв`язку: марки «Нокіа» в кількості 6 шт.; марки «Айфон SE»; радіо предмет з маркуванням «Detector К-68», мотивованим тим, що вказане майно, яке вилучено в ході проведення 04.02.2023 санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом, необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05.07.2022 до ЄРДР за №0000553 (кваліфікація ч.1 ст.204 КК України), а відтак для збереження речових доказів, просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володільці майна в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05.07.2022 до ЄРДР за №0000553, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 03.02.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного 04.02.2023 обшуку за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено, окрім іншого: мобільні телефони з сім-картками мобільного зв`язку: марки «Нокіа» в кількості 6 шт., марки «Айфон SE», радіо предмет з маркуванням «Detector К-68». Дане майно постановою слідчого ОСОБА_3 від 06.02.2023 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000553.

За змістом другого абзацу ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, обшук проведено 04.02.2023 (відповідно до копії протоколу даної слідчої дії), а клопотання подано до суду за допомогою засобів поштового листування 07.02.2023, тобто після спливу визначеного абзацом другим ч. 5 ст. 171 КПК України строку (штамп відділення поштового зв`язку на конверті).

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, оскільки дане клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному 05.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 - повернути прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1