Справа № 199/8353/22
УХВАЛА
іменем України

2022 року листопада місяця 09 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000919 від 07.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000919 від 07.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 07.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_1 , незаконно проник у квартиру АДРЕСА_2 вказаного будинку, де в період воєнного стану, відкрито заволодів (вчинив грабіж) грошовими коштами особи похилого віку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду (ЖЄО 26184 від 07.11.2022).
В своєму клопотанні старший слідчий зазначає, що існує ризик того, що вилучені предмети можуть бути приховано, пошкоджено, може відбутися їх псування, втрата, знищення, передача, відчуження або використання.
Крім того, зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому метою арешту майна є збереження речових доказів, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив суд задовольнити в повному обсязі.
Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з кримінального провадження №0000919, внесеного до ЄРДР 07.11.2022, зафіксовано, що 07.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_1 , незаконно проник у квартиру АДРЕСА_2 вказаного будинку, де в період воєнного стану, відкрито заволодів (вчинив грабіж) грошовими коштами особи похилого віку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду (ЖЄО 26184 від 07.11.2022).
Своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з проникнення у житло, вчинений повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.
Так, 07.11.2022 в період часу з 23:30 до 23:50 години під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході його особистого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: чорну кепку з емблемою Державного Малого Герба України в передній частині, сині джинси запаковані у спец. пакет WAR1437245; чорну куртку з емблемою на лівому плечі «Black Vinyl» запаковано у спец. пакет PSP4115770; чорні кросівки запаковані у спец пакет WAR1437244; чорну сумка з написом «Moltani», запаковано у спец. пакет WAR1437242; грошові кошти в сумі 28740 гривень (номіналом купюр 500 грн. в кількості 57 штук, 200 грн. в кількості 1 штука, 20 грн. в кількості 2 штуки) запаковано в спец. пакет WAR1437243; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A22 5G» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в середині знаходиться сім-картка НОМЕР_3 оператор «Vodafone» - запаковано до спец.пакету SUD1151303; грошові кошти в сумі 1600 доларів США (номіналом купюр 100 доларів в кількості 16 штук) поміщено в спец. пакет WAR1437241.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
08.11.2022 постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вищезазначені речі та грошові кошти визнано речовими доказами.
За п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000919 від 07.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 07.11.2022 вилучено в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- чорну кепку з емблемою Державного Малого Герба України в передній частині, сині джинси запаковані у спец. пакет WAR1437245;
- чорну куртку з емблемою на лівому плечі «Black Vinyl» запаковано у спец. пакет PSP4115770;
- чорні кросівки запаковані у спец пакет WAR1437244;
- чорну сумка з написом «Moltani», запаковано у спец. пакет WAR1437242;
- грошові кошти в сумі 28740 (двадцять вісім тисяч сімсот сорок) гривень (номіналом купюр 500 грн. в кількості 57 штук, 200 грн. в кількості 1 штук, 20 грн. в кількості 2 штуки) запаковано в спец. пакет WAR1437243;
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A22 5G» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в середині знаходиться сім-картка НОМЕР_3 оператор «Vodafone» - запаковано до спец. пакету SUD1151303;
- грошові кошти в сумі 1600 (тисяча шістсот) доларів США (номіналом купюр 100 доларів в кількості 16 штук) поміщено в спец. пакет WAR1437241.
Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.11.2022