1Справа № 335/5525/22 1-кс/335/2918/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000084 від 04.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження №0000084 від 04.05.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, яке перебуває у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Перевіривши надані матеріали у порядку підготовки до розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику, у зв`язку з наступним.

Згідно п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, з наданих матеріалів долучених до клопотання, вбачається, що кримінальне провадження №0000084 від 04.05.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, у рамках якого заявник просить вирішити вказане питання, перебуває у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Крім того, із змісту клопотання, вбачається, що заявник вважає, що дане клопотання підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, посилаючись на вимоги п.1 ч.2 ст.132 КПК України та договір №12/1-3948/д від 23.02.2022 «Про оренду нерухомого майна», відповідно до п.7 якого передбачено, що ТУ ДБР розташоване у м. Мелітополь, з 23.02.2022 фактично використовує приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення територіального управління.

Однак, вказані посилання заявника щодо територіальної підсудності, на теперішній час, є неактуальними та безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним із проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 412 КПК України передбачено що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, знаходиться за адресою: вул. Індустріальна, 89, м. Мелітополь, Запорізька область, що віднесено до територіальної юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, і на даний час є тимчасово окупованою територією.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 за № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності» визначено територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до договору №12/1-3951-д від 27.06.2022 ТУ ДБР у м. Мелітополі, у тому числі перший та другий слідчі відділи вказаного управління наразі розташовуються за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23 (Комунарський район м. Запоріжжя), про що повідомлено Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя листом ТУ ДБР №17-2-10268 від 03.11.2022 на запит голови суду.

Таким чином, дане клопотання не підлягає розгляду в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, оскільки подане до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, повернути заявнику, оскільки місцезнаходження органу досудового розслідування не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

При цьому, на переконання слідчого судді, повернення клопотання, не порушує прав заявника, оскільки не позбавляє захисту його прав у спосіб і в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Керуючись ст. ст. 132, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1