печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого-криміналіста Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 17.10.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000273 від 18.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 до провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого-криміналіста Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 17.10.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000273 від 18.07.2022.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 18.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 389, ч. 1 ст. 267 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне провадження № 0000273 від 18.07.2022 розпочато за фактом того, що до ТУ ДБР у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/12963/22-к від 13.06.2022, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 17.05.2022 № 02/1-26.

Адвокат ОСОБА_3 зазначив про обставини вчинення неправомірних дій працівниками Святошинського УП ГУНП у м. Києві, які виразилися у можливому незаконному заволодінні транспортним засобом марки «Jeep» модель «Wrangler» р.н. НОМЕР_1 , 02.03.2022 приблизно о 01:00 год., за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 67.

Також розпочато кримінальне провадження № 0000473 від 05.10.2022 за фактом того, що до ТУ ДБР у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/19276/22-к від 09.09.2022, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 22.07.2022 № 02/1-53.

У своїй заяві адвокат ОСОБА_3 зазначив про обставини вчинення неправомірних дій працівниками Святошинського УП ГУНП у м. Києві, які виразилися у можливій службовій недбалості під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000564.

В свою чергу 17.10.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000273 та № 0000473 об`єднанні прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 в одне провадження.

Крім того, в ході досудового розслідування до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві надійшло клопотання ОСОБА_4 від 07.10.2022, у якому останній, серед іншого просить визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні, вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, оскільки вважає що йому в рамках даного кримінального провадження завдано матеріальну та моральну шкоду.

17.10.2022 старшим слідчим-криміналістои Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, мотивуючи її тим, що на даній стдії досудового розслідування, не отримано достатніх та об`єктивних даних свідчили про спричинення ОСОБА_4 , якої - небудь шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК, оскільки саме незаконного заволодіння транспортного засобу працівниками Святошинського УП ГУНП у м. Києві та факт службової недбалості працівниками Святошинського УП ГУНП у м. Києві під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 наразі не знайшли свого об`єктивного підтвердження, та доводи викладені заявником являються не вмотивованими та не обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, підстави залучення ОСОБА_4 кримінального провадження як потерпілого на даній стадії досудового розслідування відсутні.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи представника особи, яка її подала приходжу до наступного висновку.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України.

Так, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Зокрема, слідчим не надано належної оцінки доказам, наданим адвокатом ОСОБА_3 , які підтверджують факт завдання шкоди ОСОБА_4 . Відмовляючи у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000273 від 18.07.2022, слідчий зазначив, що в матеріалах вищевказаного кримінального провадження відсутні достатні підстави вважати його потерпілим.

Разом з тим, у заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 наведено конкретне обґрунтування для визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні з підстав заподіяння йому майнової шкоди, що підтверджується належними доказами.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого-криміналіста Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 17.10.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000273 від 18.07.2022, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 62-4, 220, 221, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого-криміналіста Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 17.10.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000273 від 18.07.2022 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого-криміналіста Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 17.10.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000273 від 18.07.2022.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 18.07.2022, розглянути заяву ОСОБА_4 від 07.10.2022 відповідно до ст. 55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1