Справа №639/538/23
Провадження №1-кс/639/230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000559 від 01.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із вказаним клопотанням (далі клопотання прокурора від 06.02.2023), в якому просить:

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон ZTL в корпусі чорного кольору в якому мається дві sim-картки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон SamsungGT-C 3530, IMEI: НОМЕР_4 з sim-картою Водафон Україна; шланг жовто-прозорий, довжиною близько 1 м; насос компресорний з двома клемами на дротах під`єднаними до насосу, на насосі мається біла наліпка з затертими написами на боковій панелі мається напис «DieselPUMP»; металеву каністру, об`ємом 20л, зеленого кольору; металеву каністру без написів з кришкою, пластикову каністру голубого кольору з кришкою, каністру біло-жовтого кольору без кришки та написів, з якої відчувається різкий характерний запах палива; шланг чорного кольору, довжиною близько 70 см.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи цього клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступних обставин.

Положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом із цим, усупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , не зазначено та не обґрунтовано правові підстави проведення такого обшуку, не долучено копії відповідних документів.

Вимогами ч. 1 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Таким чином, в клопотанні про арешт майна має бути обов`язково зазначено відомості про власника майна (інформація про представника юридичної особи, засоби телефонного зв`язку та електронної пошти), що необхідно до виклику цієї особи у судове засідання.

Крім цього, до клопотання мають бути додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певною фізичною чи юридичною особою.

Вказані недоліки клопотання про арешт майна позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання, та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, вказане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 171, 172, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000559від 01.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність з вимогами ст.171 КПК України, надавши для цього строк 72 години з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1