Справа № 201/251/23
Провадження № 1-кп/201/7/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 від 08.12.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.07.2019 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 03.06.2022 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання був звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене і визнане судом доведеним

ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив та в період дії іспитового строку вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

24.02.2022 указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX від 15.03.2022 (реєстровий №259/22) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб. Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-IX від 21.04.2022 (реєстровий №259/22) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб. Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 24.05.2022 строком на 90 діб. Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб. Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-IX від 16.11.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб

Встановлено, що 07.12.2022 приблизно о 21:00 годин ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, зайшов до магазину «Продукти-25», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 8Г, взяв до рук продуктовий кошик та направився до торгівельної зали магазину. Пересуваючись торгівельною залою магазину «Продукти-25» ОСОБА_3 побачив на прилавках продуктові та продовольчі товари, а саме:

1. Засіб миючий синтетичний, 18 шт. «Losk тріокапсули п/уп», вартістю 188,44 грн.

2. Бублик 80 г. «Агроінвест, в/г, п/ет», в кількості 2 одиниці, вартістю 8,66 грн.

3. Чай 100 г. «Hyleys Англійський Королівський чорний крупнолистковий к/уп», вартістю 67,47 грн.

4. Ковбаса «м`ясна лавка/Своя лінія Губернаторська с/в, вак/упак», в кількості 360 г., вартістю 120,26 грн.

5. Напій 0,5 л. «Kings Bridge Джин Грейпфрут, слабоалкогольний сильногазований 7% ж/б», в кількості 3 одиниці, вартістю 94,59 грн.

6. Нектар 0,95 л. «Наш Сік ОКЗДХ Гранат тетра-пак», вартістю 26,30 грн.

7. Тушка курчат-бройлерів «Наша Ряба охолоджена вак/упак», вагою 1 кг. 810 г., вартістю 144,46 грн.

8. Хліб 0,6 кг. «Хлібозавод №10 Красносільський подовий нарізний в/г, п/ет», 14,83 грн.

9. Горілка 1 л. «Козацька рада 40% об ск/бут», вартістю 192,19 грн.

10. Суміш 400 г. «Тульчинка рослинно-молочна 72,5% еколін», вартістю 56,25 грн.

11. Цукерки 70 г. «Рошен Yummi Gummi Banana Landм/ул», вартістю 20,22 грн.

Вказані вище продукти на праві власності належать ТОВ «АТБ-маркет», , які ОСОБА_3 визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, рухаючись торгівельною залою магазину брав з прилавків та клав у продуктовий кошик, який тримав в руках, продуктові та продовольчі товари, а саме:

1. Засіб миючий синтетичний, 18 шт. «Losk тріокапсули п/уп», вартістю 188,44 грн.

2. Бублик 80 г. «Агроінвест, в/г, п/ет», в кількості 2 одиниці, вартістю 8,66 грн.

3. Чай 100 г. «Hyleys Англійський Королівський чорний крупнолистковий к/уп», 67,47 грн.

4. Ковбаса «м`ясна лавка/Своя лінія Губернаторська с/в, вак/упак», в кількості 360 г., вартістю 120,26 грн.

5. Напій 0,5 л. «Kings Bridge Джин Грейпфрут, слабоалкогольний сильногазований 7% ж/б», в кількості 3 одиниці, вартістю 94,59 грн.

6. Нектар 0,95 л. «Наш Сік ОКЗДХ Гранат тетра-пак», вартістю 26,30 грн.

7. Тушка курчат-бройлерів «Наша Ряба охолоджена вак/упак», вагою 1 кг. 810 г, вартістю 144,46 грн.

8. Хліб 0,6 кг «Хлібозавод №10 Красносільський подовий нарізний в/г, п/ет», вартістю 14,83 грн.

9. Горілка 1 л. «Козацька рада 40% об ск/бут», вартістю 192,19 грн.

10. Суміш 400 г. «Тульчинка рослинно-молочна 72,5% еколін», вартістю 56,25 грн.

11. Цукерки 70 г. «Рошен Yummi Gummi Banana Landм/ул», вартістю 20,22 грн.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно в продуктовому кошику, направився до виходу з супермаркету, перетнув касову зону та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ТОВ «АТБ-маркет», матеріальний збиток на суму 933 гривні 67 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

2.Позиція обвинуваченого

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину повністю та підтвердив його вчинення при викладених вище обставинах, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.

3.Позиція представника потерпілого

Представник потерпілого надав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд без його участі, покарання призначити на розсуд суду.

4. Докази, які досліджені судом

Прокурор надав усне клопотання про розгляд справи у скороченому провадженні, на підставі частини 3 ст. 349 КПК України, проти якого обвинувачений не заперечував.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності його позицій немає.

Сторонам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого і дослідив документи, які характеризують її особу.

5.Висновок суду про винуватість обвинуваченого

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вірно.

6.Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд

Під час вчинення кримінального правопорушення, за даним кримінальним провадженням, обвинувачений був осудним у розумінні ст. 19 КК України.

При призначенні покарання, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Призначаючи покарання суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України за ступенем тяжкості вчиненого злочину, останній віднесено до категорії тяжкого злочину.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, стать та вік, неперебування на обліку у лікарів нарколога і психіатра, рівень культури та освіти, соціально-психологічні риси, в повному обсязі повернення майна, викраденого обвинуваченим з магазину.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про особу обвинуваченого, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів є покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, суд враховує той факт, що 03.06.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання його звільнено з іспитовим строком на 3 роки із покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Втім, перебуваючи на іспитовому строку, 07.12.2022 року обвинувачений знов вчинив злочин у даному кримінальному провадженні, що свідчить про те, що звільнення від відбування покарання з випробовуванням не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 Постанови Пленуму «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7, у такому випадку повторне звільнення від відбування покарання з випробовуванням є неприпустимим.

Відповідно до ст. 71 КК України та роз`яснень, які містяться в п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинання одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Тому суд на підставі ст. 71 КК України, суд вважає необхідним до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене обвинуваченому за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2022 року.

Призначаючи обвинуваченому зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для його виправлення і перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення цілей покарання, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

7.Вирішення питання щодо цивільного позову

У даному кримінальному провадженні представником потерпілого до обвинуваченого цивільного позову про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином, не пред`явлено.

8.Вирішення питання про долю речових доказів

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

9.Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2022 року задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 11.02.2023 року із визначенням застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 148 860,00 грн і покладених у разі внесення застави обов`язків.

14.12.2022 ОСОБА_3 взятий під варту.

Тому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати до строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.12.2022 по день набрання вироком законної сили у відповідності як один день попереднього ув`язнення рівний одному дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання слід обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 14.12.2022 року,залишивши без зміндо набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ст. ст. 131, 132, 177, 178 КПК України і призначене судом покарання, заставу як альтернативний запобіжний захід у розмірі 148 860,00 грн слід скасувати.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати в розмірі 470,00 грн, у зв`язку із проведенням судової експертизи, які слід стягнути із обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2022 року, остаточно призначивши до відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 14.12.2022 року, залишивши без зміндо набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 до строку відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 14.12.2022 по день набрання вироком законної сили у відповідності як один день попереднього ув`язнення рівний одному дню позбавлення волі.

Заставу як альтернативний запобіжний захід у розмірі 148 860,00 грн скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 470,00 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- засіб миючий синтетичний, 18 шт. «Losk тріокапсули п/уп»; бублик 80 г. «Агроінвест, в/г, п/ет», в кількості 2 одиниці; чай 100 г. «Hyleys Англійський Королівський чорний крупнолистковий к/уп»; ковбаса «м`ясна лавка/Своя лінія Губернаторська с/в, вак/упак», в кількості 360 г.; напій 0,5 л. «Kings Bridge Джин Грейпфрут, слабоалкогольний сильногазований 7% ж/б», в кількості 3 одиниці; нектар 0,95 л. «Наш Сік ОКЗДХ Гранат тетра-пак»; тушка курчат-бройлерів «Наша Ряба охолоджена вак/упак», вагою 1 кг. 810 г; хліб 0,6 кг. «Хлібозавод №10 Красносільський подовий нарізний в/г, п/ет»; горілка 1 л. «Козацька рада 40% об ск/бут»; суміш 400 г. «Тульчинка рослинно-молочна 72,5% еколін»; цукерки 70 г. «Рошен Yummi Gummi Banana Landм/ул», передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 (а.п. 20), - залишити останньому за належністю;

- диск СD-R «Verbatim» залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження (а.п. 45);

- диск DVD-R «Videx» залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження (а.п. 89).

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1