overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/254/23
Провадження № 1-кс/752/399/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001755 від 27.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001755 від 27.10.2022 року.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень наведених у ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу.

Так, слідчим суддею встановлено, що зазначена скарга з додатками надійшла на поштову скриньку Голосіївського районного суду міста Києва , тобто в електронному вигляді. А у відповідності до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, а створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису (зазвичай з розширенням p7s).

Право на подання скарги має конкретна фізична особа з відповідним статусом згідно з критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 303 КПК України. Відсутність підпису заявника (оригіналу власноручного підпису або кваліфікаційного електронного підпису) свідчить про те, що скарга не виражає особисту волю особи, яка звернулася до слідчого судді, про намір захисту порушених прав. А слідчий суддя не може вирішувати порушені в такій скарзі питання, так як неможливо ідентифікувати особу, яка звертається зі скаргою. Тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала.

Поряд із цим, слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001755 від 27.10.2022 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2966/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000713 від 13 вересня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме, до 23 березня 2023 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

- не відлучатись із Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , свідком ОСОБА_17 , іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- залишити на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 26.01.2023, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/6298/22
Провадження № 1-кп/496/360/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000659 від 27.09.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Біляївським районним судом Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження розгляд якого з урахуванням громадянства обвинуваченого має проводитись за участі перекладача з Румунської.

Враховуючи віддаленість місця проживання перекладача від приміщення суду, в якому відбувається судове засідання, для забезпечення оперативності судового розгляду, є необхідним здійснити судовий розгляд в режимі відеоконференції з Кілійським районним судом Одеської області за участі перекладача.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи, з вищевказаного, суд вважає за необхідне розгляд вищевказаного кримінального провадження провести в режимі відеоконференції за участі перекладача.

Керуючись ст. ст. 29, 42, 68, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання, яке призначене на 15 лютого 2023 року о 14:30 годині, в режимі відеоконференції з Кілійським районним судом Одеської області.

Доручити відповідальній особі Кілійського районного суду Одеської області (телефон: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , е-mail: ) у визначений час забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області (67000, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, тел. 063-367-29-14) за участі перекладача з колегії судових перекладачів, який володіє українською та румунською мовами, для перекладу судового процесу та процесуальних документів.

Вручити перекладачу пам`ятку про його права та обов`язки та розписку про її отримання надіслати до суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати до Кілійського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4058/21
Провадження № 1-кп/947/305/23
УХВАЛА

31.01.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесене доЄРДР за № 0001396 від 21.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 0001396 від 21.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «ВОЗНЕСЕНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 72), суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду необхідно етапувати з ДУ «ВОЗНЕСЕНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 72)» засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінального провадження, внесене доЄРДР за № 0001396 від 21.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.289 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 539,369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «ВОЗНЕСЕНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 72)» до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження, внесене доЄРДР за № 0001396 від 21.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.289 КК України в Київському районному суді м. Одеси.

Після етапування і поміщення засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» повідомити в установлений законом термін Київський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

31 січня 2023 року

м. Київ

провадження № 51- 4326 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року.

Встановив:

Не погоджуючись з постановленими відносно засудженого ОСОБА_5 судовими рішеннями, захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, а також заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на їх касаційне оскарження.

Вказані причини пропуску строку касаційного оскарження у своїй сукупності є поважними, а тому заявлене захисником клопотання підлягає задоволенню.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Поновити захиснику ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2022 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/5176/20
№ провадження 1-кп/208/155/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000522 по обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 18.11.2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 307 КК України зупинене у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою останнього.

До суду надійшла інформація , що ОСОБА_5 помер.

В судовому засіданні прокурор просив поновити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження та направити ухвалу про витребування актового запису про смерть обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судовий розгляд поновлюється відповідно до ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

-

постановив:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню № 60000522 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 307 КК України поновити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1019/23
Провадження № 1-кс/204/435/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000291 від 11 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_4 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (Комунальне некомерційне підприємство «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради, ), з метою відшукання та вилучення: комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, носіїв комп`ютерних даних (планшетів, ноутбуків, карт пам`яті, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків), роутерів, маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання, носіїв інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами, з подальшим доступом до їх змісту; документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів).

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5261/22
провадження 1-кп/216/381/23
УХВАЛА

іменем України

про призначення до судового розгляду

31 січня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000099 від 08.04.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 30.09.2021 Центрально-Міським районний судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

- 31.01.2023 Центрально-Міським районний судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407, 69 КК України до 4 місяців арешту з утриманням на гауптвахті,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Від прокурора, обвинуваченої, потерпілого та його представника клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 31 січня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Номер провадження по справі 1-кп/387/61/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2020 року № 0000288, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 та ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 та ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року у даному кримінальному провадженні застосовано привід свідків та в судовому засіданні оголошено перерву до 17 лютого 2023 року.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що місце проживання свідків у даному кримінальному провадженні є Баштанський район Миколаївської області, значну віддаленість Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від місця їх проживання, суд доходить висновку про участь свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Баштанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2020 року № 0000288, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 та ч.3 ст.286-1 КК України,призначене на 17 лютого 2023 року о 10 годині проводити в режимі відеоконференції з Баштанського районного суду Миколаївської області за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Доручити Баштанському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю зазначених свідків 17 лютого 2023 року о 10 годині.

Копію ухвали про участь свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/570/23
Провадження № 1-в/635/47/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ТВК ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування строку покарання у зв`язку з хворобою на підставі ст.84 КК України засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кірове м.Дзержинська Донецької області, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого вироком Краматорського міського суду Донецької області від 06.04.2021 за ч.2 ст.15 ч.2 стт.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

постановив:

Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування строку покарання у зв`язку з хворобою на підставі ст.84 КК України засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Краматорського міського суду Донецької області від 06.04.2021, у зв`язку з тяжкою хворобою, яка перешкоджає відбуванню покарання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/199/23
Провадження №1-кп/720/68/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 15 січня 2023 року за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

Встановив:

До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 15 січня 2023 року за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 15 січня 2023 року за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 13 годину 00 хвилин 03 лютого 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1