КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритомусудовому засіданні кримінальне провадження № 10002993 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 15 травня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України та призначено покарання:
за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна;
за ч. 3 ст. 313 КК України у виді п`яти років розбавлення волі без конфіскації майна.
У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, якщо він протягом встановленого судом строку не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України його зобов`язано його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання, періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу залишено без змін, у вигляді застави.
Вироком також вирішене питання щодо стягнення процесуальних витрат та щодо речових доказів.

У суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 просив призначити йому захисника для захисту його прав та законних інтересів під час розгляду кримінального провадження апеляційним судом, мотивуючи це тим, що він не має можливості самостійно укласти угоду з адвокатом для здійснення його захисту в суді.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо заявленого обвинуваченим клопотання, колегія суддів, вважає клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 бажає мати захисника та не може залучити його самостійно.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою забезпечення права особи на захист, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наданням доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 49 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 10002993 та забезпечити його участь в судовому засіданні, призначеному Київським апеляційним судом на 02 листопада 2022 року об 11 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4