Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2393/22

Номер провадження: 1-кс/511/999/22

10.11.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000447 від 06 жовтня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначила, що 06 жовтня 2022 року до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05 жовтня 2022 року приблизно о 18:00 годині, невідома особа, шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, незаконно заволоділа її грошовими коштами з банківських карток банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 27500 гривень, тим самим завдавши останній матеріального збитку на вказану суму.
В подальшому, при проведенні досудового розслідування, встановлено, що 05 жовтня 2022 року з банківських карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належать потерпілій ОСОБА_5 , невідомі особи перерахували кошти в розмірі 27500 гривень.

З огляду на викладене, з метою належної перевірки інформації, виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Позиція учасників розгляду клопотання.
Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі.
Керівник (представник) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився до зали судових засідань, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.
Положення частини 4 статті 163 КПК України регламентують, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000447 від 06 жовтня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України.
Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Пункт 5 частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що містяться в цих документах та речах.
Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000447 від 06 жовтня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися із ними та вилучити належним чином завірені копії, а саме:
-відомостей щодо банківських карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а саме: інформацію про власника, фінансові номера телефонів та інші відомості які маються у володінні банку;

-відомостей про всі транзакції по банківських картках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , за 05.10.2022 (із зазначенням місць зняття коштів);

-усі наявні фото, відео, скріншоти з камер відеоспостереження, вироблені з автоматизованої системи щодо зняття коштів з банківських карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , за 05.10.2022;

-інформацію щодо ІР-адрес з яких проводились транзакції банківських картках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , за 05.10.2022.

Ухвала діє на строк до 10 грудня 2022 року (включно).
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1