Справа №295/3603/23
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши внесене слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001002 від 26.03.2023, клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 26.03.2023 близько 16 год. 35 хв. водій, особа якого наразі не встановлена, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Е280, р/н НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , рухався по автомобільній дорозі сполученням Житомир - Чернівці зі сторони с. Висока Піч Житомирського району в напрямку м. Житомира та на ділянці 19 км + 950 м вказаної автодороги в межах населеного пункту села Дениші Житомирського району допустив зіткнення з автобусом «РУТА 25», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по вищевказаній автодорозі в попутному напрямку. Внаслідок даної ДТП пасажири автобуса «РУТА 25», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до медичного закладу - КНП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР.

За даним фактом 26.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001002.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.03.2023 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи водія транспортного засобу невідкладно був проведений огляд салону автомобіля Mercedes-Benz Е280, р/н НОМЕР_1 , розташованого на ділянці 19 км + 950 м автомобільної дороги сполученням Житомир - Чернівці в межах населеного пункту с. Дениші Житомирського району, в ході якого було виявлено та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області наступне майно: виріз із подушки безпеки з місця водія автомобіля, змиви з важеля коробки перемикання передач автомобіля, змиви із зовнішньої та внутрішньої ручок (важелів) водійських дверей вказаного автомобіля, змиви з керма вказаного автомобіля, запаховий слід №1, які упаковані згідно правил пакування речових доказів, а також був вилучений та поміщений на майданчик УЛМТЗ ГУ НП в Житомирській області (адреса: Житомирська область, Житомирський район, с. Гуйва, вул. Бердичівська, 64В) безпосередньо сам автомобіль Mercedes-Benz Е280, р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

За словами слідчого, вказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, котрі встановлюються під час кримінального провадження.

Як слідує зі змісту клопотання, огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі салону транспортного засобу - автомобіля Mercedes-Benz Е280, р/н НОМЕР_1 , на ділянці 19 км + 950 м автомобільної дороги сполученням Житомир - Чернівці в межах населеного пункту с. Дениші Житомирського району слідчим проведено за правилами проведення обшуку у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна, встановленням особи водія транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчим було прийнято рішення про проникнення до салону транспортного засобу до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проникнення до іншого володіння у зв`язку з необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи водія транспортного засобу Mercedes-Benz Е280, р/н НОМЕР_1 , натомість зволікання в часі могло б призвести до знищення та втрати важливих слідів. З огляду на викладене у клопотанні, слідчий за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на проведення обшуку салону транспортного засобу - автомобіля Mercedes-Benz Е280, р/н НОМЕР_1 , який був проведений як невідкладний випадок 26.032023.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, у ньому викладених, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зауважила, що одразу після ДТП не було встановлено особу, яка керувала транспортним засобом, а тому слідчим було прийнято рішення про проникнення до транспортного засобу з метою встановлення такої особи-водія. Зволікання в часі могло призвести до зникнення слідової інформації. Також, за словами прокурора, внаслідок погодних явищ міг зникнути запаховий слід, інші сліди для подальшої ідентифікації могли стати недоступними.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0001002 Житомирським РУП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.03.2023 близько 16 год. 35 хв. за участю автомобіля Mercedes-Benz Е280, р/н НОМЕР_1 , та автобуса «РУТА 25», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок чого пасажири автобуса «РУТА 25», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до медичного закладу.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи (під яким, згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України, розуміється і транспортний засіб), проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Таким чином, Конституцією України передбачено такі основні засади недоторканності житла, а саме: проникнення до житла чи до іншого володіння особи здійснюється за вмотивованим рішенням суду; без рішення суду проникнення до житла чи до іншого володіння особи можливе як виняток та за умови, що такий порядок встановлений законом для невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Наведена конституційна норма, що має принципово важливе значення з точки зору охорони прав та свобод людини і громадянина, визначена в п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України як загальна засада кримінального провадження, і зміст цієї засади розкривається у ст. 13 КПК України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із ч. 1 ст. 233 КПК України, яка визначає порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, вбачається, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За змістом ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Тобто у згаданих невідкладних випадках після проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді закон дозволяє проведення обшуку у цьому житлі чи іншому володінні особи. Відсутність же попереднього дозволу у вказаних випадках компенсується наявністю судового контролю «post faktum», оскільки не підтвердження наявності невідкладних випадків позбавляє отримані під час обшуку результати доказового значення.

Аналіз вищевказаних нормативних положень дозволяє дійти висновку про те, що кримінальним процесуальним законом встановлено як загальні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи (з будь-якою метою), так і спеціальні підстави для такого проникнення (з метою проведення обшуку або огляду в житлі чи іншому володінні особи).

За загальним правилом, визначеним частиною першою статті 233 КПК України, під час кримінального провадження проникнути до житла чи іншого володіння особи можна лише або за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або за ухвалою слідчого судді.

Натомість, для проведення обшуку чи огляду в житлі чи іншому володінні особи законні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи під час кримінального провадження виникають за наявності ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук або огляд житла чи іншого володіння; а без ухвали слідчого судді - лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину (наявність таких підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді має бути перевірена слідчим суддею «post faktum»).

Підстави для відмови у задоволенні клопотання про обшук наведені у ч. 5 ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як слідує із доданого до клопотання протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.03.2023 року слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 фактично був проведений обшук салону автомобіля Mercedes-Benz Е280, р/н НОМЕР_1 , за результатами якого були виявлені та вилучені виріз із подушки безпеки з місця водія, змиви з важеля коробки перемикання передач автомобіля, змиви із зовнішньої та внутрішньої ручок (важелів) водійських дверей вказаного автомобіля, змиви з керма вказаного автомобіля, запаховий слід №1 та власне сам автомобіль Mercedes-Benz Е280, р/н НОМЕР_1 .

Постановою слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 27.03.2023 перелічені абзацом вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді, аналіз матеріалів клопотання та зміст пояснень слідчого, прокурора в судовому засіданні свідчать про існування невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням вилученого майна, а зважаючи на не встановлення водія транспортного засобу Mercedes-Benz Е280, р/н НОМЕР_1 - фактично пов`язаного також і з безпосереднім переслідуванням особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для проникнення до салону автомобіля марки Mercedes-Benz Е280, р/н НОМЕР_1 , та проведення 26.03.2023 у ньому обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку із чим вимоги надати дозвіл на проведення обшуку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 214, 233-237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення 26.03.2023 обшуку в автомобілі марки Mercedes-Benz Е280, р/н НОМЕР_1 , із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення вирізу із подушки безпеки з місця водія автомобіля, змиву з важеля коробки перемикання передач автомобіля, змивів із зовнішньої та внутрішньої ручок (важелів) водійських дверей вказаного автомобіля, змиву з керма вказаного автомобіля, запахового сліду №1 та безпосередньо транспортного засобу марки Mercedes-Benz Е280, р/н НОМЕР_1 , що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя