Справа №642/1692/19
Провадження № 1-в/642/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , засуджений 17.12.2020 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням п.п. 1 ч. 1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України

В поданні зазначено, що 12.03.2021 засудженому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки.

31.05.2021 засудженому ОСОБА_4 було винесено попередження про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.

11.10.2021 громадянин ОСОБА_4 знову не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, причину не явки не повідомив, тому 11.11.2021 до Ленінського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 , було направлено клопотання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого дл я відбування призначеного покарання.

17.12.2022 іспитовий строк закінчився.

За час іспитового строку засуджений самостійно до органу пробації не з`явився.

На підставі вище викладеного орган пробації просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого, для відбування покарання призначеного вироком.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 19.01.2023 ОСОБА_4 було піддано примусовому приводу в судове засідання на 30.01.2023. Привід не виконано.

Представник органу пробації до суду не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримала.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд без його участі.

Вирішуючи подання, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За встановлених обставин, оцінюючи зібрані у провадженні докази в їх сукупності, враховуючи, що участь засудженого при розгляді вказаного подання є обов`язковою, суд вважає, що засудженим інших обов`язків не порушено, безпосередньо допитати засудженого про причини неявок на реєстрації суду не представляється можливим, зазначене не дає суду можливість зробити висновок що дії засудженого свідчать про небажання стати на шлях виправлення, а дана ознака є однією з умов скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання.

Керуючись ч.6 ст. 166 КВК України, ст.. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Матеріали особової справи про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 повернути до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1