Справа № 583/1294/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :
18.11.2022 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якій просить визнати бездіяльність Охтирської окружної прокуратури в особі прокурора ОСОБА_5 щодо не розгляду, не надання відповіді на письмове клопотання 07.11.2022 р., яким сторона захисту клопотала по матеріалах кримінального провадження № 0000024 від 26.01.2022 р. закрити провадження за ст. 284 КПК України; зобов`язати прокурора ОСОБА_5 невідкладно розглянути клопотання від 07.11.2022 р., винести вмотивовану постанову і про наслідки розгляду повідомити. Скаргу мотивує тим, що 07.11.2022 р. стороною захисту подано письмове клопотання процесуальному керівнику ОСОБА_5 на офіційну електронну адресу Охтирської окружної прокуратури про взяття до уваги доказів і закриття провадження за ст. 284 КПК України. Відповідь на дане клопотання не отримано, невідомо чи розглянуте клопотання, тому вважає, що має місце бездіяльність прокурора, яка проявилась у не розгляді клопотання від 07.11.2022 р. та ненаданні відповіді.
ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали та просять її задовольнити.
Прокурор Охтирської окружної прокуратури в судове засідання на з`явився, подав заяву про розгляд скарги у відсутності прокурора та просить взяти до уваги, що прокурором розглянуто клопотання ОСОБА_3 про взяття до уваги доказів і закриття кримінального провадження за п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та 08.11.2022 р. винесена постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання. Дана постанова 08.11.2022 р. була направлена адвокату ОСОБА_3 .
Слідча СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в судове засідання на з`явилася, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000024 від 26.01.2022 р., суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000024 від 26.01.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України.
07.11.2022 р. адвокат ОСОБА_3 направив до Охтирської окружної прокуратури клопотання про взяття до уваги доказів і закриття провадження за ч. 1 п. 1, 2 ст. 284 КПК України, в якому клопотав взяти до уваги наведені ним докази та закрити провадження за ст. 284 КПК України.
Дане клопотання було направлено захисником на електронну адресу Охтирської окружної прокуратури.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 надана копія постанови від 08.11.2022 р. за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.11.2022 р. про взяття до уваги доказів і закриття провадження за ч. 1 п. 1, 2 ст. 284 КПК України.
Тобто, наведене свідчить про те, що таке клопотання було розглянуто прокурором в порядку та строки, встановлені ст.220 КПК України.
Враховуючи викладене, вбачається відсутність підстав для висновку про бездіяльність прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000024 від 26.01.2022 р., яка полягає у нерозгляді клопотання, оскільки прокурором розглянуто клопотання у визначений законом строк, відведений для розгляду клопотання, та у встановленому порядку.
Відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі вищенаведеного, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000024 від 26.01.2022 р., яка полягає у нерозгляді клопотання захисника від 07.11.2022 р., слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000024 від 26.01.2022 р., яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст.220 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1