У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7198/22

Номер провадження 1-кс/495/2220/2022

08 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
01.11.2022 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області рядовий поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2022 до ЧЧ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 23.02.2022 останній зробив замовлення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 про придбання ноутбуку Lenovo Legion 5, перевів грошові кошти за товар у розмірі 38 741 гривень, який до теперішнього часу ОСОБА_4 не надіслали. У зв`язку з чим, останньому завдано матеріальної шкоди у розмірі 38,741 гривень.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 23.02.2022 громадянин ОСОБА_4 зробив замовлення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 про придбання ноутбуку Lenovo Legion 5, який коштував 38 741 гривень. Після цього останньому зателефонував менеджер вищевказаного інтернет-сайту для підтвердження замовлення. Так 23.02.2022 о 12:48 годині ОСОБА_4 надійшло повідомлення на застосунок «Вайбер» від абонента ІНФОРМАЦІЯ_2 з реквізитами банківської картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , куди останній перерахував кошти 23 лютого 2022 о 12:49 годині у розмірі 38 741 гривень (квитанція № 28ВЕ-АЕ1А-НЕКХ-Х2ТК від 23.02.2022) зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 , виданої в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", як оплату за ноутбук Lenovo Legion 5, який ОСОБА_4 так і не надіслали.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2022 о 12:49 годині невстановлені особи, зловживаючи довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи коштами ОСОБА_4 у розмірі 38 741 гривень.
Таким чином, для з`ясування усіх обставин вчинення злочину, виявлення осіб причетних до його скоєння, а також для встановлення об`єктивної істини по справі виникла необхідність в отриманні відомостей по банківському рахунку карти № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 / ІНФОРМАЦІЯ_5 , який належить особі, яка 23 лютого 2022 о 12:49 годині, зловживаючи довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа коштами ОСОБА_4 у розмірі 38 741 гривень, а саме: відомості про отримувача грошових коштів згідно квитанції № 28ВЕ-АЕ1А-НЕКХ-Х2ТК від 23.02.2022 (номер рахунку отримувача, якому банку він належить; копію заяви, договору про відкриття, ведення карткового рахунку; місцезнаходження отримувача; дата час та місце переведення зазначеної суми коштів у готівку чи пересилання їх на інший рахунок; чи проводилась конвертація зазначеної суми коштів у іншу валюту; відомості про особу отримувача, а також інші відомості, що можуть мати інтерес по справі).
Головний офіс АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », лiцензiя НБ України №92 від 20.01.1994, номер в державному реєстрі банків №226, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Іншим способом довести вказані обставини в даному кримінальному провадженні не виявляється можливим.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно зі ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 встановлено, що банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до п. 2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю;
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001016, у зв`язку з чим таке клопотання є обгрунтованним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих по даному кримінальному провадженню, або за дорученням співробітникам Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ДКП НП України, а саме: інспектору 2-го відділу УПК в Одеській області ДКП НП України лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; старшому інспектору з особливих доручень 2-го відділу 5-го управління ДКП НПУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; старшому інспектору 6-го відділу 2-го управління ДКП НПУ капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до наступної інформації: відомостей про отримувача грошових коштів згідно квитанції № 28ВЕ-АЕ1А-НЕКХ-Х2ТК від 23.02.2022 (номер рахунку отримувача, якому банку він належить; копію заяви, договору про відкриття, ведення карткового рахунку; місцезнаходження отримувача; дата час та місце переведення зазначеної суми коштів у готівку чи пересилання їх на інший рахунок; чи проводилась конвертація зазначеної суми коштів у іншу валюту; відомості про особу отримувача, а також інші відомості, що можуть мати інтерес по справі), яка перебуває в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копії вказаних документів.
Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1