Справа № 953/5983/22
н/п 1-кс/953/5213/22
УХВАЛА
"16" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
14 грудня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 .
Як вбачається з клопотання, під час дії воєнного стану. ОСОБА_6 з початку липня 2022 р. по початок вересня 2022 р. перебуваючи у м. Ізюмі Ізюмського району Харківської області, умисно надавав допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам з метою завдання шкоди Україні, обіймаючи посаду поліцейського в незаконному новоствореному правоохоронному органі «народна міліція», за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи обов`язки водія.
24.10.2022 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. і того ж дня йому повідомлена підозра за ч. 7 ст. 111-1 КК України.
25.10.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.12.22 включно.
13.12.2022 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, - 24.01.23.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи, отримання оригіналів документів, необхідних для її проведення, виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити. Слідчий пояснила, що постанова про призначення судової почеркознавчої експертизи від 25.11.2022р. для виконання до експертної установи не направлялась.
Підозрюваний та захисник проти клопотання не заперечували. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство при затриманні та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину визнав, розкаявся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується протоколами допитів від 21.10.22 свідків: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; протоколами допитів від 24.10.22 свідків: ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , відповіддю від 24.10.2022р. на доручення слідчого до якої долучені копії документів створених в період зайняття ОСОБА_6 посади у незаконно створеному окупаційною владою т.з. «правоохоронному органі народна міліція».
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів обґрунтованості повідомленої ОСОБА_6 підозри, тяжкість покарання, що загрожуватиме ОСОБА_6 у разі визнання винуватим в інкримінованому особливо-тяжкому кримінальному правопорушенні, необхідність отримання оригіналів документів, що містять інформацію на підтвердження факту зайняття ОСОБА_6 посади в незаконно створеному окупаційною владою т.з. правоохоронному органі «народна міліція» та зразки його почерку, проведення судово-почеркознавчої експертизи, виконання вимог ст.ст.290, 291 КПК України, слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не здатен забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому продовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розміру застави.
Слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування та процесуального керівника на порушення слідчим при подачі клопотання строків, передбачених абз. 9 ч.20-5 Перехідних положень КПК України. Так, з урахуванням ч.5, ч.6 ст. 115 КПК України, вказане клопотання мало подаватись до суду не пізніше 08.12.22р., натомість подане 14.12.22р., чим вдвічі скорочений передбачений вищевказаною нормою КПК України строк, - з 10 до 5 днів. Вказане порушення негативно впливає на планування роботи суду, порушує права та інтереси учасників інших судових проваджень, за не стабільності енергопостачання, створює невиправданий ризик неможливості розгляду клопотання до спливу строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України,- слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування до 24 січня 2023р.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_14 ОСОБА_15