В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2022 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №461/5746/22 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міста Стебник, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимому, востаннє: 25.09.2020 вироком Львівського апеляційного суду за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, звільнився 15.12.2020 року, після повного відбуття покарання з Миколаївської ВП Львівської обл., № 50.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2022 року, в період часу з 16:46 год. по 16:48 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені магазину «Є Таке» ФОП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, у час запровадження воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений з 05:30 год. 23.08.2022 року строком на 90 діб на підставі Указу Президента №573/2022 від 23 серпня 2022 року, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав із стелажу магазину: електробритву Sencor SMS 2001BK/2RD*, вартістю 379,00 гривень без ПДВ, які належали магазину «Є Таке» ФОП « ОСОБА_5 », після чого із викраденим товаром покинув межі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_4 заподіяв магазину «Є Таке» ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду на загальну суму 379,00 грн.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.4 ст.185 КК України визнав. Пояснив, що дійсно 12 серпня 2022 року в період часу з 16:46 год. по 16:48 год перебуваючи у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_5 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав із стелажу магазину: електробритву Sencor SMS 2001BK/2RD*. Після чого із викраденим товаром покинув межі магазину.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах.
Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви,розмір заподіяної шкодиа також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він таємно, повторно, викрав чуже майно (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.
Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
ОСОБА_4 неоднарозово судимий, звільнився після повного відбуття покарання з Миколаївської ВК № 50, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Пом`якшуючим покарання обставинами є щире каяття, повне відшкодування матеріальної шкоди.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, дані, які характеризують ОСОБА_4 , враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі з можливістю застосування ст.75 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити впорядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді п`яти років позбавлення волі, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:
-CD-R диск (поміщений до паперового конверту білого кольору) з наявними на ньому записами залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1