ВИРОК
Іменем України

17.11.2022 року Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 06.09.2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», згідно якого заборонено незаконний обіг психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, 05.09.2022 близько 19:00 год. перебуваючи поблизу спорткомплексу «Динамо», що за адресою: м. Львів, вул. Янева, 10, помітив на землі помаранчевий згорток ізоляційної стрічки, в якому є прозорий зіп-пакет прозорого кольору та підняв його, чим незаконно придбав (знайшов шляхом привласнення знайденого), у якому згідно висновку експерта міститься психотропна речовина амфетамін, яка знаходилася у вказаному пакеті загальною масою 0, 1752 грам.
В подальшому 05.09.2022 близько 19:40 год. перебуваючи поблизу спорткомплексу «Динамо», що за адресою: м. Львів, вул. Янева, 10, був виявлений військовослужбовцями НГУ (в/ч НОМЕР_1 ) та працівником поліції ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області. На місце події викликано слідчо-оперативну групу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яким ОСОБА_3 добровільно видав вище вказану психотропну речовину, яку останній зберігав у сумці чорного кольору.
Таким чином, встановлено достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені незаконного придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 подано до суду заяву, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
За вимогами ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 1 статті 381КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу та психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачені, ст. 66 КК України, визнання своєї вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені, ст. 67 КК України, не виявлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд доходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК України, яка діє на день розгляду кримінального провадження, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років

З наведеного вбачається, що ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції змін, внесених Законом України від 22.11.2018 № 2617-VIII) пом`якшує верхню межу покарання і посилює нижню межу покарання в частині збільшення мінімального розміру штрафу.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, суд дійшов до переконання, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 12.10.2022 року у справі №465/5210/22 (номер провадження 1-кс/465/1643/22) накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung G510» в корпусі золотистого кольору з значними подряпинами та потертостями лако-фарбового покриття IMEI 74290/01, IMEI2: НОМЕР_2 з вставленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , а також мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» в корпусі чорного кольору з значними подряпинами та потертостями лако-фарбового покриття IMEI 60944, IMEI2: НОМЕР_5 з вставленою сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_6 , поміщено у спец. пакет №KIV3106749 та належним чином опечатаний, який був тимчасово вилучений оглядом місця події від 05.09.2022 за адресою: м. Львів, вул. Янева, 10.

У відповідності до вимог ст..174 КПК України ареш, накладений ухвалою слідчого судді від 12.10.2022 року у справі №465/5210/22 (номер провадження 1-кс/465/1643/22) слід скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України:
мобільний телефон марки «Samsung G510» в корпусі золотистого кольору з значними подряпинами та потертостями лако-фарбового покриття IMEI 74290/01, IMEI2: НОМЕР_2 з вставленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , а також мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» в корпусі чорного кольору з значними подряпинами та потертостями лако-фарбового покриття IMEI 60944, IMEI2: НОМЕР_5 з вставленою сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_6 , поміщено у спец. пакет №KIV3106749 та належним чином опечатаний, який був тимчасово вилучений оглядом місця події від 05.09.2022 за адресою: м. Львів, вул. Янева, 10 повернути власнику;

бупренорфін масою 0,00796 грама, що знаходиться в спец.пакеті №2524935 та зданий в камеру схову ГУ НП МВС України у Львівській області; PVP масою 0, 1752 грама, що знаходяться в спец.пакеті №3686266 та зданий в камеру схову ГУ НП МВС України у Львівській області; один змив із фрагменту блістеру «Субітекс», який поміщено в паперовий згорток, що в конверті «Національна поліція України» та зданий в камеру схову ГУ НП МВС України у Львівській області; один змив з ізоляційної стрічки оранжевого кольору, який поміщено в паперовий згорток, що в конверті «Національна поліція України» знищити;

DVD-R диск з відеозаписом з нагрудної камери №111, відносно події, яка мала місце 05.09.2022 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертиз у відповідності до ст.124 КК України в розмірі 1510, 24 грн.

Керуючись статтею 100, 124, 369-370, 373-374, 382, 394, 395 КПК України, суд ,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) грн.

Речові докази:
мобільний телефон марки «Samsung G510» в корпусі золотистого кольору з значними подряпинами та потертостями лако-фарбового покриття IMEI 74290/01, IMEI2: НОМЕР_2 з вставленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , а також мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» в корпусі чорного кольору з значними подряпинами та потертостями лако-фарбового покриття IMEI 60944, IMEI2: НОМЕР_5 з вставленою сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_6 , поміщено у спец. пакет №KIV3106749 та належним чином опечатаний, який був тимчасово вилучений оглядом місця події від 05.09.2022 за адресою: м. Львів, вул. Янева, 10 повернути власнику;

бупренорфін масою 0,00796 грама, що знаходиться в спец.пакеті №2524935 та зданий в камеру схову ГУ НП МВС України у Львівській області; PVP масою 0, 1752 грама, що знаходяться в спец.пакеті №3686266 та зданий в камеру схову ГУ НП МВС України у Львівській області; один змив із фрагменту блістеру «Субітекс», який поміщено в паперовий згорток, що в конверті «Національна поліція України» та зданий в камеру схову ГУ НП МВС України у Львівській області; один змив з ізоляційної стрічки оранжевого кольору, який поміщено в паперовий згорток, що в конверті «Національна поліція України» знищити;

DVD-R диск з відеозаписом з нагрудної камери №111, відносно події, яка мала місце 05.09.2022 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз у відповідності до ст.124 КК України в розмірі 1510 (одну тисячу п`ятсот десять гривень) грн. 24 коп.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1