Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/740/23
Номер провадження 1-кс/711/253/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.172, ч.3 ст.191, ч.1 ст.199 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.172, ч.3 ст.191, ч.1 ст.199 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню №0000275 від 16 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.172, ч.3 ст.191, ч.1 ст.199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 - директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 01.10.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , укладено договір оренди обладнання, яке після закінчення строку оренди не повернуто власнику, що свідчить про незаконне привласнення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чужого майна.

Окрім того, 16.02.2022 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 03.02.2022. засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було внесено недостовірні данні до «Протоколу №1» загальних зборів товариства, який в подальшому було використано під час внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, про зміну керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім того, 21.02.2022 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 грубо порушив законодавство про працю, що виразилось у незаконному звільненні його з посади генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Окрім того, до Черкаського районного управлінні поліції ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.08.2022 у справі №712/6120/22, щодо внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та початок досудового розслідування по факту привласнення невстановленими особами, товарно-матеріальних цінностей, які згідно договору зберігання №1 від 28.10.2021 укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передані вищевказаному підприємству, що за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 16.02.2022, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, проведено огляд приміщень, які знаходяться у фактичному володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено вищевказане майно та вилучено марки акцизного податку в кількості 11 992 шт., які належать до бланків суворої звітності та обігу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі Орендодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі Орендар) в особі директора ОСОБА_8 було укладено договір оренди обладнання від 01.10.2021 р., згідно якого Орендодавець передає, а орендар приймає на умовах договору оренди наступне майно:

- розливна машина (машина для розливу та закупорювання скляних склянок) модель HAY18-8, бренд Higee, с/н: HG-F 20190917-8, рік випуску 2019, вартістю 4 800 000 грн.;

- установка плівкозварювальна з термоусаджувальною камерою тунельного типу, модель: напівавтомат МТУ-15-ПА дата виготовлення 2021, вартістю 210 000 грн.;

- ополіскувач (система фільтрації та рекуперації), 2021 року випуску, вартістю 850 000 грн.;

- система фінішної фільтрації горілки, 2021 року випуску, вартістю 85 000 грн.;

- етикетировочний автомат, модель: PE «WILSON 6T-540-1S-1E-SU» 2021 року випуску, вартістю 1 530 000 грн.;

- система укупорки, модель: HAY 18-8, с/н: DGB 18.8-SM, 2021 року випуску, вартістю 85 000 грн.

Загальна вартість вищезазначеного майна згідно п.1.2 Договору становить 7 560 000 (сім мільйонів п`ятсот шістдесят тисяч) грн.

В подальшому, згідно актів передачі обладнання від 01.11.2021 вищевказане обладнання було поставлене Орендодавцем Орендарю за адресою: АДРЕСА_5 ,

Згідно п. 4.1 вказаного Договору, строк оренди Обладнання становить 3 (три) календарних місяця з моменту передачі обладнання в оренду.

В ході досудового розслідування встановлено, що строк оренди обладнання сплив в лютому 2022, а предмет договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернуто не було.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на такі дії керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювались неодноразові звернення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою повернення обладнання власнику, але жодних офіційних відповідей на звернення з боку орендаря отримано не було. Разом з тим, від посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо, що орендоване майно повертати вони не збираються, оскільки вважають його своєю власністю, бо воно перебуває у їх володінні та на їх території. Також, під час спроби потрапити на територію Орендаря з метою з`ясування обставин такої протиправної поведінки, представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було допущено на територію.

29.07.2022 в період часу з 10 год. 35 хв. по 16 год. 06 хв. на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.07.2022 № 712/5269/22 провадження № 1-кс/712/2366/22 проведено обшук цілісного майнового комплексу комплексу за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено наступне обладнання:

- етикетировочний автомат «Simac», mod: WILSON, type: 540/6T/1S-SU, 2021 року випуску, вагою 1300 кг.;

- розливна машина «Higee», серійний номер: HG-F20190917-8, 2019 року випуску, 2100 L, 1700 W, 1900 H, 380 V, 2,2 Kw, 50 Hz, вагою 1200 кг.;

- ополіскувач (система фільтрації та рукуперації) «Simac 12», type: SCIAQCUATRSCE, серійний номер: S300, Volt: 230, Kw 3, Hz 50, 2021 року випуску, вагою 950 кг.;

- установка плівкозварювальна з термоусаджувальною камерою тунельного типу «Termo» № 3513;

- система фінішної фільтрації горілки «Gebiao», voltage 380 415 V, power: 2,2 Kw, pressure: 36 Kpa, current: 4,92 A, speed: 2800 Г/min, vacuum: 28 Kpa, max flux: 325 min, freq: 50 Hz, 2021 року випуску;

- предмет зовні схожий на систему укупорки без видимих номерних знаків, що дає достатньо підстав вважати що це система укупорки НАУ 18-8, серійний номер: DGB 18,8 SM, 2021 року випуску.

В ході проведення обшуку присутні учасники ОСОБА_9 (представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ОСОБА_6 вказали, що вищевказане обладнання дійсно є предметом Договору оренди обладнання від 01.10.2021 р.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.11.2022 на адресу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про долучення до матеріалів кримінального провадження документів, а саме балансової довідки, де вказано, що станом на 29.09.2021 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на балансі обліковується наступне обладнання:

- розливна машина (згідно техпаспорту машина для наповнення та закупорки скляної тари торгової марки «Higee», модель HAY18-8, заводський номер: HG-F 20190917-8, рік випуску 2019, яка складається з системи Укупорки та системи фінішної фільтрації горілки (електромотор «Gebiao», вольтажом 380-415 V, 2021 року випуску, яка передана до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору оренди обладнання № б/н від 01.09.2021 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 .

- установка плівкозварювальна з термоусаджувальною камерою тунельного типу, яка складається з машини термопакувальної МТУ-15Т (ТУ У.002-2000), заводський номер №3518; напівавтомату плівкозварювального 15Т-ПА, заводський № 3513, власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно договору купівлі-продажу № 1 від 15.09.2021.

- ополіскувач (система фільтрації та рекуперації) SIMAC, моделі «Simac 12» (система фільтрації та рекуперації) type: SCIAQCUATRICE, serial №S300, 2021 року випуску, власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно контракту № 1706/21 від 17.06.2021.

- Етикетировочний автомат (SIMAC, моделі «WILSON», type: 540/6Т/1S-SU, 2021 року випуску, заводський серійний номер НОМЕР_3 ), власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно контракту № 0907/21 від 09.07.2021.

Згідно наказу від 18.02.2022, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , уповноважила ОСОБА_6 на керування майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без права його відчуження. Також, наказом доручено ОСОБА_6 вчиняти всі необхідні дії, спрямовані на збереження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в належному стані.

Також в ході досудового розслідування, а саме 26.04.2022, було проведено допит свідка ОСОБА_6 колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрий надав наступні покази:

З 01.12.2021 року по 08.02.2022 року він перебував на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). На даний час останній перебуває на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », котрого було призначено на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства.

Свідок вказав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було створено приблизно в 2019 року, одним із співзасновників якого являється його мати ОСОБА_10 . З початку діяльності Товариства було здійснено закупку матеріальних цінностей для виготовлення алкогольної продукції, а саме: розливна машина (машина для розливу та закупорювання скляних склянок) модель HAY18-8, бренд Higee, с/н: HG-F 20190917-8, рік випуску 2019, вартістю 4 800 000 грн., які в подальшому на підставі Договору оренди обладнання від 01.09.2021 р. було передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_11 , передало в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_8 , на підставі Договору оренди обладнання від 01.10.2021 вищевказане майно, а також інше обладнання, а саме установка плівкозварювальна з термоусаджувальною камерою тунельного типу модель: напівавтомат МТУ-15-ПА дата виготовлення 2021, вартістю 210 000 грн., ополіскувач (система фільтрації та рекуперації) 2021 року випуску, вартістю 850 000 грн., система фінішної фільтрації горілки 2021 року випуску, вартістю 85 000 грн., етикетировочний автомат модель: PE «WIL:SON 6T-540-1E-SU» 2021 року випуску, вартістю 1 530 000 грн., система укопорки модель: HAY 18-8, с/н: DGB 18.8-SM, 2021 року випуску, вартістю 85 000 грн.

Потім в період з 31.01.2022 по 11.02.2022 свідок перебував на лікарняному та здійснював керівництво підприємством дистанційно.

08.02.2022, ОСОБА_6 перебуваючи на лікарняному, перевірив інформацію стосовно даного підприємства в Єдиному державному реєстрі підприємств, організацій, установ, де виявив істотні зміни в організації діяльності Товариства, а саме зміну директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким з 03.02.2022 р. став співзасновник Товариства ОСОБА_7 . Після цього, свідок прийняв рішення приїхати на завод з метою встановлення причин і підстав зміни директора, незаконного звільнення його з посади, а також неповідомлення його про такі наміри.

Прибувши на підприємство ОСОБА_6 виявив Протокол загальних зборів учасників №1 від 03.02.2022, де було зазначено про звільнення його з посади директора за згодою сторін, та призначення на посаду нового директора, а саме ОСОБА_7 .

Свідок зазначив, що строк дії договору оренди обладнання від 01.10.2021 вже вийшов 01.02.2022, а коли він прибув на завод 08.02.2022 останній побачив, що обладнання працює, та орендодавцю на той момент не було повернуто.

В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні оригіналу Протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) №1 від 03.02.2022, який перебуває у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), адреса місця провадження діяльності: АДРЕСА_5 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_6 , з метою його експертного дослідження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний протокол №1, від 03.02.2022 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучити документи, які перебувають у володінні службових осібТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, слідчий просить розглянути зазначене клопотання без представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як існує реальна загроза зміни або знищення посадовими особами володільця зазначених документів.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктами 4, 5 та 8 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.172, ч.3 ст.191, ч.1 ст.199 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.172, ч.3 ст.191, ч.1 ст.199 КК України

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), адреса місця провадження діяльності: АДРЕСА_5 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_6 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.172, ч.3 ст.191, ч.1 ст.199 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), адреса місця провадження діяльності: АДРЕСА_5 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_6 , з можливістю вилучення оригіналу Протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) №1 від 03.02.2022.

Строк дії ухвали - до 08 березня 2023 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1