Справа №694/531/23
провадження № 1-кс/694/246/23
У Х В А Л А

02.03.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 08.02.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000439 від 21.05.2019 р., розгляд якої призначений на 02.03.2023 року о 12.40 год.

02.03.2023 на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 02.03.2023 та усіх наступних судових засідань (у разі відкладення) по розгляду скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання до Звенигородського районного суду у зв`язку з територіальною віддаленістю та із запровадженням воєнного стану в Україні, впровадженням карантину в Україні, який відповідно до останнього рішення Уряду продовжено до 30.04.2023.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

14 квітня 2022 року були внесені доповнення до ч.2 ст. 336 КПК України, якою проведення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану було віднесено виключно на розсуд суду (Закон України від 14.04.2022 №2201-IX).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч.ч. 2-5 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Тобто, безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Втім реалізація положень ч.ч. 4,5 ст. 336 КПК України у ході проведення судового

засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon», з урахуванням специфіки кримінального провадження, на відмінну від адміністративного, цивільного та господарського процесів, є неможливою.

До таких висновків неодноразово приходив і Касаційний кримінальний суд у своїх рішеннях, зокрема, у справі № 760/15429/20 (постанова від 01 грудня 2021 року), у справі № 263/5194/15-к (ухвала від 11 листопада 2021 року), у справі № 431/1397/20 (ухвала від 03 червня 2021 року).

Виходячи з вищевказаного, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання у кримінальному провадженні за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників ст. 336 КПК України не передбачено.

Тому, враховуючи те, що ОСОБА_2 клопоче про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - програми «EasyСоn», тобто у спосіб, не передбачений КПК України, та одночасно не зазначає суд, якому слід доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, що унеможливлює призначення дистанційного судового засідання за ініціативою суду, слідчий суддя вважає, що у задоволенні його клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 336-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 08.02.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000439 від 21.05.2019 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 , для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1