Справа № 750/6836/22
Провадження № 1-кп/750/507/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 03.08.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Величківка, Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2022 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, перебуваючи по вул. Гончій, 12 в м. Чернігів, придбав, шляхом привласнення знайденого на землі, поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, котру залишив зберігати при собі без мети збуту.
03.08.2022 в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 21 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події біля будинку № 20 по вул. 1-а Кордівка в м. Чернігів у ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/5194-НЗПРАП від 10.09.2022 містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,2231 г, яку ОСОБА_3 , умисно, незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 2 список 2).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю та підтвердив, що 03.08.2022, в денний час, поруч з будинком № 12 по вул. Гончій в м. Чернігові він знайшов поліетиленовий пакетик з психотропною речовиною, яку вирішив залишити собі для власного вживання. Після цього рушив до свого знайомого. Близько 14 години біля будинку № 20 по вул. 1 Кордівка в м. Чернігові його зупинили працівники поліції для перевірки документів. На їх питання чи є у нього заборонені речі при собі, він добровільно видав їм в присутності понятих психотропну речовину. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність належних даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан, майновий стан обвинуваченого, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставини, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування, призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: поліетиленовий пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, вагою 0, 2231 г, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ