Справа №346/978/23
Провадження №1-кп/346/402/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Коломия кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000027 від 03.02.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Королівка Коломийського району Івано-Франківської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),

передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 29.12.2022 у вечірню пору доби, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає її знайомий ОСОБА_3 , діючи умисно, шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, під приводом здійснення дзвінка попросила у раніше не знайомого ОСОБА_4 , який також перебував за вказаною адресою, належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10», не маючи наміру його повертати. Так потерпілий ОСОБА_4 будучи введеним в оману довірливими відносинами зі ОСОБА_2 , які склались між ними, не підозрюючи про її протиправні наміри, добровільно передав останній свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10» вартістю 4800 гривень. ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, утримуючи при собі вищезазначений мобільний телефон з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) .

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінальних проступків, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі. Просила не призначити покарання у виді штрафу, оскільки не має жодного джерела доходу.

До обвинувального акту долучено відповідну заяву потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої останній просив проводити судовий розгляд за його відсутності, без проведення судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом дізнання правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом дізнання обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне зареєстроване місце проживання, неповнолітні діти обвинуваченої відібрані у останньої на підставі рішення суду, свою вину визнала в повному об`ємі, розкаялась у вчиненому, а тому обставиною, що пом`якшує покарання є повне визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене, а також клопотання обвинуваченої щодо непризначення покарання у виді грошового стягнення, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України пов`язане із залученням до суспільно-корисних робіт, заборон для призначення якого, враховуючи зміст матеріалів дізнання та правила ст. 56 КК України немає. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченої, буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

* Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10» ІМЕІ НОМЕР_1 вважати повернутим законному власнику, а саме: ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1