overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 717/786/22
УХВАЛА

17 березня 2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим у вчиненні злочину передбаченого ст. 116 КК України ОСОБА_4 .

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_5

захисники: ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинувачений: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий та обвинувачений уклали угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 116 КК України, обвинувачений вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 116 КК України визнає повністю, потерпілий не має будь-яких претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого та відмовляється від заявлення цивільного позову у даному кримінальному провадженні. Сторони узгодили покарання у виді двох років обмеження волі.

Згідно до ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно до ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу або умови угоди не відповідають інтересам суспільства. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Суд вважає, що умова угоди про призначення обвинуваченому покарання у виді двох років обмеження волі суперечить вимогам КПК України і не відповідає інтересам суспільства. Зокрема таке покарання очевидно не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі винного. Таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені статтею 116 Кримінального кодексу України, але за своїм видом та розміром є явно несправедливим через м`якість.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у затверджені угоди про примирення слід відмовити.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст. 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.116 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/2177/23
Провадження № 1-кс/727/751/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №№0000059 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, зокрема у клопотанні не зазначено яке саме доказове значення у даному кримінальному провадженні має вилучене під час огляду майно, відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернути прокурору для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1529/23 Справа № 180/84/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 27 березня 2023 року.

Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №944/1680/23
Провадження №1-кс/944/226/23
УХВАЛА

/про арешт тимчасово вилученого майна/

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2023 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 16 березня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000381, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 22 березня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.98-100, 104, 107, 170-173, 372 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 16 березня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000381, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки « НОМЕР_3 » НОМЕР_4 , видане 06.10.1994 року.

Автомобіль марки «ВАЗ21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , залишити на зберіганні на території майданчику для зберігання тимчасового вилучених транспортних засобів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Дрогобич вул. Стрийська, 22 Дрогобицького району Львівської області.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки « НОМЕР_3 » НОМЕР_4 , видане 06.10.1994 року залишити при матеріалах кримінального провадження №0000381 від 16 березня 2023 року.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає до негайного виконання .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 частини 1 ст.309, ст. 395 КПК України.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 172/294/23
Провадження № 1-кп/172/30/23
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

17.03.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000036 від 09.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 09.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 01.03.2023 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Підстави для закриття провадження, передбачені статтею 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, потерпілий, обвинувачений та потерпілий не заперечували.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000036 від 09.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11:00 годину 03 квітня 2023 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/377/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОСТЕНСЬКИЙ ЗАВОД ТРАНСМАПШ» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, у рамках кримінального провадження № 0000264,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОСТЕНСЬКИЙ ЗАВОД ТРАНСМАПШ» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, у рамках кримінального провадження № 0000264.

До суду надійшло заява адвоката ОСОБА_3 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОСТЕНСЬКИЙ ЗАВОД ТРАНСМАПШ» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, у рамках кримінального провадження № 0000264 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/38/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 14 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000444 від 14 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 08-50 год. 20 березня 2023 року.

Виникла необхідність у проведенні підготовчого судового засідання по справі за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі прокурора, захисника, обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у підготовчому судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 14 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 08-50 год. 20 березня 2023 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6961/21
Провадження № 1-кс/442/357/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду клопотання про скасування арешту на майно в режимі відеоконференції..

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває клопотання про скасування арешту на майно .

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду клопотання про скасування арешту на майно в режимі відеоконференції. В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що вона перебуває за місцезнаходженням ТОВ " Центр боргових зобов"язань" в м. Запоріжжя, а відтак просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, поза межами суду.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст.336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, поза межами суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду клопотання про скасування арешту на майно в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судовий рзгляд провести у режимі відеоконференції поза межами суду за участю адвоката ОСОБА_2

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу -тримання під вартою

17 березня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001727 від 01.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307, ч.3 ст. 305 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, українки, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193-194, 196-197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати доОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з часу проголошення ухвали суду 16:30 год. 17.03.2023.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1964/22
Провадження № 1-кп/459/112/2022
УХВАЛА

судового засідання

16 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді кримінальне провадження №0000293 від 02.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 182-184, 193, 196, 199, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити. У клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 16.03.2023 по 14.05.2023 включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA0000757.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки: 1) прибувати на вимогу суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Суддя: ОСОБА_1