Справа № 589/3357/22
Провадження № 1-кс/589/1180/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянин України, з середньо-технічною освітою, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 4 КК України.

За вищевказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000734 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так як останній потребує контролю за його процесуальною поведінкою, просять обрати стосовно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській перебуває кримінальне провадження № 0000734 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За вказаними фактами 25.10.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Згідно підозри, що 13.09.2022 близько 21:00 год. ОСОБА_6 , будучи обізнаним про введення режиму воєнного стану на всій території України, перебуваючи у вагоні № 7 потягу Київ-Шостка, який здійснив зупинку на станції в м. Шостка, яка розташована за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Привокзальна буд. 2. Під час виходу з вагону вказаного потягу, ОСОБА_6 , через відчинені двері до купе провідника побачив на сидінні мобільний телефон в чохлі зі шкірозамінника, який він вирішив викрасти.

В подальшому ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника, який на той час перебував на вулиці та здійснював висадку пасажирів, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, зайшов до вказаного купе провідника та вчинив крадіжку мобільного телефону торгівельної марки «Xiаomi Redmi 9T», кольору «Carbon Gray» вартістю 5500 грн. та чохла на мобільний телефон зі шкірозамінника, вартістю 50 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7

Після цього, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вчиняючи вказані злочинні дії, ОСОБА_6 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання

суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілим та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Підозра ОСОБА_8 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 15.09.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 24.10.2022, протоколом огляду

предметів - мобільний телефон торгової марки «Xiomi Redmi 9T», кольору Carbon Gray об`ємом пам`яті 64 GB. 17.10.2022, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 25.10.2022, протоколом пред`явлення особи для впізнання 19.10.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

При обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу суд бере до уваги, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Маючи на меті забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно запобігти наявним ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, а саме:

- відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення;

- вчинення інших кримінальних правопорушень.

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення, оскільки ОСОБА_6 на момент вчинення злочину повертався з м. Київ, де намагався працевлаштуватися на роботу.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_6 , може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки на даний час ОСОБА_6 , офіційно не працевлаштований та ніде не працює. Також під час проведення досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до довідки виданої КНП « Шосткинська ЦРЛ» № 585 від 17.10.2022 перебуває на обліку у лікаря нарколога з 08.08.2019 року з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опоїдів. Синдром залежності, що свідчить про те, що особа є наркозалежною, якій щодня необхідно вживати наркотичні засоби, оскільки особа ні де не працює, та не має законного джерела доходів, що може свідчити про вчинення останнім майнових злочинів а отримані гроші може витрачати на придбання наркотичних засобів, що може призвести до вчинення

ОСОБА_6 інших злочинів з метою отримання грошових коштів.

Отже, враховуючи наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній, відсутність офіційного місця роботи - є достатні підстави для обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою перешкоджання вчинення ним інших кримінальних правопорушень та унеможливлення його ухилення від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обмеження:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. Копію клопотання направити прокурору Шосткинської окружної прокуратури.

У разі невиконання зобов`язань до ОСОБА_6 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі (від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського РУП ГУ НП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Строк дії покладених обов`язків - два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 28.10.2022 року.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1