Провадження № 1-кп/686/609/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого -

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький кримінальне провадження № 0000294 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, судимого:

- 09.02.2021 Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 3акону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 13.04.2022 більш точного часу судом не встановлено, перебуваючи поблизу магазину «SushiKin», що по вул. Подільська,159, в м. Хмельницькому, знайшов згорток загорнутий в ізольовану плівку синього кольору, у якому знаходився поліетиленовий пакет, всередині із порошкоподібною речовиною бірюзового кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 1,519 г. та дві скляних лампочки, всередині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, масою 0,0744 г, загальною масою 1,5934 та усвідомлюючи, що вказана речовина є психотропною, помістив зазначені речі до внутрішньої кишені своєї куртки, таким чином умисно незаконно придбав та зберігав при собі з метою власного вживання без мети збуту до 20 год. 29 хв., 13.04.2022, особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 1,5934 г.

Такі дії обвинуваченого суд кваліфікує, як незаконне придбання, зберігання, особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах за ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та показав, що зі своїм товаришем ОСОБА_9 приїхали в м. Хмельницький погуляти. Поблизу магазину «SushiKin», що по вул. Подільська,159, в м. Хмельницькому, ОСОБА_8 знайшов згорток та забрав його собі. Він розумів, що це наркотична речовина. Пізніше, на території залізничного вокзалу їх зупинили працівники поліції та запитали чи є заборонені речі, на що він видав знайдений згорток.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що разом із ОСОБА_10 приїхали до м. Хмельницький, зупинились випити каву, де ОСОБА_11 знайшов згорток і дві лампочки поблизу магазину «SushiKin». ОСОБА_11 сказав, що буде сам вживати дану речовину. На залізничному вокзалі їх зупинили працівники поліції, яким ОСОБА_8 видав згорток. За участі ОСОБА_9 проводився слідчий експеримент, в ході якого він повідомив на місці обставини вчинення кримінального правопорушення.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується наступними, дослідженими судом доказами.

-відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2022, відповідно до яких 13.04.2022року, близько 19 год. 00 хв. від працівників поліції надійшло повідомлення про те, що на привокзальній площі в м. Хмельницький, було зупинено гр. ОСОБА_8 , 2003 року народження, у якого під час поверхневого огляду виявили згорток із білою речовиною зовні схожу на наркотичну, яку останній зберігав для власного вжитку без мети збуту;

-відомостями з протоколу огляду місця події від 13.04.2022 з додатком, відповідно до яких огляд проводиться на території залізничного вокзалу, в ході даного огляду ОСОБА_8 видав працівникам поліції із внутрішньої кишені куртки згорток, в якому містилася речовина бірюзового кольору, зовні схожа на наркотичну речовину. Окрім того, було виявлено дві лампочки із нашаруваннями жовтого кольору;

-висновком експерта № СЕ-19/123-22/3239-НЗПРАП від 20.04.2022, відповідно до якого надана на експертизу речовина, яка знаходилась у сейф-пакеті № 7362653, містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP становить 1,519 г.;

-висновком експерта № СЕ-19/123-22/3238-НЗПРАП від 22.04.2022, відповідно до якого на поверхні предметів, наданих на дослідження у сейф - пакеті № 7362654, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,0744 г.;

-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 09.06.2022 з додатком, відповідно до якого слідчий експеримент проведено за участі свідка ОСОБА_9 .. В ході проведення даного слідчого експерименту останній показав обставини під час яких ОСОБА_8 знайшов згорток та дві скляні лампочки з нашаруванням невідомої речовини. В подальшому, свідок показав, місце де ОСОБА_8 був зупинений працівниками поліції та видав знайдений згорток і дві лампочки;

-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 10.06.2022 та додатку до нього, відповідно до яких слідчий експеримент проведено за участі ОСОБА_8 .. В ході даної слідчої дії останній вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме де і коли було знайдено згорток та дві лампочки з нашаруванням речовини та обставини видачі даних предметів працівникам поліції.

Таким чином, оцінюючи вищенаведені надані суду докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_8 поза розумним сумнівом, винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за викладених в описовій частині вироку обставин незаконного придбання, зберігання, особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах.

Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_8 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не значиться, судимий.

Відповідно до досудової доповіді старшого інспектора Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, ОСОБА_8 перебуваючи на обліку в Хмельницькому районному секторі № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області притягувався до адміністративної відповідальності, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення високий, разом з тим ризик його особи для суспільства оцінюється, як середній. Також, згідно висновків органу пробації виправлення та перевиховання ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі не може становити небезпеку для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі якого призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Судові витрати за проведення експертиз № СЕ-19/123-22/3239-НЗПРАП від 20.04.2022 та № СЕ-19/123/-22/3238-НЗПРАП від 22.04.2022 стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в сумі 1372,69 грн..

Речові докази:

-сейф - пакет МВС № 1119829, в якому міститься речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,519 г., який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, квитанція 2013 - знищити;

-сейф - пакет МВС № 1119832, в якому міститься 2 скляні лампи із нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, масою - 0,0744г., який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, квитанція 2026 - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1