Номер провадження:1-кс/521/4268/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 29.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль марки «Volksvagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_4 , та фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною в розпорядженні та відчуженні такого майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

28.11.2022 близько 16:00 год. за адресою: м.Херсон провулок Приміський 7-А мав місце наїзд автомобіля Volksvagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 відповідно до довідки №583 виданої Херсонською обласною клінічною лікарнею отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої плечової кістки.

28.11.2022 року слідчим проведено огляд ділянки провулку Приміський м. Херсон, поруч з домоволодінням 7-А. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України було вилучено автомобіль марки Volksvagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розписку.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 виданого ТСЦ 6548 від 16.06.2020, автомобіль належить: ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . та на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_3 ).

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в арешті автомобіля «Volksvagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

3.Судовий виклик.

Прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явився. Прокурор надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі.

Оскільки сторона обвинувачення свідомо відмовились від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без його участі.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вказаний транспортний засіб є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів та для проведення ряду експертиз.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно а саме: автомобіль марки «Volksvagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_4 , та фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити розпоряджатись та відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно.

Попередити особу, у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Виконання ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_8