Справа № 761/9774/22
Провадження № 1-кп/761/2491/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3,

прокурора ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 24 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 24 квітня 2019 року.

Шевченківським районним судом м. Києва вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні головуючим було поставлено на обговорення питання з приводу можливості призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 просив направити обвинувальний акт до Київського апеляційного суду для визначення підсудності вказуючи, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 був ним вчинений поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, однак, в силу вимог ч. 9 ст. 615 КПК України, оскільки досудове розслідування кримінального провадження було завершено ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яке знаходиться на території Шевченківського району м. Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні було направлено саме до Шевченківського районного суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_1 послався на розсуд суду.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що матеріали даного кримінального провадження підлягають направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання визначення підсудності в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 статті 314 КПК України.

Одним з питань є направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Так, положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції, чинній на момент направлення обвинувального акту до суду) передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Досудове розслідування даного кримінального провадження було завершено ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, що територіально розташоване в межах Шевченківського району м. Києва.

У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Як вбачається зі змісту викладу фактичних обставин обвинувального акту, він містить посилання, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, 26.01.2017 року підписавши контракт про проходження військової служби у Національній гвардії України та будучи призначеним на посаду номера обслуги 2 орудійного розрахунку 1 гаубичного артилерійського взводу 1 гаубичної артилерійської батареї гаубичного артилерійського дивізіону (змішаного) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з присвоєнням первинного військового звання рядового складу «солдат», 09.07.2018 року ухилився від проходження військової служби в умовах особливого періоду, без отримання дозволу командування залишивши розташування військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та проводив час на власний розсуд поза межами розташування військової частини, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. Таким чином, місце, де було вчинено кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 розташоване поза межами Шевченківського району м. Києва, у межах територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

При цьому слід також врахувати, що розпорядженням Верховного Суду від 19.05.2022 року №30/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Ірпінському міському суду Київської області з 20 травня 2022 року.

Беручи викладене, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення територіально не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, суд до територіальної юрисдикції якого відноситься місце вчинення кримінального правопорушення відновив роботу, а процесуального рішення суду вищої інстанції про визначення підсудності даного провадження саме за Шевченківським районним судом м. Києва до обвинувального акту долучено не було.

За таких обставин, враховуючи правила, визначені ст.ст. 32, 34 КПК України, які визначають, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення правопорушення, а питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду, в даному конкретному випадку, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, підлягають направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Щодо інших питань, які підлягають з`ясуванню судом при підготовчому судовому засіданні, то вказані питання мають бути вирішенні судом, якому згідно процесуального законодавства належить розглядати дане кримінальне провадження .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 314-316, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 24 квітня 2019 року - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2