Справа № 676/2108/23
Провадження № 1-кс/676/473/23
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрованій АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, з середньою освітою, не одруженій, судимої: 11 листопада 2008 року Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 121 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ухвали Маліновського районного суду Одеської області від 09 червня 2011 року звільнена умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 8 днів; 18 листопада 2016 року Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

підозрюваній за ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_9 19 березня 2023 року о 12 год. в АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_10 , під час суперечки, умисно нанесла один удар в область правої грудної клітини потерпілому, чим спричинила ОСОБА_10 тілесні ушкодження від яких останній помер. За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне провадження за ч.2 ст.121 КК України. У вчиненні зазначеного правопорушення підозрюється ОСОБА_9 , яка 19 березня 2023 затримана, а 20 березня 2023 їй оголошено підозру за ч.2 ст. 121 КК України. Тому, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про взяття під варту підозрюваної, вважає, що вона може переховуватись від слідства, перешкоджати розслідуванню, або вчиняти інші злочини.

Прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваній запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, підозрювана просила обрати їй запобіжний захід у виді «нічного» домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні довела, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7-ми до 10-ти років. Потреби досудового розслідування, яке тільки розпочато, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

Підозрювана ОСОБА_9 суді визнала, що спричинила потерпілому тілесні ушкодження. Обґрунтованість підозри доводиться дослідженими у суді доказами, протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_11 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_11 , лікарським свідоцтвом про причину смерті потерпілого ОСОБА_10 , іншими матеріалами кримінального провадження. Отже, інкримінована ОСОБА_8 підозра є обґрунтованою.

Слідчі органи вірно вважають, що існують вагомі ризики ухилення від слідства зважаючи на тяжкість злочину і санкцію за його вчинення. Також, слідчий суддя враховує, що підозрювана ніде не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога по алкоголізму, проживає одиноко, тобто, має слабкі соціальні зв`язки. Обвинувачена судима, їй загрожує реальне покарання на тривалий строк. З цих підстав слідчий суддя вважає, що ОСОБА_11 може ухилятись від слідчих органів, вчиняти інші злочини, впливати на свідків.

На початкових стадіях досудового розслідування важливим є забезпечити об`єктивне розслідування без зовнішнього втручання і впливу підозрюваної, без спотворення дійсних обставин злочину, а тому слідчий суддя вважає, що виключно взяття під варту зможе запобігти ризикам на які посилається прокурор і слідчий. Ці обставини в сукупності є достатніми, щоб обґрунтовано вважати, що підозрюваною було вчинено злочин і існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, підозрювана перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, перешкоджати встановленню істини та впливати на свідків. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

В силу п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, вважає за недоцільне визначати розмір застави, оскільки наслідком вчиненого злочину є смерть людини.

Твердження сторони захисту про те, що підозрювана має намір знайти роботу і працювати не є достатніми і переконливими, під час домашнього арешту підозрювана зможе ухилятись від слідчих органів, перешкоджати слідству, впливати на свідків та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу для підозрюваної.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 197, 206 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Київ, жительці АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 травня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1