Справа № 215/5786/21
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника цивільного позивача - 3-го ДПРЗ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0000216 від 10.06.2021 р. за ст. 259 ч. 1 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 р., в денний час доби, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на здійснення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, 10.06.2021 р. об 11-36 год.,, зі свого мобільного телефону марки «Prestigio", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якомі знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» з номером абонента: НОМЕР_3 , розуміючи, що таке повідомлення породить паніку, страх серед населення та порушить громадську безпеку, здійснив телефонний дзвінок на лінію «102» та повідомив диспетчеру поліції завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху через замінування буд. АДРЕСА_3 , який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, з мотивів особистої неприязні, яка ґрунтується на обуреності, щодо працівників поліції.

Після вказаного повідомлення, з метою перевірки наявності вибухових пристроїв, було здійснено огляд місця події, а саме до буд. АДРЕСА_3 , виїджали слідчо-оперативна група та група знешкодження вибухових пристроїв сектору вибутехнічної служби при ГУНП в Дніпропетровській області, а також за вказаною адресою прибув черговий караул 12 державної пожежно-рятувальної частини 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області для забезпечення пожежної безпеки та бригада екстреної медичної допомоги Криворізької СЕМД. Під час обстеження вказаного будинку та прилеглої до нього території, вибухонебезпечних речовин, предметів чи пристроїв виявлено не було.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 259 ч. 1 КК України за ознаками завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, у тому числі шляхом допиту представника потерпілого, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений: - ст. 259 ч. 1 КК України, є тяжким злочином.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , характеризується задовільно.

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом.

Цивільний позов 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, визнаний обвинуваченим та підтриманий прокурором, відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ст. 259 ч. 1 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Цивільний позов 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 38) - 1269 грн. 41 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Строк відбуття покарання рахувати з 19.12.2022 р., зарахувавши до нього строк попереднього ув`язнення за періоди з 10.06.2021 р. по 11.06.2021 р. та з 30.07.2021 р..

Речові докази, які зберігаються у ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області:

- мобільний телефон марки «Prestigio", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - знищити;

- мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , повернути ОСОБА_4 ;

- посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , видане 26.02.2016 р., яке зберігається у Військовій частині НОМЕР_7 за адресою: АДРЕСА_4 , залишити там же

- оптичний носій - DVD-R диск, із записами телефонних дзвінків з мобільного телефону НОМЕР_3 на лінію «102», який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000216, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід залишити той же - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: