Справа № 697/775/23
Провадження № 1-кс/697/138/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2023 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України від 06.04.2023 в порядку ст. 303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області 11.04.2023 надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України від 06.04.2023 в порядку ст. 303-307 КПК України. В поданій до слідчого судді скарзі просить скасувати повідомлення про підозру за безпідставністю. Зобов`язати в порядку ст. 307 КПК України слідчий орган допитати в якості потерпілого ОСОБА_3 на предмет нападу на нього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дії яких потягли за собою фізичні та душевні страждання ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З поданої до слідчого судді скарги вбачається, що 06.04.2023 в рамках кримінального провадження №0000005 від 02.01.2023 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України. Вказане правопорушення відповідно до ч.2 ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до положень ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, а також визначено вимоги, яким це повідомлення має відповідати.

Згідно приписів ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадках неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Системний аналіз вказаних вище положень КПК України вказує на те, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку може бути оскаржене після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Отже, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку може бути оскаржене протягом строку досудового розслідування, починаючи з моменту спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку

Відповідне обмеження в часі щодо оскарження повідомлення про підозру є безальтернативним.

Оскарження повідомлення про підозру до спливу вказаного строку положеннями ст. 303 КПК України не передбачено.

Як вбачається з матеріалів скарги, підозрюваним ОСОБА_2 оскаржується повідомлення про підозру, яке складено та вручене йому 06.04.2023 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України.

Однак, підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді до спливу одного місяця з дня повідомлення йому про підозру, а саме 11.04.2023.

Ця обставина однозначно вказує на те, що у підозрюваного ОСОБА_2 станом на час звернення до слідчого судді відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України не виникло права на оскарження повідомлення про підозру від 06.04.2023.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу на повідомлення про підозру подано передчасно.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, на момент звернення зі скаргою строк, встановлений п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, з дня повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України, не сплинув, а тому вказане повідомлення не підпадає під ознаки встановлені зазначеною нормою та не відносяться статтею 303 КПК України до можливого предмету оскарження.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи, що на теперішній час рішення (повідомлення про підозру від 06.04.2023), на яке подано скаргу, не набуло характеру (ознак) таких, що підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303 - 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження підозрюваного ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України від 06.04.2023 в порядку ст. 303-307 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1