УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000227,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2022 року, у кримінальному провадженні №0000227, на вилучені у ОСОБА_4 ноутбук марки «НР» серійний №5CD4085K5Z, який перебуває в несправному стані; пошкоджений мобільний телефон марки «Huawei» emei 1: НОМЕР_1 , emei 2: НОМЕР_2 (номер «Київстар» НОМЕР_3 ); планшет «IPAD» білого кольору та телефон «Huawei», чорного кольору, без родових ознак. В обґрунтування поданого клопотання представник, окрім іншого, зазначив, що вказане майно, яке було вилучене 02.11.2022 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , переважно перебуває в неробочому стані, є зіпсованим та битим, а мобільний телефон «Huawei», чорного кольору, без родових ознак, взагалі належить племіннику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 і на цьому телефоні взагалі не має жодної протизаконної інформації, крім сімейних фото, про що ОСОБА_4 повідомляв в ході проведення обшуку, однак на це ніхто уваги не звернув, крім того, у нього не було можливості запросити адвоката під час проведення обшуку, та бути присутнім під час накладення арешту на майно, оскільки він не був повідомлений про розгляд цього клопотання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 вимоги, викладені в клопотанні підтримала, просила арешт на вказане майно скасувати в повному обсязі.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до протоколу обшуку від 02.11.2022 р., майно, про скасування арешту на яке йдеться у клопотанні, поданому адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , було вилучено в останнього за місцем його проживання.

Згідно з дорученням на надання безоплатної вторинної правової допомоги №548 від 14.11.2022 р., ОСОБА_3 представляє інтереси ОСОБА_4 в суді щодо зняття арешту з майна, тобто є тією особою, яка має право звертатись з клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_4 .

Встановлено, що Слідчим відділом УСБУ у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному розслідування №0000227 від 30.09.2022 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України.

Із наявних матеріалів вбачається, що «починаючи з березня 2022 року до теперішнього часу у профілі в соціальній мережі «ВК» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить жителю міста Хмельницький ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюється активне поширення відеоматеріалів із публічними запереченнями здійснення збройної агресії проти України, публічними закликами до підтримки рішень та дій держави агресора, збройних формувань держави-агресора, невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України, до співпраці з державою агресором.

В рамках даного кримінального провадження 02.11.2022 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого у ОСОБА_4 було вилучено пошкоджений мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, emei 1: НОМЕР_1 , emei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», номер: НОМЕР_3 , поміщений до сейф пакету №1119648; планшет «Ipad» білого кольору, з розбитим екраном та жовтою наліпкою на ньому, та мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, без родових ознак, поміщені до сейф пакету №4139930, ноутбук марки «HP», серійний номер: 5CD4085K5Z, поміщений до сейф пакету №4139931.

02.11.2022 року постановою дізнавача вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000227.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2022 року було накладено арешт, із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на належні ОСОБА_4 : мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, emei 1: НОМЕР_1 , emei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», номер: НОМЕР_3 ; планшет «Ipad» білого кольору, з розбитим екраном та жовтою наліпкою на ньому; мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, без родових ознак; ноутбук марки «HP», серійний номер: НОМЕР_4 .

Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження, як речових доказів, вказаних мобільних телефонів, планшету та ноутбуку, які були необхідні для проведення відповідних компютерно-технічних експертиз.

В ході досудового розслідування кримінального провадження дійсно постановами дізнавача від 08.11.2022 р. були призначені судові комп`ютерно-технічні експертизи, які на даний час ще залишаються не виконаними, відповідні висновки експертів в матеріалах кримінального провадженні відсутні. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 не закінчено, відповідно й не відпала потреба в збереженні цих речових доказів та слідової інформації на мобільному телефоні марки «Huawei» чорного кольору; планшеті «Ipad» білого кольору; мобільному телефоні марки «Huawei» чорного кольору, без родових ознак; ноутбуці марки «HP», про що зазначив в своїх письмових запереченнях на подане клопотання й прокурор.

Тобто, на теперішній час потреба у арешті вказаного майна та мета, в зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпали, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, усі слідчі дії в межах кримінального провадження, в тому числі із залученням вказаного майна, не проведені. Повернення ОСОБА_4 вказаних речей, які містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може призвести до втрати цих речових доказів та зашкодити кримінальному провадженню, оскільки кінцеве рішення у кримінальному провадженні ще не прийняте.

Щодо аргументу адвоката ОСОБА_3 стосовно того, що власником мобільного телефону «Huawei» чорного кольору, без родових ознак, являється племінник ОСОБА_4 ОСОБА_5 не знайшов свого підтвердження в судовому засіжанні, оскільки відсутні будь які відомості та документи на підтвердження цього факту, не містить вказаних відомостей й вищеозначений протокол обшуку, який підписаний ОСОБА_4 , до того ж представник звернувся із відповідним клопотанням щодо скасування арешту з майна саме в інтересах ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 . Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. А отже коло осіб, на майно яких може бути накладено арешт, не обмежується, і на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна ( ОСОБА_4 ) з метою забезпечення кримінального провадження.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що обставини відсутності потреб в подальшому застосуванні арешту майна не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання представника ОСОБА_3 , не вбачаються й такі обставини з матеріалів кримінального провадження № 0000227, тому подане нею в інтересах ОСОБА_4 клопотання, яке є передчасним, не може бути задоволене.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання, поданого в інтересах ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000227.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя