У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1987/23

№ 1-кс/183/757/23

17 лютого 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000166 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Теофіполь, Теофіпольського р-ну, Хмельницької області, громадянина України, маючого середню освіту, не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ( АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

встановив :

слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 20.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 15.01.2015 № 113-УШ, на території України діє особливий період, ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадянина України ОСОБА_4 призвано на військову службу за контрактом 15.04.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статті 20 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» з громадянином ОСОБА_4 був укладений контракт з громадянином про проходження військової служби з 15 квітня 2016 року строком до закінчення особливого періоду або оголошення рішення про демобілізацію, прийнятий на військову службу за контрактом особу рядового складу, присвоєне військове звання «солдат».

Відповідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) (по стройовій частині) № 95 від 15.04.2016 року солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу та призначено на посаду бухгалтер фінансової-економічної служби зазначеної військової частини.

Відповідно наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) (по стройовій частині) № 159 від 06.07.2016 солдату ОСОБА_4 було надано відпустку за сімейними обставинами терміном 7 (сім) діб з 06.07.2016 по 12.07.2016.

Відповідно директиви військових частин польова пошта НОМЕР_3 та НОМЕР_1 (по стройовій частині), з 01.10.2016 по теперішній час остання військова частини входить до складу НОМЕР_3 .

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40, 127, 128, 261, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 6, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст.ст. 1, 3, п. 8 ст. 6, п. 2 ст. 23, п. З ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, свято і непорушно додержуватися законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Разом з тим, солдат ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді тимчасового ухилення від військової служби, будучи придатним для проходження військової служби, не з`явився вчасно на службу, без поважних причин, з відпустки за сімейними обставинами, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану та проводить час на власний розсуд.

13.07.2016 року солдат ОСОБА_4 не з`явився з відпустки до місця несення військової служби, а саме до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 та ухиляється від проходження служби, без поважних причин, яка тимчасово розташовувалась у м. Старобільськ Луганської області, чим фактично - протизаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом на посаді бухгалтера фінансової-економічної служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), діючи у порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 9, 11,14, 16,37,40, 111, 112, 125, 126, 261, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст.ст. 1, 3, п. 8 ст. 6, п. 2 ст. 23, п. З ст. 24, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 10, 11, ч. З ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента від 20.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 15.01.2015 № 113-VIII, з метою тимчасово ухилитися від несення обов`язків військової служби 13.07.2016 року не з`явився з відпустки до місця несення служби, а саме до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), без поважних причин, яка дислокується у АДРЕСА_2 , тимчасово ухиляючись від проходження військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - у нез`явленні вчасно на службу військовослужбовцем (крім строкової служби), без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України складено 29.06. 2017 року та цього ж дня направлено до військової частини останнього.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.

Останнє відоме місце проживання та реєстрації ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , 29.06.2017 року слідчим військової прокуратури Луганського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам ГУНП України.

В разі успішного розшуку ОСОБА_4 , з метою запобігання подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваним з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється - об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам :

-переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що військовослужбовець підозрюється у вчиненні злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний був військовослужбовцем, йому відомі місця дислокації військових частин ЗСУ, відома структура, види та чисельність військових частин та військовослужбовців ЗСУ, є обґрунтована ймовірність вважати, що вказаний військовослужбовець може займатись колабораційною діяльністю, свої знання та навички використовувати проти інтересів України, а також приймати участь у збройній агресії проти України на стороні країни агресора, адже до сьогодні він не з`явився ні до правоохоронних органів, ні до місця служби.

Неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та особистої поруки відносно підозрюваного пов`язана з тим, що вказані запобіжні заході будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превілює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи суспільний резонанс дій ОСОБА_4 в умовах сьогодення, суспільного осуду, а також враховуючи те, що у зв`язку із тяжкістю вчиненого злочину, підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а також те, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор вказала, що вважає за доцільне розглядати клопотання після затримання ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи прокурора у відповідності до вимог ст. 189 КПК України вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя встановив відсутність будь яких підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного. Законом не передбачено розгляд клопотання про застосування запобіжного у даному кримінальному провадження без підозрюваного

Слідчий суддею відповідно до ст. 187 КПК України здійснено судовий виклик підозрюваного, але він не з`явився і слідчий суддя позбавлений можливості провести судовий розгляд без підозрюваного, також слідчий суддя позбавлений права винести ухвалу про привід підозрюваного, оскільки прокурор вказав, що місце знаходження підозрюваного не відомо. При таких обставинах у слідчого та прокурора залишається право приймати інші процесуальні рішення щодо затримання підозрюваного та обрання інших заходів впливу.

Щодо позиції прокурора про зупинення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в зв`язку з надання дозволу суду на затримання ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає, що вказане не передбачено КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1