Номер провадження:1-кс/521/3672/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0001728 від 21.07.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.01.2018 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, а саме: транспортного засобу марки «Audi F4», VIN кузову НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який був вилучений 02.01.2018 року під час огляду місця події.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий у судове засідання також не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Проти задоволення клопотання не заперечувала.
Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт на транспортний засіб марки «Audi F4», VIN кузову НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , було накладено слідчим суддею з метою проведення ряду експертиз та досліджень, без результатів яких неможливо встановити всі обставини у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що автомобіль було оглянуто та всі необхідні експертні дослідження проведено, слідчий суддя вважає, що необхідність арешту у тому обсязі, в якому він був накладений, відпала.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт з транспортного засобу марки «Audi F4», VIN кузову НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.01.2018 року, в частині заборони користування зазначеним майном.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001728 від 21.07.2017 року безоплатно повернути на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Audi F4», VIN кузову НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , власнику або іншій особі за його дорученням при наявності документів, підтверджуючих право власності, або особі, в якої тимчасово було вилучено майно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1