КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1414/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2022 року,

за участю:

представника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15.12.2022 року задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та накладено арешт на вилучені речі під час проведення 13.12.2022 року обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням на рамі НОМЕР_1 STALKERmadebyАТАСК ArmsLtd, коробка (Zoraki) кейс для зберігання вказаного пістолету в середині якої містяться інструкція експлуатації, товарний чек № 23/02 від 23.03.2022, гарантійний талон № П0026211, чек «ПриватБанк» про оплату RRH65, набором для чищення, предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням на корпусі 03816 «BeforeusingreadoperationsmanuaMadeinRussianbyAnicsFirm», предмет зовні схожий на ніж у чохлі чорного кольору, коробка жовтого кольору з написом «Гірчиці» в середі якої виявлено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору - поміщено до поліетиленового пакету, конверт білого кольору СВР Торговий дім з адресатом ФОП ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 в середині якого виявлено Договір поставки № 88-317 від 12.11.2021 на покупця ФОП ОСОБА_9 , банківська картка VISA GoldKDV НОМЕР_2 з картонною коробкою білого кольору до неї, банківська картка ПриватБанк, ключ до рахунку № НОМЕР_3 , банківська картка ПриватБанк золота універсальна № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 120000 грн., а саме 69 банкнот номіналом 1000 грн., 62 банкноти номіналом 500 грн., 100 банкнот номіналом 200 грн., 36 предметів зовні схожих на набої до пристрої для відстрілу гумовими кулями, предмет циліндричної форми чорного кольору з наліпкою на корпусі НОМЕР_5 , які вилучено 13.12.2022 за місцем мешкання ОСОБА_9 , де на момент обшуку фактично перебував ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , заборонено користуватись, розпоряджатись та відчужувати вищезазначене майно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15.12.2022 року в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 120 000 тис. грн. та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 120 000 тис. грн.

Апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 06.02.2023 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що дозвіл на проведення обшуку надавався, у зв`язку із можливим вчиненням кримінального правопорушення ОСОБА_9 , а також у будь - якому володінні ОСОБА_6 , однак останньому не повідомлялось про підозру в рамках даного кримінального провадження, а отже вилучені грошові кошти не мають жодного доказового значення для розслідуваного кримінального провадження.

Вилучені грошові кошти не є речовими доказами, оскільки належать іншій особі ніж тій, обшук майна, якої проводився.

ОСОБА_6 займається підприємницькою діяльністю, за минулий рік його дохід склав 910 880 грн., що підтверджується копією податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця, такий ступінь втручання у права власника не виправдовує потреби досудового розслідування.

В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Разом з тим, з метою недопущення затягування судового розгляду, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 06.02.2023 року, а апеляційну скаргу було подано представником 07.02.2023 року, тобто в межах передбаченого законом строку, у зв`язку з чим, він поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, що Слідчим відділом відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000711 від 18.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що група осіб спільно та по взаємній згоді, керуючись бажанням спільного здійснення тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких є протиправне особисте збагачення шляхом наданням засобів для незаконного переправлення осіб через державний кордон України, займається переправленням громадян України (чоловіків призовного віку) в пунктах перетину державного кордону України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, вищевказані особи, підшукують чоловіків призовного віку та надають завідома підроблені документи, які самі й виготовляють, після чого супроводжують до пунктів пропуску державного кордону України, за що отримують грошові кошти близько 5000 доларів США.

Після введення в Україні військового стану, незаконне переправлення осіб через кордон є основним джерелом доходу даних осіб.

13.12.2022 року в період часу з 06:07 по 08:42 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких зазначений у протоколі.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 315630534, об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , де на момент обшуку фактично перебував ОСОБА_6 .

14.12.022 року прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 звернувся до Києво - Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на вилучені речі під час проведення 13.12.2022 року обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням на рамі НОМЕР_1 STALKER madeby АТАСК ArmsLtd, коробка (Zoraki) кейс для зберігання вказаного пістолету в середині якої містяться інструкція експлуатації, товарний чек № 23/02 від 23.03.2022, гарантійний талон № П0026211, чек «ПриватБанк» про оплату RRH65, набором для чищення, предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням на корпусі 03816 «BeforeusingreadoperationsmanuaMadeinRussianbyAnicsFirm», предмет зовні схожий на ніж у чохлі чорного кольору, коробка жовтого кольору з написом «Гірчиці» в середі якої виявлено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору - поміщено до поліетиленового пакету, конверт білого кольору СВР Торговий дім з адресатом ФОП ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 в середині якого виявлено Договір поставки № 88-317 від 12.11.2021 на покупця ФОП ОСОБА_9 , банківська картка VISA GoldKDV НОМЕР_2 з картонною коробкою білого кольору до неї, банківська картка ПриватБанк, ключ до рахунку № НОМЕР_3 , банківська картка ПриватБанк золота універсальна № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 120000 грн., а саме 69 банкнот номіналом 1000 грн., 62 банкноти номіналом 500 грн., 100 банкнот номіналом 200 грн., 36 предметів зовні схожих на набої до пристрої для відстрілу гумовими кулями, предмет циліндричної форми чорного кольору з наліпкою на корпусі НОМЕР_5 , які вилучено 13.12.2022 за місцем мешкання ОСОБА_9 , де на момент обшуку фактично перебував ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати вищезазначене майно.

Мотивуючи його тим, що є вагомі підстави вважати, що вищевказані речі, предмети самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для документування протиправної діяльності вказаних вище осіб та встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15.12.2022 року клопотання прокурора задоволено.

Оскільки дана ухвала оскаржена представником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 тільки в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_6 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги зазначеної особи, а щодо іншого майна, на яке накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно останніх колегією суддів не вирішується.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000711, про накладення арешту на вищезазначені грошові кошти, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обґрунтованого висновку, що останні відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на грошові кошти.

З урахуванням цього, слідчий суддя, всупереч ствердженням автора апеляційної скарги, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказані грошові кошти, оскільки вони, як вважає колегія суддів, відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, за версією органу досудового розслідування, група осіб спільно та по взаємній згоді, керуючись бажанням спільного здійснення тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких є протиправне особисте збагачення шляхом наданням засобів для незаконного переправлення осіб через державний кордон України, займається переправленням громадян України (чоловіків призовного віку) в пунктах перетину державного кордону України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, вищевказані особи, підшукують чоловіків призовного віку та надають завідома підроблені документи, які самі й виготовляють, після чого супроводжують до пунктів пропуску державного кордону України, за що отримують грошові кошти близько 5000 доларів США.

Враховуючи зазначену інформацію, 13.12 2022 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, зокрема грошові кошти, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Тому доводи представника про те, що матеріали справи не містять підстав вважати, що грошові кошти відповідають критеріям речових доказів не знаходять свого підтвердження в ході перегляду оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доводи представника про те, що арешт на вищевказані грошові кошти накладено безпідставно, не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності законних підстав для накладення арешту на вилучене майно на даній стадії досудового розслідування. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. 170 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування з встановленням наявних у кримінальному провадженні доказів, які вказують на відповідність майна вимогам ст. 98 КПК України.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що відсутність жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , як про це зазначає апелянт, не перешкоджає накладення арешту на майно з метою забезпечення речових доказів.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус як накладення арешту на майно, що надасть змогу виконати завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

А тому доводи автора апеляційної скарги про відсутність правових підстав для арешту майна, не є переконливими.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.

Отже, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга навіть з урахуванням усіх викладених в них доводах, задоволенню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти в сумі 120000 грн., а саме 69 банкнот номіналом 1000 грн., 62 банкноти номіналом 500 грн., 100 банкнот номіналом 200 грн., які вилучені під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, всупереч доводам апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи автора апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі представника власника майна, не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна - залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та накладено арешт на вилучені речі під час проведення 13.12.2022 року обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 120000 грн., а саме 69 банкнот номіналом 1000 грн., 62 банкноти номіналом 500 грн., 100 банкнот номіналом 200 грн., із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати вищезазначені грошові кошти, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , -залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4