Справа № 214/5335/21
1-в/214/287/22
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

07 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Навагі Аджикабульського району Азербайджану, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, засудженого 12 липня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 213 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене подання, в якому вказано, що засуджений за час перебування на обліку в Саксаганському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконував,але мав застереження у вигляді попередження, оскільки 20 грудня 2021 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, в подальшому обов`язки, покладені на нього судом виконував, за місцем проживання скарг від сусідів на нього не надходило, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, проведеною у відношенні нього оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб виявлено не було, із засудженим проводилась соціально-виховна робота з приводу недопущення скоєння повторних кримінальних та адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим у поданні ставиться питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Прокурор у судове засідання надав письмову заяву, в якій просив суд провести розгляд справи без фіксації технічними засобами, а також зазначив, що подання підтримує.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій подання підтримала, просила розглянути за її відсутності.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за зазначених у ньому підстав та у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2021 року за ч. 1ст. 213 КК України у вигляді 1-го року обмеження волі, у зв`язку із закінченням строку випробування.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .