Справа № 308/3198/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ст. лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000010 від 18.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, погоджене процесуальним прокурором - прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ст. лейтенант юстиції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000010 від 18.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, погоджене процесуальним прокурором - прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 18 січня 2023 року слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Як вказує слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території. У період до приблизно 05 години 00 хвилин 24 лютого 2022 року президент російської федерації владімір путін, а також інші невстановлені представники військово-політичного керівництва рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів зс рф на територію України.

Так, 24 лютого 2022 року о 5 годині президентом російської федерації владіміром путіним оголошено рішення розпочати військову операцію в Україні, у зв`язку з чим на виконання вищевказаного наказу, під безпосереднім керівництвом та контролем представників влади рф, її збройних сил, спецслужб та інших осіб, військовослужбовці збройних сил російської федерації, шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України Київської, Чернігівської, Сумської, Харківської, Луганської, Донецької та інших областей, в тому числі вийшовши за межі адміністративних кордонів Херсонської, Миколаївської, Запорізької областей, та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, а також окупували частин вказаної території України, чим змінили межі її території та державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що частково продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

24 лютого 2022 року указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Рішенням Верховної ради України відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року Російська Федерація визнана державою-агресором, яка здійснює збройну агресію проти України, розв`язала і веде повномасштабну агресивну війну проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства.

При цьому у клопотанні вказано на те, що згідно матеріалів досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи на території російської федерації, не пізніше грудня 2022 року, отримав повістку за місцем роботи з вимогою з`явитися до військового комісаріату для подальшого оформлення на проходження строкової військової служби в лавах збройних сил російської федерації. Так, ОСОБА_6 , будучи громадянином України, усвідомлюючи те, що на момент його призову російська федерація безпосередньо веде військову агресію проти України, проходити строкову військову службу у лавах рф не відмовився та виконав вимогу щодо явки до військового комісаріату, після чого був призваний на проходження строкової служби у лавах збройних сил країни-агресора рф.

В подальшому, після проходження підготовки в учбовому центрі для подальшого несення строкової служби, 29.01.2023 року, ОСОБА_6 прийняв присягу на вірність російськії федерації та розпочав проходження строкової служби в лавах її армії.

Слідчий зазначає, що таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду державній безпеці, обороноздатності України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

18 лютого 2023 року, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем реєстрації, останньому вручено повідомлення про підозру в порядку глави 6 та 11 КПК України, а саме вручено письмове повідомлення про підзору близькому родичу ОСОБА_6 рідному брату ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно клопотання, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянину ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр») і на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та, в той же час, в порядку ст. 135 КПК України викликано до слідчого відділу Управління на 24.02.23, 25.02.2023 та 27.02.2023 для вручення письмового повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000010 від 18.01.2023, але на зазначені дати останній не прибув, про причини явки не повідомив.

Як вказує слідчий, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.02.2023; протоколом впізнання особи по фотознімкам ОСОБА_8 від 15.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.02.2023; протокол впізнання особи по фотознімкам ОСОБА_7 від 15.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.02.2023; протокол впізнання особи по фотознімкам ОСОБА_7 від 15.02.2023; протокол огляду від 15.02.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У клопотанні зазначено, що згідно повідомлення оперативного підрозділу Управління, проведеними оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування на території російської федерації, місто Пенза, де проходить строкову військову службу.

Проведеними оперативно-розшуковими та слідчими діями встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 з 2017 року (більш точного часу встановити не виявилось можливим) до теперішнього часу перебуває на території російської федерації, де переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

27 лютого 2023 року, підозрюваного ОСОБА_6 постановою слідчого, відповідно до статті 281 КК України, оголошено у розшук.

Слідчим також зазначено, що обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів: реальна загроза одержання покарання у вигляді позбавлення волі спонукає людину, вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема впливати на свідків, що значною мірою може ускладнити об`єктивне проведення досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні та, як наслідок, уникнення відповідальності; тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який унеможливлює вчинення тиску на інших учасників кримінального провадження, а також унеможливить подальший виїзд підозрюваного за межі території України; застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків зазначених в клопотанні, оскільки в такому випадку підозрюваний матиме можливість впливати на свідків, покинути територію України та в такий спосіб перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду.

При цьому у клопотанні вказано на те, що підозрюваний ОСОБА_6 , знаходиться на території російської федерації, куди виїхав не раніше 2017 року на постійне місце проживання та з того часу не в`їжджає на території України, а тому, є ґрунтовні підстави вважати, що існує реальний ризик, що підозрюваний усвідомлюючи, що йому загрожує реальний термін покарання буде ухилятися від органу досудового розслідування та суду, що перешкодить встановленню об`єктивної істини слідством та судом.

Слідчий зазначає, що на підставі викладеного, та те, що ОСОБА_6 на неодноразові виклики слідчого не з`явився, ухиляється від органу досудового розслідування, переховується на території російської федерації, що визнана Верховною Радою державою-агресором, з метою вжиття вичерпних заходів щодо його розшуку, затримання, та вжиття заходів щодо доставки останнього в суд, з метою розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

Як вказано у клопотанні, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На переконання слідчого, враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_6 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду, не виконує процесуальні обов`язки підозрюваного, а також те що останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий просить - надати дозвіл на затримання відносно підозрюваного: громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого з метою його доставки в суд, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку:

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи. Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 18 січня 2023 року слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

18 лютого 2023 року, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем реєстрації, останньому вручено повідомлення про підозру в порядку глави 6 та 11 КПК України, а саме вручено письмове повідомлення про підзору близькому родичу ОСОБА_6 рідному брату ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане підтверджується протоколом про вручення повідомлення про підозру від 18.02.2023, копія якого міститься в матеріалах справи.

Постановою від 18.02.2023, підозрюваному ОСОБА_6 залучено захисника.

Згідно матеріалів клопотання, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянину ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. ст. 135,276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр») і на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та, в той же час, в порядку ст. 135 КПК України викликано до слідчого відділу Управління на 24.02.23, 25.02.2023 та 27.02.2023 для вручення письмового повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000010 від 18.01.2023, але на зазначені дати останній не прибув, про причини явки не повідомив.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.02.2023; протоколом впізнання особи по фотознімкам ОСОБА_8 від 15.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.02.2023; протокол впізнання особи по фотознімкам ОСОБА_7 від 15.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.02.2023; протокол впізнання особи по фотознімкам ОСОБА_7 від 15.02.2023; протокол огляду від 15.02.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Постановою слідчого від 27.02.2023 року, оголошено розшук ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2023 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 18.01.2023 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Лучки, Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: російська федерація, м. Пенза, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Співробітниками слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області було надано доручення на проведення слідчиих (розшукових) дій.

Згідно довідки начальника ГВЗНД Управління СБ України в Закарпатській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженню № 0000010 внесеному до ЄРДР 18.01.2023 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.111 КК України встановлено, що ОСОБА_6 на даний час перебуває у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , а саме: в 442-му учбовому центрі, користується тел. НОМЕР_2 .

В ході документування протиправної діяльності ОСОБА_6 отримано фотозображення останнього у військовій формі російської армії та підтвердження того, що він служить у в/ч АДРЕСА_2 (скрін-шоти додаються).

Окрім того, згідно вказаної довідки ОСОБА_6 зареєстрований в соціальній мережі «ВКонтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), але не є активним дописувачем (остання публікація за ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Матеріали клопотання містять протоколи допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,які підтвердили, що на даний час ОСОБА_6 перебуває на території рф, а також що він призваний на військову службу.

Згідно наявних в матеріалах клопотання протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.2.2023 , згідно яких ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , скеред інших впізнали підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно протоколу огляду від 15.02.2023 (копія якого мітиться у матеріалах клопотання) було оглянуто мобільний термінал зв`язку марки «Huawei Y6», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та був добровільно наданий ним органу досудового розслідування згідно розписки від 15.02.2023 для проведення огляду. Так, у ході огляду вказаного мобільного терміналу виявлено переписку ОСОБА_7 із братом ОСОБА_6 , зі змісту якої встановлено, що останній перебуває на території рф та на разі призваний на військову службу. Також, у вказаному мобільному терміналі містилися фотознімки підозрюваного у військовій формі.

Згідно наданої ГУ ДМС України в Закарпатській області довідки гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим з 11.12.1997 року за адресою: АДРЕСА_1 по паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 виданому 15.01.2014 року Мукачівським PC ГУ ДМС у Закарпатській області. Документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 виданим 28.12.2015 року (орган видачі - 2111).

Одночасно з поданням клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді також і з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно вимог ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України встановлюється порядок здійснення виклику слідчим, прокурором, здійснення судового виклику і приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч.2 ст. 135 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

На даний час, ОСОБА_6 оголошено в розшук, на виклики до прокуратури та слідчого останній не з`явився. Вказане підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами. Наведене дає підстави дійти висновку, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності та встановлення істини.

За наведеного, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що у органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ст. лейтенант юстиції ОСОБА_4 , вул. Довженка, 3, м. Ужгород, 88000, тел. (03122) 3-61-32, www.ssu.gov.ua, e-mail: .

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області Голінка М.І., вул. Небесної Сотні, 6 м. Ужгород, тел. факс 61-42-00, Закарпатська обласна прокуратура: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а. Офіційний сайт: http://www.zak.gp.gov.ua.

Згідно ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ст. лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000010 від 18.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, погоджене процесуальним прокурором - прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного: громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого з метою його доставки в суд, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, слідчого зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1