Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/678/23
Провадження № 1-кс/572/147/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно : ТТН при перевезенні автомобільним транспортом серії ЮЖЕ №700192 від 20.02.2023р., видану філією «Коростенське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»; вантажний автомобіль марки «DAF XF» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 . Фактичним користувачем вище вказаного транспортного засобу є водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який керував вище вказаним транспортним засобом; напівпричіп марки «WIELTON NS34K» д.н.з НОМЕР_3 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 . Фактичним користувачем вище вказаного транспортного засобу є водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який керував вище вказаним транспортним засобом; 31 м.куб. дров породи «сосна» власником яких є ТОВ «Ліспромсервіс ЛТД», що за адресою: с. Лісопіль, вул. Грушевського, 3Є Костопільського району.

Відповідно до клопотання, встановлено, що неподалік від стаціонарного посту патрульної поліції, що знаходиться в м. Сарни по вул. Костопільській було зупинено вантажний автомобіль марки "DAF XF", д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "WIELTON", д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 ., який відповідно до ТТН при перевезенні автомобільним транспортом серії ЮЖЕ №700192 перевозив 31 м.куб. лісоматеріалів, класом якості «С» та «D», перевозив колоди деревини породи сосна, які за своїми якісними характеристиками повинні відповідати класу якості «В».

В ході ОМП оглянуто вище вказані транспортні засоби вантажний вантажний автомобіль марки марки "DAF XF", д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "WIELTON", д.н.з. НОМЕР_3 та лісоматеріали об`ємом 31 м.куб.

Допитаний в якості свідка головний лісничий філії «Сарненське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 повідомив про те, що 21.02.2023 приблизно о10год. 20хв. під час залучення його до огляду для надання оцінки деревини, яка знаходилось в напівпричепі «WIELTON» д.н.з НОМЕР_4 приєднаного до тягача «DAF XF» д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Костопільскій в м. Сарни Рівненської області неподалік стаціонарного посту патрульної поліції в напрямку руху до м. Костопіль, було встановлено, що в підтвердження законності погодження даної деревини власник транспортного засобу надав ТTH серії ЮЖЕ №700192 вiд 20 лютого 2023 року, в якій було зазначено, що вказаний транспортний засіб перевозить колоди з деревиною породи сосна класів якості «С» та «D». Довжина відпущеної деревини породи сосна, відповідно до наданоi документації становить 4 м.

Окрім того, при візуальному огляді деревини, що знаходиться на напівпричепі «WIELTON NS34K», було виявлено 10 колод із бірками, які хоча і відповідають діаметру та довжині, однак фактично за своїми якісними характеристиками повинні відповідати класу «В».

Враховуючи вищевикладене, можна зазначити те, що документи які надав водій транспортного засобу на момент огляду, не відповідали в частині оглянутого вантажу, а саме згідно ТТН серії ЮЖЕ №700192 від 20.02.2023 мають клас якості «С» та «D», однак фактично за своїми якісними характеристиками повинні відповідати класу «В», відповідно до ДСТУ:EN1927-2:2018 ч.2. Сосна.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просить його задовольнити, повідомив, що претензії є до восьми колод лісу, вказані претензії може обгрунтувати свідок ОСОБА_8 , який є лісничим філії Сарненське лісове господарство ДСГП "Ліси України".

В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з"явився.

Представник власника майна ОСОБА_4 та користувач майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, просили відмовити у задоволенні клопотання. ОСОБА_4 пояснив, що різниця між класом лісу "Б" і "С" по вартості за метр кубічний складає 50-100 гривень. Їх як покупця вини в тому, що, можливо, в автомобіль загрузили ліс іншого класу, не має. Окрім того, у поліцейських були претензії лише до восьми колод, інші колоди відповідають супровідним документам. Але і в цих восьми колодах можуть бути дефекти, які можна виявити лише при розгрузці лісу, такі як : тріщини , порохнявість, наявність сучків.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Проте, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах відсутні належні дані, які дають підстави вважати, що вилучений трактор та причіп до нього, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, зокрема в клопотанні про арешт майна прокурор не довів підстав вважати, що тимчасове вилучене майно відносно якого було подано клопотання про арешт є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також слідчий не навів доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню у разі ненакладення арешту на трактор стосовно якого будь-які процесуальні дії не проводяться.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищевикладене підстави для задоволення клопотання про арешт на ТТН при перевезенні автомобільним транспортом серії ЮЖЕ №700192 від 20.02.2023р., видану філією «Коростенське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»; вантажний автомобіль марки «DAF XF» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого та напівпричіп марки «WIELTON NS34K» д.н.з НОМЕР_3 ; 31 м.куб. дров породи «сосна» відсутні, тимчасово вилучене майно не містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відповідно не має доказового значення у вказаному кримінальному провадженні, а також прокурором та слідчим не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, із застереженням його відчуження та розпорядження на момент розслідування. Разом з тим, слід зобов`язати ТОВ «Ліспромсервіс ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 36951166) повідомити Сарненську окружну прокуратуру та СВ Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про час та місце розвантаження вищезазначених 31 м.куб. дров породи «сосна» та надати можливість їх повторно в день розвантаження оглянути для встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Відмовити в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно: ТТН при перевезенні автомобільним транспортом серії ЮЖЕ №700192 від 20.02.2023р., видану філією «Коростенське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

вантажний автомобіль марки «DAF XF» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого та напівпричіп марки «WIELTON NS34K» д.н.з НОМЕР_3 власником яких є ОСОБА_6 ;

31 м.куб. дров породи «сосна» власником яких є ТОВ «Ліспромсервіс ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 36951166).

Зобов`язати ТОВ «Ліспромсервіс ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 36951166) повідомити Сарненську окружну прокуратуру та СВ Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про час та місце розвантаження вищезазначених 31 м.куб. дров породи «сосна» та надати можливість їх повторно в день розвантаження оглянути.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 01.03.2023 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: