Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1624/22
Провадження по справі № 1-кп/514/84/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченного - ОСОБА_4

обвинуваченного - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000537 від 09.08.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , проживаючого в будинку АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Євгенівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в будинку АДРЕСА_3 , одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Тарутинському районному суді Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

01.03.2023 року адвокатом ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_5 , на яке накладено арешт, подано клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.09.2022 року в межах кримінального провадження №0000537 від 09.08.2022 року, а саме автомобіля марки "TOYOTA COROLLA", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.05.2022 року належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подане клопотання про скасування арешту вказаного майна адвокат ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси, не наведено жодних належних і достатніх мотивів та підстав ухвалення накладення арешту на автомобіль марки "TOYOTA COROLLA", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.05.2022 року належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвалою слідчого судді власника майна до судового засідання не викликали, що потягло за собою низки прав, гарантованих Конституцією України, міжнародними договорами та процесуальним законом, зокрема, порушення права на судовий розгляд та права власності. Зазначила, що на теперішній час відсутні підстави для збереження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб "TOYOTA COROLLA", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.05.2022 року належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.09.2022 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав подане адвокатом ОСОБА_7 клопотання про скасування арешту майна з викладених в ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 при розгляді клопотання заперечував в його задоволенні за передчасністю його подання, оскільки дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, докази наявні в матеріалах справи ще не досліджувались судом, арешт на вказане в клопотанні майно накладався слідчим суддею на стадії досудового розслідування з метою його збереження, тому, на думку прокурора, наразі передчасно розглядати подане адвокатом клопотання про скасування арешту майна.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, розглянувши клопотання адвоката з наданими до нього додатками, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2022 року було проведено обшук автомобіля марки "TOYOTA COROLLA", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого вилучено автомобіль марки "TOYOTA COROLLA", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.09.2022 року на вказане майно було накладено арешт.

В подальшому, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було скеровано для розгляду до Тарутинського районного суду Одеської області (номер провадження №0000537 від 09.08.2022 року), та на даний час перебуває в провадженні вказаного суду на стадії підготовчого провадження.

В ході розгляду кримінального провадження адвокат ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_5 , звернулася з клопотанням про скасування арешту вищезазначеного майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Порядок скасування арешту майна, визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2022 року в даному кримінальному провадженні на вищевказане майно було накладено арешт із забороною розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Суд звертає увагу на те, що дане кримінальне провадження перебуває в суді на стадії підготовчого судового засідання і докази у справі не досліджувалися, вказане в клопотанні майно є речовими доказами в даному кримінальному провадженні та без їх дослідження в рамках судового слідства неможливо буде повно та всебічно дослідити всі обставини у справі, встановити істину у справі та винести законне і обґрунтоване судове рішення.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до п.12 ч.1ст. 368 КПК України питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами, підлягає вирішенню судом при ухваленні вироку.

Арешт на майно був накладений з метою збереження речових доказів до завершення кримінального провадження, а тому суд дійшов висновку, що наразі клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до роз`яснень Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.174,350,395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна автомобіля марки "TOYOTA COROLLA", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.05.2022 року належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 23.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000537 від 09.08.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.03.2023 р.

Суддя ОСОБА_1