Справа № 305/29/23
Номер провадження 1-кс/305/15/23
УХВАЛА

06.01.2023. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ :

Старший дізнавач СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону - ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

Клопотання мотивовано тим, що 03.01.2023 близько 18:34 години у АДРЕСА_1 солдат строкової служби відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПСУ ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (призваний 19.05.2021), зберігав в посилці, яку отримав у відділенні Нової Пошти , яка знаходиться за адресою: село Ділове, вулиця Миру, 4 А, Рахівського району, Закарпатської області речовину, схожу на наркотичну, рослинного походження, зеленого кольору в паперовому згортку. Того ж дня, 03 січня 2023 року, вказане повідомлення було зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за номером №-64, на підставі чого 04 січня 2023 року старшим дізнавачем СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР за №0000010, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України тобто придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події до постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на проведення огляду, у денний час доби 03.01.2023 року в період з 18.34 години по 18.45 годин, було проведено огляд місця події відповідно до вимог ст. 237 КПК України, в приміщенні службового кабінету відділу ДПС, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, де у солдата строкової служби, призваного 19.05.2021 (прийняв присягу 12.06.2021), ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , було виявлено: паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору схожу на наркотичну, яку упаковано в спецпакет з логотипом НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № PSP 1294411. 04.01.2023 року постановою старшого дізнавача СД Рахівського РВП в Закарпатській області паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору схожу на наркотичну, яку упаковано в спецпакет з логотипом НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № PSP 1294411, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. У подальшому під час опитування солдата строкової служби ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що останній зберігав при собі в особистих речах паперовий згорток, в якому знаходилась суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, схожа на наркотичний засіб, пластикову кульку жовтого кольору, металева трубка з пластиковою шайбою, на якій наявний нагар невідомої речовини, пластиковий подрібнювач зеленого кольору та електроні ваги, також останній у своїх показах зазначив, що 03.01.2023 року близько 14.00 години на його власний мобільний телефон надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_6 (більше анкетних даних не вказав та йому невідомо) про те, що на відділення Нової Пошти №1, за адресою село Ділове, вулиця Миру, 4 А, Рахівського району, Закарпатської області ОСОБА_5 надійшла посилка під №3035, в якій знаходилася наркотична речовина рослинного походження, з виду схожа на наркотичний засіб «Канабіс», де в подальшому ОСОБА_5 отримавши вищевказану посилку відправився на відділ прикордонної служби, за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому речовину, схожу на наркотичну, зберігав за місцем свого фактичного проживання, для власного вживання без мети збуту. Відповідно до п. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не належать до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Враховуючи вищенаведене прийнято рішення про проведення огляду місця події, оскільки зволікання з його проведенням могло б призвести до втрати важливих доказів, виявлені та вилучені предмети та речі, можуть містити інформацію та сліди вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення просить винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку, проведеного в період з 18 годин 34 хвилин 03.01.2023 по 18 годину 45 хвилин 03.01.2023 речей, які належать солдату строкової служби ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожу на наркотичну, яка знаходилась в посилці під номером №3035 та яку надалі упаковано в спецпакет з логотипом НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № PSP 1294411.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши дізнавача, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про кримінальне провадження № 0000010 були внесені 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, де короткий виклад обставин зазначено такий: 03.01.2023 близько 12:10 в АДРЕСА_1 в приміщенні застави відділу "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_9 під час огляду виявив у солдата строкової служби, призваного 19.05.2021 (прийняв присягу 12.06.2021) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паперовий згорток, в якому знаходилась суха подріблена речовина зеленого кольору рослинного походження схожа на наркотичний засіб, пластикову кульку жовтого кольору, металеву трубку з пластиковою шайбою, на якій наявний нагар невідомої речовини, пластиковий подрібнювач зеленого кольору та електронні ваги з невідомою речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину.

Як зазначається у клопотанні виїздом слідчо-оперативної групи на місце події до постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на проведення огляду, у денний час доби 03.01.2023 року в період з 18.34 годин по 18.45 годин, було проведено огляд місця події відповідно до вимог ст. 237 КПК України, в приміщенні службового кабінету відділу ДПС за адресою АДРЕСА_1 , де у солдата строкової служби призваного 19.05.2021 (прийняв присягу 12.06.2021) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору схожу на наркотичну, яку упаковано в спецпакет з логотипом НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № PSP 1294411, проте у протоколі огляду, доданому до клопотання зазначено, що огляд проводився 03.01.2023 з 13:00 год до 14:10 год дізнавачем СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області - лейтенантом поліції ОСОБА_7 , який склав протокол огляду місця події, тобто має місце невідповідність часу проведеного огляду. Також, цей протокол не підписаний особою яка його склала - дізнавачем СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області - лейтенантом поліції ОСОБА_7 .

Однозначно можна стверджувати, що огляд місця події відбувся до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, згідно з витягом з ЄРДР, який долучений дізнавачем до матеріалів клопотання, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР лише 04.01.2023 о 10:01 год, тобто з порушенням строків визначених ч. 3 ст. 214 КПК України, відповідно до якої у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Ба більше, постанова начальника сектору дізнання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області - капітана поліції ОСОБА_8 про визначення групи дізнавачів, які будуть проводити досудове розслідування, від 04.01.2023 містить дані про те, що визначено групу дізнавачів у кримінальному провадженні №0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, проте дане кримінальне провадження здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою (розшуковою) дією, що проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Водночас у ч. 1 ст. 233 КПК України, яка визначає порядок проникнення до житла та іншого володіння особи, передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

У винятковому випадку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 цього Кодексу.

Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла чи іншого володіння особи і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Посилання дізнавача на те, що причиною необхідності проведення огляду місця події до постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на проведення огляду стало те, що зволікання з його проведенням могло призвести до втрати важливих доказів, виявлені та вилучені предмети та речі, можуть містити інформацію та сліди вчинення кримінального правопорушення, на думку слідчого судді є надуманим та необґрунтованим, оскільки до постановлення ухвали слідчого судді огляд можливий лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, проте дізнавачем не доведено, що огляд проводився в умовах, що підпадали під визначення «невідкладного випадку», у розумінні ч. 3 ст. 233 КПК України, а посилання дізнавача на необхідність проникнення до службового кабінету відділу ДПС за адресою АДРЕСА_1 для проведення огляду невідкладно для збереження важливих доказів, суперечить правилам ч. 3 ст. 233 КПК України, де слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а не для виявлення чи збереження важливих доказів. Для цієї мети кримінально-процесуальне законодавство встановлює інші процесуальні інструменти.

За таких обставин, дослідивши матеріали поданого клопотання, враховуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені у ході судового розгляду обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 04.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1