ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5648/21
Провадження № 21-з/818/12/23 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді суддів при секретарі- ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 лютого 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про виправлення описок в ухвалі Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року.

Зазначає, що судом апеляційної інстанції у своїй ухвалі зазначено начебто він подав та підтримував доводи апеляційної скарги, що не відповідає дійсності. Також вказує, що існують протиріччя між мотивувальною та резолютивною частинами ухвали суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 без участі сторін.

Заслухавши доповідь головуючого судді, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року апеляційна скарга прокурора задоволена. Ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2022 року скасована. Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1617 га, з кадастровим номером :06:003:007, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Заборонено проведення будь-яких реєстраційних дій щодо зазначеної земельної ділянки, у тому числі, відчуження та

розпорядження цим нерухомим майном.

Відповідно до відомостей матеріалів судового провадження та ухвали Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року об`єктивно вбачається, що апеляційну скаргу у цьому провадженні подав лише прокурор, а тому в абзаці другому зворотної сторони першої сторінки ухвали допущена очевидна описка, тобто замість «... Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити, а також пояснення представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги та вважав її законною і обґрунтованою...» необхідно зазначити: «...Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити, а також пояснення представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу законною і обґрунтованою...», що поза розумним сумнівом відповідає змісту ухвали Харківського апеляційного суду від 13.02.2023 року та узгоджується з думкою адвоката ОСОБА_5 , яку він висловлював в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Крім того, в абзаці восьмому зворотної сторони другого аркушу ухвали зазначено, що «... Доводи адвоката ОСОБА_5 , що містяться в апеляційній скарзі, не свідчать на цьому етапі досудового розслідування про несправедливість, або незаконність рішення слідчого судді щодо накладення арешту на земельну ділянку...».

Натомість, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_5 з апеляційною скаргою не звертався, а слідчий суддя суду першої інстанції не постановляв ухвалу про накладення арешту на майно, колегія суддів погоджується з доводами адвоката ОСОБА_5 та вважає це очевидною опискою, яка підлягає виправленню, що об`єктивно вбачається зі змісту ухвали як суду першої інстанції так і зі змісту ухвали суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим, в першому реченні останнього абзацу зворотної сторони другої сторінки ухвали зазначено: «... Посилання адвоката ОСОБА_5 в апеляційній скарзі на відсутність правових підстав для арешту майна не ґрунтується на матеріалах справи.»

Як об`єктивно вбачається з відомостей матеріалів провадження ОСОБА_5 не звертався з апеляційною скаргою, а тому вказівка у цьому абзаці: «..в апеляційній скарзі...», - поза розумним сумнівом є очевидною опискою.

Також, на зворотній стороні першої сторінки ухвали в абзаці другому зазначено: «...дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав».

Відповідно до відомостей вступної та резолютивної .частини ухвали, яка була проголошена в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, а також відповідно до відомостей, аудіо- відео запису судового засідання суду апеляційної інстанції від 13 лютого 2023 року, апеляційна скарга прокурора була задоволена, про що також свідчить аудіозапис судового засідання суду апеляційної інстанції, який міститься в матеріалах судового провадження.

Отже вказівка в мотивувальній частині ухвали про те, що «... в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити...» є очевидною опискою, виправлення якої будь-яким чином не змінить зміст цього судового рішення.

Колегія суддів, перевіривши вищевказане судове рішення Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року та вважати вірним другий абзац зворотної сторони першої сторінки ухвали у такій редакції: «Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити, а також пояснення

представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав».

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року та вважати вірним восьмий абзац зворотної сторони другої сторінки

ухвали у такій редакції: «Доводи адвоката ОСОБА_5 не свідчать на цьому етапі досудового розслідування про несправедливість або незаконність рішення щодо накладення арешту на земельну ділянку, оскільки такі доводи обов`язково будуть перевірятись в порядку чинного КПК України під час досудового розслідування, а обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_5 є предметом доказування по цьому кримінальному провадженню, оскільки воно порушено внаслідок факту шахрайства».

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року та вважати вірним перше речення одинадцятого абзацу зворотної сторони другої сторінки ухвали у такій редакції: «Посилання адвоката ОСОБА_5 на відсутність правових підстав для арешту майна не ґрунтуються на матеріалах справи.»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя -

Судді: