справа № 362/2089/23
провадження № 1-кп/362/486/23
ВИРОК

Іменем України

13.04.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 24 лютого 2023 року за № 0000118 щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Василькові Київської області, громадянин України, офіційно не працює, має неповну середню освіту, має на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Суд установив:

Всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», посягаючи на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в Україні, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону (фенадону), без мети збуту для власного вживання, 24 лютого 2023 року близько 14:10 (більш точний час встановити неможливо) проходив по вулиці Гетьмана Сагайдачного в місті Василькові Обухівського району Київської області, на дорозі поблизу будинку № 11, побачив паперовий згорток обмотаний фрагментом полімерного пакетика, в середині якого знаходилась біла кристалічна речовина, який останній в подальшому взяв у ліву та продовжив рух в напрямку свого місця проживання, тим самим незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого та розпочав незаконно зберігати.

Після чого, 24 лютого 2023 близько 14:18, поряд з домоволодінням № 29-а по вулиці Гетьмана Сагайдачного в місті Василькові, Київської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та під час затримання в порядку статті 298-2 КПК України у останнього, в лівій руці було виявлено паперовий згорток, обмотаний фрагментом полімерного пакетика із білою кристалічною речовиною, який було поміщено до спеціального пакету № Р8Р1213089 та опечатано належним чином.

У вилученій в ході затримання ОСОБА_3 речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,166 г.

Метадон відповідно до Списку №1 «Наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в Таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженого постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, відповідно до таблиці №1 Наказу № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиці Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу» - перевищує встановлені невеликі розміри (до 0,02 г) та не перевищує встановлені великі розміри (від 1,6 до 20,0 г).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

У цій же заяві міститься розписка обвинуваченого про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що події кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має неповну середню освіту, має на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, учасник бойових дій, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, його віку, приймаючи до уваги наявність обставин, яка пом`якшує покарання, у виді щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинувачення призначити останньому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

3. Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області, а саме метадон (фенадол) масою 0,166 г, який упакований в полімерний сірого кольору пакет СЕ -19/111-23/10256-НЗПРАП знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1