Справа № 161/8795/21
Провадження № 1-кп/161/364/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 грудня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0001058 від 27.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.06.2003 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі;

-12.05.2010 вироком Луцького міськрайонного суду за ст.185 ч.2,3, ст.186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-03.02.2014 вироком Луцького міськрайонного суду за ст.345 ч.2 КК України із застосуванням ст. 71 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 26.11.2015 по відбуттю покарання;

-21.01.2021 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

-за ст.185 ч.3, 162 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , у період часу з 21.01.2020 по 12:00 год. 27.12.2020 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом розбиття віконного скла вхідних дверей, незаконно проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав велосипед марки «AZIMUT», моделі «VALIANT 26», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-21/2696-ТВ від 09.04.2021, становить 2866,67 грн., електродриля із маркувальними позначками «ST Master impact drill s9100», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-21/2696-ТВ від 16.04.2021, становить 399,67 грн., шуруповерт марки «Dnipro-M TD-72», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/103-21/2696-ТВ від 16.04.2021, становить 973,06 грн. та грошові кошти у розмірі 200 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4439,40 грн..

Крім того, він же, в період часу з грудня 2020 року по 10:00 год. 29.03.2021 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом віджиму рами вхідних дверей, незаконно проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав газову плиту білого кольору, вартістю 500 грн., набір ключів марки «Бош», вартістю 700 грн. та переносну електричну плиту, вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1300 грн..

Крім того, він же, в період часу з 16:00 год. 16.02.2021 по 12:00 год. 17.02.2021 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом віджиму віконної рами, через вікно, незаконно проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав електромасляну батарею, вартістю 600 грн. та 40 кг. картоплі, вартістю 280 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 880 грн..

Крім того, він же, в період часу з 27.02.2021 по 20:00 год. 23.03.2021 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом розбиття віконного скла, через вікно, незаконно проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрав бензиновий тример марки «Aksor», моделі «А5500», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-21/2698-ТВ від 09.04.2021 становить 1893,06 грн. та металеві стовпчики у кількості 10 штук, загальною вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2193,06 грн..

Крім того, він же, в період часу з 12:00 год. 20.03.2021 по 11:00 год. 27.03.2021 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), діючи з прямим умислом, всупереч волі власника, не отримавши його дозволу або дозволу інших володільців будинку і за відсутності визначених законом підстав, шляхом віджиму металопластикового вікна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, незаконно проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_10 , чим порушив право останнього на недоторканність житла.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальному акті кримінальні правопорушення. Завдані матеріальні збитки частково відшкодовані. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засідання потерпілим ОСОБА_10 , який підтвердив факт проникнення обвинуваченим в його будинок, при обставинах, що викладено в обвинувальному акті. Будь яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 та 162 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаному з проникненням в житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, крім того, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.162 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких та відповідно тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що стосується епізоду відносно потерпілого ОСОБА_10 ..

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдані збитки потерпілим, останні на призначенні суворо покарання не наполягали, має постійне місце проживання за яким характеризується з посередньої сторони, однак останній раніше неодноразово судимий, в короткий проміжок часу знову вчинив ряд нових корисливих кримінальних правопорушень, при цьому в період іспитового строку, крім того, ОСОБА_5 не працює, не займається суспільно-корисною працею, не має постійного джерела доходу, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкції ст.185 ч.3, 162 ч.1, 70 ч.1 КК України, із застосуванням ст.70 ч.4 та 71 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 та 162 ч.1 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ст.162 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2021 року, призначити покарання ОСОБА_5 у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2021 року 1 (один) місяць позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 до відбуття у виді 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу даного вироку в законну силу, але не довше 2-х місяців та покласти на останнього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, заборонити залишати межі Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в розмірі 4740,05 (чотири тисячі сімсот сорок гривень п`ять копійок) гривень за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.

Арешт, що накладено на майно, вилучене 24.03.2021 в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - бензиновий тример марки «AKSOK A5500» у розібраному стані та металевий прут довжиною близько 50 см, який покритий лакофарбованим покриттям білого кольору скасувати.

Речові докази бензиновий тример марки «AKSOK A5500» у розібраному стані та металевий прут довжиною близько 50 см., який покритий лакофарбованим покриттям білого кольору, металевий стовпчик №1 довжиною 159,5 см., діаметром стінки 0,5 мм., вагою 2,680 кг., металевий стовпчик №2, довжиною 160,5 см., діаметром стінки 0,3 мм., вагою 2,680 кг., металевий стовпчик №3 довжиною 161 см., діаметром 0,3 мм., вагою 2,680 кг., стовпчик №4, довжиною 160 см., діаметром стінки 0,3 мм., вагою 2,785 кг., металевий стовпчик №5, довжиною 173 см., діаметром стінки 0,3 мм., вагою 3,010 кг., металевий стовпчик №6, довжиною 187 см., діаметром стінки 0,5 мм., вагою 4,200 кг., металевий стовпчик №7, довжиною 186,5 см., діаметром стінки 0,5 мм., вагою 4,570 кг., що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_9 за належністю.

Арешт, що накладений на майно, вилучене 24.03.2021 в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - велосипед чорно-червоного кольору марки « VALIANT 26 АZIMUT», 4 руків`я чорного кольору, електродриль зеленого кольору марки «»Mustere impact brill s9100, електродриль чорного кольору з маркувальними позначеннями «REIEASE 318-24 UNF 0, 5-10 мм. скасувати.

Речові докази велосипед чорно-червоного кольору марки « VALIANT 26 АZIMUT», 4 руків`я чорного кольору, електродриль зеленого кольору марки «»Mustere impact brill s9100, електродриль чорного кольору з маркувальними позначеннями «REIEASE 318-24 UNF 0, 5-10 мм., що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області - передати потерпілій ОСОБА_6 ..

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: