У Х В А Л А
Справа № 183/8158/22

№ 1-кс/183/2053/22

09 грудня 2022 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000577, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні, яке надійшло на розгляд слідчому судді в рамках досудового розслідування кримінального провадження прокурор просить накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою унеможливлення її відчуження до вирішення питання щодо конфіскації майна відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням у вищезазначеному кримінальному провадженні встановлено, що після незаконного вторгнення на територію України Збройних Сил Російської Федерації, тобто після ІНФОРМАЦІЯ_1 , у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник кримінальний протиправний умисел, направлений на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

З цією метою, ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Балаклія, Ізюмського району, Харківської області, з початку травня 2022 року діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, добровільно надав згоду представникам окупаційної адміністрації РФ щодо його призначення з 03.05.2022 на керівну посаду помічника начальника управління тимчасової цивільної адміністрації м. Балаклія Харківської області, про що головою тимчасової цивільної адміністрації м. Балаклія Харківської області ОСОБА_5 було видане відповідне розпорядження № 01-К.

В подальшому, 23.06.2022 ОСОБА_4 добровільно уклав трудовий договір № 31-к з представником роботодавця в особі голови тимчасової цивільної адміністрації м. Балаклія Харківської області ОСОБА_5 , що діяв на підставі наказу голови Ізюмської тимчасової цивільної адміністрації № 002-К від 03.05.2022, про прийняття його на роботу до тимчасової цивільної адміністрації м. Балаклія Харківської області на посаду помічника начальника управління з місцем постійної роботи за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_4 з 03.05.2022 та до початку вересня 2022 року, продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, виконував обов`язки згідно з вказаним трудовим договором за місцем роботи, а саме: здійснював керівництво та нагляд за підприємницькою діяльністю на території м. Балаклія, забезпечував виконання покладених на відділ завдань, брав участь в нарадах керівників відділів окупаційної влади, здійснював контроль за діяльністю приватних підприємців, займався оформленням документів щодо реєстрації фізичних осіб підприємців, здійснював організацію з забезпечення оптових складів продовольчими товарами та одягом, організовував та проводив колективні наради з підприємцями м. Балаклія, надавав вказівки та розпорядження стосовно товарів та послуг, які дозволено реалізовувати на території міста, тим самим здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Балаклійської ОТГ, Ізюмського району, Харківської області.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Санкція цієї статті передбачає покарання з конфіскацією майна. Тому, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просить накласти арешт на квартиру, яка належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні просить про розгляд справи за його відсутності.

На підставі положень ч.2 ст.172 КПК України питання про арешт майна вирішується без повідомлення підозрюваного.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що постановою про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 17.10.2022 року винесену керівником обласної прокуратури в Харківській області ОСОБА_6 , визначено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 07.10.2022 року за ознаками ч. 5 ст. 111-1 КК України за СУ ГУНП в Харківській області.

Згідно з постановою про визначення територіальної підслідності кримінального правопорушення від 18.11.2022 року визначено територіальну підслідність кримінального правопорушення у кримінальному проваджені № 0000577 від 07.10.2022 року за ознаками ч. 5 ст. 111-1 КК України за СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

25.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за підозрюваним ОСОБА_4 на праві приватної власності зареєстровано нерухоме майно: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою повідомлено про підозру ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, вищезазначена квартира належить підозрюваному на праві власності, слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та виконується негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7