УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002173 від 26.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90002173 від 26.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, не пізніше 24 березня 2021 року, до ОСОБА_5 звернулась невстановлена досудовим розслідуванням особа, із пропозицією надати за грошову винагороду у розмірі 500 доларів США свої документи, зокрема паспорт громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків для використання їх в оформленні права власності на земельну ділянку та житловий будинок по АДРЕСА_1 , на що останній погодився та надав копії свого паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

В подальшому, ОСОБА_5 , не пізніше 24 березня 2021 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не вдалося, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на пособництво у шахрайському заволодінні чужим майном, а саме житловим будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , отримав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, завідомо підроблені договори дарування за реєстраційними номерами №312 від 23.01.2008 та №313 від 23.01.2008, нібито посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у власність будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером: :69:188:0004, площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи під керівництвом, невстановленої досудовим розслідуванням особи, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.03.2021, ОСОБА_5 прибув до приміщення приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в якому, достовірно знаючи, те що права на майно підлягають обов`язковій державній реєстрації у відповідності до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вводячи в оману приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , надав для реєстрації права власності на свою користь, завідомо підроблені документи, а саме договорів дарування будинку №312 від 23.01.2008 та договір дарування земельної ділянки №313 від 23.01.2008, що слугувало підставою для реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 та земельної ділянки (кадастровий номер :69:188:0004) за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився незаконно отриманим майном на власний розсуд, а саме надав згоду приватному виконавцю виконавчого округу Київської області ОСОБА_10 на виставлення земельної ділянки та будинку на торги за для погашення заборгованості за договором позики укладеним з ОСОБА_11 . Грошові кошти отриманні внаслідок реалізації вищевказаного майна перераховано на рахунки ОСОБА_11 (1 500 000 гривень) та ОСОБА_5 (800 000 гривень). Надалі ОСОБА_5 , згідно попередньої домовленості, передав отриману суму коштів невстановленій досудовим розслідуванням особі та отримав від неї за свої пособницькі дії грошові кошти у розмірі 500 доларів США. В результаті умисних дій ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдано майнової школи на загальну суму 1 688 840 гривень, що на момент скоєного злочину в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинила потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Таким чином, у діях невстановлених досудовим розслідуванням осіб вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст.190 КК України.

Крім того, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_11 , який є керівником та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як вказує у клопотанні слідчий, документи, доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що вони можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме реєстраційної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , із можливістю вилучення оригіналів документів.

В судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшла заява від слідчої Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, доступ до яких планується отримати, за наведених слідчим підстав.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та отримати копії, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, зокрема обставин заволодіння шляхом обману об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування оригіналів документів та проведення експертних досліджень.
Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення оригіналів документів, які містять оригінали підпису та почерку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , крім документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати заступнику начальника відділу поліції начальнику слідчого відділення Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 , слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), керівником та засновником якої є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Лісівка Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер: 0042051, дата реєстрації: 09.11.2018, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомлення з нею та вилучення копій документів, а також з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Лісівка Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , крім документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, до 16.01.2023.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1