Справа № 161/1527/23
Провадження № 1-кс/161/588/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.01.2023, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 02.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.2 ст.384, ч.3 ст.161 КК України,

В С Т А Н О В И В

30.01.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.01.2023, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 02.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.2 ст.384, ч.3 ст.161 КК України.

У поданій скарзі скаржник зазначає, що 24.01.2023 він звернувся до уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури з клопотанням, однак подане клопотання не розглянуто у визначений строк, тому просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури, зобов`язати уповноважену особу Волинської обласної прокуратури надати повідомлення суду та потерпілому про виконання клопотання, зобов`язати уповноважену особу Волинської обласної прокуратури надіслати на електронну адресу постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 02.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.2 ст.384, ч.3 ст.161 КК України.

В судовому засіданні скаржник навів доводи аналогічно тим, що вказані у скарзі, подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вважає її безпідставною, оскільки кримінальне провадження закрито.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді, є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

За правилом встановленим ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові здійснювалося досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 02.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.2 ст.384, ч.3 ст.161 КК України.

24.01.2023 ОСОБА_4 звернувся до начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням.

З поданого у судовому засіданні витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 04.01.2023 кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 02.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.2 ст.384, ч.3 ст.161 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Зважаючи на вищевказані обставини, а також те, що кримінальне провадження, в рамках якого скаржник оскаржує бездіяльність прокурора, постановою слідчого закрито, слідчий суддя, з огляду на положення ч.3 ст.26 КПК України, приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.01.2023, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 02.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.2 ст.384, ч.3 ст.161 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя