Справа № 134/1570/22
Провадження № 1-кс/134/343/2022
УХВАЛА
іменем України

31 жовтня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого охоронником в Агрохім, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старша слідча слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Вказала, що 28.10.2022, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 після перебування в с. Козацьке Тульчинського району Вінницької області, де вживали спиртні напої, автомобілем марки ВАЗ-2410 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_10 , рухалися в напрямку с. Гонорівка, Тульчинського району, Вінницької області.
Цього ж дня, 28.10.2022 близько 20 години 05 хвилин, рухаючись в напрямку с. Гонорівка Тульчинського району Вінницької області автомобіль під керуванням ОСОБА_10 , у зв`язку із тим, що останній продовжував рух з ввімкненим дальнім світлом фар та не зупинившись на заборонний знак «Контроль», зупинено військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 , які перебували при виконанні службових обов`язків на місці несення служби, що розташоване на автодорозі місцевого значення «Кодима-Гонорівка», в районі населеного пункту АДРЕСА_2 .
Після зупинки вказаного автомобіля, на вимогу військовослужбовців водієві надати документи, що засвідчують його особу, присутній в автомобілі пасажир ОСОБА_5 , без попередньої змови, спільно з пасажиром ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно, висловлюючись нецензурною лексикою та погрожуючи фізичною розправою, розпочали конфлікт із головним сержантом ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_11 .
Під час вказаного конфлікту ОСОБА_7 , не припиняючи хуліганських дій, направлених на вираження явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно розпочав фізичну боротьбу з головним сержантом ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_11 .. Побачивши боротьбу між ОСОБА_7 та військовослужбовцем ОСОБА_12 , з метою спільного вчинення хуліганських дій, направлених на вираження явної неповаги до суспільства, намагався вступити в боротьбу з головним сержантом ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_11 , однак дії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 припинили інші військовослужбовці, які перебували на цьому ж місці несення служби та здійснили затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ..
За даним фактом було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 29.10.2022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та 28.10.2022 року о «20» годині «05» хвилин ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано в с. Гонорівка Тульчинського району Вінницької області безпосередньо на місці події, після чого госпіталізовано до хірургічного відділення КНП «Крижопільська ОЛІЛ», про що складено відповідний протокол.
У вчиненні кримінального правопорушення вмотивовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кодима Одеської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимий.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на думку слідчої підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитами свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 ..
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому групою осіб.
Слід взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України
№ 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 12 серпня 2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX), може вчинити інше правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на учасників кримінального процесу, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Крім того, ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 4 років.
Вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що
ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 .
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, вважаю доцільно обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені у ньому та просила задовольнити його у повному обсязі.
Прокурор підтримала клопотання слідчої та просила задовольнити дане клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виглядi домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 просив застосувати нічний домашній арешт.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитами свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 ..
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може здійснювати вплив на свідків, а також з огляду на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи те, що, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, працює, тому суд вважає за доцільне призначити запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло, що за адресою АДРЕСА_1 , терміном 60 діб з 31 жовтня 2022 року по 29 грудня 2022 року включно
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;
- не залишати місце постійного фактичного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції в Одеській області та доручити:
- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 .
- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 .
- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Строк дії ухвали шістдесят днів.
На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя