Справа № 296/3509/23
Ухвала

Іменем України

17 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 відмінити постанову щодо неознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 0000016 від 05.01.2017 за ч.1 ст.115 КК України та правами та обов`язками потерпілого;

- відмінити постанову прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000016 від 05.01.2017 за ч.1 ст.115 КК України про відмову у визнанні його потерпілим, як таку, що не вдповідає ст.110 КПК України;

- визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000016 від 05.01.2017 ;

- витребувати з СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000016 від 05.01.2017 за ч.1 ст.115 КК України;

- викликати та допитати свідків;

- матеріали справи направитидо СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації досудового слідства про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за п.6 ч.2 ст.115 КК України з послідуючим направленням кримінального провадженя до суду;

- взяти під варту ОСОБА_4 , як небезпечного злочинця та вилучити з її незаконного володіння майно, яке є його власністю, як правонаступника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржник оскаржує дії прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000016 від 05.01.2017 за ч.1 ст.115 КК України

З постанови від 13.02.2023 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 за підписом прокурора Коростишівської обласної прокуратури встановлено, що кримінальне провадження № 0000016 від 05.01.2017 за ч.1 ст.115 КК України перебуває в провадженні СВ відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Також роз`яснено право на звернення до слідчого судді місцевого суду.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 скарги в порядку ст. 306 КПК України слід розглядати слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, Корольовський районний суду м. Житомира не є повноважним судом для розгляду цієї скарги в порядку ст. 303 КПК України, так як орган досудового розслідування, і даному кримінальному провадженні, знаходиться поза межами юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала.

При цьому, слідчий суддя, на виконання вимог ч. 7 ст. 304 КПК України роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися з даною скаргою до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, встановленому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,303,304,306,309,395, розділом ІІ КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора - повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення із скаргою до суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання скаржником

Слідчий суддя ОСОБА_1