Провадження № 1-кп/537/128/2023
Справа № 537/681/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїв злочини за наступних обставин:

28.08.2022 у денний час доби у ОСОБА_3 , що перебував за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_5 , виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, належного ОСОБА_5 телевізору марки «Samsung 32» моделі «LED32S81B» чорного кольору. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану шляхом вільного доступу таємно викрав з зали квартири АДРЕСА_2 телевізор марки «Samsung 32» модель «LED32S81B», чорного кольору, вартістю 2958 грн. 22 коп., з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Окрім того, 10.10.2022 у денний час доби ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив в спальній кімнаті квартири ноутбук марки «Samsung R522» модель «ZLAN93BSA00318J» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , після чого в останнього виник прямий умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану повторно шляхом вільного доступу таємно викрав з спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 ноутбук марки «Samsung R522» модель «ZLAN93BSA00318J» чорного кольору, вартістю 3749 грн. 85 коп. В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений таємно повторно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Також 11.10.2022 у денний час доби ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на шафі, що знаходиться в спальній кімнаті квартири, електром`ясорубку марки «Panasonic» моделі «8798645» білого кольору, що належала ОСОБА_5 , та в нього виник прямий умисел, направлений на таємне повторне викрадення вказаного майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою в умовах воєнного стану повторно таємно шляхом вільного доступу викрав електром`ясорубку марки «Panasonic» моделі «8798645» білого кольору вартістю 1824 грн. 93 коп., яка належить ОСОБА_5 . В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1824 грн. 93 коп.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений таємно повторно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні встановленого судом злочину визнав у повному обсязі та пояснив про обставини та мотиви скоєного, як вказано у описовій частині вироку. Вказав, що крадіжки скоював з корисливих мотивів, викрадене майно здавав до ломбарду, кошти витрачав на власні потреби. Щиро розкаюється у скоєному.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлені судом злочини, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочинів визнаву повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану та таємно повторно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд, враховуючи вимоги ст.65-68 КК та реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання,приймає до уваги конкретні обставини справи,характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є тяжким злочином, відсутність тяжких наслідків для потерпілої, а також те, що потерпіла претензій майнового характеру до обвинуваченого не має. Судом також враховується особа обвинуваченого, який має постійне місце проживання, офіційно непрацевлаштований, неодружений, його вік, задовільний стан здоров`я, а також те, що обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України несудимий, характеризується посередньо. Крім цього, судом береться до уваги відношення обвинуваченого до вчинених злочинів, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджено у суді прокурором.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті закону у вигляді позбавлення волі, від відбування якого звільнити з іспитовим строком. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення им нових злочинів.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

Р І Ш И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1