Справа № 539/2471/19
Провадження №1-кп/548/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора ОСОБА_3 прозастосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000460 по обвинуваченню

ОСОБА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 345 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання прозастосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивувала тим, що на даний час існує ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду так як він неодноразово не з`являвся в судові засіданні і його було оголошено в розшук і заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як занадто м`якого.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченогозапобіжного заходу у вигляді застави та заявила клопотання прозастосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке мотивувала тим, що обвинувачений ОСОБА_4 є інвалідом війни, отримує мінімальну пенсію по інвалідності, має на утриманні неповнолітнього сина та пристарілого батька, а тому він невзмозі сплатити заставу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, а клопотання захисника слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені 26.12.2022 року, 20.01.2023 року та 17.02.2023 року не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою. Ухвала суду від 26.12.2022 року про привід обвинувачено та ухвала суду від 20.01.2023 року про повторний привід обвинуваченого не були виконані.

Крім того ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 17.02.2023 року оголошено розшук обвинуваченого, дозволено здійснити його примусовий привід.

15.03.2023 року обвинувачений з`явився в судове засідання відповідно до ухвали суду.

Підставою для звернення прокурором з клопотанням про обрання запобіжного заходу стали достатні підстави вважати, що обвинувачений буде переховуватися від суду.

В той же час судом встановлено, що в судове засідання 15.03.2023 року обвинувачений з`явився самостійно, добровільно.

Суд вважає, що на момент вирішення вказаного клопотання прокурора змінилися обставини, які стали підставою для звернення з цим клопотанням та змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Судом встановлено, що в судове засідання 15.03.2023 року обвинувачений з`явився добровільно, має сталі соціальні зв`язки- одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та пристарілого батька, є інвалідом, має постійне місце проживання.

Враховуючи наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 в разі зміни запобіжного заходу може переховуватися від суду; враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винним в інкримінованим йому кримінальним правопорушенням,- суд приходить до твердого переконання про необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у виді особистого зобов`язання.

Судомне встановлено обставин, які б свідчили про те, що до ОСОБА_4 можна застосувати запобіжний захід у виді застави, так як він не працевлаштований, оскільки є пенсіонером, інвалідом 2 групи в зв`язку з захворюванням пов`язаним з проходженням військової служби, внаслідок чого потребує постійного лікування, отримує невелику пенсію, а тому не має грошових коштів сплатити заставу.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є достатнім для запобігання ризику, встановленого ст.177 КПК України, а тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, а клопотання захисникаслід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 194, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 прозастосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1,2, 3,4 ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за першою вимогою до суду за викликом;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3)не відлучатися з Лубенської об`єднаної громади Лубенського району Полтавської області в якій він проживає без дозволу суду;

4)утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків - до 13.05.2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Копію ухвали направити для виконання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15.03.2023 року.

Головуючий: ОСОБА_1