Справа № 569/8770/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження по якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2022 року за №0000072 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина Вірменії (посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 19.09.2006), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , діючи умисно, за власною ініціативою, з мотивів особистої неприязні до діючої в Україні влади, з метою безпосередньої участі в злочинній діяльності терористичної організації «ДНР» щодо дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, зокрема шляхом застосування збройної сили проти військових формувань, задіяних у проведенні АТО та ООС, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше листопада 2014 року, вступив до незаконного збройного формування терористичної організації «ДНР» - Першої Слов`янської окремої мотострілецької бригади 1 Армійського Корпусу Міністерства оборони ДНР, зобов`язався дотримуватись встановлених правил поведінки та виконувати визначені йому функції, відповідно до посадових інструкцій займаних ним військових посад у вказаному вище підрозділі, та накази командирів.

На час перебування у складі терористичної організації «ДНР» ОСОБА_6 був забезпечений камуфльованою формою одягу, іншою військовою амуніцією.

ОСОБА_6 , вступаючи до складу терористичної організації «ДНР», а саме вищевказаного НЗФ «ДНР», був достовірно обізнаним, що вони відносяться до збройних формувань, створення, яких не передбачене Законами України, та, які мають організаційну структуру військового типу (поділяються на структурні підрозділи (управління, частини, підрозділи, групи, відділення та ін.) з визначенням особового складу кожного з них, які носять формений одяг військового типу), діють на принципах єдиноначальності та субординації, використовують знаки розрізнення, мають воєнізований характер завдань та методів (здійснення з використанням вогнепальної зброї та військової техніки збройного опору підрозділам Збройних Сил України та іншим військовим формуванням, задіяним у проведені АТО, ООС), виконують завдання військового характеру (утримання тимчасово окупованої території Донецької області, встановлення на цій території військового стану, чергування з вогнепальною зброєю на підконтрольних об`єктах та блок - постах для здійснення збройного опору), мають для цього відповідні матеріальні засоби (військовий одяг, зброю, боєприпаси та ін.) та військову техніку.

При цьому ОСОБА_6 брав безпосередню участь у діяльності терористичної організації «ДНР» - ІНФОРМАЦІЯ_2 ДНР та, відповідно до визначених за ним обов`язків, чинив збройний опір та незаконну протидію виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні АТО та ООС, шляхом керівництва відповідними підрозділами вказаного НЗФ, організації та участі у військовій, стройовій, фізичній підготовці вказаного НЗФ, забезпечення несення служби на блок-постах ввіреної ділянки обслуговування.

Зокрема, ОСОБА_6 під час злочинної діяльності із використанням терміналу мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 , у період з 22.11.2017 по 10.01.2018, перебуваючи в зоні дії базових станцій, розташованих на тимчасово окупованій території Донецької області, а саме в зоні розташування вказаного вище НЗФ, в районі населених пунктів смт. Тельманове Тельманівського району , с. Луково Тельманівського району, с. Василівка Старобешевського району, м. Донецьк, м. Комсомольське, смт. Старобешево, смт. Андріївка, серед іншого, надавав вказівки підлеглим щодо обліку, видачі, списання зброї та боєприпасів підрозділів 1 Слов`янської ОМБр 1 АК МО так званої «ДНР», щодо вжиття заходів із попередження прориву військовослужбовцями Збройних Сил України та інших правоохоронних органів, задіяних в АТО, позицій, що перебувають в зоні відання очолюваного ОСОБА_6 підрозділу НЗФ, в тому числі шляхом укріплення їх кулеметниками та мінометниками, та відкриття вогню на ураження.

Отже ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України, а саме, в участі в терористичній організації.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим в порядку передбаченому КПК України, про місце дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Зокрема, суд належно повідомляв обвинуваченого про розгляд справи, здійснюючи повідомлення про призначені судові засідання в Рівненському міському суді Рівненської області в газеті «Урядовий кур`єр», та внесенням інформації на офіційному веб-сайті суду.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2022 року (т. 1 а.к.п. 117-120).

Також відповідно до ухвали суду від 28 вересня 2022 року, здійснено спеціальне судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Отже, суд здійснив розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) що відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, просила суд, ухвалити виправдувальний вирок щодо ОСОБА_6 , оскільки на її думку, в ході досудового розслідування стороною обвинувачення не отримано належних і допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Щодо висновку експертизи відео-звукозапису вважає, що обвинувачення ґрунтується на припущеннях, оскільки не встановлена особа людини на відео, яке слугувало для експерта в якості зразків усного мовлення обвинуваченого ОСОБА_6 .

Також зазначила, що протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 19.12.2017 був складений у кримінальному провадженні №00000091 від 11.11.2016 при проведенні свідком ОСОБА_7 , який не був безпосередньо допитаний у даному кримінальному провадженні, тому вважає, що даний протокол є неналежним та недопустимим доказом.

На думку суду доказами вини ОСОБА_6 в інкримінованому злочині є докази, що оцінювались судом, які є належними та допустимими, достовірними, оскільки вони були зібрані з дотриманням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України та в порядку визначеному кримінальним процесуальним кодексом України.

Зазначені вище обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення та його вина встановлена наступними дослідженими у суді доказами, зокрема:

- повідомленням про протиправне діяння від 10 листопада 2016 року, згідно якого начальником УСБУ в Рівненській області ОСОБА_8 начальнику СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_9 , повідомлено про те, що групою невстановлених осіб створено на тимчасово не підконтрольній території України в Донецькій області, терористичну організацію 1 Окрему славянську мотострілецьку бригаду 1 Армійського корпусу Міністерства оборони т.зв «ДНР» (в/ч НОМЕР_3 ).

Згідно ст. 1 абз. 19 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», т.зв «Донецька народна республіка», утворена 07 квітня 2014 року у м. Донецьку є терористичною організацією. Основною метою діяльності вказаної терористичної організації є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом створення незаконного псевдо державного утворення «ДНР».

З`ясовано, що спецслужби РФ, які координують діяльність 1 ОСМБР, залучають її представників до здійснення в районі проведення АТО терористичної, екстремістської та іншої протиправної діяльності проти України. Зокрема, члени 1 ОСМБР вчиняють обстріли місць дислокації підрозділів ЗС України, мирних населених пунктів, направляють на підконтрольну Україні територію диверсійно-розвідувальні групи, до складу яких входять і військовослужбовці ГРУ ГШ ЗС РФ. Також, представники 1 ОСМБР з метою збору інформації розвідувального характеру, а саме про місця дислокації військовослужбовців, бойової техніки, оборонних комунікацій ЗС України, залучають до даної протиправної діяльності громадян України, які проживають на підконтрольній території України.

Учасники вищевказаної терористичної організації в кількості близько 2700 чоловік зі зброєю в руках, маючи сучасне озброєння та бойову техніку здійснюють збройне протистояння ЗС України в зоні проведення АТО на сході України (т.1, а.к.п. 15-16);

- рапортом старшого оперуповноваженого 2 сектору ВКР УСБУ в Рівненській області ОСОБА_10 начальнику УСБ України в Рівненській області ОСОБА_8 від 09.11.2016, з якого вбачається, що, у ході здійснення контррозвідувальних заходів отримано інформацію щодо створення на тимчасово не підконтрольній території України в Донецькій області, терористичної організації 1 Окремої славянської мотострілецької бригади 1 Армійського корпусу Міністерства оборони т.зв. «ДНР» (в/ч№ НОМЕР_3 ) (т.1, а.к.п. 17-18);

- даними, що містяться в акті огляду та аналізу Інтернет-сторінки «1-я Отдельная Славянская Мотострелковая Бригада (1 ОСМБР) в/ч НОМЕР_3 » та Інтернет-сторінки групи в соціальній мережі «Однокласники» - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09.11.2016, згідно якого було здійснено вхід в мережу Інтернет, проведено огляд сторінки «1-я Отдельная ОСОБА_11 (1 ОСМБР) в/ч НОМЕР_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та огляд групи в соціальній мережі «Однокласники» - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Оглядом встановлено інформація щодо діяльності 1 ОСМБР, місце дислокації штабу 1 ОСМБР. Також містяться зображення та інформація щодо діяльності 1 ОСМБР, відомості щодо історії створення, формування, структури, озброєння, розпізнавальних знаків вказаного угрупування. Містяться актуальні дописи, що свідчить про діяльність угрупування, перебування осіб у військовій формі та на військовій техніці. До акту огляду додано зображення збережені (т.1, а.к.п. 19-25);

- повідомленням т.в.о. начальника Об`єднаного штабу ЦУ СБУ в районі проведення АТО ОСОБА_12 начальнику УСБУ в Рівненській області ОСОБА_8 №50/6036 від 30.10.2017, згідно якого встановлено факт участі ОСОБА_6 в діяльності терористичної організації «Перша Окрема Слав`янська мотострілецька бригада 1 Армійського корпусу Міністерства оборони ДНР» (т.1, а.к.п. 121-122);

- рапортом співробітника групи операцій в адміністративних одиницях ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО ОСОБА_13 т.в.о. начальнику Об`єднаного штабу ЦУ СБУ в районі проведення АТО ОСОБА_12 №50/6036 від 30.10.2017 згідно якого встановлено факт участі громадянина Вірменії ОСОБА_6 в діяльності терористичної організації «Перша Окрема Слав`янська мотострілецька бригада 1 Армійського корпусу Міністерства оборони ДНР» з додатками, які надають можливість ідентифікувати особу ОСОБА_6 (т.1, а.к.п. 123-138);

- даними, що містяться у протоколі огляду від 30 січня 2017 року, разом з додатками до нього, відповідно до якого оглянуто сторінку в глобальній мережі Інтернет глобальної інтернет енциклопедії «Вікіпедія», згідно якої так звана республіка «ДНР» містить ознаки терористичної організації (т.1, а.к.п. 139-149);

- протоколом огляду від 27 червня 2022 року, Інтернет-сайту «Миротворець», відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений у базу зазначеного сайту як особа, яка приймає участь у терористичній організації ДНР (т.1, а.к.п. 150-178);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15 січня 2022 року з додатками, з якого вбачається, що старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах УСБУ в Рівненській області ОСОБА_14 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2022 року у справі № 569/3548/17 (1-кс/569/9012/21) було отримано доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_15 , а саме: копії посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 19.09.2006; копії картки фізичної особи-платника податків №28/2958 від 26.03.2002 з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 ; копії сторінки реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік (справа №02-33, том 1 сторінка 52) із записом в реєстрі (за №458 від 19.06.2017) для реєстрації нотаріальних дій, який підтверджує видачу 19.06.2017 довіреностей серія номер «НВХ 559915» (т.2, а.к.п. 93-100);

- даними листа Державної податкової служби України №6810/5/99-00-12-04-04-05 від 04.06.2021, згідно якого ОСОБА_6 у 2001 році присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 (т.2, а.к.п. 116);

- даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 грудня 2017 року, складеного ст. оперуповноваженим відділу КР УСБУ в Рівненській області ОСОБА_16 , згідно якого в присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , за участі свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено впізнання осіб чоловічої статі за фотознімками. Свідок ОСОБА_7 попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань і за дачу завідомо неправдивих показань. Перед пред`явленням фотографій у ОСОБА_7 з`ясовано чи може він впізнати ОСОБА_6 за зовнішнім виглядом та прикметами цієї особи та пред`явлено фото таблицю. Свідок ОСОБА_7 заявив, що на пред`явленій фото таблиці а саме на фото № 2 зображений ОСОБА_6 . Вказану особу свідок впізнав по овалу обличчя, формі носу, розташуванню очей та по підборіддю. Згідно довідки до протоколу на фотознімку № 2 зображений громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (т.1, а.к.п. 187-189);

Вказана слідча дія здійснена в порядку, встановленому ст. 228, 231 КПК України, а тому, вказаний доказ є належним і допустимим, оскільки порушень вимог КПК України судом не встановлено, що спростовує заперечення сторони захисту, які висловлені в судових дебатах з приводу недопустимості протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 грудня 2017 року.

- даними протоколу огляду інформації, наявної в мережі інтернет від 07 травня 2021 року. За результатами проведеного пошуку на сторінці відеохостингу «YouTube» було виявлено відеосюжет під назвою: «Позывной арчи» на якому наявний ОСОБА_6 із зразками його усного мовлення. Відеозапис було скопійовано на оптичний диск CD-R «Ristar» №2/760нт від 07.05.2021, який є додатком до протоколу огляду (т.1, а.к.п. 204-205).

В судовому засіданні переглянуто вказане відео. На даному відео, в часовому проміжку 00 хвилина 01 секунд - 01 хвилина 36 секунд інтерв`ю надає ОСОБА_6 , одягнутий у військову форму, вказує що він використовує позивний « ОСОБА_19 » та висловлює вдячність росіянам за допомогу та просить теплий військовий одяг.

- даними, що містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12 січня 2018 року та інформацією на оптичному диску «Artex DVD-R» №2/458m від 11 січня 2018 року зокрема проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме номеру телефону НОМЕР_2 , яким користується особа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , зафіксовано розмови:

- 22.11.2017 о 14:51:23 год., у якій здійснено вхідний дзвінок на номер НОМЕР_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 з мобільного телефону НОМЕР_6 , який належить невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_20 », в ході розмови ОСОБА_6 надає вказівки щодо розподілу боєприпасів особі, що зателефонувала;

- 22.11.2017 о 14:56:51 год., у якій здійснено вхідний дзвінок на номер НОМЕР_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 з мобільного телефону НОМЕР_7 , який належить невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_21 ». В ході розмови невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_21 » передає телефон невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_22 », з яким ОСОБА_6 обговорює розподіл боєприпасів;

- 24.11.2017 о 06:40:41 год., у якій здійснено вхідний дзвінок на номер НОМЕР_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 з мобільного телефону НОМЕР_8 , який належить невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_23 », в ході розмови ОСОБА_6 надає вказівки щодо отримання зброї;

- 24.11.2017 о 17:11:26 год., у якій здійснено вихідний дзвінок з номеру НОМЕР_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 на номер НОМЕР_6 , який належить невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_20 », в ході розмови ОСОБА_6 надає вказівки щодо розподілу зброї;

- 06.12.2017 о 08:16:12 год., у якій здійснено вихідний дзвінок з номеру НОМЕР_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 на номер НОМЕР_6 , який належить невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_20 », в ході розмови ОСОБА_6 обговорює розподіл боєприпасів;

- 06.12.2017 о 11:24:28 год., у якій здійснено вихідний дзвінок з номеру НОМЕР_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 на номер НОМЕР_7 , який належить невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_21 », в ході розмови ОСОБА_6 обговорює організацію бойових позицій;

- 06.12.2017 о 17:05:39 год., у якій здійснено вихідний дзвінок з номеру НОМЕР_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 на номер НОМЕР_9 , який належить невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_24 », в ході розмови ОСОБА_6 попереджає про можливість прориву з боку військовослужбовців ЗС України та надає відповідні вказівки;

- 09.12.2017 о 20:39:30 год., у якій здійснено вхідний дзвінок на номер НОМЕР_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 з мобільного телефону НОМЕР_10 , який належить невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_23 », в ході ОСОБА_6 обговорює необхідність участі в нараді з комбатом;

- 10.12.2017 о 17:26:01 год., у якій здійснено вихідний дзвінок з номеру НОМЕР_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 на номер НОМЕР_11 , який належить невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_25 », в ході розмови ОСОБА_6 обговорює розподіл боєприпасів;

- 11.12.2017 о 16:47:00 год., у якій здійснено вхідний дзвінок на номер НОМЕР_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 з мобільного телефону НОМЕР_9 , який належить невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_23 », в ході ОСОБА_6 обговорює здійснення збройного опору ЗС України;

- 11.12.2017 о 16:50:04 год., у якій здійснено вихідний дзвінок з номеру НОМЕР_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 на номер НОМЕР_12 , який належить невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_24 », в ході розмови ОСОБА_6 обговорює здійснення збройного опору ЗС України;

- 12.12.2017 о 15:42:08 год., у якій здійснено вихідний дзвінок з номеру НОМЕР_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 на номер НОМЕР_13 , який належить невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_23 », в ході розмови ОСОБА_6 обговорює здійснення збройного опору ЗС України;

- 12.12.2017 о 16:04:03 год., у якій здійснено вихідний дзвінок з номеру НОМЕР_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 на номер НОМЕР_13 , який належить невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_23 », в ході розмови ОСОБА_6 обговорює здійснення збройного опору ЗС України;

- 15.12.2017 о 01:33:11 год., у якій здійснено вихідний дзвінок з номеру НОМЕР_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 на номер НОМЕР_14 , який належить невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_26 », в ході розмови ОСОБА_6 обговорює здійснення збройного опору ЗС України;

- 15.12.2017 о 01:56:29 год., у якій здійснено вихідний дзвінок з номеру НОМЕР_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 на номер НОМЕР_7 , який належить невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_21 », в ході розмови ОСОБА_6 обговорює здійснення обстрілів позицій ЗС України;

- 16.12.2017 о 20:20:46 год., у якій здійснено вихідний дзвінок з номеру НОМЕР_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 на номер НОМЕР_13 , який належить невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_27 », в ході розмови ОСОБА_6 обговорює питання грошового забезпечення та побутові теми;

- 10.01.2018 о 08:28:57 год., у якій здійснено вихідний дзвінок з номеру НОМЕР_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 на номер НОМЕР_15 , який належить невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_28 », в ході розмови ОСОБА_6 обговорює розподіл боєприпасів (т.2, а.к.п. 5-48);

- даними, що містяться у протоколі огляду від 09 лютого 2018 року оптичного диску DVD-R №2/458нт, на якому зафіксовано результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, згідно якого зафіксовано факти перебування терміналу мобільного зв`язку із номером НОМЕР_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , на тимчасово окупованій території України, а саме в зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку, які розміщені в смт. Тельманове, Тельманівського району Донецької області, с. Лукове, Тельманівського району Донецької області, с. Василівка, Старобешівського району Донецької області, м. Донецьк Донецької області, смт. Старобешево, Старобешівського району Донецької області (т.2, а.к.п. 49-78);

- даними висновку судового експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи відео-звукозапису №2603/2604 від 07 липня 2021 року, відповідно до якого усне мовлення ОСОБА_6 зафіксоване на фонограмах 1-68, що міститься на оптичному диску «Artex DVD-R» з рукописною позначкою «№2/458m». Висловлювання ОСОБА_6 в текстовому змісті досліджуваних висловлювань, який в основному відповідає викладеному у протоколі (№2/195т) від 12.01.2018 на 43 акр., позначені як ОСОБА_6 » (фонограми 1-37, 39-68), «Саня (фонограма 38). Висловлювання, зафіксоване на фонограмі 39 (файл «43-2017.12.14-11.47.5-191.wav), яке позначене як « ОСОБА_6 у п. 1.2 дослідницької частини висновку (дане висловлювання у протоколі (№2/195т) позначене як «Саня»), належить ОСОБА_6 (т.1, а.к.п. 210-220);

Висновок експертизи вмотивований, науково-обгрунтований, його достовірність стверджується об`єктивними даними, а тому сумнівів, щодо його правильності у суду не виникає, а тому, вказаний доказ є належним і допустимим.

- даними архівної довідки Міністеррства оборони України (Галузевий державний архів) №6/249-675 від 12.05.2021 щодо підтвердження фактів проведення бойових дій у час та місці перебування ОСОБА_6 (т.2, а.к.п. 114);

Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів (ст. 84 КПК України), які були заявлені та надані сторонами на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України. Про дослідження будь-яких інших джерел доказування сторони не зазначали, клопотань про долучення, дослідження або перевірку таких доказів до суду не надходило, сторона обвинувачення відмовилася від допиту свідків, інші учасники не наполягали на їхньому допиті, сторони висловили свою думку про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Відповідно до ст. 297-1 ч. 2 КПК України передбачено порядок проведення досудового слідства по окремим статтям КК України, зокрема за ч. 1 ст. 258-3 КК України, за якими обвинувачується ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України доведена в повному обсязі.

Всі докази, досліджені безпосередньо судом, в даному кримінальному провадженні є належними та допустимими доказами, оскільки були отримані в порядку, передбаченому КПК України і у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_29 у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у даному вироку, так як є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

До такого висновку суд дійшов із того, що поняття терористичної організації визначено в Законі України «Про боротьбу з тероризмом», і відповідно до цього Закону, це є стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів. Визначальним для визнання організації терористичною є те, що хоч один з її структурних підрозділів здійснює терористичну діяльність з відома хоча б одного з керівників (керівних органів) усієї організації. Наказом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України № 33/6/9 від 07.10.2014 районами проведення АТО визначені території Донецької та Луганської областей - з 7 квітня 2014 року.

Аналіз кримінального законодавства, рішення Варшавської конференції від 28 вересня 2001 року № 1373 по боротьбі з тероризмом, а також відповідних положень Закону України «Про боротьбу з тероризмом» показує, що терористична організація виділена як вид злочинної організації з спеціальною метою - здійснення терористичної діяльності. Так, відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом» терористична діяльність - діяльність, яка охоплює: планування, організацію, підготовку та реалізацію терористичних актів; підбурювання до вчинення терористичних актів, насильства над фізичними особами або організаціями, знищення матеріальних об`єктів у терористичних цілях; організацію незаконних збройних формувань, злочинних угруповань (злочинних організацій), організованих злочинних груп для вчинення терористичних актів, так само як і участь у таких актах; вербування, озброєння, підготовку та використання терористів; пропаганду і поширення ідеології тероризму; фінансування та інше сприяння тероризму.

Діяльність «ДНР» як терористичної організації підтверджується зверненням Верховної Ради України до Організації Об`єднаних націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затверджене постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 року № 129-VІІІ, заявою Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами Російської Федерації та керівниками терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян», схваленої постановою Верховної Ради України від 04.02.2015 року №145-VІІІ, заявою Верховної Ради України «Про відсіч збройної агресії Російської Федерації та подалання її наслідків», схваленою постановою Верховної Ради України від 21.04.2015 року №337-VIII, в яких «ДНР» та «ЛНР» визначено терористичними організаціями.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» від 23.12.2005 року № 13 утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. В частині ж участі у злочинній чи терористичній організації, то відповідно до п.13 вказаної постанови Пленуму вступ особи до організованої групи чи злочинної організації (участь у ній) означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів.

При цьому, під час судового розгляду справи, суд враховує, що державним обвинуваченням було доведено, що ОСОБА_6 усвідомлював, що «ДНР» та інші незаконні збройні формування, які структурно входить до силового блоку терористичних організацій «ДНР», «ЛНР» діють на території України саме як терористичні організації, діють на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції, і обвинувачений сприяв у діяльності вищевказаних терористичних організаціях.

Суд також враховує правові позиції, викладені в рішенні ЄСПЛ у справі «Броуґан та інші проти Сполученого Королівства», відповідно до яких розслідування терористичних правопорушень, безсумнівно, ставить перед органами влади особливі проблеми. Забезпечення справедливої рівноваги між інтересами суспільства, яке страждає від тероризму, та інтересами конкретної людини є надзвичайно складним завданням. Беручи до уваги факт посилення тероризму в сучасному світі, визнана необхідність, яка випливає із самої суті системи Конвенції, забезпечення належної рівноваги між захистом інститутів демократії в інтересах суспільства і захистом прав окремої людини. У контексті статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, саме суд має визначити значимість таких обставин, а також з`ясувати, чи було забезпечено в цій справі рівновагу між застосовними положеннями цієї статті у світлі її конкретного формулювання та її загальним предметом і метою.

Отже, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, за обставин, викладених у даному вироку знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_6 суд, кваліфікує за ч. 1 ст. 258-3 КК України, як умисну участь у терористичній організації.

Суд, при призначенні ОСОБА_6 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України, про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 65 КК України, суд, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, суспільну небезпеку яка полягає у порушенні безпечних умов життєдіяльності, безпеки життя, здоров`я, власності широкого та невизначеного кола осіб та безпеки інших цінностей суспільства, особу винного, який раніше не судимий, відсутність обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого та приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій ч. 1 ст. 258-3 КК України з конфіскацією майна, оскільки, з урахуванням вказаних обставин, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 неможливе без ізоляції його від суспільства.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Із ОСОБА_6 на користь держави, підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта, для проведення судової експертизи відеозвукозапису в сумі 5491 гривні 52 копійки.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Письмові речові докази (документи) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Суд також приймає рішення обрати ОСОБА_6 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинy передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та призначити йому покарання, у виді 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироку законної сили, обрати ОСОБА_6 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_6 обчислювати з дати його затримання та реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: письмові речові докази (документи) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь держави, понесені витрати на залучення експерта з проведення судової експертизи в сумі 5 491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одну) гривню 52 копійки.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1