465/266/23
1-кс/465/125/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача Сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

Старший дізнавач Сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію, яка становить банківську таємницю, що перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій таких документів у філілї Львівського обласного управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- повної інформації з приводу переказу грошових коштів з банківської карти, відкритої у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 в період з 04.11.2022 року по 10.11.2022 року;

- документів щодо відкриття, обслуговування та руху коштів по банківській карті № НОМЕР_2 , з зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення в період часу з 04.11.2022 року по 10.11.2022 року;

- платіжних доручень та інших документів про отримання, переказ коштів по банківській карті № НОМЕР_2 в період часу з 04.11.2022 року по 10.11.2022 року;

- ігформацію про зміну паролю доступу в інтернет-банкінг (мобільний банкінг) по банківській карті № НОМЕР_2 в період часу з 04.11.2022 року по 10.11.2022 року з вказанням часу, дати та джерела зміни паролю;

- ІР адреси входу в інтернет-банкінг (мобільний банкінг) " ІНФОРМАЦІЯ_2 " )з вказанням точної дати та часу), ІМЕІ пристрою ( в десятковій системі числення), мобільний номер телефону, який використовувався для входу в інтернет-банкінг (мобільний банкінг) по банківській карті № НОМЕР_2 в період часу з 04.11.2022 року по 10.11.2022 року;

- координати, які були зафіксовані при вході в інтернет-банкінг (мобільний банкінг) АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по банківській карті № НОМЕР_2 в період часу з 04.11.2022 року по 10.11.2022 року;

- аудіозаписи звернень по банківській карті № НОМЕР_2 в період часу з 04.11.2022 року по 10.11.2022 року на гарячу лінію банку.

Клопотання мотивує тим, що СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000418 від 30.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 30.12.2022 року у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт старшого інспектора ВСР УГІ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що під час вивчення матеріалів ЄО ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено, що 06.11.2022 року надійшло звернення ОСОБА_6 на лінію "102" відносно невідомої особи, яка, перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським способом, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 5000,00 грн.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що 04.11.2022 року близько 16:05 год. у мобільному додатку "Телеграм" надійшло повідомлення від його родички ОСОБА_8 з проханням позичити грошові кошти у сумі близько 5000 грн., оскільки остання з сім`єю переїхала з Харківської області у м.Львів та, нічого не підозрюючи, потерпілий погодився перерахувати грошові кошти зі своєї банківської карти АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_3 на банківську карту № НОМЕР_2 (АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), однак згодом, зі слів матері дізнався, що акаунт ОСОБА_9 в мобільному додатку "Телеграм" був зламаний, а також від її імені просили позичити грошові кошти, відтак він зрозумів, що відносно нього були вчинені шахрайські дії.

Враховуючи вищевикладене та те, що даний рахунок має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що вилучення інформації, яка його стосується, надасть можливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення та використати цю інформацію, як доказ у кримінальному провадження.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого, про що свідчать розписки про отримання викликів суду, які наявні в матеріалах справи, однак у поданому клопотанні дізнавач просить проводити розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, а розгляд даного клопотання проводити без участі дізнавача та прокурора, оскільки їх неявка у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із протоколу допиту потерпілого від 09.01.2023 року, в такому не зазначено жодного документу на підставі якого дізнавачем було встановлено особу, яка була допитана, як потерпілий ОСОБА_6 .

У відповідності до ч.1 ст.190 КК України передбачено обов`язкову наявність потерпілого, однак, переконатись чи дійсно допитана особа є громадянином ОСОБА_6 та чи дійсно саме ОСОБА_6 надав зазначені в протоколі допиту потерпілого від 09.01.2023 покази є не можливим.

Окрім цього, статтею 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» визначено порядок розкриття банківської таємниці.

Частиною 1 цієї ж статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Таким чином, державні органи, визначені вч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" можуть отримати на письмовий запит без рішення суду доступ до інформації про операції за рахунками осіб, включаючи інформацію про контрагентів, навіть, якщо їх рахунки відкриті в інших банках.

Матеріали клопотання не містять жодних даних про вжиття дізнавачем, передбачених ст. 93 КПК України та ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" заходів, щодо витребування та отримання від банку затребуваних у клопотанні документів.

Відтак, дізнавачем, прокурором не доведено наявність достатніх підстав передбачених ст. 163 КПК України за умови доведення яких слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, відтак в задоволенні такого слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,160,163 КПК України, -

ухвалив:

в задоволенні клопотання старшого дізнавача Сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1