Справа № 509/351/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним керівником Першим заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473, від 02.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.152 КК України, про продовження строку досудового розслідування, за підозрою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козолугівка Токмацького району Запорізької області, громадянина України, українця за національністю, що має вищу освіту, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який проходить військову службу за контрактом на посаді начальника радіолокаційної станції окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший лейтенант»,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням погодженого Перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 02.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 02.04.2023, посилаючись на те, що закінчити досудове розслідування у передбачений п. 2 абзац 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк, протягом 3 (трьох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, не представляється можливим, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення у вказаних матеріалах досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновки 5 (п`яти) судових експертиз - біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 молекулярно-генетичні дослідження відносно вилучених в ході проведення слідчих дій змивах; біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 молекулярно-генетичні дослідження відносно вилучених речей підозрюваного ОСОБА_5 ; біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 молекулярно-генетичні дослідження відносно вилучених речей у потерпілої ОСОБА_10 ; біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 молекулярно-генетичні дослідження відносно вилучених в ході проведення слідчих дій серветках; біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 молекулярно-генетичні дослідження відносно біологічних зразків крові потерпілої ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_5 , які прийняті експертом до виконання 27.11.2022, та у зв`язку із великим навантаженням експерта на теперішній час не виконана; висновки судово-психологічної експертизи відносно відеозаписів слідчих дій за участю потерпілої ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_5 , яка прийнята експертом 14.11.2022, та у зв`язку із великим навантаженням експерта на теперішній час не виконана; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання у повному обсязі.

Захисник підозрюваного та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, судом встановлено наступне.

Слідчим відділенням ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 02.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 31.10.2022 приблизно о 09 годині ранку, більш точний час в ході розслідування не встановлено, перебуваючи у місці розташування окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_3 , за допомогою власного мобільного пристрою «Samsung Galaxy S21 FE 5G», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , SIM-карта НОМЕР_4 , мережі «Інтернет», додатку «Instagram», та облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почав спілкування із власницею облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_3 », малолітньою потерпілою ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому в ході спілкування, шляхом переписок, впродовж дня 31.11.2022 ОСОБА_5 отримав інформацію від ОСОБА_10 , що їй 13 років, тобто, що вона є малолітньою, однак, не дивлячись на це, запитував у неї про її бажання вступити з ним у сексуальні відносини, на що отримував відмови.

01.11.2022 впродовж дня, ОСОБА_5 , у переписках із ОСОБА_10 , продовжував наполягати на вступі у сексуальні відносини, однак знову отримував відмови від останньої. Не дивлячись на відмови з боку ОСОБА_10 , ОСОБА_5 дізнався у останньої її місцезнаходження, та почав наполягати на особистій зустрічі, при цьому, непрямо повідомляв, що у випадку відмови, може вчинити фізичну розправу або інші дії негативного характеру.

Так, 01.11.2022 приблизно о 16 годині, більш точний час в ході розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 перебуваючи у місці розташування окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру, без добровільної згоди ОСОБА_10 . Для чого, приблизно о 17 годині, більш точний час в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_5 на своєму автомобілі ВАЗ-21103 білого кольору, з д/н НОМЕР_5 , прибув у селище Великодолинське, Одеського району, Одеської області, де зустрівся із ОСОБА_10 , біля продовольчого магазину «Парус», по вулиці Кооперативній 19г, селища Великодолинське, Одеського району, Одеської області.

Прибувши за вищевказаною адресою та зустрівши ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою насильницького задоволення статевої пристрасті природним та неприродним способом щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_5 відчинив їй передні пасажирські двері та наказав сісти, супроводжуючи це погрозами, а після того, як вона сіла на переднє пасажирське сидіння його автомобіля ВАЗ-21103 білого кольору, з д/н НОМЕР_5 , повіз останню до вулиці Промислова селище Великодолинське, Одеського району, Одеської області, де зупинив автомобіль на достатній відстані від житлових будинків на польовій дорозі.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, приблизно о 18 годині, більш точний час в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись в салоні свого автомобіля ВАЗ-21103 білого кольору, з д/н НОМЕР_5 , разом із ОСОБА_10 , почав пропонувати останній вступити з ним в статеві зносини та, отримавши від неї відмову, перешкоджаючи їй при цьому за власним бажанням здійснювати свої дії, почав роздягати ОСОБА_10 , погрожуючи застосуванням пістолета, однак не показуючи його, переліз на переднє пасажирське сидіння з місця водія, піднявши ноги ОСОБА_10 , почав орально-генітальний контакт, облизуючи зовнішні полові органи ОСОБА_10 .

Далі, ОСОБА_5 відхилив крісло пасажира, застосовуючи силу повернув ОСОБА_10 до себе спиною, та почав спроби задовольнити свою статеву пристрасть природним та неприродним способом у формі вагінального та анального генітальних контактів, однак не зміг довести свого полового члена до стану ерекції.

Після чого, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_10 здійснити орально-генітальний контакт з його половим членом, що остання вчинила, побоюючись за своє здоров`я та життя, однак еяколяції не відбулось. Після чого, застосовуючи фізичне насильство, а саме тримаючи с заду за тіло, декілька разів просунув вказівний палець правої руки почергово у анальний та вагінальний отвір ОСОБА_10 .

Далі, ОСОБА_5 насильно зняв з ОСОБА_10 увесь одяг що залишився, застосовуючи фізичне насильство, а саме тримаючи с заду за тіло, почав мастурбувати, в результаті задовольнив свою статеву пристрасть, отримавши оргазм та здійснивши еяколяцію на спину ОСОБА_10 , після чого витер її спину вологими серветками, одягся та відвіз ОСОБА_10 назад до магазину «Парус», де висадив її.

02.11.2022 о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, та того ж дня останньому повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 152 КК України.

03.11.2022 слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.12.2022 слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 25.01.2023.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений постановою керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_11 до 3 (трьох) місяців, тобто 02.02.2023, однак закінчити досудове розслідування у передбачений п. 2 абзац 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк, протягом 3 (трьох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, не представляється можливим, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення у вказаних матеріалах досудового розслідування необхідно виконати наступне : отримати висновки 5 (п`яти) судових експертиз - біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 молекулярно-генетичні дослідження відносно вилучених в ході проведення слідчих дій змивах; біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 молекулярно-генетичні дослідження відносно вилучених речей підозрюваного ОСОБА_5 ; біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 молекулярно-генетичні дослідження відносно вилучених речей у потерпілої ОСОБА_10 ; біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 молекулярно-генетичні дослідження відносно вилучених в ході проведення слідчих дій серветках; біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 молекулярно-генетичні дослідження відносно біологічних зразків крові потерпілої ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_5 , які прийняті експертом до виконання 27.11.2022, та у зв`язку із великим навантаженням експерта на теперішній час не виконана; висновки судово-психологічної експертизи відносно відеозаписів слідчих дій за участю потерпілої ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_5 , яка прийнята експертом 14.11.2022, та у зв`язку із великим навантаженням експерта на теперішній час не виконана; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Відомості, які будуть отримані в результаті здійснення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, дозволять отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, забезпечать всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Результати проведення зазначених слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для слідства, оскільки мають конкретизувати обставини злочину, отже остаточна кваліфікація дій підозрюваного, впливає на конкретність обвинувачення, а також для підтвердження або спростування первинних показань учасників кримінального провадження.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, органу досудового розслідування необхідно не менше двох місяців понад встановленого строку досудового розслідування, у зв`язку з чим, є підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 02.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, тобто до 02.04.2023.

Трьох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 02.02.2023.

Особлива складність кримінального провадження, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, отримання висновків призначених експертиз, тривалість проведення експертиз, внаслідок великого обсягу та завантаженості експертних установ, почергового проведення експертиз з речовими доказами, необхідність визначення остаточної кваліфікації дій підозрюваного на підставі зібраних доказів.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчим та прокурором доведено, що додатковий строк необхідний для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та як наслідок доводи слідчого про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення вказує на необхідність здобуття додаткових доказів слідчий суддя не повинен обмежувати сторону обвинувачення збирання доказів під час досудового розслідування. Розглядаючи такий вид клопотань слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів.

Згідно зст.28КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як встановлено з пояснень слідчого та прокурора, на досудовому розслідування необхідно: отримати висновки 5 (п`яти) судових експертиз - біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 молекулярно-генетичні дослідження відносно вилучених в ході проведення слідчих дій змивах; біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 молекулярно-генетичні дослідження відносно вилучених речей підозрюваного ОСОБА_5 ; біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 молекулярно-генетичні дослідження відносно вилучених речей у потерпілої ОСОБА_10 ; біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 молекулярно-генетичні дослідження відносно вилучених в ході проведення слідчих дій серветках; біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 молекулярно-генетичні дослідження відносно біологічних зразків крові потерпілої ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_5 , які прийняті експертом до виконання 27.11.2022, та у зв`язку із великим навантаженням експерта на теперішній час не виконана; висновки судово-психологічної експертизи відносно відеозаписів слідчих дій за участю потерпілої ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_5 , яка прийнята експертом 14.11.2022, та у зв`язку із великим навантаженням експерта на теперішній час не виконана; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що строк на якій просить слідчий продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні є розумним в розумінні ст. 28 КПК України, оскільки наведені слідчі дії потребують значного часу.

Враховуючи вказане та те, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності, враховуючи його обґрунтованість та виняткову складність провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчим слідчих (розшукових) дій в розумний строк, доцільним є продовження строку досудового розслідування до 5 місяців, з урахуванням вимог закону, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним керівником Першим заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473, від 02.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.152 КК України, про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування, у кримінальному провадженню №0000473, від 02.11.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 02.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26.01.2023 р. о 09.10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1