Справа № 298/1725/22
Номер провадження 1-кс/298/376/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 13 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 13 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З клопотанням про арешт майна прокурор звернувся після усунення недоліків в межах встановленого ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 15 грудня 2022 року процесуального строку.

В клопотанні зазначається, що у провадженні слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000189 від 13.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 12.12.2022 року близько 10:00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - військовослужбовець, співробітник Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України, керуючи автомобілем «RENAULT LAGUNA», д/н НОМЕР_1 , та рухаючись у населеному пункті смт.Великий Березний у денну пору доби при опадах мокрого снігу автодорогою Н-13 в напрямку від автостанції до с.Малий Березний, виконуючи поворот головною дорогою вправо, не впорався з керуванням на вкритій мокрим снігом поверхні шляху, втратив керування своїм автомобілем, який занесло вправо та викинуло на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення лівим боком свого автомобіля із передньої лівою частиною автомобіля «INFINITI ЕХ35», д/н НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку правою стороною проїзної частини дороги по ходу свого руху під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_5 була госпіталізована до КНП «Центральна міська клінічна лікарня» м. Ужгород, де їй діагностували «ЗЧМТ, струс головного мозку, крайовий перелом тіла С5». Транспортні засоби вилучені в ході огляду місця ДТП та доставлені на спецмайданчик відділення поліції №2 Ужгородського РУП по вул. Штефаника, 5, у смт. Великий Березний.

Зазначається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим до ЄРДР за №0000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого вилучені транспортні засоби, а саме: автомобіль «RENAULT LAGUNA», д/н НОМЕР_1 , та автомобіль «INFINITI ЕХ35», д/н НОМЕР_3 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000189 від 13.12.2022.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 власником автомобіля «INFINITI ЕХ35», д/н НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 власником автомобіля «RENAULT LAGUNA», д/н НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 .

Зазначає, що на фюзеляжах автомобілів залишилися сліди від контактування (удару), а тому вказані транспортні засоби стануть предметом трасологістичного дослідження. Вказані автомобілі необхідно зберігати на спецмайданчику поліції, так як повернувши їх власникам (володільцям), останні можуть провести ремонтні заходи по відновленню кузовів, що є неприпустимим у зв`язку із необхідністю встановити всі обставини правопорушення. Відтак, вилучені автомобілі «RENAULT LAGUNA», д/н НОМЕР_1 , та «INFINITI ЕХ35», д/н НОМЕР_2 , необхідно зберігати у відділенні поліції, і таке зберігання повинно бути законним та з дотриманням всіх процесуальних норм. Для цього необхідна ухвала суду.

Вказуючи, що вищевказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час даного кримінального провадження та мають значення у даному провадженні речового доказу, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з посиланням на ст. 170 КПК України, прокурор просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця ДТП 12.12.2022 року: автомобіль «RENAULT LAGUNA», д/н НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 ; автомобіль «INFINITI ЕХ35», д/н НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 2141; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане ТСЦ 2642.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій з посиланням на службову завантаженість розгляд клопотання просить здійснити без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник автомобіля«INFINITI ЕХ35», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання також не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Власникавтомобіля «RENAULT LAGUNA», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання також не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора та осіб, у яких вилучено майно, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2022 року за №0000189 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 21 грудня 2022 року.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000189 від 13 грудня 2022 року вбачається, що 12.12.2022 року близько 10:00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, співробітник Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України, керуючи автомобілем «RENAULT LAGUNA», д/н НОМЕР_1 , та рухаючись у населеному пункту смт. Великий Березний у денну пору доби, при опадах мокрого снігу автодорогою Н-13 в напрямку від автостанції до с. Малий Березний, виконуючи поворот головною дорогою управо, не впорався з керуванням на вкритій мокрим снігом поверхні шляху, втратив керування своїм автомобілем, який занесло управо та викинуло на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення лівим боком свого автомобіля із передньої лівою частиною автомобіля «INFINITI ЕХ35», д/н НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку правою стороною проїзної частини дороги по ходу свого руху під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_5 була госпіталізована до КНП «Центральна міська клінічна лікарня» м. Ужгород, де їй діагностували «ЗЧМТ, струс головного мозку, крайовий перелом тіла С5». Транспортні засоби вилучені в ході огляду місця ДТП та доставлені на спецмайданчик відділення поліції № 2 Ужгородського РУП по вул. Штефаника, 5 у смт. Великий Березний.

У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 грудня 2022 року, старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , цього ж дня проведено огляд місця події, який розпочато о 10 год. 30 хв. і закінчено об 11 год. 20 хв., під час огляду виявлено та вилучено: автомобіль «Рено Лагуна» д/н НОМЕР_1 , автомобіль «Інфініті» д/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 .

Отже, вилучені 12 грудня 2022 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобілі та свідоцтва про їх реєстрації в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт, проведений 12 грудня 2022 року, з клопотанням про арешт майна прокурор звернувся до суду 13 грудня 2022 року, тобто наступного робочого дня. Ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 15 грудня 2022 року клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.З клопотанням про арешт майна прокурор після усунення недоліків звернувся в межах встановленого ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 15 грудня 2022 року процесуального строку.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 13 грудня 2022 року, винесеною старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 грудня 2022 року: автомобіль «RENAULT LAGUNA» д/н НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 ; автомобіль «INFINITI ЕХ35» д/н НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ2141; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане ТСЦ 2642; визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000189 від 13 грудня 2022 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені вище автомобілі та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 грудня 2022 року автомобілі та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 13 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 13 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування, розпорядження та відчуження на вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 грудня 2022 року:

- автомобіль «RENAULT LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 ;

- автомобіль «INFINITI ЕХ35», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 2141; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане ТСЦ 2642.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1