Справа № 194/444/20
Номер провадження 1-кс/194/89/23
У Х В А Л А

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

03 квітня 2023 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Своє клопотання мотивує тим, що 12.03.2020 року до Тернівського ВП з заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 07.03.2020 року ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою заволодів 50 % акцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які йому належали, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток, який встановлюється.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що згідно з рішенням, ОСОБА_5 як єдиного на той час учасника, № 1-2011 від 01.03.2011, наказом про прийняття на роботу № 5 від 01.03.2011 року «По особовому складу», ОСОБА_6 призначено директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідні відомості про це були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.03.2011 року, запис № 1000681.

Учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 став 17.03.2014 року, коли згідно з рішенням ОСОБА_5 , протокол № 1-20144 від 17.03.2014 року, йому передано частку статутного капіталу у розмірі 25 %, що становило 35 000,00 грн. (тридцять п`ять тисяч гривень, 00 копійок). Однак в подальшому рішенням загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від 10.02.2017 року, через вихід зі складу учасників ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , частку в капіталі було перерозподілено: 50 % за ОСОБА_5 та 50 % за ОСОБА_6 . На їхню заяву 10.02.2017 року приватним нотаріусом Камянського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі № 207, № 208, реєстрація змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснено 14.02.2017 року № 5000681.

В листопаді 2018 року в реєстрі ОСОБА_5 виявив, що до складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » включено замість ОСОБА_6 невідомого чоловіка ОСОБА_9 , хоча ніхто з них цього рішення не приймав, що суперечить статуту товариства. У подальшому дані обставини були предметом судового розгляду в господарському суді Дніпропетровської області у справі № 904/3597/19 за позовом ОСОБА_6 . Даний позов було задоволено рішенням суду від 21.11.2019 року та визнано недійсним ряд установчих документів, складених рейдерами.

07.03.2019 року до ОСОБА_5 за адресою мешкання АДРЕСА_1 , приїхав ОСОБА_6 , та сказав, що необхідно поїхати до нотаріуса і робити довіреність, щоб через суд вивести рейдерів з товариства, запевнивши його, що ніби для рятування його життя, нібито він перестане бути мішенню для злочинців, які хотіли його вбити.

Так 07.03.2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , де між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір № 1/2019 купівлі-продажу частки у статутному (складеному) капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 від 07.03.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 406, за яким ОСОБА_5 продав частку (50% або 70 000 грн.) в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ОСОБА_6 прийняв частку та йому стало належати 100 % акцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак в лютому 2020 року ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру судових рішення дізнався про рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2019 у справі № 904/3597/19 за позовом ОСОБА_6 , відповідно до якого останній фактично є єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », йому належить 100 % акцій статутного капіталу. При цьому, не зважаючи на договір купівлі-продажу акцій, ОСОБА_5 відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань залишився співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто вчинений договір з невідомих причин не був зареєстрований у встановленому законом порядку.

Таким чином, на думку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вступив в злочинну змову з іншими особами, навмисно вигадав історію про рейдерів, захопивши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для того, щоб у подальшому шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , заволодіти 100 % акцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В проваджені СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР від 06.03.2021 року за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення передбачувані ч. 2 ст. 190 КК України.

ЄО № 894 від 05.03.2021 року до ЧЧ ВП №1 Павлоградського РВП надійшла письмова заява від ОСОБА_11 , про те що 21.12.2016 року ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживаючи довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 238000 гривень. Обставини встановлюються. Попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_11 були долучені до матеріалів кримінального провадження копія рішення Криничанського районного суду Дніпропетровській області від 21.09.2020 року № 178/476/19, за позовом по суті: 21.12.2016 року між позивачем ( ОСОБА_11 ) та відповідачем (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від імені якого діяв ОСОБА_6 ) було укладено договір позики, за яким відповідач отримав грошові кошти в борг в сумі 20300 доларів США зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 4 % від суми позики щомісячно та строком повернення до 21.12.2017 року. На підтвердження укладання даної угоди відповідачем була надана розписка, яка підтверджує передання визначених грошових коштів стягнення боргу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ОСОБА_6

Криничанським районним судом Дніпропетровської області було прийняте рішення задовольнити позов ОСОБА_11 та стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на його користь заборгованість за договором позики від 21.12.2016 року у сумі 830 711 грн. 48 коп., яка складаєтся з 553 149 грн. сума позики, 256 511.97 грн. - 4% від суми позики щомісячно, 21049,94 грн. 3 % річних, 8307 грн. - судових витрат.

ОСОБА_11 були долучені до матеріалів кримінального провадження копію постанови Дніпровського Апеляційного суду від 10.09.2021 року, про скасування рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2020 року, та ухвалення нового судового рішення. А саме в задоволенні вимог ОСОБА_11 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнені заборгованості за договором позики відмовити в повному обсязі.

В ході досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі ухвали слідчого судді Тернівського міського суду від 16.07.2020 року № 194/444/20, а саме до вчиненої нотаріальної дії (зокрема щодо самого факту її вчинення, факту реєстрації в державному реєстрі правочинів, а також безпосередньо отримано звірені копії документів).

Ознайомившись з вказаним документами слідчий СВ ВП № 1 Павлоградського РВП Дніпропетровській області, дійшов висновку що при укладені вказаного договору купівлі-продажу було порушене чинне законодавство України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_11 долучив оригінал розписки від 21.12.2016 року згідно якої ОСОБА_11 надає директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 для проведення весняно польових робіт грошові кошти в сумі 20300 доларів США, строк користування грошовими коштами до 21.12.2017 року з виплатою 4 % щомісячно від суми борги за користування грошовими коштами.

Слідчим СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області була винесена постанова про визнання вказаної розписки речовим доказом та долученням до матеріалів кримінального провадження.

04.01.2023 року слідчим СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області була винесена постанова про призначення судової сематико-текстуалної експертизи мовлення. Згідно висновку експерта № 1482 за результатами проведення судової лінгвістичної сематико-текстуальної експертизи мовлення в основі об`єктивного змісту розписки ОСОБА_6 від 21.122016 року інформація про взяття ОСОБА_6 грошей в сумі 20300 доларів від ОСОБА_11 для проведення весняних польових робіт і зобов`язанням ОСОБА_6 повернути їх з виплатою роялті у розмірі 4 відсотків на місяць не пізніше 21.2.2017 року. В розписці містяться висловлювання, виражені у формі обіцянки повернути грошові кошти сумі 20300 доларів разом з виплатами відсотків в сумі 4 % на місяць. В тексті розписки ОСОБА_6 від 21.12.2016 року містяться слова та словосполучення в об`єктивному значенні яких йдеться про складання розписки від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 з метою отримання коштів для господарської діяльності, а саме проведення весняно-польових робіт.

03.02.2023 року слідчим СВ ВП ГУНП в Дніпропетровській області було призначено судово-почеркознавчу експертизу, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/4867-ПЧ від 09.02.2023 року підпис від імені ОСОБА_6 , та рукописні записі в документі «Росписка от имени ОСОБА_12 от 21.12.2016», що починаються словами «Росписка Я ОСОБА_12 » та закінчуються словами «… директор ОСОБА_12 » - виконані ОСОБА_6 .

22.03.2023 року прокурором Павлоградської окружної прокуратури була винесена постанова про об`єднання кримінальних проваджень №0000110 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та №0000016 від 06.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в кримінальне провадження №0000110 від 12.03.2020 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбачуваного ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо платника податків фізичної особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , щодо всіх наявних банківських рахунках відкритих на його ім`я, з метою в подальшому призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання зарахування чи не зарахування на банківські рахунки відкритих на ім`я ОСОБА_6 грошових коштів отриманих від ОСОБА_11 21.12.2016 року.

Слідчий СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках яких подається клопотання, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів (інформації), виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Вказаний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за № 0000016 від 06.03.2021 року.

Постановою прокурора від 22.03.2023 року Павлоградської окружної прокуратури кримінальне провадження №0000110 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та №0000016 від 06.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України було об`єднане в кримінальне провадження №0000110 від 12.03.2020 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбачуваного ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно розписки від 21.12.2016 року, ОСОБА_6 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бере у ОСОБА_11 для проведення весняно польових робіт грошові кошти в сумі 20300 доларів США, строк користування грошовими коштами до 21.12.2017 року з виплатою 4 % щомісячно від суми борги за користування грошовими коштами.

Згідно постанови Дніпровського Апеляційного суду від 10.09.2021 року, рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області 21.09.2020 року було скасовано, та ухвалено нове рішення. В задоволенні вимог ОСОБА_11 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено в повному обсязі.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що клопотання обґрунтоване та його необхідне задовольнити, оскільки, документи, які містять фактичну інформацію щодо події вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, та не можуть бути отримані інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159, 163-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до електронних інформаційних систем шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, без їх вилучення, щодо платника податків фізичної особи та щодо всіх наявних банківських рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 .

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів покласти на слідчих СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з урахуванням вимог передбачених ст. 165 КПК України.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1