Провадження №: 1-кс/755/669/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0004128 від 25.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого ПП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0004128 від 25.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий посилається на те, що 26.03.2023 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного, однак, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у встановлений ч.1 ст.219 КПК України строк не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю виконання ряду процесуальних, слідчих (розшукових) дій, виконання яких в строк до 26.03.2023 року до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного об`єктивно неможливо.

Крім того, в обґрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий в клопотанні посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження, здійснювати вплив на свідків, може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, виникає необхідність у збереженні обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, при цьому зазначив, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у встановлений ч.1 ст.219 КПК України строк не можливо, у зв`язку з необхідністю виконання ряду процесуальних, слідчих (розшукових) дій а саме: необхідно отримати висновки призначених 03.01.2023 року двох судово-медичних експертиз, щодо дослідження змивів речовини бурого кольору (у приміщенні кухні) з дивану, бильців дивану, підлоги, столу та стіни над диваном; ножів на наявність на них слідів речовини бурого кольору, виконання яких на даний час не завершено; необхідно отримати висновок призначеної 11.01.2023 року балістичної експертизи, щодо дослідження належної підозрюваному ОСОБА_5 рушниці, стріляної гільзи, металевих кульок, патронів, які вилучені в ході обшуку, виконання яких на даний час не завершено; після отримання висновку балістичної експертизи необхідно призначити судово-медичну експертизу (з відповідним направленням висновків судово-медичної експертизи трупа, балістичної експертизи та протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 ), з метою встановлення, серед іншого, дистанції та розташування підозрюваного до потерпілого в момент вчинення злочину, необхідно скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та при необхідності виконати інші слідчі дії, виконання яких в строк до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного об`єктивно неможливо.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого посилаючись на те, що лише підозра не може бути підставами для обрання найсуворішого запобіжного заходу. На думку сторони захисту підозра є необґрунтованою, фактичні обставини справи викладенні на думку слідчого, але вони зовсім не відповідаю дійсним обставинам події. Разом з тим, адвокат зазначив про те, що у справі відсутні докази на підтвердження фактичних обставин викладених у підозрі. Крім того, свідків очевидців в рамках даного кримінального провадження немає. Свідками є поняті, які приймали участь під час огляду місця події і не були свідками самої події. Поряд з цим, адвокат просив врахувати суд, що ОСОБА_5 до поліції з`явився самостійно з явкою з повинною, він обізнаний про відповідальність і готовий понести покарання. Також просив суд звернути увагу на те, що ризики наведені прокурором передбачені ст.177 КПК України не обґрунтовані, не підтверджені доказами, ОСОБА_5 не має наміру ухилятись від слідства або суду, а тому просив суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання, вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, органом досудового розслідування встановлено, що 20.12.2022 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 . В цей час до ОСОБА_5 прийшов у гості його наглядно знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, 21.12.2022 року, точний час під час досудового розслідування не встановлено, в приміщенні кухні вищевказаної квартири, під час вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт.

В цей час у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, винник злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 , шляхом здійснення пострілу з власної мисливської зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , пішов до кімнати вищевказаної квартири, де взяв власну мисливську зброю МЦ 21-12, к. 12, НОМЕР_1 , яку спорядив предметами схожими на набої, та повернувся до кухні, після чого, здійснив один постріл у праву ногу в районі коліна та один постріл в область правого ока ОСОБА_7 , заподіявши тілесні ушкодження, від яких настала смерть останнього за короткий проміжок часу.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0004128 від 25.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

25.12.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

27.12.2022 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м.Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.02.2023 року, включно.

13.02.2023 року керівником Дніпровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 26.03.2023 року, включно.

15.02.2023 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м.Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 26.03.2023 року включно.

16.03.2023 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 26.05.2023 року включно.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри в причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані висновків експертів №022-120-3690-2022 від 09.03.2023 року та №СЕ-19/111-23/2170-ФХВР від 03.03.2023 року; дані протоколу обшуку від 25.12.2022 року; дані протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; дані протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 ; дані протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; даними протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 26.12.2022 року та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих дій а саме: необхідно отримати висновки призначених 03.01.2023 року двох судово-медичних експертиз, щодо дослідження змивів речовини бурого кольору (у приміщенні кухні) з дивану, бильців дивану, підлоги, столу та стіни над диваном; ножів на наявність на них слідів речовини бурого кольору, виконання яких на даний час не завершено; необхідно отримати висновок призначеної 11.01.2023 року балістичної експертизи, щодо дослідження належної підозрюваному ОСОБА_5 рушниці, стріляної гільзи, металевих кульок, патронів, які вилучені в ході обшуку, виконання яких на даний час не завершено; після отримання висновку балістичної експертизи необхідно призначити судово-медичну експертизу (з відповідним направленням висновків судово-медичної експертизи трупа, балістичної експертизи та протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 ), з метою встановлення, серед іншого, дистанції та розташування підозрюваного до потерпілого в момент вчинення злочину, необхідно скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та при необхідності виконати інші слідчі дії, виконання яких в строк до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного об`єктивно неможливо.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_5 суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані прокурором в судовому засіданні.

При цьому, мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання останнього під вартою.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує обраний раніше вид запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0004128 від 25.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0004128 від 25.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого ПП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 19.05.2023 року включно.

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 11 годин 15 хвилин 24 березня 2023 року.

Слідчий суддя: