490/391/23 25.01.2023
н/п 1-кс/490/268/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/391/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

25 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Херсона, не одружений, маючий повну середню освіту, не працюючий, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 04.07.2005 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 роківпозбавлення волі; 07.06.2008 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 26.06.2012 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 06.01.2020 з ДУ «Північна виправна колонія №90»,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000523 від 26.12.2022.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Зокрема,25.12.2022 близько 23.00 години, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс ножем: - один удар в праву половину грудної клітки праворуч в проекції 3 ребра по задньо-паховій лінії, заподіяв проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки; - один удар в проекції 8 ребра між лопаткою та задньо-паховою лінією, заподіяв проникаюче колото-різане поранення грудної клітини; - один удар в ліву кість по долонній поверхні, заподів колото-різану поранення. Заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_8 є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави зважаючи на положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ч.1, 3, 5 ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні проти застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив та просив застосувати щодо останнього більш м`який вид запобіжного заходу не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000034 від 07.01.2023за ч.1 ст.115 КК України.

24.01.2023 року о 11.45 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст..208 КПК України.

24.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: рапортом повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від26.12.2022; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26.12.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 26.12.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 26.12.2022; протоколом огляду місця події від 27.12.2022; протоколом огляду місця події від 26.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.12.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 26.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.12.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 26.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.12.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 26.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.12.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 26.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.12.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 26.12.2022; постановою про відібрання біологічних зразків від 03.01.2023; протоколом отримання зразків для експертизи від 26.01.2023; постановою про призначення імунологічної експертизи від 03.01.2023; карткою випискою з хірургічного відділення №7451/2022 від 03.01.2023; постановою про зміну кваліфікації від 10.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 04.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 04.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 10.01.2023; та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Оцінюючи наведені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ч.1, 3, 5 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому загрожує реальне покарання у вигляд позбавлення волі строком від 5 до 8 років позбавлення волі. Крім того, може незаконно впливати на свідків, оскільки вчинив злочин із застосуванням насильства, знає де проживають потерпілий та свідки, які надали покази проти підозрюваного.Також, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно ніде не працевлаштований, не має міцних соціальних зав`язків, неодноразово судимий, в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень із застосуванням насильства, тобто є особою схильною до застосування насильства,

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років позбавлення волі, а також яке за своєю правовою природою та об`єктом спрямування спрямоване проти життя та здоров`я особи, що є найвищою соціальною цінністю та охороняється на найвищому конституційному рівні в державі (стаття 3 Конституції України), а також поведінку підозрюваного, який після вчинення насильницьких дій, зник у зв`язку з чим його було оголошено у розшук.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу, що тим самим підвищує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють. Крім того, суд вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, ніде не працює, тяжкими захворюваннями не страждає, не має міцних соціальних зав`язків, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого про застосування до підозрюваного найжорсткішого виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Щодо можливості застосування до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Поряд з цим положеннями п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З урахуванням обставин справи та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який вчинений із застосуванням насильства(тяжке тілесне ушкодження), суд вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з моменту затримання з 11.45 год. 24 січня 2023 року до 11.45 год. 24 березня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1