Справа №639/3644/22
Провадження №1-кс/639/990/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 14.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000225 від 14.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12.03.2022 до 13.03.2022 невстановлена особа, перебуваючи на території автостоянки за адресою: м. Харків, пров. Титаренківський, 8, незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 поставив на автомобільну стоянку за адресою: м. Харків, пров. Титаренківський, 8, автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні. 12.03.2022 автомобіль перебував на парковочному місці, де він його залишив. 13.03.2022 останній виявив, що його транспортний засіб на території стоянки відсутній.

Під час проведення досудового розслідування встановити місцезнаходження транспортного засобу ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 не виявилося за можливим. Особу, що вчинила злочин на даний час не встановлено.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 15.03.2022 транспортний засіб ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню у зв`язку з тим, що він є об`єктом злочину та в разі встановлення його місцезнаходження необхідно буде проведення судових експертиз.

Отже, підставою для накладення арешту на вказаний транспортний засіб є факт того, що він є об`єктом злочину та має доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та на ньому можливо збереглися сліди злочину.

Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб є його збереження, оскільки, в разі не накладення арешту призведе до неминучого його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Відтак, в разі не накладення арешту на вказаний транспортний засіб негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, а також встановлення його місцезнаходження.

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.

Транспортний засіб ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва реєстрації транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , користувався та розпоряджався ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000225 від 14.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Під час проведення досудового розслідування встановити місцезнаходження транспортного засобу ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 не виявилося за можливим. Особу, що вчинила злочин на даний час не встановлено.

Фактично транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , користувався та розпоряджався ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 15.03.2022 транспортний засіб ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню у зв`язку з тим, що він є об`єктом злочину та в разі встановлення його місцезнаходження необхідно буде проведення судових експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказаний автомобіль є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також зберіг на собі його сліди, у зв`язку із чим він має доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на на транспортний засіб ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1