СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4546/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 від 06.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт та заборонити розпоряджатися, відчужувати та використовувати (експлуатувати) нерухомим об`єкт, а саме: житловий будинок за планом під літерою «А» (загальною площею 57,90 кв.м., у тому числі житловою площею 31.20 кв.м.), з надвірними будівлями та спорудами, за планом під літерами «Б,В» (сараї), «Г» (вбиральня), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.11.2022 р. №314871662, зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, серія та номер 759, виданий 29.08.2022 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що відділом дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
08.09.2022 р. до Святошинського управління поліції надійшла заява від ОСОБА_6 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 з приводу того, що в квітні 2022 р. невстановлена особа, шляхом підробки документів на нерухоме майно, а саме будинку АДРЕСА_1 , яке належить останньому.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що в 2021 р. після смерті близьких родичів (бабусі ОСОБА_7 , 1964 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; матері ОСОБА_8 , 1679 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та рідного дядька ОСОБА_9 , 1981 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) отримав у спадок житловий будинок за планом під літерою «А» (загальною площею 57,90 кв.м., у тому числі житловою площею 31.20 кв.м.) з надвірними будівлями та спорудами за планом під літерами «Б,В» (сараї), «Г» (вбиральня), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0864 га з кадастровим номером :75:107:0003, що має цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Раніше, ОСОБА_6 у поясненні вказував, що паспорт громадянина України на власне ім`я, ідентифікаційний код на власне ім`я та документи на вищевказане майно він втратив, оскільки боявся за своє життя. При цьому, на даний час, ОСОБА_6 достовірно може сказати, що вищевказаними документами протиправно заволоділи треті особи, а саме: ОСОБА_10 ; чоловік на ім`я ОСОБА_11 , який проживає по вказаній адресі, але в іншому будинку, номер якого останній не пам`ятає.
В 2021 р. ОСОБА_6 влаштувався на неофіційну роботу різноробочим до чоловіка на ім`я ОСОБА_12 (прізвисько « ОСОБА_13 »), який був прорабом на будівництві (ремонтах квартир, офісних приміщень). Через деякий час, прораб на ім`я ОСОБА_12 , якому ОСОБА_6 розповів про свої проблеми з оформлення спадку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , познайомив ОСОБА_6 з ОСОБА_10 для того, щоб той допоміг останньому оформити документи на спадщину.
Приблизно восени 2021 р. ОСОБА_6 потрапив до лікарні з хворобою, де на лікарняному ліжку пролежав майже три тижні. На протязі всього лікування до ОСОБА_6 навідувався ОСОБА_10 із словами підтримки та ствердженням того, що всі документи будуть готові, та щоб останній не переживав. Коли ОСОБА_6 виписали з лікарні, приїхав ОСОБА_10 для того, щоб забрати останнього. Оскільки, ОСОБА_10 знав, що ОСОБА_6 не має де жити, він винайняв житло за адресою: АДРЕСА_3 , квартира знаходилась на п`ятнадцятому поверсі, номер якої ОСОБА_6 не пам`ятає. Зі слів ОСОБА_6 , за вказаною адресою, знаходилась однокімнатна квартира в хорошому стані, з побутовою технікою, яка дозволяє нормально проживати в даній квартирі. Крім цього, ОСОБА_6 повідомив, що межі вказаної квартири він самостійно не залишав, а якщо потрібно було їхати до різних установ: нотаріуса, реєстратора, БТІ, РАГС його в супроводі відвозили ОСОБА_10 та чоловік на ім`я ОСОБА_11 .
На протязі того часу, що ОСОБА_6 проживав за вказаною адресою до нього часто приходили ОСОБА_10 та чоловік на ім`я ОСОБА_11 (з яким останнього познайомив ОСОБА_10 , одного із днів, коли той прийшов до ОСОБА_6 в гості), приносячи до квартири продукти харчування, спиртні напої. Перебуваючи разом в квартирі за часту чоловіки вживали спиртні напої, після чого покидали квартиру. За вказаною адресою, ОСОБА_6 , знаходився до 24.02.2022 року, та на протязі всього того часу на руках ОСОБА_10 перебували всі документи, які необхідні були для оформлення спадщини. Також, ОСОБА_6 зазначив, що за весь той час, коли проводилися процедури по підготовці документів, самі документи він особисто в руках не тримав, але які ОСОБА_10 , міг заочно показати ОСОБА_6 , в присутності співробітників установ, куди вони приїздили.
З 24.02.2022 р. ОСОБА_6 знаходився в бомбосховищі, яке розташоване неподалік буд. АДРЕСА_3 , де також знаходилися інші мешканці будинків разом з дітьми та людьми похилого віку, оскільки на території України почалися воєнні дії. Як повідомив ОСОБА_6 , час від часу до нього туди навідувався ОСОБА_10 , який робив вигляд, що переживає за останнього та цікавився як він себе почуває, своє переживання та турботу ОСОБА_10 проявляв словесно, без жодної допомоги продуктами харчування та теплими речами. В бомбосховищі, ОСОБА_6 , перебував приблизно місяць, після чого звернувся до знайомого на ім`я ОСОБА_14 , який познайомив його з ОСОБА_15 , що працює адвокатом та на теперішній час є його захисником. Після знайомства, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_15 почали процедуру по відновленню документів: паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_6 та документів на право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
11.08.2022 р. після стабілізації ситуації пов`язаної з військовим станом, ОСОБА_6 звернувся до Оболонського управління поліції з приводу втрати вищевказаних документів, оскільки боявся за своє життя.
Після отримання нового паспорта громадянина України, приблизно в серпні 2022 р. ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 (який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 150) задля видачі дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері та бабусі, який, ОСОБА_6 , отримав 15.08.2022 р. та до державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_17 задля видачі дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті рідного дядька ОСОБА_9 , який, ОСОБА_6 , отримав 05.09.2022 р.
На початку вересня 2022 р. ОСОБА_6 , маючи а меті укласти договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуваючи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , дізнався про те, що вказане майно було відчужено 29.08.2022 р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_5 , невідомій ОСОБА_6 особі, ОСОБА_4 .
Крім цього, ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 йому невідома, а до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_5 він не звертався та послугами останньої не користувався.
Також під час спілкування з ОСОБА_6 було встановлено, що жодних договорів купівлі-продажу належного йому майна він не оформлював, документи не підписував, бо у разі продажу, він би не маючи іншого житла, опинився би на вулиці.
При опрацюванні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що власником житловий будинок за планом під літерою ОСОБА_18 (загальною площею 57,90 кв.м., у тому числі житловою площею 31.20 кв.м.) з надвірними будівлями та спорудами за планом під літерами «Б,В» (сараї), «Г» (вбиральня), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, серія та номер 759, виданий 29.08.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 є ОСОБА_4 . Первинна реєстрація права власності на даний житловий будинок була здійснена 29.08.2022 №47709787.
29.11.2022 р. було проведено огляд земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду встановлено, що на вказаній земельній ділянці, яка по периметру огороджена парканом із метало профілю сірого кольору з хвірткою з метало профілю сірого кольору. На момент огляд хвіртка була зачинена шматком із металопрофілю. Однак під час візуального огляду встановлено, що на вказаній земельній ділянці розташований одноповерховий житловий будинок, який перебуває в напівзруйнованому стані, крім цього, на території розміщено надвірні будівлі, які зовні схожі на сарай та погреб та спорудою, яка зовні схожа на вуличний туалет.
29.11.2022 р. винесено постанову про визнання житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 речовим доказом.
Враховуючи об`єм слідчих (розшукових) дій, які необхідно проводити у даному кримінальному провадженні для встановлення всіх фактичних обставин та з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, втрата речового доказу, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 призведе до об`єктивно негативних наслідків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому та додатково пояснив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 жодних розписок про отримання грошових коштів від ОСОБА_10 не складав, грошей від останнього не отримував, дозволу на розпорядження житловим будинком не надавав.
У своєму клопотанні прокурор просить розглянути дане клопотання без участі власника майна.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи вищенаведені положення закону, з метою забезпечення збереження арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за відсутності власника майна.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
П. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно аб. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею з`ясовано, що відділом дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно витягу від 29.11.2022 р. з Єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002028 від 06.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у квітні 2022 р. невстановлена особа підробила документи на нерухоме майно, а саме: будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .
Постановою від 29.11.2022 р. дізнавача житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002028.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 11.11.2022 р. № 314871662, житловий будинок за планом під літерою ОСОБА_18 (загальною площею 57,90 кв.м., у тому числі житловою площею 31.20 кв.м.) з надвірними будівлями та спорудами за планом під літерами «Б,В» (сараї), «Г» (вбиральня), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, серія та номер 759, виданий 29.08.2022 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 є ОСОБА_4 .
Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання переконливо свідчать про те, що житловий будинок, на який прокурор просить накласти арешт відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а також обґрунтовано визнаний речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт та заборонити розпоряджатися, відчужувати та використовувати (експлуатувати) нерухомий об`єкт, а саме: житловий будинок за планом під літерою «А» (загальною площею 57,90 кв.м., у тому числі житловою площею 31.20 кв.м.), з надвірними будівлями та спорудами, за планом під літерами «Б,В» (сараї), «Г» (вбиральня), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.11.2022 р. № 314871662, зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, серія та номер 759, виданий 29.08.2022 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 .
Виконання ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_19 ОСОБА_20