печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

08 липня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 16.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 16.01.2019 року, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 16.01.2019 року.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 21.03.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2019 року проведено обшуки за місцем роботи ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , підвальне приміщення № 24, а також у квартирі ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуків було виявлено та вилучено майно, яке не містять відомостей чи ознак вчинення кримінального правопорушення, а тому являється тимчасово вилученим майно.

Представник особи в інтересах, якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 в засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги за його відсутністю, на задоволенні скарги наполягає.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 статті 303 КПК України визначено: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; у разі скасування арешту.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, доводи скарги фактичними даними не обґрунтовані та слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 16.01.2019 року, відсутні.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 16.01.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1