УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/86/23

Провадження № 1-кс/568/52/23

13 березня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

скаржник ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області від 23.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000052 (від 07.06.2022 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.251 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області зі скаргою на рішення слідчого СВ ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000052 (від 07.06.2022 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.251 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 251 КК України, в якому ОСОБА_3 визнано потерпілим. В рамках вказаного кримінального провадження потерпілим подано клопотання про ініціювання проведення слідчих дій: допиту та витребування доказів. Постановою слідчого СВ ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 23.02.2023 р. відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого.

Скаржник з вказаною постановою не погоджується, вважає її необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просив скасувати постанову слідчого від 23.02.2023 р.

Крім того, в судовому засіданні потерпілий подав клопотання про винесення окремої ухвали, якою повідомити керівника ГУНП у Рівненській області про наявність протиправної бездіяльності з боку слідчого СВ ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, суд враховує наступне.

Судом встановлено, в рамках кримінального провадження №0000052 (від 07.06.2022 р.) за ознаками злочину передбаченого ст. 251 КК України, потерпілим подано клопотання про виконання слідчих дій, в тому числі, про допит свідків, отримання інформації щодо оренди земельних ділянок.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 23.02.2023 р. відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000052 (від 06.09.2022 р.).

Постанова обгрунтована тим, що клопотання потерпілого не містить прохальної частини.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого - регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Реалізуючи своє право, потерпілим подано відповідне клопотання про проведення слідчих дій. При цьому, потерпілий навів свої міркування щодо потреби в проведенні відповідних слідчих дій.

Слідчим відмовлено в задоволенні клопотання, з посиланням на відсутність прохальної частини в клопотанні.

Суд враховує, що клопотання у кримінальному провадженні передбачає офіційне звернення до уповноваженого суб`єкта, викладене в усній чи письмовій формі, про виконання певної процесуальної дії чи прийняття рішення з усіх питань, що мають значення у кримінальному провадженні, з метою забезпечення прав та законних інтересів його учасників та інших осіб.

Дослідивши клопотання потерпілого про проведення слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку мало місце очевидна описка. Зі змісту клопотання вбачається, що потерпілий висловлює свою думку, що у кримінальному провадженні №0000052 не проведено ряд слідчих дій, які мають значення для прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, а тому просив: витребувати інформацію, провести одночасний допит свідків та вчинити дії для встановлення осіб, відповідальних за обробіток земель.

Подане потерпілим клопотання є чітким та зрозумілим, не призводить до будь-яких сумнів щодо дійсного волевиявлення заявника.

Європейський суд з прав людини, неодноразово зазначав про неприпустимість застосування надмірного формалізму при вирішенні питань з якими до «суду» звертаються учасники кримінального провадження, з огляду на те, що суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до «суду» (рішення ЄСПЛ від 28.10.98 у справі «Перес де Рада Каванил`єс проти Іспанії»).

Зокрема, у справі Dos Santos Calado (заява № 55997/14) ЄСПЛ вирішив, що рішення про неприйнятність було засноване виключно на описці, оскільки підстава для звернення була зрозумілою для «суду», який застосував надмірно формалістичний підхід, позбавляючи заявника засобу юридичного захисту, наданого національним законодавством. Високий Суд зауважив, що «суд» міг рекомендувати заявникові виправити помилку, як це було передбачено в законі. Тому, оскільки «суд» проявив надмірний формалізм, мало місце порушення статті 6 §1 Конвенції.

При цьому, така інституція як «Суд» в розумінні практики ЄСПЛ має відноситься не тільки саме до суду, а і до інших державних органів в тому числі і прокуратури або органу досудового розслідування.

Відмовляючи в задоволенні клопотання потерпілого про проведення слідчих дій з підстав відсутності прохальної частини у клопотанні, слідчий припустився надмірного формалізму, внаслідок якого було порушене право заявника ініціювати здійснення процесуальних дій.

Оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки, наведені обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання потерпілого, а відтак, оскаржувану постанову, слід скасувати.

Що стосується вимог скаржника про зобов`язання слідчого провести зазначені в клопотанні від 17.02.2023 р. слідчі дії, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ст. 40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В межах ст.303 КПК України слідчим суддею надається оцінки прийнятому рішенню у формі постанови та у разі необґрунтованості приймається рішення про її скасування.

Слідчий суддя не має повноважень на даному етапі здійснення досудового розслідування оцінювати на стадії підготовки клопотання достатність даних для проведення певної слідчої дії, тому при організації та проведенні подальшого досудового розслідування слідчим повинні бути вжиті всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідчому необхідно повторно розглянути клопотання потерпілого від 17.02.2023 року та за наявності відповідних підстав задовольнити їх, а у разі відмови у їх задоволенні винести вичерпно вмотивовану та обгрунтовану постанову, копію якої вручити потерпілому для можливості ознайомлення та її оскарження.

Крім того, під час розгляду скарги на рішення слідчого, потерпілим подано клопотання про винесення окремої ухвали, якою повідомити ГУНП у Рівненській області про бездіяльність слідчого.

В задоволенні клопотання щодо постановлення окремої ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки діючий процесуальний закон не передбачає повноважень ухвалення слідчим суддею окремих ухвал.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 23.02.2023 р. - задоволити частково.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 23.02.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000052 (від 07.06.2022 року) скасувати.

В іншій частині скаргу - залишити без задоволення.

В задоволенні клопотання про винесення окремої ухвали - відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1