Справа № 401/2618/22;
1-кп/401/167/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2022 рокуза № 0000201 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, 03.02.2022 року Світловодським міськрайонним судом в Кіровоградській області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17000 гривень), покарання відбуте, в силу ст. 89 КК України такого що не має судимості

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня місяця 2022 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання а саме за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою мобільного телефону з власного профілю в месенджері «Telegram», знайшов телеграм-бот,назву якого не встановлено.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу - марихуани та психотропної речовини - метамфетаміну для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 умисно ігноруючи законний порядок обігу наркотичних засобів, у невстановленої особи придбав наркотичний засіб марихуану та психотропну речовину метамфетаміну для власного вживання, про придбані речовини в органи влади не повідомив.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі зазначені незаконно придбані наркотичний засіб та психотропну речовину, переніс його до місця свого мешкання квартири АДРЕСА_2 , де почав зберігати.

13.09.2022 року, в період часу з 12 години 04 хвилин по 12 годину 37 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду в присутності двох понятих, під час проведення обшуку, в приміщені квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено психотропну речовину метамфетамін, обіг якого обмежено, маса якого згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в перерахунку на суху речовину становить 0,344 грама, та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 11,74 грама.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину щодо обставин вчинення злочину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, він за обставин, викладених в обвинувальному акті, протягом року після засудження придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби та психотропні речовини без мети збуту. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого, у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджений, 03.02.2022 року Світловодським міськрайонним судом в Кіровоградській області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17000 гривень), покарання відбуте, в силу ст. 89 КК України такий що не має судимості на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, взятий на облік Олександрійського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» Кіровоградської області, за даними ІНФОРМАЦІЯ_2 , військову службу не проходив, зарахований в запас 13.10.2009 року, визнаний непридатним до військової служби в мирний час, військовий квиток отримував, за місцем проживання характеризується посередньо.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_4 , має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, а тому на думку органу пробації його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства. Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням відповідно до пунктів 1,2 частини 1 ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять ) грн. 36 коп.

Речові докази, а саме спеціалізований пакет Експертна служба МВС № 5255516, в якому знаходиться психотропна речовина метамфетамін, масою 0,344 грам, та спеціалізований пакет Експертна служба МВС № 5255518, в якому знаходиться небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), масою 11,74 грама, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1