Справа № 588/1452/22
Провадження № 1-кп/588/35/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 29.10.2022 відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хуст, Закарпатської області, громадянина України, який не має освіти, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий у порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 , у період воєнного стану, 29.10.2022 близько 10 год., перебуваючи за місцем фактичного проживання в будинку по АДРЕСА_2 , вирішив викрасти грошові кошти у ОСОБА_6 , який також проживав у даному будинку. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 вийшов з будинку по воду, ОСОБА_3 реалізуючи свій корисливий намір взяв куртку ОСОБА_6 , яка лежала на дивані, перевірив вміст її кишень та виявив гаманець потерпілого в якому знаходились грошові кошти у сумі 3500 грн, а саме 7 купюр номіналом по 500 грн кожна. Вказані грошові кошти ОСОБА_3 дістав із гаманця та забрав собі, після чого вийшов з господарства та пішов у центр міста, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду в розмірі 3500 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмеживсядопитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що 29.10.2022 близько 10 години він перебував за місцем проживання в будинку по АДРЕСА_2 та викрав з куртки ОСОБА_6 , який також проживав у даному будинку, грошові кошти у сумі 3500 грн, купюрами по 500 грн. З цими грошима він пішов у центр міста, щоб придбати алкогольні напої, але був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленогообвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який не працює, відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 447 від 12.12.2022, на момент вчинення вищевказаного кримінального правопорушення 29.10.2022, ОСОБА_3 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності), не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності), може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладені вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи досудову доповідь органу пробації, в якій зазначено про середню ймовірність ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та, що його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним визначаючи обвинуваченому покарання застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК Україниза це кримінальне правопорушення призначивши покарання у виді арешту строком на два місяці.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 від 02.11.2022 на речові докази у цьому кримінальному провадженні, накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема: грошові кошти у сумі 3500 грн, що зберігаються у матеріалах досудового розслідування необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 для виконання даного вироку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 02.11.2022 у справі № 588/1099/22 (провадження № 1-кс/588/252/22) на 7 купюр номіналом по 500 гривень кожна із зазначеними на них індивідуальними номерами: ГВ0729627; ХД7241786; ББ0119250; ЕЕ7090199; ЕЕ7090193; ВЗ0158722; ЄБ9346949, які були вилучені 29.10.2022 у ОСОБА_3 .

Речові докази: грошові кошти у сумі 3500 грн, що зберігаються у матеріалах досудового розслідування повернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1