Справа № 215/3689/22
1-кс/215/469/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, є інвалідом 3 групи, не працюючого, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліках не перебуваючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимого:

- 18.07.2012 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області, за ст. 122 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України 2001 року від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.
- 05.03.2015 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області, за ст. 186 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України 2001 року від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.
- 25.08.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на 100 годин.
- 08.07.2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України 2001 року від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 03.07.2022 відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів, зокрема злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і повторно вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так 14.06.2022 року в період часу приблизно з 02:00 години до 02:40 години, ОСОБА_5 перебував біля «станції Рокувата адміністративний корпус», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг вул. Сергія Колачевського 3А.

В цей час та місці у ОСОБА_5 , виник прямий умисел на проникнення до приміщення «станції Рокувата адміністративний корпус» що розташоване за зазначеною вище адресою та здійснити таємне викрадення будь-якого майна з кабінету товарної контори, в період дії воєнного стану, який було запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 після повномасштабного військового вторгнення російської федерації.

Реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 переконавшись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу проник до приміщення «станція Рокувата адміністративний корпус», яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , та опинившись на другому поверсі, зайшов до кабінету товарної контори яке закріплено за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи будь-яких законних підстав для знаходження в приміщенні та кабінеті товарної контори розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського 3А в Тернівському районі почав оглядати кабінет товарної контори, підшукуючи предмети свого злочинного посягання.

Надалі ОСОБА_5 , перебуваючи в кабінеті товарної контори, побачив телефон марки «SAMSUNG» модель: A405FN GALAXY A40, номер моделі: 742-00083717, серійний номер НОМЕР_1 , об`єм пам`яті 64 ГБ, чорного кольору вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/20248/ТВ від 02.08.2022 станом на 13.06.2022 року, могла складати 3266,67 грн. та визначивши його як об`єкт свого злочинного посягання, взяв його до рук. Після чого, діючи на досягнення свого злочинного умислу ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадений ним телефон, який належить потерпілій ОСОБА_6 , покинув місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 3266,67 грн. (три тисячі двісті шістдесят шість гривень 67 копійок.).

Підозрюваний свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри визнав у повному обсязі, пояснив, що перебував у м.Дніпро, так як залучений до виконання завдань територіальної оборони, в тому числі до виконання бойових розпоряджень, а на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зявився, у зв`язку із хворобою. Підтверджуючих медичних документів надати не може, але просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні кожен окремо підтримав клопотання, виходячи з обставин, викладених в ньому.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: протоколами огляду місця події від 11.08.2022, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , допитами свідків: ОСОБА_7 , висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/20248/ТВ від 02.08.2022, протоколом огляду оптичного диску від 04.08.2022 та іншими матеріалами в їх сукупності.

У зв`язку з цим, 07.09.2022 р. о 17:05 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру, відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, не працює, засобів для існування не має, вчинив нове умисне корисливе правопорушення. 03.10.2022 досудове розслідування кримінального провадження №0000299 зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук. Крім цього, на підставі ухвали судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_8 від 04.10.2022, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді. Постановою слідчого СВ ВП №5 КУРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.10.2022 відновлено досудове розслідування, у зв`язку із затриманням підозрюваного. Крім цього відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено наступні ризики.

ОСОБА_5 продовжує свою злочинну діяльність, дана обставина в сукупністю з тим, що останній не працює, вчинив кримінальне правопорушення, засобів для існування не має, свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі та те, що він не має місця роботи, крім того, ОСОБА_5 не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, може свідчити про те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може почати переховуватись від органів досудового розслідування або суду, чим допустити настання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, при повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 07.09.2022 разом з повідомленням про підозру ОСОБА_5 було також вручено примірник клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також підозрюваний ОСОБА_5 в усній формі був повідомлений слідчим та прокурором щодо необхідності з`явлення до слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для участі в розгляді вказаного клопотання, проте 08.09.2022 підозрюваний ОСОБА_5 на зв`язок не вийшов, місце знаходження останнього не вдалось встановити, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 не було подано до суду.

Надалі, співробітниками поліції було проведено комплекс заходів спрямований на встановлення місця знаходження ОСОБА_9 , зокрема, шляхом направлення повісток за адресою проживання, допитом у якості свідків сусідів за адресою проживання останнього, однак вказані заходи результатів не дали та 03.10.2022 досудове розслідування кримінального провадження №0000299 зупинено, та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук. Крім цього, на підставі ухвали судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_8 від 04.10.2022, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у ньому, вказавши на наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вислухавши пояснення підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, думку захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , судимого, непрацюючого, який підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, однак, на думку суду, це не є виключним стимулюючим фактором для запобігання ризикам визначеним ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, та те, що підозра пред`явлена у вчиненні тяжкого злочину є обґрунтованою, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_5 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань» з 28.10.2022 р. по 26.12.2022 р., включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень у національній грошовій одиниці.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в м.Київ, МФО 820172, рахунок UA0017442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, який обрав заставу, та прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом терміну дії цієї ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з-під варти:

- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: