У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/387/23

Номер провадження 1-кс/184/90/23

28 лютого 2023 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст.. слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 23.02.2023 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом (банківську) таємницю та їх вилучення, по кримінальному провадженні №0000122 від 24.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ст.. слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом (банківську) таємницю та їх вилучення по кримінальному провадженню №0000122 від 24.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП № 2 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене 23.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Встановлено, що в період часу з 20.07.2022 по 23.07.2022 невідома особа шляхом обману під приводом продажу товару (бетонних плит) на сайті «ОЛХ» заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , чим самим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 40 000,00 гривень (без врахування комісії за переказ коштів).

У ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 20.07.2022 приблизно о 12:00 год. він знаходився за місцем проживання, де зайшов до всесвітньої мережі Інтернет, а саме на сайт «ОЬХ» на якому знайшов оголошення про продаж панельних бетонних плит. А тому він відразу зателефонував на мобільний номер телефону, що був зазначений в оголошені, а саме НОМЕР_1 , однак в той час слухавку ніхто не взяв.

Через деякий час на його мобільний телефон здійснений дзвінок із вищезазначеного мобільного номеру телефону, де розмовляв невідомий чоловік, який під час розмови не представився та у зв`язку із тим, що ціна ОСОБА_4 повністю влаштовувала, тому вони домовилися про купівлю - продаж бетонних плит в кількості 8 штук на загальну суму 40 000 гривень. В подальшому продавець повідомив, що необхідно скинути завдаток для підтвердження купівлі та оформлення всіх необхідних документів. Окрім цього повідомив, що дані плити будуть доставлені з села Михайлівка Київської області. В подальшому, після закінчення розмови, на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшло смс-повідомлення із реквізитами банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») № НОМЕР_2 , після чого він відразу зайшов у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (рахунок НОМЕР_3 ), через який скинув грошові кошти в сумі 5 000 гривень на вище вказану банківську картку. Коли грошові кошти були перераховані, потерпілий зробив скріншот та для підтвердження оплати скинув продавцю. Окрім цього, 23.07.2022 о 09:00 год. на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував продавець та повідомив, що автомобіль завантажений плитами та готовий до відправки, а також скинув фото вантажного автомобіля, на якому лежать бетонні плити. Далі, під час розмови невідомий чоловік сказав, що необхідно скинути всю суму для того, щоб оформити товарні накладні, на що ОСОБА_4 погодився. Після цього, на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшло смс-повідомлення із реквізитами картки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , на яку ОСОБА_4 перекинув грошові кошти в сумі 35 000 гривень за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того під час досудового розслідування допитано як свідка власника картки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 , на яку ОСОБА_4 перекинув грошові кошти в сумі 35 000,00 гривень, який показав, що в літку 2022 року, точної дати він не пам`ятає, в соціальній мережі «Інстаграм», ОСОБА_5 побачив оголошення про додатковий заробіток. Перейшовши по ссилці, яка знаходилась в оголошенні, його перекинуло на чат бот в месенджері «Телеграм». Через вказаний чат з ним зв`язався чоловік, який представився ОСОБА_6 . Вказаний чоловік запропонував заробіток, з його слів пов`язаний з криптовалютою та сказав, що для того щоб здійснити вивід грошей отриманих від продажу криптовалюти йому потрібно картка банку та дані її власника. Далі ОСОБА_5 надав всі необхідні дані ОСОБА_6 , а саме номер своєї картки та свої особисті дані та 23.07.2022 ОСОБА_5 на картку зайшли гроші в сумі 35000,00 грн. Після того з ним зв`язався ОСОБА_6 та сказав що 29999,00 грн та 1320,0 грн ОСОБА_5 необхідно переказати на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») № НОМЕР_5 двома різними платежами, що він і зробив.

Враховуючи вищевикладене, з метою вжиття усіх можливих заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального проступку, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, встановлення чи спростування вини особи, необхідно отримати тимчасовий доступ до відомостей щодо вказаної банківської картки банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») № НОМЕР_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі та згідно якої просить суд клопотання задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що для отримання тимчасового доступу до речей і документів (ознайомлення та вилучення копій), які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які можуть становити банківську таємницю. Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана слідчим інформація щодо руху грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_5 у період з часу 23.07.2022 по 23.02.2023, зазначена інформація знаходиться в розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , необхідний для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання ст.. слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 23.02.2023 року про надання дозволу на тимчасовий доступу до документів, що містять охоронювану законом (банківську) таємницю та їх вилучення ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали дізнавач СД ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.. слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 23.02.2023 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом (банківську) таємницю та їх вилучення, по кримінальному провадженні №0000122 від 24.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВИ №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_2 , капітану поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 -тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: до відомостей банківської картки: № НОМЕР_5 з 23.07.2022 по 23.02.2023: платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаних рахунках в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням анкетних даних контрагентів банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »)) та призначенням платежів; інформацію щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес), входів у системи інтернет-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (з зазначенням дати, часу, ІР- адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, географічних даних), здійснених операцій у системі інтернет- банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), в тому числі з зазначенням дати та часу всіх змін здійснених в системі інтернет- банкінг АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн- підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по теперішній час, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з вказаних банківських рахунків), а також повного пакету документів на власника даної.

Надати необхідну інформацію прошу направити до центрального відділення міста Дніпро для проведення тимчасового доступу.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1