Справа № 455/1262/20
Провадження № 1-кп/455/40/2022
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента І курсу Самбірського фахового коледжу економіки та інформаційних технологій, раніше не судимого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

за участю: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_5 , та адвоката ОСОБА_6 ,

інспектора СЮП ВП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній водій ОСОБА_3 , 28.05.2020 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, керуючи скутером, марки «Хюсон» без номерних знаків, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, та рухаючись в напрямку с. Скелівка по ділянці дороги, яка розташована в с. Сусідовичі Старосамбірського району Львівської області, а саме по вул. Нова, поблизу будинку № 3, будучи зобов`язаним у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України (надалі - Правил), затверджених постановою Кабінету міністрів України» № 1306 від 10.10.2001 (з подальшими змінами та доповненнями) знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, зокрема враховувати під час вибору швидкості сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. п. 1.5 («дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»), п. 1.10. в частині визначення термінів «безпечний інтервал» - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху; «дорожні умови» - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; (небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися; окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу, іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку; Розділу 2 п. 2.1. («водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; г) чинний договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу»); п. 2.3 підпункт «Д» («для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»); п. 2.9. (водієві забороняється: в) «керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відому реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака...»); Розділу 10 п. 10.1 («Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»); Розділу 13 п. 13.1 («Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу») Правил, допустив їх грубе порушення та будучи особою, яка керує транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, що виразилося в тому, що неповнолітній водій транспортного засобу ОСОБА_3 , не маючи посвідчення водія транспортного засобу будь-якої категорії та відповідних навиків керування скутером, проїжджаючи ділянку дороги, на якій розташований лівосторонній поворот в напрямку його руху, завчасно не переконавшись у безпечності виконання маневру повороту ліворуч та не увімкнувши завчасно покажчик повороту ліворуч, без будь-яких причин технічного характеру, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час рухався зустрічний мотоцикл марки "Іж Планета-5" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким керував неповнолітній водій ОСОБА_9 , котрий рухався в напрямку с.Надиби. Внаслідок чого водій скутера марки "Хюсон" - ОСОБА_3 на зустрічній смузі в напрямку його руху допустив зіткнення із зустрічним мотоциклом марки «Іж Планета-5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким керував неповнолітній водій ОСОБА_9 .

Порушення водієм транспортного засобу неповнолітнім ОСОБА_3 вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому нричингому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків.

Внаслідок грубого порушення водієм транспортного засобу неповнолітнім ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_10 , який в момент виникнення вказаної дорожньо-транспортиої пригоди знаходився в якості пасажира на задньому сидінні мотоцикла марки «Іж Планета-5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеню із контузійно-геморагічними вогнищами в обидвох лобних та лівій скроневій частках, субдурального крововиливу скронево-тім`яної ділянки головного мозку зліва, САКу, перелому скроневої кістки зліва із поширенням на пірамідку та через лямбдовидний шов на потиличну кісгку, забійних саден поперекового відділу», які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, шо спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Прокурор просила застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру, передбачені п.1 та п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України у виді передачі його під нагляд матері строком на 1 рік.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру - неповнолітній ОСОБА_3 в суді підтвердив обставини вчинення ним вищевказаного суспільно-небезпечного діяння та пояснив, що за обставин, вказаних в клопотанні, ним було вчинене порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, шо спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, у вчиненому щиро розкаявся.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5 повідомила, що її син щиро розкаюється у вчиненому, шкодує, що так сталося, вона користується у сина авторитетом та має на нього вплив. Запевнила, що забезпечить належний догляд і виховання сина, не заперечила щодо застосування до її неповнолітнього сина ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у виді передачі сина під її нагляд.

Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру - неповнолітнього ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 в суді не заперечував щодо застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у виді застереження та передачі його під нагляд матері строком на один рік.

Потерпілий ОСОБА_10 та його законний представник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи знаходиться заява (а.с.64, том 1) в якій потерпілий і його законний представник просять розгляд справи провести без їхньої участі, претанзій марального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають і в майбутньому мати не будуть. Не заперечують щодо застосування до ОСОБА_3 примусового заходу виховного характеру.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що він в травні 2020 року ввечері дивився телебачення. Його син побачив у вікні, що сталася дорожньо-транспортна пригода між молодими хлопцями. Було два транспортних засоби: скутер і мотоцикл. Вони лежали на узбіччі, на дальній від його будинку стороні дороги в напрямку с.Надиби. Вони надали їм медичну допомогу, а потім приїхала швидка медична допомога.

Суд, вислухавши учасників провадження, заслухавши свідка, дослідивши докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 , вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Суд безпосередньо дослідив надані прокурором письмові докази, зокрема:

- протоколи огляду місця події від 28.05.2020 року, від 29.05.2020 року, схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (слідчого експерименту) від 29.05.2020 року з фото таблицею від 29.05.2020 року з даних яких вбачається, що місцем події є АДРЕСА_1 .

- висновок експерта №106/20 від 08.07.2020 року з даних якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи та вивченні медичних документів неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: забій головного мозку важкого ступеню із контузійно-геморагічними вогнищами в обидвох лобних та лівій скроневій частках, субдуральний крововилив скронево- тім`яної ділянки головного мозку зліва, САК, перелом скроневої кістки зліва із поширенням на пірамідку та через лямбдовидний шов на потиличну кістку, забійні садна поперекового відділу, які утворилися від дії твердих тупих предметів, можливо в результаті ДТП, а саме внаслідок зустрічного зіткнення мотоцикла марки "Іж Планета-5", на котрому потерпілий ОСОБА_10 перебував в якості пасажира заднього сидіння, зі скутером незадовго до поступлення на лікування і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення

- висновок експерта №1925/2020-т від 10.06.2020 року, з даних якого вбачається, що при судово-токсикологічній експертизі речового доказу у крові ОСОБА_9 , 2002 року народження не виявлено: етилового, пропілого, бутилового і амілового спиртів.

- висновок експерта №2023/2020-т від 11.08.2020 року з даних якого вбачається, що при судово-токсикологічній експертизі крові в ОСОБА_3 , 2006 року народження не виявлено: етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів.

- постанов про визнання речовим доказом від 29.05.2020 року року, від 01.06.2020 року з даних яких вбачається, що мотоцикл марки «Іж Планета-5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , задній лівий покажчик повороту відірваний від мотоцикла марки «Іж Планета-5», п`ять невеликих фрагментів пластмаси чорного кольору, відірвані від скутера та металеву лапку відірвану від скутера, та скутер марки «Хюсон» без номерних знаків синього кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000224;

- висновок експерта №15/2/846 від 11.08.2020 року з даних якого вбачається, що на момент огляду гальмівна система досліджуваного скутера марки «Хюсон» без номерних знаків знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією. На момент огляду система рульового управління досліджуваного скутера марки «Хюсон» без номерних знаків знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією. Перевірити працездатність системи зовнішнього освітлення даного скутера марки «Хюсон» без номерних знаків не представилось можливим, по причині відсутності джерела енергії (акумуляторної батареї) та ключів запалення. Так як робоча гальмівна та рульова системи досліджуваного скутера марки «Хюсон» без номерних знаків, знаходяться в працездатному стані, то питання слідства про час виникнення несправностей вказаних систем відносно моменту ДТП, вплив виявлених несправностей на розвиток ДТП та можливість водієм виявити несправності перед виїздом чи під час експлуатації мотоцикла, та чи знаходяться несправності мотоцикла в причино-наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди, втрачають технічний зміст. Перевірити працездатність системи зовнішнього освітлення даного скутера марки «Хюсон» без номерних знаків не представилось можливим, по причині відсутності джерела енергії (акумуляторної батареї) та ключів запалення. Дане питання втрачає технічний зміст;

- висновок експерта №15/2/848 від 17.08.2020 року з даних якого вбачається, що зіткнення мотоцикла «Іж Планета -5» р.н. НОМЕР_1 та скутера «Хюсон» без номерних знаків, відбулося на правій стороні дороги, в напрямку с. Надиби. Встановити місце зіткнення відносно елементів дороги не представляється можливим по причині відсутності достатнього комплексу зафіксованих слідових ознак, які б могли встановити картину зближення транспортних засобів перед зіткненням, чи безпосередньо вказати на місце зіткнення . В даній дорожній ситуації мало місце зустрічне зіткнення транспортних засобів, і поздовжні осі мотоцикла з скутером в початковий момент зіткнення знаходились під кутом, наближеним до 145+5 градусів. В зв`язку з відсутністю зафіксованого комплексу слідової інформації яка вказує на траєкторію руху транспортних засобів безпосередньо перед зіткненням (слідів коліс хоча б одного з транспортних засобів) на місці події, встановити експертним шляхом кутове розташування поздовжніх осей гранспортних засобів - учасників ДТП відносно елементів дороги не видається;

- висновок експерта №15/2/847 від 10.08.2020 року з даних якого вбачається, що мотоцикл "Іж Планета -5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 знаходиться в непрацездатному стані. Несправності, що призвели до такого стану системи полягають у відсутності важеля керування переднім гальмом та його троса приводу, що розташований на кермі праворуч. На момент огляду система ніжного гальма досліджуваного мотоцикла «Їж Планета -5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією. Яких-небудь несправностей системи виявлено не було. На момент огляду система рульового управління досліджуваного мотоцикла марки «Їж планета -5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією. На момент огляду освітлювальна система досліджуваного мотоцикла марки «Іж Планета -5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 знаходиться в несправному стані, по причині руйнування розсіювача передньої фари. Несправності системи ручного гальма (відсутності важеля керування переднім гальмом, троса приводу гальма від важеля, що розташований на кермі праворуч) виникли задовго до ДТП, внаслідок неналежного та неякісного догляду водієм мотоцикла за технічним станом свого транспортного засобу. Так як система ніжною гальма, система рульового управління досліджуваного мотоцикла марки «Іж Планета -5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 знаходяться в працездатному стані, то питання слідства про час виникнення несправностей вказаних систем відносно моменту ДТП вплив виявлених несправностей на розвиток ДТП та можливість водієм виявити несправності перед виїздом чи під час експлуатації мотоцикла, та чи знаходяться несправності мотоцикла в причино-наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди, втрачають технічний зміст. Співставляючи загальні пошкодження, які наявні на досліджуваному мотоциклі марки «Іж планета -5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 з пошкодженнями освітлювальної системи, а саме руйнування розсіювача передньої фари, приходимо до висновку, що вони носять аварійний не експлуатаційний характер і виникли під час ДТП - в момент, коли на автомобіль діяли значні одномоментні ударні навантаження. В такому разі питання про можливість водієм виявити несправності загальноприйнятим» методами перед виїздом чи під час експлуатації мотоцикла, та чи знаходяться несправності мотоцикла в причино-наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди втрачають технічний зміст. Несправності ручного гальма досліджуваного мотоцикла «Іж Планета -5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що наведене вище призводить до зменшення ефективності гальмування (гальмує лише ніжне гальмо) та збільшення його повного зупинного шляху. Так як система ніжного гальма, система рульового управління досліджуваного мотоцикла знаходяться в працездатному стані, будь-яких несправностей виявлено не було, то питання про вплив несправностей вказаних систем на динаміку руху мотоцикла виникли під час ДТП - в момент, коли на транспортний засіб діяли значні одномоментні ударні навантаження втрачає технічний зміст. Дане питання відноситься до компетенції експертів в галузі дослідження обставин та механізму ДТП, для чого необхідний відповідний комплекс вихідних даних. У зв`язку з чим дати відновіть на дане питання не виявляється можливим;

- висновок експерта №92 від 23.09.2020 року з даних якого вбачається, що в неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені ушкодження: рентгенологічно підтверджений закритий перелом зі зміщенням нижньої третини правого стегна, та закритий перелом нижньої третини лівої стегнової кістки.» Вказані ушкодження утворилися в результаті ДТП, внаслідок удару виступаючими частинами мотоцикла по скутеру, за яким послідувало падіння потерпілого разом зі скутером. та співударом лівим боком з дорожнім покриттям, по давності утворення можуть відповідати часу- 28.05.2020 року, та відносяться до ушкодження середнього ступеня важкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши та вивчивши докази, які підтверджують, що суспільно небезпечне діяння мало місце і вчинено воно саме малолітнім ОСОБА_3 вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Неповнолітній ОСОБА_3 на час вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг шістнадцятирічного віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що виключає кримінальну відповідальність, а тому до нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

Згідно ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.
Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що строк нагляду, передбаченого п.3 ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього.
Відповідно до частини 1 статті 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання:
1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;
2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;
3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.
Примусові заходи виховного характеру, зокрема, застосовують:
- у разі постановлення судом рішення про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 97 КК України;
- до особи, котра до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 2 ст. 97 КК України);
- при звільненні неповнолітнього від покарання відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України.
Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що неповнолітнього можна передати під нагляд батьків. При цьому, вони мають бути спроможні здійснювати виховний вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати його поведінку та зобов`язані це робити.
Суд ухвалюючи судове рішення щодо неповнолітнього ОСОБА_3 керується принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу ХІ КК України.
При розгляді клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру суд враховує особу неповнолітнього ОСОБА_3 , який за місцем навчання характеризується позитивно, його вік та стан здоров`я.

З огляду на викладене, враховуючи характеристику особи неповнолітнього ОСОБА_3 ,, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи виховного характеру відповідно до п. 1 та 3 ч. 2 ст.105 КК України у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 строком на один рік і, на думку суду, саме такі заходи виховного характеру є необхідними та достатними для виправлення та перевиховання неповнолітнього ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових суспільно-небезпечних діянь.

Накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.06.2020 арешт на майно відповідно до ст.174 КПК України слід скасувати.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта тільки з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення таких витрат у разі застосування до неповнолітнього обвинуваченого заходів виховного характеру КПК України не передбачає.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 97, п.1 та п.3 ч.2, ч.3 ст. 105 КК України, ст.ст.12-13,76-81,100, 395, 498, 500-501 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 29.05.2020 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 строком на один рік.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду від 17.06.2020 року на мотоцикл марки «Іж Планета-5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та задній лівий покажчик повороту відірваний від мотоцикла марки «Іж Планета-5», п`ять невеликих фрагментів пластмаси чорного кольору, відірвані від скутера та металеву лапку відірвану від скутера - скасувати.

Речові докази, а саме:

- мотоцикл марки «Іж Планета-5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який зданий на зберігання на територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області, що розташований за адресою: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, будинок №41, Самбірського району Львівської області,

- задній лівий покажчик повороту відірваний від мотоцикла марки «Їж Планета-5», п`ять невеликих фрагментів пластмаси чорного кольору, відірвані від скутера та металеву лапку відірвану від скутера та металеву лапку відірвану від скутера, які вилучено під час огляду місця виникнення дорожньо-транспортної пригоди та опечатано в спецпакет Національної поліції України з №3493830 з підписами понятих і присутніх осіб та здані в камеру зберігання речових доказів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області - повернути фактичному володільцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с.Сусідовичі Самбірського району Львівської області;

Скутер марки «Хюсон» без номерних знаків синього кольору, який зданий на зберігання на територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Льввіській області, що розташований за адресою: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, №41, Самбірського району Львівської області повернути власнику ОСОБА_13 .

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 7355,25 гривень віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам.

Суддя ОСОБА_1