Провадження № 1-кп/344/85/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого: 30.03.2009 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, 22.06.2011 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, 24.10.2013 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин. Так, 28 липня 2016 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в торговому центрі «Бастіон», що по вул. провулок Фортечний, 1 в м. Івано-Франківську, в приміщення магазину «Текстильна історія», який на той час був зачинений, через скляні двері побачив на столі мобільний телефон, який належав ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючий свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , дочекавшись коли ОСОБА_6 відчинила двері та зайшла всередину магазину, пройшов слідом за нею та діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 за його діями не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до столу та таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 5», вартість якого згідно висновку № 4.3-224/16 від 26.08.2016 року становить 2944,00 грн. Заволодівши вказаним телефоном, ОСОБА_5 з місця події скрився та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій, вчинених ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнові шкоду на загальну суму 2944, 00 грн.

Також, 12.12.2016 року, близько 19 год. 08 хв., ОСОБА_5 прийшов до приміщення перукарні «Студія Стрижки Наталії Майко», що по вул. Січових Стрільців, 5 у м. Івано-Франківську, де в підсобній кімнаті працівників перукарні побачив жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxi S6 edge+, золотистого кольору та грошові кошти в сумі 2500 грн., яка належить ОСОБА_7 . В цей час, в ОСОБА_5 виник раптовий неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань та з метою власного збагачення, зайшов до підсобної кімнати та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxi S6 edge+, золотистого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-183/17 від 21.06.2017 року складає 8 217, 00 грн. та грошові кошти в сумі 2 500 грн. Викрадені речі ОСОБА_5 одразу ж заховав під свою куртку та безперешкодно покинувши приміщення перукарні «Студія Стрижки Наталії Майко», розпорядився ними на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 10 717 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 17.12.2016 року, близько 14. год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні кімнати очікування, яка знаходиться в офісній будівлі школи «Англійської мови», що по вул. Лепкого, 14, в м. Івано-Франківську, побачив в шухляді робочого столу прозору міні-папку із грошовими коштами в сумі 16 300 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 .. Після чого, в ОСОБА_5 виник раптовий неправомірний умисел на таємне викрадення вказаних грошових коштів. Так, ОСОБА_5 діючи умисно та повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав із шухляди грошові кошти в сумі 16 300 грн. Викрадені грошові кошти ОСОБА_5 одразу ж заховав в кишеню своєї куртки та покинувши приміщення офісу, розпорядився ними на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на суму 16 300 грн.

Також, 02.02.2017 року, близько 17. год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні студії декору «Квітка Рум», що по вул. Пилипа Орлика, 10 в м. Івано-Франківську, побачив на столі мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi Note 3 32 Gb, сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_9 . Після чого, в ОСОБА_5 виник раптовий неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi Note 3 32 Gb, сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-53/17 від 21.04.2017 року становить 4965, 73 грн. В подальшому, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4965, 73 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 18.04.2017 року, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в офісному кабінеті № 106 страхової компанії «UNIQA», що по вул. Чорновола, 7 в м. Івано-Франківську, переслідуючи особисті корисливі мотиви, таємно викрав мобільний телефон марки «Bravis» Jazz, чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-141/17 від 12.06.2017 року становить 800 грн. та грошові кошти в сумі 200 грн. В подальшому, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Також, 02.09.2017 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кав`ярні «Говорить Івано-Франківськ», що по вул. пл. Ринок, 8 в м. Івано-Франківську, побачив на столі ноутбук марки «HP» 250 (K3W96EA), чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_11 . Після чого, в ОСОБА_5 виник раптовий неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , таємно викрав ноутбук марки «HP» 250 (K3W96EA), чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-265/17 від 23.10.2017 року становить 4 033, 00 грн. В подальшому, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 4 033, 00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, про що подав через канцелярію до суду письмове клопотання. Правові наслідки закриття провадження з таких підстав обвинуваченому судом роз`яснено та зрозуміло.

Захисник підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Прокурор зазначив, що заявлене обвинувачуваним клопотання підлягає до задоволення, а тому також просив суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності в частині обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.185 КК України, в частині епізодів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на підставі ст.49 КК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Згідно матеріалів провадження кримінальне правопорушення по згаданих епізодах вчинено з липня 2016 року по вересень 2017 року, тобто більше п`яти років тому.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (в частині епізодів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ), який відносяться до категорії нетяжких злочинів, пройшло більше п`яти років, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Даних, які б перешкоджали застосування до ОСОБА_5 вимог ч.1 ст.49 КК України, судом не встановлено.

Заявлені цивільні позови ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284, 286, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.185 КК України (в частині епізодів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України (в частині епізодів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Цивільні позови ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_12