Справа № 212/1802/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 391 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

15 березня 2023 року Покровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи клопотання тим, що засуджений нового злочину не вчинив, став на шлях виправлення. При цьому наявність кримінального провадження за фактом кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 КК відносно ОСОБА_3 , щодо якого не ухвалено вирок суду, не впливає на можливість звільнення від покарання такого засудженого.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримуючи подане клопотання повністю.

Прокурор у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Отже, суд, оскільки прокурор та засуджений були належним чином повідомлені про місце та час розгляду даного подання, розглянув його у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов наступних висновків.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Також згідно із ч. 2 ст. 165 КВК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Крім того за п. 6 Розділу 3 «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали подання встановив, що ОСОБА_3 обвинувачується наразі у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 4 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000989 від 03.11.2022 р., яке перебуває на розгляді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

При цьому за довідкою про судимість від 1 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 вбачається, що 29 листопада 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000989 від 03.11.2022 р. останньому було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 4 КК України, а 30 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи наведене обґрунтування, суд дійшов переконання, що у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід відмовити, оскільки не було підтверджено того факту, що під час іспитового строку ОСОБА_3 не вчинив нового злочину.

При цьому про наявність кримінального провадження № 0000989 від 03.11.2022 р. відносно ОСОБА_3 представникам органу пробації було відомо, що також було підтверджено довідкою про судимість ОСОБА_3 , що у такому разі за п. 6 Розділу 3 «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» виключало підстави для подання клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання через закінчення іспитового строку.

Також суд звертає увагу на те, що обвинувачується ОСОБА_3 у скоєнні нового злочину саме в період відбування іспитового строку за вироком від 22 лютого 2022 року Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Таким чином на підставі переліченого, враховуючи положення ст. 71 КК України та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання внаслідок закінчення іспитового строку - відмовити.

Матеріали особової справи № 72/22 відносно ОСОБА_3 повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1