Справа № 297/1090/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який брав участь дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ Дрогобицька виправна колонія №40, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 від 29.12.2016 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із освітою 7 класів, неодруженого, непрацюючого, судимого 19.04.2022 року Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, 09.11.2022 року Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до остаточного покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

05 березня 2016 року близько 01:00 години ОСОБА_5 знаходячись в АДРЕСА_2 , на літній площадці кафе «Джокі», що є громадським місцем, діючи умисно з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, нехтуючи присутністю сторонніх осіб, знаходячись з групою осіб у складі - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно яких кримінальне провадження судом розглянуте та ухвалений вирок, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявилась у наступних діях.

Так, ОСОБА_5 знаходячись близько 01 години в АДРЕСА_2 , на терасі кафе «Джокі», що є громадським місцем безпричинно наніс рукою один удар в область обличчя ОСОБА_11 внаслідок чого останній отримав, легке тілесне ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у виді садна правої лобної ділянки.

Внаслідок спричиненого ОСОБА_5 тілесного ушкодження потерпілий ОСОБА_11 впав на землю, де йому продовжували наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_5 підтримуючи грубі хуліганські дії вказаних осіб підійшов до ОСОБА_12 , який в цей час перебував на землі на терасі кафе «Джокі» та разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 наніс потерпілому невстановлену кількість ударів по тілу, а ОСОБА_6 предметом схожим на ніж наніс ОСОБА_12 невстановлену кількість ударів в область обличчя.

Внаслідок протиправних дій потерпілому ОСОБА_12 заподіяно тілесні ушкодження у виді синців статевих органів та повік правого ока, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, а спричинені ОСОБА_6 поранення у виді колото-різаної рани правої сторони обличчя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді свою визнав частково та показав, що літом 2016 року він з товаришами, серед яких були Пап Юрій, Пап Руслан, пішов на дискотеку в кафе у с. Вари, та їх було біля 5-6 чоловік. Там вони вживали спиртні напої, та один хлопець із його компанії вийшов на вулицю, де почалася бійка через дівчину і вони всі вийшли за ним. Один із потерпілих ОСОБА_13 схопив ножа та він, ОСОБА_5 , хотів захистити свого товариша і вдарив потерпілого в обличчя та між ними також почалася бійка, однак удари ногою потерпілому він не наносив. Після цього, вони втекли звідти. Потерпілого ОСОБА_12 він також знає, та він його не чіпав, а тілесні ушкодження ОСОБА_12 наносив ОСОБА_14 .

Не дивлячись на часткове заперечення обвинуваченим ОСОБА_5 вини, його вина в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України повністю підтверджується допитом потерпілого ОСОБА_11 та дослідженими в судовому засіданні доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав, що декілька років тому у вечері, коли сталася бійка, він разом із ОСОБА_12 після роботи хотіли зайти в бар. Перед приміщенням бару, біля бесідки стояли приблизно шість молодих чоловіків, які були в стані алкогольного сп`яніння і поводилися агресивно, та коли вони підійшли, між ними почалася штовханина і один з них обвинувачений ОСОБА_5 вдарив його та він, ОСОБА_11 , впав на землю, а інший вдарив його ножем один раз в спину. Більше нічого не пам`ятає, що сталося після цього та він прийшов до тями у лікарні. Ствердив, що обвинувачений ОСОБА_5 з іншими ромами наносили удари ОСОБА_12 , а коли останній впав на землю, то вони продовжили його бити, а також порізали його ножем.

Отже, покази потерпілого ОСОБА_11 спростовують твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не наносив удари потерпілому ОСОБА_12 ..

Крім того, доказами вини обвинуваченого є наступне.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2016 року потерпілий ОСОБА_11 із осіб зображених на фотознімках впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка наносила йому удари ногами (том 2 а.с. 101-103).

Іншим протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2016 року потерпілий ОСОБА_11 із осіб зображених на фотознімках впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 і заявив, що обвинувачений є особою, яка 05.03.2016 року біля 01:00 годин в с. Вари, біля кафе спричинила йому тілесні ушкодження, а саме наносив йому удари по тілу та голові руками та ногами разом з іншими шістьма особами (том 2 а.с. 87-90).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2016 року потерпілий ОСОБА_12 із осіб зображених на фотознімках впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 і заявив, що обвинувачений є особою, яка 05.03.2016 року біля 01:00 годин в с. Вари, біля кафе спричинила йому тілесні ушкодження разом з іншими п`ятьма особами, а саме наносив йому удари по тілу та голові (том 2 а.с. 91-94).

Протоколом проведеного слідчого експерименту від 24.03.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_11 , останній відтворив подію, коли йому особи ромської народності спричинили тілесні ушкодження в с. Вари біля бару «Роял» («Джокі»), а саме біля входу до приміщення, було шість осіб ромської народності, першим з яких ОСОБА_5 рукою наніс йому один удар по голові, після чого всі інші п`ять осіб почали його бити ногами та він впав на землю (том 2 а.с. 15-18).

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати те, що до часу вчинення кримінального правопорушення, а саме 05.03.2016 року він до кримінальної відповідальності не притягувався (том 2 а.с. 65), по місцю проживання на період досудового розслідування 24.03.2016 року він характеризувався позитивно (том 2 а.с. 70).

Також суд надає належну оцінку даним про особу обвинуваченого, який тривалий час ухилявся від суду та оголошувався у розшук, та засудження його 19.04.2022 року Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України, 09.11.2022 року Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України (том 2 а.с. 178-181, 182-184), свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення та стійку схильність до вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що обвинувачений є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень, соціально неадаптований, не може знайти спосіб існувати в суспільстві не порушуючи закон.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вироком Берегівського районного суду від 09.11.2022 року засуджений за ч.2 ст. 296, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці (том 2 а.с. 182-184) та дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, вчинене ним до постановлення вказаного вироку, тому у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України слід визначати остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 слід зарахувати частково відбуте покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2022 року, а саме: строк попереднього ув`язнення з 21:00 години 16 жовтня 2019 року до 21:00 години 15 грудня 2019 року та з моменту взяття його під варту з 15:00 години 23 лютого 2022 року.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Берегівського районного суду від 09.11.2022 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.

Зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Берегівського районного суду від 19.04.2022 року, а саме початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту з 15:00 години 23 лютого 2022 року, зарахував також строк попереднього ув`язнення з 21:00 годин 16 жовтня 2019 року до 21:00 години 15 грудня 2019 року.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лайош ГАЛ