Провадження № 1-р/638/30/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчий судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Ткаченко К.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.11.2022 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій, зокрема, просить роз`яснити зміст ухвали суду від 15.11.2022 року, якою відмовлено у задоволенні відводу слідчого судді Подус Г.С., в наступній частині: чи можна довіряти судді, яка порушила Присягу судді, порушує ст.124 Конституції України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, допускає упереджене ставлення до нього, з урахуванням наявності судового рішення Харківського апеляційного суду від 16.12.2021 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, зазначених у ній.
Суд, розглянувши заяву, заслухавши думку заявника, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.
15 листопада 2022 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м.Харкова в судовому засіданні розглянуто заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С. від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ОП ГУНП в Харківській області.
За результатами розгляду вказаної заяви ухвалою слідчого судді від 15.11.2022 року, постановленою в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, у задоволенні заяви відмовлено. Повний текст даної ухвали проголошено 17.11.2022 року о 15:40 годині.
У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Оскільки мотиви, які стали підставою для постановлення ухвали слідчим суддею від 15.11.2022 року, чітко визначені в ній, вважаю, що підстави для роз`яснення судового рішення відсутні. Незгода заявника з мотивами, викладеними в ухвалі суду, не є підставою для роз`яснення прийнятого рішення.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.11.2022 року є чіткою та зрозумілою, а тому заяву про її роз`яснення слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.11.2022 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Д.В.Цвірюк