Справа № 1-кс/593/97/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2023 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотаннязаступника начальника ВП начальника СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , в межах досудового розслідування матеріалів, що внесені до ЄРДР за №0000036 від 29 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВП начальник СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням із якого вбачається, що у відділ поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 29 січня 2023 року з письмовою заявою звернувся ОСОБА_8 , 1971 р.н., житель АДРЕСА_1 , про те, що 26 січня 2023 року у період часу з 12 год. 00 хв., по 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , 1995 р.н., жителька м.Бережани, перебуваючи в його житловому будинку за вказаною вище адресою, таємно викрала грошові кошти у сумі 400 доларів США, які знаходилися у його гаманці в куртці.

Відомості за вказаним фактом 29 січня 2023 року внесено до ЄРДР за №0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 23 лютого 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Шибалин, Бережанського району, Тернопільської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , українка, громадянка України, з неповно середньою освітою, не одружена, не працююча, не депутат, раніше судима: 18 листопада 2015 року Бережанським районним судом Тернопільської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена у зв`язку із іспитовим строком на 1 рік; 25 травня 2016 року Бережанським районним судом Тернопільської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років один місяць позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, призначено остаточне покарання у виді 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 27 грудня 2017 року Бережанським районним судом Тернопільської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років шість місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, призначено остаточне покарання у виді 3 роки 9 місяців позбавлення волі -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Верховною радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз строк дії воєнного стану продовжено Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» від 16 листопада 2022 року №2738-IX, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не стала, а знову вчинила новий злочин.

Так, 26 січня 2023 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , яка перебувала у житловому будинку ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, 26 січня 2023 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті будинку ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись тим, що ОСОБА_8 вийшов із житлового будинку та за її діями не спостерігає, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно та повторно викрала із гаманця, який знаходився в кишені куртки потерпілого грошові кошти у сумі 400 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, що еквівалентно 14627 гривень 44 копійок, які у подальшому заховала у кишеню куртки в яку була одягнена.

Із викраденим грошовими коштами, ОСОБА_5 , покинуламісце вчинення злочину та отримала реальну можливість розпорядитися ними на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 14627 гривень 44 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , подане клопотання підтримали та просять його задоволити.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечують щодо даного клопотання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого їй кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-заявою потерпілого ОСОБА_8 від 29 січня 2023 року за фактом крадіжки грошових коштів;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , в якому викладені обставини вчинення крадіжки грошових коштів з його гаманця ОСОБА_5 ;

-протоколом проведення огляду місця події, а саме житлового будинку;

-протоколом проведення огляду гаманця;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який у своїх показах зазначив, що коли він перебував за місцем проживання ОСОБА_5 , остання розповіла, що здійснила крадіжку грошей у ОСОБА_8 ;

-висновком судово-дактилоскопічної експертизи СЕ-19/120-23/1885-Д від 15 лютого 2023 року;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 , згідно з вимогами пунктів: 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Про наявність вказаних ризиків свідчать наступні факти: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та розуміючи міру покарання, яку вона може понести у зв`язку з цим, може вчинити дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні є те, що підозрювана ОСОБА_5 отримавши копії матеріалів кримінального провадження, будучи обізнаною про адресу реєстрації, місце проживання, місце роботи вказаних осіб, шляхом тиску чи іншого незаконного впливу, може схиляти до дачі неправдивих показань потерпілим чи свідками, у цьому ж кримінальному провадженні, які під тиском підозрюваної можуть дати неправдиві показання на її користь, або ж відмовитися надавати показання, а враховуючи те, що відповідно до вимог ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, тому вказаний ризик у даному випадку має місце.

Ризиком того, що ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрювана, раніше судима за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, судимість за який не знята та не погашену у встановленому законом порядку, не має постійного джерела доходу у неї не стійкі соціальні зв`язки, відсутність у підозрюваної постійного місця роботи та/або навчання, майновий стан, з урахуванням її характеризуючих даних, віку та стану здоров`я.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні обов`язки у даному кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів: - застосування особистого зобов`язання та особистої поруки щодо ОСОБА_5 не є можливим, оскільки остання може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілого та/або свідків.

Враховуючи вищевикладене, обрання менш суворого запобіжного заходу, а ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам.

З метою запобігання можливим ризикам переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та/або свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період часу, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки та виконання підозрюваним своїх обов`язків.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою уникнення ризиків передбачених 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 та покласти на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132,176 178, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника ВП начальника СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 строком на 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки, а саме:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали становить 60 днів і закінчується 05 травня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1