Справа № 333/4272/22
Провадження №1-кс/333/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на (бездіяльність) слідчого СВ ВП № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій областіОСОБА_5 щодо нездійснення слідчим інших процесуальних дій на досудовому слідстві, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме неповідомлення особи про результати розгляду заявленої нею клопотання,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 року до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга від 19.12.2022 року адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на (бездіяльність) слідчого СВ ВП № 4 Запорізького районного управляння поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій областіОСОБА_5 щодо нездійснення слідчим інших процесуальних дій на досудовому слідстві, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме неповідомлення особи про результати розгляду заявленої нею клопотання.

Скарга обґрунтована тим, 03.12.2022р., слідчим СВ ВП № 4 Запорізького районного управляння поліції ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_5 , було проведено обшук вказаного авто, та обшук квартири ОСОБА_3 , дозвіл на проведення, якою не було представлено взагалі. В ході обшуку було вилучено речі та документи ОСОБА_3 , проте, як стверджує скаржник, копії протоколів обшуку йому надано не було.

За таких обставин, ОСОБА_3 , 07.12.2022р. звернувся із клопотанням до слідчого ОСОБА_5 із проханням видати йому протоколи обшуків та відеозаписи до протоколів обшуку (невід`ємні додатки до нього). Проте, зі сплином 10 днів із дня подачі вказаного клопотання і по сьогоднішній день слідчий ОСОБА_5 так і не надала відповідь на вказане клопотання в порядку передбаченому нормами КПК.

В судове засідання з`явився представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , сам скаржник ОСОБА_6 та слідчий СВ ВП № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_5 ..

Представник скаржика адвокат ОСОБА_4 , додатково пояснила, що відповідь на клопотання ОСОБА_3 так і не отримав станом на сьогоднішній день, не зважаючи на те, що з моменту подання клопотання минуло майже два місяці, що є грубим порушенням норм ст. 220 КПК України, а тому вважає таку бездіяльність слідчого незаконною та просила задовольнити скаргу в повному обсязі.

Скаржник ОСОБА_3 , підтримавши позицію захисника, просив також задовольнити зазначену скаргу.

Слідчий ОСОБА_5 , пояснила, що вона підготувала відповідь на клопотання та віддала на реєстрацію, за подальші дії канцелярії вона не відповідає. На запитання адвоката ОСОБА_4 в який строк вона надала відповідь на клопотання і чому не вручила заявнику ОСОБА_7 , відповідь на клопотання, як це передбачено ч. 2 ст.220 КПК України, слідчий пояснень не надала.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження надані слідчим ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_3 , 07.12.2022р. звернувся із клопотанням до слідчого ОСОБА_5 із проханням видати йому протоколи обшуків та відеозаписи до протоколів обшуку (невід`ємні додатки до нього), що підтверджується відміткою канцелярії ВП № 4 Запорізького районного управляння поліції ГУНП в Запорізькійобласті.

Станом на дату розгляду скарги під час дослідження доказів, було встановлено, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які підтвердження того, що заявнику ОСОБА_3 було вручено відповідь за результатами розгляду поданого ним клопотання 07.01.2022р. або надіслано поштовим відправленням. Більше того, дослідивши відповідь, на яку посилається слідчий ОСОБА_5 , як на надану відповідь на зазначене клопотання, слідчим суддею було встановлено, що інформація відображена в ній взагалі не стосується прохання заявника викладене в клопотанні. Зокрема, в клопотанні ОСОБА_3 просить видати йому копії протоколів обшуків та відео додатки до них, натомість із представленої відповіді вбачається, що слідчий відмовляє в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За змістом цієї норми, вбачається обов`язок слідчого повідомити про результати розгляду цього клопотання особу яка заявила таке клопотання, а у випадку повної чи часткової відмови, передбачено обов`язок слідчого вручити копію постанови особисто, і лише у випадку неможливості такого вручення з об`єктивних причин надіслати їй таку постанову, при чому усі ці процесуальні дії слідчий зобов`язаний вчинити в строк не більше трьох днів з моменту саме подання клопотання заявником.

Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок вчинити певні дії слідчий, вищезазначене клопотання проігнорував взагалі, що є недопустимим.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на (бездіяльність) слідчого СВ ВП № 4 Запорізького районного управляння поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій областіОСОБА_5 щодо нездійснення слідчим інших процесуальних дій на досудовому слідстві, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме неповідомлення особи про результати розгляду заявленої нею клопотання від 07.12.2022 р., слід задовольнити та зобов`язати слідчого СВ ВП № 4 Запорізького районного управляння поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій областіОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.12.2022р. в порядку та в спосіб передбачений ст.. 220 КПК України.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на (бездіяльність) слідчого СВ ВП № 4 Запорізького районного управляння поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій областіОСОБА_5 щодо нездійснення слідчим інших процесуальних дій на досудовому слідстві, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме неповідомлення особи про результати розгляду заявленої нею клопотання від 07.12.2022 р. - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій областіОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання йому копії протоколів обшуку автомобіля та квартири ОСОБА_3 від 01.12.2022 р. та відеозаписом протоколу обшуків, який є невід`ємним додатком до них, в межах КП № 0001312, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022 рокуза ч. 2 ст. 307 КК України, поданого ОСОБА_3 від 07.12.2022 р., в триденний строк з моменту винесення відповідного рішення суду тобто в порядку строків передбачених ч.1 ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у визначений строк та у спосіб, передбачений ч.2 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1