490/817/23 10.02.2023
н/п 1-кс/490/1350/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/817/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000160 від 02.02.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про арешт майна вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.02.2023 року, а саме: предмет ззовні схожий на садові ножниці, червоного кольору, та одну пару прорезинових рукавиць.

На обґрунтування клопотання вказано, що в провадженні слідчого відділу ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000160 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 01.02.2023 приблизно о 23 год. 10 хв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспильно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, таємно, проникли до телекомуникаційного колодязя, який знаходився біля подвір`я будинку АДРЕСА_1 , з якого здійснили зрізання та витягання назовні 18 метрів телекомунікаційного кабелю належного ПрАт «Укртелеком», про те в момент вчинення протиправного діяння були помічені ОСОБА_7 та залишивши вказаний телекомунікаційний кабель біля колодязя, зникли з місця події.

02.02.2023 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, було вилучено: предмет ззовні схожий на садові ножиці, червоного кольору, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR 1514582 та одну пару прорезинових рукавиць, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR 1514581.

Вказане майно на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаїв, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і на даний час утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

02.02.2023 предмет ззовні схожий на садові ножиці, червоного кольору та одну пару прорезинових рукавиць, було визнано речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Власник майна також у судовому засіданні відсутній.

Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000160 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що 01.02.2023 приблизно о 23 год. 10 хв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проникли до телекомуникаційного колодязя, який знаходився біля подвір`я будинку АДРЕСА_1 , з якого здійснили зрізання та витягання назовні 18 метрів телекомунікаційного кабелю належного ПрАт «Укртелеком», про те в момент вчинення протиправного діяння були помічені ОСОБА_7 та залишивши вказаний телекомунікаційний кабель біля колодязя, зникли з місця події.

За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000160 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами провадження встановлено, що 02.02.2023 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: предмет ззовні схожий на садові ножиці, червоного кольору, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR 1514582 та одну пару прорезинових рукавиць, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR 1514581.

Згідно з положеннями ч.ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч.1,2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що багатожильний (дротовий) кабель довжиною 17 м. 80 см., відповідає критерію речового доказу та на підставі статті 170 КПК України підлягає арешту з метою забезпечення його збереження належного огляду, проведення експертиз, та інших слідчих дій.

Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому, враховуючи, що прокурор просить про застосування арешту шляхом заборони відчуження та користування вказаним майном, останній підлягає передачі його власнику з забороною розпорядження та користування.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 02.02.2023, майно: предмет ззовні схожий на садові ножиці, червоного кольору, та одну пару прорезинових рукавиць із забороною відчуження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1