Справа № 559/1241/17
Провадження № 1-кс/559/278/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2023 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за заявою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділення СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 від 08.12.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №000579 від 16.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_4 заявлено самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 16.05.2017 про закриття кримінального провадження. Обґрунтувано тим, що вбачає наявність обставин, що можуть викликати сумніви в сторонньої особи в його неупередженості при розгляді цієї справи. Як вбачається із тексту скарги ОСОБА_3 та оскаржуваної нею постанови слідчого від 08.12.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000579 від 16.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості до ЄРДР внесено за заявою ОСОБА_3 про те, що подружжя ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_7 , під приводом реалізації приміщень по АДРЕСА_1 загальною площею 433,48 кв.м. шахрайським шляхом заволоділи її коштами в сумі 65000 доларів США. 16.05.2022 рішенням суду він як головуючий суддя відмовив у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів (суми боргу, процентів за користування позикою та відсотків). 16.09.2022 ОСОБА_3 було подано до суду, а 21.09.2022 ухвалою задоволено її заяву про відвід йому, як головуючому судді в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення безпідставно набутих коштів. Однією із підстав заявлення відводу, ОСОБА_3 зазначала те, що він був головуючим у справі №559/1072/19 за її позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів і ухвалив рішення в справі, а отже вона вважає, що при розгляді цієї справи в нього, як судді вже склалося суб`єктивне переконання, а відтак у неї є сумніви в неупередженості та об`єктивності. ТОму вважає, що не може розглядати скаргу її як і слідчий суддя. Просить розглядати питання самовідводу без його участі.

Скаржниця в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.

За п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_4 розглядав цивільні справа за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про стягнення коштів чи повернення безпідставно набутого майна: в задоволенні однієї позовної заяви відмовлено (справа №559/1072/19), а в іншій йому ОСОБА_3 заявлено відвід, який було задоволено (справа №559/ 2218/17). Відомості до ЄРДР за №000579 від 16.05.2017 внесено за заявою ОСОБА_3 про те, що подружжя ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_7 , під приводом реалізації приміщень по АДРЕСА_1 загальною площею 433,48 кв.м. шахрайським шляхом заволоділи її коштами в сумі 65000 доларів США.

Отже, головуючий суддя ОСОБА_4 вирішував спірні питання, що виникли між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в межах цивільного провадження, де, зрештою, йому було заявлено відвід, що задоволено. За таких обставин у стороннього об`єктивного спостерігача вирішення цієї скарги слідчим суддею ОСОБА_4 вже в межах кримінального процесу дійсно може викликати недовіру. Враховуючи положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суд вважає заяву про самовідвід обгрунтованою. З метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 34, 75, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділення СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 від 08.12.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №000579 від 16.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1