overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/842/22
Провадження № 1-кп/0186/111/22
У Х В А Л А
про витребування доказів
09 листопада 2022 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката - ОСОБА_4

особи, стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_5

його законного представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000166 від 07 серпня 2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

09 листопада 2022 року захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з КНЗ "Першотравенська міська лікарня" амбулаторної карти на особу, що перебуває на обліку у лікаря-психіатра - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи обставини, які захисник має на меті встановити за допомогою витребуваного доказу, те, що амбулаторна карта ОСОБА_5 , на думку захисника, може бути доказом існування чи відсутності обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,372,376 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати від КНЗ "Першотравенська міська лікарня" амбулаторну карту на особу, що перебуває на обліку у лікаря-психіатра - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 215/4351/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ПрАТ «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

09 листопада 2022 року в провадження слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити уповноважену особу Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області , бездіяльність якої оскаржується про дату, час та місце розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 7,9,306,319 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Прийняти до свого провадження скаргу ПрАТ «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 10 листопада 2022 року в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 3.

Викликати в судове засідання скаржника та уповноважену особу Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, яких повідомити про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 353/944/22
Провадження № 1-кп/353/140/22
У Х В А Л А
08 листопада 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 07.11.2022 року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розгляд якого відбудеться 10 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 348/815/21
Провадження № 11-кп/4808/480/22
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , на вирок Надвірнянського районного суду від 11 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :

Вироком Надвірнянського районного суду від 11 липня 2022 року ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185КК України .
Не погодившись з вироком суду заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор подала заяву про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та закрити апеляційне провадження, виходячи із наступного.

Згідно вимог ч.2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Враховуючи, що вирок суду не був оскаржений іншими особами, а учасники апеляційного розгляду підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
З урахуванням наведеного та керуючись, ст.ст. 403, 405, 418, 419,422 КПК, -

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , на вирок Надвірнянського районного суду від 11 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційними скаргами потерпілого та захисника на вказаний вирок.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 на 11 годину 10 січня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
захисника: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

02 листопада 2022 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 жовтня 2022 року за № 0000498 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, з підстав неконкретного формулювання обвинувачення, не визначено фактичні обставини справи, зокрема час, місце вчинення інкримінованого злочину, не розкрито його об`єктивну сторону, а також відсутні відомості про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно невстановленої особи.

З`ясувавши думку прокурора, який заперечив з приводу даного клопотання, покликаючись на ту обставину, що в основу пред`явленого обвинувачення покладено таке обвинувачення, яке встановлене досудовим розслідуванням, а стосовно невстановленої особи зареєстровано відомості до ЄРДР.

З`ясувавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаного клопотання захисника слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту, дане обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В цій частині доводи захисту про неконкретність обвинувачення, не можуть слугувати підставами для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки в силу вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України слідчим та прокурором в обвинувальному акті викладено те обвинувачення, яке ґрунтується на обставинах, встановлених досудовим розслідуванням.

Керуючись ст.314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2022 року.

Головуючий /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1121/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 листопада 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001486 від 30.08.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001486 від 30.08.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 17 листопада 2022 року о 14.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/1988/22
№ 1-кп/207/357/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000118 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 6 грудня 2022 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області .

У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3804/22
Провадження № 1-кс/210/1582/22

"04" листопада 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання, які надійшли з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» за фактом вилучення грошових коштів в сумі 201 гривні, а саме: одна купюра номіналом по 200 гривень із серійними номером УВ 0750492 та одна купюра номіналом 1 гривня із серійними номером ТГ 6224253, які вилучені у засудженого:

ОСОБА_3 , 1992 року народження, засудженого за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 5 місяців 30 днів позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання за фактом вилучення грошових коштів в сумі 201 гривні, а саме: одна купюра номіналом по 200 гривень із серійними номером УВ 0750492 та одна купюра номіналом 1 гривня із серійними номером ТГ 62242533, які належать засудженому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, повернути даний матеріал для належного оформлення, оскільки в матеріалах доданих до клопотання відсутня копія накладної щодо вилучених грошових коштів в сумі 201 гривні, а саме: одна купюра номіналом по 200 гривень із серійними номером УВ 0750492 та одна купюра номіналом 1 гривня із серійними номером ТГ 62242533.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріал за фактом вилучення грошових коштів в сумі 201 гривні, а саме: одна купюра номіналом по 200 гривень із серійними номером УВ 0750492 та одна купюра номіналом 1 гривня із серійними номером ТГ 6224253, які вилучені у засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, повернути до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» - для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8600/22
Провадження № 1-кп/202/548/2022
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької областіОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001022 від 05 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 07 листопада 2022 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001022 від 05 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 05 березня 2013 року.

Керуючись ст. ст.134,135,292,314,512 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001022 від 05 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 30 хвилин 17 листопада 2022 року.

Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №285/3351/13-к
УХВАЛА
29.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000634 від 24.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 9, ст. 187 ч. 3 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні захисником заявлено клопотання, яке підтримане обвинуваченим, про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний акт прокурором змінювався під час попереднього розгляду справи в суді.

Прокурор та потерпіла заперечили щодо повернення обвинувального акту.

Відповідно до ст. 314 КПК України судом може бути повернено обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт не може бути повернений прокурору з підстав зазначених захисником, а прокурором під час розгляду справи відповідно до вимог ст. 338 КПК України може бути змінено обвинувачення.

Керуючись ст.. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника у зв`язку з відсутністю підстав.

Головуючий:

Судді: