Справа № 603/502/22
Провадження № 1-кп/603/71/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2022 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 03 листопада 2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міжгір`я Монастириського району Тернопілської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, який не працює, одружений, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 24.10.2022 року о 23 год 00 хв, під час дії на території України правового режиму воєнного стану, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зайшовши в одну з кімнат вказаного будинку, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи негативні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав з дерев`яної тумби належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy F20», модель SM-A205FN, чорного кольору, з об`ємом пам`яті 32 GB, вартістю 3200 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим мобільним телефоном втік з місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3200 грн.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

За даним фактом 03.11.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206.

29 листопада 2022 року між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 на укладення угоди та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 у приміщенні Бучацької окружної прокуратури укладено угоду про визнання винуватості.

За вказаною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому засіданні просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, просить затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Розглядаючи у порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України); угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України).

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору ОСОБА_4 письмову згоду на укладення нею угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. ст. 65, 69 КК України, інтересам суспільства не суперечить.

При затвердженні угоди суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, вчинення злочину вперше, позитивну характеристику за місцем проживання.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому із застосуванням ст. 69 КК України узгодженої сторонами міри покарання, яке з врахуванням таких пом`якшуючих обставин як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої матеріальної шкоди, за відсутності обтяжуючих обставин, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речового доказу вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України наявні у кримінальному провадженні процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/10824-ТВ від 23.11.2022 року у розмірі 943,90 грн стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання з покладенням визначених обов`язків строком до 23:59 год 27 січня 2023 року, залишити без змін в межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 29.11.2022 року.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2022 року між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 03 листопада 2022 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 листопада 2022 року покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy F20», модель SM-A205FN, чорного кольору, з об`ємом пам`яті 32 GB, упакований у сейф-пакет № SUD1001135, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 943 (дев`ятсот сорок три) грн 90 (дев`яносто) коп процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/10824-ТВ від 23.11.2022 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання з покладенням визначених обов`язків строком до 23:59 год 27 січня 2023 року, залишити без змін в межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 29.11.2022 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуюча суддя ОСОБА_1