ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобода, Буринського району, Сумської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої тa проживаючою адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
15.06.2021 близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебувала поблизу кафе-бару «Комета» по вул. Портовій 1-а в м. Горішні Плавні де у неї виник словесний конфлікт із ОСОБА_6 , у зв?язку з чим у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла ОСОБА_6 три удари дерев`яною палицею в область голови, близько десяти ударів дерев`яною палицею в область правої та лівої руки, один удар дерев`яною палицею в область грудей, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: двох саден на голові, трьох синців та двох саден на лівій руці, синця та садна на тлі синця на правій руці, які згідно висновку експерта № 615 від 17.06.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.
Таким чином ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 15.06.2021 близько 12 години 30 хвилин біля кафе бару «Комета» по вул. Портовій, 1-а в м. Горішні Плавні в неї виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 , який нецензурно лаявся та ображав її словесно. Вона не витримала, взяла дерев`яну палицю та нанесла потерпілому декілька ударів по голові та рукам, якими він закривався від ударів.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився в зв`язку зі смертю , що підтверджується відповідними документами (а.с. 58).
Винуватість ОСОБА_5 у нанесенні потерпілому ОСОБА_6 легкого тілесного ушкодження підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які є достатньо вагомими, чіткими і логічно узгодженими між собою.
Свідок ОСОБА_7 показала суду, що влітку 2021 року до неї прийшов потерпілий, який є її батьком. Він сказав, що його побила ОСОБА_5 біля бару «Комета». У батька була розбита голова, побиті руки, однак рука сильно опухла. Це був не перший випадок коли ОСОБА_5 наносила тілесні ушкодження її батьку ОСОБА_6 .
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.06.2021 до ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_6 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.с.156).
Згідно протоколу огляду місця події від 15.06.2021 з фототаблицею до нього було оглянуто територію ринку, що поблизу кафе-бару «Комета», що по проспекту Героїв Дніпра в м. Горішні Плавні Полтавської області. Під час огляду було вилучено дерев`яну палицю ( а.с. 157-160).
У відповідності до висновку експерта №615 від 17.06.2021 (а.с.161-162), у ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження: два садна на голові; три синця та два садна на лівій руці, синець та садно на тлі синця на правій руці; садно на тлі синця на спині, враховуючи їх характер, утворилися від травматичної дії предмета(ів) з властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості якого, в місцях ушкоджень не відобразились, синці за механізмом удару чи удару-тиску, садна та садна на тлі синців за механізмом удару-тертя чи тертя-ковзання, та за давністю утворення не суперечать часу, який вказано в постанові. Вищевказані тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості, викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Згідно протоколу слідчого експерименту від 22.06.2021 (а.с.168-172), потерпілий ОСОБА_6 у приміщенні ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП детально розповів та показав про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень, що мало місце 15.06.2021, продемонструвавши на манекені механізм нанесення йому ОСОБА_5 ударів палицею.
Згідно із висновком експерта № 632 від 24.06.2021 (а.с.73-74), тілесні ушкодження, встановлені висновком судово-медичної експертизи №615 від 16.06.2021р., а саме тілесні ушкодження на голові та руках не суперечать в частині характеру, механізму та локалізації на які вказує ОСОБА_8 в слідчому експерименті.
Крім того вина ОСОБА_5 підтверджується також речовими доказами, які були вилучені з місця скоєння правопорушення, а саме: один відео файл та дерев`яну палицю (а.с. 180-181).
Висновки суду за результатами розгляду справи.
Оцінивши кожний досліджений та перевірений в судовому засіданні доказ з точки зору належності, допустимості, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв?язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, поза розумного сумніву, вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, так як вона умисно нанесла потерпілому ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченої, її вік і стан здоров?я, обставини, які обтяжують та пом?якшують покарання.
Обставинами що пом?якшують покарання обвинуваченої суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.
Інших обставин, які б обтяжували або пом`якшували покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченої, відсутність у неї негативних характеристик, те, що вона вперше вчинила кримінальне правопорушення, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд доходить висновку про необхідність призначення їй покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч.1 ст.125 КК України.
Тільки таке покарання, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення та принципу індивідуалізації покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов до обвинуваченої пред`явлено не було.
Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Речові докази по справі:
-оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження;
-дерев`яну палицю знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій, роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження, обвинуваченій, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1