УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000633 від 21.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з процесуальним прокурором звернулася до суду з клопотання, в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2022 близько 10:00 год. в с. Перлявка, Житомирського району на території 37 ЗВП в розташуванні базового табору військової частини НОМЕР_1 під час виконання навчальних стрільб, військовослужбовець військової служби за контрактом, курсант в/ч НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Ужгород, Закарпатської області, покінчив життя самогубством, а саме здійснив постріл з автоматичної зброї АК-74 №6213999 собі в підборіддя.

21.12.2022 проведено огляд місця події ділянки місцевості військового полігону розташованого в АДРЕСА_1 , під час якого виявлено труп ОСОБА_4 в вогнепальним пораненням в області підборіддя та автомат АК-74 з магазином, три патрони калібру 5,45 мм, 3 гільзи.

За результатами проведення ОМП від 21.12.2022 вилучено та 22.12.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, наступні предмети: автомат АК-74 (номер екземпляру НОМЕР_3 ), магазин до автомата (номер екземпляру НОМЕР_3 ), поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано полімерною биркою № К 9050799, три патрони калібру 5,45 мм, поміщено та опечатано до спец. пакету №PSP 2158322, 3 гільзи, поміщено та опечатано до спец. пакету №PSP 2158322.

Встановлено, що автомат АК-74 з магазином (номер екземпляру НОМЕР_3 ), три патрони калібру 5,45 мм до, 3 гільзи - є власністю військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), командиром якої є ОСОБА_5 .

З метою повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення усіх об`єктивних обставин події, а також призначення судової експертизи зброї, виникла необхідність накладення арешту на вилучене в ході ОМП від 21.12.2022 майно, а саме: автомат АК -74 з магазином (номер екземпляру НОМЕР_3 ), три патрони калібру 5,45 мм, три гільзи до АК -74.

Висновок вказаної експертизи в подальшому має значення для досудового розслідування, та його можна використати як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів необхідна ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Від представника військової частини НОМЕР_2 Мошківського ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 21.12.2022, проведеного на полігоні в с. Перлявка, Житомирського району, а саме: автомат АК-74 з магазином (номер екземпляру НОМЕР_3 ), три патрони калібру 5,45 мм, три гільзи до автомату, та тимчасово позбавити власника майна військову частину НОМЕР_2 , командиром якої є ОСОБА_5 , інших користувачів та третіх осіб можливості відчужувати, користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1