Справа № 186/78/23
Провадження № 1-кс/0186/27/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000045 від 17 січня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , незаміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2023 року слідчий звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 17.01.2023 року приблизно о 13:00 год перебувала у квартирі ОСОБА_7 , за місцем їх спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї на побутовому підґрунті виникла сварка з її співмешканцем ОСОБА_7 , якому вона на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, нанесла удар ножем в спину в область грудної клітини, внаслідок чого, потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини праворуч, правобічний пневмоторакс.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають в тому, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий просить слідчого суддю обрати до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та прохали суд його задовольнити, обравши відносно підозрюваній міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрювана ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому злочині визнала, у вчиненому розкаялася, повідомила, що потерпілий постійно її ображав. Щодо клопотання підозрювана та її захисник заперечували проти застосування відноснонеї міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та прохали суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується наступними доказами:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.01.2023 року від ОСОБА_7 , про те, що 17.01.2023 близько 13:00 год його співмешканка ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , завдала останньому удар ножем у спину, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: проникаюча колото-різана рана грудної клітини праворуч, правобічний пневмоторакс;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який вказав, що 17.01.2023 року близько 13:00 год перебував вдома за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 та знайомим ОСОБА_8 . У ході сварки, яку вчинила ОСОБА_5 , остання кричала та била ОСОБА_7 руками та різними предметами, а коли потерпілий збирався виходити з кімнати, ОСОБА_9 завдала останньому удар ножем під лопатку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 17.01.2023 року близько 08:00 год приходив у гості до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що проживають за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої. У ході спілкування у ОСОБА_9 та ОСОБА_11 виникла словесна перепалка через ревнощі жінки, у ході якої ОСОБА_9 наносила удари ОСОБА_11 . Потім свідок пішов додому, а ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 залишились за вказаною адресою;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 17.01.2023 року близько 08:00 год прийшов у гості до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що проживають за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивав разом з ними у кімнаті спальні спиртні напої. У ході спілкування у ОСОБА_9 та ОСОБА_11 виникла словесна перепалка через ревнощі жінки, у ході якої ОСОБА_9 наносила удари ОСОБА_11 . Через деякий час, у ході сварки, ОСОБА_5 зайшла до кімнати з кухонним ножем з білим руків`ям, і перебуваючи позаду ОСОБА_11 нанесла йому зазначеним ножем удар в правий бік. ОСОБА_12 намагався допомогти ОСОБА_7 , викликав швидку;

- протоколом огляду місця події від 17.01.2023 року, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого було виявлено та вилучено ніж кухонний з білим руків`ям, дві чарки, дві полімерні та одну скляну пляшку;

- протоколом огляду речей від 17.01.2023 року, а саме одягу, належного потерпілому ОСОБА_7 . У ході огляду встановлено, що на футболці темно сірого кольору та водолазці сіро-червоного кольору, наявні плями бурого кольору, схожі на кров та пошкодження у вигляді прорізів.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17 січня 2023 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 17 січня 2023 року о 18 годинні 00 хвилин.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи викладені в клопотанні є обґрунтованими, а заявлені ризики об`єктивно існують, так як, ОСОБА_5 після повідомлення їй про підозру у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлюючи тяжкість покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, окрім цього ОСОБА_5 може незаконно, будь-яким чином, впливати на свідків, з метою зміни свідчень у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки свідками є її знайомі з якими вона вживала спиртні напої.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів обґрунтованості підозри, тяжкість покарання за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, за яке передбачає покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу. Враховуючи дані щодо особи підозрюваного, зазначені вище, приходжу до висновку, що дійсно існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за дійсні доводи слідчого та прокурора про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Зазначені висновки засновані перед усім на тому, що підозрювана, відповідно до даного клопотання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проти життя та здоров`я особи, за ч.1 ст.121 КК України, а також слідчим та прокурором доведено існування ризиків передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваної такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити її до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування до підозрюваної такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Беручи до уваги наведені вище обставини, вважаю за неможливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення є місцем проживання підозрюваної.

Розмір застави відповідно до ч.3 ст.183 КПК України не визначається, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проти життя та здоров`я особи, з застосуванням насильства.

За змістом ч.ч.1,2 ст.197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Враховуючи характеризуючи дані підозрюваної, те, що вона, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 години 00 хвилин 17 січня 2023 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою рахувати з моменту її фактичного затримання тобто з 18 години 00 хвилин 17 січня 2023 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1