10.02.2023
Справа№642/7464/21
Провадження № 1-кс/642/233/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання в наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001376, -

встановив:

03 лютого 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 (проживає в Князівстві Монако), в якій він просить скасувати постанову слідчої Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 12.01.2023 про відмову задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.22.2022 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001376 адвокату ОСОБА_3 , як представнику потерпілої ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ТУ ДБР, розташованим у місті Полтаві, з 31.08.2020 здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001376 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 372 КК України, в якому згідно ч. 1, ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілою є ОСОБА_4 . Постанова слідчої ОСОБА_5 про відмову визнати ОСОБА_4 потерпілою скасована ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2022 й інших постанов про відмову визнати її потерпілою згідно ч. 5 ст. 55 КПК України не виносилось.

14.11.2022 адвокатом ОСОБА_3 , як представником потерпілої ОСОБА_4 , було направлено клопотання слідчій ОСОБА_5 про надання матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 0001376 для ознайомлення згідно ст. 221 КПК України, в якому було зазначено, що ознайомлення з матеріалами необхідне для підготовки цивільного позову. Клопотання доставлено слідчій поштою 17.11.2022.

28.11.2022 на офіційну електронну адресу адвоката ОСОБА_3 надійшов лист слідчої ОСОБА_5 про відмову надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001376 з тих підстав, що ОСОБА_4 не є потерпілою особою.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 13.12.2023 року у справі № 642/7464/21 скарга була задоволена, а слідча ОСОБА_5 була зобов`язана повідомити адвоката ОСОБА_3 про розгляд поданого клопотання від 14.11.2023 року у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

Вказує, що оскаржувана постанова від 12.01.2023 не відповідає вимогам законності. Вона суперечить ст. 2, 7-9 КПК України і підлягає скасуванню, як така що створює реальні та безпідставні перешкоди для потерпілої ОСОБА_4 та для її представника в реалізації прав, гарантованих ст. 56, 221 КПК України.

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що права ОСОБА_4 мають бути ефективно відновлені шляхом скасування постанови слідчої ОСОБА_5 від 12.01.2023 про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення представнику потерпілого. З урахуванням того, що надати матеріали провадження для ознайомлення це обов`язок слідчого, визначений ч. 1 ст. 221 КПК України і цей обов`язок слідчою ОСОБА_5 порушений, то слідчий суддя має зобов`язати слідчу ОСОБА_5 надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення представнику потерпілого відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , подану скаргу підтримав , пославшись на викладені в ній обставини.

Слідча, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, направила клопотання про розгляд скарги у її відсутність та просила в задоволенні скарги відмовити.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши скаргу з доданими до неї документами, вислухавши представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001376 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 383 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2022 у справі № 642/7464/21 (провадження № 1-кс/552/1452/22) була скасована постанова слідчої ОСОБА_5 від 26.11.2021 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001376.

Судом встановлено, що в кримінальному провадженні № 0001376 після 15.08.2022 статус ОСОБА_4 у кримінальному провадженні як потерпілої наразі не визначено.

14.11.2022 адвокатом ОСОБА_3 , як представником потерпілої - ОСОБА_4 , було поштою направлено клопотання слідчій ОСОБА_5 про надання згідно ст. 221 КПК України матеріалів кримінального провадження №0001376 для ознайомлення.

Постановою від 12.01.2023 слідчий відмовив у наданні матеріалів для ознайомлення, мотивуючи своє рішення тим, що ОСОБА_4 має статус заявника.

Згідно п. 15 ч. 1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

З моменту набуття потерпілим свого процесуального статусу він може використовувати надані йому права за КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 КПК України представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Як встановлено судом станом на час розгляду скарги статус ОСОБА_4 як потерпілої не визначено.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Отже, враховуючи те, що статус ОСОБА_4 у кримінальному провадженні як потерпілої наразі не визначено, суд вважає, що постанова слідчого про відмову у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження є такою, що відповідає нормам КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.56, 220, 303- 307, 371-372, 376 КПК України , -

ухвалив:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання в наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001376 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя