Справа № 288/1875/21
Провадження № 1-кп/288/21/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 11.08.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Фастівського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, потерпілий від аварії на ЧАЄС 3 категорії, громадянин України, українець, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року (у період часу з 15.07.2021 по 27.07.2021), у вечірній час, точної дати та часу слідством не встановлено, у ОСОБА_4 , який проїжджав на велосипеді по АДРЕСА_2 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в липні 2021 року (у період часу з 15.07.2021 по 27.07.2021), у вечірній час, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 через хвіртку пройшов на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_2 , після чого підійшов до криниці, яка знаходиться на території вказаного домогосподарства, зірвав руками із дверей даху навісний замок і таємно від оточуючих викрав електричний вібраційний насос торговельної марки «Дачник» модель «2» вартістю 432 гривні 00 копійок з гумовим шлангом довжиною 7 м., вартістю 89 гривень 72 копійки, який належав потерпілій ОСОБА_5 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей житлового будинку за вищевказаною адресою та, вирвавши руками скобу з навісним замком, проник у середину будинку, звідки таємно від оточуючих викрав ручну бензинову косу торговельної марки «Kaltman», модель «КТ4400» вартістю 1680 гривень 26 копійок з встановленим на ній ножем для тримера торговельної марки «Вlack Star», модель «2Т 305x25,4» вартістю 51 гривень 40 копійок, яка належала потерпілій ОСОБА_5 ..

Після того, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2253 гривень 38 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло та сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, визнав повністю, та дав покази, які відповідають змісту обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, щодо міри покарання просила визначити у вигляді позбавлення волі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 серпня 2021 року;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до протоколу від 10 серпня 2021 року, згідно якого оглянуто місце події по АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до протоколу від 11 серпня 2021 року, згідно якого оглянуто узбіччя дороги по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 видав бензинову косу та водяний насос із гумовим шлангом, які викрав з будинку АДРЕСА_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17 серпня 2021 року, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого ОСОБА_4 розповів про обставини крадіжки;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання з довідкою до нього від 11 серпня 2021 року, згідно якого ОСОБА_5 на фото № 3 впізнала свій водяний насос торговельної марки «Дачник» модель «2», який ОСОБА_4 видав 11 серпня 2021 року;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання з довідкою до нього від 11 серпня 2021 року, згідно якого ОСОБА_5 на фото № 1 впізнала свою бензинову косу торговельної марки «Kaltman», модель «КТ4400», яку ОСОБА_4 видав 11 серпня 2021 року;

- постановою СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області від 11 серпня 2021 року, згідно якої електричний вібраційний насос торговельної марки «Дачник» модель «2» з гумовим шлангом довжиною 7 м., бензинову косу торговельної марки «Kaltman», модель «КТ4400» з встановленим на ній ножем для тримера торговельної марки «Вlack Star», модель «2Т 305x25,4», визнано речовими доказами;

- розписками ОСОБА_5 від 11 серпня 2021 року та від 25 серпня 2021 року про отримання на зберігання електричного вібраційного насосу торговельної марки «Дачник» модель «2»,бензинову косу торговельної марки «Kaltman» та інструкцію з експлуатації бензинової коси та картонну упаковку до водяного насосу;

- висновком експерта № СЕ-19/106-21/8306-ТВ від 12 серпня 2021 року з ілюстративною таблицею та довідкою, згідно якого ринкова вартість наданого на експертизу електричного вібраційного насосу торговельної марки «Дачник» модель «2» станом на 27 липня 2021 року, могла становити 432 гривні;

- висновком експерта № СЕ-19/106-21/8305-ТВ від 12 серпня 2021 року з ілюстративною таблицею та довідкою, згідно якого ринкова вартість ручної бензинової коси торговельної марки «Kaltman», модель «КТ4400» станом на 27 липня 2021 року, могла становити 1680 гривень 26 копійок. Ринкова вартість ній ножа для тримера торговельної марки «Вlack Star», модель «2Т 305x25,4» могла становити 51 гривень 40 копійок.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та сховище.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, є потерпілим від аварії на ЧАЄС 3 категорії, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, позицію прокурора та інші обставини справи, приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

По даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

Судові витрати на проведення судових товарознавчих експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 1716 гривень 20 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: електричний вібраційний насос торговельної марки «Дачник» модель «2» з гумовим шлангом довжиною 7 м., бензинову косу торговельної марки «Kaltman», модель «КТ4400» з встановленим на ній ножем для тримера торговельної марки «Вlack Star», модель «2Т 305x25,4», які належать потерпілій ОСОБА_5 - підлягає залишенню потерпілій ОСОБА_5 .

Арешт на майно по кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Федорівка, Фастівського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати за проведення судових експертиз: № СЕ-19/106-20/83405-ТВ від 12.08.2021 та № СЕ-19/106-21/8306 -ТВ від 12.08.2021, в розмірі 1716 гривень 20 копійок.

Речові докази: електричний вібраційний насос торговельної марки «Дачник» модель «2» з гумовим шлангом довжиною 7 м., бензинову косу торговельної марки «Kaltman», модель «КТ4400» з встановленим на ній ножем для тримера торговельної марки «Вlack Star», модель «2Т 305x25,4», які належать потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1