Провадження № 1-кп/686/1289/22
10 листопада 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Зелена, Красилівського ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньо освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 15.07.1997, ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 10 грудня 2021 року, близько 17:00 години, керуючи маршрутним транспортним засобом, а саме автомобілем «Mercedes-Benz 310» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Курчатова, м. Хмельницький, зі сторони вул. Проскурівського підпілля у напрямку вул. Вокзальної, в порушення вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, з моменту виникнення небезпеки для руху, а саме виходу пішохода ОСОБА_5 на нерегульований пішохідний перехід, що знаходиться навпроти зупинки громадського транспорту «Алмаз» на проїзній частині поблизу буд. №54а по вул. Курчатова, яку він об`єктивно спроможній був виявити, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебуває пішохід, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу, внаслідок чого здійснив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля «Mercedes-Benz 310» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Курчатова з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді:
політравми, тупої травми черевної порожнини, розриву селезінки, гемоперитонеуму (близько 1 літра крові), закритої травми грудної клітини, переломів 4-7 ребер зліва, пневмо-гемотораксу, забою правої легені, підшкірного крововиливу лівої поперекової ділянки спини, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1-2 ст., забою м`яких тканин потиличних ділянок голови, садна шкіри і підшкірної гематоми лівої лобно-скронево-тім`яної ділянки голови, підшкірних гематом обличчя, повік лівого ока, підшкірних гематом стегон, травматичного шоку 2 ст., які по своєму характеру, в своїй сукупності відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, а саме: п. 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Вищевказане порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 ..
ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України (дії, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно у вищевказаний час в темну пору доби він, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 310» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Курчатова, м. Хмельницький, зі сторони вул. Проскурівського підпілля у напрямку вул. Вокзальної, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому був пішохід, не зміг своєчасно відреагувати і не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу, яку побачив безпосередньо перед наїздом, внаслідок чого здійснив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля «Mercedes-Benz 310» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на пішохода ОСОБА_5 .. Внаслідок чого потерпіла отримала тяжкі тілесні ушкодження.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досягнув віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, є особою похилого віку, частково, проте добровільно відшкодував матеріальні збитки та шкоду заподіяну потерпілій, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України ближче до мінімального розміру. Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив необережний проте тяжкий злочин, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілій, суд вважає за необхідне призначити йому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами, але з урахуванням позиції потерпілої, визначити його строк у мінімальному розмірі.
Також, приймаючи до уваги особу винного, який є особою похилого віку, не судимий, вчинив злочин з необережності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, позицію потерпілої щодо призначення покарання не пов`язаного з його реальним відбуванням, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Згідно зі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонно¬го суду Хмельницької області від 13.12.2021 року арешт на автомобіль «Mercedes-Benz 310» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2917,52 грн. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Накладений, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонно¬го суду Хмельницької області від 13.12.2021 року, арешт на автомобіль «Mercedes-Benz 310» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 скасувати.
Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2917 грн. 52 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1