overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/1887/22
Провадження по справі 1-кс/635/120/2023
УХВАЛА

20 січня 2023 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню №0000633 від 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка знаходиться у ПОВНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЕДРПОУ № НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме; «Заява від 04.12.2013 року», «Наказ № 179-К від 05.12.2013 року», «Договор о полной индивидуальной материальной ответвенности от 05 декабря 2013 г.», «Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 04 марта 2016 г.», «Трудова книжка АЕ № 072929», «Особова картка працівника», «Копія паспорта громадянина України», «Довіреність № 06/2021-01 від 01 червня 2021 року», «Довіреність № 06/2020-М від 01 червня 2020 року», «Довіреність № 03/2019-28 від 03 січня 2019 року», «Довіреність № 01/2018-28 від 03 січня 2018 року», «Довіреність № 01/2017-28 від 30 листопада 2017 року», що перебувають у володінні ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЕДРПОУ № НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити вказане подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 24 січня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити володільця документів про обов`язок, відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України, збереження речей і документів, зазначених в клопотанні слідчого, у тому вигляді, які вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/2317/22
Провадження № 1-кп/724/25/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 10.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2022 року з Дністровської окружної прокуратури до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 10.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.11.2022 року, кримінальне провадження розподілено в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до наказу голови Хотинського районного суду Чернівецької області №03-09/02-К від 06.01.2023 року, достроково припинено відрядження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 та відраховано зі штату Хотинського районного суду Чернівецької області 12.01.2023 року.

16 січня 2023 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 10 від 16 січня 2023 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, та 16 січня 2023 року передано судді ОСОБА_1 , згідно з протоколом.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 10.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 02 лютого 2023 року о 10:00 годині в залі судових засідань в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/516/23
Провадження № 1-кс/727/208/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в межах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000143 від 22.07.2022 р.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування №0000143 від 22.07.2022 р., слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 ч. 1 ст. 204 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/32/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 січня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 січня 2023 року була подана апеляційна скарга прокурором, але до початку апеляційного розгляду прокурор, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї.

Згідно ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної справи відсутні апеляційні скарги інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 406 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 січня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , закрити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЄУН № 324/341/21
Провадження № 1-і/337/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

19 січня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ускладі: головуючогосудді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 11.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

Керуючись ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 19 березня 2023 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19.01. 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/710/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про зупинення кримінального провадження №0004548 від 16.07.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

На стадії судового розгляду у Приморському районному суді м. Одеса перебуває кримінальне провадження №0004548 від 16.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Від захисника ОСОБА_5 , надійшло клопотання про зупинення кримінального провадження, з тих підстав, що обвинувачений перебуває на військовій службі.

Розглянувши клопотання, захисника та прокурора, які підтримали клопотання, представників потерпілих, які не заперечували проти клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

01 травня 2022 року набрали чинності зміни до статті 335 КПК України і частина 1 цієї статті викладена у такій редакції: у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З наданої копії довідки від 07.01.2023 року солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в ЗСУ України у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в ЗСУ України та бере безпосередню участь у діях, щодо захисту територіальної цілісності, незалежності та суверенітету України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід зупинити до закінчення військового стану або звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 335, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0004548 від 16.07.2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, зупинити до закінчення військового стану або звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/238/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" січня 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

20.01.2023 до Вознесенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, 25.01.2023 о 08:15 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,захисника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1885/23
Провадження № 1-кс/686/735/23
УХВАЛА

20 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 10 год. 30 хв. 24.01.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 09.01.2023 року (направлене 11.01.2023) про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/582/23
Провадження № 1-кс/686/378/23
УХВАЛА

ІМенем України

20 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/582/23 від 11.01.2023 року за клопотанням слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0003126 від 27.12.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/582/23 від 11.01.2023 року було задоволено клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0003126 від 27.12.2022 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

При постановленні ухвали № 686/582/23 слідчим суддею було допущено помилку в її вступній частині, а саме при зазначенні номеру кримінального провадження вказано №0003126 , хоча вірним було зазначити №0003126 КК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/582/23 від 11.01.2023 року, вказавши вірно в її вступній частині вірний номер кримінального провадження, а саме 0003126.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/189/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022 р. за № 0001011 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До початку розгляду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2022 року прокурором ОСОБА_5 подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 відкликав свою апеляційну скаргу до відкриття апеляційного провадження, то її слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022 р. за № 0001011 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути у зв`язку з її відкликанням.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/2281/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/424/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

18 січня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/2281/19 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27.01.2022, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2

визнані невинуватими у пред`явленому обвинуваченні та виправдані у зв`язку з недоведенням того, що в їх діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника адвоката ОСОБА_12 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27.01.2022 відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.01.2023 о 17:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/415/23
Провадження № 1-кп/211/285/23
У Х В А Л А
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1