ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року

м. Харків

справа № 638/1900/23

провадження №1-кп/638/1080/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000062 від 24 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

22 січня 2023 року о 13 год. 26 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, був доставлений каретою швидкої допомоги до приймального відділення КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради за адресою: м. Харків, пров. Балакірсва, 3А, з діагнозом - забійна рана підборіддя, та, після надання йому необхідної медичної допомоги, залишив приміщення лікарні.

Через декілька годин, 22 січня 2023 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 повернувся до коридору приймального відділення вказаної лікарні, підійшов до медичного посту, та, грубо нехтуючи правилами поведінки у суспільстві, проявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил та норм поведінки і моралі, діючи умисно, почав сваритися, використовуючи нецензурну лексику, з медичним персоналом та відвідувачами лікарні, вимагаючи викликати йому таксі або доставити до місця проживання, обгрунтовуючи це тим, що він залишився без мобільного телефону, грошей та документів. В процесі сварки до ОСОБА_3 підійшов медичний брат - ОСОБА_4 , який зробив ОСОБА_3 словесне зауваження з приводу його нетактовної поведінки та почав виводити його з приміщення приймального відділення, на що ОСОБА_3 , продовжуючи гучно лаятися нецензурною лексикою, накинувся на ОСОБА_4 та відірвав своєю рукою правий зовнішній карман медичної кофти, в якій знаходився мобільний телефон ОСОБА_4 , від чого мобільний телефон випав на підлогу та на ньому розбився екран.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, повернувся до коридору приймального відділення лікарні, де продовжив сваритися та ображати медичний персонал, вимагаючи викликати йому таксі, в ході чого медичні працівники попередили його, що, в зв?язку з його ганебною поведінкою, буде викликана поліція, на що ОСОБА_3 почав наполягати на виклику поліцейських, та, отримавши чергову відмову, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, виражаючи явну неповагу до суспільства, проявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил та норм поведінки і моралі, бажаючи протиставити себе іншим громадянам, суспільству, з особливою зухвалістю, агресивно відреагувавши на відмову в своєму проханні, підійшов до медичного столу, де, схопившись обома руками, зірвав зі стіни монітор марки «Асег» моделі «K192HQL», який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , та розбив його об підлогу. Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, підійшов до метичної кушетки, відірвав її верхню частину та почав нею розмахувати, погрожуючи медичним працівникам які знаходилися поряд, під час чого, ОСОБА_3 , спіткнувшись, впав на підлогу, де був заблокований медичним братом ОСОБА_4 та фельдшером ОСОБА_6 , які припинили хуліганські дії ОСОБА_3 та притримали його до приїзду працівників охоронної фірми та поліцейських.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_4 на суму 4000 грн 00 коп., потерпілому ОСОБА_5 на суму 1996 грн 00 коп., призупинив роботу приймального відділення КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР на 40 хвилин та порушив спокій сторонніх громадян.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений частиною першою статті 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Представник потерпілого КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР ОСОБА_8 подала до суду заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та відсутність претензій до підозрюваного щодо відшкодування шкоди, в якій зазначила про відсутність будь-яких претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 щодо вішкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, цивільний позов у кримінальному провадженні № 0000062 від 24 січня 2023 року заявлити не збирається.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлено цивільні позови до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 4000,00 грн та 1996,00 грн відповідно.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора ОСОБА_9 про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільні позови від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розписку про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів, заяви підозрюваного ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяви потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника ОСОБА_8 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копій матеріалів кримінального провадження, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_10 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог частини другої, третьої статті 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами частини другої статті 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором ОСОБА_9 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Положеннями частини другої, третьої статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 296 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, доведена повністю.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Вивченням особи обвинуваченого cудом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є громадяном України, з неповною вищою освітою, одружений, офіційно непрацевлаштований, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР не звертався, на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, в силу статті 89 КК України раніше не судимий.

Так, ОСОБА_3 останній раз засуджений 21 серпня 2019 року вироком Київського районного суду м. Харкова за частиною третьою статті 299 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. 21 вересня 2022 року ОСОБА_3 знятий з обліку Богодухівського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ухвали Коломацького районного суду Харківської області від 12 вересня 2022 року. Станом на 09 лютого 2023 року ОСОБА_3 на обліку Богодухівського сектору № 2 ДУ «Центр пробації» в Харківській області не перебуває.

Згідно зі статтею 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Згідно зі статтею 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з частиною другою статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно з частиною першою статті 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного, обставину, яка пом`якшує його покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований, той факт, що завдана матеріальна шкода обвинуваченим добровільно не відшкодована, та доходить висновку щодо необхідності призначення покарання покарання, у межах санкції частини першої статті 296 КК України, а саме у виді обмеження волі на відповідний строк.

При цьому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим звільняє від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 судом не обирався.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 0000062 від 24 січня 2023 року.

Цивільний позов мотивовано тим, що ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000062 від 24 січня 2023 року.

22 січня 2023 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 повернувся до коридору приймального відділення вказаної лікарні, підійшов до медичного посту, та, грубо нехтуючи правилами поведінки у суспільстві, проявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил та норм поведінки і моралі, діючи умисно, почав сваритися, використовуючи нецензурну лексику, з медичним персоналом та відвідувачами лікарні, вимагаючи викликати йому таксі або доставити до місця проживання, обгрунтовуючи це тим, що він залишився без мобільного телефону, грошей та документів. В процесі сварки, до ОСОБА_3 підійшов медичний брат - ОСОБА_4 , який зробив ОСОБА_3 словесне зауваження з приводу його нетактовної поведінки та почав виводити його з приміщення приймального відділення, на що ОСОБА_3 , продовжуючи гучно лаятися нецензурною лексикою, накинувся на ОСОБА_4 та відірвав своєю рукою правий зовнішній карман медичної кофти, в якій знаходився мобільний телефон ОСОБА_4 , від чого мобільний телефон випав на підлогу та на ньому розбився екран.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на суму 4000 гривень 00 копійок.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1996 грн. (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість) гривень на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0000062 від 24 січня 2023 року.

Цивільний позов мотивовано тим, що ОСОБА_5 є потерпілими у кримінальному провадженні № 0000062 від 24 січня 2023 року.

ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, повернувся до коридору приймального відділення лікарні, де продовжив сваритися та ображати медичний персонал, вимагаючи викликати йому таксі, в ході чого, медичні працівники попередили його, що, в зв?язку з його ганебною поведінкою, буде викликана поліція, на що ОСОБА_3 почав наполягати на виклику поліцейських, та, отримавши чергову відмову, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, виражаючи явну неповагу до суспільства, проявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил та норм поведінки і моралі, бажаючи протиставити себе іншим громадянам, суспільству, з особливою зухвалістю, агресивно відреагувавши на відмову в своєму проханні, підійшов до медичного столу, де схопившись обома руками, зірвав зі стіни монітор марки «Асег» моделі «K192HQL», який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , та розбив його об підлогу.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_5 на суму 1996 гривень 00 копійок.

Відповідно до частини другої статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями частини першої статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до частини п`ятої статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої, другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з положеннями частини першої статті 1168 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини першої статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

З урахуванням доведеності цивільних позовів потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд доходить висновку, що позовні вимоги потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000062 від 24 січня 2023 року, у розмірі 4000 грн 00 коп. та 1996 грн 00 коп. відповідно, підлягають задоволенню повністю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 1996 (одна тисяча девятсот девяносто шість) гривень 00 копійок.

Речовий доказ DVD-R - диск з маркуванням «VS DVD-R 16X» золотистого кольору, серійний номер CMDR47G-CFMWM03-0237 H219, ємкістю 4,7 GB, на якому містяться 2 відеофайли з фіксацією подій від 22 січня 2023 року за адресою: м.Харків, пров. Балакірєва, буд. 3А, після набрання вироком законної сили - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до частини першої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1