Справа № 526/507/22
Провадження № 1-кп/526/142/2022
В И Р О К

іменем України

22 грудня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Гадячі Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого про АДРЕСА_1 , не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

26 січня 2022 близько 17 години ОСОБА_5 прибув в гості до свого рідного дядька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись із дозволу володільця вказаного житла в одній з кімнат будинку, в ОСОБА_5 через кілька хвилин перебування в гостях виник умисел вчинити крадіжку ювелірних виробів із золота дядька, який вирішив реалізувати одразу ж.

Діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та метою, таємно від інших осіб та від власника, без відому останнього, ОСОБА_5 відчинив дверцята металевого сейфу, в якому дядько зберігав ювелірні вироби із золота і який не був замкнений на замковий пристрій, узяв звідти в свої руки та непомітно поклав до кишень власного одягу наступні ювелірні вироби дядька ОСОБА_4

-перстень із золота 585 проби масою 7,96 г вартістю 8929 грн;

-підвіси із золота 585 проби масою 0,90г вартістю 1107 грн;

-пару сережок із золота 585 проби загальною масою 1,80 г вартістю 2214 грн;

-пару сережок із золота 585 проби загальною масою 1,44 г вартістю 553 грн;

-одну сережку із золота 585 проби масою 0,43 г вартістю 528 грн.

Після чого, попрощавшись з ОСОБА_4 непомітно виніс у своїх кишенях зазначене майно дядька на загальну суму 13 328 грн та розпорядився ним на власний розсуд як своїм власним: за допомогою товариша ОСОБА_6 шляхом укладення 28.02.2022 в м.Гадячі на площі Миру, 13-А в ломбарді удаваного договору реалізував викрадені ювелірні вироби дядька через ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал», а отримані від продажу кошти у зазначеній вище сумі використав на власні потреби.

Тим самим ОСОБА_5 обернув викрадене майно на власну користь та спричинив власнику майна - ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 13328 грн.

Своїми умисними корисливими протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 учинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального проступку визнав повністю, фактичні обставини справи не заперечував.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд відповідно до вимог ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, всі дані про особу обвинуваченого, тому суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для перевиховання та попередження нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання за ч.1ст.185 КК України у вигляді громадських робіт.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся з позовною заявою до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 13328 грн та моральної шкоди в сумі 30 000 грн. В ході судового розгляду ОСОБА_4 надав заяву про збільшення позовних вимог в частині завданої матеріальної шкоди до 26656 грн, мотивуючи інфляційними втратами.

Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов визнав частково, а саме в частині завданої матеріальної шкоди в сумі 13328 грн, в іншій частині позов не визнав, оскільки вважає суму заявленої моральної шкоди завищеною.

В частині збільшення позовних вимог ОСОБА_4 щодо стягнення завданої матеріальної шкоди суд не погоджується з доводами позивача з наступних причин.

Визначаючи суму завданих матеріальних збитків з урахуванням зростання інфляції позивач виходив з власних міркувань, при цьому не надавши будь-якого обґрунтованого розрахунку завданих збитків.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли з у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи необґрунтованість збільшених позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити цивільний позов щодо завданих матеріальних збитків у сумі 13328 грн, оскільки вони підтверджені матеріалами кримінального провадження та є належним чином обгрунтованими.

За змістом п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди», обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

Відповідно ч. 3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань,погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина його є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин,які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з чинним законодавством моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, у порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суд, виходячи із засад розумності і справедливості оцінює моральну шкоду, спричинену потерпілому в сумі 10000 грн.

Судом також враховується, що моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 підлягає стягненню моральна шкода у сумі 10000,00 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 13328 грн в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди та 10 000 грн в якості відшкодування завданої моральної шкоди, 995 грн судового збору.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8