Справа № 545/1125/23
Провадження № 1-кп/545/258/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000035 від 21.01.2023 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Дніпро Дніпропетровської області, яка має середню освіту, незаміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час на підставі вироку утримується в Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» за адресою: вул. Паркова, 12, с. Божківське Полтавського району Полтавської області, 38734, раніше судимої:

1) 18.01.1994 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 229-6, ст. 14 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців (звільнена 22.02.1995 з виправної колонії № 54 по кінцю строку);

2) 17.01.1996 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 17, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України (1960 року) засуджено до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна (звільнена 19.09.1992 з виправної колонії № 44 по кінцю строку);

3) 22.02.2000 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 229-6 КК України (1960 року) засуджено до позбавлення волі на строк 2 роки (звільнена 30.06.2000 з виправної колонії № 44 по ст. 3 Закону України «Про амністію» від 11.05.2000);

4) 24.10.2000 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 196-1 КК України (1960 року) засуджено до виправних робіт на строк 2 роки з утриманням із заробітної плати 20% в дохід держави;

5) 22.02.2005 Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 309 КК України засуджено до позбавлення волі строком на 2 роки з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 31.05.2005 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська відмінено іспитовий строк і направлено до місць позбавлення волі для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

6) 03.03.2006 Голосіївським районним судом м. Київ засуджена за ч. 3 ст. 309, ст. 69, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки (звільнена від відбування покарання 08.11.2006 з виправної колонії № 44 відповідно до ст. 83 КК України до досягнення дитиною 3 років);

7) 28.11.2008 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання по вироку Голосіївського районного суду м. Київ від 03.03.2006, остаточно засуджено до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць (звільнена 04.10.2012 з виправної колонії № 44 по кінцю строку);

8) 05.05.2016 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ (справа № 202/1765/16-к, провадження № 1-кп/0202/176/2016) за ч. 2 ст. 309 КК України засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

9) 31.05.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська (справа № 199/2395/17, провадження № 1-кп/199/212/17) за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України засуджено до арешту на строк 4 місяці із застосуванням ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання по вироку Індустріального районного суду

м. Дніпро від 05.05.2016 та остаточно засуджено до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

10) 26.07.2022 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (справа № 205/1172/19, провадження № 1-кп/205/373/22) за ч. 1 ст. 321 КК України засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який скасовано в частині призначення покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 24.01.2023 (справа № 205/1172/19-к, провадження № 11-кп/803/194/24) та ухвалено новий вирок, яким призначено покарання за ч. 1 ст. 321 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2017, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць та штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, вказані покарання виконувати самостійно. Відповідно до довідки Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» станом на 12 год. 00 хв. 24.03.2023 невідбута частина строку покарання ОСОБА_3 становить 2 роки 9 місяців 30 днів.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого: ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 , 19 січня 2023 року у період приблизно з 18 год. 00 хв. по 21 год. 50 хв., перебуваючи у спеціальному вагоні для перевезення засуджених та підсудних, який був прикріплений до потягу № 7 («ПАЛЬМІРА») та рухався від залізничної станції «Харків-Пасажирський» до залізничної станції «Одеса-Головна», знайшла під сидінням 13 пігулок білого кольору.

Також ОСОБА_3 , як особа, яка періодично вживає наркотичні засоби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ідентифікувала знайдені неї вищевказані пігулки, як наркотичний засіб, та поклала їх до пляшки зі згущеним молоком, яку мала при собі у особистих речах, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, маса якого в речовині становить 0,102 г, та в подальшому зберігала при собі для власного вживання.

Того ж дня, 19 січня 2023 року близько 21 год. 50 хв. зазначений потяг прибув до залізничної станції «Полтава-Південна» у м. Полтава. Військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, які здійснювали конвоювання засуджених та підсудних, помістили ОСОБА_3 до спеціального автомобіля та продовжили її конвоювання до Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», що за адресою: вул. Паркова, 12, с. Божківське Полтавського району Полтавської області.

У подальшому, 19 січня 2023 року близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_3 на спеціальному автомобілі, на якому здійснювали її конвоювання, доставлена до Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», тим самим незаконно перевезла наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, маса якого в речовині становить 0,102 г, та в подальшому зберігала при собі для власного вживання.

Надалі, 20 січня 2023 року близько 09 год. 30 хв. під час прийняття ОСОБА_3 до Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» працівниками виправної колонії викликано працівників слідчо-оперативної групи відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, які 20 січня 2023 року у період з 12 год. 52 хв. по 12 год. 56 хв. під час огляду місця події у кабінеті фельдшера медичної частини № 65 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби

України», що знаходиться на території Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», у присутності ОСОБА_3 , працівників виправної колонії та медичної частини № 65, виявили та вилучили з пляшки зі згущеним молоком, яку ОСОБА_3 мала при собі у особистих речах, 13 пігулок жовто-білого кольору масою 10,2 г, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, маса якого в речовині становить 0,102 г.

Умисні протиправні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані, як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1ст. 302 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, її заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними протиправними діями гр. ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений: ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що дані кримінальні правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винуватого, характеризується задовільно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, тому вважає за можливе обрати йому покарання в межах санкції статті.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373-374,381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого: ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (один) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за цим вироком не відбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2022р., ОСОБА_3 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць та штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, вказані покарання виконувати самостійно.

До набрання вироком чинності, запобіжні заходи щодо ОСОБА_3 не застосовувати.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановлення вироку 04.04.2023р.

Речові докази знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів по справі у розмірі 1132.68 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1