ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 786/2171/17 Номер провадження 11-кп/814/2606/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

16 грудня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою під час судового розгляду провадження за об`єднаними заявами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 про етапування засудженого з Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23».

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 прохає скасувати вказане судове рішення та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та етапувати ОСОБА_4 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до такого.

Відповідно до приписів ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з вимог частини 2 цієї статті Кодексу, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За змістом п.24 ч.1 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

У даному випадку захисник ОСОБА_3 порушує питання про перегляд в апеляційному порядку ухвали місцевого суду про відмову в задоволенні клопотання про етапування засудженого ОСОБА_4 , яка була постановлена до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України.

Враховуючи наведені вимоги закону, ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про етапування засудженого ОСОБА_4 апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки захисник подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2022 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2