УХВАЛА

06 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 145/1351/21

Провадження № 51-1435 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2023 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2023 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Зокрема було указано, що згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, які мають співвідноситися зі змістом оскаржуваних рішень та підставами їх ухвалення.

Крім цього, серед недоліків було зазначено, що у касаційній скарзі не вказувалося, у чому саме полягають порушення, допущені судами першої та апеляційної інстанцій, які є підставою для їх скасування.

При цьому захисник ОСОБА_4 зазначав про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що в силу положень статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Згідно з наявним у матеріалах провадження рекомендованим повідомленням захисник ОСОБА_4 ухвалу Верховного Суду від 07 березня 2023 року про залишення його касаційної скарги без руху отримав особисто 16 березня 2023 року.

У межах визначеного судом строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції із заявою та уточненою касаційною скаргою, текст якої є повністю ідентичним за змістом попередній касаційній скарзі.

Тобто в уточненій касаційній скарзі, поданій на усунення недоліків, захисник знову не зазначає конкретних підстав для скасування судових рішень судом касаційної інстанції, передбачених ст. 438 КПК України, а також не наводить обґрунтування вимог касаційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу.

Зокрема захисник ОСОБА_4 повторно вказує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оспорює оцінку доказів судом при розгляді справи щодо суті висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, наполягаючи на власній думці щодо такої оцінки, що в силу положень статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

При цьому захисник ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про виконання ухвали Верховного Суду від 07 березня 2023 року та усунення зазначених недоліків касаційної скарги, й ця заява містить підпис захисника.

Але уточнена касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , яка додана до вказаної заяви, усупереч положенням ч. 4 ст. 427 КПК України на жодному з наданих примірників його підпису не містить.

При цьому повторне залишення касаційної скарги без руху чинним КПК України не передбачено.

Таким чином, у наданий строк захисник недоліки касаційної скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її потрібно йому повернути.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

У разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважної причини, він може бути поновлений за заявою особи, яка подає касаційну скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2023 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3