Справа № 473/116/23
Номер провадження1-кп/473/120/2023
Категорія: ч.4 ст.185 КК України.
ВИРОК

іменем України

"23" лютого 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта початкова загальна середня, учня дев`ятого класу Прибужанівського ліцею, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не знаходився на обліку в службі у справах дітей Прибужанівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області та в секторі ювенальної превенції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, відносно нього не застосовувались примусові заходи виховного характера, не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий юридична особа: ТОВ «Вигідна покупка», ідентифікаційний ,

представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

представник служби у справах дітей Прибужанівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_7 ,

представник сектора ювенальної превенції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102 ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», у зв`язку з військовою агресією з боку Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2119 ІХ від 15 березня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2212 ІХ від 21 квітня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2263 ІХ від 22 травня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2500 ІХ від 15 серпня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №757/2022 від 07 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2738 ІХ від 16 листопада 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

21 грудня 2022 року, в період дії воєнного стану в Україні, о 12:00 годині в місті Вознесенську Миколаївської області, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , будучи обізнаним про те, що в країні оголошено воєнний стан, прибув до крамниці «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованої за адресою: вулиця Центральна, 6/7.

Перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, непомітно для оточуючих впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці крамниці: сумку чоловічу з еко-шкіри коричневого кольору, артикул 8616 вартістю 149 гривень, дві упаковки силіконового клею «Belt», артикул 47021 вартістю по 19 гривень за одну упаковку загальною вартістю 38 гривень, пістолет для силіконового клею фірми «Belt», артикул 47043 вартістю 88 гривень, набір головок торцевих з тріскачкою, артикул 67662 вартістю 199 гривень, та оминувши касовий прилавок, залишив торгівельне приміщення даної крамниці. В подальшому викраденим майном неповнолітній обвинувачений розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 474 гривні.

Позиція неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 .

Під час судового розгляду кримінального провадження неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 визнав свою вину повністю, погодився із вартістю та переліком майна, викраденого ним 21 грудня 2022 року, із торгівельної зали крамниці «Аврора», яка розташована в місті Вознесенську Миколаївської області. При цьому він також повідомив, що ним повністю відшкодовано заподіяну матеріальну шкоду шляхом повернення викрадених ним товарно матеріальних цінностей до крамниці.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів при повному визнанні вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 у суда немає, оскільки обставини вчинення даного кримінального правопорушення повністю підтверджені за допомогою доказів, які суд знаходить допустимими, належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Протоколом від 21 грудня 2022 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого представник ТОВ «Вигідна покупка» звернулася до посадової особи Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та повідомила про таємне викрадення майна із крамниці «Аврора», яке мало місце біля 12:00 години 21 грудня 2022 року. /а.к.п. 26/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 грудня 2022 року з фототаблицею до нього, слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в місті Вознесенську Миколаївської області з 12:50 години до 13:40 години оглянуто приміщення торгівельної зали крамниці «Аврора», розташованої за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Центральна, 6/7, де при огляді місця події виявлена нестача товарно матеріальних цінностей, а саме: сумки артикул 8616, двох упаковок силіконового клею «Belt» артикул 47021, пістолета для силіконового клею фірми «Belt» артикул 47043, набора головок торцевих з тріскачкою, артикул 67662. /а.к.п. 27 30/.

Протоколом від 21 грудня 2022 року огляду предметів, з фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуті предмети, якими є: сумка чоловіча із еко-шкіри коричневого кольору, дві упаковки силіконового клею «Belt», пістолет для силіконового клею фірми «Belt», набор головок торцевих з тріскачкою, які були викрадені 21 грудня 2022 року з торгівельної зали крамниці «Аврора» в місті Вознесенську Миколаївської області. /а.к.п. 32 36/.

Постановою органу досудового розслідування від 22 грудня 2022 року, відповідно до якої речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: сумку чоловічу із еко-шкіри коричневого кольору, дві упаковки силіконового клею «Belt», пістолет для силіконового клею фірми «Belt», набор головок торцевих з тріскачкою, які були викрадені 21 грудня 2022 року з торгівельної зали крамниці «Аврора» в місті Вознесенську Миколаївської області. /а.к.п. 37/.

Таким чином дані докази за кримінальним провадженням, надані сторонами кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, оскільки вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України, і як наслідок вони можуть прийняті судом для обгрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведенності вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 .

Умисні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 за фактом таємного викрадення майна ТОВ «Вигідна покупка» із крамниці «Аврора», суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 є щире каяття, повне добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому юридичній особі ТОВ «Вигідна покупка», вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого умисного злочину та відповідно до розділу VI Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти власності.

Суд також враховує умови життя неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , який виховується в родині лише з батьком, який навчається в дев`ятому класі навчального закладу «Прибужанівський ліцей», з метою оримання базової загальної середньої освіти, він не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, є не судимим, він не знаходився на обліку в секторі ювенальної превенції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, а також в службі у справах дітей Прибужанівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, відносно нього не застосовувались примусові заходи виховного характера, він не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатра та нарколога Комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, а також в інших медичних закладах Миколаївської області. /а.к.п. 41 53/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 , крім обставин, передбачених у ст. ст. 65 67 КК України, суд враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих на його виховання та поведінку, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 .

Також при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, участь у виховних заходах та соціально корисній діяльності, проведення індивідуально профілактичної роботи спільно з правоохоронними органами. /а.к.п. 55 56/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 злочину, його наслідки для потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка», якому повністю відшкодовано завданий збиток та усунута заподіяна матеріальна шкода, а також інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 повинно бути призначено основне покарання в виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ч.1 ст.69 КК України, оскільки суд вважає за необхідне призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України, за це кримінальне правопорушення. За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає що даний вид та міра основного покарання в виді позбавлення волі, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні основного покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 , судом враховуються вимоги ч.1 та п.3 ч.3 ст.102 КК України, відповідно до яких покарання у виді позбавлення волі особам, які не досягли до вчинення злочину вісімнадцятирічного віку, може бути призначене на строк від шести місяців до десяти років, крім випадків, передбачених пунктом 5 частини третьої цієї статті. Покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому: за тяжкий злочин на строк не більше семи років.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість скоєного злочину неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 , наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст. 75 78, 104 КК України.

При призначенні основного покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 , суд також враховує позиції прокурора та сторони захисту, стосовно призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 , які вважали за можливе призначити основне покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 , із застосуванням вимог ст.69 КК України, відповідно до якої неповнолітньому обвинуваченому можливо б було призначити основний вид покарання в виді громадських робіт.

Відповідно до норм ч.1 ст.100 КК України, громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час. Тривалість виконання даного виду покарання не може перевищувати двох годин на день. Вказані вище вимоги кримінального закону прокурором та стороною захисту при обґрунтуванні можливості призначення основного покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 , із застосуванням вимог ст.69 КК України, відповідно до якої неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 можливо б було призначити основний вид покарання в виді громадських робіт, прокурором та стороною захисту не дотримано, оскільки неповнолітній ОСОБА_9 досягне шістнадцятирічного віку лише 05 листопада 2023 року, що унеможливлює йому призначення основного виду покарання в виді громадських робіт на час ухвалення вироку по даному кримінальному провадженню.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим ТОВ "Вигідна покупка" не заявлено.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 37, 38/.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 не застосовувались, підстави для обрання запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому при ухваленні вироку відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та в ході судового слідства не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому основне покарання на підставі ч.1 ст.69, ч.1 та п.3 ч.3 ст.102 КК України, в виді позбавлення волі строком на 01 /один/ рік.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

Речові докази за кримінальним провадженням: сумку чоловічу із еко-шкіри коричневого кольору, дві упаковки силіконового клею «Belt», пістолет для силіконового клею фірми «Belt», набор головок торцевих з тріскачкою, які були викрадені 21 грудня 2022 року з торгівельної зали крамниці «Аврора» в місті Вознесенську Миколаївської області, та які відповідно до зберігальної розписки повернуті представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка» на зберігання залишити в розпорядженні ТОВ «Вигідна покупка», як законному власнику даних речей. /а.к.п. 37, 38/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітньому обвинуваченому, законному представнику неповнолітнього обвинуваченого та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1