УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000286 внесеного до ЄРДР 26.08.2022 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує його тим, що в нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у зміні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_3 ..

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин.

Так, 25.08.2022 о 23:15 ОСОБА_3 , проходив повз будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в дворі помітив припаркований автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» зеленого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 та в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з незаконним проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, відповідно до Указу президента України від 12.08.2022 № 573.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, таємно, діючи умисно, повторно, шляхом натискання ручки задніх правих дверей, відчинив останні, з метою завершення свого злочинного умислу та діючи з корисливим мотивом власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав з салону автомобіля, а саме з речового ящика відеореєстратор «Xiaomi Yi Smart Dash WiFi Gray» вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.09.2022 становить 893 гривні та товщиноміра «Profiline TG-488» вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.10.2022 становить 3262 гривні 17 копійок.

У подальшому, ОСОБА_3 викрадене майно помістив до чоловічої сумочки та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4155 гривень 17 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище та вчинена в умовах воєнного стану.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, о 13.50 год. 26.08.2022 в порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.02.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до примусового лікування; 14.03.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до примусового лікування; якому 26.08.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше сховище та вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом проведення огляду місця події від 26.08.2022;

- показання потерпілого ОСОБА_4 ;

- протоколом затримання особи, за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_3 ;

- та іншими доказами у їх сукупності, що зібрані в ході досудового розслідування.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 27.08.2022 ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13:50 години 24.10.2022.
Однак після проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи №292 від 03.10.2022 було встановлено, що ОСОБА_3 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, з подальшим проведенням йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
21.10.2022 ухвалою Вінницького міського суду ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування тобто до 13:50 години 26.11.2022.
В ході проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи №122 від 21.11.2022 встановлено, що ОСОБА_3 потребує примусових заходів медичного характеру у звичайному режимі.
У зв`язку з цим, 21.11.2022 слідчим СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, для кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Крім того, відповідно до ст. 508. КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру може бути застосований судом запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Вказаний запобіжний захід застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину та ризиків, визначених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки останній являється психічно хворою особою та не може усвідомлювати значення свої дій на керувати ними.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, санкція за який, передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать його належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_3 психічних розладів, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Крім того, слідчим ОСОБА_2 була подана заява про залишення його клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_3 без розгляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру може бути застосований судом запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Вказаний запобіжний захід застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 є необґрунтованим, а тому дане клопотання слід залишити без розгляду.

24.11.2022 від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 ..

Враховуючи вище викладене, а також клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя