печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_2.,

при секретарі ОСОБА_3.,

за участю:

особи, що звернулась зі скаргою: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000836 від 01.07.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000836 від 01.07.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4. посилається на те, що 08 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/16577/22) було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_5. про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000836 від 01.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та надано дозвіл слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 на провести обшуку нежитлового приміщення № НОМЕР_2 на 9-му поверсі, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 68, з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

25.07.2022 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України підполковником поліції ОСОБА_5. під час проведення обшуку приміщення № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_1 , який проходив курси з підготовки кадрів у сфері організації та обслуговування відпочинку, розваг, свят та особливих подій, згідно із Договором укладеним з ТОВ «ПАТІ ГУСМ», було вилучено наступне майно - мобільний телефон марки iPhone 10 X, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить йому праві власності.

Сторона захисту стверджує, що дане майно відноситься має статус тимчасово вилученого майна, яке, за відсутності клопотання про арешт майна, повинно бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. Адвокат ОСОБА_4. на електронну адресу суду направила клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції Україниу судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника особи, за скаргою якого здійснюється судове провадження та представника Головного слідчого управління Національної поліції України. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000836 від 01.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

08 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/16577/22) було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_5. про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000836 від 01.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та надано дозвіл слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 на провести обшуку нежитлового приміщення № НОМЕР_2 на 9-му поверсі, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жилянська. 68, з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

25.07.2022 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України підполковником поліції ОСОБА_5. під час проведення обшуку приміщення АДРЕСА_2 , у ОСОБА_1 , який проходив курси з підготовки кадрів у сфері організації та обслуговування відпочинку, розваг, свят та особливих подій, згідно із Договором укладеним з ТОВ «ПАТІ ГУСМ», було вилучено наступне майно - мобільний телефон марки iPhone 10 X, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить йому праві власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 08.07.2022, прямо вказано про вилучення мобільного телефону, який у скарзі адвокат ОСОБА_4. просить суд зобов`язати слідчого повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене речі, відповідно до протоколу обшуку від 25.07.2022, нежитлового приміщення № НОМЕР_2 на 9-му поверсі, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 68, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2022, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000836 від 01.07.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2