Справа №760/779/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Соломянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001602 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять інформацію щодо абонентського номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 , із зазначенням даних щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 00:00 год. 01.08.2022 року по 00:00 год. 17.12.2022.

Також, просив надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001602 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, дізнавач зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 01.09.2022, близько 14:30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , останній зателефонували невідомі особи, які назвалися працівниками служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та під приводом закриття кредитних карт, якою заявник не користується, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у сумі 30 422 грн. 80 коп.

Як вказує у клопотанні дізнавач, в ході проведення слідчих дій, було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка показала, що 01.09.2022, близько 14:25 год., на мобільний номер телефону надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_2 , оператор « ІНФОРМАЦІЯ_3 », особа представилась співробітником банку ІНФОРМАЦІЯ_2 (дівочий голос ім`я ОСОБА_6 ) і вказала, що в телефонному режимі потрібно заблокувати кредитну картку потерпілої « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .

Також, повідомила, що на той момент кредитною карткою не користувалася, але на ній був кредитний ліміт в сумі 30 000 тисяч грн. В ході розмови співробітник банку попрохав зайти до додатку ІНФОРМАЦІЯ_4 та перерахувати грошові кошти на карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 для того, щоб заблокувати її картку. Після даної розмови вона кинула слухавку та замовила дзвінок з банку через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Їй передзвонили та підтвердили інформацію щодо блокування картки. Для цього потрібно було відправити грошові кошти двома платежами на картковий рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 в розмірі 4 800 грн. та 24 600 грн.

Після перерахування грошових коштів, її кредитна картка не заблокувалась та вона відправилась до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де їй повідомили, що номер карти отримувача зареєстрований в « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишила заяву на повернення грошових коштів, а у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вже порадили звернутися до відділення поліції, так як грошові кошти були списані шахрайським шляхом ввівши її в оману.

В подальшому було встановлено, що номер телефону НОМЕР_1 , з якого телефонували потерпілій, та який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Дізнавач у клопотанні вказує, що інформація щодо абонента телекомунікаційних послуг та деталізації телефонних дзвінків мобільного номеру, що є оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , надасть змогу органу досудового розслідування встановити причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб та механізм вчинення злочину, ця інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.

Також, дізнавач просив проводити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, доступ до яких планується отримати, за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання дізнавач не з`явився. До суду надійшла заява від дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонента номеру телефону: НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Разом з тим, доводи дізнавача про надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, є неконкретними та необґрунтованими, а тому в цій частині клопотання потрібно відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно надати за період, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, у паперовому та електронному вигляді, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом інформацію про споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером: НОМЕР_1 , за період з 01.09.2022 по 20.09.2022, із зазначенням інформації щодо абонентського номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 , із зазначенням даних щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, до 19.03.2023.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1