Справа № 331/4004/22
Провадження № 1-кс/331/1172/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши скаргу адвоката Бахмута Михайла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга адвоката Бахмута М.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст. 206 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СУ УСБУ в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000004 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 КК України. 31.10.2022 р. в період часу з 17 год. до 00-30 год. був проведений обшук за участю ОСОБА_1 за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 . В подальшому 01.11.2022 р. слідчим СУ УСБУ в Запорізькій області о 02-30 год. складено протокол затримання ОСОБА_1 , згідно якого останнього затримано о 00-40 год. 01.11.2022 року. 01.11.2022 р. об 19-19 год. ОСОБА_1 було вручене повідомлення про підозру. В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 знаходився у присутності співробітників СБУ та не міг покинути місце обшуку через підкорення поряд із уповноваженою особою з моменту початку обшуку, то час його фактичного затримання розпочався 31.10.2022 р. о 17 год., повідомлення про підозру йому вручене 01.11.2022 р. об 19 год. 19 хв., тобто після спливу 26 годин, що свідчить про незаконність його затримання. Посилаючись на зазначені обставини, просив встановити час фактичного затримання ОСОБА_1 з моменту початку обшуку за його участю, а саме з 17 год. 31.10.2022 р.; звільнити ОСОБА_1 з-під варти в зв`язку з недотриманням уповноваженою особою вимог ст. 278 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Бахмут М.С. вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши подану скаргу, вислухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.11.2022 року, ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України 01.11.2022 р. о 00:40 год., підставами затримання зазначено: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 208 КПК України, про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Згідно з вимогами ст. 209 КПК особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Також, згідно з ч. 1 ст. 211 КПК України, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.

В силу вимог ч.ч. 2,3 ст. 278 КПК письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Відповідно до вимог ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Як вбачається з протоколу обшуку від 31.10.2022 року, вказана слідча дія в порядку ст. 233 КПК України була розпочата 17:00 год. та проводилася за адресою: АДРЕСА_1 у присутності ОСОБА_1 .

При цьому, відповідно до абз.2 ч.3 ст.236 КПК України слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Отже, вищевказаною нормою КПК України встановлено дискреційне право слідчого, прокурора з метою уникнення перешкоджанню проведенню обшуку як слідчої дії заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством України виокремлено затримання особи як тимчасовий запобіжний захід та повноваження слідчого, прокурора заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення, що може бути застосовано вищевказаними особами під час цієї слідчої дії.

Тому, враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , як учаснику слідчої дії обшуку, на законних підставах було заборонено залишати місце його проведення, і така заборона не є затриманням в розумінні ст. 209 КПК України.

За результатами вивчення матеріалів скарги адвоката Бахмута М.С., слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що ОСОБА_1 утримується під вартою незаконно, оскільки, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.11.2022 року, ОСОБА_1 затримано 01 листопада 2022 року, о 00 годині 40 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України, а повідомлення про підозру вручено в межах двадцяти чотирьох годин з моменту його затримання.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею не встановлено обставин для задоволення скарги, поданої в межах ст. 206 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 209, 211, 233, 234, 236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката Бахмута Михайла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст. 206 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Світлицька