Справа № 289/1596/22
Номер провадження 1-кп/289/34/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000146 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягодинка, Володарськ-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні нікого немає, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-20.03.2019 Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-16.02.2022 Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово раніше засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, останній раз 16.02.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, в період іспитового строку на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний тяжкий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 07 серпня 2022 року, в нічний час, ОСОБА_4 вирішив проникнути на територію тракторного стану ПП «Чайківка», що знаходиться на території майнового комплексу по вул. Польова, буд. 1 в с. Борщів, Житомирського району, Житомирської області, щоб злити та викрасти з баку трактора дизельне паливо з метою його подальшої реалізації та отримання грошей на власні потреби.

Реалізовуючи вищевказаний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України ОСОБА_6 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119- IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-1X17.05.2022 року та від № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2212-ІХ), переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, 08 серпня 2022 року, близько 00 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, взяв з собою гумовий шланг та одну пусту каністру ємністю 20 л, після чого через городи прийшов до території тракторного стану ПП «Чайківка», що по вул. Польова, буд. 1 в с. Борщів, Житомирського району, Житомирської області, де через паркан проник на територію тракторного стану та підійшов до колісного трактора «CASE» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в баку якого знаходилося дизельне паливо. З метою викрадення дизельного палива, ОСОБА_4 відкрив кришку бака та з допомогою гумового шлангу, злив у принесену з собою каністру 20 літрів дизельного палива вартістю 50 гривень 60 копійок за один літр на загальну суму 1012 гривень, яку в подальшому виніс від тракторного стану та розпорядився в подальшому викраденим на власний розсуд.

Внаслідок крадіжки дизельного палива, ОСОБА_4 спричинив ПП «Чайківка» майнову шкоду на загальну суму 1012 гривень.

Отже, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

09.09.2022 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді 5 років позбавлення волі. На підставі 71 КК України, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.02.2022, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно в її присутності, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди, вину визнає у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, одна надав суду заяву в якій просить проводити підготовче судове засідання без його участі, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище.

За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані із проведеннямсудової трасологічної експертизи у розмірі 1510 грн. 24 коп.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Враховуючи, що обвинуваченому судом призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально, з метою належного виконання вироку, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, для чого його слід взяти під варту в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000146 угоду про визнання винуватості від 09.09.2022, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09.09.2022 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.02.2022, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного місяця) позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 17.06.2023, взявши його під варту із зали суду негайно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту.

Речові докази, а саме пластикову каністру білого кольору з зеленою кришкою, ємністю 20 л, з написами «Syngenta «R», заповнену дизпаливом, гумовий шланг червоного кольору довжиною 3 м, пару кросівок чорного кольору 43 розміру з логотипом «NIKE», які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Радомишль) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судової трасологічної експертизи в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1