Справа № 397/765/22
н/п : 1-кп/397/126/22
В И Р О К

Іменем України

21.12.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 12.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривій Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, за національністю Ромка, з базовою середньою освітою, яка не працює, незаміжня, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України(далі - КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

10.08.2022 близько з 21:00 год. ОСОБА_3 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 перебувала в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_3 .

В той же день, 10.08.2022 о 23:00 год. у ОСОБА_3 , яка виходила з приміщення будинку за вказаною адресою, у веранді на поверхні столу побачила мобільний телефон марки «Redmi 8 Sapphire blue 3 GB Rom», належний ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, будучи впевненою, що її злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, таємно викрала мобільний телефон марки ««Redmi 8 Sapphire blue 3 GB Rom», вартістю 2850 грн., належний ОСОБА_5 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

У судовому засіданні сторони повідомили суд про затвердження угоди про визнання винуватості, яку укладено 09.11.2022 між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 , за участі захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 .

Окрім цього, до матеріалів справи долучені письмову згоду потерпілої ОСОБА_5 про укладення угоди.

Так, за умовами угоди обвинувачена ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті та зобов`язується надати стороні обвинувачення, суду достовірну та повну інформацію, що стосується інкримінованого їй обвинувачення.

При цьому, між обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю її захисника - адвоката ОСОБА_6 , та прокурором ОСОБА_4 узгоджено покарання обвинуваченій:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків (в тому числі додаткових), пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Заслухавши думку захисника-адвоката ОСОБА_6 , яка вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, який також вказав про наявність підстав до затвердження угоди про визнання винуватості, обвинувачену ОСОБА_3 , яка наполягала на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України їй роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що повністю, безумовно та беззастережно визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй ставиться у провину, а також повністю підтверджує обставини вчинення кримінального правопорушення, викладеному в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості, потерпілу ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти укладення угоди, зазначивши що згоду на укладення угоди вона дала добровільно, без будь-якого примусу та розуміє обмеження для неї, пов`язані з укладенням угоди, суд уважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 472, ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлено, зокрема:

- дії обвинуваченої кваліфіковано правильно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді та під час проведення підготовчого судового засідання сторонами угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням сприяння обвинуваченої у розкритті та розслідуванні цього кримінального правопорушення під час вказаного розгляду;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- узгоджена сторонами міра покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винної, яка є осудною, незаміжньої, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Разом з цим, враховуючи те, що в угоді про визнання винуватості сторони дійшли згоди про подальше звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від відбування узгодженого сторонами угоди покарання на підставі ст. 75 КК України, суд не вбачає перешкод для застосування положень ст. 75 КК України, а відтак уважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у межах, визначених ч. 4 ст. 75 КК України, поклавши на останню обов`язки, визначені у ст. 76 КК України, які узгоджені між сторонами в угоді про визнання винуватості.

Речові докази та судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Керуючись ст.373-376, 469-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000545 від 12.08.2022, укладену 09.11.2022 між прокурором Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі статтею 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цих кримінальних правопорушень.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженою є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Помічник голови

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9

Копію засвідчено «___»________________2022 року.