Справа № № 585/94/23
Номер провадження 1-кп/585/226/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

17 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, подане в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст. 296 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000505 від 25.10.2022 року)

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст. 296 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000505 від 25.10.2022 року).

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, на обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на подальше існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які були первісно враховані при обранні такого запобіжного заходу у ході досудового розслідування, а також на негативні характеризуючі дані щодо особи обвинуваченого, відсутність будь-яких стримуючих факторів для запобігання таким ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання.

Його захисник ОСОБА_4 вважав за можливе застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання.

Заслухавши учасників судового засідання та вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000505 від 25.10.2022 року, ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.2022 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , строком дії до 04.01.2023 року включно, з визначенням розміру застави. Надалі, ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2022 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , строком дії до 04.02.2023 року включно, з визначенням розміру застави.

04.01.2023 року на розгляд Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000505 від 25.10.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2023 року обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 31.03.2023 року, включно, з визначеним розміром застави.

При цьому, вирішуючи клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, судом враховуються дані про його особу, який є раніше судимим, належних висновків для себе не зробив та продовжив кримінально-карану діяльність, оскільки, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив ряд умисних тяжких корисливих злочинів проти власності та умисний тяжкий злочин проти громадського порядку на території Роменського району Сумської області, що беззаперечно доводить суду його схильність до кримінально-караної діяльності, та доведеність ризику можливості вчинення обвинуваченим іншого злочину.

При цьому ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 296 КК України, які, за кваліфікацією ст.12 КК України, є тяжкими злочинами.

При вирішенні клопотання, заявленого стороною обвинувачення, суд приймає до уваги існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, згідно яких обвинувачений може переховуватися від суду, зважаючи на імовірну тяжкість покарання у майбутньому, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно обвинувачується у вчиненні ряду умисних тяжких корисливих злочинів проти власності та умисного тяжкого злочину проти громадського порядку на території Роменського району Сумської області, не має стабільного доходу, що свідчить про схильність до скоєння протиправних дій.

Доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинуваченого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, зокрема у виді домашнього арешту, не знайшли свого підтвердження відповідними доказами у судовому засіданні, при цьому будь-яких стримуючих факторів для обвинуваченого в ході вирішення клопотання наведено не було, а тому такі доводи висновків суду про наявність підстав для подальшого утримання під вартою обвинуваченого не спростовують.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких насьогодні обвинувачується ОСОБА_5 , розмір матеріальної шкоди, що встановлено у провадженні, його майновий та сімейний стан, сукупну тяжкість кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити у якості альтернативного запобіжного заходу заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; - з`являтись за першим викликом у судове засідання; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави на 60 днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.183, 189, 199, 309, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 травня 2023 року, включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- з`являтись за першим викликом у судове засідання;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію вказаної ухвали направити Начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, однак підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7 ЦВЄЛОДУБ