Справа № 947/4126/23
Провадження № 1-кс/947/1347/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення відділу поліції №1 ОПУР №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого відділення відділу поліції №1 ОПУР №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку відповідно до ч.3 ст.233 КПК України на проведення обшуку за адресою: квартири АДРЕСА_1 .

Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414від 28.12.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Відомості до ЄРДР внесено на підставі інформації УСБУ в Одеській області, про вчинення злочину, з якого вбачається, що посадові особи одного з державних органів управління Одеської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, отримують неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, за вчинення та не вчинення інтересах фізичних та юридичних осіб які надають таку вигоду дій, з використанням наданої влади та службового становища, поєднуючи прохання з вимаганням неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час звернення таподання представником ТОВ«ЕЙ ПІ ТРЕЙДІНГ» () пакету документів до Одеської військової (державної) адміністрації щодо отримання дозволу на виділення в оренду земельних ділянок розміром 4 Га та 1 Га на узбережжі річки Дунай Ізмаїльського району Одеської області, заступником начальника управління - начальником відділу з питань використання земель та водних об`єктів управління розвитку земельних відносин Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної військової (державної) адміністрації було висуното вимогу щодо надання неправомірної вигоди для вирішення питання позитивно в розмірі 60 000 доларів США.

Так під час допитів свідка ОСОБА_5 , неодноразово повідомлено про факти вимагання ОСОБА_6 неправомірної вигоди за дії з використанням наданої їм влади та службового становища, а також вплив на прийняття неправомірних рішень іншими службовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

01.02.2023 у період часу з 15:20 по 15:31 години в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий міжвідомчої слідчої групи у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 ,провів невідкладний обшук квартири АДРЕСА_1 .

В ході невідкладного обшуку виявлено: ноутбук в корпусі сірого кольору марки «Asus» із серійним номером 2912, з позначенням H5NOCV07W83620A, модель F566V, із зарядним пристроєм «Asus» модель ADP-65DWC, вказане вилучено та запаковано до експертного пакету серія номер GSU 4002829.

01.02.2023 ОСОБА_6 викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано в порядку ст. 208 КПК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України

Відшукані речі, предмети, документи та відомості, наявні у них, в своїй сукупності є доказами злочину у кримінальному провадженні та будуть використані під час судового розгляду, а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на них арешту.

01.02.2023 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами відшуканих та вилучених речей в ході невідкладного обшуку 01.02.2023 квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що обшук проводився з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та збереження речових доказів по справі.

Слідчий суддя вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження №0000414 доходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться в тому числі з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, на даний час є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою зберігалися речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а також які в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду.

Наведені обставини також дають підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.

Вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою отримання доказів про причетність осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, так як іншим законним способом виявити та вилучити вказані речі і документи є неможливим. При цьому, враховуючи, що причетні до вчинення кримінального правопорушення особи, а також з метою уникнення від відповідальності, могли намагатись знищити речі та документи, що мають значення для даного кримінального провадження, то ж отримання вказаних речей і документів не можливо шляхом тимчасового доступу і може потягнути знищення доказів.

Слідчим суддею встановлено, що обшук в порядку ч.3 ст.233 КПК України, який було оформлено протоколом обшуку від 01.02.2023 року було проведено з метою врятування майна яке є об`єктом кримінального правопорушення, яке могло бути знищено, а саме речових доказів.

Таким чином, у слідчого відповідно до ч.3 ст.233 КПК України з урахуванням воєнного стану, віддаленності місця проведення обшуку від Київського районного суду м. Одеси, об`єктивної можливості знищення важливих речових доказів були підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст.233 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведений 01 лютого 2023 року обшук квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1