ЄУН193/968/22
Провадження №1-кп/193/129/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
09 листопада 2022 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000043 від 03.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Девладове, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, учня 2 курсу Софіївського професійного ліцею, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не судимого.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на весні 2022 року (точної дати слідством не встановлено), за місцем свого проживання на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 посіяв та виростив рослини роду конопель для власного вживання, які 03.10.2022 ігноруючи норми, які закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, маючи намір на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зрізав та зберігав у житловому будинку.
03.10.2022 о 15:05 годині, під час проведення обшуку житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , в коридорі якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 17.10.2022 №СЕ-19/104-22/31391-НЗПРАП є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 297,92 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що за місцем свого проживання посіяв та виростив рослини роду конопель для власного вживання, які зрізав та зберігав у житловому будинку.
При цьому, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.309 КК України вірна, - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії кримінальних проступків, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.100,124,369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Речовий доказ - канабіс , масою в перерахунку на суху речовину 297,92 г., який передано до камери збереження ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити(а.к.п.33).

Потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № СЕ-19/104-22/31391-НЗПРАП від 17.10.2022 в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Матеріали кримінального провадження за №0000043 від 03.10.2022 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/968/22 (провадження №1-кп/193/129/22).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Для засудженого, який перебуває у місцях позбавлення волі, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії цього вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику, а обвинуваченому невідкладно направити за місцем відбування покарання.

Суддя О.В,Шумська