Справа № 215/4677/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000498 від 17.03.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 р. слідчий СВ Тернівського СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначив, що у 2017 р. невстановлена особа, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння 2/3 частками квартири АДРЕСА_1 , підробила від імені ОСОБА_4 заяву про приватизацію зазначеної квартири, яку в подальшому надала до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", для оформлення документів.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2018 р. за № 0000498.

Крім того, до Тернівського ВП КВП, надійшла заява ОСОБА_4 з проханням внести відомості до ЄРДР за фактом заволодіння шляхом обману 2/3 частинами квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , чим останньому було спричинено матеріальну шкоду у значному розмірі.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 03.2021 р. за № 0000015.

12.08.2022 р. прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 вказані кримінальні провадження об`єднані у порядку ч. 1 ст. 217 КПК України в одне провадження під Єдиним номером 0000498.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2017 р. згідно рішення №41 голови виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про передачу житла у власність громадян, вирішено безоплатно передати у приватну (спільну, часткову) власність громадян житло, що перебуває у комунальній власності міста Кривого Рогу і розташоване в Тернівському районі, а саме ОСОБА_7 та членам її сім`ї: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44.80 кв.м. у приватну спільну часткову власність по 1/3 частині кожному та уповноваженим власником квартири (житла) визначати - ОСОБА_7 .

Так, при оформленні документів та приватизації квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 та члени її сім`ї звернулись до керівника органу приватизації із заявою щодо оформлення в приватну (спільну, сумісну часткову) власність квартири, що займають на умовах найму, яка представляє собою бланк відповідного зразку. В заяві ОСОБА_7 та нібито члени її сім`її просили при оформленні квартири передати її у приватну власність членам сім`ї у рівних частинах по 1/3 та уповноваженим власником житла визначити ОСОБА_7 .. Вказаний документ ОСОБА_7 та нібито члени її сім`ї - ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , завірили своїми підписами 18.02.2017 р..

Однак, у послідуючому ОСОБА_4 , звернувся до органів поліції з письмовою завою та вказав, що підпис у заяві на оформлення передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_1 не робив, та під час оформлення документів щодо приватизації вказаної квартири участі не приймав, копії своїх документів у будь-якій установі не надавав, тому вважає, що підпис, який виконаний у заяві підроблений.

Під час досудового розслідування проведено судово-почеркознавчу експертизу. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №3/1.1/243 від 31.05.2019, підпис від імені ОСОБА_4 графі «Підпис наймача та неповнолітніх членів сім`ї» заяви щодо оформлення у приватну (спільну, сумісну часткову) власність квартири, що займають на умовах найму від 08.02.2017 р. - виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Таким чином, під час досудового розслідування, встановлено, що мало місце підроблення підпису заявника ОСОБА_4 , а також використання завідомо підробленого документу працівками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, під час допитів потерпілого ОСОБА_4 останній вказував, що підозрює у вчиненні кримінального правопорушення чоловіка своєї сестри ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даним фактом 21.10.2022 р., призначено проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи та на вирішення експертові поставлено ряд запитань стосовно того, чи дійсно підпис від імені ОСОБА_4 виконаний ОСОБА_9 .. Також у вигляді додатків направлено вільні та експериментальні зразки підпису та почерку виконані ОСОБА_9 , у тому числі особисті документи з місця роботи ОСОБА_9 , а саме: автобіографія від 06.08.2008 та особовий листок по обліку кадрів від 06.08.2008, вилучені в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Але, 15.11.2022 р. від судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 до СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло клопотання щодо недостатньої кількості наданих вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_9 , для проведення вказаної експертизи.

Здійснивши запит за колишнім місцем роботи ОСОБА_9 , а саме до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 », встановлено наявність додаткових документів, які зберігаються у вказаному товаристві, які можуть бути необхідними, для проведення зазначеної експертизи.

Так, вільні зразки для експертизи спеціально не створюються, вони взагалі можуть не мати безпосереднього відношення до кримінального провадження. Залежно від обставин кримінального провадження, характеру досліджуваних об`єктів і завдань, поставлених на вирішення експерту, вільними зразками можуть бути, наприклад, тексти документів або підписи, виконані до початку кримінального провадження та не у зв`язку з ним; відбитки печаток і штампів; подібні з досліджуваними об`єктами шматки паперу, тканин тощо.

Порядок відбирання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Тому, у межах даного кримінального провадження виникла необхідність у додатковому відібранні вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працював в ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (згідно протоколу допиту ОСОБА_9 - начальником відділу зовнішніх внутрішніх ремонтів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), які містяться в робочих документах складених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за увесь період часу його роботи, зокрема таких як: автобіографія, заява про прийняття на роботу, заява про призначення на посаду, накази, доповідні та пояснювальні записки, наряди, інструктажі, договори, розпорядження, плани, протоколи оперативних нарад, заява про звільнення та інші документи, які не містять державної таємниці.

Беручи до уваги викладене необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів в яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_9 , який працював в ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Також необхідно отримати можливість тимчасового вилучення оригіналів вказаних документів (або інших, в яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_9 ), з метою подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженні №0000498 від 17.03.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий та прокурор, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах відноситься інформація, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 165 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), надати слідчим СВ відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме до оригіналів документів, в яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який працював в ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тобто до робочих документів, складених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за увесь період часу його роботи, зокрема таких як: автобіографія, заява про прийняття на роботу, заява про призначення на посаду, накази, доповідні та пояснювальні записки, наряди, інструктажі, договори, розпорядження, плани, протоколи оперативних нарад, заява про звільнення та інші документи, які не містять державної таємниці, що перебувають у володінні ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГРО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з подальшим їх вилученням.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: