Справа № 366/2356/22
Провадження № 1-кс/366/120/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001406 від 25.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мусійки Іванківського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор, розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 для проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просив скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване наступним.

25.12.2022 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в будинку АДРЕСА_2 , де в останніх між собою виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 вирішив спричинити ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс ОСОБА_6 не менше ніж 22 (двадцять два) удари руками в обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми; субарахноїдальних крововиливів; внутрішньомозкової гематоми у правій скроневій долі; закритої травми грудної клітки з переломами ребер справа 5,6,7,8 по середньо-ключичній лінії та зліва 9,10 по середньо-ключичній лінії, перелому тіла грудини у 4-му міжребір`ї, крововиливів у м`які тканини навколо переломів; закритої травми живота з розривами брижі тонкого кишківника, 300 мл. рідкої крові у черевній порожнині, крововиливів у наднирники, множинних синців та саден, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Внаслідок отриманих травм, ОСОБА_6 померла на місці події.

Таким чино, ОСОБА_4 підозрюється в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження.

Подаючи клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, прокурор посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 є особою, яка підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та згідно висновку ВЛК придатний до військової служби.

Крім цього, у ОСОБА_4 відсутні ризики, передбачені ч.1 статті 177 КПК України, а також відсутній ризик ухилення від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За наведених обставин прокурор просив задовольнити клопотання та скасувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, для проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, зобов`язавши останнього невідкладно, але не пізніше 48 годин з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 також просив задовольнити клопотання прокурора, при цьому зобов`язався з`явитись негайно до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Захисник ОСОБА_5 також просив задовольнити клопотання прокурора та скасувати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 616 КПК України, у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0001406 від 25.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

25.12.2022 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в будинку АДРЕСА_2 , де в останніх між собою виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 вирішив спричинити ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс ОСОБА_6 не менше ніж 22 (двадцять два) удари руками в обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, чим заподіяв останній тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких остання померла на місці події.

25.12.2022 року о 22 год. 05 хв., ОСОБА_4 , в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

25.12.2022 року відомості за цією подією внесено до ЄРДР за № 0001406, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26.12.2022 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 22.02.2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.03.2022 року.

06.03.2023 року, від захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 до прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

10.03.2023 року прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що подача клопотання адвокатом ОСОБА_5 до прокурора повністю відображає волевиявлення підозрюваного ОСОБА_4 стосовно проходженням ним військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тим більше, що в силу ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується правами підозрюваного під час досудового розслідування кримінального провадження.

З долучених до клопотання документів слідує, що підозрюваний ОСОБА_4 проходив військову службу з 1989 року по 1991 рік та 11.12.1991 року перебуває на обліку як військовозобов`язаний.

Відомостей про те, що ОСОБА_4 не підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації у відповідності до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», матеріали справи не містять, присутні у судовому засіданні слідчому судді такі відомості не надали.

Згідно долученої до клопотання копії картки медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_4 від 06.03.2023 року, останній придатний до військової служби.

З огляду на клопотання, долучені до нього матеріали кримінального провадження, а також з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень прокурора та підозрюваного ОСОБА_4 , достовірність яких не викликає сумнівів, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались слідчим суддею при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання відпали.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 самостійно ініціював перед своїм захисником, а той в подальшому перед прокурором клопотання про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, відповідно самостійно виявив намір проходити таку військову службу, для чого добровільно пройшов медичну комісію, що свідчить про його бажання виконувати обов`язки військової служби за призовом під час мобілізації в умовах особливого періоду.

Наведене свідчить про відсутність ризику з боку ОСОБА_4 на його ухилення від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За таких обставин стосовно ОСОБА_4 можливо скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до ч. 3 ст. 616 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, стосовно якого скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має невідкладно, але не пізніше 48 годин з моменту оголошення ухвали про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з`явитися до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації.

У разі нез`явлення такої особи у зазначений в абзаці першому цієї частини строк до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації, а також у разі отримання такою особою відмови територіального центру комплектування та соціальної підтримки у проходженні військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період територіальний центр комплектування та соціальної підтримки невідкладно, але не пізніше 24 годин, інформує про такі обставини прокурора. Прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, подає клопотання про обрання стосовно особи, зазначеної у цій частині, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За приписами ч. 5 ст. 202 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею ухвали про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний повинен бути негайно звільнений з-під варти».

З огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 48 годин з моменту оголошення цієї ухвали з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнивши ОСОБА_4 з-під варти у залі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 303, 304, 376, 395, 616 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 22.02.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно, але не пізніше 48 годин з моменту оголошення цієї ухвали з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 у разі нез`явлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до цього відділу у строк не пізніше 48 годин з моменту оголошення цієї ухвали, а також у разі отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмови цього відділу у проходженні ним військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, невідкладно, але не пізніше 24 годин, проінформувати про такі обставини прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти у залі судового засідання.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію цієї ухвали вручити прокурору та направити до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвалу оголошено 13.03.2023 року

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1