ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3689/22 Справа № 219/669/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2021 року, якою повернуто заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 01 жовтня 2004.,-
в с т а н о в и ла :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2022 року визначено склад суду: ОСОБА_2 - головуючий суддя, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - члени колегії у кримінальному провадженні 11кп/803/3689/2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 .
У судовому засіданні апеляційної інстанції 18 листопада 2022 року судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід, мотивуючи наступним.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2019 року засудженому ОСОБА_6 повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 01 жовтня 2004, з підстав її невідповідності вимогам ст.462 КПК України, закінчення тримісячного строку визначеного ч.1 ст.461 КПК України та відсутності клопотання про його поновлення.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 березня 2019 року у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , апеляційну скаргу засудженого залишено без задоволення. Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_6 повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 01 жовтня 2004 року залишено без змін.
Постановою Верховного суду суддів другої судової палати касаційного кримінального суду від 03 жовтня 2019 року ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 березня 2022 року, щодо ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши пояснення суддів, які заявили про самовідвід, апеляційний суд вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, а тому їх заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.76,80 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и ла :
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 ЄУН 219/669/19, 11кп/803/3689/2022 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Судді: