У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000210 від 06.08.2021 р., про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000210 від 06.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи у попередній злочинній змові з ІНФОРМАЦІЯ_2 , та депутатом самовисуванцем ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, зловживання владою або службовим становищем, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи з використанням службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, свободам та інтересам окремих громадян та державним і громадським інтересам, підробили технічну документацію заповнену на: ОСОБА_5 , с. В.Студений НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , с. Н.Студений 287, Міжгірського району, Закарпатської області; ОСОБА_10 , с. Н.Студений 287, Міжгірського району, Закарпатської області; ОСОБА_11 , с.Н.Студений 176, Міжгірського району, Закарпатської області; ОСОБА_12 , с.Н.Студений 141, Міжгірського району, Закарпатської області; ОСОБА_13 , с.Н.Студений НОМЕР_2 , Міжгірського району, Закарпатської області; ОСОБА_14 , с.В .Яблунька, хутір під лісом, Турківського району, Львівської області; ОСОБА_15 , урочище «Загорода» за межами населеного пункту на території Нижньостуденівської сільської ради; ОСОБА_16 , урочище «Стаї» за межами населеного пункту на території Нижньостуденівської сільської ради, вказавши неправдиві дані у заявах осіб, змінивши кадастрові номери та підробивши державні акти на право власності на землю на вказаних осіб, у результаті чого було фізичним та державним інтересам було завдано тяжкі наслідки.

Крім цього, встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, без відома власника внесли відомості до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки за кадастровим номером :09:002:0030 у відповідності до державного акту І-ЗК №040988 загальною площею 0,2520 га. для ведення особистого селянського господарства в урочищі Загорода на території Нижньостуденівської сільської ради та здійснили в подальшому продаж земельної ділянки.

У кримінальному провадженні, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення призначено проведення почеркознавчої експертизи з метою з`ясування, чи особисто ОСОБА_15 виконаний рукописний текст в Реєстрі реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_17 , в рядку під номером нотаріальної дії 145 в графі «підпис осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії», чи іншою особою.

Після чого на адресу СУ ГУНП надійшло клопотання експерта про надання експерту оригіналу досліджуваного документу Реєстру реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_17 або ж надати експерту доступ до вказаного Реєстру.

Враховуючи вищенаведене, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналу Реєстру реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_17 за період 2018 року, що знаходяться у приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_17 , за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю їх огляду експертом та слідчим.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли б бути отримані шляхом збирання доказів, в порядку, визначеному ст. 93 КПК України.

При зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не доведено, неможливість отримання вказаної в клопотанні інформації шляхом проведення слідчих чи процесуальних дій, в порядку збирання доказів у зазначеному кримінальному провадженні та перешкоди в органу досудового розслідування на отримання відповідних документів.

Так, слідчим не надано суду належних доказів, що він звертався з відповідним запитом, в порядку ст. 93 КПК України, до нотаріуса і у наданні йому, вказаних у клопотання документів, було відмолено.

Також слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий, як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є передчасним та необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000210 від 06.08.2021 р., про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1