УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 листопада 2022 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України (поштове відправлення від 25 листопада 2022 року), в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з повідомленням ОСОБА_3 від 04 листопада 2022 року про кримінальні правопорушення, вчинені працівниками поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, передбачені ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 365 КК України та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 04 листопада 2022 року близько 11:30 год ОСОБА_3 засобами зв`язку з мобільного телефону НОМЕР_1 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві про вчинення відносно нього працівниками поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчою ОСОБА_6 та іншими працівниками поліції кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 365 КК України. Вказане повідомлення прийнято оператором ДБР за № 641 та нібито зареєстроване під № 360 від 04 листопада 2022 року. 09 листопада 2022 року таке ж повідомлення направлено у письмовому вигляді від 04 листопада 2022 року, де викладені обставини вчинення можливих кримінальних правопорушень.

Станом на 25 листопада 2022 року жодних повідомлень про внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування на адресу заявника не надходило, що на його думку свідчить про бездіяльність та недотримання уповноваженими особами вимог ст. 214 КПК України. За таких обставин, звернувся за судовим захистом.

Заявник у судове засідання не з`явився, за змістом скарги просить розглядати скаргу без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника та його представника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Установлено, що 04 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернувся засобами мобільного зв`яку та додатково направив поштою аналогічне письмове повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, датоване тим же днем, на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, в якому повідомив про обставини, які на його думку, свідчать про факти можливих протиправних дій з боку окремих співробітників СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (а. с. 2-3).

На переконання заявника, описані у повідомленні факти містять ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі чого просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Як видно з долучених до скарги документів, повідомлення ОСОБА_3 від 04 листопада 2022 року було направлено засобами поштового зв`язку (а. с. 4) та, як слідує зі змісту поданої скарги, того ж дня було прийнято відповідне телефонне повідомлення оператором ДБР за № 641 та зареєстроване під № 360 від 04 листопада 2022 року, чого не спростовано протягом розгляду цієї скарги.

Однак, відомості, викладені у вищевказаній заяві про вчинення кримінальних правопорушень, до теперішнього часу до ЄРДР не внесені, з чим заявник не згоден, а тому звернувся до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наявних матеріалів скарги слідує, що уповноваженою посадовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, бездіяльність якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст. 214 КПК України відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 04 листопада 2022 року, протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, оскільки доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

Однак, будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою суду не представлені, належні, допустимі докази на спростування заявлених вимог скарги у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, беручи до уваги, що на порушення вимог ст. 214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 04 листопада 2022 року не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення потребують належної та об`єктивної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою (повідомленням) та розпочати досудове розслідування.

Разом із цим, вимоги скарги в частині внесення відомостей за визначеними заявником статтями КК України задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачено вимогами КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що заявлені вимоги скарги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 24, 214, 303-307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 04 листопада 2022 року та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8