overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/4012/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000640, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000640, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.12.2022 року о 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 грудня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за №0002722 від 12.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молчанове, Томської області, Росії, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за за матеріалами досудового розслідування за №0002722 від 12.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 30.12.2022 року об 11-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2588/21
Провадження № 1-кс/314/781/2022
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 24 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи,

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 24 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.11.2022
Справа № 451/463/19
УХВАЛА

19.12.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2019 за № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15,ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення огляду речових доказів в судовому засіданні,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000031 від 28 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України КК України.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду речових доказів -товарно-матеріальних цінностей ,вилучених у ході огляду приміщення в гаражному кооперативі.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотанння підтримав та просив його задоволити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання зіславшись на його безпідставність.

Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши заявлене клопотання, суд встановив наступні обставини справи та виходить з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 КПК України речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом.

Враховуюче вище наведене, беручи до уваги обґрунтованість клопотання та необхідність об`єктивного встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_5 про проведення огляду речових доказів -товарно-матеріальних цінностей,вилучених у ході огляду приміщення в наражному кооперативі слід задовольнити.

.Керуючись ст. 98,100, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення огляду речових доказів задовольнити повністю.

Провести в ході розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15,ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України огляд речових доказів товарно-матеріальних цінностей вилучених в ході огляду місця події від 29.01.2019 та вказаних у постанові про приєднання до справи речових доказів від 29.01.2019.

Виконання вищевказаної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 27.12.2022 на 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 404/1297/14-к
Номер провадження 1-кс/404/3344/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000742 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2012 року, за ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло два клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Так, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 грудня 2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .

Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак, слідчим суддею застосовуються положення ч.6 ст.9, ст.8, ч.1 ст.20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2022 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/2095/22

Провадження № 1-кс/635/412/2022

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №001028 від 26 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №001028 від 26 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучене 26 грудня 2022 року в ході огляду місця події, а також наданого 26 грудня 2022 року на запит слідчого громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- дві наволочки, які мають візерунок квітів;

- простирадло;

- накидка (плед);

-мобільний телефон марки «REDMI 7» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з СІМ картою, у силіконовому чохлі, який 26.12.2022 року на письмовий запит слідчого у порядку статті 93 КПК України був наданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- дитячі дівочі труси фіолетового кольору, належні малолітній ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання- відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати прокурору Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та власнику майна.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 03 січня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №452/3897/22
Провадження №1-кс/452/1439/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 (далі - слідчий) про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 30 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання складено слідчим 28 грудня 2022 року та 29 грудня 2022 року подане через «Електронний суд» до канцелярії Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Слідчим у клопотанні зазначено, що 30 червня 2021 року під час моніторинг Інтернет мережі було виявленоповідомлення про можливий факт незаконної рубки 28 дерев порід смерека, ялиця та ясеня в межах Боринської територіальної громади Самбірського району Львівської області на території Національного природного парку «Бойківщина».

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, - слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку, будь-яких заяв до суду не направив.

За таких обставин, судове засідання проведено без участі слідчого та без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження,що не суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Клопотання подане через «Електронний суд» від імені іншої особи, а саме, від імені ОСОБА_3 , тобто сформовано та підписано саме вказаною особою, а не слідчим ОСОБА_2 , який зазначений у клопотанні.

Крім того, клопотання не погоджено із прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 (далі прокурор) та до клопотання взагалі не додані будь-які документи на підтвердження його доводів, у тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що є неприпустимим та не відповзає вимогам КПК України.

За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню прокурору, що узгоджується із абз.4 ч.2 ст.295-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.132,294,295-1,369 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 30 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022 Справа №607/18928/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001041, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2016 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001041, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2016 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотанням прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, безпосередньо нормами КПК України не врегульований.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001041, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2016 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 16 год. 00 хв. 09 січня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1
Справа № 686/9855/22
УХВАЛА

30 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000242 від 15.03.2022 р.,

встановив:

29.12.2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000242 від 15.03.2022 р.

Для перевірки підстав поважності пропуску строку, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000242 від 15.03.2022 р., яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год.30 хв. 02.01.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000242 від 15.03.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2415/22 Справа № 177/225/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000522 від 14 листопада 2020 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року, ухвалений щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новолозуватка Криворізького району, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новолозуватка Криворізького району, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

в режимі відеоконференції:

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 грудня 2022 року о 14-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 Крот ОСОБА_10 Слоквенко ОСОБА_11
233 № 233/1627/22
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

30 грудня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 06 жовтня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 367 КПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 06 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000362 від 06 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до п`яти місяців, тобто до 07 березня 2023 року.

Повний текс ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 30 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1