Справа № 216/1634/22
Провадження № 1-кс/216/2125/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

08 грудня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000126 від 25.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке мотивоване таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовою особою місцевого самоврядування, відомості про яку не підлягають розголошенню, за попередньою змовою з службовою особою підприємства м. Кривого Рогу відомості про яку з метою забезпечення досудового розслідування також не підлягають розголошенню, за попередньою змовою зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили заволодіння бюджетними грошовими коштами при виконанні робіт на протязі 2021 року та поточного періоду 2022 року, в результаті завищення цін на будівельні матеріали, які використовувалися для капітального будівництва/реконструкції комунального об`єкта на території м. Кривий Ріг.

Встановлено, що відділом кримінальної поліції під час моніторингу офіційного майданчика електронної системи публічних закупівель «Прозоро» було встановлено що посадові особи ТОВ «Віват-КР» та службові особи Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради здійснюють розтрату та заволодіння бюджетних грошових коштів шляхом завищення цін на матеріали, які використовувалися для капітального ремонту фасаду приміщень, а саме панелей з оцинкового профілю, мінеральних плит та здійснюють підміну матеріалів на низької якості з нижчою ціною.

На теперішній час виконано роботи за договором підряду № 138 від 27.09.2021 року укладеного між ТОВ «Віват-КР» та Департаментом освіти і науки виконкому Криворізької міської ради. Предметом зазначеного договору є «Капітальний ремонт приміщень спортивної зали КЗШ № 126» Криворізької міської ради. Вартість робіт за зазначеним договором складає 1 739 042 гривень. Під час виконання зазначених робіт посадові особи «ТОВ «Віват-КР» здійснюють підміну матеріалів на низької якості з нижчою ціною.

Роботи за відповідним договором завершені, про що було складено акт № 1 приймання - виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, котрий отримано в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, котрі перебували у володінні ТОВ «ВІВАТ - КР».

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, котрі перебували у володінні ТОВ «ВІВАТ - КР».

Аналізуючи документи, котрі були вилучені у ТОВ «ВІВАТ - КР» було встановлено, що Щит баскетбольний великий Spalding NBACombo 44 Polycarbonate (79351CN було придбано у ФОП « ОСОБА_5 » відповідно до рахунку на оплату № 51 від 03 грудня 2021 року, на умовах договору на поставку № 01/12 від 01.12.2021 року, згідно вказаного рахунку - товар відпускається за фактом надходження коштів на р/р Постачальника.

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, котрі перебували у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме щодо руху грошових коштів на рахунках, що належить товариству.

Аналізуючи рух грошових коштів встановлено, що ТОВ «ВІВАТ-КР» перерахував кошти за Щит баскетбольний великий Spalding NBACombo 44 Polycarbonate (79351CN на рахунок ФОП « ОСОБА_5 » лише 13.01.2022 року.

В подальшому, в рамках досудового розслідування винесено постанову про призначення будівельно - технічної експертизи від 11 липня 2022 року, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_6 .

До слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за вхідним № 19/22/1 від 15.07.2022 року надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 про надання доступу до об`єкту дослідження.

На підставі ухвали слідчого судді Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу від 26 серпня 2022 року складено протокол огляду від 07.09.2022 року, вказаним протоколом огляду оглянуто спортивну залу КЗШ № 126 Криворізької міської ради, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5 - й Зарічний, 32В.

В подальшому, слідчим СВ Криворізького РУП за вхідним № 45/8-1-4927 від 14.09.2022 року скеровано листа з додатком фото таблицею директору ТОВ «ПЕРИПРОТЕКТ» з метою проведення дослідження встановлених щитів у спортивній залі.

До СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла відповідь від ТОВ «ПЕРИПРОТЕКТ» згідно якої було зазначено, що ТОВ «ПЕРИПРОТЕКТ» є офіційним дистриб`ютором компанії Spalding в Україні. З упевненістю запевнили, що щит, котрий встановлений в спортивній залі КЗШ № 126 КМР за характерними ознаками не є оригінальним щитом компанії Spalding.

В подальшому, відповідно до отриманої відповіді слідчим винесено постанову про зміну питань в постанові про призначення експертизи від 26 вересня 2022 року.

Судовим експертом ОСОБА_6 складено висновок експерта № 19/22 за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи по кримінальному провадженню від 10.10.2022 року.

Згідно висновку експерта встановлено:

1. Вартість лінолеуму спортивний Tarkett Omnisports V65 6.5mm Royal Blue площею 454,92м2, який зазначений в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, за договором підряду №138 від 27.09.2021 року, укладеного між ТОВ «Віват-КР» та Департаментом освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, який з урахуванням відповіді на лист №45/8-1-4855 від 12.09.2022 року не є продукцією ТОВ «ТАРКЕТТ ВІНІСІН», а саме Лінолеум спортивний Tarkett Omnisports V65 6.5mm Royal Blue, складає 369 544,25грн. в тому числі ПДВ 61 590,71грн. (див. Додаток №1-№3).

2. Вартість щита баскетбольного великий Spalding NBA Combo 44 Polycarbonate (79351 CN) у кількості 2шт., зазначеного в акті вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за договором підряду №138 від 27.09.2021 року, укладеного між ТОВ «Віват-КР» та Департаментом освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, який з урахуванням відповіді на лист за вхідним №45/8-1-4927 від 14.09.2022 року не є продукцією ТОВ «ПЕРИПРОТЕКТ», а саме щита баскетбольного великий Spalding NBA Combo 44 Polycarbonate (79351 CN), складає 20 567,04грн. в тому числі ПДВ 3 427,84грн. (див. Додаток №1-№3).

3. Фактична вартість виконаних робіт зазначених в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за умовами договору підряду №138 від 27.09.2021 року укладеного між ТОВ «Віват-КР» та Департаментом освіти і науки виконкому Криворізької міської ради без врахування вартості лінолеуму спортивний Tarkett Omnisports V65 6.5mm Royal Blue (визначеного по першому питанню) та щита баскетбольного великий Spalding NBA Combo 44 Polycarbonate (79351 CN) (визначеного по другому питанню) складає 1 348 931,01грн. з ПДВ.

В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу від 01 листопада 2022 року здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, котрі перебували у володінні ПАТ «Київстар».

Так відповідно до проведеного аналізу вилученого у ПАТ «Київстар» було встановлено, що за період часу з 01.01.2021 року по 01.11.2022 року ОСОБА_5 контактував з директором ТОВ «Віват КР» ОСОБА_7 - 323 рази.

В подальшому, слідчим СВ Криворізького РУП винесено постанову про призначення судової економічної експертизи від 19 жовтня 2022 року, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_8 .

Судовим експертом ОСОБА_8 складено висновок експерта за результатами проведення судової екномічної експертизи № 34/22 по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно висновку експерта встановлено:

Відповідно до платіжного доручення Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради від 29.12.2021 № 12 (внутрішній номер 190771002), 30.12.2021 за роботи по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення спортивної зали Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 126 Криворізької міської ради за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний , буд. 32в, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50081» за договором підряду № 138 від 27.09.2021 (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 13.12.2021 до нього), укладеним між Департаментом освіти і науки виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «ВІВАТ-КР», з рахунку Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради № НОМЕР_1 на рахунок отримувача ТОВ «ВІВАТ - КР» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», здійснено перерахування бюджетних грошових коштів загалом у сумі 1 739 042,30 грн. (з урахуванням ПДВ).

З урахуванням висновку експерта № 19/22 від 10.10.2022 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 000126, документально підтверджується зайве перерахування бюджетних коштів за виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення спортивної зали Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 126 Криворізької міської ради за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний , буд. 32в, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50081» за договором підряду № 138 від 27.09.2021 (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 13.12.2021 до нього), укладеним між Департаментом освіти і науки виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «ВІВАТ-КР», загалом на суму 390 111,29 грн. (з урахуванням ПДВ).

В подальшому, в ході досудового розслідування слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за погодження з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури винесено Постанову про проведення негласної слідчої розшукової дії в порядку ст. 269 КПК України.

Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за місцем було встановлено місце ведення господарської діяльності ФОП « ОСОБА_9 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є - ПП «ЛАДА -НК» та ОСОБА_10 .

Під час проведення негласних слідчих розшукових дій встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться складські приміщення та офісне приміщення.

Беручи до уваги вищевикладене отримана інформація та зібрані матеріали свідчать про те, що ФОП « ОСОБА_5 » поставив до ТОВ «ВІВАТ-КР» більш дешевий будівельний матеріал, за допомогою якого в подальшому було здійснено підміну, крім того, є підстави вважати що ФОП « ОСОБА_5 » та директор ТОВ «ВІВАТ-КР» за попередньою змовою здійснили привласнення бюджетних коштів.

На теперішній час є підстави вважати, що вищезазначені документи стосовно постачання будівельного матеріалу перебувають в офісі, у якому здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому вищевказані документи необхідні слідству в оригіналах, оскільки вони можуть бути умисно чи неумисно знищені, зіпсовані, втрачені, змінені тощо, а в процесі досудового розслідування та судового розгляду вони мають бути досліджені безпосередньо. Крім того, відомості, які містяться в зазначених вище документах є безпосередніми доказами факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання доказів, що мають важливе значення по справі, з числа документів, а саме - документи, щодо взаємовідносин з ТОВ «ВІВАТ-КР» за період часу з 01.01.2021 по 05.01.2022 року з додатками до них, рахунок на оплату № 51 від 03 грудня 2021 року, договір на поставку № 01/12 від 01.12.2021 року, договори на придбання щитів за період часу з 01.01.2021 по 05.01.2022 року з додатками до них, платіжні доручення, рахунки фактури на придбання щитів за період часу з 01.01.2021 по 05.01.2022, грошові кошти, мобільні телефони з сім - картами від них, комп`ютерна техніка (монітори, системні блоки), чорнові записи.

Сторона обвинувачення вважає, що звернення до фізичної особи з вимогою в порядку ст. 93 КПК України або здійснення тимчасового доступу до вказаних речей в даному випадку може призвести до знищення зазначених речових доказів, які мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки фізична особа матиме реальну можливість знищити або розпорядитись викраденим у потерпілого майном, а також іншими речовими доказами у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного злочину.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення вищевказаних речей і документів, що мають значення для розслідування, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні, керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, слідча просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 0000126 від 25.01.2022 року, копіями рапортів оперуповноваженого ВКП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ; копією протоколу огляду місця події від 02.02.2022 року; копією протоколу огляду від 05.02.2022 року; копією договору підряду № 138 від 27.09.2021 року, який укладений між Департаментом освіти і науки Криворізької міської ради в особі директора департаменту ОСОБА_12 та ТОВ «Віват-КР», в особі директора ОСОБА_7 ; копією протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27 червня 2022 року; копією протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20 червня 2022 року; копією акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року; копією акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт; копією рахунку фактури № Т/-0002644 від 1 грудня 2021 року; копією постанови про призначення будівельно-технічної експертизи від 11.07.2022 року; копією протоколу огляду від 25.08.2022 року; копією протоколу огляду від 07.09.2022 року; копією протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.09.2022 року; копією листа - запиту слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до ТОВ «Перипротект» від 14.09.2022 року; копією відповіді директора ТОВ «Перипротект» Мурат Том ОСОБА_13 від 24.09.2022 року; копією постанови про зміну питань в постанові про призначення експертизи від 26.09.2022 року; копією висновку експерта № 19/22 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 10.10.2022 року; копією постанови про призначення судової економічної експертизи від 19.10.2022 року; копією висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 34-22 від 21 листопада 2022 року; копією протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.11.2022 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 312179969 від 12.10.2022 року відповідно до якого будинок АДРЕСА_1 на праві власності належить ПП «ЛАДА -НК» та ОСОБА_10 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаному домоволодінні та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідча, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку офісу, в якому ФОП « ОСОБА_5 » здійснює свою господарську діяльність, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, а саме - документи, щодо взаємовідносин з ТОВ «ВІВАТ-КР» за період часу з 01.01.2021 по 05.01.2022 року з додатками до них, рахунок на оплату № 51 від 03 грудня 2021 року, договір на поставку № 01/12 від 01.12.2021 року, договори на придбання щитів за період часу з 01.01.2021 по 05.01.2022 року з додатками до них, платіжні доручення, рахунки фактури на придбання щитів за період часу з 01.01.2021 по 05.01.2022, мобільні телефони, комп`ютерну техніку з можливістю зняття інформації на місці проведення обшуку, чорнові записи.

Строк дії ухвали встановити до 08.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1