Справа № 592/8378/22
Провадження № 1-кс/592/4022/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід судді, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2022 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про самовідвід судді, із змісту якої вбачається, що згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями його було визначено головуючим суддею у справі № 592/8378/22, провадження № 1-кп/592/524/22, у кримінальному провадженні № 0001961 від 03.10.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 140 КК України. Він вважає, що не можу брати участь у розгляді даного кримінального провадження, виходячи з наступного. З доданого до обвинувального акту Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0001961 від 03.10.2022 року було виділено з кримінального провадження № 20001287 від 20.04.2020 року. В рамках кримінального провадження № 20001287 від 20.04.2020 року, ним, як головуючим по справі приймалась ухвала від 03.06.2021 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 140 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 від 20.04.2020 року, було повернуто прокурору Окружної прокуратури м. Суми. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.11.2021 року було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги. Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126, 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону. Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як зазначив Європейський суд у справі Мироненко і Мартиненко проти України (рішенні від 10.12.2009 року) , наявність безсторонності має визначатися для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Беручи до уваги те, що він брав участь у кримінальному провадженні № 20001287, з якого було виділене у окреме провадження № 0001961, на стадії судового провадження, повторна участь його, як головуючого у кримінальному провадженні, може викликати сумніви в його неупередженості, тому з метою гарантування виключення будь-яких сумнівів з боку учасників процесу стосовно безсторонності, об`єктивності та неупередженості головуючого, він вважає, що існують обставини, що виключають його участь у розгляді даної справи, тому з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, він заявляє самовідвід (вхідний № 26103/22 від 29.11.2022 року) (а. п. 1) .
Оскільки надання пояснень особою, яка заявила самовідвід, а також висловлення думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, є їхнім правом, а не обов`язком, нез`явлення таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення заяви про самовідвід (а. п. 5) .
Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного висновку.

Із змісту п. 2.5. застосування другого показника (об`єктивність) Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй 27.07.2006 року № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Із змісту ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 16.12.1966 року, який набув чинності, в тому числі для України, 23.03.1976 року, вбачається, що усі особи є рівними перед судами і трибуналами. Кожен має право при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що висувається проти нього, на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.
Згідно п. 81 рішення Європейського суду з прав людини Салов проти України неупередженість у сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді в конкретній справі, тобто жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію, тобто чи були в суді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу.
Із змісту п. 4 ч. 1 ч. 1 ст. 76 КПК України вбачається, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, оскільки у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, відтак прихожу до висновку про доцільність, можливість та необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 80-82, 369-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 00001961 від 03.10.2022 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у справі № 592/8378/22, провадження № 1-кп/592/524/22, задовольнити.
Відвести суддю Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 00001961 від 03.10.2022 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у справі № 592/8378/22, провадження № 1-кп/592/524/22.
Кримінальне провадження № 00001961 від 03.10.2022 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у справі № 592/8378/22, провадження № 1-кп/592/524/22 передати на розгляд іншому складу суду, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1