н/п 1-кп/953/374/23
УХВАЛА
"12" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
перекладача ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Йорданії, громадянин Йорданії освіта середня, раніш не судимий, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Єгипту, громадянин Єгипту, освіта середня, раніш не судимий, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Марокко, громадянин Королівства Марокко, освіта вища, раніш не судимий, одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, -
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження строку дії застосованого стосовно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 15.04.2023р. з посиланням на збереження ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисники та обвинувачені проти задовлення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність.
Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились, причину неявки суду не сповістили.
Обвинувачений ОСОБА_15 , до судового засідання не з`явився за перебування за межами України. Вийшов на зв`язок в режимі відео конференції в системі «ИзиКон».
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:
16.09.2021 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.11.2021 без визначення застави, який в подальшому продовжений до 15.12.2021.
13.12.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 13.02.2022, за клопотанням прокурора ОСОБА_4 , запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_19 змінений з тримання під вартою на домашній арешт.
09.02.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкова обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_19 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжений до 20.03.2022 включно.
17.03.2022 постановою прокурора на підставі ч.6 ст. 615 КПК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 продовжений прокурором до 17.05.2022.
В подальшому ухвалами суду обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 15.04.2023 включно.
З урахуванням даних про особи обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , які офіційного джерела доходу, постійного місця проживання, та міцних соціальних зв`язків в Україні не мають, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, суд вважає, що ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення , - не зменшились та продовжують існувати.
Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання винуватими в інкримінованому кримінальному правопорушенні, особи обвинувачених, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених та запобігання встановленим ризикам.
Відповідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розміру застави.
З урахуванням викладеного, підстав для задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_10 суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 199, 202, 314-317, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 10 червня 2023р. включно.
Обвинуваченому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 10 червня 2023р. включно.
Обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 10 червня 2023р. включно.
Встановити строк дії ухвали до 10 червня 2023р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1