УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 461/9543/20

провадження № 51-4340ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 березня

2022 року, ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2022 року

та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року,

встановив:

За вироком Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2022 року

ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 5 ст. 27

ч. 5 ст. 185 КК України - на строк 7 років з конфіскацією належного йому на праві власності майна; ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361 КК України - на строк 4 роки. На підставі

ст. 70 КК України ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років

з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2022 року виправлено описку у вказаному вироку суду першої інстанції та в мотивувальній частині у реченні: "Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеяда Львів», заявлений у кримінальному провадженні, підлягає до задоволення виходячи

з наступного", слова «Плеяда Львів» замінено на слова «Декамерон Інвест».

В абз. 10 резолютивної частини у реченні: «Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь Товариства

з обмеженою відповідальністю «Плеяда Львів» () завдану матеріальну шкоду в розмірі 5 237 000 гривень», слова та цифри «Плеяда Львів» () замінено на слова та цифри «Декамерон Інвест»

().

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2022 року та ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2022 року залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що адвокат не погоджується із зазначеними судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог

п. 4 ч. 2, ч. 4 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Крім того, до касаційної скарги додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно

до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Однак, всупереч вищевказаному адвокат у своїй касаційній скарзі не наводить конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні оскарженої ухвали від 04 жовтня 2022 року, які відповідно

до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-413 цього Кодексу є підставами для її скасування, про що в тому числі сформульовані його вимоги в прохальній частині скарги.

Окрім цього, адвокат, не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, взагалі

не зазначає, які саме доводи апеляційних скарг суд апеляційної інстанції не перевірив та на які з них не надав відповіді у вищевказаному судовому рішенні.

Також касаційна скарга не містить обґрунтування вимоги про закриття кримінального провадження з огляду на положення статей 284, 440 КПК України

у їх взаємозв`язку.

Крім того, адвокат на виконання вимог ч. 4 ст. 427 КПК України не підтвердив своїх повноважень на участь у кримінальному провадженні щодо засудженого

ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції, як того вимагають положення ст. 50 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 березня

2022 року, ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2022 року

та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року залишити без руху

і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3