Справа № 740/1300/23
Провадження № 1-кс/740/261/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

03 березня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 03.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт автомобіля марки «Peugeot 405», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, який зареєстрований за ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 02.03.2023 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від медичного працівника КШМД надійшло повідомлення про те, що по вул. Мринський Шлях у м. Носівка навпроти будинку №59 і №61 було здійснено наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 автомобілем марки «Peugeot 405», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_6 . У результаті ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та її було доставлено до Носівської ЦМЛ.

03.03.2023 відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «Peugeot 405», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_5 .

Вказаний транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВПД №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не зявився, у клопотанні просить розгляд справи провести за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно: автомобіль марки «Peugeot 405», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, який зареєстрований за ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні та уповноважену особу ВПД №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, відповідальну за зберігання речових доказів кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1