Справа № 215/1422/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000035 від 13.03.2023 щодо застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину України, маючому середню освіту, не одруженому, на утриманні малолітніх-неповнолітніх дітей не маючому, не працюючому, на обліку лікаря психіатра не перебуваючому, на обліку лікаря нарколога з квітня 1998 року по серпень 1999 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, з січня 2006 року по січень 2009 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, з лютого 2013 року по квітень 2017 року вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-11.11.2009 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст.ст. 70,72 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки. Згідно з постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2010 відмінено засудження з іспитовим строком за вироком від 11.11.2009 і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-18.05.2011 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.11.2009 і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнено 30.01.2013 за рішенням Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 23.01.2013 за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 15 днів;

-11.12.2013 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 297, ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки;

-29.07.2014 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

-30.03.2015 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

-08.09.2015 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 2 місяці з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком і невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 30.03.2015 призначено до відбування 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнено 15.11.2021 по відбуттю строку покарання,

- 05.12.2022 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. на підставі ст. 75, 76 ч. 1, п. 1-2, ч.3 п. 2 КК України, від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

21.02.2023 Криворізькою північною окружною прокуратурою направлено до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.4 КК України. Затриманого 22.03.2023 р.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 р. старший слідчий СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_5 маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в тому числі і за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, підозрюється у вчиненні нового злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований та отримання, таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторно незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований - у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 1,7224 грам, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опій ацетильований та отримання таким способом наживи, повторно 22.03.2023, приблизно о 15.17 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території минулого кафе «Вишенька» поблизу будинку №36 по вул. Паустовського в Тернівського району м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, що містився в медичному шприці об`ємом 2 мл., в кількості приблизно 2 мл., та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 240 гривень -1 купюрою номіналом 200 гривень та двома купюрами номіналом 20 гривень, які раніше були оглянуті та копійовані і передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 22.03.2023, о 15:24 годині, ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку, в приміщенні службового кабінету поліцейської станції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою будинок №22 по вул. Каштанова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам оперативного підрозділу ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області медичний шприц об`ємом 2 мл., з рідиною темно коричневого кольору в кількості 1,7224 г., яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/11140-НЗПРАП від 23.03.2023 року, містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,0920 г.

У той же день, 22.03.2023, о 15.55 год., ОСОБА_5 , знаходячись поза будинком №36 по вул. Паустовського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками поліції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_5 , самостійно дістав з лівої кишені одягнених на ньому штанів медичний шприц градуйований до відмітки 20 мл. з темно-коричневою рідиною в кількості приблизно 4 мл., які було опечатано до пакету Національної поліції України №SUD2073874 та направлено для проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з кишені одягнених на ньому штанів дістав грошові кошти в сумі 515 гривень з яких 240 гривень були отримані ним від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетельованого ОСОБА_6 та мобільний телефон «Нокіа 1600», ІМЕІ НОМЕР_1 , «ZTE BLADE A72020» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 .

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, про що 23.03.2023 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Крім того ОСОБА_5 раніше судимий за аналогічні злочини, вчинив кримінальне правопорушення будучи обвинуваченим по іншому кримінальному провадженню, та в період дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходу, фактично проживає не за місцем реєстрації у зв`язку з чим є підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Враховуючи вказані обставини є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 п.п. 1,3,5 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з зазначених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який ознайомлений з правами передбаченими ст.193 ч.2 п.1-7 КПК України проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вказує, що зобов`язується виконувати процесуальні обов`язки.

Прокурор вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказує на неможливість запобігання зазначеним слідчим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненому коли ОСОБА_5 мав статус обвинуваченого по іншому кримінальному провадженню, та в період дії запобіжного заходжу - домашній арешт. Крім того можливий ризик незаконного впливу до свідків, в тому числі з пов`язаними заходами безпеки осіб.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу суд враховує наявність обґрунтованої підозри за ч.2 ст. 307 КК України, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді до 10 років позбавлення волі.

Вказана підозра на думку слідчого судді є обгрунтованою, оскільки на підтвердження підозри слідчим надані такі докази, як протокол огляду місця події в ході якого вилучено наркотичні засоби, гроші та мобільний телефон. Протоколи допитів свідків, пред`явлення для впізнання, вилучені речові докази, інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності в тому числі і протокол допиту ОСОБА_7 в якості підозрюваного, який визнає факт збуту наркотичних зсобів.

Слідчий суддя приймає до уваги що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування об`єктивно існують, а саме: підозрюванй ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків не має, не працює, раніше судимий за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, в період визначеного судом іспитового строку, та коли ОСОБА_5 мав статус обвинуваченого за ст.185 ч.4 КК України, та кримінальне провадження, по якому ОСОБА_5 вже обирався запобіжний захід - домашній арешт, перебуває на розгляді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

Виходячи з вищевикладеного, об`єктивно існують ризики того, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти нові злочини, оскільки не має джерела для власного існування, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду виходячи з тяжкості покарання, яке може їй загрожувати. Крім того існує ризик незаконного впливу на свідків, в тому числі по оперативній закупівлі наркотичних засобів, до свідка ОСОБА_6 до якого застосовані заходи безпеки.

Запобігти зазначеним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя вважає необхідним згідно ст.ст.177, 183 КПК України, застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 24.03.2023 з 15-00 год. по 22.05.2023 р. включно.

На думку суду, в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості гарантованих ст.29 Конституції України, ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

Розглядаючи позицію підозрюваного, слідчий суддя вважає, що домашній арешт не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , який раніше судимий за аналогічні злочини, а раніше обраний запобіжний захід - домашній арешт не запобіг ризику вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.ст.182-184 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному заставу в разі підозри у вчиненні тяжкого злочину без застосування насильства в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб який на 01.01.2023 р. становить 2481 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 196,197, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 24.03.2022 з 15-00 год. по 22.05.2023 включно, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що йому може бути обрано більш м`який запобіжний захід у вигляді застави в разі внесення застави в сумі 198480 грн.

В разі внесення застави, на підозрюваного покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків покладених судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1