"03" січня 2023 р. Справа № 363/4493/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ВРЗЗС Вишгородського РУП ГУНП в Київській області

ОСОБА_4 ,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого ВРЗЗС Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , в обґрунтування якої зазначив, що у провадженні Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000351 від 18.04.2022 року за ч. 4 ст. 111-1 КК України, в рамках якого йому було повідомлено про підозру. Зазначає, що слідчою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , яка неналежно здійснює досудове розслідування, а зокрема не надала йому для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження, частина з яких була низької якості, що унеможливило його ознайомлення з ними. Крім того, ОСОБА_3 вважає, що слідчим ОСОБА_4 не було здійснено всіх слідчих дій для встановлення снити у зазначеному кримінальному провадженні, а саме не допитано усіх свідків, які можуть повідомили об`єктивну інформацію щодо інкримінованого йому злочину. Вважає, що дії слідчої ОСОБА_4 є такими, що викликають сумніви в її неупередженості та просить відвести слідчу ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000351 від 18.04.2022 року за ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчому ВРЗЗС Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та просив її задовольнити.

Слідчий ВРЗЗС Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши заяву про відвід з доданими до неї документами, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частина 1 ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України).

За наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть бути заявлені заяви про відвід слідчому. Відвід повинен бути вмотивованим (ч.ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, у тому числі слідчим ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000351 від 18.04.2022 року.

Основним аргументом заяви про відвід є те, що слідча ОСОБА_4 є упередженою, оскільки на думку заявника неповно, не об`єктивно та не всебічно здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В якості доказів заявник долучив до заяви копії клопотань, заявлених ним слідчому та копії листів слідчого, адресовані йому, серед яких листи, в яких слідчий повідомляє ОСОБА_3 , що його клопотання розглянуті. Також до заяви про відвід долучено копії постанов про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 , які на переконання слідчого судді не є підставою для висновку щодо неповноти, не об`єктивності та не всебічності досудового розслідування

Слід зауважити, що жодний доказ, долучений заявником до заяви про відвід не засвідчений належним чином та є виключно ксерокопіями. Крім того, надані у судовому засіданні клопотання, адресовані начальнику СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, навіть не містять підпису ОСОБА_3 .

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України. Оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування здійснюються відповідно до положень ст. 303-308 КПК України. Скарги розглядаються слідчим суддею, за результатом такого розгляду постановляється відповідна ухвала (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Обставини, викладені в заяві про відвід слідчого, що обґрунтовані неналежним та неефективним на думку заявника розслідуванням кримінального провадження, зводяться до припущень щодо упередженості слідчого, які на думку слідчого судді не є підставою для відводу слідчого відповідно до ст. 77 КПК України.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відсутні обставини, що свідчать про необ`єктивність та упередженість слідчого, а відтак підстави для задоволення заяв про відвід відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ВРЗЗС Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 03.01.2023 року об 16.45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1