Єдиний унікальний номер № 175/3706/22
Провадження № 1-кс/175/791/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000071 від 14 вересня 2022 року за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000071, внесеного до ЄРДР 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 14.09.2022 до Слобожанської окружної прокуратури надійшов рапорт оперуповноваженого УБН в Дніпропетровській області ДБН НПУ про те, що ОСОБА_4 на території Дніпропетровської області займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу "канабіс".

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, відповідно до вимог частин 1,4 ст.214 КПК України, внесено прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022 за № 0000071.

В ході досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожний з яких окремо зазначив, що знає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу "канабіс".

На виконання доручення прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області співробітниками УБН в Дніпропетровській області ДБН НП України 27.10.2022 складено протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

27.10.2022 проведено огляд, у ході якого поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Зелений пакет АТБ» у середині якого містяться 5 (п`ять) поліетиленових пакетів синього кольору, що заповнені речовиною зеленого кольору у сухому та подрібненому стані, яку поміщено до спец. пакету WAR1598508 та опечатано.

31.10.2022 призначено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, до проведення якої залучено, експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України з метою встановлення чи є речовина зеленого кольору у сухому та подрібненому стані, котра була вилучена 27.10.2022 наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором, якщо так, то яке її найменування і точна маса в перерахунку на суху речовину

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/34340-НЗПРАП від 04.11.2022 встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масами 27,641 г, 31,694 г, 29,485 г, 30,753 г, 30,761 г є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 25,656 г, 29,501 г, 27,421 г, 28,526 г, 28,565 г відповідно.

Таким чином, особа, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення вживає заходи по приховуванню своєї незаконної діяльності, шляхом постійної зміни місць збуту наркотичного засобу, приховування місця зберігання тощо.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що можливим місцем зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» є кв. АДРЕСА_2 , яким користується та проживає ОСОБА_4 .

Також, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, ОСОБА_8 перебуває у шлюбі з ОСОБА_9 та мешкають за адресою: АДРЕСА_4 . У свою чергу ОСОБА_8 має у своєму користуванні автомобіль Kia Ceed, д. н. з НОМЕР_1 .

У свою чергу встановлено, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 склалися стійкі відносини щодо придбання, зберігання, перевезення та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», які здійснюються за попередньою змовою між ними, зокрема шляхом обговорення часу, місця тощо.

З огляду на викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, окрім як проведенням обшуку неможливо.

Встановлено, що власником та користувачем автомобіля Kia Ceed, д. н. з НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність проведення обшуку іншого володіння, а саме автомобіля Kia Ceed, д. н. з НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та/або майна, набутого кримінально протиправним шляхом, у тому числі у вигляді мобільних телефонів, банківських карток, сім-карток операторів мобільного зв`язку, електронні ваги, готівкових коштів та/або інших предметів призначених чи пристосованих до виготовлення, фасування тощо наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, встановив наступне.

У разі необхідності провести обшук слідчий/дізнавач за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 статті 234 КПК України передбачено, щ о обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч .5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити…. житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Разом з тим, відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно ж до ст. 233 КПК, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а обшук може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, судом встановлено, що слідчим в своєму клопотанні наведено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного обшуку обґрунтував, виявлені під час нього речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, а також, що дані речі знаходились саме на місці події, розташованого за вказаною адресою.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим та прокурорам по кримінальному провадженню на проведення обшуку іншого володіння, а саме автомобіля Kia Ceed, д. н. з НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та/або майна, набутого кримінально протиправним шляхом, у тому числі у вигляді мобільних телефонів, банківських карток, сім-карток операторів мобільного зв`язку, електронні ваги, готівкових коштів та/або інших предметів призначених чи пристосованих до виготовлення, фасування тощо наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на обшук житла оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11