Справа № 646/1217/22
№ провадження 1-кс/646/93/2023
УХВАЛА

19.01.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 09.11.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працює, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в обґрунтування якого зазначила, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 09.11.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом того, що 08.11.2022 року до ЧЧ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 07.11.2022 року близько 17:00 год за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена особа вчинила крадіжку майна, чим спричинила матеріальну шкоду заявнику.

13.01.2022 року у рамках здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 свідчать:протокол огляду місця події від 08.11.2022 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.11.2022 року; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.12.2022 року; протокол огляду місця події від 08.12.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 12.12.2022 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_8 від 12.12.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.12.2022 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_9 від 12.12.2022 року; висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/16947-ТВ від 15.12.2022 року; протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 08.12.2022 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.01.2023 року; протокол проведення слідчого експерименту від 04.01.2023 року; протокол проведення слідчого експерименту від 18.01.2023 року.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діянь, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилалась на те, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що на момент вирішення питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 наявні ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_4 не працює та не одружений, що свідчать про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та вказує на можливість його переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого корисливого кримінального правопорушення.

Таким чином, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування зазначених ризиків, що, відповідно до п. 2 ч.1 ст.194 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ст. 178 КПК України).

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України). Особисте зобов`язання є найменш обтяжливим запобіжним заходом із передбаченого Законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, тощо.

З урахуванням доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного є необхідним і що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти існуючим ризикам та у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного з боку органу досудового розслідування та досягнення мети кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому слідчий суддя приходить до переконання про необхідність покладення на підозрюваного обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

На переконання слідчого судді, покладення на підозрюваного саме такого обов`язку необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам та ефективності здійснення кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 09.11.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 13.03.2023 р. та покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків або недотримання застосованого запобіжного заходу до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.01.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1