Справа № 283/2249/22
провадження №1-кп/283/208/2022
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
18 листопада 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 01 жовтня 2022 року за №0000216 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
30 вересня 2022 року близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_4 за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», в м. Малині Житомирської області по вул. Грушевського, 1В, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», за попередньою змовою між собою, розподіливши ролі, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їхні злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, підійшов до камери схову №33 та за допомогою ключа, який знайшов на вулиці, відчинив дверцята камери і здійснив проникнення у інше сховище, звідки забрав особисті речі належні ОСОБА_6 , а саме: рюкзак чорного кольору марки «Deng Gao», мережевий зарядний пристрій марки «Носо» модель «С72А»; дротові вакуумні навушники марки «ХО» модель «ЕР-15» в шкіряному чохлі; футболку та зв`язку ключів.

ОСОБА_5 в цей час стояв неподалік та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_4 про наближення сторонніх осіб, які могли б завадити вчинити крадіжку майна.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з викраденими вищезазначеними речами покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1042, 96 грн.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, зазначивши, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Зазначили, що знайшовши на вулиці ключ від камери зберігання під номером 33, зрозуміли, що даний ключ використовується в магазині "АТБ", а тому в них виник корисливий мотив заволодіти майном, яке залишилось в камері. З цією метою, зайшовши в магазин, ОСОБА_4 відчинив дверцята, та дістав звідти рюкзак, а ОСОБА_5 спостерігав за навколишньою обстановкою. Викрадене майно вони поділили порівну. Розкаюються у вчиненому, осудили свій вчинок.

Окрім визнавальних показань обвинувачених, їх вина в скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення доводиться наступними дослідженими доказами, а саме:
даними протоколу огляду місця події від 01 жовтня 2022 року, згідно якого було оглянуто приміщення магазину «АТБ-маркет» в АДРЕСА_3 , та камеру схову речей №33, звідки обвинуваченими викрадено особисті речі ОСОБА_6 (а.с.8-11);

даними протоколу огляду місця події від 01 жовтня 2022 року, згідно якого в АДРЕСА_1 виявлено рюкзак чорного, футболку чорного кольору, два порожні пластикові контейнери з під продуктів харчування, ключі, видані добровільно ОСОБА_4 ( а.с.13-15);

даними протоколу огляду місця події від 01 жовтня 2022 року, згідно якого в м. Малині Житомирської області по вул. Приходька, 63Г поблизу магазину «Наталка» виявлено зарядний пристрій до мобільного телефон білого кольору, який складається з блока живлення марки «Носо» модель «С72А» та мережевого кабелю марки «Носо» micro usb; шкіряний чохол у вигляді «трикутника», в середині якого наявні навушники вакуумні білого кольору марки «ХО», видані добровільно ОСОБА_5 ( а.с.17-19).

Згідно протоколу огляду предмета від 02 жовтня 2022 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 оглянуто тканинний рюкзак чорного кольору марки «Deng Gao», мережевий зарядний пристрій марки «Носо» модель «С72А» білого кольору; дротові вакуумні навушники марки «ХО» в чохлі сірого кольору ( а.с.26).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 05 жовтня 2022 року, відповідно до ухвали слідчого судді Малинського районного суду по справі №283/1961/22, вилучено відеозаписи з камер відео спостереження в приміщенні магазину «АТБ-маркет» в м. Малині Житомирської області по вул. Грушевського, 1В за період часу з 19 год. до 19 год. 30 хв. 30.09.2022, які зафіксовані на оптичний диск (а.с.39-42).

Вказаний оптичний диск CD-R з наявними відеозаписами з камери відео спостереження №5 магазину «АТБ-маркет» в м. Малині Житомирської області по вул. Грушевського, 1В оглянуто слідчим за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом огляду предметів від 05 жовтня 2022 року (а.с.43-47).

При відкритті відеозаписів встановлено, як 30.09.2022 близько 19 год. 04 хв. потерпілий ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину «АТБ-маркет» в АДРЕСА_3 та в камері схову залишив свій рюкзак з особистими речами. Близько 19 год.06 хв. до магазину зайшов ОСОБА_5 та пройшов повз камери схову. За ним зайшов ОСОБА_4 та за допомогою ключа відчинив камеру, перевірив, що в ній, зачинив та вийшов з магазину. Близько 19 год. 08 хв. ОСОБА_4 повернувся до магазину, відчинив камері схову, звідки забрав рюкзак чорного кольору. ОСОБА_5 вийшов від каси магазину та спільно з ОСОБА_4 залишили приміщення.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-22/10482-ТВ від 07.10.2022, ринкова вартість наданого на експертизу мережевого зарядного пристрою торгової марки «Носо» модель «С72А» станом на 30.09.2022 могла становити 233,70 грн. (а.с.54-61).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-22/10546-ТВ від 12.10.2022, ринкова вартість наданого на експертизу рюкзака торгової марки «Deng Gao» станом на 30.09.2022 могла становити 548,33 грн. (а.с.65-73).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-22/10544-ТВ від 11.10.2022, ринкова вартість дротових вакуумних навушників торгової марки «ХО» модель «ЕР-15» станом на 30.09.2022 могла становити 161,93 грн., ринкова вартість шкіряного чохла для навушників станом на 30.09.2022 могла становити 99 грн., (а.с.77-85).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24 жовтня 2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено обставини та механізм вчинення ним кримінального правопорушення 30.09.2022 в приміщенні магазину «АТБ-маркет» в м. Малині Житомирської області по вул. Грушевського, 1В (а.с.107-109).
Проведення вказаного слідчого експерименту, зафіксоване на цифровий носій інформації флеш-накопичувач micro SD об`ємом пам`яті 32 Gb, який оглянуто слідчим та записано на оптичний CD-R, упаковано до паперового конверту та опечатано, що підтверджується протоколом огляду предметів від 24 жовтня 2022 (а.с.109-110).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24 жовтня 2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено обставини та механізм вчинення ним кримінального правопорушення 30.09.2022 в приміщенні магазину «АТБ-маркет» в м. Малині Житомирської області по вул. Грушевського, 1В (а.с.112-113).
Проведення вказаного слідчого експерименту, зафіксоване на цифровий носій інформації флеш-накопичувач micro SD об`ємом пам`яті 32 Gb, який оглянуто слідчим та записано на оптичний CD-R, упаковано до паперового конверту та опечатано, що підтверджується протоколом огляду предметів від 24 жовтня 2022 (а.с.114-115).
У судовому засіданні досліджено характеризуючи матеріали на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Так, згідно довідки-характеристики від 04.10.2022 ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.89).
Згідно вимоги про судимості вбачається, що ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності ( а.с. 87).

Обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується відповідним медичним висновком ( а.с. 88).
Також, судом досліджено характеризуючи матеріали на обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно довідки-характеристики від 04.10.2022 ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.93).
Відповідно до вимоги про судимості вбачається, що ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності ( а.с. 91).

Обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується відповідним медичним висновком ( а.с. 92).

ІІІ. Мотиви ухвалення вироку
Обставини викладені в обвинувальному акті щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення повністю підтверджені показаннями обвинувачених та письмовими доказами по справі, які узгоджені між собою.
Вирішуючи питання про належність та допустимість доказів, суд враховує, що в ході судового розгляду сторони провадження не мали заперечень щодо досліджених доказів, враховує дотримання процесуальної форми їх отримання, оцінку в їх сукупності, а тому приходить до висновку про належність і допустимість доказів, якими підтверджено крадіжку речей з камери схову в магазині.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в інше сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
При обранні покарання суд виходить із загальних засад, визначених ст. 65 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, мають молодий вік, викрадене ними повернуто.
Обираючи обвинуваченим вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та осіб винних, а також те, що згідно з ч. 2, 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком відповідно до ст.75 КК України.
На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку вимог ст. 100, 124 КПК України відповідно.
Керуючись ст. 373, 374 КПК,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний в межах даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, залишити без змін.

Запобіжний захід, обраний в межах даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, залишити без змін.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави, понесені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 2642,92 грн., по 1321,46 грн. з кожного.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 03.10.2022, на рюкзак чорного кольору , всередині якого наявна футболка, зв`язка ключів, зарядний пристрій для телефону марки «Носо» та дротові навушники марки «ХО» в шкіряному чохлі.
Речові докази по справі:
рюкзак чорного кольору, футболка, зв`язка ключів, зарядний пристрій для телефону марки «Носо» та дротові навушники марки «ХО» в шкіряному чохлі», залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю, після вступу вироку в законну силу;
оптичний диск СD-R, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя