В И Р О К

іменем України

Справа № 126/32/23

Провадження № 1-кп/126/204/2023

"14" березня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення від 02.01.2023 року в кримінальному провадженні №0000497 від 08.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 з середньою -спеціальною освітою, неодруженого непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2022 інспектор групи реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області (далі - ВП № 1 Гайсинського РУП) ОСОБА_5 та інспектор групи реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_6 відповідно до графіку, несення служби з 08:00 год. 08.12.2022 по 08:00 год. 09.12.2022 заступили на добове чергування в складі екіпажу «БЕТОН 53» на транспортному засобі «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 з метою забезпечення публічної безпеки, а також порядку та контролю за дотриманням правил дорожнього руху.

Співробітниками екіпажу «БЕТОН 53» 08.12.2022 біля 22 год, під час реагування на повідомлення за заявою ОСОБА_7 про вчинення насильницьких дій щодо нього ОСОБА_4 , здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено ОСОБА_4 , який проживає за вказаною адресою. В цей час останній відреагував на приїзд працівників поліції агресивно, почав виражатися нецензурною лайкою, на неодноразові попередження припинити протиправні дії не реагував та вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_8 . При спілкуванні поліцейських з ОСОБА_4 у нього виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Окрім цього, у ОСОБА_4 при собі в руках була сокира, яку він мав намір застосувати для нанесення тілесних ушкоджень працівникам поліції, про що неодноразово виражався в їх сторону, наносячи при цьому удари вказаною сокирою по воротах власного домоволодіння. Своїми діями ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, який несе службу в форменому одязі, екіпірований спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та закріпленим на бронежилеті нагрудним жетоном із зображенням спеціального номеру, перебуваючи від нього у безпосередній близькості, в агресивній формі та нецензурними словами висловив словесну, а також за допомогою сокири погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу ОСОБА_8 , який знаходився при виконанні службових обов`язків.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 345 КК України, тобто погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України, 02.01.2023 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, у рамках даного кримінального провадження.

З вказаної угоди вбачається, що її сторони - підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000497 від 08.12.2022 року дійшли згоди щодо формулювання підозри та її правової кваліфікації, яка ніким не оспорюється.

Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.345 КК України у виді 2 років обмеження волі та звільнення від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком визначеним судом та покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді зазначено, що її сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, розуміючи надані йому законом права на справедливий судовий розгляд і наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, просив суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду, запевнив суд, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зауважила, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, тож просила цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

На виконання вимог ст.474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що ОСОБА_4 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд, заслухавши думку сторін угоди, прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України приходить до наступного.

Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із обвинувального акту та угоди про примирення, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.345 КК України, які, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як нетяжкий злочин.

Зміст угоди про примирення від 02.01.2023 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України, так як містить усі необхідні реквізити.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому складі кримінального правопорушення є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 02 січня 2023 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.12.2022 по 11.12.2022 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 14.03.2023.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12.12.2022 на предмет з дерев`яним руків`ям, та загостреною металевою частиною, зовні схожий на сокиру -скасувати.

Речові докази : предмет з дерев`яним руків`ям, та загостреною металевою частиною, зовні схожий на сокиру, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області -знищити;

компакт-диск DVD-R з відеозаписами з нагрудних камер інспекторів, відеореєстраторів службових автомобілів СРПП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за 08.12.2022 , який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1