Справа № 742/4165/17
провадження № 1-в/632/30/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що має повну загальну середню освіту, до засудження не був офіційно працевлаштований, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, засуджений 18.04.2018 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 07 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі статті 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.07.2017, і остаточно призначити до відбуття покарання у виді 07 років 01 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.В ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» перебуває з 14.08.2020, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2023 року адміністрація Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» звернулася до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу.

Вимоги обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_4 у місцях позбавлення волі знаходиться з 24.11.2017. Початок строку покарання - 21.11.2017, кінець строку покарання - 21.12.2024.

З 14.08.2020 відбуває покарання в державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)». За час відбування покарання в установі характеризується негативно. Систематично допускає невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон, за що двадцять чотири рази був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, в тому числі шість разів було застосовано крайні заходи дисциплінарного впливу (поміщався до дисциплінарного ізолятору). Адміністрацією установи заохочувався чотири рази метою стимулювання правослухняної поведінки.

По відношенню до персоналу установи неввічливий, зухвалий, свідомо не виконує встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань, публічно демонструє зневажливе ставлення до встановлених законодавством вимог персоналу установи, проявляє неправомірну поведінку по відношенню до персоналу установи, схильний до вступу в суперечки та до створення конфліктних ситуацій, може бути грубим, нетактовним. Має високу криміногенну зараженість та притаманність ознак послідовно - криміногенного типу особистості.

Під час проведення профілактичних бесід, з приводу допущених порушень, засуджений ОСОБА_4 на міри виховного характеру не реагує, не бажає змінювати свою думку, щодо толерантного ставлення до інших засуджених та персоналу установи. В розмові висловлюється про подальше умисне недотримання покладених на нього обов`язків засудженого та порушення встановлених заборон, які визначені ст. 107 КВК України.

Засуджений ОСОБА_4 за характером емоційний, імпульсивний, нестабільний, скритний. Потребує додаткового контролю за своїми діями зі сторони представників адміністрації установи. Погано протистоїть чужому впливу, до самостійного соціально - нормативного життя у суспільстві не готовий.

Участі у суспільному житті установи не приймає. Підвищувати свій духовний рівень розвитку не бажає. У взаємовідносинах з іншими засудженими має схильність до створення конфліктних ситуацій. Думку колективу не розділяє. До засуджених, які входять до складу ради колективу засуджених відноситься байдуже.

Під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, а застосовувані інші заходи впливу не дають позитивних результатів.

Рішенням комісії установи від 23.01.2023 року (протокол №8) поставлений на профілактичний облік, як схильний до порушення встановленого порядку відбування покарання.

Так, 20.01.2023, близько 1100 години, під час здійснення нагляду за засудженими, які тримаються в приміщеннях ДІЗО, ПКТ, черговим помічником начальника установи відділу нагляду і безпеки підполковником внутрішньої служби ОСОБА_5 був виявлений факт невиконання покладених назасуджених обов`язків та порушення встановлених заборон засудженим ОСОБА_4 , який відбуває дисциплінарне стягнення в камері ДІЗО № 4, а саме: даний засуджений після закінчення щоденної прогулянки, на вимогу надати особисті речі для обшуку, відповів категоричною відмовою.

Після цього засудженому ОСОБА_4 , в присутності засудженого ОСОБА_6 , який разом із засудженим ОСОБА_4 відбуває дисциплінарне стягнення в камері ДІЗО № 4, та двох свідків - засуджених ОСОБА_7 і засудженого ОСОБА_8 , черговим помічником начальника установи відділу нагляду і безпеки підполковником внутрішньої служби ОСОБА_5 було в друге пред`явлені законні вимоги, щодо проведення його особистого обшуку. Однак засуджений ОСОБА_4 в категоричній формі від особистого обшуку відмовився, при цьому поводив себе зухвало, проявляв елементи буйства, висказував своє невдоволення режимом тримання, вживаючи нецензурні та жаргонні слова, на неодноразово зроблені зауваження не реагував.

Після заспокоєння засуджений ОСОБА_4 був супроводжений до кімнати молодшого інспектора ДІЗО, ПКТ для надання письмового пояснення за фактом допущеного порушення.

Відтак, з наданих суду матеріалів вбачається, що засуджений протягом грудня 2022 січня 2023 допустив ряд злісних порушень встановленого порядку відбування покарання, зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, а інші застосовувані заходи впливу не дають позитивних результатів.

Отже, засуджений продовжує порушувати покладені на нього обов`язки та встановлені заборони, у зв`язку із чим на засіданні дисциплінарної комісії було прийнято рішення про доцільність застосування до нього заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був, т.я. надав суду заяву, в якій просив подання адміністрації установи розглянути у його відсутність та висловив небажання проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Останньому було роз`яснено процесуальні права. Клопотання від засудженого про залучення захисника суду надано не було.

Представник адміністрації державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав, просив помістити засудженого до приміщення камерного типу строком на два місяці.

Суд, дослідивши подання, врахувавши думку представника адміністрації установи, який подання підтримав, висновок прокурора, який з цим погодився, проаналізувавши письмові матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 неодноразово порушував режим утримання та встановлений порядок відбування покарання, за що з 16 грудня 2022 року вісім разів піддавався дисциплінарним стягненням, які не погашені, належних висновків для себе не зробив, а також враховуючи безуспішність застосування до засудженого інших заходів впливу, доходить подальшого висновку про наступне.

Відповідно до п. 132 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання до ОСОБА_4 були застосовані такі заходи стягнення, як попередження, догана, сувора догана, поміщення до дисциплінарного ізолятору. Проте, послідовність та черговість дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого.

З викладеного вбачається, що засуджений не допустив злісних порушень встановленого порядку відбування покарання, проте зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, а інші застосовувані заходи впливу не дають позитивних результатів.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, а тому подання адміністрації установи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 перевести до приміщення камерного типу строком на два місяці.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1