Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3440/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ОСОБА_3 звернувся із вказаною скаргою до суду, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.12.2018 про закриття кримінального провадження №0003221 від 17.08.2018.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2019 справу було передано у провадження судді ОСОБА_5 , який того ж дня заявив самовідвід.

В порядку повторного авторозподілу справ між суддями 03.04.2019 справу передано слідчому судді ОСОБА_6 , 07.09.2020 - слідчому судді ОСОБА_7 ,10.06.2021 - слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 20.07.2021 у задоволенні скарги було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.12.2022 вказану ухвалу скасовано та призначено новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу із викладених у ній підстав, зазначивши, що звертаючись із вказаною скаргою до слідчого судді, він діяв не як представник потерпілої особи, а безпосередньо як заявник, тобто особа, за зверненням якої було внесено відповідні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи подану скаргу, заявник, зокрема, зазначив, що слідчий злісно ухилився від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення повного, усебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, не провів усіх необхідних слідчих дій, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною як за формою, так і за змістом.

Крім того, заявник стверджує, що оскаржувану постанову йому особисто слідчим не було вручено, а копію такої постанови, яка ним була долучена до апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 20.07.2021, йому було надано прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 у приміщенні прокуратури.

З огляду на наведене, заявник просив оскаржувану постанову слідчого скасувати як незаконну та таку, що не відповідає вимогам закону.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали за скаргою скарги, а також надані до суду матеріали кримінального провадження №0003221 від 17.08.2018, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а також якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0003221 внесене до ЄРДР 17.08.2018.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 31.12.2018 кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зі скаргою на вказану постанову слідчого заявник звернувся до слідчого судді 15.03.2019.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, заявник у ній просив вважати не пропущеним без поважних причин строк на оскарження постанови та поновити такий строк, оскільки оскаржувана постанова йому не була вручена, незважаючи на його неодноразові письмові вимоги.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що така постанова йому до цього часу не вручена у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим він вважає, що строк на її оскарження не розпочався.

Вирішуючи обґрунтованість таких його доводів, слідчий суддя враховує наступне.

Наявними матеріалами за скаргою підтверджується, що при зверненні заявника із даною скаргою до суду копію оскаржуваної постанови слідчого ним до скарги додано не було, у зв`язку з чим слідчий суддя був позбавлений можливості перевірити дотримання заявником строку на оскарження постанови слідчого та наявності причин для поновлення такого строку.

Копія оскаржуваної постанови з`явилася в матеріалах за скаргою на стадії апеляційного перегляду ухвали слідчого судді від 20.07.2021.

На час розгляду скарги ОСОБА_3 не надано слідчому судді жодних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску встановленого десятиденного законом строку на оскарження постанови, зокрема, про існування об`єктивних причин, які перешкодили своєчасному зверненню до слідчого судді зі скаргою.

Крім того, як встановлено слідчим суддею із наданих органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0003221 від 17.08.2018, вони не містять жодних відомостей щодо отримання ОСОБА_3 оскаржуваної постанови.

Таким чином, слідчим суддею були вчинені вичерпні дії з метою перевірки дотримання заявником встановленого десятиденного законом строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, однак відповідні обставини в ході розгляду скарги не підтвердилися.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що встановлені процесуальним законодавством строки являють собою своєрідний важіль дотримання правової дисципліни усіма учасниками процесу. За рахунок дотримання процесуальних строків забезпечується реалізація принципу правової визначеності і права на справедливий суд (що закріплений ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово підкреслює, що право на справедливий суд закріплює базовий принцип правосуддя - «правової визначеності». Даний принцип гарантує кожному можливість розуміти та передбачати можливість однакового застосування норм закону незалежно від органу чи особи, якої він стосується.

Принцип правової визначеності є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права. Про це у низці своїх рішень зазначає і Конституційний Суд України. В широкому розумінні принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

З огляду на наведене, ураховуючи те, що слідчим суддею розпочато розгляд скарги по суті, що унеможливлює повернення скарги заявникові, з урахуванням встановлених при розгляді скарги обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 9, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.12.2018 про закриття кримінального провадження №0003221 від 17.08.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1