Справа № 333/3775/21
Провадження №1-кп/333/140/23
ВИРОК

Іменем України

27 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Запоріжжі, громадянин України, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 14.05.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки;

2) 14.10.2014 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підстав ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково, з невідбутним строком 1 рік 2 місяці 23 дні;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2021 приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою у ході досудового розслідування особою, маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, та їх дії зашиються ніким непоміченими, шляхом ривку відчинили вхідні металопластикові двері та проникли до приміщення магазину «Розетка», який розташований по вулиці Ситова, 4а у місті Запоріжжі, звідки з метою особистого збагачення викрали майно, що належить ТОВ «РОЗЕТКА. УА», а саме: пляшку віскі «Jameson Irish Whiskey», об`ємом 4,5 л, у кількості 1 одиниці, вартістю 3 059 гривень 53 копійки, без урахування ПДВ; пляшку віскі «Jack Daniels Tennessee», об`ємом 3 л, у кількості і одиниці, вартістю 1 903 гривні 97 копійок, без урахування ПДВ; пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label», об`ємом 3 л, у кількості 1 одиниці, вартістю 1 943 гривні 65 копійок, без урахування ПДВ; пляшку ромового напою «Captain Morgan Spiced Gold», об`ємом 0,7 л, у кількості 1 одиниці, у коробці з однім кухлем, вартістю 361 гривня 11 копійок, без урахування ПДВ; пляшку віскі «Jim Beam White» об`ємом 0,7 л, у кількості 1 одиниці, у залізній коробці з двома бокалами, вартістю 427 гривень 78 копійок, без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 7 696 гривень, 04 копійки, без урахування ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 спільно з невстановленою у ході досудового розслідування особою зникли з місця скоєння злочину з викраденим майном, тим самим розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисним діями ТОВ «РОЗЕТКА. УА» майнову шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 України визнав повністю, щиро розкаявся. Крім цього зазначив, що він вчинив крадіжку, оскільки в нього тяжке матеріальне становище і йому потрібні були гроші.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені судом, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні, обвинуваченого ОСОБА_4 дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів, а також, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_4 та конкретні обставини кримінального провадження, раніше судимого, офіційно не працює, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, однак з 2021 року неодноразово оглядався лікарем наркологом, у зв`язку із діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками», ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, інші обставини справи, суд вважає, що виправлення та перевиховування останнього не можливо без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

На переконання суду, призначення обвинуваченому ОСОБА_4 такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для їх виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Крім цього, при призначені покарання ОСОБА_4 суд також враховую те, що злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України скоїв до винесення вироку Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 16.02.2022.

А тому, суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити із застосування ч. 4 ст. 70 КК України.

Міра запобіжного заходу в даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 не обиралася.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складаються із залучення експерта при проведенні судових експертиз: № СЕ-19/108-21/4753-ТР від 20.04.2021 - вартість якої складає 653 грн. 80 коп.; № СЕ-19/108-21/4756-ТР від 19.04.2021 - вартість якої складає 490 грн. 35 коп.

Відповідно до ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи що зазначені експертизи було проведено експертом спеціалізованої державних установи, тому підлягає відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_4 , витрати за проведення судових експертиз.

Цивільні позови у справі не заявлялися.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2022, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1143 грн. 70 коп.

Речові докази:

- паперовий конверт з вмістом змиву; спец пакет №3877847, з вмістом трьох слідів структури матеріалу; спец пакет №4142575 з вмістом одного сліду взуття, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

- пляшку віскі «Jack Daniels Tennessee» (Джек Деніелс), об`ємом 3 л; картонну коробку із надписом Капітан Морган; металеву коробку з пляшкою віскі «Jim Beam White» (Джим Бім), об`ємом 0,7 л, з двома склянками повернути за належністю.

- диск для лазерних систем зчитування, формату СD-R, об`єм пам`яті 70 МБ; диск для лазерних систем зчитування формату СD-R, марки «Ridata» об`єм пам`яті 70 МБ зберігати в матеріалах справи;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1