"24" листопада 2022 р. Справа № 363/3991/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
Клопотання надійшло до суду 23.11.2022р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 18.11.2022 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт поліцейського ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про те, що в м. Вишгород по вул. Кургузова, 1, гаражний кооператив «Лісний», зупинено мотоцикл марки «HONDA» модель «CBR 1000F», державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

18.11.2022 року в період часу з 18.43 години по 18.50 годину за вказаною адресою проведено огляд місця події, під час якого виявлено вказаний транспортний засіб мотоцикл марки «HONDA» модель «CBR 1000F», державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , без ознак знищення, підробки або заміни номера. Зазначений номер кузова співпадає з наданим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, однак в ході візуального огляду даного свідоцтва виявлено ознаки підробки, а саме невідповідність голограми вимогам документу та відмінність шрифту між собою.

Під час огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та мотоцикл марки «HONDA» модель «CBR 1000F», державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 .

Постановою начальника СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 18.11.2022 року вказані вилучені речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та той факт, що майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України, з метою забезпечення збереження вилучених речей як речового доказу шляхом запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, прокурор просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно відомостей, зазначених у клопотанні про арешт майна, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та мотоцикл марки «HONDA» модель «CBR 1000F», державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 були вилучені в ході огляду місця події 18.11.2022 року, а отже клопотання про арешт вказаних речей повинно було бути подане не пізніше 19.11.2022 року, тобто не пізніше наступного робочого дня.

Так, дане клопотання надійшло до суду 23.11.2022 року, шляхом його направлення через засоби поштового зв`язку. Згідно інформації, яка міститься на поштовому конверті, клопотання про арешт майна надійшло до відділення пошти 22.11.2022 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором не було виконано вимог ч. 5 ст. 171 КПК України щодо звернення з даним клопотанням до суду у встановлений строк.

Аналізуючи викладене, зважаючи на те, що прокурором були порушенні норми КПК України, які регулюють порядок звернення до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а тому накладання арешту на вилучені речі неможливе.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання прокурора про арешт майна відсутні, а тому в задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 168, 170, 171, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя
Вишгородського районного суду
Київської області ОСОБА_1