Справа №452/2990/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 30 серпня 2022 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, розлученого, проживаючого з жінкою без реєстрації шлюбу, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 Кримінального кодексу України (далі - КК України) раніше не судимого,

по обвинуваченню в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у невстановлений час, але не пізніше липня 2022 року, знаходячись за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Торгова, поблизу ринку, знайшов на землі посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого 17 серпня 2015 року на ім`я « ОСОБА_5 », усвідомлюючи, що посвідчення учасника бойових дій є важливим особистим документом, реалізовуючи раптово виниклий умисел на привласнення такого документа, який підтверджує особливий статус особи, порядок видачі якого затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 302 від 12 травня 1994 року, підняв вказане посвідчення та привласнив знайдене собі в особистих інтересах, тобто незаконно заволодів важливим особистим документом.

В подальшому, ОСОБА_4 у невстановлений точний час, але не пізніше липня 2022 року, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що посвідчення учасника бойових дій надає права на пільги і компенсації, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільну небезпечність, з метою підроблення раніше привласненого посвідчення в особистих інтересах, здійснив заміну первинної фотокартки власника документа шляхом вклеювання поверх неї фотокартки з власним зображенням у посвідченні учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого 17 серпня 2015 року на ім`я « ОСОБА_5 » та наніс синім маркером частину печатки зображення, тобто підробив посвідчення учасника бойових дій з метою подальшого використання для пільгового проїзду у громадському транспорті.

Крім цього, ОСОБА_4 29 серпня 2022 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи на залізничному вокзалі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під час перевірки документів, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого 17 серпня 2015 року на ім`я « ОСОБА_5 », є підробленим, використав даний підроблений офіційний документ шляхом пред`явлення його на законну вимогу інспектора відділу реагування патрульної поліції Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши при цьому обставини, викладені в обвинувальному акті та вироку суду.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що приблизно в червні-липні 2022 року, знаходячись поблизу ринку по вул. Торговій в м. Самбір, знайшов на землі посвідчення учасника бойових дій на ім`я « ОСОБА_5 », привласнив його в особистих інтересах, через декілька днів вдома здійснив заміну первинної фотокартки власника документа, а саме приклеїв поверх неї фотокартку з власним зображенням та в подальшому використовував знайдене посвідчення для пільгового проїзду у громадському транспорті. Також, 29 серпня 2022 року близько 20 год. 30 хв. на залізничному вокзалі в м. Самборі він був зупинений працівниками поліції, яким під час перевірки документів пред`явив підроблене раніше посвідчення учасника бойових дій.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб та інші обставини вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро покаявся, зазначив, що такого більше не вчинить.

Суд вважає, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинених кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, висунутого ОСОБА_4 , який обмежено допитом обвинуваченого, а також вивченням даних, які характеризують його особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_4 :

- незаконно заволодів, шляхом привласнення знайденого, важливим особистим документом, тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.357 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення;

- підробив офіційний документ, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його, тому суд прийшов до висновку

про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.358 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення;

- а також використав завідомо підроблений офіційний документ, а тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено кримінальні проступки.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що він має визначене і постійне місце проживання, розлучений, проживає з жінкою без реєстрації шлюбу, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, мають місце заробітки за рахунок виконання робіт по найму, стан його здоров`я визнано задовільним, за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не є особою пенсійного віку та не є особою з інвалідністю.

З наданої досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , складеної уповноваженою особою Самбірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, встановлено, що виправлення ОСОБА_4 з урахуванням даних, що характеризують його особу, способу його життя, середньої можливості вчинення повторного правопорушення, низького рівня ймовірної небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

З урахуванням наявності однієї обставини, що пом`якшує покарання, та за відсутності обставин, які обтяжують його, враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний та майновий стан, а також стан здоров`я, що він в цілому по матеріалах справи характеризується задовільно, враховуючи його відношення до вчинених кримінальних проступків, щире каяття, суд, керуючись стст.61,65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_4 за кожним кримінальним правопорушенням окремо покарання у виді обмеження волі на певний строк в межах, передбачених санкціями ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначити за сукупністю кримінальних правопорушеннь шляхом часткового складання призначених покарань у виді обмеження волі на певний строк, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинені кримінальні проступки, враховуючи дані про його особу, а також думку прокурора, суд, керуючись ст.75 КК України, прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням на певний строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених пп.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Потерпілих від кримінального правопорушення не має.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати слід розподілити у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись стст.368,370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

- за ч.3 ст.357 КК України у виді у виді обмеження волі на строк 1 (одного) року;

- за ч.1 ст.358 КК України у виді у виді обмеження волі на строк 1 (одного) року;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді у виді обмеження волі на строк 1 (одного) року.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушеннь шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (двох) років.

Відповідно до стст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання судовим рішенням законної сили, - не застосовувати.

Речові докази: посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане 17 серпня 2015 року на ім`я « ОСОБА_5 », яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000214 від 30 серпня 2022 року, - залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1510 (однієї тисячі п`ятисот десяти) гривень 24 (двадцяти чотирьох) копійок.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1