Справа № 481/143/23
Провадж.№ 1-кс/481/70/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000034 від 19 січня 2023 року (правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України).

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 19.01.2023 до ВП №1 Баштанського РВП надійшла заява від ОСОБА_4 , 1978 р.н. проте, що 19.01.2023 в після обідній час, невідома особа проникла до транспортного засобу марки Ваз-2104; д.н. НОМЕР_1 , який знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала документи на автомобіль та грошові кошти в сумі 1000грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 19.01.2023 року внесені до ЄРДР за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України за №0000034.

19.01.2023 до СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про добровільну видачу органу досудового розслідування документів, які були викрадені ним із транспортного засобу марки Ваз-2104, д.н. НОМЕР_1 та який знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом огляду предмету були оглянуті та вилучені до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області:

-довіреність серії ВЕС номер 111507 на право керування авто Ваз-2104, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-страховий поліс АР/0389069 на ім`я страхувальника ОСОБА_4 ;

-страховий поліс АР/9646330 на ім`я страхувальника ОСОБА_4 ;

-договір страхування 03 №0185216 на ім`я страхувальника ОСОБА_4 .

Постановою начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 19.01.2023 довіреність серії ВЕС номер 111507 на право керування авто Ваз-2104, д.н.з. НОМЕР_1 ; страховий поліс АР/0389069 на ім`я страхувальника ОСОБА_4 ; страховий поліс АР/9646330 на ім`я страхувальника ОСОБА_4 ; договір страхування 03 №0185216 на ім`я страхувальника ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, маються достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом/знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та могли зберегти на собі сліди злочину, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, є необхідність в накладенні арешту на зазначені речі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

На підставі викладеного, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користуванням та розпорядження на вилучене 19.01.2023 майно в рамках кримінального провадження №0000034 від 19 січня 2023 року, а саме:

-довіреність серії ВЕС номер 111507 на право керування авто Ваз-2104, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-страховий поліс АР/0389069 на ім`я страхувальника ОСОБА_4 ;

-страховий поліс АР/9646330 на ім`я страхувальника ОСОБА_4 ;

-договір страхування 03 №0185216 на ім`я страхувальника ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -ДРИГА