overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 492/909/20
Провадження № 1-в/515/1764/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15 грудня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває справа № 492/909/20 (провадження № 1-в/515/1764/22) за поданням начальника Болградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку відносно ОСОБА_4 .

Судовий розгляд відбудеться 16 грудня 2022 року об 11:00.

15 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Арцизького районного суду Одеськох області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, віддаленості місця знаходження прокурора до місця знаходження суду, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Арцизьким районним судом Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовільнити.

Судове засідання у справі за поданням начальника Болградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку відносно ОСОБА_4 16 грудня 2022 року об 11:00 проводити у режимі відеоконфренції з Арцизьким районним судом Одеської області.

Доручити Арцизькому районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання 16 грудня 2022 року об 11:00 в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області за участю прокурора ОСОБА_5 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Копію ухвали направити до Арцизького районного суду Одеської області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 597/1550/22
Провадження № 1-кп/597/32/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу пробації про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Чортківський РС № 1 філії ДУ Центр пробації у Тернопільській області звернувся до Заліщицького районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області 10.11.2021 року за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10.11.2021 року за ч. 4 ст. 296 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02.02.2022 року вирок суду першої інстанції змінено та призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_5 за період відбування покарання виконав обов`язки покладені на нього судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, з`являвся до органу пробації для реєстрації, порушень без поважних причин не допускав. Передбачені індивідуальним планом роботи та заходи засуджений виконав у повному обсязі.

З огляду на встановлене суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Чортківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області 10.11.2021 року за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 146/1623/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 14 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2022 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 14 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2022 року на 09-20 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 487/754/20
Провадження № 1-во/487/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Гаврасієнко В.О. за участю секретаря судового засідання Трелі Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24 липня 2020 року по справі №487/754/20,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні до Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24 липня 2020 року по справі №487/754/20.

Із матеріалів заяви вбачається, ОСОБА_1 утримується у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24 липня 2020 року по справі №487/754/20 за участю заявника ОСОБА_1 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24 липня 2020 року по справі №487/754/20, призначений на 22.12.2022 року 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №1), проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 , 1968 року народження, з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 22.12.2022 року 10:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №1, тел. (0512) 47-80-02).

Копію ухвали направити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гаврасієнко В.О.
Справа № 545/5662/22
Провадження № 1-в/545/1124/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2022

Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 03.11.2021 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі , звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Начальник Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Інспектор органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, направивши на адресу суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та прохали задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 03.11.2021 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

23 листопада 2022 рокум. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002291 від 19 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду із вказаним клопотанням.

До початку розгляду клопотання слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву у якій просить суд не розглядати її та залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скориставя своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002291 від 19 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа №639/2401/21
Провадження № 1-КП/639/132/22
У Х В А Л А

про надання судового доручення

(вступна та резолютивна частина)

15 грудня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000467 від 23.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2022 о 14:00 год.

Керуючись ст. ст.333, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження: потерпілого ОСОБА_6 , ( моб.тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , свідка ОСОБА_7 (моб.тел. НОМЕР_3 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечити їх явку в судове засідання призначене на 09:00 17.01.2023.

Встановити строк виконання доручення до 17 січня 2023 року.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням доручення покласти на Новобаварську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 953/3084/22
н/п 1-кс/953/5169/22
13.12.2022 до Київського районного суду м. Харкова, через засоби поштового зв`язку, надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучене 08.12.2022 08.12.2022 в період часу з 11:27 до 12:58 в ході проведення огляду місця події, відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу с. Зелений Гай, Куп`янського району, Харківської області, на відстані від 30 метрів від озера в північно-східному напрямку, на ґрунті між травою, а саме: сімдесят гільз жовтого кольору.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 08.12.2022 під час проведення огляду місця події.
Однак, в клопотанні не зазначено власника майна, арешт на яке просить накласти прокурор, а також не зазначено, чи є вказане майно вилученим з цивільного обороту.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа №589/3741/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1258/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2022 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни, а апеляційну обвинуваченого ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «19» грудня 2022 року о « 15.25» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_9
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001639 від 21.02.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця села Боладі, Ленкоранського району, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

5 грудня 2022 року слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, п.п.5, 12 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001639 від 21.02.2018.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 06.12.2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.п.5, 12 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001639 від 21.02.2018, у зв`язку з тим, що відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Оскільки, дозвіл на затримання ОСОБА_5 слідчим суддею при вирішенні клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у вирішенні клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено не було, тому вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 має бути залишено без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.п.5, 12 ч.2 ст.115 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5462/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

та її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,183 КПК України, суд

постановив :

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 05 лютого 2023 року включно.

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 05 лютого 2023 року включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 14 год. 10 хв. 08.12.2022 року.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8 ОСОБА_9