Єдиний унікальний номер 725/7297/22
Номер провадження 1-кс/725/1758/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження № 0003628 від 23.11.2022 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.11.2022 року накладено арешт на транспортний засіб «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , яким на момент ДТП керувала ОСОБА_3 , з забороною права користування, розпорядження та відчуження.

Судом було встановлено, що 22.11.2022 року о 13 годині 30 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Т-6202 в напрямку с. Шубранець Чернівецького району Чернівецької області, допустила виїзд керованим нею автомобілем за межі проїжджої частини дороги з подальшим з`їздом у кювет. Внаслідок цього пасажирку автомобіля ОСОБА_5 2017 року народження було шпиталізовано до дитячої ОКЛ м. Чернівці із тілесними ушкодженнями.

Звертаючись до суду із цим клопотанням ОСОБА_3 , посилаючись на проведення з транспортним засобом усіх необхідних слідчих дій, просить скасувати накладений на автомобіль «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 арешт в частині користування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась. Просила розглянути клопотання без її участі. Слідчий, у чиєму переведенні перебуває це кримінальне провадження в судове засідання також не з`явився. Звернувся до суду із заявою про те, що не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_3 . Відсутність пояснив зайнятістю у службових справах.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу і не застосовує технічні засоби фіксування судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Судом встановлено, що слідчий ОСОБА_6 , у чиєму провадженні перебуває вказане кримінальне провадження не заперечує проти задоволення клопотання в частині зняття заборони користуватися автомобілем.

Суд, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування реалізовані завдання, покликані необхідністю у накладенні арешту на автомобіль, яким на час вчинення ДТП керувала ОСОБА_3 . Відповідно до заяви слідчого, у чиєму провадженні перебуває вказане кримінальне провадження, всі необхідні слідчі дії і експертизи з вказаним вище транспортним засобом проведені.

Враховуючи на те, що необхідність у забороні користуватися транспортним засобом марки«Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , відпала і орган досудового розслідування не заперечує проти цього, суд вважає за можливе скасувати арешт накладений на транспортний засіб в частині заборони користуватися ним. Таке рішення кореспондується із ч. 1 ст. 41 Конституції України, якою визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 174, 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений за ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.11.2022 року арешт на транспортний засіб марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користуватися ним, повернувши його ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1