overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/4678/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000148 від 24.06.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням із прокурором, 11.04.2023 року подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач у судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду клопотання, чи про розгляд клопотання за його відсутності до суду не подавав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України - слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Дізнавач про причини неявки суд не повідомив, фактично не підтримав подане ним клопотання та не довів обставин, передбачених ч. 6 ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000148 від 24.06.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС НП України ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001369 від 12.12.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС НП України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про його повернення на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС НП України ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001369 від 12.12.2022 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/1870/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.04.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.04.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 161/2087/22 Провадження №11-кп/802/167/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

потерпілого- ОСОБА_8 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В

В ході апеляційного розгляду матеріалів даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про відмову від призначеного йому Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області адвоката ОСОБА_12 .

Ураховуючи наведене, а також, беручи до уваги ту обставину, що участь захисника у даному кримінальному провадженні, у відповідності до положень ст. 52 КПК України, є обов`язковою, апеляційний суд доходить висновку, що для забезпечення права на захист останнього, заявлене ним клопотання слід задовольнити та призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі наведеного і керуючись ст. 49 КПК України, Волинський апеляційний суд, У Х В А Л И В

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області провести заміну захисника ОСОБА_12 для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який знаходиться в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», у кримінальному провадженні №0000275.

Розгляд скарг відкласти на 10:00год. 19 липня 2023 року.

Копію ухвали надіслати в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Головуючий

Судді:
Справа № 295/221/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 квітня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2023 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2023 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 27 квітня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2023 року.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1851/20

Провадження № 1-кп/126/50/2023

"13" квітня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 від 25.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника потерпілої сторони, адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.05.2023 на 13:30.

Доручити Гайсинському районному відділу № 1 Філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області в строк до 11.05.2023 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ураїнця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/559/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до розгляду справи № 953/559/23 (н/п 1-кп/953/637/23), за матеріалами кримінального провадження № 0002853 від 12.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

У провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебувала кримінальна справа за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002853 від 12.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

24.01.2023 ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 вищезазначену справу призначено у підготовче засідання.

30.01.2023 ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 справу 953/559/23 призначено до судового розгляду.

11.04.2023 р. рішенням Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку із подання заяви про відставку.

12.04.2023 р. після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду вищезазначену справу передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття справи № 953/559/23 (н/п 1-кп/953/637/23) до свого провадження, призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду справу № 953/559/23 (н/п 1-кп/953/637/23) за матеріалами кримінального провадження № 0002853 від 12.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Судовий розгляд призначити на 28.04.2023 о 10.00 в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б каб. № 30.

Про дату час та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 361/2723/22
Провадження № 1-в/361/45/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.23 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання в.о. начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Броварським районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до суду подано подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 . Оглянувши матеріали подання, суддя дійшов наступного висновку.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком суду до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн., вирок суду не виконав, а тому є підстави для порушення перед судом питання щодо розстрочки останньому несплаченої суми штрафу.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, з подання органу пробації містить пояснення з якого вбачається, що засуджений ОСОБА_4 просить здійснити розстрочку суми штрафу, разом з тим, вирішення питання про заміну призначеного покарання є передчасним, оскільки відсутнє клопотання саме засудженого про розстрочку призначеного судом покарання із відповідним обґрунтуванням неможливості сплатити ним суму штрафу в повному обсязі.

Враховуюче викладене вище, суддя приходить до висновку про необхідність повернення подання до Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, як таке, що подане передчасно.

Керуючись ст. 537 КК України,

У Х В А Л И В :

Подання Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 , вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України - повернути до Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
233/2280/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ РїСЂРѕС‚Рё РІСЃС‚Р°РЅРѕРІР»РµРЅРѕРіРѕ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РЅРµСЃРµРЅРЅСЏ РІС–Р№СЃСЊРєРѕРІРѕС— СЃР»СѓР¶Р±Рё (РІС–Р№СЃСЊРєРѕРІС– РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ); РќРµРїРѕРєРѕСЂР°.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 19.04.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.04.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 20.04.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 19.04.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєРї/233/199/2023
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 209/1925/23
Провадження № 1-кп/209/203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 01.03.2023 в ЄРДР за № 0000026, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, внесеному 01.03.2023 в ЄРДР за № 0000026 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2023 в ЄРДР за № 0000026, по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, розглянути 02 травня 2023 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1531/22
Провадження № 1-кп/177/98/23
У Х В А Л А

19.04.2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.07.2022 за №0000146, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, суд,-

встановив:

20 березня 2023 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється у судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки за адресою проживання він відсутній, його місце знаходження невідоме. Також він засуджений за іншим кримінальним провадженням, за яким оголошений у розшук. Розгляд кримінального провадження просить зупинити до розшуку обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, 335, КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку та зупинення судового провадження у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити ВП №1 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Криворізької східної прокуратури ОСОБА_3 .

При розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 надати дозвіл органу поліції на його затримання з метою доставлення до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Про результати розшуку повідомляти Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1