Провадження № 1-кп/161/1000/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 жовтня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000389, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2022 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст.177 КПК України.

Згідно з повідомлення від 31.10.2022 встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , останнього затримано та доставлено до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Суд, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, які згідно з ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжкого та тяжких, є громадянином Республіки Вірменія та особою без міцних соціальних зв`язків саме на території України, оскільки не має постійного місця проживання на території України, а тому наявні, зазначені прокурором ризики, визначені ст.177 КПК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2022 надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , останнього оголошено у розшук.

Разом з тим, прокурор обґрунтував наявність виняткових обставин, які дають можливість суду обмежити право обвинуваченого на свободу, а тому врахувавши в сукупності обставини вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_5 , та особу самого обвинуваченого, який порушував покладені на нього обов`язки та був відсутнім за місцем свого проживання, у зв`язку із чим був оголошений у розшук та щодо нього надано дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому суд приходить до висновку, що лише запобіжний захід, передбачений ст.183 КПК України, у вигляді тримання під вартою здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором при розгляді даного клопотання, і жоден більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не здатний запобігти зазначеним ризикам.

Об`єктивних даних про медичні протипоказання перебування в умовах слідчого ізолятора матеріали справи не містять.

За таких обставин, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання прокурора необхідно задовольнити та змінити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до протоколу затримання обвинуваченого ОСОБА_5 затримано 29.10.2022 о 22.30год., тому строк тримання під вартою необхідно обчислювати з вказаної дати та години.

На підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки щодо обвинуваченого ОСОБА_5 вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, а тому суд не визначає розмір застави обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 190, 194, 334, 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 грудня 2022 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 22.30год. 29 жовтня 2022 року, тобто з моменту фактичного його затримання.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуючий