Справа №577/3734/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/204/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 577/3734/22 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 289 КК України на розгляд іншого суду,

установила:

31.10.2022 до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 0000051 від 13.09.2017 відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 289 КК із Конотопського міськрайонного суду Сумської області до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчим СУ ГУНП в Сумській області розслідувалося кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , стосовно двох останніх осіб складений обвинувальний акт. У той же час, 20.03.2017 матеріали слідства відносно ОСОБА_7 виділені з кримінального провадження № 0001427 в окреме провадження № 0000051, оскільки ОСОБА_7 не з`являвся до органу досудового розслідування. 20.03.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000051 зупинене на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК у зв`язку з неможливістю участі підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за станом здоров`я, а 13.09.2017 ОСОБА_7 оголошено у розшук. У свою чергу обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001427 від 20.07.2016 відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 14 і ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК та ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 14 і ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК спрямовано до Конотопського міськрайонного суду Сумської області. На підставі ухвали колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 08.05.2018 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язку з неможливістю утворити склад суду в Конотопському міськрайонному суді Сумської області передане для розгляду до Роменського міськрайонного суду Сумської області. 05.09.2022 досудове розслідування відносно ОСОБА_7 відновлене та 17.10.2022 обвинувальний акт з додатками направлено до Конотопського міськрайонного суду Сумської області. Прокурор зазначає, що підготовчі судові засідання у вказаних провадженнях не проведені, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні за попередньою змовою одного і того ж злочину на території м. Конотоп Сумської області. У вказаних провадженнях один і той же потерпілий ОСОБА_10 та свідки, які мають допитуватися з одних і тих же обставин, а також обвинувачений ОСОБА_7 зареєстрований у м. Ромни Сумської області.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, прокурор ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_12 надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

З клопотання прокурора про визначення підсудності та доданих до нього матеріалів вбачається, що в Конотопському міськрайонному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 289 КК та в Роменському міськрайонному суді Сумської області про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 14 і ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК та ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 14 і ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК. Прокурор посилається на те, що ці кримінальні провадження стосуються вчинення одного і того ж злочину групою осіб, мають спільного потерпілого та свідків, при цьому судовий розгляд по ним ще не розпочато.

Разом з тим, жодних передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для передання вказаного вище кримінального провадження на розгляд іншого суду у клопотанні не наведено, а тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити прокурору в задоволенні клопотання про визначення підсудності у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

В задоволенні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 577/3734/22 про обвинувачення ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 289 КК України на розгляд іншого суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3