У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 204/8447/21

провадження № 51-3398ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_2,

судді: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватоюу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального Кодексу України (далі - КК України) та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року, призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_1 , а апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернуто захиснику.

ОСОБА_1 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. В обґрунтування своїх вимог засуджена посилається на несвоєчасне звернення адвокатів з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції та на введення військового стану.

Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі

п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) з огляду на таке.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська стосовноОСОБА_1 було оголошено 11 лютого 2022 року в її присутності та вручено під розписку його копію.

Проте апеляційну скаргу захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 подав лише 29 серпня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційний суд зазначив, що ОСОБА_1 була присутньою в судовому засіданні при винесенні оскаржуваного вироку, їй своєчасно було вручено копію вироку, а саме 11 лютого 2022 року, а тому колегія суддів дійшла висновку, що засуджена мала реальну можливість для подання апеляційної скарги в строк, передбачений чинним законодавством, і будь-яких об`єктивних перешкод для цього у неї не було.

Посилання засудженої на неможливість подання апеляційної скарги у строк через введення в Україні воєнного стану, є безпідставними, оскільки на території

м. Дніпра, де проживає вона та її захисник, безпосередньо не велися бойові дії, через що суди в межах м. Дніпра та Дніпровський апеляційний суд жодного дня не припиняли здійснення своєї діяльності та працювали в штатному режимі.

Суд апеляційної інстанції встановивши, що причини, з яких захисник пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення, не є поважними, відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження вирокуКрасногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року, та повернув апеляційну скаргу, з чим погоджується і колегія суддів.

Ухвала апеляційного суду належним чином вмотивована та відповідає вимогам

ст. 419 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи наведене, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року про повернення апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4