Справа № 277/37/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Симони, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Ємільчинським районним судом Житомирської області 19.01.2017 року за ч. ч. 1, 2, 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців; 22.01.2018 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 20.06.2020 року звільненого умовно-достроково строком на 11 місяців 13 днів,

по ст.185 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 грудня 2022 року після 21 години ОСОБА_6 , рухаючись автодорогою сполученням смт Ємільчине смт Яблунець Звягельського району, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_5 , яка проживає в смт Яблунець.

Достовірно знаючи про місце проживання ОСОБА_5 та про відсутність останньої вдома, 25.12.2022 року близько 01 год. ОСОБА_6 з метою реалізації злочинного наміру, підійшов до вхідних дверей квартири ОСОБА_5 , яка розташована по АДРЕСА_2 та за допомогою знайденої дерев`яної палиці зірвав скобу, на якій кріпився навісний замок, після чого проник в середину квартири.

Перебуваючи в середині житлових кімнат ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, почав переглядати окремо кожну із шаф, де виявив грошові кошти в різних місцях схову в загальній сумі 40300 грн., які таємно, повторно викрав, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 24.12.2022 року у вечірній час пішки йшов додому із смт Ємільчине. Перед цим телефонував до сестри - потерпілої ОСОБА_5 та просив повідомити брата, що добирається додому пішки. В смт Яблунець вирішив зайти до потерпілої і підійшовши до вхідних дверей побачив, що вони замкнуті на навісний замок, якого зірвав та пройшов у квартиру. Перебуваючи в квартирі у різних місцях виявив гроші, які викрав і погоджується, що сума могла бути 40300 грн. У вчиненому щиро розкаюється, шкоду відшкодував.

В ході слідчого експерименту 06.01.2023 року ОСОБА_6 показав місце та при яких обставинах вчинив крадіжку грошей із квартири ОСОБА_5

(а. к. п. 37-49)

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 25.12.2022 року вранці їй повідомили про зірвання замків на вхідних дверях квартири. Приїхавши додому, виявила крадіжку грошей у сумі 40300 грн. Телефонувала до обвинуваченого - брата ОСОБА_6 та запитувала чи не він вчинив крадіжку грошей, на що він відповів, що ні. Після цього звернулася у поліцію, працівники якої встановили, що крадіжку вчинив брат. На даний час обвинувачений відшкодував причинену матеріальну шкоду і вона до нього претензій не має. Просить призначити покарання в мінімальному розмірі не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26.12.2022 року ОСОБА_5 заявила, що в період часу з 11 години 24.12.2022 року по 14 годину 25.12.2022 року невідома особа з приміщення квартири АДРЕСА_3 викрала 40300 грн.

(а. к. п. 25)

В ході огляду місця події 26.12.2022 року в період із 16 год. 30 хв. до 17 год. 20 хв. по вул. Городищенська в с. Бараші ОСОБА_6 добровільно видав грошові кошти в сумі 37300 грн.

(а. к. п. 31-36)

Розпискою ОСОБА_5 від 03.01.2023 року стверджується, що вона отримала грошові кошти в сумі 37300 грн., та їй відшкодовано матеріальну шкоду на суму 40300 грн. і вона претензій матеріального і морального характеру не має.

(а. к. п. 29)

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обвинувачений ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який по місцю проживання характеризується задовільно, раніше судимого за злочини проти власності, вчинившого тяжкий злочин, визнання судом пом`якшуючих обставин - щирого каяття, добровільного відшкодування завданого збитку, розміру заподіяної шкоди, думки потерпілої про призначення мінімального покарання не пов`язаного із позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України з можливістю його виправлення без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 37300 (тридцять сім тисяч триста) грн., які передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути останній.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1