Справа № 509/5230/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області
у складі слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 22.08.2022 року за ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, яке погоджено прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 22.08.2022 року за ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує, що СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019, відомості про яке 22.08.2022 р. Чорноморською окружною прокуратурою Одеської обласної прокуратури внесені до ЄРДР, за фактом вчинення службовими особами Овідіопольської селищної ради, його комунальними підприємствами (установами) кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 191 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява громадянина ОСОБА_5 від 20.08.2022р. з якої вбачається, що заявнику стало відомо, про те, що службовими особами Овідіопольської селищної ради, його комунальними підприємствами (установами) організовано схему протиправного заволодіння бюджетними коштами.

07.08.2022 р. на підставі ухвали Овідіопольського районного суду від 01.12.2022 р. проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходились у володінні КП «МИКОЛАЇВСЬКИЙ КОМУНГОСП», а саме: банківських виписок по рахунку КП «МИКОЛАЇВСЬКИЙ КОМУНГОСП» Овідіопольської селищної ради в АТ КБ «Приватбанк» (код МФО 328704) НОМЕР_1 за період квітня по червень 2022 року що підтверджують факт надходження та зняття грошових коштів з поточного рахунку підприємства, банківської картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 по поточному рахунку НОМЕР_1 .

В рамках провадження вилучені банківські виписки та банківська картка оглянуті визнані в якості речового доказу.

Тому, з метою доведення факту причетності винних та обставин вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з метою забезпечення схоронності доказу, що був виявлений в ході проведення огляду, виникла нагальна необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходились у розпорядженні КП «МИКОЛАЇВСЬКИЙ КОМУНГОСП».
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, слідчий надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

Представники КП «МИКОЛАЇВСЬКИЙ КОМУНГОСП» в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань на адресу суду не надсилали.

Згідно зі ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В своєму клопотанні слідчий довів наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 173 КПК України та необхідність арешту.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 376 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення 07.12.2022 р. тимчасового доступу до речей та документів, які знаходились у володінні КП «МИКОЛАЇВСЬКИЙ КОМУНГОСП»: банківські виписки по рахунку КП «МИКОЛАЇВСЬКИЙ КОМУНГОСП» Овідіопольської селищної ради в АТ КБ «Приватбанк» (код МФО 328704) НОМЕР_1 за період квітня по червень 2022 року що підтверджують факт надходження та зняття грошових коштів з поточного рахунку підприємства, банківської картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 по поточному рахунку НОМЕР_1 .

Після проведення необхідних слідчих дій речовий доказ зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити володільцям майна про їх право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1