Справа № 461/4406/22
Провадження № 1-кс/461/4786/22
УХВАЛА

26.10.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. П`ятниця Старосамбірського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого на посаді лісника Добромильського лісництва Старосамбірського ДЛГП ОКСЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС»;

у кримінальному провадженні № 0000096 від 02.05.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотання, яке мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 02.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що лісник Добромильського лісництва Старосамбірського ДЛГП ОКСЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , маючи умисел на розтрату належних Старосамбірського ДЛГП ОКСЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС» лісоматеріалів на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , який виявив бажання придбати деревину за нижчими цінами, всупереч його посадовим обов`язкам, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, упродовж серпня 2022 року, тобто в період дії воєнного стану на території України здійснив безобліковий відпуск лісоматеріалів ОСОБА_5 , рубку яких здійснено незаконно.

09.08.2022, близько 12:00 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході телефонної розмови, а у подальшому і особистої зустрічі, обумовили можливість реалізації у серпні 2022 року ОСОБА_4 останньому кругляка дубу, без документів з розрахунку 8000 гривень за 1 куб. м.

Так, 12.08.2022 близько 16:30 год. лісник ОСОБА_4 у лісовому масиві поблизу м. Хирів Самбірського району Львівської області, маючи умисел на розтрату належних Старосамбірського ДЛГП ОКСЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС» лісоматеріалів на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, реалізував ОСОБА_5 попередньо незаконно зрубану лісопродукцію 7,5 куб.м. деревини породи дуб (кругляка), збільшивши вартість деревини із-за її відбірної якості до 12000 гривень за 1 куб. м. за що отримав грошові кошти 12.08.2022 в сумі 56000 гривень та 16.08.2022 в сумі 34000 гривень.

При цьому, лісник ОСОБА_4 , маючи умисел на розтрату належних лісогосподарському підприємству лісоматеріалів на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_5 переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, запропонував повторно купити лісопродукцію породи дуб (кругляка), без документів орієнтовно 7-8 куб. м. за ціною 12000 гривень за 1 куб.м.

Крім цього, після організації заготовлення незаконно зрубаної лісопродукцію породи дуб (кругляк), 24.08.2022 лісник ОСОБА_4 в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_5 про можливість відпуску йому наступного дня, кругляка дубу без документів.

Так, 25.08.2022 близько 20:00 год. лісник ОСОБА_4 у лісовому масиві поблизу с. П`ятниця Самбірського району Львівської області, маючи умисел на розтрату належних Старосамбірського ДЛГП ОКСЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС» лісоматеріалів на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, повторно реалізував ОСОБА_5 попередньо незаконно зрубану лісопродукцію 13 колод дуба, обсягом близько 8,5 куб.м. деревини породи дуб (2,5 куб.м. ділового дубу та 6 куб.м. техсировини), при цьому знизивши вартість вказаної лісопродукції до 54000 гривень.

Після отримання ОСОБА_4 вказаних коштів, останнього було затримано працівниками правоохоронних органів, а грошові кошти вилучено.

Прокурор зазначив, що станом на день розгляду клопотання про продовження строку цілодобового домашнього, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відтак вказаний запобіжний захід просив продовжити.

Прокуратором було подано клопотання про здійснення розгляду без його участі та без аудіо та відео фіксації. Вимоги клопотання про продовження дії запобіжного заходу підтримав в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник подали до суду клопотання про здійснення розгляду без їхньої участі. Проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, врахувавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 02.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

26.08.2022 старшим слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.08.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці та покладено на підозрюваного наступні обов`язки:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: село П`ятниця, Старосамбірського району, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу вже було вирішено питання обґрунтованості підозри, з якою погоджується суд і на момент розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваної від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурором у клопотанні було доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а відтак може залишити місце свого проживання.

Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього. Наявність вказаного ризику підтверджується тим що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Тому, з урахуванням обґрунтованості підозри, існування передбачених процесуальним законом ризиків та суспільної небезпеки вчиненого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення на останнього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 листопада 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 26 листопада 2022 року такі обов`язки:
-цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: село П`ятниця, Старосамбірського району, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1