Справа № 359/46/23
Провадження №1-КС/359/42/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001279 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

встановив :

05.01.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0001270 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

За містом поданого клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2017 між ОСОБА_5 (Довіритель) та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Доступне житло» в особі голови правління ОСОБА_6 укладено Договір доручення №14/08/2017-ДП (Повірений), згідно якого Повірений в інтересах Довірителя зобов`язувався вчинити комплекс юридичних дій, пов`язаних з отриманням дозвільної документації на будівництво, виготовленням проектно-кошторисної документації та подальшим укладенням з підрядними організаціями відповідних договорів підряду на будівництво ряду об`єктів нерухомості. У зв`язку з неналежним виконанням обов`язків Повіреного, вказаний договір у жовтні 2018 року розірвано. У подальшому в період часу з жовтня 2018 року по 27.03.2019 посадові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Доступне житло» у змові з невстановленими на даний час представниками суб`єктів господарювання, розробили та затвердили фіктивну договірну, проектно-кошторисну та звітну документацію датовану від 2017 року (за період дії договору № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017), яка імітує факт витрат виконання робіт на будівництво комплексу споруд на ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому вказані підроблені документи представники ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використали в судових органах України.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 показала, що14.08.2017 між нею та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління ОСОБА_6 було укладено договір доручення № 14/08/2017-ДП, відповідно до якого ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується від імені ОСОБА_5 та за її рахунок вчинити певні юридичні дії (доручення), щодо організації, підготовки та виконання комплексу робіт, пов`язаних із будівництвом за індивідуальним проектом комплексу споруд загальною площею 402,0 м.кв., розташованих на ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня, 14.08.2017, ОСОБА_5 було видано довіреність № 14/08/2017-ДП/Д до договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017, якою вона уповноважила ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладати та виконати від її імені, правочини з підрядниками на надання послуг, постачання матеріалів, виконання будівельно-монтажних робіт та інших правочинів у відповідності до предмету договору доручення №14/08/2017-ДП від 14.08.2017.

Пунктом 7.1. договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 закріплено, що доручення повинне бути виконане ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в строки, визначені Додатком 4 до договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017.

Додатком 4 до договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 встановлено, що кінцевим терміном виконання ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язань за даним договором є квітень 2018 року.

Пунктом 6.1. договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 встановлено, що ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не має права на плату за виконання свого обов`язку за цим договором, та виконує доручення на безоплатній основі.

OK « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином не виконало свої зобов`язання за договором доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017, що і стало підставою для розірвання відповідного договору з ініціативи ОСОБА_5 .

Так, 21.09.2018 на офіційну адресу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено лист, яким письмово проінформовано ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розірвання договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017, а також витребувано у ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звіт та підтверджуючу документацію щодо виконання договору.

Після одержання офіційного повідомлення від ОСОБА_5 про розірвання Договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017, яке відбулось 21.09.2018, посадові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили ряд дій, спрямованих на введення ОСОБА_5 в оману з метою отримання від неї додаткового фінансування за розірваним договором доручення, як оплати за виконання будівельних робіт загальною вартістю 3 965 566,03 грн., робіт з організації будівництва загальною вартістю 2 662 600 грн. та постачання матеріальних ресурсів на об`єкт будівництва загальною вартістю 1 500 403 грн. 55 коп.

При цьому, посадові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заручились підтримкою ФОП ОСОБА_7 та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для створення видимості виконання таких робіт, а саме виготовили та підписали з ними заднім числом договори та документи щодо їх виконання, які нібито підтверджують факт виконання робіт та постачання матеріальних ресурсів на об`єкт будівництва впродовж січня-травня 2018 року, а саме: договір підряду № 28/08/2017-БМР/АН, датований 28.08.2017, підписаний Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 з однієї сторони та головою правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 з іншої. Предметом вказаного договору є виконання будівельно-монтажних та оздоблювальних робіт житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; проектно-кошторисну документацію до Договору підряду № 28/08/2017- БМР/АН; акти постачання ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних ресурсів робіт з організації будівництва на виконання Договору підряду № 28/08/2017/БМР/АН, складені за період часу з січня по травень 2018 року, на загальну суму 2 076 097 грн 53 коп.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на виконання Договору підряду № 28/08/2017-БМР/АН, складені за період часу з січня по травень 2018 року, на загальну суму 3 850 942 грн. 77 коп., з них вартість робіт з організації будівництва 1 331 000 грн., вартість матеріальних ресурсів поставки замовника 745 097 грн. 53 коп.; акти приймання виконаних будівельних робіт за Договором підряду № 28/08/2017-БМР/АН, складені за період часу з січня по травень 2018 року, на загальну суму 3 850 942 грн. 77 коп.; акт звіряння взаємних розрахунків за Договором підряду № 28/08/2017-БМР/АН за період: 28.08.2017 - 29.11.2018, згідно якого загальна сума заборгованості ОСОБА_5 , яку представляв ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за виконання будівельно-монтажних та оздоблювальних робіт житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , складає 1 684 845 грн. 60 коп.; договір підряду № 14/12/2017-СМР/АН, датований 14.12.2017, підписаний директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 з однієї сторони та головою правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 з іншої. Предметом вказаного договору є виконання будівельно-монтажних та оздоблювальних робіт житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; проектно-кошторисну документацію до Договору підряду № 14/12/2017- СМР/АН; акт постачання ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних ресурсів та робіт з організації будівництва на виконання Договору підряду № 14/12/2017- СМР/АН, за жовтень 2018 року, на загальну суму 2 086 906 грн. 02 коп.; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на виконання Договору підряду № 14/12/2017-СМР/АН, за жовтень 2018 року, на загальну суму 1 878 660 грн. 01 коп., з них вартість робіт з організації будівництва 1 331 600 грн., вартість матеріальних ресурсів поставки замовника 755 306 грн. 02 коп.; акти приймання виконаних будівельних робіт за Договором підряду № 14/12/2017-СМР/АН, за жовтень 2018 року, на загальну суму 3 964 949 грн. 94 коп.; акт звіряння взаємних розрахунків за Договором підряду № 14/12/2017-СМР/АН за період: 14.12.2017 - 29.11.2018, згідно якого загальна сума заборгованості ОСОБА_5 , яку представляв ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за виконання будівельно-монтажних та оздоблювальних робіт житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , складає 1 845 660 грн. 01 коп.

17.01.2019 Голова правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 направила ОСОБА_5 офіційну претензію з вимогою сплатити заборгованість за Договором доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 у сумі 3 712 495 грн. 16 коп., що включає у себе вартість робіт за січень-травень та жовтень 2018 року у сумі 3 530 505 грн. 61 коп., які фактично не виконувались та вартість робіт з організації будівництва у сумі 1 181 989 грн. 55 коп., які згідно п. 3.3. та п. 6.1. Договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 здійснювались ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на безоплатній основі.

27.03.2019 Голова правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 підписала та направила до Дніпровського районного суду м. Києва (судова справа № 755/5103/19) позовну заяву про стягнення заборгованості за Договором доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 у сумі 4 712 495 грн. 16 коп., долучивши до зазначеної позовної заяви в якості доказів засвідченні її підписом копії договору підряду № 14/12/2017- СМР/АН та договору підряду № 28/08/2017-БМР/АН, з додатками, що були складенні напередодні (підписані заднім числом), та фактично підроблені, оскільки відповідні роботи не виконувались.

При цьому позовні вимоги ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були обґрунтовані фактом реального виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва ФОП ОСОБА_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, посадовими особами OK « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_11 було вчиненні дії, для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 в особливо великих розмірах, а саме у сумі 4 712 495 грн. 16 коп., що становить 4906 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, після отримання претензії ОСОБА_5 з`ясувала, що фактично ніякі роботи на об`єкті будівництва впродовж жовтня 2018 року не виконувались, будинок було фактично зведено на початку лютого 2018 року силами зовсім інших підрядних організацій.

Враховуючи ці обставини ОСОБА_5 відмовилась добровільно передавати будь-які грошові кошти посадовим особам ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому судову справу № 755/5103/19 було передано за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Після відмови ОСОБА_5 виплатити грошові кошти за договором підряду № 14/12/2017-СМР/АН та договором підряду № 28/08/2017-БМР/АН, які ніколи фактично не виконувались та були складені і підписані вже після припинення дії Договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_10 23.10.2019, з метою створення правових підстав для стягнення неіснуючої заборгованості за нікчемними правочинами та з метою приховання ознак протиправного заволодіння коштами ОСОБА_5 , також подали позовні заяви до ІНФОРМАЦІЯ_3 з тотожними позовними вимогами, додавши до них завідомо недостовірні документи, вступивши у справу № 755/5103/19 в якості третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги.

В ході проведення досудового розслідування установлено, що юридична адреса місця знаходження ФОП ОСОБА_8 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 значиться за адресою: Тернопільська область, Борщівський район, селище міського типу Мельниця-Подільська. Вказана ФОП 12.07.2016 та перебуває на обліку платників податків у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч. 7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що у органу досудового розслідування є необхідність з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та перевірки даних, на які вказує потерпіла, отримати доступ до інформація, що містить охоронювану законом таємницю та може бути в подальшому використана як доказ у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим вважаю необхідним частково задовольнити подане клопотання в частині витребування відомостей щодо рахунків ФОП ОСОБА_8 відкритих за період з 28.08.2017 по 28.11.2018 включно (у період дії угоди та складання документів за участі ФОП ОСОБА_8 , які є предметом досудового розслідування), та копій податкової звітності за вказаний період 2017-2018 роки.

В іншій частині клопотання слід визнати необґрунтованим та відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 87, 93, 131-132,159-162, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з числа групи слідчих у кримінальному провадженні №0001279 від 18.10.2022, а саме: слідчому у кримінальному провадженні - старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та/або слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на здійсненні тимчасового доступу до речей (документів) з можливістю зняття (отримання) копій документів, які знаходяться у віданні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- відомості щодо рахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , відкритих за період з 28.08.2017 по 28.11.2018 включно;

- копії податкової звітності за 2017-2018 роки.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 06 лютого 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12