Справа № 461/6883/22
Провадження № 1-кс/461/5738/22
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

19.12.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львів клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, за національністю українцю, із вищою освітою, тимчасово не працюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному 13.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.12.2022 року прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною покидати без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 13.09.2022, прокурора чи суду місце постійного проживання цілодобово, на 2 місяці у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 26.04.2022.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 13.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що керівник Громадської організації «Вулиця Наша» ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, спільно з керівницею Благодійної організації «Благодійний фонд «Я з Тобою»» ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи з єдиним прямим умислом вимагали та 25.10.2022, близько 15 год. 33 хв., перебуваючи в складському приміщенні, який знаходиться по вул. Шевченка, 186/2 у місті Львові, одержали від ОСОБА_6 неправомірну вигоди у розмірі 5 000 доларів США, що станом на 25.10.2022 за курсом Національного банку України становило 182 843 грн. за обіцянку впливу на службових осіб закладів охорони здоров`я за виготовлення медичних документів для безперешкодного виїзду за межі України особою в період дії воєнного стану.

25.10.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 369-2 КК України.

26.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 14.09.2022 та 25.10.2022, згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вищеописаних неправомірних дій;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 25.10.2022, згідно з яким, оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 5 000 доларів США, які надано ОСОБА_6 для подальшого використання їх під час проведення заходів з підтвердження фактичних даних про вимагання та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме за виготовлення документів для виїзду за межі України для ОСОБА_6 під час дії правового режиму воєнного стану;

-протоколом проведення обшуку від 25.10.2022 складу за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди імітаційні (несправжні) засоби у вигляді грошових коштів на загальну суму 5 000 доларів США, які попередньо оглянуто, ідентифіковано та помічено згідно з протоколом від 25.10.2022, та які повністю зійшлись з вказаним протоколом;

-протоколами затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 25.10.2022 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України;

-протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій №5339т/55/112-2022 від 01.11.2022, №5340т/55/112-2022 від 01.11.2022, №5211т/55/112-2022 від 25.10.2022;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.10.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці та покладено на підозрюваного ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000461 від 13.09.2022, зокрема, з ОСОБА_6 ;

5) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (вулиця Січових Стрільців, 11, Львів, Львівська область, 79000) паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 13.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 369-2 КК України, завершується 26.12.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, обсяг яких не є вичерпним, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетними до його вчинення.

Строк дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 , завершується 27.12.2022, однак обставини та ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням вищеперелічених обов`язків продовжують існувати, зважаючи на наступне.

На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, прокурор зазначає те, що санкція ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання, а тому у випадку визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого злочину, йому загрожує реальний термін ув`язнення, що може стимулювати підозрюваного до переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вказаного покарання, зокрема, і за межами території України.

На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, прокурор зазначає, що органом досудового розслідування на даний час ще не встановлено, на яких саме службових осіб закладів охорони здоров`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали вплинути за одержану від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США, а тому після встановлення таких осіб органу досудового розслідування необхідно буде вилучити ряд документів та речей, які мають значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, прокурор зазначає про те, що в ході досудового розслідування ще не допитано всіх свідків, в тому числі не встановлено та не допитано службових осіб закладів охорони здоров`я, на яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали вплинути за одержану від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США, та інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, а тому підозрюваний може незаконно впливати на свідків, щоб схилити їх до надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину та приховували причетність до вчинення злочину інших осіб.

Окрім цього, продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідка ОСОБА_6 з метою зміни ним наданих органу досудового розслідування показань.

На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити те, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій. У тому числі, перевіряється причетність невстановлених на даний час осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення. А тому підозрюваний ОСОБА_4 , необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію про обставини, виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме йому відома в ході проведення з ним слідчих та процесуальних дій, з метою уникнення від кримінальної відповідальності чи її пом`якшення, а також приховування причетності інших осіб до вчинення злочину, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину з корисливих мотивів, а також зважаючи на обставини вчинення інкримінованого йому злочину, наявні підстави вважати, що підозрюваний може продовжити вчиняти аналогічні злочини.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 369-2 КК України, а також наявність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов`язків, а також запобігання вищезазначеним ризикам, строк тримання під домашнім арештом підозрюваного та строк дії покладених на нього обов`язків необхідно продовжити на 2 місяці, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та належне виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

До судового засідання прокурор подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_8 до судового засідання подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, вказавши, що підозрюваний та захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи неявку учасників процесу на розгляд клопотання, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Слідчим суддею встановлено, що 13.09.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 369-2 КК України.

26.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.10.2022 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці, тобто до 27.12.2022 року (включно).

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до вчиненого свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді від 19.12.2022 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 26.02.2023 року.

Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 18.10.2022 року, прокурором в клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій у досудовому розслідуванні.

Крім того, необхідність проведення додаткового обсягу слідчих і процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні підтверджена ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.12.2022 року, якою за наявності відповідних правових підстав прийнято рішення про продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 26.02.2023 року.

Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_4 ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків, та приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 2 (два) місяці до 19.02.2023 року включно.

Продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) прибувати до слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000461 від 13.09.2022, зокрема, з ОСОБА_6 ;

5) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (вулиця Січових Стрільців, 11, Львів, Львівська область, 79000) паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_9