overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000112 від 08.12.2022

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000112 від 08.12.2022.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

31.01.2023 року через канцелярію суду надійшла клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даної скарги.

Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000112 від 08.12.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1000/23
Справа № 495/1286/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 23.02.2023, якою під час судового розгляду к/п №0000910 від 28.05.2020 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської обл., громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.04.2023, без визначення розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 23.02.2023, якою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України під час судового розгляду кримінального провадження по суті продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.04.2023 включно залишити без змін.

Звернути увагу суду 1-ої інстанції про необхідність дотримання розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України при розгляді к/п №0000910 від 28.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.03.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-в/521/191/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, згідно довідки, наданої ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)», ОСОБА_3 12.01.2023 року звільнений з ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)»після відбуття строку покарання.

Вищезазначене унеможливлює розгляд даного клопотання та вирішення його по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 157/922/20

провадження № 51-4924км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ? ОСОБА_3 про здійснення розгляду кримінального провадження щодо його підзахисного у суді касаційної інстанції за його участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , призначено у Верховному Суді на 22 березня 2023 року о 14:00.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Любешівським районним судом Волинської області за участю за участі адвоката ОСОБА_3 із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, яке відбудеться 22 березня 2023 року о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 621/2306/20

провадження № 51-931 ск 23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 16 березня 2023 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.

Витребувати з Зміївського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження (справа № 621/2306/20) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 333/1925/22
Провадження № 1-кс/333/725/23
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 000404 від 11 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2023 року слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна.

Зазначене клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вищевикладене, дане клопотання необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 000404 від 11 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 15 березня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/1848/23
Провадження №1-кс/463/1883/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 березня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.03.2023 року про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 15.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в:

Скаржник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку вимог статті 303 КПК України на повідомлення слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.03.2023 року про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 15.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналізуючи заявлену скаржником у прохальній частині поданої скарги вимогу (оскарження повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування) на предмет її відповідності положенням ч.1 ст.303 КПК України та відповідно можливості її оскарження на стадії досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлена скаржником вимога не підлягає оскарженню в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні.

Таким чином у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючисьст.303,304 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.03.2023 року про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 15.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/285/21
Провадження № 1-кп/459/284/2021
УХВАЛА

судового засідання

15 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні № 0000046 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_5 ч.3 ст.307, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

У провадженні Червоноградського міського суду Львіської області перебуваєкримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_5 ч.3 ст.307, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 ч.3 ст.307 КК України.

Судове засідання призначено на 21.03.2023 року о 10:30 год.

15.03.2023 року прокурор подав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Личаківським районним судом м.Львова.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції за участю прокурора.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Провести судове засідання, яке призначене на 21.03.2023 року о 10:30 год., в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_7 .

Зобов`язати Личаківський районний суд м.Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/1660/23
Провадження №1-кс/944/221/23
про надання дозволу на проведення огляду
16.03.2023 рокум.Яворів

в с т а н о в и л а :
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням з 14 год 00 хв 22.03.2023 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7-9, 307, 234, 235, 237, 372, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-
Надати дозвіл слідчому СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та судовому експерту на проведення огляду автомобіля марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційне посвідчення серії № НОМЕР_2 17.10.2018року, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення авто технічної, транспортно-трасологічної експертиз, інших експертиз, у проведенні яких виникне необхідність в ході досудового розслідування.
В решті клопотання залишити без задоволення.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
За даною ухвалою дозволено відшукати, виявити чи вилучити лише речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, тобто такі, що стосуються факту дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 681/78/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.03.2023 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонному кримінальне провадження №0000060 від 14.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2023 року від Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000060.

В ході підготовчого судового засідання прокурор вказав, що, на його думку, є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник просили подовжити термін підготовчого судового засідання.

Беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Відповідно до ст.31 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для нескладання досудової доповіді.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, на 11 год. 00 хв. 27 березня 2023 року в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Полонського районного суду Хмельницької області до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1089/23
Провадження № 1-кп/161/410/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 16 березня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001930, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

23 січня 2023 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0001930 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001930 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 15:40 год. 16 березня 2023 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 206/1058/23
Провадження № 1-кс/206/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2023 м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АІС Фуд компані», яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 24, 25, 26, 214, 303-309, 369, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АІС Фуд компані» на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою захисника-адвоката ОСОБА_3 від 08.03.2023, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.03.2023 на 08 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1