КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах Благодійного фонду «АРЕТІ», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києвавід 24 жовтня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду щодо додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на речові докази, а саме:

1)автомобіль марки «Hyundai» модель «Terracan», він-код VIN - НОМЕР_1 ;

2)автомобіль марки «Volkswagen», він-код VIN- НОМЕР_2 ;

3)автомобіль марки «Renault» модель «Trafic», він-кодVIN - НОМЕР_3 ;

4)автомобіль марки «Volkswagen» модель «Transporter», він-код VIN - НОМЕР_4 ;

5)автомобіль марки «Volkswagen» модель «Transporter», він-код VIN - НОМЕР_5 ;

6)автомобіль марки «Volkswagen», модель «Transporter», він-код VIN - НОМЕР_6 ;

7)автомобіль марки «Jeep» модель «Grand Cherokee», він-код VIN - НОМЕР_7 ;

8)автомобіль марки «Chevrolet» модель «Captiva», він-код VIN - НОМЕР_8 ;

9)автомобіль він-код VIN № НОМЕР_9 ;

10)автомобіль RENAULT він-код VIN № НОМЕР_10 ;

11)автомобіль MITSUBISHI, НОМЕР_11 , він-код VIN № НОМЕР_12 ;

12)автомобіль він-код VIN № НОМЕР_13 ;

13)автомобіль він-код VIN № НОМЕР_14 ;

14)автомобіль KIA SORENTO , він-код VIN № НОМЕР_15 ;

15)автомобіль NISSAN X-TRAIL, він-код VIN № НОМЕР_16 ;

16)автомобіль GRAND CHERОKEE, він-код № VIN НОМЕР_17 ;

17)автомобіль LAND ROVER DISCOVERY, він-код VIN № НОМЕР_18 ;

18)автомобіль SKODA OCTAVIA COMBI, він-код VIN № НОМЕР_19 ;

19)автомобіль NISSAN NAVARA, він-код VIN № НОМЕР_20 ;

20)автомобіль NISSAN NAVARA, він-код VIN № НОМЕР_21 ;

21)автомобіль FIAT DUCATO ARICAR 2.8 він-код VIN № НОМЕР_22 ;

22)автомобіль MITSUBISHI SHOGUN WARRIOR VIN № НОМЕР_23 ;

23)автомобіль PEUGEOT BOXER KASSEVOGN, він-код VIN № НОМЕР_24 ;

24)автомобіль FORD FOCUS, він-код VIN № НОМЕР_25 ;

25)автомобіль NISSAN NAVARA, він-код VIN № НОМЕР_26 ;

26)автомобіль JEEP, він-код VIN № НОМЕР_27 ;

27)автомобіль FORD FAA6, він-код VIN № НОМЕР_28 ;

28)автомобіль NISSAN NAVARA, він-код VIN № НОМЕР_29 ;

29)автомобіль NISSAN NAVARA, він-код VIN № НОМЕР_30 ;

30)автомобіль NISSAN DOUBLE CAB, він-код VIN № НОМЕР_31 ;

31)автомобіль FORD TRANSIT, він-код VIN № НОМЕР_32 ;

32)автомобіль FORD MAVERICK, він-код VIN № НОМЕР_33 ;

33)автомобіль РЕНО МАСТЕР, він-код, VIN № НОМЕР_34 ;

34)автомобіль MITSUBISHI L200, він-код, VIN № НОМЕР_35 ;

35)автомобіль CITROEN JUMPER, він-код VIN № НОМЕР_36 ;

36)автомобіль VOLKSWAGEN, він-код, VIN № НОМЕР_37 .

Відповідно до ухвали, слідчий суддя вважав наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації як виду покарання, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_6 , який діє в інтересах Благодійного фонду «АРЕТІ», подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повернути БФ «АРЕТІ» автомобіль марки «Chevrolet» модель «Captiva», він-код VIN- НОМЕР_8 , встановивши строк його повернення.

Представник вважає, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання, не дотримався вимог ст. ст. 132, 170, 171 КПК України, формально зазначив про наявність підстав для арешту майна та не з`ясував, яким чином власник майна може приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити або відчужити певне майно. Вважає ухвалу слідчого судді такою, що не відповідає нормам кримінального права, фактичним обставинам справи, оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що, як наслідок, призвело до порушення норм процесуального та матеріального права.

Просить врахувати , що БФ «АРЕТІ», у відповідності до ст.64-2 КПК України є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Наголошує на тому, що в даному кримінальному проваджені жодній особі не повідомлено про підозру.

На думку апелянта, вилучений автомобіль не є знаряддям злочину, не зберіг на собі сліди кримінального правопорушення не відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, не є матеріальним об`єктом, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже не потребує вжиття заходів щодо його збереження.

Просить врахувати, що в ухвалі слідчого зазначено, що за інформацією військової частини НОМЕР_38 за вих. № 612 від 18.08.2022, № 664 від 07.09.2022 та № 693 від 14.09.2022 остання не зверталася за гуманітарною допомогою у вигляді транспортного засобу «Chevrolet» модель «Captiva», він-код VIN- НОМЕР_8 та як наслідок її не отримувала.

Тобто в матеріалах кримінального провадження вже міститься інформація, яка підтверджує, що автомобіль марки «Chevrolet» модель «Captiva», він-код VIN- НОМЕР_8 не ввозився на територію України для задоволення потреб військової частини НОМЕР_38 .

Як зазначає представник, він 08 лютого 2023 року керував вказаним автомобілем, оскільки відповідно до статутних документів БФ «АРЕТІ» є засновником останнього та має право управління його майном, тому ним на законних підставах використовувалося майно фонду, набуте законним шляхом, зареєстроване у встановленому законом порядку відповідно до цілей діяльності фонду.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги в частині скасування арешту на автомобіль марки «Chevrolet» модель «Captiva», вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником власника майна не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києвавід 24 жовтня 2022 року, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляючи ухвалу має зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор, при вирішенні питання про накладення арешту на транспортний засіб «Chevrolet», модель «Captiva», він-код VIN- НОМЕР_8 не дотрималися.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000579 від 28 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 289 КК України.

06 жовтня 2022 року прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду щодо додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суд м. Києва з клопотання про накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування на наступні речові докази, а саме:

1)автомобіль марки «Hyundai» модель «Terracan», він-код VIN - НОМЕР_1 ;

2)автомобіль марки «Volkswagen», він-код VIN- НОМЕР_2 ;

3)автомобіль марки «Renault» модель «Trafic», він-кодVIN - НОМЕР_3 ;

4)автомобіль марки «Volkswagen» модель «Transporter», він-код VIN - НОМЕР_4 ;

5)автомобіль марки «Volkswagen» модель «Transporter», він-код VIN - НОМЕР_5 ;

6)автомобіль марки «Volkswagen», модель «Transporter», він-код VIN - НОМЕР_6 ;

7)автомобіль марки «Jeep» модель «Grand Cherokee», він-код VIN - НОМЕР_7 ;

8)автомобіль марки «Chevrolet» модель «Captiva», він-код VIN - НОМЕР_8 ;

9)автомобіль він-код VIN № НОМЕР_9 ;

10)автомобіль RENAULT він-код VIN № НОМЕР_10 ;

11)автомобіль MITSUBISHI, L200, він-код VIN № НОМЕР_12 ;

12)автомобіль він-код VIN № НОМЕР_13 ;

13)автомобіль він-код VIN № НОМЕР_14 ;

14)автомобіль KIA SORENTO , він-код VIN № НОМЕР_15 ;

15)автомобіль NISSAN X-TRAIL, він-код VIN № НОМЕР_16 ;

16)автомобіль GRAND CHERОKEE, він-код № VIN НОМЕР_17 ;

17)автомобіль LAND ROVER DISCOVERY, він-код VIN № НОМЕР_18 ;

18)автомобіль SKODA OCTAVIA COMBI, він-код VIN № НОМЕР_19 ;

19)автомобіль NISSAN NAVARA, він-код VIN № НОМЕР_20 ;

20)автомобіль NISSAN NAVARA, він-код VIN № НОМЕР_21 ;

21)автомобіль FIAT DUCATO ARICAR 2.8 він-код VIN № НОМЕР_22 ;

22)автомобіль MITSUBISHI SHOGUN WARRIOR VIN № НОМЕР_23 ;

23)автомобіль PEUGEOT BOXER KASSEVOGN, він-код VIN № НОМЕР_24 ;

24)автомобіль FORD FOCUS, він-код VIN № НОМЕР_25 ;

25)автомобіль NISSAN NAVARA, він-код VIN № НОМЕР_26 ;

26)автомобіль JEEP, він-код VIN № НОМЕР_27 ;

27)автомобіль FORD FAA6, він-код VIN № НОМЕР_28 ;

28)автомобіль NISSAN NAVARA, він-код VIN № НОМЕР_29 ;

29)автомобіль NISSAN NAVARA, він-код VIN № НОМЕР_30 ;

30)автомобіль NISSAN DOUBLE CAB, він-код VIN № НОМЕР_31 ;

31)автомобіль FORD TRANSIT, він-код VIN № НОМЕР_32 ;

32)автомобіль FORD MAVERICK, він-код VIN № НОМЕР_33 ;

33)автомобіль РЕНО МАСТЕР, він-код, VIN № НОМЕР_34 ;

34)автомобіль MITSUBISHI L200, він-код, VIN № НОМЕР_35 ;

35)автомобіль CITROEN JUMPER, він-код VIN № НОМЕР_36 ;

36)автомобіль VOLKSWAGEN, він-код, VIN № НОМЕР_37 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено та накладенено арешт на вказані транспортні засоби із забороною відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення спеціальної конфіскації як виду покарання.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки в частині накладення арешту на автомобіль марки «Chevrolet» модель «Captiva», він-код VIN- НОМЕР_8 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги, а щодо інших автомобілів, на які накладено арешт, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно колегією суддів не вирішується.

Дослідивши обставини провадження, слідчий суддя, як вважає колегія суддів, дійшов до помилкового висновку про накладення арешту на транспортний засіб «Chevrolet» модель «Captiva», він-код VIN - НОМЕР_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, як регламентує ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя вказаних норм закону не дотримався, оскільки підстав, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 170 КПК України за матеріалами судового провадження не вбачається.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, зокрема із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань жодній особі у даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.

Прокурор у своєму клопотання вказав, що виникла необхідність у накладенні арешту серед інших і на автомобіль «Chevrolet» модель «Captiva», він-код VIN - НОМЕР_8 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, слідчий суддя в ухвалі вказав, що з метою забезпечення спеціальної конфіскації як виду покарання, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, слід накласти арешт, серед інших і на автомобіль автомобіль «Chevrolet» модель «Captiva», він-код VIN - НОМЕР_8 , який належить БФ «АРЕТІ».

В той же час, власнику даного автомобіля, як і іншим особам у цьому кримінальному провадженні, про підозру не повідомлялось.

Таким чином, немає і на час ухвалення рішення слідчим суддею не було законних підстав для накладення арешту на зазначений автомобіль з метою спеціальної конфіскації, оскільки жодна особа не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а згідно ч.4 ст. 170 КПК України арешт майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Отже, як встановлено колегією суддів, надані матеріали клопотання не містять процесуальних документів, що підтверджують належність власника майна до категорії осіб, вказаних в ст. 170 КПК України в якості власника майна, на яке може бути накладено арешт.

Таким чином, слідчий суддя, розглядаючи клопотання прокурора про арешт майна, зокрема автомобіля «Chevrolet» модель «Captiva», він-код VIN - НОМЕР_8 , який належить БФ «АРЕТІ», вийшов за межі поданого клопотання. Встановивши мету накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення спеціальної конфіскації як виду покарання, слідчий суддя жодним чином не обґрунтував даної мети з урахуванням того, що прокурор просив накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Що стосується посилання у клопотанні прокурора, що вказаний автомобіль відповідає критеріям зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України та наявні правові підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для його арешту, то прокурор повинний був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку. Разом з тим, жодних доказів того, що вказане майно є предметом та доказом розслідуваного кримінального правопорушення, в матеріалах судового провадження не міститься. Не наведені такі докази і в клопотанні прокурора, що свідчить про необгрутованість зазначених тверджень.

Розглядаючи клопотання прокурора, слідчий суддя не звернув уваги на вказані обставини та не перевірив наявність підстав для накладення арешту на майно, інші наслідки, які суттєво можуть позначитися на інтересах інших осіб.

Таким чином, як вважає колегія суддів, правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, для арешту на автомобіля «Chevrolet» модель «Captiva», він-код VIN - НОМЕР_8 , який належить БФ «АРЕТІ», органами досудового розслідування не доведено, а тому слідчий суддя мав відмовити в задоволенні клопотання прокурора в накладенні арешту на вказаний автомобіль.

На підставі викладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині накладення арешту на автомобіль «Chevrolet» модель «Captiva», він-код VIN - НОМЕР_8 , а апеляційна скарга - задоволенню частково з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора, як такого, що внесено до суду з порушенням вимог КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який, при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах Благодійного фонду «АРЕТІ», - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києвавід 24 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду щодо додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме:

1)автомобіль марки «Hyundai» модель «Terracan», він-код VIN - НОМЕР_1 ;

2)автомобіль марки «Volkswagen», він-код VIN- НОМЕР_2 ;

3)автомобіль марки «Renault» модель «Trafic», він-кодVIN - НОМЕР_3 ;

4)автомобіль марки «Volkswagen» модель «Transporter», він-код VIN - НОМЕР_4 ;

5)автомобіль марки «Volkswagen» модель «Transporter», він-код VIN - НОМЕР_5 ;

6)автомобіль марки «Volkswagen», модель «Transporter», він-код VIN - НОМЕР_6 ;

7)автомобіль марки «Jeep» модель «Grand Cherokee», він-код VIN - НОМЕР_7 ;

8)автомобіль марки «Chevrolet» модель «Captiva», він-код VIN - НОМЕР_8 ;

9)автомобіль він-код VIN № НОМЕР_9 ;

10)автомобіль RENAULT він-код VIN № НОМЕР_10 ;

11)автомобіль MITSUBISHI, L200, він-код VIN № НОМЕР_12 ;

12)автомобіль він-код VIN № НОМЕР_13 ;

13)автомобіль він-код VIN № НОМЕР_14 ;

14)автомобіль KIA SORENTO , він-код VIN № НОМЕР_15 ;

15)автомобіль NISSAN X-TRAIL, він-код VIN № НОМЕР_16 ;

16)автомобіль GRAND CHERОKEE, він-код № VIN НОМЕР_17 ;

17)автомобіль LAND ROVER DISCOVERY, він-код VIN № НОМЕР_18 ;

18)автомобіль SKODA OCTAVIA COMBI, він-код VIN № НОМЕР_19 ;

19)автомобіль NISSAN NAVARA, він-код VIN № НОМЕР_20 ;

20)автомобіль NISSAN NAVARA, він-код VIN № НОМЕР_21 ;

21)автомобіль FIAT DUCATO ARICAR 2.8 він-код VIN № НОМЕР_22 ;

22)автомобіль MITSUBISHI SHOGUN WARRIOR VIN № НОМЕР_23 ;

23)автомобіль PEUGEOT BOXER KASSEVOGN, він-код VIN № НОМЕР_24 ;

24)автомобіль FORD FOCUS, він-код VIN № НОМЕР_25 ;

25)автомобіль NISSAN NAVARA, він-код VIN № НОМЕР_26 ;

26)автомобіль JEEP, він-код VIN № НОМЕР_27 ;

27)автомобіль FORD FAA6, він-код VIN № НОМЕР_28 ;

28)автомобіль NISSAN NAVARA, він-код VIN № НОМЕР_29 ;

29)автомобіль NISSAN NAVARA, він-код VIN № НОМЕР_30 ;

30)автомобіль NISSAN DOUBLE CAB, він-код VIN № НОМЕР_31 ;

31)автомобіль FORD TRANSIT, він-код VIN № НОМЕР_32 ;

32)автомобіль FORD MAVERICK, він-код VIN № НОМЕР_33 ;

33)автомобіль РЕНО МАСТЕР, він-код, VIN № НОМЕР_34 ;

34)автомобіль MITSUBISHI L200, він-код, VIN № НОМЕР_35 ;

35)автомобіль CITROEN JUMPER, він-код VIN № НОМЕР_36 ;

36)автомобіль VOLKSWAGEN, він-код, VIN № НОМЕР_37 - скасувати в частині накладення арешту на автомобіль марки «Chevrolet» модель «Captiva», він-код VIN- НОМЕР_8 , власником якого є Благодійний фонд «АРЕТІ».

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду щодо додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в частині накладення арешту на автомобіль марки «Chevrolet» модель «Captiva», він-код VIN- НОМЕР_8 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1578/2023

Єдиний унікальний номер справи -757/29145/22

Категорія: ст. 171 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції - ОСОБА_9

Доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1