Провадження №1-кс/369/33/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу подану адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 25.12.2019 року слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0005630 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вказана скарга в якій скаржник просить скасувати постанову від 25.12.2019 року винесену слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0005630 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 25.12.2019 року слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005630 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження № 0005630 від 25.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України винесена слідчим передчасно, оскільки слідчий не провів та не здійснив всіх можливих слідчих дій щодо повного, об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 25.12.2019 року слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005630 від 22.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12.09.2022 року адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання явку представника СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та правову позицію щодо скарги, суд не повідомлено.

У відповідь на неодноразові запити суду щодо надання матеріалів закритого кримінального провадження № 0005630 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України керівником Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надано відповідь, що місцезнаходження матеріалів кримінального провадження встановлюється.

Поряд з цим, листом заступника начальника СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 13. 08.2021 року повідомлено, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру досудових досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005630 від 22.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснював слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 . 25.12.2019 року слідчим ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені ст. 306 КПК України, приймаючи до уваги положення ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (ст.ст. 22, 26 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду відповідної скарги за відсутності учасників провадження на підставі наданих доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши обставини, викладені в скарзі та доданих до неї матеріалах, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0005630 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

25.12.2019 року слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005630 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли - прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК cлідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор - щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх зібраних та перевірених доказів.

Пунктами 1 та 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Системний аналіз указаних норм кримінального процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що встановлення відсутності події або складу кримінального правопорушення є підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 або п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та відповідно припинення здійснення будь-яких слідчих (розшукових) дій незалежно від закінчення строку досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то з`ясуванню підлягає те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин та чи містить постанова висновки слідчого щодо підстав закриття провадження.

Враховуючи наведене, з метою виконання вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 28, 40-1, 220, 284, 303, 307, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу подану адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 25.12.2019 року слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0005630 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Постанову від 25.12.2019 року слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0005630 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1