overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 367/2280/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 26.06.2022, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2022 на підставі ухвали Київського апеляційного суду до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 26.06.2022 року відносно вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29.09.2022 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 26.06.2022 року відносно вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_2 на 16 листопада 2022 року о 15 год. 40 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 17.11.2022 року №189039-22,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.11.2022 року №189039-22 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з"явився, просив розглянути у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з заявою від 17.11.2022 року №189039-22 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 17.11.2022 року №189039-22 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2022 року до слідчого судді надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04.10.2022.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. ОСОБА_1 надав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1433/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 20.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

встановила:

14.12.2022 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на 12 год. 00 хв. 15 грудня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( вул. Хорива, 21, м. Київ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12.12.2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000133.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись чч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, на 12 год. 30 хв. 17.01.2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 314 КПК України викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/604/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.146 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

14 грудня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 23.04.2020, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушки, Володарсько-Волинського р-ну, Житомирської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 199, 331, 405, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме по 11 лютого 2023 включно.

Строк дії ухвали по 11 лютого 2023 включно.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2022 року о 10 год.

Судді:
Справа № 991/6119/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2,

за участю:

секретар судового засідання - ОСОБА_3,

захисники - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_6, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 грудня 2022 року о 14 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

14 грудня 2022року

м. Київ

справа № 688/1271/21

провадження № 51-3736 ск 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції - ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 14 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 (справа № 688/1271/21).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 521/12324/18

провадження № 51-5817км21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1.

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 було відкладено на 13 грудня 2022 року. У цьому провадженні визнано обов`язковою участь захисника. Одночасно захиснику ОСОБА_8 було забезпечено участь у касаційному розгляді цього кримінального провадження у режимі відеоконференції між Приморським районним судом м. Одеси та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Проте, на час розгляду провадження судом касаційної інстанції було відсутнє електропостачання у Приморському районному суді м. Одеси, що унеможливило проведення дистанційного судового засідання.

Враховуючи зазначене, Суд, заслухавши думку прокурора щодо не допущення порушення права ОСОБА_1 на захист, вважає за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 52, 434, 441 КПК, Суд

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 відкласти на 10:30 год. 21 грудня 2022 року, про що про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника в судовому засіданні касаційної інстанції є обов`язковою, у зв`язку з чим забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/4918/22
Провадження № 1-кс/932/3424/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника (потерпілого) ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невчиненні слідчих (процесуальних) дій,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали, потрібен значний час, вважаю можливим проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невчиненні слідчих (процесуальних) дій, задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути:

клопотання ОСОБА_3 від 04.07.2022 про здійснення тимчасового доступу до матеріалів кредитної справи за кредитним договором 8/2007/840-МКЗ/14 від 27 квітня 2007 року, укладеного між ОСОБА_5 та ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

клопотання ОСОБА_3 від 04.07.2022 про здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме матеріалів усіх кредитних справ ОСОБА_5 ;

клопотання ОСОБА_3 від 15.05.2022 року про здійснення тимчасового доступу до оригіналів кредитної справи до договору про надання траншу № SME0008083 від 01.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_5 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
1-кп/214/82/22
У Х В А Л А
Іменем України

13 грудня 2022 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000271 від 20.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000271 від 20.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Так, прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки він на теперішній час фактично перебуває у м. Дніпро та через велику відстань між містами, не зможе прибути для участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, про можливість проведення судового засідання в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю прокурора ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 13.12.2022 року о 12 годині 30 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС для розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000271 від 20.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4374/22
провадження №: 1-кс/398/1080/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"14" грудня 2022 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793 від 12.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 233 -235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 ; старшому слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_5 ; старшому слідчому СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; старшому слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_7 ; слідчому СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , на проведення обшуку в житловому будинку, загальною площею 108,8 кв.м., з надвірними будівлями: гараж «Б», літня кухня «Г», підвал «пд», сарай «В», вбиральня «Д», огорожа №1, замощення І, водопровід «в» по АДРЕСА_1 Олександрійського району Кіровоградської області, з метою виявлення та вилучення предметів з колючо-ріжучими властивостями, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду в подальшому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 14 січня 2023 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2022 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1