Справа № 766/1024/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарки судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисте зобов`язання,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_7 ,

Вставовив:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

В обґрунтування клопотання посилався, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1,5,6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.347 КК України. Згідно листа Міністра оборони України ОСОБА_8 молодший лейтенант ЗСУ ОСОБА_6 до арешту проходив службу за контрактом офіцерського складу на посаді командира ДШР в/ч НОМЕР_1 . Через окупацію м.Херсона існує реальна загроза життю обвинуваченого оскільки він приймав безпосередню участь в АТО. Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який перебуває в ДП Херсонський слідчий ізолятор.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив суду, що його адвокатську діяльність призупинено.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, через окупацію м.Херсона у зв`язку з військовою агресію РФ місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 не відомо.

Прокурор ОСОБА_7 в режимі відеоконференц зв`язку заперечував проти клопотання, вважає, що воно втратило актуальність, на момент визволення Херсона в ДП Херсонський слідчий ізолятор не перебувало жодної людини, яка перебувала на утриманні там під вартою.

Колегія суддів, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1,5,6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.347 КК України до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду не надходили.

Під час розгляду клопотання суд враховує, що станом на день розгляду клопотання у суду відсутня будь-яка інформація про місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 , перебування його під вартою та продовження стоку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_5 , в судове засідання на запрошення не приєднався та повідомив що не має повноважень оскільки він зупинив адвокатську діяльність згідно відомостей з відкритого Реєстру адвокатів.

Зазначені судом обставини дають підстави зробити висновок про неможливість розглянути клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , в зв`язку з чим клопотання про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, суд -

Постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1,5,6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.347 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 29.03.2023

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_3

ОСОБА_2