overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/2442/22
Провадження №11-п/801/269/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 16.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 16.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2022 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддя ОСОБА_4 виключена слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_6 виключена зайнятість згідно табелю, наказ №159-в від 21.10.2022 року додаткова відпустка, слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 16.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 462/993/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/950/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 вересня 2022 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 вересня 2022 року, якою заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2021 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 15 листопада 2022 року о 09 год. 45 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/431/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника МТСБУ адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2021 року, у кримінальному провадженні №0007482 від 19.11.2016 року, відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 117, 350, 395,399 418, 419 КПК України апеляційний суд,

постановив:

Клопотанняпредставника МТСБУ адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Поновити представнику МТСБУ адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника МТСБУ адвоката ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2021 року у кримінальному провадженні №0007482 від 19.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника МТСБУ адвоката ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2021 року призначити до апеляційного розгляду на 17.11.2022 о 09:30 годині.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/200/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/306/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку ст. 537, 539 КПК
У Х В А Л А

14 листопада 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року, якою відмовлено у його клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності та покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Засуджений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою закрити кримінальну справу відносно нього.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати засудженому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 43, 46, 403 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 28 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 742/3068/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/597/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити обвинуваченому, його захиснику для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 636/1607/21
провадження № 1-кп/527/261/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження
16 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Захисник звернувся з клопотанням про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання- задовольнити.
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначеного на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8645/22
УХВАЛА

16.11.2022

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду із даною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2022 року о 14.10 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1070/22
Провадження № 1-в/202/458/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 листопада 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2022 клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України задоволено. Обрано підозрюваному ОСОБА_5 , уродженцю Республіки Вірменії, м. Сісіан, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до його затримання і доставки до місця кримінального провадження та розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу слідчим суддею за участю підозрюваного або зміну обраного запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід.

В ухвалі допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження підозрюваного як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2022 якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Зазначити по тексту ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2022 (номер провадження 1-кс/202/977/2022) дату народження підозрюваного ОСОБА_5 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5809/22
Провадження № 1-в/545/1157/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

у с т а н о в и в:
На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло спільне подання начальника подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судове засідання по розгляду за спільне подання начальника подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 08 годину 05 хвилин 17.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/2518/21
Провадження № 1-кп/545/59/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,
у с т а н о в и в:
Дана справа перебувала в провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .
В зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , розпорядженням керівника апарату Полтавського районного суду Полтавської області № 62 від 15.11.2022 справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.
Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, призначивши підготовче судове засідання в залі суду Полтавського районного суду Полтавської області на 10 годину 30 хвилин 22.11.2022.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа 556/2216/22
Номер провадження 1-в/556/368/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

10.11.2022 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» (с. Іванчі Вараського району), звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції 14 год. 30 хв. 28 листопада 2022 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».
Адміністрації ДУ «Полицької ВК(№76)»:

?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

?До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/1309/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.11.2022 р. смт.Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 10 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 10 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 314 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 КК України, на 21.11.2022 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1