Справа № 594/991/22
Провадження № 1-кс/594/230/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 13 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 13 червня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.182 КК України, як незаконну. Скаргу обґрунтовує тим що в ході досудового розслідування порушено вимоги ст. 9 КПК України, не проведено ряд слідчих дій. В порушення вимог п.11 ч.1 ст.56 КПК України, слідчий не повідомив її про закінчення досудового розслідування та відповідно, не надав можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого злочину. Звертаючись до слідчого із заявою, а згодом даючи показання, вона вказала, що саме громадянин Великобританії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23 листопада 2016 року, паспортною службою Її НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел.моб. НОМЕР_3 , електронна адреса, ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиною особою, якому вона надіслала фото-та відео файли еротичного характеру із своїм зображенням. На скільки їй відомо, допит ОСОБА_5 слідчим проведений без участі перекладача. За час досудового розслідування ставка віч-на-віч між нею та ОСОБА_5 не проведена. Не задовольнив слідчий її клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження аудіозапис її розмови із ОСОБА_5 , під час якої останній погрожує розмістити в соціальних мережах Інтернету фото-та відео-файли із її зображенням, які були в розпорядженні останнього. Відповідно, такий запис не був пред`явлений ОСОБА_5 і відповідно не був допитаний. Не проведено слідчим і будь-яких розшукових та слідчих дій щодо визначення джерела та адреси соціальних мереж, з яких її друзям та знайомим були направлені фото- та відео-файли із її зображенням. Не встановлено власника сторінок соцмереж Messenger та Instagram, адже саме з них була надіслана конфіденційна інформація про її приватне життя. Слідчим не направлені відповідні запити до адміністрації вищевказаних соціальних мереж.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримала повністю, просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що всі необхідні слідчі дії проведено, а тому скарга не підлягає до задоволення.

Заслухавши заявника, слідчого, дослідивши документи, подані скаржником, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно витягу з ЄРДР, 13 червня 2022 року внесено відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000089, правова кваліфікація ч. 2 ст. 182 КПК КК України.

У ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КК України.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таких вимог кримінально-процесуального законодавства слідчим при проведенні досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000089 дотримано не було.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим в порушення ст. 9 КПК України не було повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження.
Так в судовому засіданні встановлено, що особа ОСОБА_5 взагалі не встановлена, він не допитаний і не проведена ставка віч-на-віч між ним і ОСОБА_3 ; слідчим не задоволено клопотання ОСОБА_3 про приєднання до матеріалів кримінального провадження аудіозапис її розмови із ОСОБА_5 , під час якої, як стверджує потерпіла, останній погрожує розмістити в соціальних мережах Інтернету фото-та відео-файли із її зображенням, які були в його розпорядженні; не проведено розшукових та слідчих дій щодо визначення джерела та адреси соціальних мереж, з яких було направлені фото-та відео-файли із зображенням потерпілої; не встановлено власника сторінок соцмереж Messenger та Instagram, з яких була надіслана конфіденційна інформація про приватне життя потерпілої. Слідчим не направлені відповідні запити до адміністрації вищевказаних соціальних мереж.

Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження в зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307,309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2022 року, про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 13 червня 2022 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1