Провадження № 1-кп/686/433/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальні провадження № 0001589 від 11.12.2021 року та № 0001475 від 13.12.2021 року на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької обл., українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого вантажником санітарної очистки в КП «Управлінська компанія «Господар»» Кам`янець-Подільської міської ради, не одруженого, утриманців немаючий, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.06.2022 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, вирок змінено ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14.12.2022 року та перекваліфіковано дії з ч. 2 ст. 185 (за першим епізодом злочинної діяльності від 04.12.2021 року) на ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 місяців арешту.

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

11.12.2021 близько 14:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Дитячий Світ» розташованому за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська 4/3, реалізуючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля робочого столу продавця у вищевказаному магазині, переконався, що за ним ніхто не спостерігає, а тому його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взявши правою рукою викрав із вказаного столу мобільний телефон марки «Samsung А30» вартістю 4369 грн. 05 коп., належного потерпілому ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 4369 грн. 05 коп.

Окрім цього, 11.12.2021 близько 14:30 години, після вчинення крадіжки мобільного телефону марки «Samsung А30» з робочого столу продавця ОСОБА_6 у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення грошових коштів за допомогою мобільного додатку «Ощадбанк» який був встановлений у вищевказаному викраденому мобільному телефоні.

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із банківського рахунку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою вищевказаного викраденого мобільного телефону у чохлі якого перебував папірець із номером пін-коду ОСОБА_5 без перешкод зайшов у мобільний додаток «Ощадбанк», отримав доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_7 , таким чином ОСОБА_5 , умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів здійснив викрадення грошових коштів шляхом їх переказу на банківську картку «ОТП Банк» видану на ім`я ОСОБА_5 із номером рахунку НОМЕР_2 двома транзакціями у сумі 10000 та 2300 гривень, загальною сумою 12300 гривень 00 копійок, якими розпорядився на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 , майнову шкоду на суму 12000 грн. 00 коп.

Крім того, 12.12.2021 близько 21.00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні міні маркету «Хмельницькі Делікатеси» розташованому за адресою м. Хмельницький, вул. Хотовицького,7 помітивши на робочому столі продавця мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A225F/DSN» (Galaxy А22), належний потерпілій ОСОБА_8 , прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна.

Тоді ж, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи біля робочого столу продавця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A225F/DSN» (Galaxy А22), білого кольору, з ІМЕІ 1 № НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_4 , вартістю 5460 грн 40 коп, з сім картою № НОМЕР_5 , які майнової цінності для потерпілої не становлять та помістивши у праву кишеню штанів, в які був одягнутий, з викраденим майном покинув приміщення маркету, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_8 , майнову шкоду на суму 5460 грн 40 коп.

Окрім цього, 27.12.2021 близько 14:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Your Pair», розташованому за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 67, реалізуючиї протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля робочого столу продавця у вищевказаному магазині, переконався, що за ним ніхто не спостерігає, а тому його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взявши правою рукою викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7», вартістю 2089 грн. 50 коп., належного потерпілому ОСОБА_9 та заховав його у кишеню куртки в яку був одягнений, після цього залишив місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_9 , майнову шкоду на суму 2089 грн. 50 коп.

Також, 27.12.2021 близько 14 години 20 хвилин, після вчинення крадіжки мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S7», з робочого столу продавця магазину «Your Pair» ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення грошових коштів із банківської картки AT «Приватбанк», яку він виявив у чохлі вищевказаного викраденого мобільного телефону.

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із банківської кратки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до банкомату AT «ПриватБанк», що розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 19, витягнув сім-карту із попередньо викраденого мобільного телефону «Samsung Galaxy S7» та застосував її у власному мобільному телефоні, після чого набрав номер НОМЕР_6 та відправив смс- повідомлення, у відповідь на яке йому прийшло смс-повідомлення із оновленим пін-кодом до вказаної банківської картки, таким чином отримав доступ до банківської картки виданої на ім`я ОСОБА_9 із номером рахунку НОМЕР_7 та діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів викрав грошові кошти здійснивши зняття готівки двома транзакціями 2000 та 1000 гривень загальною сумою 3000 гривень 00 копійок, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 , майнову шкоду на суму 3000 гривень.

Окрім цього 29.12.2021 близько 14:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «ССС Outlet», розташованому на першому поверсі ТЦ «Либідь Плаза», за адресою м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 21, з метою реалізації протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля робочого столу продавця у вищевказаному магазині, переконався, що за ним ніхто не спостерігає, а тому його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взявши правою рукою викрав мобільний телефон мобільний телефон марки «HONOR 7А», вартістю 990 грн. 15 коп., належного потерпілому ТОВ «ЦЦЦ Україна» та заховав його у кишеню куртки в яку був одягнений, після цього залишив місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинивши потерпілому ТОВ «ЦЦЦ Україна», майнову шкоду на суму 990 грн. 15 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинененому повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, показав, що за обставин вказаних в обвинувальних актах здійснював крадіжки мобільних телефонів, що залишалися без нагляду в торгових центрах та магазинах м. Хмельницького, зокрема ТРЦ «Дитячий Світ», ТЦ «Либідь Плаза», магазин «Your Pair», магазин «ССС Outlet» та «Хмельницькі Делікатеси»

Крім того, використовуючи викрадений мобільний телефон ОСОБА_6 в якому було встановлено мобільний додаток «Ощадбанк», отримав доступ до банківського рахунку ОСОБА_7 та з метою викрадення грошових коштів здійснив два перекази у сумі 10000 та 2300 гривень на свою банківську картку. Також, використовуючи сім-карту з викраденого мобільного телефону ОСОБА_9 , здійснив зняття готівки через банкомат АТ «Приватбанк» двома транзакціями на суму 2000 грн. та 1000 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вчинення злочинів пояснив скрутним матеріальним становищем.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих злочинів, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченій обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей, осіб похилого віку не має, працює вантажником санітарної очистки в КП «Управлінська компанія «Господар»» Кам`янець-Подільської міської ради, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, його дії по вчиненню корисних злочинів носять системний характер, що проявляється у великій кількості епізодів злочинної діяльності, правову позицію прокурора, конкретні обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше судимий, а також те, що він визнав свою вину повністю та щиросердечно розкаявся в скоєному, працює, досудову доповідь, суд приходить до переконання, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувавши в строк відбування покарання за цим вироком повністю відбуте покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.06.2022 року ( зміненого ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14.12.2022 року ) за правилами передбаченими ст. 72 КК України, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили та з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання - 02.01.2023 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 5406 грн., що підтверджується відповідними довідками, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.06.2022 року ( зміненого ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14.12.2022 року ) більш суворим покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання за цим вироком повністю відбуте покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.06.2022 року ( зміненого ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14.12.2022 року ) з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання - 02.01.2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 5406 (п`ять тисяч чотириста шість) грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 21.01.2022 року та 19.07.2022 на: мобільний телефон «HONOR 7A» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy A22» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 - скасувати.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон HONOR 7A, який відповідно до квитанції передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. - повернути ТОВ «ЦЦЦ Україна»;

- мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy A22» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , який відповідно до розписки від 04.08.2022 року передано на зберігання ОСОБА_8 - вважати повернутим останній за належністю;

- пальто коричневого кольору, яке відповідно до розписки від 22.09.2022 року передано ОСОБА_5 - вважати повернутим останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: