Справа № 638/6411/22
Провадження № 1-кс/638/1148/22
УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000895 від 10 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
Дізнавач ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10 листопада 2022 року за № 0000895, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 09 листопада 2022 року, за адресою: вулиця Дерев`янка, буд. 4, а саме на узбіччі дороги в місті Харкові, на водійське посвідчення № НОМЕР_1 , видане 24.03.2022 та дійсне до 24.03.2024 р. на ім`я ОСОБА_5 . Видане центром ТСЦ 8044.
Клопотання мотивоване тим, що 09.11.2022 о 13:34 год за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, 4 екіпажем патрульної поліції було зупинено автомобіль «Део Ланос» з д.н.з. « НОМЕР_2 » водій гр. ОСОБА_5 , який надав для перевірки працівникам поліції посвідчення водія з ознаками підробки.
09 листопада 2022 року, в ході огляду місця події, за адресою: вулиця Дерев`янка, буд. 4, а саме на узбіччі дороги в місті Харкові, громадянин, який представився, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 , добровільно видав водійське посвідчення № НОМЕР_1 , видане 24.03.2022 та дійсне до 24.03.2024 р. на ім`я ОСОБА_5 . Видане центром ТСЦ 8044.
В органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що даний документ предмет зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та необхідний для проведення ряду судових експертиз, окрім того визнаний речовим доказом та знаходиться в матеріалах кримінального провадження.
В судове засідання дізнавач та власник майна не з`явився. Дізнавач надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що сектором дізнання ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000895 від 10 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом того, що 09.11.2022 о 13:34 год за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, 4 екіпажем патрульної поліції було зупинено автомобіль «Део Ланос» з д.н.з. « НОМЕР_2 » водій гр. ОСОБА_5 , який надав для перевірки працівникам поліції посвідчення водія з ознаками підробки.
09 листопада 2022 року в період час з 14:05 год до 14:15 год за адресою: м. Харків, вулиця Дерев`янка, буд. 4, проведено огляд місця події під час якого вилучено водійське посвідчення № НОМЕР_1 , видане 24.03.2022 та дійсне до 24.03.2024 р. на ім`я ОСОБА_5 . Видане центром ТСЦ 8044.
Постановою дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП ОСОБА_3 від 09 листопада 2022 року визнано у якості речового доказу водійське посвідчення № НОМЕР_1 , видане 24.03.2022 та дійсне до 24.03.2024 р. на ім`я ОСОБА_5 . Видане центром ТСЦ 8044.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий довів, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його втрати, пошкодження.
Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000895 від 10 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 09 листопада 2022 року в період час з 14:05 год до 14:15 год, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме водійське посвідчення № НОМЕР_1 , видане 24.03.2022 та дійсне до 24.03.2024 р. на ім`я ОСОБА_5 . Видане центром ТСЦ 8044.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1