Справа № 496/1406/22
Провадження № 1-кп/496/250/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 19.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в невстановленому місці, без передбаченого законом дозволу без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7, 63 г, а також особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макова солома, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить вагою 340,57 г та розпочав зберігання за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування, 10.02.2022 року на підставі ухвали слідчого Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Градениці, 59, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7, 63 г, а також особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить вагою 340,57 г.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він маючи умисел направлений на незаконне зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу в невстановлений слідством час, перебуваючи в невстановленному місці, з метою мати в особистому володінні придбав 44 (сорок чотири) патрони, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких: 10 (десять) патронів є цільовими патронами кільцевого запалювання калібру 22LR (5,6х15,6R), 33 (тридцять три) патрони є спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру 22LR (5,6x15,6R), 1 патрон кільцевого запалювання калібру 22LR (5,6х15,6R), які для стрільби придатні, та які став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування, 10.02.2022 року на підставі ухвали слідчого Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Градениці, 59, за місцем мешкання ОСОБА_4 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 44 (сорок чотири) патрони, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких: 10 (десять) патронів є цільовими патронами кільцевого запалювання калібру 22LR (5,6х15,6R), 33 (тридцять три) патрони є спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру 22LR (5,6x15,6R), 1 патрон кільцевого запалювання калібру 22LR (5,6х15,6R), які для стрільби придатні, та які став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

30.04.2022 року прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, в присутності адвоката ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, повністю сприяв слідству у розслідуванні даного кримінального правопорушення шляхом надання показів, що вказує на наявність у ОСОБА_4 підвищеного суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження.

При визначенні узгодженої міри покарання враховано дані про особу обвинуваченого, його характеристику та інші обставини. З урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України не відносяться до тяжких злочинів, обставин скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відсутність тяжких наслідків від скоєних кримінальних правопорушень, даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, щире каяття у вчинених кримінальних правопорушень та відсутність обставин, що обтяжують покарання, можливості його виправлення без відбування покарання, сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 :

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді арешту строком на 1 місяць;

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Крім того, сторони погоджуються на застосування положень ст. 75 КК України щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Проти затвердження угоди він не заперечує.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК УК України на підставі ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами. Свою винуватість у вчиненні злочинів в суді визнав беззастережно та щиро розкаявся.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Суд перевірив угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення узгодженого сторонами покарання, суд враховує характер та тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу, швидкого досудового розслідування і судового провадження кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 . Також враховуються особа обвинуваченого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також беззастережне визнання своєї винуватості, беручи до уваги інтереси суспільства.

Перевіривши відповідність угоди нормам процесуального та матеріального права, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді арешту строком на 1 місяць; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Крім того, сторони погоджуються на застосування положень ст. 75 КК України щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням іспитового строку , передбаченого ст.ст. 75,76 КК України.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню за проведення: судової експертизи зброї № СЕ-19/116-22/2626-БЛ від 07.04.2022 року у сумі 2745,92 грн., судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-22/2667-НЗПРАП від 12.04.2022 року у сумі 2574,30 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою суду - підлягають скасуванню.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Керуючись ст.ст.174, 314, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, ст. 74, 75 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.04.2022 року між прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, в присутності адвоката ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним і призначити покарання за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді арешту строком на 1 місяць; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного йому покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Арешт накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17.02.2022 року на речі, які були вилучені 10.02.2022 року в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: двоствольну мисливську рушницю 16 калібру без дозвільних документів; патрони «TAXO» у кількості 18 штук; патрони калібру 5,6 мм у кількості 44 штуки; двоствольну рушницю з обрізаними стволами у розібраному стані; дві сірникові коробки з речовиною темно-зеленого кольору у висушеному стані та паперовий згорток з речовиною темно-зеленого кольору у висушеному стані; полімерний пакет білого кольору з речовиною схожою на мак у висушеному стані, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні - скасувати.

Речові докази, які відповідно до квитанції №001612 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, зберігається в Одеському РУП №2 ГУНП в Одеській області, а саме: двоствольну мисливську рушницю 16 калібру без дозвільних документів; патрони «TAXO» у кількості 18 штук- повернути власнику; патрони калібру 5,6 мм у кількості 44 штуки; двоствольну рушницю з обрізаними стволами у розібраному стані; дві сірникові коробки з речовиною темно-зеленого кольору у висушеному стані та паперовий згорток з речовиною темно-зеленого кольору у висушеному стані; полімерний пакет білого кольору з речовиною схожою на мак у висушеному стані - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи зброї: судової експертизи зброї №СЕ-19/116-22/2626-БЛ від 07.04.2022 року у сумі 2745,92 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-22/2667-НЗПРАП від 12.04.2022 року у сумі 2574,30 грн.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1