overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/6564/21
Провадження № 1-в/333/671/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення призначеного судом покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення призначеного судом покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення призначеного судом покарання з випробуванням, призначити до розгляду на 13.12.2022 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, засудженого, прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_4 ОСОБА_5
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8316/22 1-кс/335/3039/2022
14 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
14.12.2022 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка, на його думку, полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржує невнесення до ЄРДР заяви від 03.12.2022 року поданої до Відділу поліції № 1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, стосовно викрадення електричної енергії.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на 10 годин 20 хвилин 16 грудня 2022 року, який провести за участю заявника.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 439/1787/22 Провадження № 1-кп/439/199/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2022 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000158 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

13 грудня 2022 року до Бродівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 23 січня 2023 року о 10.00 год., за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/9228/21
Провадження № 1-в/466/26/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника державної установи

«Личаківська виправна колонія (№30) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1993 р.н., про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, суд -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосуванні до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні представник державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» повідомила, що засуджений ОСОБА_5 08.12.2021 вибув до державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» на підставі ухвали суду для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

В судовому засідання прокурор не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 на даний момент не відбуває покарання в держаній установі «Личаківська виправна колонія (№30)» клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України, суд

постановив :

клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9815/22
Провадження №1-кс/592/4219/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000929 від 05.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про відвід дізнавача,

В С Т А Н О В И В:

Захисник звернувся до слідчого судді з вказаною заявою, яку мотивує тим, що у провадженні дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000929 від 05.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. ОСОБА_4 є потерпілою у кримінальному провадженні. Дізнавачем не виконуються заходи та не проводять слідчі дії, не виконуються вказівки прокурора, що викликає наявність обставин у обґрунтованих сумнівах в його неупередженості. Просить слідчого суддю: відвести дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000929 від 05.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь дізнавача у кримінальному провадженні.

Однак поняття «інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

З поданої захисником ОСОБА_3 заяви про відвід дізнавача не вбачається обставин, які б викликали сумніви в його неупередженості, а також відсутні вказівки на підстави, що зумовлюють наявність відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву про відвід дізнавача не вмотивованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000929 від 05.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про відвід дізнавача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1284/22
Провадження № 1-кп/685/86/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 грудня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000216 від 28.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 125 КК України,

встановив :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 125 КК України . До вказаного обвинувального акту додана заява обвинуваченого та потерпілого про те, що вони згідні з розглядом обвинувального акта без проведення судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000216 від 28.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 125 КК України на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2022 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30602, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні 44) за відсутності учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 159/3942/21
Провадження № 1-кс/159/2496/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області,

в с т а н о в и в :

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд клопотання призначити на 12 год. 00 хв. 22 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2022
Справа № 337/3528/19
Провадження № 1-кп/334/454/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

07 листопада 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3
захисникаадвоката ОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 від 21.06.2019 року,-,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 7, 9 , 22, 199, 201, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до 05 січня 2023 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду, обвинуваченим ОСОБА_5 , який тримається під вартою - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5537/22 1-кп/335/693/2022
20 грудня 2022 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження, у якому ухвалою суду від 02 вересня 2022 року призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора та також вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33, 615 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних обставин суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачені та їх захисники.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа №: 272/997/22
Провадження № 1-кп/272/172/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000516 від 17 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4. ст.358 Кримінального кодексу України , -

встановив:

20 жовтня 2022 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000516 від 17 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4. ст.358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.3 ст.182 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим в поданому обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинуваченого не затримано у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, а також відсутня письмова згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акту за його відсутності та відомості про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини, у зв`язку з чим вважаю за необхідне проводити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за №0000516 від 17 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4. ст.358 Кримінального кодексу України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2022 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР, останній заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 посилаючись на те, що у нього виникають сумніви у неупередженості судді, оскільки слідчий суддя раніше відмовляв в задоволенні його скарг, чим порушував його права.

Заслухавши думку заявника, який підтримав доводи заяви про відвід, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні судом не встановлено фактів упередженості або безсторонності з боку слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги на невнесення відомостей до ЄРДР, а ініціатором відводу наявність таких фактів не доведено.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 09.11.2006 (справа Білуха проти України, п.53) вказав, що "навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (див. рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26). Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (див. вищевказане рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland) та рішення у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" (Castillo Algar v. Spain), від 28 жовтня 1998 року, п. 45).

У відповідності до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 та категоричне заперечення що до розгляду заяви останнім, вважаю, що з метою усунення враження щодо безсторонності та упередженості даного слідчого судді, заява ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Матеріали справи № 686/22814/22, провадження № 1-кс/686/9647/22 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/369/2240/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 26 вересня 2022 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 (дізнавач ОСОБА_5 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 12 грудня 2022 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 12 годину 00 хвилин 16 грудня 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7