Справа № 287/1720/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2022 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000096 від 24.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не депутата, не працюючого, не одруженого, не інваліда, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-24.02.2020 року Коростенським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців, на підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-25.03.2021 року Олевським районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 місяців, на підставі ст..75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000096 від 24.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 24.02.2020 року Коростенським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік; 25.03.2021 Олевським районним судом за ч. З ст. 185, ч.1 ст.185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 місяців, на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так 20.09.2021 близько 18 години ОСОБА_4 проходив повз територію Свято Миколаївського храму, за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив біля паркану велосипед невстановленої марки, червоного кольору, власником якого є ОСОБА_5 та в це й же ж день та час вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, через відчинені ворота зайшов на територію Свято Миколаївського храму, за вище вказаною адресою, де підійшовши до паркану викрав велосипед марки «Аист», червоного кольору, бувший у використанні вартістю 1283 гривні, який належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд заподіявши потерпілій матеріальний збиток на вище вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження судом у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України та відсутністю заяви щодо його реабілітації.

Потерпіла в судовому засіданні не з`явилась, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Наданими суду доказами, а саме лікарським свідоцтвом про смерть №2049 від 24.11.2022 року, підтверджується, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно частини 7 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що заяви щодо реабілітації померлого ОСОБА_4 до суду не надходили.

Кримінальним правопорушенням шкода не завдана. Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України, а саме належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, а також відсутністю заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи з інших підстав, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 392, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000096 від 24.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7