Справа № 638/1815/23
Провадження № 1-кс/638/462/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2023 року за № 0000369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 11 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

10 лютого 2023 року до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10 лютого 2023 року невстановлена особа з мобільного телефону оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_5 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок чого заволоділа грошовими коштами заявника з банківської картки у сумі 50 000,00 грн.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснила, що 10 лютого 2023 року перебувала за місцем роботи, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на її мобільний телефон TM «Iphone» 12 mini ( imei 1: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ), в якому встановлена сім-картка оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером телефону НОМЕР_4 , надійшов вхідний виклик об 11 год. 28 хв. від телефону оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . ОСОБА_5 підняла слухавку та почула голос раніше невідомої їй особи (можливо голосового робота) нібито служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Цей голос сказав, що для подальшого зв`язку з оператором банку натисніть клавішу «1» або дочекайтесь закінчення гудків. ОСОБА_5 дочекалась поки завершаться гудки та одразу була з`єднана з раніше невідомою їй особою, яка представилась співробітником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомила останній, що була спроба зміни пін-коду її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Будучи введеною в оману, ОСОБА_5 повірила у це, бо має картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 (на момент допиту банківська картка заблокована). Після чого вищезгадана невідома особа попросила ОСОБА_5 назвати останні чотири цифри її картки, що остання і зробила, та одразу після цього вона повідомила потерпілій, що нібито з мобільного пристрою TM « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 11, за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » була спроба зміни пін-коду її банківської картки. Також ця невідома особа запитувала щодо повідомлення ОСОБА_5 будь-яким третім особам пін-коду картки та запропонувала змінити пін-код. На зміну пін-коду ОСОБА_5 погодилась. У цей час на телефон ОСОБА_5 прийшло смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з чотиризначним кодом для підтвердження операції, який невідома особа попросила повідомити, що остання і зробила. Після цього невідома особа сказала, що ОСОБА_5 треба очікувати зміни пін-коду на чому розмова завершилась. Одразу після цієї розмови, об 11 год. 40 хв. у чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у месенджері «Viber» на мобільному телефоні потерпілої надійшло повідомлення про здійснення перерахувань з її картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 на невідому картку того ж банку у сумі 10 000,00 грн., яку вона самостійно не робила та не підтверджувала. Об 11 год. 41 хв. та 11 год. 42 хв. того ж дня надійшло ще два повідомлення у вищезгаданий чат-бот про здійснення ще двох транзакцій, вже на суму 20 000,00 грн. кожний. Побачивши це ОСОБА_5 одразу подзвонила на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером НОМЕР_6 та повідомила про вчинення щодо неї шахрайських дій, та попросила оператора банку заблокувати картку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонента, який ймовірно міг незаконним шляхом отримати доступ до аккаунту в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та інші додатки, які підв`язані до номеру телефону, яким користується потерпіла ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_1 , у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, вказаних вище, протягом часу з 10.02.2023 по час виконання ухвали.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 16 лютого 2023 року ОСОБА_5 10 лютого 2023 року перебувала за місцем роботи, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на її мобільний телефон TM «Iphone» 12 mini ( imei 1: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ) в якому встановлена сім-картка оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером телефону НОМЕР_4 , надійшов вхідний виклик об 11 год. 28 хв. від телефону оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . ОСОБА_5 розпочала телефонну розмову та почула голос раніше невідомої їй особи (можливо голосового робота) нібито служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Невідома особа повідомила, що для подальшого зв`язку з оператором банку необхідно натиснути клавішу «1» або дочекайтесь закінчення гудків. ОСОБА_5 дочекалась поки завершаться гудки та одразу була з`єднана з раніше невідомою їй особою, яка представилась співробітником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та повідомила останній, що була спроба зміни пін-коду її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Будучи введеною в оману, ОСОБА_5 повірила в зазначену інформацію, оскільки має картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 (на момент допиту банківська картка заблокована). Після чого вищезгадана невідома особа попросила ОСОБА_5 назвати останні чотири цифри її картки, що остання і зробила, та одразу після цього вона повідомила потерпілій, що нібито з мобільного пристрою TM « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 11, за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » була спроба зміни пін-коду її банківської картки. Зважаючи на зазначене потерпілій було запропоновано змінити пін-код картки. На зміну пін-коду ОСОБА_5 погодилась. У цей час на телефон ОСОБА_5 прийшло смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з чотиризначним кодом для підтвердження операції, який невідомі особи попросили її їм повідомити, що остання і зробила. Після цього невідома особа сказала, що ОСОБА_5 треба очікувати зміни пін-коду на чому розмова завершилась. Одразу після цієї розмови, об 11 год. 40 хв. у чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у месенджері «Viber», на мобільний телефон потерпілої надійшло повідомлення про здійснення перерахувань з її картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 на невідому картку того ж банку у сумі 10 000,00 грн., яку вона самостійно не робила та не підтверджувала. Потім, об 11 год. 41 хв. та об 11 год. 42 хв. того ж дня надійшло ще два повідомлення у вищезгаданий чат-бот про здійснення ще двох транзакцій, вже на суму 20 000,00 грн. кожний. Побачивши це, ОСОБА_5 одразу подзвонила на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером НОМЕР_6 та повідомила про вчинення щодо неї шахрайських дій, попросила оператора банку заблокувати картку.

Згідно з протоколом огляду електронних інформаційних систем від 16 лютого 2023 року мобільного телефону TM «Iphone» 12 mini ( imei 1: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_5 , слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 встановлено, що при натисканні на іконку «Телефон» на екрані вбачається вхідні та скасовані виклики 10 лютого 2023 року від абонента за номером « НОМЕР_1 », а саме об 11 год. 45 хв. скасований виклик, об 11 год. 44 хв. скасований виклик, об 11 год. 44 хв. скасований виклик, об 11 год. 28 хв. вхідний виклик тривалістю 15 хвилин.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені вище обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2023 року за № 0000369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ХРУП № З ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів, що перебувають в електронному вигляді у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме чи користується послугами мобільного зв`язку мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонент НОМЕР_1 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та указаними ІМЕІ мобільних терміналів за період з 10 лютого 2023 року по час виконання ухвали на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1