overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

19 січня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 21 січня 2023 року.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку стороною захисту.

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавалися.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 подала письмову заяву, згідно якої в порядку ст.403 КПК України відмовилася від апеляційної скарги, із захисником ОСОБА_6 угода на захист інтересів розірвана.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №587/1504/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/796/23 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 12.12.2022, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 12.12.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 12.12.2022, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 27.01.2023 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/8301/21
Провадження № 1-в/202/1/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2023 року м. Дніпро

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку суду від 12.08.2022 року відносно засудженого:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2022 року ОСОБА_2 , засуджено ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

При винесені вироку в вступній частині вироку, судом допущено описку в анкетних даних засудженого, а саме: відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного: відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також при винесені вироку в шостому та сьомому абзаці резолютивній частині вироку, судом допущено описку, а саме: в прізвищі ім`ї та по батькові потерпілого, замість вірного по батькові ОСОБА_3 , зазначено ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що судом допущена описка, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку суду від 12.08.2022 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироку суду від 12.08.2022 року по кримінальному провадженню кримінальне провадження № 0001469 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначити та вважати правильним в вступній частині вироку суду від 12.08.2022 року анкетні данні засудженого,та викласти в наступній редакції:

За обвинуваченням: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначити та вважати правильним у резолютивній частині вирокусуду від 12.08.2022 року прізвище ім`я та по батькові потерпілого ОСОБА_1 , а саме:

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 20 000 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди з МТСБУ задовольнити частково, стягнути з МТСБУ на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 4 936 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 205/3890/20
1-кп/205/192/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

03 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001058 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-316, 369, 371, 291 КПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001058 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Повний текс ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 05.01.2023 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6338/22
№ 1-кп/183/1242/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 грудня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 08.04.2022 року до ЄРДР за № 0000154, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Лисичанськ Луганської області, громадянину України, у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити, строком до 23 лютого 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 годині 29.12.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/344/23
провадження 1-кп/216/423/23
УХВАЛА

іменем України

17 січня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000283 від 28.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000283 від 28.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 24 січня 2023 року о 15 годині 30 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №2.

В піготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
19.01.23
Справа № 635/250/23
Провадження по справі №1-кп/635/53/2023
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 січня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 14 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 20 січня 2023 року об 11 годині 50 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - до 19 березня 2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/803/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.01.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, подану на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 січня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та звільнено його умовно-достроково від відбування покарання.

На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, поданою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 січня 2023 року щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 507/1802/22
Провадження № 1-кс/507/16/2023
У Х В А Л А
"16" січня 2023 р. смт. Любашівка
Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу,
Згідно ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі виклеєного, керуючись ст. 201 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2706/21

Номер провадження: 1-кс/511/112/23

19.01.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Молдова, громадянин Молдови, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Попри це, до початку розгляду клопотання по суті та призначення його до розгляду, слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , надіслав на адресу суду клопотання, згідно якого просив залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 177, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1538/22
Провадження №: 1-кп/332/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України...

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та виявив бажання щоб його захисником був ОСОБА_6 з яим він уклав угоду на платній основі

У сьогоднішнє судове засідання зявилися захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти прийняття відмови.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника.

У відповідності до ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

У відповідності до ч.3 ст.54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст.54 КПК України, а також те, що не порушується право на захист обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки його захист відбувається захисником ОСОБА_6 , якому обвинувачений ОСОБА_4 довіряє захист своїх інтересів, та захисник ОСОБА_6 також висловив свою згоду з цього приводу, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підставою припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги є те, що особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 54 КПК України-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.01.2023
Справа № 334/6145/22
Провадження № 1-кп/334/345/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про повернення

обвинувального акту прокурору

(резолютивна частина)

19 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 1-кп/334/345/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною другою статті 307, частиною першою статті 310 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 109, 291, 314, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб.

Суддя:
Справа № 461/5292/22
Провадження № 1-кп/461/242/23
УХВАЛА

17.01.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001336 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0001336 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 17.01.2023 року не з`явився. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду справи. Конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду із зазначенням причини: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в підготовче судове засідання немає, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в підготовче судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 17.02.2023 року о 14 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, відповідно до територіальної юрисдикції.

Копію ухвали направити начальнику ГУ НП у Львівській області, прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1