Справа № 216/5621/20
Провадження 1-в/216/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2022 року начальник Центрально-міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 , для вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання вказала, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений 07.12.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. З КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, громадянин України, паспортизований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове рішення прийнято до виконання 08.02.2021 р. засудженому ОСОБА_5 , 12.02.2021 року було роз`яснено умови та порядок відбуття покарання, виконання покладених обов`язків які покладені на нього судом: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, чотири рази на місяця.

У зв`язку з неявкою на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації на підставі ст. 78 КК України 03.09.2021 р., 04.11.2021р. винесено два письмових попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та 08.1 1.2021 року направлено до Центрально-Міського районного суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання. Але ухвалою Центрально-Міського районного суду від 27.06.2022 року - відмовлено.

Звільнений з випробуванням гр. ОСОБА_5 , притягався неодноразово до адміністративної відповідальності:

-10.05.2021 р. за ст. 126 ч.2 КУпАП України (протокол ЕАН 41 87962);

-04.09.2021 р. за ст. 126 ч.2 КУііАГІ України (протокол ЕАО 4726881), ст. 130 ч. 1 КУпАП України (протокол ААБ 290629);

-16.10.2021 р. за ст. 126 ч.2 КУпАП України (протокол ЕАО 4911899) ;

-24.10. 2021 р. за ст. 126 ч.2 КУгіАП України (протокол ЕАО 4945156) ст. 130 ч. 1 КУпАП України (протокол ААБ 290670);

-29.10.2021 р. за ст. 130 ч. 1 КУпАП України (протокол ААБ 116327), ст. 126 ч. 4 КУпАП України (протокол ЕАО 4965577) - штраф;

-14.11.2021 р. за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП України (протокол ЕГА 508129) - штраф;

-18.11.2021 р. за ст. 127 ч. 1 КУпАП України (протокол ЕАО 5044778);

-11.12.2021 р. за ст. 126 ч. 2 КУпАП України (протокол РВ 30791);

-15.11.2021 р. за ст. 130 ч. 1 КУпАП України (протокол РВ 30791), ст. 121 ч. 5 ч. 6, ст.

126 ч. 1 ч. 2 КУпАП України (протокол БАВ 147455) -"штраф;

-12.12.2021 р. за ст. 130 ч. І КУпАП України (протокол ОБ 109778), ст. 126 ч. 2 КУпАП України (протокол ЕАО 5138921), ст. 130 ч. І КУпАП України (протокол ААБ 274037) - штраф;

- 23.11.2021 за ст. 121 ч. 5, ст. 125, ст. 126 ч. 1 ч. 2, ст. 122 ч. І КУпАП України (протокол БАВ 147468);

-11.12.2021 р. за ст. 126 ч. 2 КУпАП України (протокол ВР 30791)

-12.12.2021 р. за ст. 130 ч. І КУпАП України (протокол ОБ 109778), ст. 126 ч. 2 КУпАП України (протокол ЕАО 5138921), ст. 130 ч.І КУпАП України (протокол ААБ 274037) - штраф;

СВ Криворізького РУН у відношені гр. ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 04.08. 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, скеровано з обвинувальним актом до Центрально-Міського районного суду, перебуває на розгляді. 07.04.2022 р. ухвалою Центрально-Міського районного суду гр. ОСОБА_5 був оголошений у розшук.

Засуджений ОСОБА_5 без поважної причини не з`являється на реєстрацію в установлені дні, без дозволу змінив місце проживання.

Ураховуючи вищевикладене, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, просять суд вирішити питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у зв`язку з тим, що підобліковний не виконує обов`язки, покладені на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області державної установи «Центр пробаціїї Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд подання без її участі, та без застосування технічного запису, подання підтримує.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання не підтримує, в задоволенні подання просить суд відмовити, додатково надав заяву по справі.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Перевіривши матеріали подання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною другою ст. 166 КВК України передбачено. що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства, зокрема уст. 21 КПК України, відповідно до якої вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Для цілей статті 6 Конвенції з прав людини виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, розцінюється як складова частина "судового розгляду"(рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі"Горнсбі проти Греції"(Case of Hornsby v. Greece)1, рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі Шмалько проти України).

Судом було встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.12.2022 року по справі № 216/1056/21 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднане невідбуте покарання, призначене за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2020, остаточно призначене ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відтак, за таких обставин суд відмовляє в задоволенні подання.

На підставі викладеного,керуючисьст.53 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , для вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Особову справу відносно ОСОБА_5 повернути до Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі та у порядку ст.ст. 392-396 КПК України. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя ОСОБА_7