Справа № 303/2469/23
Провадження № 1-кп/303/203/23
Рядок стат. звіту - 21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 19.03.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором лінії ТОВ «Ядзакі Україна», неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

24 березня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 19.03.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він з потерпілим примирилися. Пояснив, що розуміє всі наслідки такого звільнення. Свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, він з обвинуваченим примирився та не має до нього претензій морального та матеріального характеру.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, внаслідок примирення з потерпілим з огляду на таке.

В підготовчому судовому засіданні на підставі обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_3 18 березня 2023 року близько 18 години 15 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до громадянина ОСОБА_5 , з яким у нього відбулася словесна перепалка в ході якої ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, правою рукою стиснутою в кулак наніс ОСОБА_6 три удари в область обличчя, після чого продовжуючи свій умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень коліном правої ноги наніс ОСОБА_5 три удари в область поперекового відділу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця у правій орбітальній області, садна в області чола по центру, синця в області спинки носа, синця у скроневій ділянці справа, синця у лівій підлопатковій області, подряпини у поперековій області, синця в ділянці нижньої третини правого плеча, садна в ділянці правого ліктьового суглобу, рани в ділянці правої реберної дуги.

Вказані тілесні ушкодження підтверджуються висновком судово-медичної експертизи та згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового розгляду щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, він раніше не судимий, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує, примирився з потерпілим, який не має до нього претензій морального та матеріального характеру.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речового доказу слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 19.03.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

Речовий доказ: диск «DVD-R» ZE5788-DVR-J47F4, з наявним маркуванням «Verbatim» розміром 4,7 GB, з відеозаписом VID_20230320_132338_433.mp4, який поміщено до паперового конверту білого кольору, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом строку його зберігання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1