ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/887/22 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1 ,
Апеляційне провадження № 11-сс/818/704/22 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки Харківської області апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволені скарги представника потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000131 від 17 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

13.10.2022 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , в якій він просив скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000131, направити матеріали кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги представник потерпілого посилався на те, що до теперішнього часу слідчим не проведено повне та об`єктивне досудове розслідування у кримінальному провадженні. Процесуальне керівництво прокурором не здійснюється, а досудове розслідування носить формальний характер, тільки після клопотань потерпілого про необхідність проведення конкретних слідчих/розшукових дій, лише частину з них було здійснено. Слідчі дії або зовсім не проводяться, або проводяться поверхнево, не для встановлення об`єктивної істини, а для штучного вигляду проведеної роботи.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2022 року відмовлено у задоволені скарги представника потерпілого.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі захисник представник потерпілого просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити прокурору матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що закриття кримінального провадження було здійснено з формальних підстав, без встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування не було проведено належним чином, у зв`язку з чим не виконано завдання кримінального провадження, зокрема захист потерпілого. Посилається на те, що значну частину слідчих дій за клопотанням потерпілого не було здійснено, в тому числі не встановлено всіх обставин загибелі сина потерпілого, не встановлено всіх учасників події, не допитано усіх свідків та не усунуто протиріч у їх показах, що залишає у потерпілого розумні сумніви щодо відсутності кримінального чинника в смерті його сина.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор до початку судового розгляду подав до апеляційного суду заяву в якій просить провести судовий розгляд без її участі та просить відмовити у задоволені апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважає за можливим проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності прокурора у кримінальному провадженні, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи потерпілого та його представника на підтримання вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Мотиви суду
Як вбачається із матеріалів судового провадження та кримінальної справи у провадженні слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 перебувало кримінальне провадження №0000131, внесене до ЄРДР 17.07.2022 за ч.1 ст.115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_9 ..
Постановою слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 від 30.09.2022 року кримінальне провадження №0000131 від 17.07.2022 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оскільки в ході досудового розслідування встановлено відсутність ознак насильницької смерті ОСОБА_10 , а припущення батьків померлого, що їх син втопився внаслідок дій з боку сторонніх осіб, не знайшли свого підтвердження, показання інших свідків не суперечать один одному та долученому до матеріалів досудового розслідування висновку судово-медичної експертизи щодо причин смерті.
Відмовляючи у задоволені скарги представника потерпілого слідчий суддя виходив з того, що у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування дотриманий визначений порядок та вжито передбачених заходів для встановлення істини по справі.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може, з наступних підстав.
Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно з положеннями ст.110КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Під слідчою (розшуковою) дією, відповідно до вимог, зазначених в ст. 223 КПК України, слід розуміти передбачений Кримінальним процесуальним кодексом захід, який застосовується компетентними особами для збирання, дослідження, оцінки та використання доказів під час конкретного кримінального провадження. Вони мають пізнавальний і водночас процесуальний характер та розшукову спрямованість, сутність якої полягає у намаганні процесуальної особи розшукати й належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження. Не менш важливою метою слідчих (розшукових) дій є перевірка раніше отриманих у кримінальному провадженні доказів або інших встановлених фактів.

Дізнання чи досудове слідство в усякому разі визнаються однобічними і неповними, в разі, якщо не були допитані певні особи, не були витребувані і досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи або, якщо необхідність дослідження тієї чи іншої обставини випливає з нових даних, встановлених при розгляді справи в суді .

При цьому слід врахувати, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (частина перша статті 84 КПК). Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (частина друга статті 84 КПК).

Чинним КПК України встановлений процесуальний порядок, форма, та певна послідовність дій при прийнятті кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій.

При цьому законодавцем у ст. 91 КПК України викладено перелік обставин, що відносяться до предмета доказування у кримінальному провадженні, як сукупності фактів і обставин об`єктивної дійсності, що мають матеріально-правове, цивільно-правове, кримінальне процесуальне значення та є необхідними і достатніми фактичними обставинами для вирішення кримінального провадження по суті. Аналіз змісту зазначеної статті вказує на те, що в ній йдеться про обставини, які вказують на наявність або відсутність у досліджуваному діянні складу злочину, що впливають на визначення міри покарання чи звільнення від кримінальної відповідальності або є підставами для закриття кримінального провадження.

Після виконання вимог ст. 91 КПК України щодо встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною.

Однією з форм закінчення досудового розслідування, зокрема, є закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Разом з тим, колегія суддів бере до уваги, що слідчий, відповідно вимог ч.5 ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства і не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити під час досудового розслідування для його закінчення, але, вони повинні бути достатніми для прийняття вмотивованого рішення, яке буде відповідати вимогам ст. ст. 110 та 284 КПК України.

Аналізуючи зміст матеріалів кримінального провадження № 0000131 від 17.07.2022 року колегією суддів було встановлено, що 21.09.2022 року слідчому СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_11 були надані вказівки, в порядку ст.36 КПК України, зокрема було доручено відпрацювати камери відеоспостереження на базі відпочинку «Березовий рай», що в районі с.Сніжків, Богодухівського району Харківської області та поблизу місця вчинення кримінального правопорушення та долучити до матеріалів кримінального провадження відеозаписи з камер відеоспостереження.

З матеріалів кримінального вбачається, що слідчим було долучено відеозапис з камер відеоспостереження бази відпочинок «Березовий рай», однак колегія суддів зазначає, що слідчим не зроблено аналіз зазначеного доказу та не надано оцінки зазначеному відеозапису у постанові про закриття кримінального провадження.

Крім того, 23.09.2022 року слідчим СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 було надано співробітникам СКП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, зокрема доручено допитати ряд свідків.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження після доручення слідчого було допитано лише свідка ОСОБА_12 та матеріали кримінального провадження не містять відомостей про виконання доручення слідчого щодо допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Отже, приймаючи рішення прозакриття кримінального провадження, слідчий не вжив передбачених чинним КПК України процесуальних заходів для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження.
При цьому, колегія суддів враховує, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, відповідно до вимог ч.5 ст.40 КПК України, а тому, апеляційний суд не визначає конкретного обсягу процесуальних дій, необхідних слідчому для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, яке б відповідало вимогам, вказаним в ст.110 КПК України внаслідок дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Зазначені обставини вказують на те, що органом досудового розслідування не в повному обсязі виконані вимоги кримінального процесуального закону, досудове розслідування проведене неповно, що обумовлювало необхідність задоволення скарги слідчим суддею та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження як такої, що прийнята передчасно.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про скасування постанови слідчого та направленню матеріалів кримінального провадження прокурору відповідно до ч.2 ст.36 КПК України, для організації подальшого розслідування.

Керуючись ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2022 року за скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати та постановити нову.

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000131 від 17 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000131 від 17 липня 2022 року направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4