Справа № 938/580/22
Номер провадження № 1-кс/938/1/23
УХВАЛА

про арешт майна

05 січня 2023 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 19.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля марки «SEAT IBIZA», 2012 року випуску, чорного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_1 ; ключа від вказаного автомобіля в одному екземплярі та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «SEAT IBIZA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 від 06.09.2022 року, який на даний час зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Відповідно до положень ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 03.01.2023, тобто в межах строку встановленого ч.5 ст.171 КПК України, та розглянуто слідчим суддею в межах строків визначених процесуальним законом.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділенням Верховинського районного відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 19.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 протягом вересня 2022 року, в умовах воєнного стану, здійснив розтрату ввіреного йому ОСОБА_8 майна, а саме автомобіля марки SEAT IBIZA, реєстраційний № НОМЕР_4 , шляхом його передачі третім особам, чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди.

Після вищевказаного, невідомими особами було здійснено перереєстрацію вищевказаного транспортного засобу, на підставі договору купівлі продажу та 01.09.2022 зареєстровано за реєстраційним номером НОМЕР_5 , за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 .

Дещо пізніше, а саме 06.09.2022 року вказаний транспортний засіб було повторно перереєстровано на підставі договору купівлі-продажу та зареєстровано за реєстраційним номером НОМЕР_2 за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Фактичний законний власник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жодних розпоряджень, вказівок чи доручень на вчинення будь-яких реєстраційних дій з її авто не надавала та не була обізнана з вищезазначеним.

23.12.2022 року автомобіль марки SEAT IBIZA, 2012 року випуску, чорного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_1 , було оголошено в розшук.

02.01.2023 року в м. Івано-Франківськ, по вул. Мазепи, 133, Івано-Франківської області, в ході проведення огляду місця події було вилучено транспортний засіб SEAT IBIZA, 2012 року випуску, чорного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_1 , ключ від вказаного автомобіля в одному екземплярі, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки SEAT IBIZA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 від 06.09.2022 року, відповідно до якого власником транспортного засобу являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

03.01.2023 року вищевказаний транспортний засіб, залучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ та передано на тимчасове зберігання на території Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, ключ від вказаного автомобіля в одному екземплярі, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.09.2022 року залучено до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку із тим, що автомобіль марки SEAT IBIZA, 2012 року випуску, чорного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_1 , ключ від вказаного автомобіля в одному екземплярі, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки SEAT IBIZA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 від 06.09.2022 року, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час, з даним автомобілем не проведено жодних експертиз та для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення суми збитків спричинених ОСОБА_8 необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникає необхідність у проведенні транспортно-товарознавчої експертизи, яку призначено 03.01.2023 року. У з`язку з наведеним просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку, подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовільнити з підстав викладених у ньому.

Особа, у якої було вилучено майно - ОСОБА_6 (власник майна на даний час) в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просить відмовити у накладенні арешту та повернути йому автомобіль. Заперечення мотивує тим, що придбав вказаний автоміль на автомобільному ринку у встановленому законом порядку та здійснив його перереєстрацію на своє ім`я у відповідному органі. Звертає увагу на те, що автомобіль потрібен йому для здійснення підприємницької діяльності.

Представник особи у якої було вилучено майно, адвокат ОСОБА_10 підтримала позицію ОСОБА_6 , просить у задоволенні клопотання відмовити. Вважає, що згідно викладеної у клопотанні фабули, таке клопотання є передчасним. Також посилається на те, що із врахуванням погодніх умов, які є в дану пору року, зберігання транспортного засобу на території Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, може призвести до погіршення його стану. Звертає увагу на те, вказаний автомобіль використовується ОСОБА_6 для здійснення підприємницької діяльності, оскільки такий, згідно зазначених у свідоцтві платника єдиного податку, надає послуги перевезення речей (переїзду).

Попередній власник майна ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином та своєчасно.

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_11 , яка клопотання слідчого про арешт майна підтримала. Зазначила, що її довірителька виїхала за межі території України у травні 2022 року. З того часу право власності на автомобіль було двічі переоформлено, хоча вона не надавала жодних дозволів на вчинення від її імені таких дій. Відтак існує ризик, що автомобіль може бути знову відчужений іншій особі, що призведе до втрати речових доказів та унеможливить проведення слідчих дій.

Також звернула увагу на те, що згідно видів господарської діяльності, яку здійснює ОСОБА_6 , зазначено «Вантажний автомобільний транспорт», а автомобіль на який прокурор просить накласти арешт є легковим.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000086 від 19.11.2022 виділення матеріалів кримінального провадження) за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України, на підтвердження чого надано копію витягу.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження, ОСОБА_7 протягом вересня 2022 року, в умовах воєнного стану, здійснив розтрату ввіреного йому ОСОБА_8 майна, а саме автомобіля марки «SEAT IBIZA», реєстраційний № НОМЕР_4 , шляхом його передачі третім особам, чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди.За вказаним фактом Верховинським ВП розпочато досудове розслідування.

Із заяви ОСОБА_8 від 03.12.2022, яка зареєстрована в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» 07.12.2022 за №1763, вбачається, зокрема, що вона 04.07.2022 передала власний автомобіль марки «SEAT IBIZA», реєстраційний № НОМЕР_4 ( НОМЕР_1 ) на зберігання своєму сусіду ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 , разом із ключами від нього та технічним паспортом. Після чого вона виїхала за межі України. В подальшому, оскільки у мобільному застосунку «Дія» зникли відомості про реєстрацію транспортного засоб, що свідчить про потенційну зміну власника, з чого вбачається, що ОСОБА_7 самовільно вчинив дії з належним їй транспортним засобом. А тому просить оголосити належний їй автомобіль марки «SEAT IBIZA», реєстраційний № НОМЕР_4 у розшук внести відомості за її заявою до ЄРДР, та розпочати кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області від 23.12.2022 року автомобіль марки «SEAT IBIZA», 2012 року випуску, чорного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_1 , оголошено в розшук.

Із реєстраційної картки транспортного засобу марки «SEAT IBIZA», 2012 року випуску, чорного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_1 , вбачається, що його первинна реєстрація відбулася 15.12.2021 в м. Київ на підставі ВМД №UA205140/2021/084156 від 03.11.2022; договір, укладений у СГ № 1385 від 02.12.2021. Номерний знак НОМЕР_4 . Власник - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ).

01.09.2022 на підставі договору купівлі продажу, укладеного в ТСЦ №2642/2022/3369602 вказаний транспортний засіб було перереєстровано. Номерний знак НОМЕР_5 (попередній номерний знак НОМЕР_4 ). Власник - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

06.09.2022 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ №2641/2022/3378620 від 06.09.2022, вказаний транспортний засіб було повторно перереєстровано Номерний знак НОМЕР_2 (попередній номерний знак НОМЕР_5 ). Власник - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

З протоколу огляду місця події від 02.01.2023 вбачається, що слідчим СВ Верховинського РВП ОСОБА_12 на підставі постанови слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 23.12.2022 року про оголошення в розшук транспортного засобу, в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за участю власника ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме проїжджої ділянки дороги по АДРЕСА_5 . На вказаній ділянці розташований автомобіль марки «SEAT IBIZA», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є предметом огляду. Під час огляду вказаного транспортного засобу було звірено VIN-код вказаного транспортного засобу, зазначений у свідоцтві про реєстрацію та оглянуто автомобіль. У ході огляду було вилучено: автомобіль «SEAT IBIZA», 2012 року випуску, чорного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SEAT IBIZA», серії НОМЕР_3 , ключ від вказаного автомобіля в одному екземплярі.

У подальшому постановою слідчого СВ Верховинського РВП ОСОБА_3 від 03.01.2022, вилучений автомобіль марки «SEAT IBIZA», 2012 року випуску, чорного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_1 ; ключ від вказаного автомобіля в одному екземплярі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SEAT IBIZA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 від 06.09.2022 року, відповідно до якого власником вищевказаного автомобіля являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залучено, як речові докази до кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 19.11.2022 .

Транспортний засіб, передано на тимчасове зберігання на території Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.09.2022 та ключ від автомобіля марки «SEAT IBIZA», зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Постановою про призначення транспортно-товарознавчої експертизи від 03.01.2023, з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення суми збитків спричинених ОСОБА_8 призначено транспортну-товарознавчу експертизу автомобіля марки «SEAT IBIZA», на вирішення якої поставлено питання: яка ринкова вартість автомобіля марки «SEAT IBIZA», 2012 року випуску, чорного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_1 станом на 01.09.2022. Згідно даної постанови у розпоорядження експртів неодхідно надати транспортний засіб.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до його втрати, перетворення або іншої передачі майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Слідчий суддя критично оцінює посилання особи, у якої було вилучено майно - ОСОБА_6 (власника транспортного засобу на даний час) та його представника адвоката ОСОБА_10 на те, що автомобіль з приводу якого вирішується питання накладення арешту, використовується ОСОБА_6 у підприємницькій діяльності.

Так, згідно зазначених у свідоцтві платника єдиного податку, ОСОБА_6 надає зокрема наступні послуги: «вантажний автомобільний транспорт», «перевезення речей (переїзду)». Проте доказів, що саме автомобіль «SEAT IBIZA» використовується ним для надання цих послуг, слідчому судді не надано. Більше того, автомобіль «SEAT IBIZA» є легковим.

Не обгрунтовані жодними доказами і посилання адвоката ОСОБА_10 на те, що зберігання транспортного засобу на території Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, може призвести до погіршення його стану.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (п. 20 порядку).

Відповідно до п.27 Порядку, схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

У зв`язку із вищевикладеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на вилучене під час проведення огляду місця події майно, зазначене у клопотанні слідчого, оскільки обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що дане майно є речовим доказом, а саме предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та може зберігати на собі сліди правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, тому клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що в силу положень ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

В рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄДРДР №0000086 від 19.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «SEAT IBIZA», 2012 року випуску, чорного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_1 , ключ від вказаного автомобіля в одному екземплярі, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки SEAT IBIZA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 від 06.09.2022 року, який на даний час зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1