Справа № 1-кп/593/28/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 22.11.2022 року з угодою про визнання винуватості, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани, Тернопільської області, гр. України, освіта середня спеціальна, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого двірником Бережанського МКП «Господар», раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 КК України, тобто - привласненні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів та ч.4 ст.185 КК України, тобто - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненійв умовах воєнного стану.

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2022 року, близько 07 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , який перебуваючи біля банкомату Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», що за адресою: м. Бережани Площа Ринок, 32, та помітивши на тротуарі банківську картку для обслуговування банківського рахунку Акціонерного товариства «Альфа-Банк» № НОМЕР_1 , з безконтактною технологією проведення платежів, яка була втрачена її власником - ОСОБА_6 , та яка є різновидом офіційного документу, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального засобу, виник кримінально протиправний умисел направлений на привласнення офіційного документа з корисливих мотивів.

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, 21 листопада 2022 року близько 07 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля банкомату Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», що за адресою: м. Бережани Площа Ринок, 32, на тротуарі знайшов банківську картку для обслуговування банківського рахунку Акціонерного товариства «Альфа-Банк» № НОМЕР_1 , з безконтактною технологією проведення платежів, та яка є різновидом офіційного документу,передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи протиправно, з прямим умислом, привласнив банківську картку для обслуговування банківського рахунку Акціонерного товариства «Альфа-Банк» № НОМЕР_1 , з безконтактною технологією проведення платежів, яка була втрачена її власником - ОСОБА_6 , якою в подальшому, розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто - привласненні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Окрім цього, Верховною радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, в останнє Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грощових коштів з вищевказаної банківської картки, не вчиняючи жодних дій щодо встановлення власника картки, чи її повернення, ОСОБА_5 21 листопада 2022 року о 07 год. 43 хв., перебуваючи спільно із своєю дружиною - ОСОБА_7 , в приміщенні магазину «Свіже м`ясо», що за адресою: вул. Збіжева, 3, м. Бережани, Тернопільського району, Тернопільської області , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, передав своїй дружині раніше знайдену банківську карту потерпілої ОСОБА_6 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» № НОМЕР_1 , про походження якої ОСОБА_7 не знала, якою остання через POS-термінал, шляхом безконтактного розрахунку за товар у вказаному магазині, розпорядилася коштами потерпілої ОСОБА_6 , на суму 14 грн. 50 коп., придбавши продукти харчування.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку грошових коштів із банківської картки Акціонерного товариства «Альфа-Банк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , того ж дня, діючи аналогічним способом, ОСОБА_5 за допомогою своєї дружини ОСОБА_7 , розпорядився коштами потерпілої ОСОБА_6 , шляхом безконтактного розрахунку через POS-термінал за придбані товари: о 07 год. 46 хв., у магазині «ТАКК», що за адресою: вул. Міцкевича, 44, м. Бережани, Тернопільського району, Тернопільської області, на суму 37 грн. 50 коп., о 07 год. 50 хв., у магазині «Вацак», що за адресою: вул. Міцкевича, 2А/3, м. Бережани, Тернопільського району, Тернопільської області, на суму 298 грн., о 08 год. 03 хв., в аптеці «Аптека 8», що за адресою: вул. Площа Ринок,8, м. Бережани, Тернопільського району, Тернопільської області, на суму 420 грн. 37 коп., о 08 год. 09 хв., у магазині «Єва», що за адресою: вул. Площа Ринок, 9, м. Бережани, Тернопільського району, Тернопільської області, на суму 318 грн. 99 коп., о 08 год. 15 хв., у магазині «Телефонкик», що за адресою: вул. Площа Ринок, 21, м. Бережани, Тернопільського району, Тернопільської області, на суму 279 грн., о 08 год. 20 хв., у магазині «Свіже м`ясо», що за адресою: вул. Площа Ринок, 24, м. Бережани, Тернопільського району, Тернопільської області, на суму 389 грн. 63 коп., о 08 год. 24 хв., у магазині «Подільський Фермер», що за адресою: вул. Площа Ринок, 25А, м. Бережани, Тернопільського району, Тернопільської області, на суму 320 грн. 90 коп.

Таким чином ОСОБА_5 , умисно, таємно викрав кошти з платіжної картки Акціонерного товариства «Альфа-Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , на загальну суму 2078 гривень 39 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду останній на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненійв умовах воєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні прокурором та обвинуваченим було надано суду угоду про визнання винуватості, укладену 29 грудня 2022 року між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2022 року, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Бережанської окружної прокуратури.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував заподіяну шкоду потерпілій. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , який не заперечує проти укладення такої угоди, вислухавши думку потерпілої ОСОБА_6 , яка не заперечує проти укладення такої угоди, пояснивши суду, що заподіяні їй збитки підсудним ОСОБА_5 повністю відшкодовано та повернуто їй її банківську картку, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Ч. 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів та добровільно відшкодував заподіяну шкоду потерпілій.

ОСОБА_5 погодився із прокурором на призначення йому покарання за ці злочини із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 : згідно ст.12 КК України відноситься: за ч.4 ст.185 КК України до тяжкого злочину, а за ч.1 ст.357 КК України до проступків. Обвинувачений повністю відшкодував завдані потерпілій збитки. Позитивно характеризується по місцю проживання.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_5 суд під розписку, відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , характер кримінальних правопорушень та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 29 грудня 2022 року між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України і призначити покарання:

-за ч. 4 ст.185 КК України - п`ять років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.357 КК України - обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки із застосуванням п.1,2 ч.1 п.2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язавши засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1