Справа № 592/320/23
Провадження № 1-кс/592/219/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056 від 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що близько 19 год. 30 хв. 05.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Рено Логан», н.з. НОМЕР_1 , по вул. Прокоф`єва, в напрямку вул. Харківська, м. Суми, перебуваючи в районі будинку №25, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину, зліва направо, по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої треті правої гомілки.

З клопотання вбачається, що 05.01.2023 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль «Рено Логан», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.07.2019 виданий ТСЦ 4641, власник ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування необхідно проведення експертиз технічного стану транспортного засобу вказаного транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи та автотехнічної експертизи, для чого треба його збереження без доступу сторонніх осіб з метою використання, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, у зв`язку з чим просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, згідно якої проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слдчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказаний у клопотанні автомобіль підлягає арешту з метою забезпечення його збереження як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Рено Логан», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.07.2019 виданий ТСЦ 4641, власник ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1