Єдиний унікальний № 371/197/23
Номер провадження № 1-кс/371/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

"15" березня 2023 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000243 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000243 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. В обґрунтування клопотання зазначав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 1 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичних засобів; ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно; ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно. За вчинення вказаних злочинів передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, а тому є достатні підстави забезпечення такого заходу кримінального провадження, до майна підозрюваного ОСОБА_5 , як арешт майна на підставі ч.5 ст.170 КПК України. Так, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на праві спільної приватної власності в частині 1/4 власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Також, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 02.10.2021, та довідки з бази даних «АРМОР», автомобіль марки «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та досягнення повноти, всебічності, неупередженості розслідування вищезазначених кримінальних правопорушень - злочинів, а також з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігання можливості здійснити останнім приховування, зникнення, втрати, використання, реалізації, передачі, відчуження вказаного майна, наявна необхідність у застосуванні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: частину квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_2 . З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказані речі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, з урахуванням клопотання слідчого та на підставі ч.2 ст.172 КПК України, розглянув клопотання без повідомлення власників майна, з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а саме у вчиненні злочинів: за ч. 1 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичних засобів; за ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно; за ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно. Указані обставини підтверджуються зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2022; рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 09.12.2022; рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 16.02.2023; рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 21.02.2023; рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 21.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 09.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.01.2023; протоколом огляду речей від 26.01.2023; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 01.02.2023; протоколом огляду предметів від 08.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.02.2023; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 15.02.2023; протоколом огляду предмета від 21.02.2023; протоколом обшуку від 21.02.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.02.2023.

Слідчий суддя встановив, що за таких умов на даному етапі досудового розслідування наявна обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, за вчинення злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №325782490 від 14.03.2023 щодо суб`єкта, на праві спільної приватної власності в частині 1/4 власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 02.10.2021, та довідки з бази даних «АРМОР», автомобіль марки «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

Отже, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення; наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичних засобів; ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно; ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно; беручи до уваги, що за вчинення вказаних злочинів передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна; наявність такого майна у підозрюваного, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи, що арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність заборонити підозрюваному, як власнику майна відчужувати, розпоряджатися та користуватися: 1/4 частиною квартири АДРЕСА_1 та автомобілем марки «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , оскільки таке обмеження права власності буде розумним та співмірним до завдань кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000243 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на частину квартири АДРЕСА_1 власником якої на праві спільної сумісної власності є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною вчинення будь-яких дій пов`язаних з її відчуженням, передачею в оренду та зміною цільового призначення.

Заборонити державному реєстратору, нотаріусу здійснення будь-яких дій пов`язаних із набуттям, перереєстрації права власності на вказане майно.

Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 02.10.2021 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною вчинення будь-яких дій пов`язаних з її відчуженням, реєстрацією та перереєстрацією.

Заборонити нотаріусу, центрам надання адміністративних послуг, регіональним сервісним центрам ГСЦ МВС на здійснення будь-яких дій пов`язаних із набуттям, перереєстрації права власності на вказане майно.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1