17.03.2023 Справа № 756/2971/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2971/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001947 від 07.09.2022 за ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

10.03.2023 слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001947 від 07.09.2022 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2022 близько 09:30 невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа обманним шляхом грошовими коштами у сумі 146 730 грн належними ОСОБА_5 , які остання переказала на банківські картки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , чим заподіяла ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 05.09.2022 на мобільний номер останньої НОМЕР_4 зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_5 , та представившись працівником банку повідомила, що з банківської картки потерпілої НОМЕР_6 хтось намагається зняти грошові кошти, у місті Харків, та в подальшому в ході розмови потерпіла ОСОБА_5 повідомила невідомій особі дані власної банківської картки та CVV код, після чого з картки потерпілої, дані якої остання повідомила невідомій особі, почали перераховуватись грошові кошти різними сумами. В подальшому того ж дня, приблизно о 15:30 потерпіла звернулась до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де їй повідомили, що грошові кошти з банківської картки потерпілої НОМЕР_6 були переведені на картки АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в сумі 146 730 грн.

Мотивуючи вимоги клопотання, слідчий зазначає, що на даний момент у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію по вказаним рахункам, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки дані документи містять інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату час і місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. До суду надійшло клопотання прокурора Голосова та слідчого ОСОБА_3 , де останній, кожен окремо, просять проводити судовий розгляд за їх відсутності, вимоги клопотання підтримують, просять задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.

Відповідно до ст. 60 Закону України від 07.12.2000 №2121-III «Про банки та банківську діяльність» (далі Закон №2121-III) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону №2121-III інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, серед іншого: з письмового дозволу власника такої інформації; за рішенням суду; органам прокуратури України, органам Національної поліції України, на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи-підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента.

Крім того, до охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України від 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних», належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів «за дорученням іншим уповноваженим особамя» задоволенню не підлягають, оскільки відповіднодо вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України право на тимчасовий доступ до речей і документів може надаватись лише конкретній/конкретним особі/особам, анкетні дані якої/який обов`язково зазначаються в ухвалі, постановленій за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провдження, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню із наданням дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів слідчому у кримінальному провадженні №0001947, якого відповідно до долученого до матеріалів провадження рішення керівника органу досудового розслідування, складеного у формі доручення, уповноважено на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому у кримінальному провадженні №0001947 від 07.09.2022, а саме: слідчому Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкритих у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_7 ) за період з 05.09.2022 по 17.03.2023, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

документів щодо відкриття та використання рахунка;

роздруківок руху коштів по рахунку із зазначенням призначення платежу, контрагентів, коду ЄДРПОУ, дати та точного часу перерахунку коштів, меморіальних ордерів банку;

заявок на купівлю та продаж валюти на міжбанківській валютній біржі, платіжних доручень про перерахування валютних коштів на рахунки нерезидентів, повідомлення банків-нерезидентів, повідомлень про зарахування валютних коштів на рахунки клієнта (SWIFT);

прибуткових та видаткових касових ордерів, грошових чеків, що підтверджують зняття та внесення грошових коштів на рахунок;

роздруківок телекомунікаційних з`єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адреси), а також часу і дати проведення з`єднань.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одну завірену копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1