Справа № 357/5821/22
У Х В А Л А

03.04.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2022 за ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2022 для відбування покарання у виді одного року обмеження волі, який був звільнений від його відбування з випробування з іспитовим строком один рік.

В обґрунтування подання зазначається, що 06.09.2022 ОСОБА_5 поставлений на облік Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. 15.09.2022 ОСОБА_7 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та роз`яснено правові наслідки порушення умов відбування покарання.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, останній притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 05.11.2022 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 05.11.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 27.11.2022 за ч. 2 ст. 178 КУпАП та 27.11.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмово попередження та повторно роз`яснено правові наслідки порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням під час іспитового строку.

Окрім цього, під час іспитового строку ОСОБА_5 порушив обов`язок покладений на нього судом. А саме: 01.03.2023 без поважної причини не з`явився для реєстрації до відділу пробації.

03.03.2023 до Білоцерківського РВ № 1 надійшов витяг з ЄРДР про порушення кримінального провадження за № 0000781 від 14.02.2023 щодо засудженого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Таким чином, за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нехтував порядком відбування покарання з випробуванням через невиконання обов`язків, покладених на нього Білоцерківським міськрайонним судом: без поважної причини не з`явився до Білоцерківського РВ № 1 для реєстрації, систематично притягувався до адміністративної відповідальності та відносно нього проводиться досудове розслідування щодо вчинення нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Вказані факти свідчать про ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, продовження злочинної діяльності та небажання стати на шлях виправлення.

Представник Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області в судовому засіданні подання підтримала у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, та заперечив факт притягнення його до адміністративної відповідальності 05.11.2022 та заперечив належність йому підписів в постановах.

Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Як видно з матеріалів подання, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2022 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від його відбування з випробування з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, вирок набрав законної сили 29.08.2022 року.

Згідно з листком реєстрації засуджений ОСОБА_5 01.03.2023 не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РВ № 1, в своїх письмових поясненнях від 02.03.2023 свою неявку на реєстраційну відмітку пояснив тим, що захворів, однак підтверджуючих документів не має.

З копії витягу з ЄРДР видно, що 14.02.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Відомості щодо прийняття рішення у даному кримінальному провадженні в матеріалах подання відсутні.

Судом також встановлено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності, а саме:

- постановою Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області ДПП від 27.11.2022 за ч. 2 ст. 178 КУпАП до адміністративного стягнення у виді 102 грн. штрафу.

В ході дослідження наданих копій постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 від 05.11.2022 встановлено, що підписи засудженого на постановах суттєво відрізняються від його підпису в листку реєстрації, про що ОСОБА_5 вказав в своїх письмових поясненнях від 18.01.2023 та в судовому засіданні, що викликає сумнів в тому, що ОСОБА_5 05.11.2022 вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що органом пробації не надано достатніх доказів, які б свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, зокрема судом не встановлено злісного, систематичного та свідомого ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. Сам факт вчинення засудженим ОСОБА_5 дрібного правопорушення, зокрема перебування у стані сп`яніння в громадських місцях, та одне не з`явлення на реєстраційну відмітку до органу пробації, не можуть розцінюватися судом як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2022 за ч.1 ст. 309 КК України, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1