КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8910/22
Провадження № 1-кп/552/272/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

секретаря - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000934 від 01.09.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, освіта вища, працюючого на посаді керівника проектів Регіональної філії «Південна залізниця» АТ « Українська залізниця», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час судового розгляду захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. На обґрунтування заявленого клопотання пояснили наступне, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом за межами строків досудового розслідування, що у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України є безумовною підставою закриття судом у підготовчому провадженні кримінального провадження.

08.07.2020 року до ЄРДР були внесені відомості за № 0000158 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст. 191, ч.1, 2 ст. 366 КК України.

05.01.2022 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду

м. Харкова ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 продовжено до 08.07.2022;

Введено у дію положення щодо зупинення строку у провадженнях фактових

26.07.2022 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 ККУкраїни (таким чином розпочато перебіг строків відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, тобто 26.09.2022 останній день строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000158).

31.08.2022 року постановою першого заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 з матеріалів кримінального провадження № 0000158 виділено матеріали за фактом службового недбальства, допущеного начальником структурного підрозділу «Служба з управління майновими і земельними ресурсами» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

01.09.2022 року слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області до ЄРДР було внесено відомості за № 000934 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (у витязі з ЄРДР вказано особу, яку повідомлено про підозру, а саме ОСОБА_6 , за фактом службового недбальства, що потягло за собою тяжкі наслідки в сумі 153 406, 26 при укладенні договору №П/НХ-20166/НЮ).

01.09.2022 року слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області до ЄРДР було внесено відомості за № 000935 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (за фактом службового недбальства, що потягло за собою тяжкі наслідки в сумі 353 899, 76 при укладенні договору №П/НХ-20167/НЮ).

01.09.2022 року слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області до ЄРДР було внесено відомості за № 000936 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (за фактом службового недбальства, що потягло за собою тяжкі наслідки в сумі 568 203, 69 при укладенні договору №П/НХ-20127/НЮ).

01.09.2022 року постановою першого заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №№000934, 000935, 000936 об єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номера - 000934.

05.09.2022 року ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України в рамках кримінального провадження № 000934.

26.09.2022 року останній день досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000934 (оскільки постановою прокурора від 31.08.2022 його виділено з кримінального провадження № 0000158 та на момент виділення провадження № 000934 використано 1 місяць і 6 днів строку, передбаченого ч. 3 ст. 219 КПК України).

13.10.2022 року прокурором складено повідомлення, адресоване підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 про звершення досудового розслідування у кримінальному провадженні

16.11.2022 стороні захисту вручено обвинувальний акт.

18.11.2022 обвинувальний акт надійшов до суду

В провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 08.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст. 191, ч.1, 2 ст. 366 КК України.

05.01.2022 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду

м. Харкова ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 продовжено до 08.07.2022.

Частиною 8 ст. 615 КПК визначено, що у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Отже, з моменту повідомлення 26.07.2022 ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 ККУкраїни, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 почали відраховуватись відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України.

Вказане обумовлено також тим, що КПК України чітко визначено розмежування строків досудового розслідування у кримінальному провадженні на ті, що обчислюються до повідомлення особі про підозру та ті, що починають свій відлік з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В свою чергу, у статті 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Так, кримінальне провадження №000934 було виділено 31.08.2022 року постановою першого заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 з матеріалів кримінального провадження № 0000158 та зареєстровано до ЄРДР 01.09.2022.

Зі змісту вищевказаної постанови прокурора вбачається, що в окреме кримінальне провадження № 000934 виділені матеріали кримінального провадження стосовного особи, а саме начальника структурного підрозділу «Служба з управління майновими і земельними ресурсами» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Також, згідно додатку до зазначеної постанови виділено усі матеріали, які обґрунтовують внесення цих відомостей в Єдиного реєстру досудового розслідування.

Враховуючи приписи ч.ч. 3, 7 ст. 217 КПК України, днем початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000934 від 01.09.2022 є 08.07.2020, а саме день реєстрації первинних матеріалів у кримінальному провадженні № 0000158, з якого його було виділено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_9 повідомлено про підозру 26.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000158, тобто, до виділення з нього матеріалів кримінального провадження № 000934 від 01.09.2022, то з урахуванням положень пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України, двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 розпочався саме 26.07.2022. За відсутності процесуальних рішень про продовження строку досудового розслідування - кінцевим днем такого строку у кримінальному провадженні № 0000158 є 26.09.2022 і такий строк встановлено у зазначеному кримінальному провадженні на момент виділення з нього кримінального провадження № 000934.

05.09.2022 року ОСОБА_6 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_11 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст. 367 КК України в рамках кримінального провадження

№ 000934.

У свою чергу, у кримінальному провадженні № 000934 від 01.09.2022 року, у якому, згідно з положеннями частини 7 статті 217 КПК України, строк досудового розслідування на момент реєстрації, органом досудового розслідування було використано 1 місяць та 6 днів двомісячного строку досудового розслідування, у порядку, передбаченому статтями 295, 295-1 КПК України, ані прокурором, ані судом не продовжувався.

Той факт, що 05.09.2022 року ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст. 367 КК України в рамках виділеного кримінального провадження за № 000934 від 01.09.2022, не є підставою вважати, що в даному кримінальному провадженні двохмісячний строк досудового розслідування завершився та розпочався лише з моменту повідомлення йому про підозру, тобто з 05.09.2022, оскільки це не ґрунтується на нормах КПК України.

Строк досудового розслідування обраховується із моменту першого повідомлення про підозру, (яке було здійснено 26.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000158) і не визначає нових строків досудового розслідування і не може вважатися автоматичним його продовженням.

З огляду на зазначене, з дня повідомлення ОСОБА_9 про підозру у кримінальному провадженні № 0000158, передбачений пунктом 4 частиною 3 статті 219 КПК України строк досудового розслідування, і з врахуванням положень частини 7 статті 217 КПК України, у виділеному кримінальному провадженні № 000934 від 01.09.2022, обчислюється з 26.07.2022 по 26.09.2022.

Тобто, станом на 13.10.2022, прокурором складено повідомлення про завершення досудового розслідування та вручено його стороні захисту вже поза межами строків досудового розслідування, оскільки останнім днем строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000934 було 26.09.2022.

Строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст.7, ч. 1 ст.21 КПК України. Застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або "правовим пуризмом", оскільки: по-перше строки досудового розслідування є граничними, по-друге положення ч. 5ст. 294 КПКУкраїни виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Окрім того, щодо обчислення строків досудовою розслідування неодноразово висвітлювалось і в постановах Верховного Суду, зокрема у провадженні № 51-4097км20, справа №201/10437/19 від 25 листопада 2020 року.

З огляду на те, що кінцевою датою строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було 26 вересня 2022 року, то повідомлення прокурора про завершення досудового розслідування кримінального провадження було складено поза межами строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000934, як і поза межами цього строку були прийняті процесуальні рішення, а саме надання доступу до матеріалів кримінального провадження, складання обвинувального акта та надіслання його до місцевого суду.

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в ухвалі від 03.11.2020 у справі

№ 991/6516/20, залишила без змін ухвалу Вищого антикорупційного суду про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, в якому: обвинувальний акт подано до суду після закінчення строку досудового розслідування, а прокурор після закінчення строку досудового розслідування не мав права звертатись до суду з обвинувальним актом, що стало підставою для закриття судом кримінального провадження (роздруковані з ЄДРСР копії судових рішень додаються).

Постановою Верховного Суду від 21.04.2021 р. по справі № 991/6516/20, провадження № 51-562км21 залишено без змін Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2020 року, ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 3 листопада 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 6 листопада 2020 про виправлення описки, а касаційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_12 - без задоволення.

Суд правомірно на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК.

Такої позиції дотримується і Касаційний кримінальний суд Верховного Суду, що вбачається з ухвали від 26 травня 2020 року (провадження № 51-1648ск19, справа 712/6375/18).

Доводи, наведені у касаційній скарзі, про те, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (відкриття матеріалів у порядку ст. 290 КПК) включає складення обвинувального акта і його вручення, а тому строки досудового розслідування, переривання яких відбулося 10 квітня 2020 року через відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування, поновилися 24 липня 2020 року й у сторони обвинувачення залишався термін до закінчення строків досудового розслідування, упродовж якого вона могла звернутися до суду з обвинувальним актом, є безпідставними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Дії слідчого і прокурора, передбачені ч. 1 ст. 291 та ст. 293 КПК (складення обвинувального акта, його затвердження, вручення стороні захисту та направлення до суду), є формою завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні і не є підставою для зупинення процесуальних строків після ознайомлення сторонами з матеріалами кримінального провадження.

Твердження прокурора про те, що суд ухвалив своє рішення тільки на підставі наданих захисником копій документів є непереконливими, а тому і неприйнятними.

Зокрема, прокурор у скарзі не заперечує існування тих обставин та документів, на які послався суд у своєму рішенні, а крім того, як убачається з наявного у провадженні реєстру матеріалів досудового розслідування, ці матеріали були у справі.»

Також, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 24.10.2022 у справі № 216/4805/20 (провадження провадження № 51-4684 кмо 21) залишила без змін ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, в якому: направлення до місцевого суду обвинувального акта відбулося поза межами строку досудового розслідування, серед іншого, зазначаючи наступне:

«Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Перевірка судом першої інстанції у підготовчому судовому засіданні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів ст. 219 КПК у частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого, стосовно якого відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК».

05.09.2022 року ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України в рамках кримінального провадження № 000934.

Як вже зазначалось раніше, на думку сторони захисту 26.09.2022 року останній день досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000934, оскільки постановою прокурора від 31.08.2022 його виділено з кримінального провадження № 0000158 та на момент виділення провадження № 000934 використано 1 місяць і 6 днів строку, передбаченого ч. 3 ст. 219 КПК України, який продовжи свій перебіг з моменту виділення зазначеного кримінального правопорушення)

13.10.2022 Першим заступником керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 складено повідомлення, адресоване підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 про звершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000934 та визнання зібраних доказів достатніми для складання обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Таким чином, дії слідчого і прокурора, передбачені ч. 4 ст. 110 КПК, у вигляді складення обвинувального акту, його затвердження та вручення стороні захисту, є однією з обов`язкових форм завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та поряд із виконанням вимог ст. 290 КПК - наданням фактичного доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування і речових доказів, може свідчити про виконання стороною обвинувачення дій спрямованих на завершення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, наявно вбачається наступне, під час ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000934 відсутній обвинувальний акт.

У зв`язку із викладеним, досудове розслідування кримінального провадження

№ 000934 - триває.

Згідно ч. 5 ст. 219 КПК, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Дія положення ч. 5 ст. 219 КПК, стосовно неврахування в строки досудового розслідування строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, застосовуватись не може, у зв`язку із тим, що станом на 24 жовтня 2022 року досудове розслідування не завершено.

Окрім того, імперативні приписи ч. 5 ст. 219 КПК, передбачають обов`язкове оформлення процедури завершення досудового розслідування складанням процесуального документа у вигляді постанови, а не повідомлення або листа.

Проте, в матеріалах досудового розслідування відсутня постанова про завершення досудового розслідування.

В той же час, відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

05.09.2022 року ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України в рамках кримінального провадження № 000934.

Як вже зазначалось раніше, 26.09.2022 року останній день досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000934, оскільки постановою прокурора від 31.08.2022 його виділено з кримінального провадження № 0000158 та на момент виділення провадження № 000934 використано 1 місяць і 6 днів строку, передбаченого ч. 3 ст. 219 КПК України, який продовжи свій перебіг з моменту виділення зазначеного кримінального правопорушення).

13.10.2022 Першим заступником керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 складено повідомлення, адресоване підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 про звершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000934 та визнання зібраних доказів достатніми для складання обвинувального акту.

Згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Отже прокурором порушуються розумні строки досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, передбачені ч. 2 ст. 283 КПК України.

Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005).

Конституційний Суд України вважає, що принцип правової визначеності вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності. (абзац шостий пункту 2.1 мотивувальної частини) Рішення Великої палати Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України від 20 грудня 2017 року № 2-р/2017).

Складовими принципу верховенства права є, зокрема, правова передбачуваність та правова визначеність, які необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано (абзац третій пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005) (речення друге абзацу першого підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 1-рп/2015).

Вимогою верховенства права є дотримання принципу юридичної визначеності, що обумовлює однакове застосування норми права, недопущення можливостей для її довільного трактування. Юридична визначеність норми права є ключовою умовою забезпечення кожному ефективного судового захисту незалежним судом. (абзаци перший, другий підпункту 2.3 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним поданням 55 народних депутатів України від 11 червня 2020 року № 7-р/2020).

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В свою чергу, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Аналогічною є і усталена судова практика ЄСПЛ у справах щодо України, коли неодноразово був застосований «принцип рівності», зокрема у п. 26 і 29 рішення від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine), заява № 7460/03), згідно якої «принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом» (див., інші рішення та mutatis mutandis, «Кресс проти Франції» (Kress v. France), заява № 39594/98, п. 72, 2001-VI; «Ф.С.Б. проти Італії» (F.C.B. v. Italy), рішення від 28.08.1991, заява серія A № 208-B, п. 33; «Т. проти Італії» (Т. v. Italy), рішення від 12.10.1992, заява серія A № 245-C, п. 26; «Кайя проти Австрії» (Kaya v. Austria), заява № 54698/00, рішення від 08.06.2006, п. 28). За наслідками розгляду цієї справи ЄСПЛ дійшов висновку, «що у провадженні, яке розглядається, важливі процесуальні гарантії були відсутні та що ці процесуальні недоліки, у світлі обставин справи, були достатньо серйозними, щоб піддати сумніву справедливість провадження. Відповідно було порушення п. 1 ст. 6 Конвенції».

Обвинувачений підтримав заяву захисників, просив провадження закрити з наведених захисниками підстав.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що зазначена обставина, на переконання прокурора, свідчить, що строк досудового розслідування не порушений.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, інші надані сторонами документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 217 КПК у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Частиною 7 ст. 217 КПК днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 294 КПК передбачено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини 3статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини 4статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або

ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Отже, визначена процесуальним законом тривалість досудового розслідування напряму пов`язана з повідомленням особі про підозру, тобто його відлік розпочинається з дня здійснення такої процесуальної дії.

Крім того, саме кримінально-правова кваліфікація діяння, закріплена у письмовому повідомленні про підозру, є головним чинником, з яким закон пов`язує строк досудового розслідування.

У разі повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину розслідування може тривати до дванадцяти місяців, за умови продовження цього строку у порядку, визначеному КПК.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 219 КПК, у разі направлення обвинувального акта до суду, строк досудового розслідування закінчується у день надходження до суду вказаного документа.

Усталена практика Верховного Суду свідчить, що кінцевим моментом досудового розслідування вважається не лише складання обвинувального акта, його затвердження та вручення, а також безпосереднє направлення його до суду (постанови Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18, від 01.07.2021 у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 712/6375/18, від15.03.2021 у справі 676/6116/18 та ін.)

Зазначений висновок ґрунтується на закріпленому статтею 8 КПК принципі верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначать зміст і спрямованість діяльності держави.

Тривале, тобто понад розумний строк, необхідний для усунення недоліків, перебування повернутого обвинувального акта у прокурора порушує принцип верховенства права, не відповідає завданню кримінального провадження, оскільки протягом цього часу є невизначеним процесуальний статус притягнутої до кримінальної відповідальності особи, обвинувальний акт щодо якої раніше спрямовувався до суду та яка продовжує перебувати під дією певного процесуальному примусу.

Суд вважає за необхідне акцентувати увагу, що повернення обвинувального акта прокурору виключає здійснення будь-яких слідчих дій або прийняття процесуальних рішень, крім тих, що прямо пов`язані зі складанням нового обвинувального акта та направленням його до суду.

Таким чином, прийняття у справі процесуальних рішень, відмінних від складання нового обвинувального акту, свідчить про фактичне відновлення досудового розслідування після повернення обвинувального акта прокурору, наслідком цього має бути врахування часу перебування кримінального провадження у сторони обвинувачення у строк досудового розслідування.

У кримінальному провадженні № 000934 від 01.09.2022 року - строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України - закінчився 26.09.2022, адже після повідомлення про підозру - прокурор несвоєчасно звернувся до суду з обвинувальним актом, тобто за межами строків досудового розслідування, що у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України є безумовною підставою закриття судом у підготовчому провадженні кримінального провадження.

З огляду на тривале, більше двох місяців утримання кримінального провадження органом досудового розслідування, чим очевидно порушені як вимоги розумності, так і права, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України обмеження.

Наведене приводить до висновку, що досудове розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 тривало , тобто понад визначений ст. 219 КПК строк.

Вищезазначене, а також те, що інкримінований обвинуваченому злочин не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я, приводить суд до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України через закінчення строку досудового розслідування.

У Х В А Л И В :

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000934 від 01.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1