Дата документу 10.03.2023Справа № 554/273/23
Провадження № 1-кс/554/3146/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000017 від 06.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

в с т а н о в и в:

09.03.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.01.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 за адресами проживання та реєстрації відсутній, на виклики слідчого не з`являється.

27.02.2023 підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

09.03.2023 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

На даний час підставою для зміни запобіжного заходу з особистого зобов`язання та тримання під вартою у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Тому враховуючи наявність вищевикладених ризиків та обставини, що їх підтверджують, а також обґрунтування неможливості запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав та доводів, наведених в ньому.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання (ч.1 ст. 200 КПК України).

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000017 від 06.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

25.01.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.01.2023 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Полтава та Полтавського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, незважаючи на це останній не дотримувався даних вимог, та перестав з`являтися до слідчого.

У судовому засіданні встановлено, що вищевказані процесуальні обов`язки підозрюваний ОСОБА_6 не виконує та переховується від органів досудового розслідування.

27.02.2023 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування.

09.03.2023 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання особи згідно ухвали суду від 10.03.2023 року ОСОБА_6 затримано 10.03.2023 року о 09 год. 47 хв. в порядку ст. 207 КПК України.

10.03.2023 року постановою слідчого відновлено кримінальне провадження № 0000017 від 06.01.2023.

При розгляді вказаного клопотання, слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Поряд з цим, слідчим суддею враховується і те, що підозрюваний не виконав, покладені ухвалою суду обов`язки прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, що загалом свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також доведено, що процесуальні обов`язки, покладені на ОСОБА_6 ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання він не виконує, а відтак жоден із більш м`яких запобіжних заходів, встановлених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з тримання під вартою, застосувати до підозрюваного недоцільно, так як вони не зможуть забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Ураховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.183КПК України належить визначити розмір застави.

Ураховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 143, 176-178, 183-184, 186-190, 200, 309, 310, 372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою з утриманням в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» юридична адреса: м. Полтава, вул. Пушкіна 91, з 09 год. 47 хв. 10.03.2023 року по 09 год. 47 хв. 05.04.2023 року.

Підозрюваного ОСОБА_6 взяти під вату негайно в залі суду.

Призначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 , звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави,та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_6 , у разі внесення застави визначити по 05.04.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1