№ 336/2084/19
пр. 1-кп/336/86/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за ознаками ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Запорізькій області за погодженням за погодженням із прокурором прокуратури Запорізької області повідомлено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 213 КК України, за таких обставин.

На протязі 2018 року по 25.01.2019 року, точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений, з метою особистого збагачення, не маючи відповідної реєстрації на зайняття господарською діяльністю організував незаконний пункт збирання, заготівлі та схову металобрухту та території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить на праві власності його дружині ОСОБА_7 . На території означеного домоволодіння розмістив ваги для зважування, підготував територію для схову та зберігання металобрухту, де здійснював купівлю брухту чорних та кольорових металів у різних фізичних осіб за готівкові кошти з метою подальшого збуту.

Так, 25 січня 2019 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 , за вказаною адресою незаконно прийняв від ОСОБА_8 10 кілограмів брухту чорного металу за ціною 5 грн. за кілограм, сплативши останньому 50 грн.

В ході проведення обшуку 28.01.2019 року з 17 год. 10 хв. до 22 год. 59 хв., працівниками поліції на території вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено 12,220 кг. брухту чорного та кольорового металу, двоє терезів для зважування, які зберігались у дворі, для здійснення прийому металобрухту, обвинуваченим.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 ст. 213 КК України як здійснення прийому металобрухту, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 в порядку ст. 291 КПК України надійшов до суду 03 квітня 2019 року і на його підставі призначений судовий розгляд.

В судовому засіданні 19 грудня 2022 року сторона захисту звернулася з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із тим, що з дня коли сталася подія злочину, спливла давність притягнення особи до кримінальної відповідальності, яка у відповідності до ст. 49 КК України обчислюється трьома роками у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав наведених захисником.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання, суд вбачає всі підстави для задоволення клопотання, виходячи з таких міркувань.

Згідно із ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності внормовані Розділом ІХ Кримінального кодексу України.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Випадки, передбачені у пункті 2 цієї частини утворюють кримінальні проступки, за які передбачено покарання у виді обмеження волі та нетяжкі злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Інкриміновані обвинуваченому кримінально карані дії утворюють диспозицію частини першої статті 213 КК України, яка в розумінні ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Санкцією частини статті обвинувачення передбачено покарання у виді штрафу у розмірі від тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до одного року, а це означає, що тривалість строку звільнення від кримінальної відповідальності обчислюється трьома роками від вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили.

У відповідності до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків притягнення до цієї відповідальності є обов`язком суду, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченої ч. 4 ст. 49 КК.

Таким чином, суд погоджується з наявними матеріальними передумовами для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Параграфом другим Розділу 24 КПК України внормовано процедуру звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлений статтею 286 КПК України, відповідно до якої звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288).

Наведене правило повністю узгоджується зі змістом ч. 2 ст. 44 КК України, відповідно до якої звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

За змістом частини 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України процесуальним наслідком звільнення особи від кримінальної відповідальності є закриття судом кримінального провадження (кримінальне провадження закривається судом, зокрема: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності).

Наведені положення кримінального процесуального законодавства свідчать про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у випадку звільнення його від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує, як випливає із змісту частини 8 ст. 284 КПК України.

Як зазначено судом, авторами клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є саме обвинувачений і його захисник, в добровільності волевиявлення яких переконався суд під час судового розгляду цього клопотання, що дає суду всі підстави констатувати наявність безумовної згоди ОСОБА_6 як із звільненням від кримінальної відповідальності, так і з закриттям кримінального провадження.

Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, як випливає із змісту ч. 2 ст. 288 КПК України.

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 особа зі статусом потерпілого відсутня.

Як випливає із змісту п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» , у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

З наведених роз`яснень, які узгоджуються із змістом ст. 129 КПК України про те, що цивільний позов в кримінальному провадженні розглядається по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові, слідує відсутність права суду розв`язувати цивільний позов в кримінальному провадженні, яке закривається.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для подальшого застосуваннч арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2019 року.

Цивільний позов в цьому кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Суд у відповідності до ст. 100 КПК України вирішує питання щодо речових доказів.

Підстав для розподілу процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз, в силу ст. 124 КПК України немає.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 395 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 213 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити.

Речові докази металобрухт чорного та кольорового металів (фрагменти кабелів, трубок із металу білого кольору, радіатори, металеві пластини, металевий посуд, злитки металу та ін.) загальною вагою 12,220 кг.; двоє терезів одні електронні, другі механічні, які зберігаються у ПАТ «Запорізький вторчермет», - звернути в дохід держави.

Металевий уголок розміром приблизно 100 см. з ознаками корозії, електронні терези марки «ЗЕВС А12L» чорного кольору, електронні терези марки «ViTol-6» жовтого кольору, металевий протвінь чорного кольору, металевий протвінь чорного кольору ззаду та брудно-білого кольору спереду, чотири металевих бруска довжиною 40 см. з ознаками мазуту, арматура помаранчевого кольору довжиною 30 см. обмотана білим дротом, металеві запчастини у кількості десяти штук, які зберігаються в УЛМЗ ГУНП в Запорізькій області, - звернути в дохід держави.

Щоденник коричневого кольору, протокол засідання кваліфікаційної комісії по перевірці знань з радіаційної безпеки при контролі металу та металобрухту № 014/2018-1, ксерокопія посвідчення електрозварника № 091 та № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №1-9123-17, витяг №007 з реєстру платника податків на додатну вартість ТОВ «Гармет-А», відомості з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №2111/2017, виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, акт обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств № 38-17, договір №06/02-18 про поставку товару, транспортна накладна у кількості двох штук, рахунок-фактура № СФ-0000205 від 5 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000206 від 5 червня 2018 року, акт № РН-0000206 про походження лома чорних та кольорових металів, акт приймання брухту та відходів кольорових металів № РН-0000206 у кількості двох штук, обкладинки з декількома папірцями, які зберігаються в УЛМЗ ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Грошові кошти у сумі 26 гривень купюрами: одна гривня СЕ 4313558, одна гривня СЖ 8944056, одна гривня НОМЕР_2 , одна гривня СЄ0424854, одна гривня НОМЕР_3 , одна гривня ВД0793648, дві гривні РЄ7002430, дві гривні ТГ6856096, дві гривні ТВ6449530, дві гривні ТЕ1026968, дві гривні ПА4730188, десять гривень ХК1963299, а також п`ятдесят гривень YВ6830246, які зберігаються в УФЗБО ГУНП в Запорізькій області, звернути в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2019 року на електронні терези «ACSSYSTEM ELECTRONIK SCALE MAX=30kg; електронні терези в металевому корпусі без маркування, мобільний телефон «Самсунг», НОМЕР_4 з наклейкою на корпусі НОМЕР_5 , мобільний телефон «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 з наклейкою НОМЕР_8 , мобільний телефон «Самсунг», імеі: НОМЕР_9 з наклейкою на корпусі НОМЕР_10 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_10 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_11 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , паспорт громадянина України та картка ФО платників податків на ім`я ОСОБА_14 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_17 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_18 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_21 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_22 , трудову книжку на ім`я ОСОБА_23 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_24 ОСОБА_25