Справа № 442/7382/22
Провадження № 1-кс/442/1767/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання заступника начальника сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2022 за № 0000386, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
з участю сторін:
прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4

представника ТОВ «Перша Подільська Енергетична Компанія», ТзОВ «Тенеріфе» - адвоката ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Начальник сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в якому просить накласти арештнаступне майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вилучено 24.11.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме:

- автомобіль марки DAF FT XF 95.430 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ «ТЕНЕРИФФЕ», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 36Б, кв.212;

- спеціалізований напівпречіп н/пр-цистерна небез марки FRUEHAUF TF 34T13RAA реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ТОВ «ТЕНЕРИФФЕ», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 36Б, кв.212;

- речовину, якою завантажені секції спеціалізованого напівпречіпа - цистерни марки FRUEHAUF TF 34T13RAA реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ;

- товарно-транспортну накладну №108 від 22.11.2022.

Заборонити фізичним та юридичним особам на термін накладення арешту права на відчуження, розпорядження та використання вище вказаним майном.

В судовому засіданні прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення поданогозаступником начальника сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2022 за № 0000386, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України без розгляду оскільки змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні.
Представник ТОВ «Перша Подільська Енергетична Компанія», ТзОВ «Тенеріфе» - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти заявленого клопотання, вказавши, що саме клопотання про арешт майна у вищевказаному кримінальному провадженні подано з порушенням строків, які передбачені КПК України та просив відмовити в його задоволенні. Одночасно просив долучити до матеріалів даної справи письмові пояснення та заперечення на подане клопотання про арешт майна.

Заслухавши позиції учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
З положень ч. 6 ст. 9 КПК України випливає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, котра визначає загальні засади кримінального провадження.
Так, в силу ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.
Враховуючи позицію прокурора Дрогобицької окружної прокуратури, яка була ініціаторами звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання заступника начальника сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2022 за № 0000386, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України без розгляду.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.7, 9, 371-372, 392 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2022 за № 0000386, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7