І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2022 року м.Львів
Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 22.11.2022 р. Сихівським районним судом міста Львова ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці позбавлення волі,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , 02.06.2021 р., приблизно о 17:32 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «ЛьвівХолод», що за адресою: м.Львів, пр.Шевченка, 18, діючи повторно, за попередньою змовою у групі із невстановленою слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгового прилавку у вищевказаному магазині пляшку напою «ТекіллаГолдOLMECA», об`ємом 0,7л., вартістю 364,97 грн., чим заподіяв ТзОВ ТВК «ЛьвівХолод» матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , 31.10.2021 р., приблизно о 17:15 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «ЛьвівХолод», що розташований по вул.Л.Українки, 11 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав з стелажу, що розташований у торговому залі, товар, а саме: цукерки «Ферерро Діамант» закупівельною вартістю 292,20грн., що належить ТзОВ ТВК «ЛьвівХолод», чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 292,20грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , 16.11.2021 р., приблизно о 18 год. 55хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів №4», що за адресою: м.Львів, вул.Князя Романа, 9, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгового прилавку у вищевказаному магазині хамон «СерраноСубіратс» вагою 100 грам у кількості 4шт., вартістю за 1шт. 58грн. 92коп., чим заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів №4» матеріальну шкоду на загальну суму 235грн. 68коп.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України. Надав показання про те, що всі фактичні обставини вчинених ним кримінальних правопорушень в обвинувальних актах відображено вірно та такі він не оспорює, показання дає добровільно без жодного стороннього тиску на нього, щиро розкаюється у скоєному.
Потерпілі судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України. При вищезазначених обставинах учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи суд вважає доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність пом`якшуючої покарання та обтяжуючої покарання обставин.
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра або на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.
Обтяжуючою покарання обставиноює рецидив злочинів.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що обвинувачений інкриміновані йому кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України вчинив до постановлення вироку Сихівського районного суду міста Львова від 22.11.2022 р., тому остаточне покарання останньому слід призначити, відповідно до вимог ч.4ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання, призначеного за цим вироком, покаранням, призначеним вироком Сихівського районного суду міста Львова від 22.11.2022 р. .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннямист.100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 368,371,373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Сихівського районного суду міста Львова від 22.11.2022 р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 09 серпня 2022 року.
Речові докази, а саме компакт-диски залишити в матеріалах провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1