Провадження №: 1-кс/755/59/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2023 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 09 липня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а :

слідча СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що службові особи групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем створили низку суб`єктів господарювання для проведення будівельно-монтажних робіт на території міста Києва для чого залучили кошти інвесторів під виглядом реалізації об`єктів нерухомості, щодо яких, контролюючими органами були прийняті рішення про заборону будівництва.

Девелоперами та забудовниками проектів є - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЕДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ).

Групою компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для отримання коштів інвесторів створено фонд фінансування будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ) та низку пов`язаних з ним підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_13 ), які акумулювали кошти інвесторів на своїх розрахункових рахунках.

При цьому, частину накопичених, переліченими товариствами, коштів, у 2016-2020 роках було виведено під виглядом оплати за договорами цивільно правового характеру та надання фінансової допомоги, на пов`язаних фізичних осіб, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), протягом 2019-2020 років, отримав значну суму бюджетних коштів для здійснення будівництва житла військово службовців та будівництва ІНФОРМАЦІЯ_13 .

За наслідками проведеного аналізу встановлено, що у 2019 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ) перерахувало на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_10 ), яке має ознаки фіктивності або створеного з метою прикриття незаконної діяльності, понад 70 млн. грн.

У свою чергу, з метою подальшого виведення коштів у тіньовий сектор економіки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_10 ) здійснено низку безтоварних операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_11 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_12 ), які зареєстровані у місті Северодонецьк, Луганської області.

Окрім наведених вище фактів встановлено підконтрольні ОСОБА_9 суб`єкти господарювання, які також залучалися для виведення коштів, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( НОМЕР_19 ).

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.07.2005 за № 0003295.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000606 від 09 липня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання слідча СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться речі і документи, з наведених у клопотанні слідчою підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого подано до суду клопотання, слідча суддя приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження..

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Водночас у клопотанні належним чином не обґрунтовано у зв`язку із чим документи, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та яким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » пов`язане зі злочином, який розслідується. Крім того, у клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які підтвердження того, що слідча зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою про витребуванням зазначених у клопотанні матеріалів, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження та отримала відмову.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, слідча суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів через його необґрунтованість.

Керуючись ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

у задоволені клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 09 липня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1