Справа №705/3313/22
1-кс/705/911/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого в ТОВ «ШРБУ-48» на посаді водія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчим вказано, що ОСОБА_4 , 28.08.2022 о 19.51 год., рухаючись по автомобільній дорозі М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине» в межах с. Орадівка Уманського району Черкаської області, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним автобусом «Ford-Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі сторони м. Умань в напрямку м. Вінниця, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, на нерегульованому нерівнозначному перехресті із автомобільною дорогою Т-24-03"Орадівка - Христинівка - Монастирище - Жашків - Лисянка - Стеблів - Корсунь -Шевченківський - Мошни", не надав дорогу дорожньому велосипеду «TREKKING» під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у цій же смузі в попутному напрямку, не переконався, що виконання цього маневру не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху, виконавши маневр у вигляді повороту праворуч, чим грубо порушив вимоги пп. 2.3. б), 2.9. а), 10.1., 16.2.Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001. В результаті таких дій ОСОБА_4 на водія велосипеда ОСОБА_8 скоєно наїзд, внаслідок якого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню, лінійних переломів кісток склепіння черепа в лівій скроневій ділянці з переходом на основу черепа, забою м`яких тканин голови, перелому 10 ребра зліва, закритого перелому лівої ключиці без зміщення уламків, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент заподіяння.
Також він, 28.08.2022 о 19:51 год., рухаючись на автомобільній дорозі М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине» в межах с. Орадівка Уманського району Черкаської області, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на керованому ним автобусі «Ford-Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після здійснення наїзду на двохколісній дорожній велосипед «TREKKING» під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи, що своїми діями поставив потерпілого ОСОБА_8 у небезпечний для життя стан, маючи можливість надати останньому допомогу, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, свідомо залишивши потерпілого в небезпечному для життя стані на проїжджій частині вулиці, внаслідок чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню, лінійних переломів міток склепіння черепа в лівій скроневій ділянці з переходом на основу черепа, забою м`яких тканин голови, перелому 10 ребра зліва, закритого перелому лівої ключиці без зміщення уламків, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент заподіяння.
ОСОБА_4 29.08.2022 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

З урахуванням зібраних доказів ОСОБА_4 29.08.2022 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27.10.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2022 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.11.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2022, строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних злочинів повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 29.11.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного часу не представляється можливим внаслідок його складності. Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно провести судову автотехнічну та судово-медичну експертизи, за результатами яких оголосити остаточну підозру ОСОБА_4 , ознайомити підозрюваного та потерпілого з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ризики, які існували при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились та продовжують існувати, та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи спосіб і тяжкість вчинених ОСОБА_4 злочинів, слідчий просить продовжити відносно нього строк запобіжного заходу у межах строку досудового розслідування.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд продовжити відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання, є розписка про часткове відшкодування збитків потерпілому, ризиків немає, за місцем роботи підозрюваний характеризується позитивно, при необхідності, просить застосувати інший вид запобіжного заходу, не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286-1 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів. Така причетність, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється за ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286-1 КК України. Крім цього, ОСОБА_4 схильний до антисоціальної та антигуманної поведінки, дозволяючи собі керувати автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та залишати в небезпеці невинно постраждалого потерпілого, має 2 погашені судимості за ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України, також стосовно нього судами розглядаються 4 кримінальних провадження за обвинуваченням у вчиненні 10 злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України, він може уникати кримінального провадження та покарання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників провадження, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи те, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 січня 2023 року.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід в вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 29 листопада 2022 року до 27 січня 2023 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1