Справа № 496/5094/22
Провадження № 1-кс/496/252/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №0000278 від 25.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.10.2022 року по справі № 496/5094/22 в рамках кримінального провадження № 0000278 від 25.10.2022 року на тягач марки RENAULT моделі MAGNUM 460 р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки SCHMITZ моделі SKO 24 р.н. НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 та перебувають у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були вилучені 25.10.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, 451 км автодороги Київ-Одеса поблизу АЗС «Petromol», с. Холодна Балка, із забороною користування, відчуження та розпорядження.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.10.2022 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області було накладено арешт на тягач марки RENAULT моделі MAGNUM 460 р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки SCHMITZ моделі SKO 24 р.н. НОМЕР_2 та застосовано заборону відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном. Вважає, що арешт підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що слідчим проведено слідчі дії щодо вказаного автомобіля, проведені експертні дослідження, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подано представником за довіреністю ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Ч. 4 ст. 64-2 КПК України встановлено, що представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути:

особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Згідно з ч. 5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, на підтвердження повноважень представника фізичної особи заявником надана довіреність, що не відповідає вимогам, визначеним в ч.5 ст. 64-2 КПК України.

Відповідно до п.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №0000278 від 25.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1