17.01.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3184/21
Провадження № 1-кп/533/82/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2 ,

представника потерпілого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001055 від 04.07.2018 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Покровка, Чугуївського району Харківської області, громадянина України, одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

Починаючи з 16.08.2021, а саме після зміни підсудності розгляду справи, відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 20.07.2021, у провадженні Печенізького районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання по справі не проведено.

15.09.2022 відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке перебувало у провадженні Печенізького районного суду Харківської області.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 16.09.2022 прийнято до провадження головуючим суддею, справа призначена до підготовчого судового засідання.

Розгляд справи за клопотанням учасників кримінального провадження неодноразово відкладався.

16.01.2023 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності йому відомі та зрозумілі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 щодо клопотання обвинуваченого не заперечував, але при цьому прохав вирішити питання щодо цивільного позову потерпілого.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження відносно нього з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до обвинувального акта вбачається, що 29.06.2018 приблизно о 19 год 00 хв обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував поблизу буд АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з раніше знайомим потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого у нього виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , який на той момент перебував у власному автомобілі марки Mercedes-Benz Sprinter 313 та через відкрите вікно дверей автомобіля наніс кулаком правої руки один удар в область лівого ока останнього.

В результаті злочинних дій обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертної комісії від 29.05.2019 №08-113/19, гостру закриту черепно-мозкову травму у формі, струсу головного мозку з наявністю синця на обличчі ліворуч, кваліфіковане як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, котре спричинило короткочасний розлад здоров`я - тривалістю понад шести днів, але не більше три тижні - керуючись приміткою до п. 2.1.3.в), а також п.п. 2.3.3. і 4.6. «Правил чудово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки останній своїми умисними, протиправними діями, наніс потерпілому ОСОБА_7 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється у разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від досудового розслідування або суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до кримінального проступку, а отже строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК становить три роки.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної

відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2019 року по справі № 350/1218/16-к зазначив, що відповідно до положень ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку. Кримінальне правопорушення вчинено 29.06.2018. Відомості про оголошення обвинуваченого в розшук, зупинення провадження, чи вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення в період з 29.06.2018 до дня розгляду даного клопотання до суду не надані.

З пояснень обвинуваченого, останній розуміє правові наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави, тверджень щодо їх реабілітації не висловлював, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Окрім цього, з часу вчинення кримінального проступку минуло більше трьох років, а отже відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України обвинувачений ОСОБА_4 не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Також, суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Процесуальні витрати відсутні.

Стосовно обвинуваченого в рамках цього кримінального провадження запобіжний захід не обирався підстави для обрання відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності зі ст.100 КПК України.

Що стосується доводів представника потерпілого про те, що суд повинен вирішити цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди встановлено наступне.

Відповідно до змісту ст. 129 КПК суд може прийняти рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру.

Суд позбавлений можливості вирішити цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням кримінальних правопорушень, у разі постановлення ухвали про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закриттям провадження, однак згідно з ч. 7 ст. 128 КПК цивільний позов, який залишено без розгляду, може бути пред`явлений в порядку цивільного судочинства.

Отже, цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.05.2021 (справа № 446/188/14-к), в якій зазначено, що цивільний позов потерпілого у разі закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає залишенню без розгляду.

Також, підлягає скасуванню захід забезпечення кримінального провадження у виді заборони відчуження власнику майна, а саме Ѕ частини квартири АДРЕСА_3 та земельної ділянки кадастровий номер 1:00:001:0032 площею 0,1558 га, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 01.03.2019 та ухвали Харківського апеляційного суду від 18.04.2019, оскільки відпала підстава для вищезазначеного заходу.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 284, 350, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0001055 від 04.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строку давності.

Речовий доказ: диск із відеозаписом з камери мобільного телефону ОСОБА_7 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001055 від 04.07.2018.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу ОСОБА_7 його право пред`явити позов у порядку цивільного судочинства.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді заборони відчуження власнику майна, а саме Ѕ частини квартири АДРЕСА_3 та земельної ділянки кадастровий номер 1:00:001:0032 площею 0,1558 га, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 01.03.2019 та ухвали Харківського апеляційного суду від 18.04.2019.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що повний текст ухвали буде оголошений о 14 год 00 хв 17.01.2023.

Повний текст ухвали виготовлений о 14 год 00 хв 17.01.2023.

Суддя ОСОБА_1