Справа № 548/646/22
Провадження №1-кп/548/127/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника -адвоката ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол об"єднане кримінальне провадження № 0000071 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянин України, уродженця с. Піски Лохвицького району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні маючому одну малолітню дитину, на утриманні непрацездатних осіб не має, не інваліда, раніше не судимого -,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 162 ч.1, ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця, громадянина України, уродженця с. Хильківка Хорольського району, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не інваліда, раніше судимого:

Оржицьким районним судом Полтавської області 11.05.2018 за ч.1 ст.246 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмір 5 100 грн.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 162 ч.1, ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
16.01.2022 року о 17 годині 00 хвилин (бiльш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 перебували в приміщенні гаражу, який розташований по АДРЕСА_5 , де в ході їхнього спілкування ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 спільно вчинити крадіжку чужого майна з будинку, який розташований по АДРЕСА_6 , на що останній погодився та тим самим вступили у попередню змову.

Далі 17 січня 2022 року приблизно о 21 годин 20 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намiр направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, на автомобілі марки ВАЗ 2101, який перебуває в користуванні ОСОБА_6 поїхали до с. Мар`янiвка Миргородського району Полтавської області. Цього ж дня, приблизно о 21 годинi 45 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прибувши до с. Мар`янівка, залишили свій автомобіль неподалік вул. Сонячна, а самі попрямували до будинку АДРЕСА_7 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підійшовши до паркану будинку АДРЕСА_7 ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспiльну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись що за iхнiми діями нiхто не спостерігає, дочекавшись коли господарка лягла відпочивати, незаконно проникли на територію домоволодіння, а саме ОСОБА_7 переліз через паркан та відчинив вхідну хвіртку, через яку пройшов ОСОБА_6 . Далі підійшовши до будинку, ОСОБА_7 за допомогою рук відчинив кватирку вікна та проліз через неї, тим самим незаконно проник до приміщення будинку, де з внутрішньої сторони відкрив вхідні двері до будинку та впустив ОСОБА_6 .

Перебуваючи у приміщенні будинку ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 таємно викрали мікрохвильову піч марки LG модель МS-193Т вартістю 1840 гривень 80 копійок, та електричний чайник марки REDMOND, модель RK-G161,вартістю 501 гривень 90 копійок, срібну обручку 925 проби, вагою 2,09 г., золотий ланцюг 585 проби, вагою 3,94 г., вартістю 6591,74 грн., та 2,26 г. золота 585 проби в брухті вартістю 2132 грн., які на праві власності належать потерпілій ОСОБА_9 .

Далі ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 пройшли до гаражу, який розташований на територiї домоволодіння, де ОСОБА_7 за допомогою ключа, який знаходився в запірному пристрої, відчинив двері воріт та незаконно проникли до приміщення гаражу, звідки таємно викрали кутову шліфувальну машину марки SKIL 2000 Watt 9770 h1, вартістю 1080 гривень 00 копійок, яка на праві власностi належать потерпiлiй ОСОБА_9 .

Пiсля чого, ОСОБА_7 . iз ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 . матерiальних збитків на загальну суму 12 513 гривень 77 копійок.

Під час досудового розслідування дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло та сховище, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 09.02.2022 близько 02-00 години ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна прийшов до господарства, належного ОСОБА_11 , яке знаходиться в АДРЕСА_8 , де реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_7 , умисно, з корисливих спонукань, шляхом відчинення вхідних дверей будинку, проникли до нього, звідки здійснили крадіжку перфоратора марки «Ижмаш» в комплекті, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/6959-ТВ від 10.06.2022 становить 1626,72 грн.

Викрадене майно залишили у власному користуванні, таким чином розпорядилися викраденим ними чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 завдали ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 1626, 72 грн..

Під час досудового розслідування дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 15 лютого 2022 року в нічний час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи умисно, грубо порушуючи гарантоване ст.30 Конституції України право громадянина на недоторканість житла, без дозволу власника житла та проти волі особи, що проживала в квартирі, протиправно, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла громадян, за відсутності визначених законом підстав, шляхом виймання віконної шибки, таємно незаконно проникли до приміщення квартири ОСОБА_11 , що знаходиться в АДРЕСА_8 .

Під час досудового розслідування дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла, що порушило недоторканність житла громадян.

Крім цього, 02.05.2022 близько 21 години, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна прийшов до подвір`я, належного ОСОБА_12 , яке знаходиться в АДРЕСА_9 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_7 , умисно, з корисливих спонукань, шляхом зриву навісного замка із гаража, проникли до нього, звідки здійснили крадіжку болгарки марки DWT WS-180 T, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/5912-ТВ від 23.05.2022 становить 1270 грн. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 умисно, з корисливих спонукань, шляхом зриву навісного замка проникли до літньої кухні, звідки здійснили крадіжку наступного майна: бензопили марки «STHIL» моделі MS 180, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/5914-ТВ від 23.05.2022 становить 2100 грн.; подовжувача на котушці «Леміра» у-16-01 (ПВС 2х2,5мм) довжиною 40 м., вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/5914-ТВ від 23.05.2022 становить 884,52 грн.; зварювального апарата «Дніпро-М» ММА-200, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/5913-ТВ від 24.05.2022 становить 2026,67 грн.

Крім цього, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_7 , умисно, з корисливих спонукань, шляхом віджиму пластикового вікна будинку проник до нього, звідки спільно із ОСОБА_6 здійснили крадіжку оприскувача акумуляторного марки «Forte» CL -16 L, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/5915-ТВ від 23.05.2022 становить 900 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 завдали ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 7181,19 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнали повністю, пояснення дали аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялися у скоєному, просили суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК Українивизнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Вислухавши пояснення обвинувачених та дослідивши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 185 ч.3, 162 ч.1, ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинили кримінальне провопорушення, що правильно кваліфіковано , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинили кримінальне провопорушення, що правильно кваліфіковано , як незаконне проникнення до житла, що порушило недоторканність житла громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинили кримінальне провопорушення, що правильно кваліфіковано , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч.3, 162 ч.1, ч. 4 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за скоєння кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинувачених та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те , що за місцем проживання вони характеризується в цілому позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувають, мають на утриманні малолітніх дітей, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинувачених та наявність пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень призначити їм покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням із покладенням на них обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Обрані обвинуваченим вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинувачених, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Остаточне покарання дляобвинуваченим слід визначити на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно обвинувачених до набрання вироком суду законної сили не застосовувати .

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.

Суд вважає стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертиз у сумі 17916,13 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 162 ч.1, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

за ст. 185 ч. 3 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ст. 162 ч. 1 КК України - до 1 ( одного ) року обмеження волі;

за ст. 185 ч. 4 КК України - у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 , в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати .

ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 162 ч.1, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

за ст. 185 ч. 3 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ст. 162 ч. 1 КК України - до 1 ( одного ) року обмеження волі;

за ст. 185 ч. 4 КК України - у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 , в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком суду законної сили залишити не застосовувати .

Речові докази :оприскувач акумуляторний марки «Forte» CL-16L, зварювальний апарат «Дніпро М» ММА-200, болгарка DWT WS-180 Т, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського РВП ВП №2 ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_12 ;

-подовжувач на котушці «Леміра» у-16-01 (ПВС 2х2,5 мм) довжиною 40 м, бензопилу марки «STIHIL» моделі MS 180, які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського РВП ВП №2 ГУНП в Полтавській області,після набрання вироком суду законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_12 ;

- перфоратор марки «Ижмаш» в комплекті на який згідно Ухвали слідчого судді Хорольського районного суду від 08.06.2022 накладено арешт з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження та передано до кімнати для зберігання речових доказів відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_11 ;

- мікрохвильову піч марки LG модель МS-193Т, електричний чайник марки REDMOND, модель RK-G161, кутову шліфувальну машину марки SKIL 2000 Watt 9770 h1,які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , після набрання вироком суду законної сили вважати повернутим законному володільцю .

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 23.05.2022, 08.06.2022, року.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянин України, уродженця с. Піски Лохвицького району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця, громадянина України, уродженця с. Хильківка Хорольського району, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , освіта середня-спеціальна, не працюючого , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 17916,13грн., солідарно.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Хорольський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1