25.10.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/675/22
Провадження № 1-кп/533/107/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000224, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.07.2022, за обвинуваченням:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Омельниче Кременчуцького району Полтавської області, громадянин України, освіта вища, не працює, одружений, на утриманні маю малолітню дитину 2017 року народження; інвалідом, депутатом, учасником бойових дій - не являється, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 згідно наказу по особовому складу Головного управління національної поліції в Полтавській області від 06.01.2021 № 5 о/с призначений на посаду старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі старший слідчий СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області).
Наказом Головного управління національної поліції в Полтавській області від 30.09.2020 № 430 о/с ОСОБА_6 присвоєно чергове спеціальне звання капітана поліції.
Відповідно до посадової інструкції старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, затвердженої наказом відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 1 від 05.01.2021, відповідно до покладених завдань старший слідчий слідчого відділення: під час до судового розслідування зобов`язаний дотримуватися вимог Конституції України та законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України; забезпечує повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень у межах встановлених КПК України строків; не допускає вчинення будь-яких дій, що ганьблять звання слідчого і можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості; самостійно приймає процесуальні рішення, крім випадків, коли законом передбачено винесення рішення слідчого судці, суду або згоди прокурора, і несе повну відповідальність за законне і своєчасне виконання цих рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівники Національної поліції є працівниками правоохоронних органів.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_6 виконує функції офіційного представника органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто є службовою особою правоохоронного органу - представником влади, на якого ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» в основні завдання ОСОБА_6 як працівника поліції входило: здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; виявлення причин та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності; розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом тощо.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Таким чином, ОСОБА_6 згідно з ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою, оскільки постійно здійснював функції представника влади.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, у межах повноважень і способом, передбаченим Конституцією і законами України.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави: від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або-, засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч. 2 ст. 84 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчий відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України несе відповідальність за законність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Встановлено, що 05.07.2022 старшим слідчим СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом порубки невідомою особою дерев 05.07.2022 поблизу с. Мальці Кременчуцького району Полтавської області.
Постановою т.в.о. начальника СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 05.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000295 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, здійснення досудового розслідування доручено старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 .
Постановою заступника керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 05.07.2022 у вказаному провадженні визначено групу прокурорів у складі прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Відповідно до матеріалів досудового розслідування № 0000295 від 05.07.2022 під час огляду 05.07.2022 за межами с. Бреусівка, між с. Мальці та с. Бреусівка Кременчуцького району Полтавської області виявлено незаконну порубку в полезахисній лісосмузі. На місці події виявлено дві бензопили марки SHTIL № 188818203 помаранчевого кольору та GOOD LACK моделі GL 4500 М червоного кольору, автомобіль - зелений вантажний самоскид ГАЗ моделі 5312, державний номерний знак НОМЕР_1 , у причепі якого знаходилася частина дров об`ємом 3 м3, 35 пеньків від спиляних дерев, а також власника вказаного автомобіля ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Не здобувши доказів для притягнення будь-якої особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні, у липні 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 , з метою штучного нарощування показників у роботі, виник умисел на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.
Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, 21.07.2022 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи поблизу сектору поліцейської діяльності №1 (селища Козельщина) ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вул. Остроградського, 117, здійснюючи психологічний тиск наказав ОСОБА_12 , який є свідком у вищевказаному кримінальному провадженні знайти особу яку можна притягнути до кримінальної відповідальності.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, 01.08.2022 приблизно о 09 год. 37 хв., перебуваючи поблизу сектору поліцейської діяльності №1 (селища Козельщина) ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вул. Остроградського, 117, у присутності ОСОБА_12 висловив ОСОБА_4 намір на притягнення його до кримінальної відповідальності, достовірно знаючи про те, що останній будь-якого кримінального правопорушення не вчиняв.
Продовжуючи свою протиправну діяльність з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, спрямованого на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, 01.08.2022 приблизно о 15 год. 17 хв., перебуваючи поблизу сектору поліцейської діяльності №1 (селища Козельщина) ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вул. Остроградського, 117, з метою штучного створення доказів обвинувачення, повідомив ОСОБА_12 про необхідність надати завідомо неправдиві показання з приводу причетності ОСОБА_4 до вчиненого злочину.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця 01.09.2022 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в службовому кабінеті № 5 сектору поліцейської діяльності №1 (селища Козельщина) ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вул. Остроградського, 117, з метою створення штучних доказів обвинувачення, надав для підпису ОСОБА_12 протокол його допиту як свідка у заздалегідь викладеними в ньому завідомо неправдивими показаннями причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину.
Після цього діючи під контролем правоохоронних органів ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_6 виконав підпис у протоколі, а в подальшому ОСОБА_6 особисто підписав протокол як особа, яка проводила цю слідчу дію.
При цьому у ОСОБА_6 виник протиправний умисел на службове підроблення, тобто складання та видачу службовою особою завідомо неправдивого документу, а саме протоколу допиту свідка ОСОБА_13 .
З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_6 без встановлення факту та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та фактичного проведення слідчої дії, у невстановлений досудовим розслідуванням час, від свого імені власноручно склав завідомо неправдивий офіційний документ - протокол допиту свідка ОСОБА_14 , до якого вніс інформацію, яка не відповідає дійсності, зазначивши, що допит проведено 30.08.2022 у період часу з 10 год. 51 хв. по 11 год. 23 хв. у приміщенні СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вул. Остроградського, 117.
Після цього 01.09.2022, приблизно о 09 год. 10 хв., надав вказаний документ для підпису ОСОБА_12 , який діючи під контролем правоохоронних органів, виконав підпис від імені ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_6 особисто підписав протокол як особа, яка проводила цю слідчу дію, надавши йому статус офіційного документу.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, та бажаючи настання наслідків у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинного ОСОБА_4 , 01.09.2022 приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи біля чергової частини сектору поліцейської діяльності №1 (селища Козельщина) ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вул. Остроградського, 117 вручив ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру, погоджене заступником керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000295 від 05.07.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, яке відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 372 КК України, а саме: притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, поєднаному з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину, а також поєднаному зі штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
Під час проведення досудового розслідування, а саме 30 вересня 2022 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_15 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000224 від 25 липня 2022 року, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_6 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474, 476 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.
Потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 надано згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 .
Зі змісту угоди вбачається, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язувався повністю та беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень.
Відповідно до угоди її сторони узгодили міру покарання за вчиненні ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України:
- за ч. 1 ст. 366 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки;
- за ч. 2 ст. 372 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з поз6авленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, строк якого визначить суд.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою винуватість; стверджував, що повністю розуміє: свої права, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; характер обвинувачення за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим; вид та міру покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім цього обвинувачений ОСОБА_6 указував, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу, обіцянок та погроз.
Прокурор та захисник просили затвердити вказану угоду, оскільки вона укладена у відповідності до вимог КПК України.
Потерпілий погодився на укладення угоди про визнання винуватості.
Таким чином, суд приходить до висновку, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КК України і КПК України, у тому числі:
- не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб чи не відповідають інтересам суспільства;
- укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді;
- кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується особа, належать до тяжкого злочину (ч. 2 ст. 372 КК України) та нетяжкого злочину (ч. 1 ст. 366 КК України);
- потерпілим надано згоду на укладення угоди.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинених злочинах, підтвердженням чого є його добровільне звернення до прокурора із клопотанням про визнання своєї вини та прохання укласти угоду про визнання винуватості, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд також ураховує гарні характеристики обвинуваченого, відсутність попередніх судимостей, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Відповідає і вимогам закону про кримінальну відповідальність звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі частини 2 ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у даному кримінальному проваджені відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись вищенаведеним та на підставі ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, ч. 1 ст. 314, ст. 368-371, 374, 376, ч. 4 ст. 469, ст. 472-475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2022 року за № 0000224, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_15 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

2.Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, і призначити йому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання:
-за ч. 1 ст. 366 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки;
-за ч. 2 ст. 372 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

3.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки.

4.Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

5.Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

6. Речові докази:
- жорсткий диск «Western Digital» об`ємом 1TB серійний номер № S/N:WCC6Y2NVS8S6; мобільний телефон «SAMSUNG» «Galaxy M» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 в корпусі темного кольору; блокнот з робочими чорновими записами в обкладинці чорного кольору розміром 18 см х 13 см; блокнот з робочими чорновими записами в обкладинці темно сірого кольору розміром 21 см х 14 см повернути власнику ОСОБА_6 ;
-принтер «Canon» серійний номер № F158200 в корпусі чорного кольору з зарядним кабелем живлення та проводом для передачі даних повернути СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області;
-кримінальне провадження № 0000295 від 05.07.2022 на 122 аркушах; пояснення ОСОБА_12 на 1 аркуші; пояснення ОСОБА_13 на 1 аркуші; повідомлення про завершення досудового розслідування на 1 аркуші; повідомлення про завершення досудового розслідування на 1 аркуші з написом від руки «повідомлення отримав «(підпис)»; повідомлення за підписом ОСОБА_4 на 1 аркуші; протокол ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000295 від 05.07.2022 з рукописним текстом «з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами ознайомлений (підпис)» за підписом ОСОБА_4 на 1 аркуші; протокол про надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000295 від 05.07.2022 з підписом ОСОБА_4 та рукописним текстом «доступ до матеріалів та речових доказів отримав (підпис)» на 1 аркуші; розписка про отримання копії обвинувального акту за підписом ОСОБА_4 на 1 аркуші; розписка про отримання копії обвинувального акту за підписом ОСОБА_4 на 1 аркуші; розписка про отримання копії обвинувального акту за підписом ОСОБА_4 на 1 аркуші; розписка про отримання копії цивільного позову з підписом ОСОБА_4 на 1 аркуші; права підозрюваного на 1 аркуші з підписом ОСОБА_4 ; права підозрюваного на 1 аркуші з підписом ОСОБА_4 ; супровідний лист до матеріалів кримінального провадження № 0000295 датований 02.08.2022 вих. № 2235/115/110/-2022 за підписом ОСОБА_16 на 1 арк; вказівки по кримінальному провадженню № 0000295; лист державної екологічної інспекції на 1 аркуші; пояснення ОСОБА_11 на 1 аркуші; пояснення ОСОБА_12 на 1 аркуші; пояснення ОСОБА_17 на 1 аркуші; пояснення ОСОБА_18 на 1 аркуші; пояснення ОСОБА_13 на 1 аркуші; пояснення ОСОБА_19 на 1 аркуші; пояснення ОСОБА_20 на 1 аркуші, власником якого є СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області - залишити в матеріалах кримінального провадження.

7. Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді застави - скасувати.

8. Заставу у розмірі 42040 гривень 00 копійок повернути заставодавцю ОСОБА_21 .

9. Зарахувати у строк відбуття покарання строк тримання під вартою ОСОБА_6 з 01 вересня 2022 року по 06 вересня 2022 року включно.

10. Скасувати арешти, накладені ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2022 у справі № 554/9213/22 (провадження № 1-кс/554/10073/2022.

11. Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

12. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

13. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

14. Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

15. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

16. Роз`яснити учасникам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1