Справа № 953/7384/22
н/п 1-кс/953/5351/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000768 від 14.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000768 від 14.12.2022, надіслане 14.12.2022 р. поштовим відправленням через «Укрпошта», в якому він просить накласти арешт на майно, що вилучене в ході огляду місця події від 13.12.2022 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Академіка Синельникова, 25, а саме: бланк свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб автомобіль марки «Nissan» моделі «Terrano», з номерним знаком НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , країни виробника - Україна, з ознаками підробки, та транспортний засіб автомобіль марки «Nissan» моделі «Terrano», з номерним знаком НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , власником відповідно до свідоцтва є ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що вилучено у фактично власника майна у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 14.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 290 КК України, за фактом того, що 13.12.2022 близько о 11:40 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Синельникова, 25, виявлено особу, що використовувала транспортний засіб з ознаками підробки.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно рапорту екіпажу патрульної поліції 1105 у складі ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 та лейтенанта поліції ОСОБА_7 під час патрулювання 13.12.2022 близько о 11:40 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Синельникова, 25, був зупинений, відповідно до ст.ст. 34, 35 Закону України «Про Національну поліцію», автомобіль марки «Nissan» моделі «Terrano», з номерним знаком НОМЕР_2 за кермом якого знаходився водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що пред`явив працівникам патрульної поліції для перевірки, відповідно до вимог п. 2.1а ПДР, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб автомобіль марки «Nissan» моделі «Terrano», з номерним знаком НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , власником відповідно до свідоцтва є ОСОБА_4 , країни виробника - Україна. При візуальному огляді вказаного авто було виявлено, що дублююча табличка закріплена кустарним шляхом, про що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу відсутня відмітка, також відсутній номер кузова на рамі автомобіля.

В ході проведення огляду місця події від 13.12.2022 близько о 12:40 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується номером мобільного зв`язку ( НОМЕР_4 ), та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , наступне майно: бланк свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб автомобіль марки «Nissan» моделі «Terrano», з номерним знаком НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , власником відповідно до свідоцтва є ОСОБА_4 , країни виробника - Україна , та транспортний засіб автомобіль марки «Nissan» моделі «Terrano», з номерним знаком НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , власником відповідно до свідоцтва є ОСОБА_4 .

Зокрема, як зазначено прокурором, вказані вилучені в ході огляду предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000768 від 14.12.2022.

Як зазначено прокурором, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження, володіння та користування на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та має бути використаним для забезпечення цивільного позову законного власника вказаного транспортного засобу. Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом.

Незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також враховуючи, що транспортний засіб містить на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, що було вилучено 13.12.2022 в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_5 , володілець майна, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання прокурора про арешт вилученого під час огляду місця події майна повідомлений належним чином шляхом направлення йому sms-повідомлення. Надав слідчому судді заяву, в якій просить розглянути клопотання прокурора у його відсутність.

Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що сектором дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022 за номером 0000768, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальний проступок, передбачений ст. 290 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 13.12.2022 р. огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , на зазначеному в клопотанні майні, вилученому у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб автомобіль марки «Nissan» моделі «Terrano», з номерним знаком НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , країни виробника - Україна, з ознаками підробки, та транспортному засобі автомобілі марки «Nissan» моделі «Terrano», з номерним знаком НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва є ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінального проступку, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та які можуть бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт шляхом заборони користування, володіння, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000768 від 14.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 13.12.2022 на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб автомобіль марки «Nissan» моделі «Terrano», з номерним знаком НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , країни виробника - Україна, з ознаками підробки, та транспортний засіб автомобіль марки «Nissan» моделі «Terrano», з номерним знаком НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва є ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - шляхом заборони користування, володіння, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.

Місцем зберігання транспортного засобу автомобіля марки «Nissan» моделі «Terrano», з номерним знаком НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , визначити територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів УЛМТЗ в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб автомобіль марки «Nissan» моделі «Terrano», з номерним знаком НОМЕР_2 , - долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000768 від 14.12.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_8 ОСОБА_9