У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2023 Справа №607/769/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду клопотання слідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, безробітного, неодруженого, в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001305, внесеного в ЄРДР від 20 вересня 2021 року, звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , якому 11 січня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, тобто, у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи зґвалтуванні неповнолітньої особи.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 , згідно повідомленої йому підозри, підозрюється у тому, що 19 вересня 2021 року неповнолітня ОСОБА_8 близько 14 год. знаходилась на масиві «Канада» у м.Тернополі, а саме по вул.Вербицького, де, прогулюючись із своїм хлопцем, зустріла раніше знайомого їй ОСОБА_4 , після чого всі разом пішли до місця проживання підозрюваного, що в АДРЕСА_1 , де вживали алкоголь, після чого, вийшовши із приміщення вказаної квартири, хлопець ОСОБА_8 пішов у своїх справах, залишивши неповнолітню потерпілу із ОСОБА_4 .

Надалі, неповнолітня ОСОБА_8 зателефонувала хлопцеві та останній повідомив, що знаходиться на АДРЕСА_2 , через що ОСОБА_8 разом із ОСОБА_4 пішли на вказану вулицю з метою зустрітися із хлопцем ОСОБА_8 , однак останнього там не було, на що, в подальшому, ОСОБА_4 , під приводом зачекати на хлопця ОСОБА_8 , запропонував неповнолітній потерпілій пройти до нього додому, а саме у приміщення квартири АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_8 погодилась.

Того ж дня близько 19 год. в ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_8 , з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої, реалізовуючи який підозрюваний тоді ж там же, скориставшись безпорадним станом неповнолітньої потерпілої, яка від спожитого раніше алкоголю сп`яніла, перебуваючи в одній із кімнат вищезгаданої квартири, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, проте нехтуючи цим, діючи цілеспрямовано та рішуче, розпочав вчиняти дії сексуального характеру стосовно ОСОБА_8 , ігноруючи її прохання зупинитись та не продовжувати вчиняти таких дій, здійснив оральні дії сексуального характеру із геніталіями потерпілої та, продовжуючи свої злочинні дії, положив ОСОБА_8 на диван, зняв з неї штани та білизну, помістивши її в положення на живіт, утримуючи руки останньої за спиною своїми руками, після чого проти волі останньої, здійснив із нею вагінальний статевий акт із використанням своїх геніталій.

У клопотанні вказується, що підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення є наступні, зібрані в ході досудового розслідування докази: протокол допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 20.09.2021 року; заява ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 20.09.2021 року; висновки експерта №959 від 03.11.2021 року, №435 від 07.10.2021 року, №СЕ-19/109-22/1332-БД від 12.05.2022 року, №СЕ-19/109-22/1333-БД від 24.05.2022 року, протокол допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 30.11.2022 року, психологічний висновок спеціаліста №238 від 13.12.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 20.12.2022 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, одразу після якого замкнув неповнолітню потерпілу на балконі квартири, у якій проживає, тим самим намагаючись приховати вчинене, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, безпосередньо знайомий із неповнолітньою потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні, а тому може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози він може схиляти потерпілу та свідків до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою без визначення розміру застави згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, з наведених у ньому підстав та просила його задовольнити, підозрюваного та захисників, які заперечили у задоволенні наведеного клопотання, мотивуючи це недостатністю наведених у клопотанні ризиків та їх необґрунтованістю, надуманої підозри, попросивши, у разі задоволення клопотання сторони обвинувачення, визначити заставу в межах, визначених ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 необхідно задовольнити, відмовивши у задоволенні клопотань сторони захисту, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України підтверджується дослідженими доказами, які приєднані до клопотання.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він ніде не працює, має не надто міцні соціальні зв`язки, незважаючи на свій вік, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення, у тому числі, тяжких злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканності особи відносно неповнолітньої потерпілої.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або ж визначення розміру застави підозрюваному, як про це клопоче захисник, існують ризики, передбачені п.п. 1 і 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При цьому, згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, окрім інших, також щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Зважаючи на вищенаведене, ураховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, що вказані вище щодо ОСОБА_4 , а також того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства (сексуального), вважаю, що розмір застави у кримінальному провадженні визначати не слід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотань сторони захисту про визначення ОСОБА_4 розміру застави відмовити, а клопотання слідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши останнього під варту негайно із зали суду.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 11 березня 2023 року.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1