490/158/23 04.01.2023
н/п 1-кс/490/33/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/158/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

04 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Музиківка Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого матроса, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого оператора першої групи,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2023.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Зокрема,02.01.2023 року близько 13:20 год. заступник начальника сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_7 під час виконання службових обов`язків на території блок-поста "Сапфір Х13", який знаходится між с.Степанівка та с.Музиківка Білозерського району Херсонської області, зупинив автомобіль марки Skoda Octavia р.н. НОМЕР_2 під керуванням старшого матроса ОСОБА_5 , та згідно своїх посадових обов`язків вимагав надання документа, який посвідчує особу, на що останній відмовився виконувати законні вимоги працівника поліції та висловлювався своє невдоволення нецензурною лайкою щодо перевірки документів працівником поліції.

В цей же час та місті, у зв`язку із відмовою ОСОБА_8 виконувати законні вимоги капітана поліції ОСОБА_7 останнім прийнято рішення щодо затримання правопорушника, який в свою чергу з мотивів небажання виконувати законні вимоги працівника поліції вирішив заподіяння тілесні ушкодження працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.01.2023 року близько 13:20 год. ОСОБА_5 перебуваючи на території блок-поста "Сапфір Х13", який знаходится між с.Степанівка та с.Музиківка Білозерського району Херсонської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи і передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу заступнику начальника сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_7 ,під час виконання останнім службових обов`язків, щодо затримання старшого матроса ОСОБА_5 , вчинив активний фізичний опір працівникам поліції, та наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді забою легких тканин виличної області зліва.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні проти застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечила та просила застосувати щодо останнього більш м`який вид запобіжного заходу не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання. Наголосила на тому, що прокурором помилково в клопотанні зазначено про вчинення тяжкого злочину, оскільки воно відноситься до нетяжких.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000004 від 02.01.2023 за ч.2 ст.345 КК України.

03.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 02.01.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; довідкою № 858 від 02.01.2023 року виданої комунальним некомерційним підприємством «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є наступні тілесні ушкодження, а саме: забій легких тканин виличної області зліва; та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Оцінюючи наведені слідчим у поданому клопотанні та формально перелічені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що з урахуванням тяжкості та специфіки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України: впливати на свідків та потерпілого, які можуть мати місце на початкових стадіях досудового розслідування.

Разом з тим, суд вважає не доведеним ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція статті передбачає альтернативне покарання позбавленню волі. Крім того, підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, проходить військову службу за контрактом - боронить незалежність держави від збройної агресії, відсутність негативних характеристик.

Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ч.2 ст.345 КК України (нетяжкий злочин), особу підозрюваного суд вважає за можливе обрати підозрюваному більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків, оскільки такий, на думку суду, здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе запобігти ризикам.

А тому клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись вимогами статей 177,178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у попередньо визначені дні;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

3 ) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить 60 діб: починаючи з моменту фактичного затримання 14.30 год. 02.01.2023 року до 14.30 год. 02.03.2023 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1