Провадження №1-кп/712/371/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002984 від 15 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Військовозобов`язаному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особливий період у зв`язку з оголошенням Указом Президента України № 69-2022 від 24.02.2022 загальної мобілізації та призовом на військову службу для забезпечення потреб Збройних Сил України та Національної гвардії України 06.12.2022 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , вручено під особистий підпис повістка про явку на 09.12.2022 до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_5 для відправки на мобілізацію і подальшого проходження військової служби у військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Проте військовозобов`язаний ОСОБА_5 , прибувши 09.12.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , будучи, відповідно до висновку військово-лікарської комісії, обмежено придатним до військової служби та не маючи права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, передбаченого ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», діючи умисно з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин відмовився від проходження військової служби в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 1, 10, 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», та продовжує ухилятися від призову на військову службу під час мобілізації.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ст. 336 КК України ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні ст. 336 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує його дії за ст.336 КК України за ознаками умисних дій, які виразилися в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії не тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованого йому злочину, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ст. 336 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, поклавши обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався, клопотання прокурора про його обрання до суду не надходило.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-диск для лазерних систем зчитування «DVD+R 16х 4.7 gb 120 min» з відеозаписами з нагрудних відео реєстраторів інспекторів взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та капітана поліції ОСОБА_9 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-картка № 24/6 обстеження та медичного огляду, видана ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 30.11.2022 на одному аркуші; консультативний висновок спеціаліста, виданого в КНП «ЧОШВД Черкаської обласної ради» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на одному аркуші; висновок лікаря стоматолога, виданий ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на одному аркуші; консультативний висновок спеціаліста, виданий в КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 28.11.2022 на одному аркуші; консультативний висновок спеціаліста, виданий в КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 10.11.2022 на одному аркуші; консультативний висновок спеціаліста, виданий в КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 10.11.2022 на одному аркуші; заява від ОСОБА_5 , на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06.12.2022 на одному аркуші; облікова картка до військового квитка серії НОМЕР_2 від 06.12.2022, видана на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на одному аркуші; розписка про отримання повістки, видана на ім`я ОСОБА_5 від 06.12.2022 на одному аркуші; попередження про недопущення вчинення військового злочину чи правопорушення, видане на ім`я ОСОБА_5 , 1986 року народження від 09.12.2022 на одному аркуші повернути володільцю ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1