Справа № 507/1626/22
Провадження № 1-кс/507/677/2022
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 03.11.2022 до ЧЧ СПД № 2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області звернувся з письмовою заявою мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_5 1967 р.н. з тим, що 02.11.2022 у вечірній час, невстановлені особи шляхом вільного доступу проникли до житлового будинку, розташованому за вищевказаною адресою, в якому він мешкає, звідки здійснили крадіжку належних йому грошових коштів у сумі 5000 гривень. (ЄО № 1634 від 03.11.2022).
В ході проведення досудового розслідування по вказаним матеріалам, та при проведенні допиту потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що 02.11.2022 у вечірній час, невстановлені особи шляхом вільного доступу проникли до житлового будинку, розташованому за вищевказаною адресою, в якому він мешкає, звідки з шухляди дерев`яної тумбочки, здійснили крадіжку належних йому грошових коштів у сумі приблизно 5000 гривень, в результаті чого останній звернувся з письмовою заявою до поліції.
В подальшому, в ході проведення огляду місця події, 03.11.2022 в період часу з 19:30 по 20:10, а саме приміщення житлового будинку, належного ОСОБА_5 , під час огляду зовнішньої горизонтальної поверхні - стільни?ці дерев`яного столу, за допомогою дактилоскопічного порошку червоного кольору було виявлено папілярні узори, на відстані 30 см. від лівого боку та впритул до низу стільниці, над шухлядою, які за допомогою липкої стрічки було перенесено на відрізок паперу та поміщено до сейф-пакету ВУМ № 1009957
Вказане майно упаковано та вилучено до СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, маєь значення речових доказів по кримінальному провадженню та в подальшому підлягатимуть дослідженню, тому слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучені речі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно
є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1