Справа № 947/8939/22
Провадження № 1-кп/947/671/23
УХВАЛА

21.02.2023 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому зсіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000154 від 06.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0000154 від 06.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому зсіданні прокурор заявив клопотання про покладання на обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у рамках запобіжного заходу у виді застави, строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.08.2021 року відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», з можливістю внесення застави у розмірі 190 320 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. ОСОБА_8 звільнений з під варти, у зв`язку з внесенням застави. У подальшому, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.01.2022 стосовно ОСОБА_8 продовжено строк дії покладених обов`язків ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.08.2021.

Строк дії ухвали про продовження строку покладених на ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, сплинув, у зв`язку з чим необхідно розглянути питання про покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.08.2021 стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», з можливістю внесення застави у розмірі 190 320 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. ОСОБА_7 звільнений з під варти, у зв`язку з внесенням застави.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.01.2022 стосовно ОСОБА_7 продовжено строк дії покладених обов`язків ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.08.2021.

Строк дії ухвали про продовження строку покладених на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, сплинув, у зв`язку з чим необхідно розглянути питання про покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор вважає, що заявлені при обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу ризики, визначені ст.177 КПК України, на сьогодні не зменшились, продовжують мати місце, а відтак виправдовують подальше покладення на обвинуваченого згаданих обов`язків. Так, усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне та те, що за інкримінований йому тяжкий злочин, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі у разі не обрання обов`язків,передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинувачений ОСОБА_8 задля уникнення від кримінальної відповідальності, матиме реальну можливість переховуватися від суду, шляхом виїзду за кордон через неконтрольовані пункти пропуску на окупованих територіях або до інших держав. Крім того, ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення зазначеної категорії, а також ОСОБА_8 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом штучного затягування судового розгляду.

Також прокурор вважає, що заявлені при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу ризики, визначені ст.177 КПК України, на сьогодні не зменшились, продовжують мати місце, а відтак виправдовують подальше покладення на обвинуваченого згаданих обов`язків. Так, усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне та те, що за інкримінований йому тяжкий злочин, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі у разі не обрання обов`язків,передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинувачений ОСОБА_7 задля уникнення від кримінальної відповідальності, матиме реальну можливість переховуватися від суду, шляхом виїзду за кордон через неконтрольовані пункти пропуску на окупованих територіях або до інших держав. Крім того, ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення у випадку не продовження покладених обов`язків, а також може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення зазначеної категорії, а також ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом штучного затягування судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на доводи, викладені у письмових клопотаннях, підтримав клопотання та просив суд покласти на обвинувачених, відносно кожного окремо на строк 60 діб обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзду з України і в`їзд в Україну.

Захисник ОСОБА_5 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , частково заперечувала проти задоволення клопотання прокурора в частині заборони спілкування з іншим обвинуваченим, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень в одному кримінальному провадженні. Також заперечувала проти встановлення обов`язку здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, оскільки у ОСОБА_8 відсутній діючий закордонний паспорт.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника та пояснив, що у нього є закордонний паспорт, однак строк його дії сплив.

Захисник ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 ,, заперечував проти задоволення клопотання прокурора в частині заборону виїзду за межі м.Одеси, оскільки у Винніцькій області у ОСОБА_7 проживає бабуся похилого віку, яку ОСОБА_7 періодично відвідує.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника та пояснив, що строк дії обов`язків, покладених на нього сплив, за весь час він не порушував покладених на нього обов`язків. У Винніцькій області у нього проживає бабуся похилого віку, яку він періодично відвідує, тому просив не встановлювати відносно нього в тому числі обов`язок не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу суду.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо заявленого прокурором клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про покладання на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у рамках запобіжного заходу у виді застави є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.194 КПК України - обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В період досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням суми застави у сумі 190 320 гривень, яку кожний з обвинувачених внесли на казначейський рахунок та були звільнені з під варти.

Строк дії ухвал про продовження строку покладених на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, сплинув.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Суд вважає необґрунтованими доводи захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_8 щодо не покладання на обвинуваченого обов`язку здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзду з України і в`їзд в Україну, оскільки у суду відсутня інформація про наявність чи відсутність у обвинуваченого вищезазначених документів.

Також суд вважає безпідставними доводи захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 щодо не встановлення відносно обвинуваченого обов`язку не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу суду, оскільки встановлення даного обов`язку не є забороною виїзду за межі Одеси, а лише обов`язком звернутись до суду за дозволом, повідомивши про такий намір виїзду з об`єктивних причин, що жодним чином не порушує його права.

Водночас, суд вважає недоцільним встановлення відносно обвинувачених обов`язку утримуватися від спілкування один з одним, оскільки вони є обвинуваченими в одному кримінальному провадженні та повинні мати можливість обговорювати свої правові позиції з метою захисту своїх інтересів.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про покладання на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у рамках запобіжного заходу у виді застави підлягає частковому задоволенню, оскільки є пропорційним тому ступеню небезпеки ризики якого залишилися, з огляду на тяжкість діяння, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також може гарантувати виконання обвинуваченими, покладених на них для забезпечення належної поведінки обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 діб обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзду з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзду з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1