Єдиний унікальний номер 305/2115/22
Провадження по справі 1-кс/305/47/23
УХВАЛА

14.02.2023 місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 09.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою на рішення дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 09.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого.

Скарга обґрунтована тим, що СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні відомості про яке 07.05.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Рахівський відділ Тячівської окружної прокуратури. 18.01.2023 року потерпілий ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами судової справи № 305/2115/22 (провадження 1-кс/305/505/22) у ході чого йому стало відомо про постанову дізнавача ОСОБА_4 від 09.12.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 . Після ознайомлення з вказаною постановою у потерпілого та його представника виникли сумніви у відповідності даної постанови вимогам чинного законодавства, оскільки дізнавач проявив свою упередженість та небажання здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Окрім цього, 14.02.2023 року, через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_3 , подала письмові пояснення до скарги на постанову дізнавача, суть яких зводиться до наступного.

Постанова дізнавача ОСОБА_4 не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки у вступній частині постанови дізнавач вказав номер кримінального провадження у якому ОСОБА_5 не є потерпілим. За вказаним номером кримінального провадження відомості до ЄРДР внесено за ч. 1 ст.296 КК України. Проте, в оскаржуваній постанові, дізнавач вказав правову кваліфікацію ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, які є злочинами. Таким чином, оскаржувану постанову прийнято не уповноваженою особою, а також у рамках кримінального провадження до якого потерпілий ОСОБА_5 не має ніякого відношення. Окрім цього, в оскаржуваній постанові, дізнавач зазначив, що «…проведення тимчасового доступу до речей і документів… …можливе коли матеріали будуть зібрані у достатній кількості та будуть наявні докази для проведення тимчасового доступу до речей і документів…». Наведені обставини вказують на те, що дізнавач не відмовив у задоволенні клопотання, а лише наголосив про те, що на даний час провести тимчасовий доступ до речей і документів не можливо. Досудове розслідування, яке триває близько 9 місяців, і своєю постановою дізнавач ОСОБА_4 підтвердив той факт, що за цей час не було зібрано достатніх доказів, а отже і свою бездіяльність. Наведені обставини вказують на те, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, а інформація, вказана у ній, не відповідає дійсності.

У зв`язку з наведеним адвокат ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити, а постанову дізнавача ОСОБА_4 від 09.12.2022 року скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились. Натомість подали клопотання про розгляд скарги за їх відсутності. Подану скаргу підтримують та просять таку задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву у якій просив розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 за його відсутності, у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступні обставини справи.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07.05.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 та розпочато дізнання за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, 09.12.2022 року, дізнавач СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення тимчасового доступу до речей і документів. Своє рішення дізнавач мотивував тим, що проведення тимчасового доступу до речей і документів можливе лише тоді, коли матеріали будуть зібрані у достатній кількості та будуть наявні докази для проведення тимчасового доступу до речей і документів.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.4 ч.1 ст.3 КПК України дізнання - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до постанови слідчого, дізнавача, прокурора передбачені ч.5 вказаної статті відповідно до якої, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з цим, як вбачається з оскаржуваної постанови дізнавача від 09.12.2022 року, він проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у тому числі, і за ч.4 ст.190 КК України, яка відноситься до особливо тяжких злочинів.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що дізнавач ОСОБА_4 будучи, не уповноваженим на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000307 за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, прийняв оскаржувану постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Оскільки учасники у судове засідання не з`явилися, фіксація під час розгляду клопотання слідчого, у відповідності до положень ч.1 ст.107 КПК України, слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Керуючись ст.ст.107, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 09.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого задовольнити.

Постанову дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 09.12.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого про проведення тимчасового доступу до речей і документів скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1