УХВАЛА
Справа № 564/1556/22

03 листопада 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гараканів Дубенського району, Рівненської області, проживаючого, АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою професійно-технічною, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , 01.07.2022 приблизно о 07 год. 00 хв., в денну пору доби, в порушення п.п. 2.3. (б), 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи технічно справним транспортним засобом легковим автомобілем «OPEL ASTRA» сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , автодорогою «Городище- Рівне-Старокостянтинів» в напрямку м. Костопіль Рівненської області поблизу автобусної зупинки села Данчимість Рівненською району зі швидкістю близько 80 км/год, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , яка рухався на велосипеді «ARDIS», номер рами НОМЕР_3 , у попутному напрямку руху по грунтовому узбіччі автодороги «Городище-Рівне- Старокостянтинів».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійно-рваних ран тім`яної ділянки голови, зсадин спини, розриву ключично-акроміального з`єднання праворуч з вивихом акроміальної кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого часу для загоєння.

Порушення водієм ОСОБА_4 п.п. 2.3. (б). 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 20.10.2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху», які вимагають від водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перебувають у прямому безпосередньому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та шкідливими наслідками, що настали..

Дані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

16 серпня 2022 року прокурор Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подала до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду заяву в якій просила розгляд клопотання проводити у її відсутності. Незперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, матеріали кримінального провадження та заслухавши доводи сторін, суд вважає клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів спихіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характерезується позитивно, після вчинення кримінального правопорушення, щиро покаявся, примирився з потерпілою, відшкодував заподіяну їй шкоду, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закриттю.

На підставі ст. 118 КПК України процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи підлягають стягненню з підозрюваного.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 284, 286-288, 318 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001478 від 01.07.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягунти з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи у сумі 1321 грн. 46 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1