В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р.

Справа153/1361/22

Провадження1-кп/153/142/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 14 вересня 2022 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , який народився 1974 року в січні місяці 15 числа в с.Безводне Ямпільського району Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий, у скоєні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України,
за участю прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської
окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи на профілактичному обліку, як кривдник, за вчинення ним домашнього насильства на шлях виправлення не став, умисно, систематично протягом тривалого часу, а саме з 21 січня 2022 року по 07 вересня 2022 року з метою вимагання та отримання у потерпілої коштів на купівлю алкогольних напоїв, вигнання її з будинку за місцем проживання (позбавлення житла) вчиняє фізичне, психологічне та економічне насильство щодо матері ОСОБА_5 з якою проживає, яке виражається у нанесенні тілесних ушкоджень, побоїв, стусанів, штовханині, словесних образах, приниженні та залякуванні нецензурною лайкою, що призводить до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності через постійне побоювання вчинення ОСОБА_3 вказаних протиправних дій відносно ОСОБА_5 , погіршення якості життя потерпілої особи.
Зокрема, 21 січня 2022 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_3 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері, знаходячись за місцем проживання останньої по АДРЕСА_1 повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_5 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю. За вказаним фактом, згідно постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Продовжуючи свої протиправні, умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства ОСОБА_3 19 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю. За вказаним фактом, згідно постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Не зупиняючись на вчиненому, протиправно, діючи з тих же мотивів, ОСОБА_3 19 червня 2022 року о 14 год. 00 хв. знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , що полягало у висловлювані у її адресу образливими та нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю. За вказаним фактом, згідно постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 червня 2022 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Водночас, відносно ОСОБА_3 застосовувались заходи, згідно ст.ст.24, 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», з 20 квітня 2022 року за вчинення домашнього насильства ОСОБА_3 взято на профілактичний облік, як кривдника, 25 січня 2022 року, 19 квітня 2022 року, 19 червня 2022 року у встановленому законом порядку уповноваженими особами ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно нього видано та йому вручено термінові заборонні приписи.
Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та вжиті поліцією превентивні профілактичні заходи, ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив та 04 вересня 2022 року під час вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_5 пальцями рук спричинив їй ушкодження у вигляді садна в ділянці перенісся.
07 вересня 2022 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 , знову вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме прийшов до будинку ОСОБА_5 розпочав словесну суперечку у ході якої висловлювався в її адрес нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, штовхнув її руками в тіло від чого остання впала на підлогу, потім словесно вигнав з місця проживання на вулицю. Побоюючись за себе, свій стан здоров`я ОСОБА_5 07 вересня 2022 року була змушена покинути власний будинок та звернутись за допомогою до громадян та до поліції.
Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано фізичних та психологічних страждань, погіршилась якість її життя, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному та психологічному дискомфорті, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки та позитивних емоцій, та наявності негативних переживаннях.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умиснесистематичне вчинення фізичного, психологічного та економічного насильства щодо особи, з якою останній перебуває у близьких відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного, фізичного та економічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - визнання вини, щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його соціальне становище, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не одружений, наявність як пом`якшуючих, так і обтяжуючих покарання обставин, являється особою раніше не судимою, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень в майбутньому, слід призначити покарання за ст.126-1 КК України у виді обмеження волі на строк в межах санкції даної статті.
Із врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Призначаючи ОСОБА_3 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав передбачених ст.ст.176, 177 КПК України для його застосування - суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 126-1 КК України, ст.ст. 100, 349, 368 - 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачений ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1