Провадження №1-кс/523/3425/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000787 від 16.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 15.12.2022 року у вечірній час, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої разом з раніше знайомими йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженням та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час невстановлених досудовим слідством обставин, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих несприятливих відносинах, у ОСОБА_5 виник злочинний протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень раніше знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний прямий умисел, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні та неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , шляхом нанесення останьому ножових поранень, перебуваючи у приміщенні кухні наніс останьому більш 4-5 ударів ножем в область правого плечового поясу, плеча та один удар в область спини. Після отриманих ножових поранень ОСОБА_6 вдалось вибігти з будинку на вулицю та звернутись за допомогою до співробітників поліції. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: 1-го проникаючого ножового поранення спини та множинних ножових поранень плечового поясу та плеча.

Дані про вчинене кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України 16.12.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787.

В ході проведення досудового слідства, 16.12.2022, слідчим СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та в подальшому належним чином вилучено майно, а саме: - металева виделка запакована до спеціального пакету HПУ № WAR1271652.; - фрагменти скляної чарки запакована до спеціального пакету НПУ № PSP1184957; - пластикова прозора пляшка об`ємом - 2 літри з надписом «Кола» запакована до картонної коробки з відповідними бирками та підписами; два ножі, а саме: ніж металевий чорного кольору маркування «Grand way» та ніж металевий сріблястого кольору «бабочка» розкладний у якого на момент обшуку зламана рукоятка та металевий фрагмент зовні схожий на рукоятку зазначеного ножа яка також вилучаються, вказане майно запаковане до картонної коробки. 16.12.2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Абхінадзе було проведено огляд за адресою: м.Одеса, вул. Акадекміка Воробйова 5 у приймальному відділенні МКЛ №11 проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено майно, а саме: батник, футболка та куртка чоловіча із плямами бурого кольору та пошкодженнями у вигляді порізу які належать громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та запаковані до картонної коробки з биркою та підписами учасників.

Встановлено, що вилучені речі, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які могли бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі. Його сліди містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення огляду, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, уникненню пошкодження або знищення речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки вилучене майно може мати в собі сліди скоєння злочину, а також таке майно може бути знищено та відчужено, що буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вилученого під час огляду місця події, а також вказані речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції №2ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено:

- за адресою: АДРЕСА_1 , вході проведення огляду місця події, було виявлено та в подальшому належним чином вилучено майно, а саме: - металева виделка запакована до спеціального пакету НПУ № WAR1271652.; - фрагменти скляної чарки запакована до спеціального пакету НПУ № PSP1184957; ??пластикова прозора пляшка обємом - 2 літри з надписом «Кола» запакована до кортоної коробки з відповідними бирками та підписами; ??два ножі, а саме: ніж металеви чорного кольору маркування «Grand way» та ніж металевий сріблястого кольору «бабочка» розкладний у якого на момент обшуку зламана рукоятка та металевий фрагмент зовні схожий на рукоятку зазначеного ножа яка також вилучаеться, вказане майно запаковане до кортонної коробки;

- на майно, яке вилучено за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5 у приймальному відділенні МКЛ №11 проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та в подальшому належним чином вилучено майно, а саме: - особисті речі, а сама: батник, футболка та куртка чоловіча із плямами бурого кольору та пошкодженнями у вигляді порізу які належать громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та запаковані до картонної коробки з біркою та підписами учасників;

- в ході складання протоколу затримання особи підозрюваної у вчинені злочину, вилучене майно, а саме: - куртка пухова оливкового кольору марки «Pobedov», футболка чорного кольору з білого кольору малюнками, штани темно-зеленого кольору марки «Рита», черевики марки «Collambia» коричневого кольору, телефон марки «Xiaomi», з IMEI № НОМЕР_1 , IMEI №2 - НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером телефону № НОМЕР_3 які запаковані до спеціального пакету НПУ №INP4002368; - змиви з обох рук ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим змістом ОСОБА_5 з обох рук запаковані до паперових НПУ конвертів коричневого кольору в кількості -4-х шт.;

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1