Номер провадження 1-кп/754/713/23
Справа№754/3125/23
Вирок

Іменем України

22 березня 2023 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000538 від 15 лютого 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Керч АР Крим, українки, громадянки України, з вищою освітою, офіційно непрацевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_3 14 лютого 2023 року приблизно о 12 год. 06 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» (), за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-А, побачила на полицях товари, після чого у неї виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022 та від 06.02.2023 № 58/2023, строком на 90 діб, до 20 травня 2023 року відповідно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, підійшла до вітрини з товаром та замовила у продавця м`ясну продукцію, після чого отримала від продавця пакет із товаром «Свинина ошийок без кістки охолоджений», вагою 3,226 кг., вартістю 157 гривень 50 копійок за 1 кг., загальною вартістю 508 гривень 10 копійок без ПДВ, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» (), після чого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, пакет з вказаним товаром сховала до сумки, що мала при собі.

Після чого, утримуючи вищевказаний товар при собі, обвинувачена ОСОБА_3 пройшла через каси, не оплативши його, та направилась до виходу з магазину «Сільпо», тим самим намагалась умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрасти належне ТОВ «Сільпо-Фуд» () майно, загальною вартістю 508 гривень 10 копійок, однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись вказаним майном не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину за лінією розрахункових кас.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, фактичні обставини справи не оспорювала, щиро розкаялась та показала суду, що 14 лютого 2023 року приблизно об 11-12 год. зайшла до магазину "Сільпо", що знаходиться на Даринку, у м`ясному відділі магазину взяла у продавця два шматки м`яса, шматок м`яса з більшою вагою поклала до сумки, не маючи намір за нього розраховуватись на касі, а інший залишила тримати в руках. На касі намагалась розрахуватись за маленький шматок м`яса, однак у неї не вистачило коштів на банківській картці, тому вона його залишила на касі та направилась до виходу з магазину, утримуючи в сумці неоплачений інший шматок свинини. Біля виходу з магазину її було зупинено охоронцем магазину, на його прохання показати чек, відразу зізналась, що у неї є неоплачений товар. Після чого було викликано поліцію, м`ясо було вилучено.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима, офіційно непрацевлаштована, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та обирає їй покарання передбачене санкцією ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винної, яка має визначене місце проживання, щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, обставини вчиненого кримінального правопорушення, те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, ставлення обвинуваченої до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за її поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем її проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- свинячий ошийок б/к охолоджений, вагою 3,226 кг., - залишити за належністю ТОВ «Сільпо-Фуд»;

- DVD -R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-а, - зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Головуючий -