Справа № 683/3029/22

УХВАЛА
14 грудня 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
сторін кримінального провадження
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
її захисника ОСОБА_6
за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року для ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 16 грудня 2022 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 ще на 60 днів, оскількиризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не зменшились, тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачена та її захисник заперечили проти задоволення клопотання за безпідставністю, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою з наступних підстав.
ОСОБА_5 ставиться у вину вчинення нетяжкого злочину, за який законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі до трьох років, вона раніше неодноразово засуджена за злочини проти власності, однак продовжила злочинну діяльність та під час іспитового строку повторно вчинила інкриміноване кримінальне правопорушення, тому вбачаються нерозуміння та небажання змінити свій спосіб життя, стати на шлях виправлення, проявляє схильність до вчинення правопорушень, перебуває у розшуку в межах іншого кримінального провадження. До попереднього ув`язнення вона офіційно не працювала, стабільного доходу немає, неодружена, має трьох малолітніх дітей, відносно двох із них позбавлена батьківських прав, у неї відсутні стійкі соціальні зв`язки.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що вона може відлучитися з місця проживання, чим перешкодити судовому провадженню, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, впливати на потерпілу та свідків, оскільки судовий розгляд на даний час ще не завершений, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки. Судом також враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій в разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Це зумовлює продовження тримання обвинуваченої під вартою.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Обставини, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України відсутні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченої під вартою та вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 ще на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 331 КПК України,
Продовжити ОСОБА_5 , обвинуваченій у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, по 14 лютого 2023 року включно.
Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Суддя