печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3886/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0000189 від 19.04.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , будучи службовими особами, працівниками правоохоронного органу, діючи в умовах воєнного стану, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, протягом 20 - 25 березня 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, вступивши у злочинну організовану групу осіб, за участю невстановлених осіб, діючи у складі організованої групи за попередньою домовленістю та узгодженим планом, таємно викрали чуже майно з індивідуальних банківських сейфів, розташованих у приміщенні відділення «Київське № 12 А-Клуб» АТ «Альфа-банк» (далі - відділення Банку) за адресою: Столичне шосе, 70, м. Київ, а саме кошти на загальну суму 6 334 719 доларів США (згідно з курсом Національного банку України (далі - НБУ) на 25.03.2022 становило 185 321 571 грн), 1 319 000 євро (згідно з курсом НБУ на 25.03.2022 становило 43 689 632,7 грн) та 6 500 австралійських доларів (згідно з курсом НБУ на 25.03.2022 становило 142 465,7 грн), заподіявши майнову шкоду фізичним особам в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , будучи службовими особами, працівниками правоохоронного органу, з метою проникнення до приміщення, сховища відділення Банку, крадіжки та приховування вчинюваних злочинів за участю не встановлених під час досудового розслідування осіб, діючи у складі організованої групи за попередньою домовленістю та узгодженим планом, перевищуючи владу та службові повноваження, умисно вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих їм прав і повноважень, не будучи слідчими чи прокурорами, а отже не маючи права на виконання ухвали слідчого судді про проведення обшуку, 25.03.2022 за зазначеною адресою відділення Банку шляхом пошкодження, знищення та руйнування майна заподіяли майнову шкоду АТ «Альфа-Банк» на загальну суму 337 723,57 грн, що є тяжкими наслідками.

Також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , будучи службовими особами, працівниками правоохоронного органу, умисно з корисливих мотивів з метою приховування вчинених злочинів за участю не встановлених під час досудового розслідування осіб, діючи у складі організованої групи за попередньою домовленістю та узгодженим планом, повторно в умовах воєнного стану 25.03.2022 таємно викрали майно з відділення Банку на загальну суму 41 651 грн 9 копійок.

Більше того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , будучи службовими особами, працівниками правоохоронного органу, з метою приховування вчинених злочинів за участю не встановлених під час досудового розслідування осіб, використовуючи своє службове становище, діючи у складі організованої групи за попередньою домовленістю та узгодженим планом, залучивши співробітників Центру спеціальних операцій «А» Служби безпеки України, які діяли шляхом демонстрації зброї та були необізнаними зі злочинними намірами організованої групи, в умовах воєнного стану перешкоджали здійсненню правомірної діяльності представника АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_9 щодо надання правової допомоги під час проведення 25.03.2022 обшуку у приміщенні відділення Банку та порушували встановлені законом гарантії діяльності вказаного захисника, що здійснювалось у формі недопущення його до місця обшуку.

Також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , будучи службовими особами, працівниками правоохоронного органу, з метою приховування вчинених злочинів за участю не встановлених під час досудового розслідування осіб, діючи у складі організованої групи за попередньою домовленістю та узгодженим планом, в умовах воєнного стану умисно внесли завідомо неправдиві відомості до протоколу обшуку від 25.03.2022, проведеного у приміщенні відділення Банку в межах кримінального провадження № 0000102 від 19.03.2022.

14.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

14.09.2022 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків до 13.11.2022.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до 14.12.2022.

Ухвалою слідчого судді від 09.11.2022 тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків продовжено до 14.12.2022.

Ухвалою слідчого судді від 09.12.2022 тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків продовжено до 05.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 14.03.2023.

Прокурор вказав, що під час продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід врахувати наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор вказав, що на даний час органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, однак завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не представляється можливим, так як ще необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: додатково допитати у якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та а у разі виявлення розбіжностей у їхніх показах, провести одночасні допити двох чи більше вже допитаних осіб; встановити та допити осіб з числа співробітників Центру спеціальних операцій «А» Служби безпеки України, які були залучені 25.03.2022 для забезпечення проведення обшуку у відділенні «Київське №12 А-Клуб» АТ «Альфа-банк» за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 70, а у разі виявлення розбіжностей у їхніх показах, провести одночасні допити двох чи більше вже допитаних осіб; повторно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку та провести її огляд; провести огляд інформації щодо фіксації комплексною системою відеоспостереження м. Києва номерних знаків транспортних засобів, на яких пересувалися особи, які можуть бути причетними до вчинених кримінальних правопорушень; призначити та отримати результати судової почеркознавчої експертизи; отримати висновки експертів за результатами провадження судових комп`ютерно-технічних експертиз; провести огляд витребуваної інформації щодо спрацювання 25.03.2022 охоронно-тривожної системи відділення «Київське №12 А-Клуб» АТ «Альфа-банк» за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 70; за результатами отриманих додаткових відомостей, вирішити питання щодо призначення експертизи з ототожнення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень; отримати висновок експерта за результатами провадження судової балістичної експертиз; з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення за участі підозрюваних провести слідчі експерименти шляхом відтворення дій, обстановки, обставин подій, а також з метою підтвердження або спростування показань потерпілих у кримінальному провадженні провести відповідні випробування; встановити та допитати нових свідків, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а у разі виявлення розбіжностей у їхніх показах, провести одночасні допити двох чи більше вже допитаних осіб; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших осіб, а у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини.

Завершити досудове розслідування до 05.02.2023 неможливо у зв`язку з особливою складністю провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.

Зазначив, що на теперішній час перелік вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зменшився, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не нададуть можливості від час досудового розслідування контролювати його перебування і саме тому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Посилались на відсутність ризиків та сімейний стан підозрюваного. Просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0000189 від 19.04.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

14.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

14.09.2022 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків до 13.11.2022.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до 14.12.2022.

Ухвалою слідчого судді від 09.11.2022 тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків продовжено до 14.12.2022.

Ухвалою слідчого судді від 09.12.2022 тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків продовжено до 05.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 14.03.2023.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме: заявами АТ «Альфа-банк» про вчинені кримінальні правопорушення від 28.03.2022, від 11.04.2022 та від 05.08.2022; заявою адвоката ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2022; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_14 від 26.04.2022; протоколами допитів свідків ОСОБА_15 від 26.04.2022 та від 04.05.2022, ОСОБА_16 від 18.05.2022, ОСОБА_17 від 06.06.2022, ОСОБА_18 від 26.05.2022, ОСОБА_19 від 26.05.2022, ОСОБА_11 від 26.05.2022, ОСОБА_9 від 26.05.2022, ОСОБА_12 від 01.06.2022 та від 09.06.2022, ОСОБА_20 від 24.06.2022, ОСОБА_21 від 30.06.2022, ОСОБА_22 від 01.07.2022, ОСОБА_23 від 29.07.2022, ОСОБА_24 від 29.07.2022, ОСОБА_25 від 29.07.2022, ОСОБА_26 від 11.08.2022, ОСОБА_27 від 05.08.2022, ОСОБА_28 від 10.08.2022, ОСОБА_29 від 15.08.2022, ОСОБА_30 від 22.08.2022, ОСОБА_31 від 22.08.2022, ОСОБА_32 від 23.06.2022, ОСОБА_33 від 24.06.2022, ОСОБА_34 від 24.06.2022, ОСОБА_35 від 27.06.2022, ОСОБА_36 від 27.06.2022, ОСОБА_37 від 27.06.2022, ОСОБА_38 від 27.06.2022, ОСОБА_39 від 28.06.2022, ОСОБА_40 від 28.06.2022, ОСОБА_41 від 28.06.2022, ОСОБА_42 від 28.06.2022, ОСОБА_43 від 28.06.2022, ОСОБА_44 від 01.07.2022, ОСОБА_45 від 14.07.2022, ОСОБА_46 від 18.07.2022, свідка ОСОБА_47 від 21.07.2022, ОСОБА_48 від 21.07.2022, ОСОБА_49 від 22.07.2022, ОСОБА_50 від 27.07.2022, ОСОБА_51 від 30.07.2022, ОСОБА_52 від 01.08.2022, ОСОБА_53 від 02.08.2022, ОСОБА_54 від 03.08.2022, ОСОБА_55 від 03.08.2022, ОСОБА_56 від 05.08.2022, ОСОБА_57 від 06.08.2022, ОСОБА_58 від 08.08.2022, ОСОБА_59 від 23.08.2022, ОСОБА_60 від 25.08.2022, ОСОБА_61 від 29.08.2022; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_62 від 23.06.2022, ОСОБА_63 від 24.06.2022, ОСОБА_64 від 24.06.2022, ОСОБА_65 від 24.06.2022, ОСОБА_66 від 29.06.2022, ОСОБА_67 від 29.06.2022, ОСОБА_68 від 29.06.2022, ОСОБА_69 від 30.06.2022, ОСОБА_70 від 07.07.2022, ОСОБА_71 від 16.07.2022, ОСОБА_72 від 08.07.2022, ОСОБА_73 від 20.07.2022, ОСОБА_74 від 28.07.2022, ОСОБА_75 від 30.07.2022, ОСОБА_76 від 01.08.2022, ОСОБА_77 від 04.08.2022; рапортами опитування свідків ОСОБА_78 від 02.08.2022, ОСОБА_79 від 18.08.2022; рапортами опитування потерпілих ОСОБА_80 від 27.06.2022, ОСОБА_81 від 07.07.2022, ОСОБА_82 від 02.08.2022; витребуваними матеріалами перевірки щодо звернення ОСОБА_9 ; протоколами огляду речей та документів від 28.04.2022, від 06.06.2022, від 24.06.2022, від 11.08.2022, від 12.08.2022, від 15.08.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2022; висновком експерта від 29.07.2022 № СЕ-19/111-22/16109-ТВ за результатами проведення судової товарознавчої експертизи; висновком експерта від 29.07.2022 № СЕ-19/111-22/16098-БТ за результатами проведення будівельно-технічної експертизи; документами АТ «Альфа-банк» щодо замовлення та оплати послуг з ремонту індивідуальних банківських сейфів у відділенні Банку; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, а саме матеріалів кримінального провадження № 0000214; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до заяв осіб (клієнтів Банку), якими орендувалися індивідуальні банківські сейфи у відділенні Банку; матеріалами, одержаними за результатами виконання оперативним підрозділом доручень слідчого; іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Разом з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не видалося можливим внаслідок особливої складності провадження та у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, зазначені в клопотанні, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також звертає увагу, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України неодноразово перевірялися слідчими суддями при застосуванні та продовженні запобіжних заходів.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний, характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя приходить до висновку за доцільне частково задовольнити клопотання та продовжити відносно підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, оскільки саме такий запобіжний захід зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження та продовження строку дії покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 13.11.2020 року обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181,193,194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22.00 год. до 07.00, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.03.2023 року.

В іншій частині - відмовити.

Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, строком до 14.03.2023 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та експертами у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.04.2022;

-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.04.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1