Єдиний унікальний номер 205/663/23
1-в/205/87/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2022 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, раніше несудимого, який офіційно непрацевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

Відповідно до ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи і навчання.

В поданні ставиться питання про скасування ОСОБА_5 іспитового строку і направлення його для відбування покарання, призначеного вказаним вироком суду, оскільки він, як особа, що була ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, в цей період ухилився від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме допустив одну неявку на реєстрацію до органу пробації, а також був притягнутий до адміністративної відповідальності, що вказує на порушення ним порядку відбування покарання з іспитовим строком.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор вважав, що підстав для задоволення подання немає.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив допущену ним неявку, пояснивши, що допустив її неумисно, так як у вказаний день по території України було здійснено масований ракетний обстріл з боку Російської Федерації, в зв`язку з чим він був позбавлений можливості скористуватися громадським транспортом, що обумовило його неможливість прибути до органу з питань пробації, однак на даний час він не допускає порушень режиму відбування покарання з іспитовим строком. Крім того, він підтвердив, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, який було розглянуто судом і притягнуто до адміністративної відповідальності, втім, на даний час він оскаржує вказану постанову суду, а тому не вважає себе особою, яка вчинила адміністративне правопорушення в період іспитового строку. В майбутньому він не допускатиме порушень режиму відбування покарання, так як усвідомлює, що іспитовий строк, встановлений відносно нього, може бути скасований, а він направлений до установи виконання покарань для відбування покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку з чим просив суд відмовити у задоволенні даного подання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання і особової справи №132/2022, не знаходить достатніх підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Під час дослідження судом матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 судом встановлено, що останній 16.08.2022 року був належним чином ознайомлений з порядком відбування покарання з іспитовим строком, йому було встановлено дні явок до органу пробації з метою реєстрації, тобто фактично з цього дня засуджений став на облік органу з питань пробації зі встановленням йому відповідних прав і обов`язків.

Судом взято до уваги пояснення засудженого в частині допущених порушень режиму відбування покарання з іспитовим строком, і з огляду на недопущення аналогічних порушень в подальшому з боку засудженого суд не може вважати їх умисними.

А тому суд, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст.7 КПК України, не знаходить підстав для задоволення подання начальника органу пробації.

Окрім зазначеного вище, судом також враховано, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину та адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання залишити без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -