УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1281/22

Провадження № 1-в/568/37/22

23 листопада 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Дубенського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савчуки, Радивилівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.12.2021 р. Радивилівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Дубенського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечив те, що він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 04.02.2022 р., 24.01.2022 р., 27.04.2022 р., 21.08.2022 р. за ч. 1 ст. 127 КУпАП. Зазначив, що правніками поліції жодного разу не був зупинений у визначеному постанові час та місці, не був ознайомлений з матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127 КУпАП. Про існування вказаних постанов дізнався щойно в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виклик в судове засідання працівників поліції, які склали постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП. Крім того, просив витребувати у Радивилівського ВДВС відомості щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_5 штрафу за вчинення вказаних адміністравтиних правопорушень.

Представник органу пробації та засуджений підтримали клопотання прокурора, оскільки існують сумніви щодо правоморіності винесення працівниками поліції вказаних постанов.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Враховуючи, що клопотання прокурора зумовлене необхідністю встановлення істини щодо порушення засудженим покладених на нього обов`язків, витребувана інформація має безпосереднє значення для розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, з метою перевірки фактів дотримання вимог та виконання засудженим покладених обов`язків та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд враховує, що прокурор не позбавлений можливості самостійно отримати відомості у Радивилівського ВДВС у Дубенського району Рівненської області щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_5 штрафу за вчинення адміністравтиних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127 КУпАП, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 93 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання на 30 листопада 2022 р. о 12:00 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Викликати в судове засідання призначене на 30.11.2022 р. о 12:00 год. для дачі пояснень працівників поліції ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надати для огляду в судове засідання оригінали постанов про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП від 04.02.2022 р., 24.01.2022 р., 27.04.2022 р., 21.08.2022 р.

Прокурору подати через канцелярію суду до 29.11.2022 р. відомості з Радивилівського ВДВС у Дубенського району Рівненської області щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_5 штрафу за вчинення адміністравтиних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1