Провадження по справі: №1-кп/521/478/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

у присутності обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003173 від 11.10.2019 щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Кілії, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року, приблизно об 08 год. 15 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_10 , керуючи своїм транспортним засобом білого кольору, марки «ОреlVіvаrо» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по вул. Бреуса в напрямку вул. Єфімова.

В цей час, ОСОБА_8 , керуючи своїм транспортним засобом чорного кольору, марки «Lехus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджав з прилеглої території, яка розташована по вул. Бреуса, буд. 88.

Надалі, ОСОБА_10 , керуючи своїм автомобілем марки «ОреlVіvаrо», вважаючи, що ОСОБА_8 своїми діями створив загрозу безпеки дорожнього руху, здійснив обгін його автомобіля марки «Lехus», після чого зупинився на проїзній частині напроти будинку №47 по вул. Бреуса, перегородивши проїзд його автомобіля.

Після чого, ОСОБА_10 , діючи навмисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до потерпілого, переслідуючи мету завдання шкоди здоров`ю, спровокував конфлікт із ОСОБА_8 під час якого, підійшовши до транспортного засобу, де перебував ОСОБА_8 та через спущене вікно його автомобіля, наніс останньому один удар долонею руки в область обличчя. Після чого, ОСОБА_8 вийшов зі свого автомобіля та підійшов до ОСОБА_10 , який стиснувши руку кистями в кулак, наніс йому один удар в область лівої сторони обличчя.

В результаті цього, ОСОБА_8 було завдано тілесні ушкодження у вигляді лінійних переломів медіальної (внутрішньої) та латеральної (зовнішньої) стінок лівої орбіти, верхнього краю лівої орбіти без зміщення; осколкових переломів лівої виличної дуги, передньої та латеральної стінок лівої гайморової пазухи; параорбітальної гематоми зліва.

Лінійні переломи медіальної (внутрішньої) та латеральної (зовнішньої) стінок лівої орбіти, верхнього краю лівої орбіти без зміщення; осколкові переломи лівої виличної дуги, передньої та латеральної стінок лівої гайморової пазухи; параорбітальна гематоми зліва спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» від носяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, не визнав та суду пояснив, що з потерпілим ОСОБА_12 раніше знайомим не був. 11.10.2019 року, приблизно об 08:00 годині, рухався на транспортному засобі білого кольору, марки «ОреlVіvаrо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі швидкістю 50 км/г по вул. Бреуса, в салоні автомобілю знаходилися діти. На світлофорі, з між квартального проїзду, на вулицю Бреуса раптово виїхав автомобіль чорного кольору марки «Lехus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував потерпілий. Через вологе покриття дороги було важко загальмувати, однак він встиг відреагувати та уникнути зіткнення. Після цього, він обігнав цей автомобіль та продовжив рух. На перехресті вул. Бреуса та вул. Єфімова водій «Lехusа», знов почав порушувати правила дорожнього руху, притискаючи його автомобіль до узбіччя дороги. Він знов обігнав автомобіль під керуванням ОСОБА_13 , зупинився, перегородивши йому шлях, вийшов з машини, підійшов до ОСОБА_8 з метою дізнатися, чому він так себе поводить на дорозі. Підійшовши до водійського вікна побачив, як ОСОБА_8 відстібав ремінь безпеки, щоб вийти з автомобілю. Скло на водійській двері було приспущене, водій сварився та намагався вийти з машини. Побачивши що водій поводить себе агресивно, він вирішив притримати водійські двері правою рукою, щоб перешкодити йому вийти. В цей момент з машини, вийшла молода жінка, яка знаходилася на пасажирському сидінні поруч з потерпілим, обійшла машину спереду, підійшла до нього ззаду та почала дряпати за шию, відтягуючи його від дверей. Потім з машини вийшов потерпілий ОСОБА_13 , однак жінка, що знаходилася ззаду, не переставала його шарпати та дряпати. Зрозумівши, що йому зустрілися на дорозі конфліктні люди, він, притримуючи долонями рук тулуб потерпілого, відійшов від них. Сівши у свій автомобіль, поїхав по своїх справах. Обвинувачений пояснив суду, що не наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , а тільки долонями притримував ділянку грудей, захищаючи себе від можливих ударів з боку потерпілого. Автомобіль, належний ОСОБА_8 ногами не бив, тільки притримував водійські двері правою рукою.

Не дивлячись на не визнання вини обвинуваченим винуватість останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_8 , який будучи попередженим про кримінальну відповідальність та приведеним до присяги в судовому засіданні пояснив, що 11 жовтня 2019 року разом зі своєю дівчиною (зараз вже дружиною), біля восьмої години ранку, їхали на роботу. Він, керуючи автомобілем чорного кольору, марки «Lехus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджав з прилеглої території вулиці Бреуса, біля будинку №88. Перед виїздом на дорогу, подивившись наліво, побачив на вул. Бреуса припаркований на узбіччі вантажний автомобіль, який не заважав зробити маневр. З права біля світлофору зупинилися машини. Переконавшись у безпечності маневру, повернув на 45 градусів і дочекавшись коли машини біля світлофору почали рух, закінчив маневр. Після цього продовжив рух по улиці Бреуса, але через деякий час помітив автомобіль марки «ОреlVіvаrо», водій якого почав витісняти його автомобіль з його полоси руху. Так вони проїхали перехрестя з вул. Єфімова, автомобіль марки «ОреlVіvаrо», продовжував підрізати та притискати його автомобіль на дорозі. Проїхавши метрів 100, по вул. Бреуса, біля будинку 25, автомобіль «ОреlVіvаrо», обігнав його машину, вставши поперек руху, перегородив дорогу. Далі з автомобіля білого кольору, марки «ОреlVіvаrо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вийшов водій та підійшов до його машини з криками: «Я тебя не пропускал». В цей час потерпілий знаходився в авто на водійському сидінні, скло на дверцятах було приспущене, ОСОБА_10 , підійшов та вдарив його долонею по обличчю. Він намагався вийти з автомобілю, однак, в цей момент обвинувачений вдарив коліном по двері, не даючи змоги вийти з машини. Через деякий час, вони разом з ОСОБА_14 , вийшли з автомобілю, ОСОБА_10 розмахував руками, сварився нецензурними словами, та після декількох спроб вдарити його, потрапив кулаком в ліву частину обличчя. Від болі він скрутився та присів на землю. Свідок ОСОБА_14 в момент конфлікту намагалась їх роз`єднати, відтягуючи ОСОБА_15 . Через декілька хвилини ОСОБА_10 заспокоївся, сів у свій автомобіль та поїхав. Потерпілий розповів, що одразу намагався викликати поліцію, на що йому відповіли їхати до Малиновського райвідділу поліції. В цей день ОСОБА_8 написав заяву у поліції, та був направлений до Обласного бюро судово-медичної експертизи. Судово медичний експерт оглянув його та направив на КТ дослідження. У місці удару почав з`являтись синець, він звернувся за консультацією до двох лікарів, які зробили висновок, що у його перелом скроневої кістки без зміщення. Після цього йому призначили лікування, а саме знеболювальні, компрес та пігулки, та лікування вдома. Потерпілий розповів, що у той самий день, після отримання тілесних ушкоджень робив КТ дослідження кісток черепу та головного мозку, після цього зі знімками та описом комп`ютерної томографії, був на консультації у двох лікарів, які підтвердили діагноз перелом щелепи. ОСОБА_8 зазначив, що обвинувачений навіть не вибачився.

Показами свідка ОСОБА_14 , яка будучи попереджена про кримінальну відповідальність та приведена до присяги пояснила суду, що потерпілий ОСОБА_8 її чоловік, однак станом на 10.11.2019 року вони у шлюбі не перебували. 11 жовтня 2019 року, приблизно об 08 годині ранку їхали з ОСОБА_16 на роботу. Він керував автомобілем чорного кольору, марки «Lехus», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вона знаходилася в салоні автомобілю, на сидінні, яке поруч з водієм, дивилась в телефон, не слідкуючи за дорогою. В якийсь момент руху, на певному відрізу дороги побачила транспортний засіб білого кольору, марки «ОреlVіvаrо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який обігнав їх авто та намагався притиснути до узбіччя. ОСОБА_8 не пропускав автомобіль ОСОБА_10 , тому що це суперечило правилам дорожнього руху, і продовжив рух далі. Потім автомобіль білого кольору, марки «ОреlVіvаrо», яким керував ОСОБА_10 , обігнав їх автомобіль з лівої сторони, перегородивши рух. Далі незнайомий чоловік вийшов із автомобілю марки «ОреlVіvаrо», підійшов до їх автомобілю з криками: «Я тебя не пропускал», та вдарив ОСОБА_8 по обличчю. Після цього ОСОБА_17 намагався вийти з автомобіля, однак в цей момент обвинувачений вдарив по водійській двері коліном, перешкоджаючи потерпілому вийти. Їм вдалося вийти з автомобіля, де між обвинуваченим та потерпілим почалась штовханина, ОСОБА_10 продовжував нападати на ОСОБА_18 , вона намагалась стати між ними, але обвинувачений відштовхував її. В якийсь момент ОСОБА_10 притиснув ОСОБА_18 до автомобіля та наніс ще один удар в область обличчя, після відійшов, сів у свій автомобіль та поїхав. Потерпілий намагався уникнути ударів, та весь час захищався.

Крім того, вина ОСОБА_10 повністю підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження і які судом дослідженні в порядку ст. 358 КПК України.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, зокрема:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого за № 0003173 11 жовтня 2019 року зареєстровано кримінальне провадження з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наступного змісту « 11.10.2019 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_8 , про те, що 11.10.2019 приблизно об 08:10 годин, водій автомобіля «ОреlVіvаrо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перешкоджав автомобілю «Lехus RX350»,д.н. НОМЕР_3 водієм якого був ОСОБА_8 , який рухався по вулиці Бреуса в бік вулиці Люстдорфська дорога, після чого скоїв аварійну ситуацію та наніс легкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_8

( том 1 а.с.108);

- протокол огляду документів від 28.10.2019 з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого об`єктом огляду є: носій інформації оптичний диск жовтого кольору, який був наданий потерпілим ОСОБА_16 , із відеозаписом з відео реєстратора із відео фіксацією правопорушення. При відкритті Оптичного диску жовтого кольору, за допомогою ПК, встановлено наявність двох відео-файлів: 1. 4026522. 400247. При відтворені відеофайлу 400247 встановлено, що зйомка здійснюється відео реєстратором з автомобіля потерпілого ОСОБА_8 . В лівому нижньому кутку зображення фіксується дата та час запису, а також наявний напис «400247». Відеозапис - кольоровий.

Ілюстрація №1: 11/10/2019 08:15:37 на ілюстрації №1, знизу лівого кута екрану, зображено як автомобіль білого кольору з білими надписами на боковому склі, здійснює обгін транспортного засобу, з якого проводиться відео зйомка. Спереду білого автомобілю рухається автомобіль чорного кольору. З правої сторони знімку екрану розташований автомобіль чорного кольору.

Ілюстрація №2: 11/10/2019 08:15:49 на ілюстрації № 2 зображено як спереду транспортного засобу, з якого здійснюється відео-зйомка, рухається автомобіль білого кольору з надписом на задньому склі «Вам холодно и сыро.. утепление стен решит вашу проблему » з увімкненими задніми фарами. 3 переду вищевказаного автомобіля, з лівої сторони рухається автомобіль із увімкненими передніми фарами, поряд з яким розташовані магазини. З правої сторони білого автомобіля, на узбіччі, розташований автомобіль срібного кольору, поряд з гаражем та будівлями.

Ілюстрація №3: 11/10/2019 08:15:54 На ілюстрації №3 зображено, чоловік, з темним коротким волоссям, одягнений в сіру футболку, сині джинси та темні кросівки(далі Чоловік №1) виходить з автомобіля білого кольору, з надписом на задньому склі «Вам холодно и сыро.. утепление стен решит вашу проблему », з увімкненими задніми фарами, прямуючи в сторону автомобіля, з якого здійснюється відео-зйомка. З лівої сторони від білого автомобіля, на зустрічній смузі рухається автомобіль сірого кольору з увімкненими передніми фарами, поряд з яким розташовані магазини. З правої сторони від білого автомобіля, на узбіччі, розташований автомобіль срібного кольору, поряд з гаражем та будівлями.

Ілюстрація № 4:11/10/2019 08:15:56 На ілюстрації №4 зображено автомобіль білого кольору з надписом на задньому склі «Вам холодно и сыро.. утепление стен решит вашу проблему » з увімкненими задніми фарами, який розташований посеред проїзної частини. З лівої сторони від білого автомобіля, на зустрічній смузі рухається автомобіль сірого кольору з увімкненими передніми фарами, поряд з яким розташовані магазини. З правої сторони від білого автомобіля, на узбіччі, розташований автомобіль срібного кольору, поряд з гаражем та будівлями. У лівому нижньому куті екрану зображено Чоловіка №1, який підійшов до автомобіля, з якого здійснюється відео-зйомка.

При відтворенні відео файлу - 402652 встановлено, що зйомка здійснюється відео реєстратором з автомобіля потерпілого ОСОБА_8 . В лівому нижньому кутку зображення фіксується дата та час запису, а також наявний напис «402652». Відеозапис - кольоровий. Огляд відео проводиться за допомогою функції стоп-кадр.

Ілюстрація №1: 11/10/2019 08:16:07 на ілюстрації №1 зображено автомобіль білого кольору з надписом на задньому склі «Вам холодно и сыро., утепление стен решит вашу проблему » з увімкненими задніми фарами, який розташований посеред проїзної частини. З лівої сторони від білого автомобіля, на зустрічній смузі рухається автомобіль срібного кольору. Позаду даного автомобіля розташований магазин, а також зображено силует чоловіка, поряд з яким йде собака. З правої сторони від білого автомобіля, на узбіччі, розташований автомобіль срібного кольору, поряд з гаражем та будівлями. В лівому нижньому куті екрану зображено жінку в куртці синього кольору із зібраним у хвіст темним волоссям.

Ілюстрація №2: 11/10/2019 08:16:12 на ілюстрації №2 зображено автомобіль білого кольору з надписом на задньому склі «Вам холодно и сыро.. утепление стен решит вашу проблему » з увімкненими задніми фарами, який розташований посеред проїзної частини. З лівої сторони від білого автомобіля, на зустрічній смузі рухається автомобіль срібного кольору. Позаду даного автомобіля розташований магазин, а також зображено силует чоловіка. З правої сторони від білого автомобіля, на узбіччі, розташований автомобіль срібного кольору, поряд з гаражем та будівлями. В лівому нижньому куті екрану зображено чоловіка з темним волоссям, який одягнений в кофту з капюшоном сірого кольору та червоний жилет, з чорною сумкою із сумкою чорного кольору на плечі, руки зігнуті у ліктьовому суглобі. Далі зображено Жінку №1, яка розмахує руками, поряд з якою зображено силует чоловіка, який за зовнішніми ознаками схожий на Чоловіка №1.

Ілюстрація № 3:11/10/2019 08:16:12 на ілюстрації №3 зображено автомобіль білого кольору з надписом на задньому склі «Вам холодно и сыро., утепление стен решит вашу проблему » з увімкненими задніми фарами, який розташований посеред проїзної частини. З лівої сторони від білого автомобіля, на зустрічній смузі рухається автомобіль срібного кольору. Позаду даного автомобіля розташований магазин, а також зображено силует чоловіка. З правої сторони від білого автомобіля, на узбіччі, розташований автомобіль срібного кольору, поряд з гаражем та будівлями. В лівому нижньому куті екрану зображено Жінку №1, яка протягнула руки попереду свого тулуба, поміж Чоловіками №1 та №2. При цьому Чоловік №1 штовхає Чоловіка №2.

( т.1 а.с.114-120);

- висновок експерта № 3135 від 05.12.2019 року, відповідно до якого у гр-на ОСОБА_8 , 1990 р.н. були виявлені наступні тілесні ушкодження: лінійні переломи медіальної (внутрішньої) та латеральної (зовнішньої) стінки лівої орбіти, верхнього краю лівої орбіти без зміщення; осколкові переломи лівої виличної дуги, передньої та латеральної стінок лівої гайморової пазухи; параорбітальна гематома зліва. Вказані ушкодження утворилися від ударної дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися. Такими тупими предметами могли бути руки. Враховуючі дані медичної документації, слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 11.10.2019 р. Лінійні переломи медіальної та латеральної стінки лівої орбіти, верхнього краю лівої орбіти без зміщення; осколкові переломи лівої величної дуги , передньої та латеральної стінок лівої гайморової пазухи; параорбітальна гематома зліва спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно п.п 2.2.2 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

(т.1 а.с.123-125);

Вказані висновки у судовому засіданні підтвердив в ході допиту судово-медичний експерт ОСОБА_19 , який будучи попередженим про кримінальну відповідальність пояснив суду, що підставою для проведення судово-медичної експертизи стала постанова слідчого, яка була надана експерту разом з медичними документами складеними відносно потерпілого ОСОБА_20 , а саме: консультативним висновком лікаря ТОВ «Центр стоматології МК» від 11.10.2019 р. на гр. ОСОБА_8 , в якому зазначено, що «при огляді лікарем спостерігається набряк м`яких тканин обличчя зліва. Перкусія болісна. Відкривання рота утруднене. Для встановлення діагнозу направлений на КМСТ черепа»; протоколом проведення КТ дослідження головного мозку від 11.10.2019 року на ім`я ОСОБА_8 , з якого вбачається, що зліва відмічаються лінійні переломи медіальної та латеральної стінок орбіти без зміщення відламків та осколковий перелом виличної дуги з невеликим зміщенням відламків. Лінійний перелам виличної кістки зліва. Осколковий перелам передньої та латеральної стінок лівої гайморової пазухи. В основній та фронтальній пазусі справа визначається вмістом щільністю +56 ЕН( кров`янисте); консультативний висновок лікаря стоматологічного лікаря стоматологічного центру « ОВАСАК» від 15.10.2019 р., відповідно до якого встановлено, що хворий ОСОБА_8 , 1990 р.н., звернувся до клініки зі скаргами на набряк обличчя зліва, утруднене відкривання рота, носового дихання, Об`єктивно: набряк м`яких тканин обличчя зліва, набряк слизової носа. Рота відкриває на 2,5 см. Рентгенологічно відзначається лінія переламів виличної дуги зліва та нижнього латерального краю орбіти без зміщення відламків. Діагноз: перелам вилице орбітального комплексу та виличної дуги зліва без зміщення. Гемо синус»; консультація рентгенолога ООБСМЕ від 12.12.2019 року, відповідно до якого зроблено висновок, що КТ ознак об`ємних та осередкових змін головного мозку не виявлено. Підтверджено перелами виличної дуги та стінок орбіти зліва. Забій м`яких тканин лобної ділянки зліва. Експерт ОСОБА_19 також пояснював, що 13.12.2019 року ним зроблено до слідчого запит про забезпечення постраждалого на огляд та надання додаткової медичної документації, якщо така є. Станом на 09.01.2020 року іншу документацію слідчий не надав, постраждалий до експерта не з`явився, хоча викликався два рази. Оскільки документів було надано достатньо для проведення експертизи, а явка та огляд потерпілого експертом, не є обов`язковою, експертиза проводилась шляхом дослідження тієї документації яка була надана слідчим. Експерт ОСОБА_19 звертав увагу суду, що під час проведення експертизи, результати комп`ютерної томографії були направлені рентгенологу Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» Лобанову, для того що підтвердити або спростувати ті висновки, які вже були у наданих слідчим документах. ОСОБА_21 підтвердив висновок, що у потерпілого є перелам виличної дуги зліва. Пошкодження у потерпілого локалізувалось з лівої сторони, тріщина з невеликим зміщенням відламків. Таке пошкодження утворюється внаслідок удару тупим предметом, в тому числі рукою. Такі ушкодження можуть лікуватися медикаментозно, без хірургічного вручання, в залежності від локалізації ушкодження.

Аналіз та оцінка вищенаведених доказів у їх сукупності підтверджують той факт, що умисел обвинуваченого ОСОБА_10 був спрямований на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, з яким він до цього часу хоча знайомий не був, однак на ґрунті раптово виниклого конфлікту на дорозі, під час керування автомобілем, виникли і неприязні відносини, які і послужили мотивом до вчинення таких дій. Ціллю обвинуваченого було з`ясування відносин з потерпілим, що у даному випадку супроводжувалося заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень, також на це чітко вказують і обставини вчинення ОСОБА_10 кримінально караного діяння, а також послідовність дій, як його так і потерпілого.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_10 надані в судовому засіданні про те, що того ранку він потерпілого в обличчя не бив, а примусив автомобіль під керуванням ОСОБА_8 зупинитися на дорозі щоб пояснити, що порушувати правила дорожнього руху погано, суд ставиться критично та розцінює, виключно, як позицію захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Крім цього вказані показання спростовуються комплексом чітких, зрозумілих, логічних, послідовних, переконливих, узгоджених між собою доказів.

Сам обвинувачений ОСОБА_10 не заперечує, що 11.10.2019 року близько 08.15 год. він керував автомобілем марки «ОреlVіvаrо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Бреуса в напрямку вулиці Єфімова, наздогнав автомобіль потерпілого, перекрив йому рух, підійшов до автомобілю в якому за кермом знаходився ОСОБА_8 , та мав конфлікт із потерпілим та дівчиною, яка їхала в автомобілі ОСОБА_8 ..

На спростування показів обвинуваченого свідчать також відеозаписи з відео реєстратора, які неодноразово переглядалися в судовому засіданні за участю усіх учасників судового провадження.

При відтворенні відео файлу 400247, встановлено, що відео зйомка здійснюється відео реєстратором з автомобіля потерпілого ОСОБА_8 , в лівому нижньому кутку зображення фіксується дата та час запису а також наявний запис « 400247». Відеозапис кольоровий, тривалістю з 08:15:37 по 08:15:56.

На початку відеозапису видно рух автомобілів, що рухаються спереду автомобілю ОСОБА_8 , в салоні автомобілю розмовляють чоловік та жінка, грає музика. Об 08:15:39 на дорозі, спереду автомобіля потерпілого з`являється автомобіль білого кольору марки «ОреlVіvаrо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який порушуючи правила дорожнього руху, перекриває рух автомобілю з якого ведеться відеозапис, в салоні автомобілю розмовляють водій та пасажирка, об 08: 15:53 з автомобілю марки «ОреlVіvаrо» виходить ОСОБА_10 та направляється в бік машини потерпілого. 0б 08: 15:54 ОСОБА_8 каже « Я выезжаю, Куда ты летишь?», ОСОБА_10 відповідає: «Я опаздываю, я тебя не пропускал! ОСОБА_22 повторює «Я тебя не пропускал». В голосі ОСОБА_10 агресія та злість, він наближається до автомобілю потерпілого, чутно шум, крики. Запис на відео файлу 400247 закінчується об 08:15:56.

При демонстрації відео файлу -402652, судом встановлено, що на проїзній частині дороги вулиці Щорса, біля автомобілю «Lехus» знаходяться потерпілий ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_14 , обвинувачений ОСОБА_10 , при цьому чітко вбачається рух рук ОСОБА_10 в бік обличчя потерпілого, який намагається ухилитися від ударів. Потерпілий та свідок ОСОБА_14 голосно кричать «Что ты руки распускаешь?», «Что ты руки распускаешь?». Запис закінчується об 08:16:12. Чутно шум, голоси.

Той факт, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 11.10.2019 року в ділянку обличчя, наніс ОСОБА_23 , безумовно та беззаперечно підтвердили у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_14 , яка намагалася запобігти нанесенню тілесних ушкоджень обвинуваченим потерпілому, намагаючись стати між ними та припинити протиправні дії з боку ОСОБА_10 ..

Характер тілесних ушкоджень у потерпілого підтверджується висновком експерта № 3135 від 09.01.2020, де зазначено, що вказані ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися, такими тупими предметами могло бути руки. Медична документація, яка була надана експерту для дослідження( консультативні висновки, КТ дослідження та інше), безумовно підтверджують факт наявності у потерпілого ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень у вигляді переламів та ушкоджень медіальної та латеральної стінок лівої орбіти, верхнього краю лівої орбіти, лівої виличної дуги, передньої та латеральної стінок лівої гайморової пазухи, а також пара орбітальної гематоми, які утворилися саме у день конфлікту, який стався між обвинуваченим та потерпілим на дорозі.

Даючи оцінку показам потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_24 , яка була присутня на місці подій, судом встановлено, що вказані покази є ґрунтовні, виразні, обдумані проте не продумані, які викладені ними досить сумлінно та без перебільшень. Потерпілий ОСОБА_8 докладно та послідовно передав зовнішню обстановку подій, які відбулись у день злочину, які дії були здійсненні ним після того як ОСОБА_10 , наніс йому тілесні ушкодження. Потерпілий ОСОБА_8 розповів суду, яких лікарів відвідував і чому звертався саме до цих спеціалістів. Свідок ОСОБА_24 неодноразово стверджувала в судовому засіданні, що ОСОБА_10 наніс удар потерпілому раптово, так що ОСОБА_8 навіть не встиг відреагувати, при цьому його дії супроводжувалися лайкою та образами.

Оскільки покази потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_24 надані невимушено, без стороннього тиску, викладені ними зі своїми особливостями та повністю підтверджуються обставинами встановленими під час судового розгляду і співвідноситься з іншими доказами по провадженню, суд вважає за необхідне визнати їх достовірними.

В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту допитаний свідок ОСОБА_25 , який будучи попереджений про кримінальну відповідальність та приведений до присяги пояснив суду, що 11.10.2019 року об 08.00 годин знаходився біля магазину будівельних матеріалів, який знаходиться на перехресті вул. Бреуса та вул. Єфімова. Почув гальма та скрип коліс, та побачив на дорозі, на відстані 30 метрів від того місця де він знаходився, авто свого знайомого ОСОБА_10 .. Підійшовши поближче, побачив на проїзній частині дороги транспортний засіб білого кольору, марки «ОреlVіvаrо», яким керував ОСОБА_10 , позаду припаркований автомобіль «Lехus», чорного кольору. Він бачив, як ОСОБА_10 вийшов зі свого автомобілю та підійшов до авто марки «Lехus». Між ОСОБА_10 та водієм «Lехusа» почалась сварка, про що йшла мова, не чув. Свідок пояснив, що бачив, як ОСОБА_26 тримав двері водія « НОМЕР_4 », а потім з боку пасажирського місця, що біля водія, вийшла дівчина, яка почала хватати ОСОБА_10 за руки та відтягувати від дверей автомобіля. Потім з автомобілю вийшов чоловік, між ними почалась штовханина. Грицанов РФ. штовхнув у тулуб ОСОБА_8 .. Конфлікт тривав приблизно 30 секунд, потім ОСОБА_10 сів у свій автомобіль та поїхав. В судовому засіданні свідок ОСОБА_25 , стверджував, що бачив штовханину між обвинуваченим та потерпілим і стверджує, що ОСОБА_10 не наносив ударів ОСОБА_27 ..

Проаналізувавши покази свідка ОСОБА_25 суд вважає ці покази частково достовірними. Не викликає сумніву події повідомлені свідком, які стосуються загальних обставин конфлікту, що стався між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та наслідки які стали відомі свідку. Натомість деякі обставини не можуть бути прийняті судом як достовірні оскільки повністю не співвідносяться з фактичними даними які встановлені в судовому засіданні. Не в даючись в підстави надання таких показів, суд повинен приймати до уваги чистоту джерела будь-якого доказу. Щодо показів свідка ОСОБА_25 суд не вважає що вказаний свідок надавав суду недостовірні покази, оскільки побачивши штовханину між потерпілим та обвинуваченим, міг не помітити завдання удару ОСОБА_10 Кривовязу ОСОБА_28 .. Разом з тим, на думку суду свідок як спостерігач може бути цілком переконаний тільки в тому, що він отримав відоме чуттєве враження, але ніколи не може бути абсолютно впевнений, чи цілком згідно це враження з дійсністю чи ні. На думку суду свідок ОСОБА_25 добросовісно помиляється, і тому впевнено надає покази які частково не відповідають встановленим фактичним обставинам.

До показів свідка ОСОБА_25 в тій частині, що він переконаний в тому, що ОСОБА_10 не наносив ударів по обличчю ОСОБА_8 , суд ставиться критично, оскільки ці показання у повному обсязі спростовуються цілим комплексом доказів у кримінальному провадженні, на які суд уже посилався.

Свідок ОСОБА_29 , також допитаний за клопотанням сторони захисту, пояснив суду, що 11.10.2019 року зранку їхав на своєму транспортному засобі, повертав з АДРЕСА_2 . Попереду нього їхав ОСОБА_10 на своєму автомобілі, з ОСОБА_10 вони знайомі, оскільки займаються однією справою. На вулиці Бреуса, перед автомобілем, яким керував ОСОБА_10 , з між квартального проїзду виїхав чорний автомобіль марки «Lехus», змусивши автомобіль ОСОБА_10 раптово загальмувати. Свідок вважає, що автомобіль «Lехus», створив аварійну ситуацію на дорозі. Потім автомобіль під керуванням ОСОБА_26 поїхав прямо, а він повернув на ринок. Що сталося далі свідок не бачив.

Свідок ОСОБА_30 , допитана в залі суду за клопотанням адвоката ОСОБА_31 , пояснила суду, що ОСОБА_10 є її цивільним чоловіком. У 2019 році вони з ОСОБА_10 проживали разом, в один з днів у жовтні 2019 року, коли чоловік відвіз дітей до школи та повернувся до дому близько об 10:00 годині, то розповів про конфлікт на дорозі, який трапився з ним вранці. ОСОБА_10 розказував, що коли віз дітей до школи, то на дорозі стався конфлікт з іншим водієм. Коли він підійшов до автомобілю потерпілого з наміром з`ясувати чому він так себе поводить на дорозі, з пасажирського місця що біля водія, вибігла дівчина та ззаду почала його шарпати за шию, тягнути за одяг. На шиї, руках ОСОБА_10 вона бачила подряпини, синці, які ОСОБА_10 , з його слів, завдала ця дівчина та чоловік, водій автомобілю.

Показання зазначених свідків суд вважає не належними, оскільки вони лише опосередковано підтверджують можливе порушення правил дорожнього руху водієм автомобілю марки «Lехus» , нанесення ОСОБА_10 подряпин з боку свідка ОСОБА_14 , але не є доказом який би свідчив про невинуватість ОСОБА_10 .. Ці покази жодним чином не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що потерпілий спровокував конфлікт, порушивши правила дорожнього руху, оскільки такі порушення з боку потерпілого, якщо б і мали місце, то ніяким чином не виправдовують того, що обвинувачений умисно, протиправно заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Стосовно позиції сторони захисту щодо визнання експертного висновку № 3135 від 09.01.2020 року недопустимим доказом, суд зауважує наступне.

Як убачається з клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 , він просить визнати недопустимим доказом висновок експерта №3135 від 09.01.2020 року, складений судово-медичним експертом ОСОБА_19 .. Клопотання обґрунтовано тим, що судовий експерт не виконав постанову слідчого від 05.12.2019 року про призначення судово-медичної експертизи особи постраждалого ОСОБА_8 , а фактично провів експертизу за матеріалами кримінального провадження. З цих підстав зазначені дії експерта порушують вимоги п.3.4. та п.3.6. «Інструкції про проведення судово-медичної експертизи», що була затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6.

Згідно пункту 3.4. зазначеної Інструкції « дослідна частина повинна містити докладний опис процесу дослідження і всіх виявлених при цьому фактичних даних з вказівкою методів та методику, що застосовувалися, в тому числі і тих, що реєстрували ушкодження».

Згідно п.3.6. Інструкції « підсумки судово-медичної експертизи складаються на підставі фактичних даних, отриманих в процесі проведення експертизи та експертного аналізу обставин справи».

Як зазначалося вище у мотивувальній частині вироку, вказані висновки у судовому засіданні підтвердив в ході допиту судово-медичний експерт ОСОБА_19 ..

Зміст експертного висновку в повному обсязі досліджений в судовому засіданні, як за участю сторін кримінального провадження, так і за участю судово-медичного експерта, який надав вичерпні відповіді на запитання як сторони обвинувачення так і сторони захисту.

Згідно ст.86 КПК України, доказ визнається недопустимим, якщо він отриманий в порядку встановленим кримінально-процесуальним кодексом України. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд ухваленні судового рішення».

Оскільки експертний висновок № 3135 від 09.01.2020 року, ґрунтується на вихідних даних об`єктах дослідження отриманих у відповідності до процесуального порядку, порушень вимог закону, які б позбавили вказаний висновок експерта юридичної сили, судом не встановлено.

Посилання захисника ОСОБА_31 на те, що у вступній частині експертного висновку відсутні відомості що встановлюють особу потерпілого, експертиза якого була проведена, можуть свідчити про певні недоліки при оформленні висновку судово-медичного експерта, однак зазначені адвокатом недоліки, не тягнуть за собою визнання цього доказу недопустимим.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_10 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України не встановлені.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним умисного злочину проти життя та здоров`я особи, які у відповідності до Конституції України є найвищими соціальними цінностями, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, самостійно виховує двох малолітніх дітей, займається підприємницькою діяльністю. Також, вирішуючи питання, щодо виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, те що злочин вчинений обвинуваченим є умисним, враховує відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Однак, враховуючи обстановку, яка передувала події, обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який не є соціально небезпечним, позицію прокурора та представника потерпілого, висловлені в судових дебатах, щодо покарання обвинуваченого, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення згідно ст.75 КК України, про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, визначеними статтею 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 судом встановлено наступне.

В судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_8 , адвокатом ОСОБА_9 подано цивільний позов про відшкодування збитків, завданих внаслідок скоєння злочину, в якому він просить стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 завдану потерпілому майнову шкоду у загальному розмірі - 9000,00 гривень, з яких: 1500,00 гривень витрати на лікування та 3500,00 гривень витрати на відновлення пошкодженого транспортного засобу. Крім того, стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 100000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позов обґрунтовано тим що, внаслідок протиправних дій обвинуваченого, які сталися 11.10.2019 року, близько 08 години 10 хвилин, потерпілому була завдана саме така шкода. ОСОБА_10 підійшовши до автомобіля ОСОБА_8 , здійснив декілька ударів ногою по переднім дверцятам автомобіля потерпілого з боку місця водія, та нецензурно виражаючись наніс удар ОСОБА_8 кулаком в ділянку обличчя. Після того, як ОСОБА_8 вийшов зі свого автомобілю, обвинувачений знов наніс удар кулаком по обличчю. Внаслідок таких дій ОСОБА_32 , здоров`ю та майну потерпілого завдано матеріальну шкоду. Як зазначає ОСОБА_8 на лікування він витратив 1500,00 гривень на відновлення пошкодженого автомобілю 3500,00 гривень. Завданим кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_8 також завдано моральної шкоди, розмір якої він визначив у сумі -100000,00 гривень.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки ОСОБА_10 жодних протиправних дій відносно ОСОБА_8 не вчиняв, будь -яких пошкоджень ані майну потерпілого, ані його здоров`ю, не завдавав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно до положень ст.75 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з норми ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стороною обвинувачення, суду надано висновок експерта № 200-А від 28.02.2020 року, відповідно до якого на автомобілі LEXUS RХ 350, номерний знак НОМЕР_2 у наявності пошкодження лівих передніх дверей ( детальний опис пошкоджень зазначений в дослідницькій частині), і за своїми формами та характером воно утворене внаслідок контакту із слідоутворюючим об`єктом, який не має виступаючих, гострих кромок та могло бути спричинене внаслідок удару коліном. Установити час утворення зазначеного пошкодження експертним шляхом не виявляється можливим у зв`язку із недостатньою інформативністю пошкодження.

Проаналізувавши вищенаведений висновок № 200-А від 28.02.2020, суд вважає, що він не підтверджує причинно-наслідковий зв`язок між пошкодженням транспортного засобу автомобіля ОСОБА_8 і конфлікту, що виник між обвинуваченим та потерпілим. Не надано суду і доказів на підтвердження того, що ремонті роботи, необхідні для відновлення автомобілю проведені, або мають бути проведені, не підтверджено обсяг таких робіт та вартість.

Як визначено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Разом з тим, в ході досудового розслідування і судового розгляду потерпілим та його представником не були надані докази про витрати потерпілого, пов`язані з ремонтом автомобілю та відновленням здоров`я. Суду не надано жодних документів (квитанцій, чеків, актів виконаних робіт), які б підтверджували розмір витрат ОСОБА_8 , пов`язаних з придбанням ліків, проходженням медичного обстеження. Відсутність вказаних доказів, позбавляє суд можливості прийняти рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_8 , завданої злочином матеріальної шкоди.

Стосовно позовних вимог пред`явлених потерпілим ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, суд дійшов наступних висновків.

При розгляді питання про наявність причинного зв`язку між неправомірними діями відповідача і понесеною позивачем моральною шкодою, суд керується положеннями ст. 23 ЦК України, відповідно до яких, особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав.

У відповідність до статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що її заподіяла за наявності її вини.

Підстави позову і вина відповідача у заподіянні моральної шкоди злочинними діями встановлена судом.

Відповідно до статті 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна. В даному випадку потерпілий переніс моральні страждання і у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого, у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

В контексті статті 23 ЦК України при визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Законодавець вказує, що межах розумності важливо правильно визначити розмір моральної шкоди в залежності від тяжкості моральних витрат, тривалості страждань, наслідки завданої шкоди відповідачем, а також часу необхідного на відновлення стану здоров`я та психічного стану позивача. У даному випадку суд враховує безумовні стражданні які потерпілий зазнав у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень середньої тяжкості, у зв`язку з неодноразовим відвідуванням лікарів, проходженням необхідного обстеження. Суд вважає, що позивач зазнав душевні страждання пов`язані з повним перетворенням життєвих можливостей, оскільки сам факт завдання йому тілесних ушкоджень приніс хвилювання, страждання та погіршення стану здоров`я. Наслідки події, що сталися, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на лікування, реабілітацію), обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання.

З урахуванням вимог розумності і справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди у 10000( десять тисяч) гривень.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Суд приймаючи рішення про часткове задоволення позову враховує також, що обвинувачений навіть не вибачився перед потерпілим.

Щодо розподілу процесуальних витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно зі статтею 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Відповідно до ч.2.п.6 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням. Разом з висновком експерта № 200-А від 28.02.2020 року, відповідно до якого на автомобілі LEXUS RХ 350, номерний знак НОМЕР_2 у наявності пошкодження лівих передніх дверей ( детальний опис пошкоджень зазначений в дослідницькій частині), і за своїми формами та характером воно утворене внаслідок контакту із слідоутворюючим об`єктом, який не має виступаючих, гострих кромок та могло бути спричинене внаслідок удару коліном. Установити час утворення зазначеного пошкодження експертним шляхом не виявляється можливим у зв`язку із недостатньою інформативністю пошкодження, прокурором надано довідку про витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи від 28.02.2020 №200-А, відповідно до якої витрати пов`язані з проведенням цієї експертизи становлять 4710,30 гривень. Оскільки вказаний висновок не вирішує питання що мають істотне значення для кримінального провадження, не підтвердив причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинуваченого та механічними пошкодженнями виявленими експертом на автомобілі LEXUS RХ 350, номерний знак НОМЕР_2 , суд не стягує ці витрати з обвинуваченого ОСОБА_10 ..

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,70 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 ( одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_10 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази - оптичний диск жовтого кольору із відео фіксацією вищевказаного правопорушення з відео реєстратора автомобіля потерпілого ОСОБА_8 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 10000 ( десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: