Справа № 467/1071/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання слідчого Ю.Лисенко слідчого відділення № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про продовження строків виконання судового доручення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16.11.2022 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про надання судового доручення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Доручено слідчому відділенню відділення № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області провести слідчий експеримент для з`ясування ширини проїзної частини в місці ДТП, шляхом встановлення автомобіля ВАЗ 2104 в місці ДТП відповідно до схеми до протоколу огляду місця ДТП від 05.04.21 року, а саме в 18,9 м (14,8м+1,5м+2,6м) від опори лінії електропередач на вул. Синявського в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області в напрямку вул. Дружби до переднього правого колеса а/м ВАЗ 2104 (передньою. частиною автомобіля в напрямку вул. Синявського) та на відстані 3,13 м. від краю проїзної частини справа відносно напрямку руху а/м ВАЗ 2104 до переднього правого колеса автомобіля ВАЗ 2104, та на відстані 3,99 м. від краю проїзної частини до правого заднього колеса автомобіля. Після встановлення автомобіля відповідно до схеми місця ДТП необхідно заміряти ширину проїзної частини вулиці Синявського в смт. Костянтинівка безпосередньо спереду та позаду автомобіля ВАЗ-2104.

Слідчий експеримент доручено провести з дотриманням вимог ст.240 КПК України за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого із залученням до участі у проведенні такої слідчої дії потерпілого ОСОБА_6 . Слідчий експеримент також доручено проводити з дотриманням принципу подібності погодних і дорожніх умов, що були на момент ДТП.Судове доручення виконати до 16 грудня 2022 року.

Судове доручення у строк виконано не було, про що до суду слідчий Ю.Лисенко слідчого відділення № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надіслала письмове повідомлення, що провести слідчий експеримент немає можливості, оскільки погодні умови були несприятливими для проведення даної слідчої дії (штормові попередження, опади у вигляді дощу та снігу, мряка, туман), що підтверджується довідкою гідрометеорологічної станції ВП ПАЕС ДП "Енергоатом". За такого просила продовжити строки виконання доручення.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд продовжити строки виконання доручення.

Прокурор не заперечував щодо продовження строків виконання доручення, оскільки погодні умови не були сприятливими для проведення слідчої дії.

Потерпілий надав суду заяву про продовження розгляду справи в його відсутність.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового процесу у даному кримінальному провадженні, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні (ст.ст. 91, 92 КПК України).

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

За приписом частин 1, 3 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження і у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Судом досліджена відповідь на судове доручення слідчої Ю.Лисенко слідчого відділення № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про неможливість проведення слідчого експерименту у зв`язку з погодними умови, а тому у суду є всі правові підстави для продовження строків виконання судового доручення терміном до 03 лютого 2023 року, оскільки під час судового розгляду виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і не можуть бути перевірені іншим шляхом.

Керуючись ст.ст. 94, 333, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання судового доручення, визначеного ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16.11.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судове доручення для проведення слідчого експерименту згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16.11.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України виконати до 03 лютого 2023 року.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_8 ОСОБА_9