Справа № 287/28/17-к
Провадження №11-кп/801/338/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 02.12.2022 щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України,

За участю прокурора ОСОБА_10 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 02.12.2022 частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 та звільнено обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України на підставі ст. 49 КК України та закрито кримінальне провадження № 287/28/17-к в частині обвинувачення їх за ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України.

Також цією ж ухвалою відмовлено за безпідставністю у скасуванні арешту на автомобіль марки ВАЗ, модель 210994, 2007 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ, модель 554М, 1988 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 ; вантажний автомобіль марки ЗІЛ, модель 131, 1972 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 ; нежитлову будівлю, кормоцех за адресою: АДРЕСА_1 ; вантажний автомобіль марки ЗІЛ, модель 131, 1988 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_10 , номер шасі НОМЕР_11 ; причеп КРД 050100, 2008 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_12 , номер шасі НОМЕР_13 .

Вирішено питання з речовими доказами.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 02.12.2022 у справі № 287/28/17-к частково та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати накладений 12.10.2016 Корольовським районним судом м. Житомира арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме на автомобіль ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_10 , номер шасі НОМЕР_11 ; причеп КРД 050100, 2008 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_12 , номер шасі НОМЕР_13 , та на нежитлове приміщення, а саме на кормецах, розташований в АДРЕСА_1 .

Скасувати накладений 12.10.2016 Корольовським районним судом м. Житомира арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме на автомобіль ВАЗ-210994, 2007 року випуску, червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 .

Скасувати накладений 18.11.2016 Корольовським районним судом м. Житомира арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме на вантажний автомобіль ЗІЛ-ММЗ, модель 554М, 1988 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , шасі НОМЕР_5 , та вантажний автомобіль ЗІЛ-131, 1972 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 .

У решті ухвалу залишити без змін.

Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд після закриття кримінальної справи був зобов`язаний скасувати арешт на майно обвинувачених, яке не підлягає спеціальній конфіскації, після залишення цивільного позову без розгляду, та не роз`яснив цивільному позивачеві його право пред`явити позов у порядку цивільного судочинства.

В запереченнях поданих на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 прокурор просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, оскільки після звільнення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, провадження у справі ще триває щодо ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 246, ч. 2 ст. 364-1 КК України та ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, а тому за наявності цивільного позову скасування арешту на майно на даній стадії судового розгляду не підлягає.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, просять про скасування арешту на майно, яке належить обвинуваченим, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги та пояснив, що у кримінальному провадженні щодо інших обвинувачених є цивільний позов, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 мають бути відповідачами, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, поясненнями учасників, матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги.

Суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання сторони захисту щодо закриття кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і звільнив їх від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Разом з тим суд відмовив у скасуванні арешту на майно обвинувачених з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди.

На даний час на розгляді Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 246, ч. 2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України

Інших кримінальних проваджень щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на розгляді не перебуває.

Прокурор пояснив, що зазначені обвинувачені після закриття кримінального провадження щодо них не є учасниками іншого кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна у випадку закриття кримінального провадження, якщо майно не підлягає спецконфіскації, конфіскації.

Даних про необхідність застосування спецконфіскації не встановлено.

Також не може бути застосована конфіскація, оскільки не ухвалювався вирок.

В разі наявності цивільного позову у кримінальному провадженні, яке закривається, такий цивільний позов мав бути залишений без розгляду, а цивільному позивачу роз`яснено про можливість звернутися з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовільнити.

Ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 02.12.2022 щодо відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати частково.

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовільнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 12.10.2016 на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на нежитлову будівлю, кормоцех за адресою: АДРЕСА_1 , а також на транспортні засоби: вантажний автомобіль марки ЗІЛ, модель 131, 1988 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_10 , номер шасі НОМЕР_11 , причеп КРД 050100, 2008 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_12 , номер шасі НОМЕР_13 .

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 12.10.2016 на майно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на автомобіль марки ВАЗ, модель 210994, 2007 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2016 на майно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на вантажний автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ, модель 554М, 1988 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , та вантажний автомобіль ЗІЛ, модель 131, 1972 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 .

Майно повернути власникам.

Врешті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі трьох місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4