Справа № 496/5512/22
Провадження № 1-кс/496/2158/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000790 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на телефон марки Redmi 10, Carbon Gray на 64 гігабайти, Model: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , в корпусі сірого кольору, який запаковано до спец. пакету №PSP1200300 до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.11.2022 до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.10.2022 року невстановлена особа, знаходячись в приміщенні дитячого садка ЗДО «Берізка», який розташований за адресою: Одеська область Одеський район смт Авангард вул. Добрянського буд. 26 А., таємно шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану викрала мобільний телефон марки: Redmi 10, Сarbon Gray на 64 гігабайти, НОМЕР_2 , IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_5 , вартістю в 4000 грн. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за №16758 від 11.11.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. 15.11.2022 року в приміщенні каб. №11 поліцейської станції «Авангард» Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова 20, ОСОБА_5 , добровільно видав телефон марки Redmi 10, Carbon Gray на 64 гігабайти, Model: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , в корпусі сірого кольору, який 20.10.2022 року купив у раніше невідомого чоловіка. 15.11.2022 року зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000790 від 11.11.2022 року. Оскільки вказаний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000790 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.11.2022 року ОСОБА_5 добровільно видав телефон марки Redmi 10, Carbon Gray на 64 гігабайти, Model: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , в корпусі сірого кольору, для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до постанови слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 15.11.2022 року вищевказаний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучений в ході огляду мобільний телефон відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом (об`єктом кримінально протиправних дій), тому наявні підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений диск, з метою збереження речових доказів.

Крім того, виходячи з вимог ч.4 ст. 173 КПК України, оскільки мобільний телефон є об`єктом кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб майна заборону відчуження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000790 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження на мобільний телефон марки Redmi 10, Carbon Gray на 64 гігабайти, Model: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , в корпусі сірого кольору, добровільно виданий 15.11.2022 року ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1