Справа № 571/310/22
Провадження №1-кп/571/118/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000030 від 24.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 10 класу, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_5 , захисник-адвокат ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , представник ССД ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

16 січня 2022 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , прибув на території житлового господарства ОСОБА_9 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , шляхом зняття навісного замка на вхідних дверях літньої кухні, який був не замкнений, проник всередину приміщення звідки умисно, таємно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 280,00 гривень, які знаходились у кухонній кімнаті. Викрадене ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Завдана шкода відшкодована.

Крім того, 22 січня 2022 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3 прибув на території житлового господарства ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , помітив автомобіль марки «OPEL VECTRA», р.н. НОМЕР_1 , належний останньому, шляхом відкриття багажного відділення, проник всередину салону вказаного автомобіля, звідки умисно, таємно, повторно із сумки, яка знаходилась в бардачку, викрав грошові кошти у сумі 100 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 2825 гривень за 100 доларів США та 150 Євро, що по курсу Національного банку України становить 3436 гривень за 100 Євро. Викрадене ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 7979 гривень.

Завдано шкода відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності законного представника та захисника, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та дав показання, що точної дати не пам`ятає, може бути 16 січня 2022 року, приблизно о 23 годині прибув на території житлового господарства потерпілої ОСОБА_7 .. Зняв навісний замок на вхідних дверях літньої кухні, який був не замкнений, зайшов всередину. Біля печі під лінолеумом знайшов гроші купюрами по 10,20,50 та 100 гривень. Взяв приблизно 280 гривень. Частину грошей потратив на власні потреби в той же вечір, решту на наступний день.

Через декілька днів приблизно о 20 годині, прийшов на території житлового господарства ОСОБА_10 .. У подвір`ї стояв автомобіль «OPEL VECTRA». Так як двері до автомобіля були замкнені, через багажне відділення проник в салон автомобіля де із сумки викрав 100 доларів США, та 150 Євро. Долари в той же вечір поміняв на гривні, які витратив на власні потреби. Пізніше поміняв Євро, а вирученні гривні потратив. Негативно оцінює свої вчинки. Щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілої та запевняє, що подібного не повториться.

Потерпіла ОСОБА_7 дала показання, що обвинуваченого знає, проживають по сусідству. Точної дати не пам`ятає, в січні 2022 року близько 22 години закрила літню кухню. На наступний день близько 08 години виявила безлад в літній кухні, все було перевернуто, карниз з вікна обірваний. Тоді ж таки виявила крадіжку грошей, які знаходилися під лінолеумом, повідомила чоловіка. Яка сума грошей була викрадена не знає, так як частина грошей залишилося. Зникло близько 300 гривень. Відразу запідозрила обвинуваченого, оскільки раніше неодноразово викрадав у них гроші. Передзвонила до матері. Спочатку обвинувачений заперечив факт крадіжки, але потім зізнався, що викрав 280 гривень. Говорила з мамою, пропонувала добровільно повернути. Спочатку обіцяли повернути викрадені гроші, згодом відмовилися, тому звернулася до дільничного поліцейського, написала заяву. Пізніше у її присутності за участі обвинуваченого проводили слідчий експеримент під час якого обвинувачений показував як вчинив крадіжку. Згодом довідалася, що обвинувачений вчинив крадіжку грошей у ОСОБА_10 , які відшкодувані в добровільному порядку. Під час судового розгляду мати обвинуваченого повернула їй 300 гривень. Щодо даної крадіжки претензій до обвинуваченого не має, але має претензії з приводу минулих крадіжок, про які вона до поліції не повідомляла. Засуджує вчинок обвинуваченого та вважає, що винною в такій поведінці обвинуваченого є його мати, яка у всьому йому потакала та захищала. Однак вважає, що слід призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання повторно не з`явився. Заслухавши думку сторін кримінального провадження, відповідно до ст.325 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності потерпілого.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 повідомила суду, що з чоловіком виховують п`ятеро дітей. Що спонукало сина до таких вчинків пояснити не може та припускає, що мав місце негативний вплив старших друзів. На даний час поведінка сина змінилася в кращу сторону. Просить вибачення у потерпілої.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030, 24 січня 2022 року внесно відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі письмової заяви ОСОБА_10 за фактом крадіжки з автомобіля марки «OPEL VECTRA», р.н. НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 100 доларів США та 150 Євро. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України (и.2 а.с.1-7).

Згідно заяви ОСОБА_10 від 24.01.2022, останній просить прийняти міри до малознайомого ОСОБА_3 , жителя с.Глинне, Сарненського району Рівненської області, який 22.01.2022 з автомобіля марки «OPEL VECTRA», р.н. НОМЕР_1 , викрав грошові кошти в сумі 100 доларів США та 150 Євро (т.2 а.с.8).

Протоколом огляду місця події від 24.01.2022 та фототаблицею до нього встановлено, що місцем події та об`єктом огляду є автомобіль марки «OPEL VECTRA», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться у житловому господарстві ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.16-21).

Відповідно до виписки з погосподарської книги №4 с.Глинне Сарненського району Рівненської області від 24.01.2022, житлове господарство за адресою: АДРЕСА_2 , рахується за ОСОБА_10 (т.2 а.с.32).

Згідно довідки Мінфін, офіційний курс НБУ долара США до української гривні станом на 22.01.2022 становить 28,2561 гривень , Євро 34,3651 гривні (т.2 а.с.69).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031, 24 січня 2022 року внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі письмової заяви ОСОБА_7 за фактом крадіжки грошових коштів в сумі 280,00 гривень. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України (т.2 а.с.102-106).

Згідно заяви ОСОБА_7 від 24.01.2022, остання просить прийняти міри до ОСОБА_3 , жителя с.Глинне, Сарненського району Рівненської області, який 17.01.2022 здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 280,00 гривень з кухонного приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.107).

Протоколом огляду місця події від 24.01.2022 та фототаблицею до протоколу встановлено, що місцем події та об`єктом огляду є житлове господарство за адресою: АДРЕСА_1 . Детальному огляду піддано приміщення літньої кухні, звідки викрадено грошові кошти (т.2 а.с.114-121).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 17.02.2022, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 , підозрюваний послідовно відтворив подію, яка відбулася 16 січня 2022 року приблизно о 23 годині житловому господарстві ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , де він із приміщення літньої кухні викрав 280,00 гривень. Дані протоколу слідчого експерименту повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого, що дані під час судового розгляду (т.2 а.с.165-171).

Відповідно до постанови начальника Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 02.03.2022, кримінальні провадження №0000030 від 24.01.2022 та №0000031 від 24.01.2022 об`єднано в одне кримінальне провадження №0000030 (т.2 а.с.175-177).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які мали місце 16.01.2022, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які мали місце 22.01.2022, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у сховище.

Представник ССД Березівської сільської ради ОСОБА_8 повідомила суду, що батьки обвинуваченого та обвинувачений за місцем проживання характеризуються з позитивної сторони. Батьки мають вплив на сина, а син усвідомив протиправність своєї поведінки. При призначенні покарання обвинуваченому просить врахувати неповнолітній вік обвинуваченого, пом`якшуючі обставини та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до п.п.1,2,3 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується картою медичного огляду КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.63).

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, оцінюється як низький (т.1 а.с.39-41).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності раніше не притягався (т.2 а.с.38), по місцю навчання характеризується задовільно, по місцю проживання характеризуються добре (т.2 а.с.75,76) та приходить до висновку, про призначення покарання необхідного і достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, ближче до найнижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілих, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1