КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 січня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.01.2023 задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , та накладено арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно: 103 предмети, ззовні схожі на монети жовтого кольору, різних розмірів та номіналів; 1 предмет, ззовні схожий на монету, із світлого металу із написом «1943»; 194 предмети, ззовні схожі на обручки, різних кольорових металів та розмірів; 14 предметів, ззовні схожих на підвіски у формі хрестиків, із світлих та кольорових металів, різного кольору; 21 предмет, ззовні схожий на підвіски різної форми, із світлих кольорових металів різного кольору; 52 предмети, ззовні схожі на сережки, із світлих та кольорових металів різного кольору та розмірів; 6 предметів, ззовні схожих на ланцюги, із світлих та кольорових металів різного кольору; 4 предмети, ззовні схожих на браслети, із світлих та кольорових металів різного кольору; 5 предметів, ззовні схожих на банківські злитки, із написом 100 g «999,9» із кольорового металу; 4 предмети, ззовні схожих на банківські злитки, із написом 50 g «999,9» із кольорового металу; 129 предметів, ззовні схожих на банківські злитки, із кольорових металів різної форми; 3 предмети, ззовні схожих на банківські злитки, із написом 500 g «999» із світлого металу; 9 предметів, ззовні схожих на

банківські злитки, із кольорового металу різної форми; 12 предметів, ззовні схожих на монети, із жовтого металу, різних розмірів та номіналу; 6 предметів, ззовні схожих на злитки, із кольорових металів різної форми; 1 предмет, схожий

___________________________________________________________________________

Справа № 757/37898/22-к Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/1050/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

на монету, із світлого металу із написом «рубль 1882»; 1 предмет, схожий на срібну гривню у футлярі; 87 предметів, ззовні схожі на обручки, кільце із світлих та кольорових металів різного кольору; 55 предметів, ззовні схожих на сережки, із різних кольорів металів; папери на 10 арк.; копії видаткових касових ордерів на 2 арк.; додаткову угоду № 11 від 21.06.2022 р. на 1 арк.; договір № 01/08/2022 відповідального зберігання на 3арк. із додатками до нього на 8 арк.; мобільний термінал Apple Iphone imei: НОМЕР_1 ; мобільний термінал Nokia imei: НОМЕР_2 ; мобільний термінал Nokia imei: НОМЕР_3 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, посилаючись на невідповідність оскаржуваної ухвали вимогам ст. 370 КПК України.

Прокурор, власник майна ОСОБА_6 та його захисник у судове засідання повторно не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Від захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 18.05.2021 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю захисника в іншому судовому засіданні.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання.

Дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 за фактом фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, фінансування тероризму, а також зловживання службовим становищем службовим особами Державної податкової служби України, Державної прикордонної служби з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки для державних інтересів, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364 КК України.

22.12.2022 у межах кримінального провадження № 0000412 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у фінансуванні тероризму, тобто дій, вчинених з метою фінансового забезпечення терористичної організації, за попередньою змовою групою осіб, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.12.2022 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить а праві власності ОСОБА_10 .

Згідно даних протоколу обшуку від 22.12.2022, у період часу з 07:22 до 12:37 22.12.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 103 предмети, ззовні схожі на монети жовтого кольору, різних розмірів та номіналів; 1 предмет, ззовні схожий на монету, із світлого металу із написом «1943»; 194 предмети, ззовні схожі на обручки, різних кольорових металів та розмірів; 14 предметів, ззовні схожих на підвіски у формі хрестиків, із світлих та кольорових металів, різного кольору; 21 предмет, ззовні схожий на підвіски різної форми, із світлих кольорових металів різного кольору; 52 предмети, ззовні схожі на сережки, із світлих та кольорових металів різного кольору та розмірів; 6 предметів, ззовні схожих на ланцюги, із світлих та кольорових металів різного кольору; 4 предмети, ззовні схожих на браслети, із світлих та кольорових металів різного кольору; 5 предметів, ззовні схожих на банківські злитки, із написом 100 g «999,9» із кольорового металу; 4 предмети, ззовні схожих на банківські злитки, із написом 50 g «999,9» із кольорового металу; 129 предметів, ззовні схожих на банківські злитки, із кольорових металів різної форми; 3 предмети, ззовні схожих на банківські злитки, із написом 500 g «999» із світлого металу; 9 предметів, ззовні схожих на банківські злитки, із кольорового металу різної форми; 12 предметів, ззовні схожих на монети, із жовтого металу, різних розмірів та номіналу; 6 предметів, ззовні схожих на злитки, із кольорових металів різної форми; 1 предмет, схожий на монету, із світлого металу із написом «рубль 1882»; 1 предмет, схожий на срібну гривню у футлярі; 87 предметів, ззовні схожі на обручки, кільце із світлих та кольорових металів різного кольору; 55 предметів, ззовні схожих на сережки, із різних кольорів металів; папери на 10 арк.; копії видаткових касових ордерів на 2 арк.; додаткову угоду № 11 від 21.06.2022 р. на 1 арк.; договір № 01/08/2022 відповідального зберігання на 3арк. із додатками до нього на 8 арк.; мобільний термінал Apple Iphone imei: НОМЕР_1 ; мобільний термінал Nokia imei: НОМЕР_2 ; мобільний термінал Nokia imei: НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_11 від 22.12.2022 вищевказані документи, речі та предмети, вилучені 22.12.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000412.

28.12.2022 слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , в якому просив накласти арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно: 103 предмети, ззовні схожі на монети жовтого кольору, різних розмірів та номіналів; 1 предмет, ззовні схожий на монету, із світлого металу із написом «1943»; 194 предмети, ззовні схожі на обручки, різних кольорових металів та розмірів; 14 предметів, ззовні схожих на підвіски у формі хрестиків, із світлих та кольорових металів, різного кольору; 21 предмет, ззовні схожий на підвіски різної форми, із світлих кольорових металів різного кольору; 52 предмети, ззовні схожі на сережки, із світлих та кольорових металів різного кольору та розмірів; 6 предметів, ззовні схожих на ланцюги, із світлих та кольорових металів різного кольору; 4 предмети, ззовні схожих на браслети, із світлих та кольорових металів різного кольору; 5 предметів, ззовні схожих на банківські злитки, із написом 100 g «999,9» із кольорового металу; 4 предмети, ззовні схожих на банківські злитки, із написом 50 g «999,9» із кольорового металу; 129 предметів, ззовні схожих на банківські злитки, із кольорових металів різної форми; 3 предмети, ззовні схожих на банківські злитки, із написом 500 g «999» із світлого металу; 9 предметів, ззовні схожих на

банківські злитки, із кольорового металу різної форми; 12 предметів, ззовні схожих на монети, із жовтого металу, різних розмірів та номіналу; 6 предметів, ззовні схожих на злитки, із кольорових металів різної форми; 1 предмет, схожий на монету, із світлого металу із написом «рубль 1882»; 1 предмет, схожий на срібну гривню у футлярі; 87 предметів, ззовні схожі на обручки, кільце із світлих та кольорових металів різного кольору; 55 предметів, ззовні схожих на сережки, із різних кольорів металів; папери на 10 арк.; копії видаткових касових ордерів на 2 арк.; додаткову угоду № 11 від 21.06.2022 р. на 1 арк.; договір № 01/08/2022 відповідального зберігання на 3арк. із додатками до нього на 8 арк.; мобільний термінал Apple Iphone imei: НОМЕР_1 ; мобільний термінал Nokia imei: НОМЕР_2 ; мобільний термінал Nokia imei: НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.01.2023 задоволено вказане клопотання слідчого.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому ,закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 22.12.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , з тих підстав, що вказане майно у встановленому законом порядку визнане речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000412, та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучені речі, предмети та документи, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що незастосування арешту даного майна призвести до його пошкодження, знищення, приховання чи відчуження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на вказане майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги про необгрунтованість та невмотивованість оскаржуваної ухвали є безпідставними, оскільки ухвала слідчого судді містить вказівки на правові підставі, зазначені у ст.ст. 171, 173 КПК України, для накладення арешту на вказане майно, в ній наведені відповідні мотиви та обгрунтування прийнятого рішення.

Колегією судів не встановлено недотримання слідчим суддею положень ст.ст. 170, 72-173 КПК України або невідповідності оскаржуваної ухвали вимогам ч. 5 ст. 173, 370, 372 КПК України.

Наведені в апеляційній скарзідоводи не спростовують правильності висновків суду, викладених в оскаржуваному судовому рішенні та не ставлять під сумнів його законність.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 січня 2023 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3