Справа 688/3303/21
№ 1-кп/688/12/23
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000293 по обвинуваченню:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізяслав Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2014 року за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі, відбуває покарання у ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», за ч.2 ст.255-1 КК України,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду вд 26.05.2017 року за ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ст..70 КК України до 6 років позбавлення волі, за ч.2 ст.255-1, ч.ч.2,3 ст.307 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Апеляційного суду Хмельницької області, від 27.07.2009 року за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.289, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.129, ст..70 КК України до 13 років позбавлення волі, за ч.2 ст.255-1, ч.ч.2,3 ст.307 КК України,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2011 року за ч.2 ст.121 КК України, за ч.3 ст.307 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Єреван Вірменії, жителя АДРЕСА_5 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм, раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2019 року за ч.1 ст.189, ст..69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ч.3 ст.307 КК України,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та жителя АДРЕСА_6 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше судимого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2019 року за ч.ч.1,2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2 ст.194, ст..75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.3 ст.307 КК України,

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця та жителя АДРЕСА_7 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області вд 18.11.2015 року за ч.1 ст.121, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.3 ст.307 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мар`їна Гірка Пуховицького району Мінської області Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_8 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимогого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.286 до 1 року 6 місяців позбавлення волі з встановленням іспитового строку, вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.06.2010 року за ч.2 ст.307, ст..ст.69, 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000293 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.255-1, ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.255-1, ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці: з`являтися за першою вимогою до суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи, утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні; задати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності); носити електронний засіб контролю, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років з конфіскацією майна, в зв`язку з чим може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити злочинну діяльність.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження на 2 місяці запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, в зв`язку з чим він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків задля зміни їхніх показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, оскільки має не зняту та не погашену судимість .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_11 проти клопотання прокурора заперечували, просили не встановлювати обов`язку носити електронний засіб контролю, оскільки в зв`язку з частою відсутністю електропостачання він не працює, що змушує працівників поліції його розшукувати та перешкоджати його нормальному життю.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_12 проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, просили змінити час заборони залишати житло з 24.00 год. до 6.00 год. для можливості належного виконання роботи за трудовим договором.

Інші обвинувачені та захисники підтримали думку захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_16 , захисники ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не з`явилися в судове засідання, були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.06.2021 року.

Ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2021 року, 01.07.2021 року, 09.08.2021 року, 04.10.2021 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.11.2021 року.

Ухвалами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2021 року, 20.12.2021 року, 17.02.2022 року, 12.04.2022 року, 07.06.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладанням відповідних обов`язків до 10.06.2022 року.

13.05.2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в зв`язку з внесенням застави.

Ухвалами суду від 07.06.2022 року, 04.08.2022 року, 27.09.2022 року, 17.11.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 17.01.2023 року.

Ч.6 ст.182 КПК України передбачено, що з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання від 6 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в з`язку з чим може ухилитися від суду та вчинити нові злочини, суд вважає, що на даний час відсутні відомості про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, що буди підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

З огляду на те, що строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 закінчується 17 січня 2023 року, проте закінчити судове провадження до спливу вказаного строку неможливо, суд вважає необхідним продовжити вказані обов`язки на 2 місяці - до 12 березня 2023 року включно з покладанням відповідних обов`язків, за виключенням обов`язку носити електронний засіб контролю, оскільки в умовах частого вимкнення енергопостачання в країні він не може може належним чином виконувати функцію нагляду за обвинуваченим.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою суду від 01 вересня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашного арешту з забороною залишати житло в період часу з 23.00 год. до 6 год. наступного дня з покладанням обов`язків: а) прибувати до суду за кожним викликом; б) не відлучатися з м.Хмельницького без дозволу прокурора або суду; в) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 .

Ухвалою суду від 27 вересня 2022 року, 17 листопада 2022 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з покладанням відповідних обов`язків до 17 січня 2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_6 в разі визнання його винним у вчиненні злочину може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, наявність ризику ухилитися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний час з 24.00 год. до 6.00 год. для забезпечення його належної поведінки та покладанням відповідних обов`язків на строк 2 місяці по 12 березня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , строк дії покладених на нього процесуальних обов`язків на 2 місяця - по 12 березня 2023 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучатися з населенного пункту, де він проживає (с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області) без дозволу суду або прокурора,

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи,

- утриматися від спілкування зі свідками.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_8 в період часу з 24.00 год. до 6.00 год. наступного дня та покласти на нього наступні обов`язки на строк 2 місяці по 12 березня 2023 року:

а) прибувати до суду за кожним викликом;

б) не відлучатися з м.Хмельницького без дозволу прокурора або суду;

в) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні інакше як в присутності прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1