Єдиний унікальний номер 205/6341/22
1-кс/205/1776/22
УХВАЛА
іменем України

24 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №0000987, внесеному до ЄРДР 27 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №0000987, внесеному до ЄРДР 27 вересня 2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою подальшого незаконного збуту його у місце позбавлення волі ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» (далі ДУ «ДВК (№ 89)»), яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, час та спосіб незаконно придбав тридцять п`ять згортків з фольги та два сліп-пакети, серед яких в одному згортку знаходився наркотичний засіб «метадон».

Вищевказані тридцять п`ять згортків з фольги, серед яких знаходився згорток з наркотичним засобом «метадоном», та два сліп-пакети було поміщено до фрагменту целофану, який обмотано ліпкою стрічкою чорного кольору до батарейок. Таким чином, наркотичний засіб пристосовано до перекидання через зовнішню огорожу ДУ «ДВК (№ 89)», тобто до збуту іншим особам.

Через невстановлений період часу, ОСОБА_4 вищевказаний пристосований до перекидання один згорток, всередині якого були вищевказані тридцять п`ять згортків, у тому числі один згорток з наркотичним засобом «метадоном», та два сліп-пакети, поклав до правої зовнішньої кишені куртки, одягнутої на ньому, тобто почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб з метою збуту, та попрямував вулицями міста Дніпра в напрямку ДУ «ДВК (№ 89)», з метою подальшого перекидання наркотичного засобу через зовнішню огорожу для передачі іншим особам.

27.09.2022 року близько 18 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі вище вказаний згорток із наркотичним засобом «метадон», продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, реалізовуючи умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, прибув на прилеглу територію з лівої сторони до зовнішнього периметру ДУ «ДВК (№ 89)», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А, де мав намір перекинути наркотичні засоби через зовнішню огорожу на територію виправної колонії для передачі іншим особам. Однак, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками оперативного відділу ДУ «ДВК (№ 89)», яким повідомив, що має при собі наркотичний засіб «метадон», пристосований для перекидання через огорожу колонії.

В подальшому, 27.09.2022, в період часу з 19 години 00 хвилин до 19 години 15 хвилин ОСОБА_4 , в присутності двох понятих чоловічої статті, добровільно, самостійно дістав та видав з правої зовнішньої кишені куртки, одягнутої на ньому, вказаний вище згорток, обмотаний ліпкою стрічкою чорного кольору, в середині якого знаходились тридцять п`ять згортків з фольги, серед яких був згорток з наркотичним засобом «метадоном» та два сліп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору.

В подальшому, під час досудового розслідування призначено та проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/30129-НЗПРАП від 28.09.2022 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,1638 г, яка знаходилась у одному з вилучених у ОСОБА_4 згортках, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,1091 г.

Так, маса наркотичного засобу «метадон», який незаконно придбав та зберігав з метою збуту ОСОБА_4 , складає 0,1091 г, що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри, тобто більше, ніж 0,02 г.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, кваліфікуються за ч. 1 ст. 307 КК України.

27 вересня 2022 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 28 вересня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується зібраними доказами в ході досудового розслідування у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 29.09.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.11.2022 року.

У клопотанні зазначено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. Тим самим, підозрюваний може створити перешкоди для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а в подальшому судовому розгляду обвинувального акту у судових інстанціях. Також, підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, неодружений, дітей не має, тобто, не має стійких соціальних зв`язків, таким чином, є достатні підстави вважати, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду є обґрунтованим і доведеним. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз 16.08.2017 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, та звільнений 15.01.2021 по відбуттю строку покарання, у зв`язку з чим, підозрюваний може вчинити інші злочини, оскільки після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, останній належних висновків для себе не робив і знов вчинив тяжкий злочин. Також, слід враховувати, що підозрюваний неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, та оскільки, станом на сьогоднішній день, ОСОБА_4 не має постійного заробітку, не виключено можливість того, що останній може знов вчиняти нові корисливі злочини, в тому числі, з метою отримання додаткового заробітку, ОСОБА_4 може вчиняти нові злочини у сфері обігу наркотичних засобів, при цьому, маючи корисливий мотив.

У даному кримінальному провадженні виконано першочергові необхідні слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Проте, в ході проведення досудового розслідування 28.09.2022 року було призначено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС. Для проведення даного експертного дослідження направлено тридцять чотири округлих згортків з фольги та два сліп - пакети із кристалічною речовиною білого кольору, видані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вилучені 27.09.2022 року під час огляду місця події за адресою: м.Дніпро, вул. Данила Галицького, 1А. Проте, станом на сьогоднішній день, у зв`язку із великим обсягом об`єктів, направлених на дослідження, проведення експертизи не завершено, висновок експерта не складено. Слідчий зазначив, що даний висновок експерта, складений за результатами даної експертизи, є доказом, який є необхідним для проведення повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування, для встановлення всіх обставин кримінально - протиправної діяльності підозрюваного, вирішення питання про відсутність або наявність кваліфікуючої ознаки щодо великих розмірів наркотичних засобів, та подальшої зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 .

У зв`язку із зазначеним, слідчий у клопотанні просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.12.2022 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити та продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив змінити щодо нього запобіжний захід на домашній арешт за місцем його реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що він не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також бажає співпрацювати з органами слідства.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про продовження строку запобіжного заходу та додані до нього матеріали, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку підозрюваного, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 27.09.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2022 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.11.2022 року.

21.11.2022 року керівником Західної окружної прокуратури міста Дніпра продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000987 до трьох місяців, тобто до 28.12.2022 року.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість злочину; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Отже, вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд враховує конкретні обставини даної справи та обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, зокрема, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, дітей на утриманні не має, а також, що існують ризики, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній був неодноразово судимий, має не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості, що вказує на можливу схильність підозрюваного до кримінально-протиправної поведінки.
Окрім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Тяжкість можливого покарання сама по собі може бути суттєвим мотивом та підставою для підозрюваної особи переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» Європейський суд з прав людини визначив, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Слідчий суддя доходить висновку, що в даному випадку жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, які продовжують існувати, а саме ризику переховуванню від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
Також слідчий суддя враховує, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 25 листопада 2022 року, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчено, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, вищевказані ризики не зменшилися та не зникли, що виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою та виключає можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного, а тому слідчий суддя вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 28 грудня 2022 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196 - 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №0000987, внесеному до ЄРДР 27 вересня 2022 року задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24-00 години 27 грудня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1