10.04.2023
Справа № 642/1514/23
Провадження № 1-кс/642/1051/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000366 від 10.03.2023,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на полімерний пакет жовтого кольору з речовиною рослинного походження у висушеному стані, який поміщений до полімерного пакету, горловина якого зав`язана ниткою, вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників, пластикову пляшку (деформовану) на горловині якої мається шматок фольги з нашаруванням речовини, яка поміщена до полімерного пакету, горловина якого зав`язана ниткою, вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників, картонний коробок з речовиною рослинного походження у висушеному стані, який поміщений до полімерного пакету, горловина якого зав`язана ниткою, вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників, електроні ваги з нашаруванням речовини, які поміщені до полімерного пакету, горловина якого зав`язана ниткою, вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників, полімерний пакет з застібкою Zip-Lock, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, який поміщений до полімерного пакету, горловина якого зав`язана ниткою, вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників, яке було вилучено 05.04.2023 в період часу з 10 год. 51 хв. по 13 год. 06 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа №642/1514/23 провадження №1-кс/642/923/23, під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння (будинковолодіння), та в інших приміщеннях, спорудах та будівлях, що відносяться до даного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий вказала, що слідчим відділом ВП № 2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом того, що 10.03.2023 року до чергової частини ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що чоловік на ім`я « ОСОБА_7 » незаконно придбає, зберігає та збуває особливо небезпечну наркотичну речовину - канабіс на території Холодногірського району в м. Харкові та інших адміністративних районів м. Харкова та Харківської області.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він для заробітку займається приватним таксистом, та близько пів року тому ОСОБА_6 віз по маршруту чоловіка з яким він познайомився та останній представився йому як ОСОБА_7 та в подальшому дізнався що прізвище його ОСОБА_8 , з яким ОСОБА_6 обмінявся номерами для того щоб останній мав можливість замовляти поїздки. Після ОСОБА_6 почав возити ОСОБА_5 по різним районах м. Харкова, в один із разів коли вони приїхали до метро Холодна гора в м. Харкові, ОСОБА_6 побачив як ОСОБА_9 передавав паперовий згорток невідомому чоловіку, після повернувся до автомобіля і вони направились до адреси АДРЕСА_1 . Під час поїздки ОСОБА_9 розповів ОСОБА_6 про те, що він раніше мешкав по вулиці яка розташована за рестораном «Чемодан», а вже пів року мешкає в будинку АДРЕСА_2 . Також в ході бесіди ОСОБА_6 розповів, що в нього відсутні передні ковпаки на колеса і ОСОБА_9 повідомив йому, що у нього в гаражі є ковпаки які йому не потрібні та він може їх продати. Після коли ОСОБА_6 та ОСОБА_9 під`їхали до будинку за вказаною адресою, де ворота гаражу розташовані у бік вулиці, ОСОБА_9 запросив ОСОБА_6 в середину гаражу. Перебуваючи в гаражі ОСОБА_6 відчув різкий запах наркотичного засобу коноплі та побачив два мішка в яких знаходилась речовина рослинного походження, яка мало виражений запах коноплі, та побачив ваги та згортки з паперу в яких була речовина рослинного походження в сухому та подрібненому стані, яка також мала різкий запах коноплі, як пояснив ОСОБА_9 , що це наркотична речовина яку він може продати, але ОСОБА_6 на його пропозицію відмовився. Також ОСОБА_9 сказав, якщо знайомим ОСОБА_6 потрібна буде наркотична речовина то він може її продати за 250 гривень один згорток. Після ОСОБА_6 стало зрозуміло, що ОСОБА_9 передав чоловіку паперовий згорток з наркотичною речовино та те, що він займається збутом наркотичної речовини.

Оперативному підрозділу ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області було надано доручення згідно ст.ст. 40,41 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000366 від 10.03.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою встановлення чоловіка на ім`я « ОСОБА_7 », який може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення злочину у сфері щодо незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території Холодногірського району, м. Харкова, а саме повні анкетні дані, місце проживання, номери мобільних телефонів, та перевірити причетність встановленої особи до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та встановлення свідків, які могли підтвердити зазначений факт.

За результатами виконання доручення старшого слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, був встановлений свідок: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході допиту ОСОБА_10 пояснив, що в нього є знайомий на ім`я ОСОБА_11 , який мешкає в м. Харкові в районі Холодної Гори, з яким він знайомий вже протягом останніх 5 років, який постійно вживає наркотичні речовини, а саме коноплю шляхом куріння. Так, коли ОСОБА_10 збирається з ОСОБА_11 в гаражі, щоб випити горілки, ОСОБА_11 ще й бавиться тим, що курить коноплю. Неодноразово ОСОБА_10 їздив із ОСОБА_11 за компанію до чоловіка, якого звуть ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний чоловік на ім`я ОСОБА_7 займається тим, що поширює коноплю, а саме продає коноплю і в нього практично завжди можна купити коноплю в будь-якому обсязі. Коли ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 приїжджали додому до ОСОБА_7 , він їх запрошував пройти до себе в гараж, розташований на території подвір`я, а ворота гаражу розташовані з вулиці. Коли вони неодноразово знаходились в гаражі у ОСОБА_7 , то він із одного з мішків, в їх присутності насипав у полімерний пакет коноплю для ОСОБА_11 , також було, що ОСОБА_7 з мішка діставав уже полімерний пакет із коноплею, яку він давав ОСОБА_11 , тобто конопля була вже розфасована. Також при ОСОБА_10 неодноразово ОСОБА_11 та ОСОБА_7 вживали коноплю, шляхом її куріння через спеціальний пристрій у тому ж гаражі, після чого ОСОБА_11 брав із собою придбану у ОСОБА_7 коноплю, та вони сідали в машину і їхали додому.

Разом з цим, в ході виконання доручення, було встановлено особу на ім`я « ОСОБА_7 » який на протязі тривалого часу займається розповсюдженням наркотичних засобів на території м. Харкова, зокрема Холодногірського району, ним виявився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігає наркотичні засоби.

05.04.2023 в період часу з 10 год. 51 хв. по 13 год. 06 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа №642/1514/23 провадження №1-кс/642/923/23, було проведено санкціонований обшук домоволодінням (будинковолодіння), та в інших приміщеннях, спорудах та будівлях, що відносяться до даного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вищезазначені предмети.

Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі вищевказаних речових доказів, які вилучені в ході обшуку на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.

У зв`язку з необхідністю проведення експертиз, детальних оглядів вилучених речових доказів, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, потрібно накласти арешт на вилучені предмети.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні ВП 2 ХРУП 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу обушку від 05.04.2023, в період часу з 10 год. 51 хв. по 13 год. 06 хв., на підставі ухвали слідчого судді №642/1514/23 від 28.03.2023 проведено обшук в домоволодінні (будинковолодіння), та в інших приміщеннях, спорудах та будівлях, що відносяться до даного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вищезазначені предмети, які також були визначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

Постановою слідчого від 06.04.2023 вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що слідчим наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000366 від 10.03.2023 задовольнити.

Накласти арешт на полімерний пакет жовтого кольору з речовиною рослинного походження у висушеному стані, який поміщений до полімерного пакету, горловина якого зав`язана ниткою, вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників, пластикову пляшку (деформовану) на горловині якої мається шматок фольги з нашаруванням речовини, яка поміщена до полімерного пакету, горловина якого зав`язана ниткою, вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників, картонний коробок з речовиною рослинного походження у висушеному стані, який поміщений до полімерного пакету, горловина якого зав`язана ниткою, вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників, електроні ваги з нашаруванням речовини, які поміщені до полімерного пакету, горловина якого зав`язана ниткою, вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників, полімерний пакет з застібкою Zip-Lock, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, який поміщений до полімерного пакету, горловина якого зав`язана ниткою, вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників, які були вилучені 05.04.2023 в період часу з 10 год. 51 хв. по 13 год. 06 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа №642/1514/23 провадження №1-кс/642/923/23, під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння (будинковолодіння), та в інших приміщеннях, спорудах та будівлях, що відносяться до даного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити ст. слідчій ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_12 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя