Справа № 298/573/23
Номер провадження 1-кс/298/96/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором у провадженні - прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 07 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне. Так, до Ужгородської окружної прокуратури надійшов рапорт оперативного підрозділу про те, що групою невстановлених на даний час осіб за грошову винагороду організовується та здійснюється незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон з України на територію ЄС в межах ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою ухилення від мобілізації, відповідно до Указу Президента України No69/2022 від 24.02.2022 року.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст.214 КПК України внесено слідчим до ЄРДР 07.02.2023 за № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Так, 02.04.2023 на відрізку дороги Н-13, між населеними пунктами с. Кострино та с. Жорнава Ужгородського району було зупинено двох осіб та в період з 04:32 п по 04:45 год. проведено огляд місця події. В результаті проведеного слідчим огляду встановлено, що вказаними особами є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

В ході огляду у вказаних осіб вилучено: в ОСОБА_5 - мобільний телефон «iPhone 7», в ОСОБА_6 - мобільний телефон «iPhone SF». ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на місці пояснили, що бажали уникнути мобілізації до лав ЗСУ, і там вони знаходяться, бо їх проводив чоловік на ім`я ОСОБА_9 , якому вони заплатили гроші, та вони повинні були перетнути кордон поза межами пунктів пропуску.

Відтак, провівши огляд на місцевості, у свідків кримінального правопорушення було вилучено їхні засоби зв`язку, за допомогою, яких з ними контактували організатори незаконної переправи через кордон, а тому, інформація, яка міститься у вказаних телефонах - має суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні.Крім того, вилучені предмети являються засобами вчинення кримінального правопорушення, та такими, що свідчать про злочинну діяльність правопорушників.

На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, слідчий СВ просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився подав заяву, в якій просить клопотання слухати без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує, просить задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Разом з цим, згідно ч. ч. 1,3 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. ч. 1,2,3 ст.234 цього Кодексу обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів справи, до Ужгородської окружної прокуратури надійшов рапорт оперативного підрозділу про те, що групою невстановлених на даний час осіб за грошову винагороду організовується та здійснюється незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон з України на територію ЄС в межах ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою ухилення від мобілізації, відповідно до Указу Президента України No69/2022 від 24.02.2022 року.

07 лютого 2023 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 07 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно протоколу огляду місця події 02.04.2023 року, на відрізку дороги Н-13, між населеними пунктами с. Кострино та с. Жорнава Ужгородського району було зупинено двох осіб та в період з 04:32 п по 04:45 год. проведено огляд місця події. В результаті проведеного слідчим огляду встановлено, що вказаними особами є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , в результаті якого у останніх було вилучено належні їм мобільні телефони «iPhone 7», «iPhone SF».

Постановою старшого слідчого СВ відділення полії № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 02.04.2023 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадження № 0000019, мобільний телефон «iPhone 7» та мобільний телефон «iPhone SF».

Оскільки, слідчим суддею встановлено, що огляд місця події було проведено за наявності підстав, визначених ч.3 ст.233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищенаведеного кримінального правопорушення, а також з врахуванням того, що дані відомості мають значення для досудового розслідування, відтак, внесене клопотання про огляд слід задовольнити.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл стороні кримінального провадження - слідчому СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 на огляд, проведеного 02.04.2023 в період з 04:32 год. по 04:45 год. на відрізку дороги Н-13, між населеними пунктами с. Кострина та с. Жорнава Ужгородського району, в ході якого в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено мобільний телефон «iPhone 7» та в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучено мобільний телефон «iPhone SF».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядкуне підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1