Справа № 639/2662/22
Провадження № 1-кп/639/176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами розгляду заяви про відвід прокурора

14 лютого 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022 за №0000326, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, з вищою освітою, яка раніше не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 було подано заяву про відвід прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022 за №0000326, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 639/2662/22, провадження №1-кп/639/176/23).

В обґрунтування заявленого відводу обвинувачена ОСОБА_4 зазначає, що в Жовтневому районному суді м. Харкова суддею ОСОБА_1 одноосібно здійснюється судовий розгляд по кримінальному провадженню від 01.08.2022 року №50000326, справа № 639/2662/22, відкритому ним по обвинувальному акту, складеному дізнавачем ОСОБА_7 та підписаному прокурором ОСОБА_6 та дізнавачем ОСОБА_7 , але не прошитому та не скріпленому печаткою прокурора для набуття статусу офіційного документу згідно вимог примітки до статті 358 ККУ, відносно заявника - потерпілої особи громадського діяча ОСОБА_4 в кримінальному провадженні від 01.08.2022 року №50000326 за її заявою в ЄО №7131 від 31.07.2022 року.

Сторону обвинувачення у даному кримінальному провадженні представляє прокурор Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який здійснював процесуальне керівництво у досудовому слідстві у кримінальному провадженні від 01.08.2022 року №50000326 і маючи реальний конфлікт інтересів із громадським діячем ОСОБА_4 (через знищення ним матеріалів КП №0000630 від 01.04.2014 року, відкритого за заявою потерпілої особи ОСОБА_4 відносно колаборанта-контрабандиста вугілля із ОРДЛО у Харків ОСОБА_8 , який мешкає в АДРЕСА_2 і членів терористичного угрупування під його керівництвом) ініціював службове підроблення матеріалів досудового слідства в КП від 01.08.2022 року №50000326 за домовленістю із дізнавачем ОСОБА_7 з метою помсти та залякування громадського діяча ОСОБА_4 за викриття у Національному агентстві по запобіганню корупції та Державному бюро розслідувань його співпраці із колаборантом ОСОБА_8 і знищення матеріалів кримінального провадження КП №0000630 від 01.04.2014 року відносно терористичного угрупування контрабандиста вугілля до Харкова із ОРДЛО ОСОБА_8 для його безперешкодної втечі за кордон.

Окрім цього, ОСОБА_4 вважає, що даний прокурор не може брати участь у судовому розгляді справи і підлягає відводу, оскільки процесуальний прокурор ОСОБА_6 склав обвинувальний акт на заявника потерпілу особу та подав його до суду (без вручення належним чином оформленої копії процесуального документу обвинувального акту потерпілій і одночасно обвинуваченій особі та без обов`язкового отримання розписки про його вручення відповідно до ч. 1 ст. 293 КПК України). Кримінальне провадження відкрите за її заявою згідно Журналу ЄО №7131 від 31.07.2022 року про вчинення на неї нападу п`яною громадянкою ОСОБА_9 , 1974 року народження, що знаходилась під час нападу в стані важкого алкогольного сп`яніння та погрожувала собакою на повідку породи тер`єр американський стафордширський без обов`язкового намордника для цієї породи собак, яка увійшла до переліку, встановленого ПКМУ від 10.11.2021 року №1164 прийнятого відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про страхування» та абзацу 5 ч. 5 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження». Стосовно групи посадових осіб на виконанні функцій держави процесуального прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , начальника слідчого відділу ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , дізнавача ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 та керівника відділу дізнання ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 які приймали участь в службовому підробленні матеріалів досудового слідства у кримінальному провадженні №50000326 від 01.08.2022 року та внесеному до ЄРДР на підставі заяви громадського діяча потерпілої особи ОСОБА_4 посадовою особою слідчим слідчого відділу ВП №1 ХРУП №3 відкрите кримінальне провадження КП №0000012 за статтями 364, 366 КК України та направлене до Державного бюро розслідувань за підслідністю.

За таких даних, відповідно до пп 3 п 1 статті 28 ЗУ «Про запобігання корупції», прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 заборонено вчиняти дії, приймати рішення в судовому провадженні через задокументований реальний конфлікт інтересів із ОСОБА_4 порушення заборон, встановлених пп 3 п 1 статті 28 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачає штрафні санкції за статтею 172-8 КУпАП і після складання протоколу згідно КУпАП відбувається внесення посадової особи до реєстру корупціонерів в НАЗК.

У випадку сумніву щодо існування у прокурора ОСОБА_6 заборон і обмежень на вчинення дій, прийняття рішень, то, як сам прокурор ОСОБА_6 так і головуючий суддя ОСОБА_1 можуть отримати Рішення Національного агентства по запобіганню корупції (НАЗК) щодо наявності або відсутності у прокурора ОСОБА_6 конфлікту інтересів із заявником потерпілою особою громадським діячем ОСОБА_4 та відповідно можливість приймати прокурором ОСОБА_6 участь у судовому провадженні - на вимоги п 5 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції».

На підставі вище викладеного ОСОБА_4 вбачає в діях прокурора ОСОБА_6 наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та психічній адекватності відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України.

Згідно ст. 80 КПК України подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду додаю ухвалу суду від 29.12.2022 року про зобов`язання внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_4 щодо кримінальних правопорушень посадових осіб прокурора ОСОБА_6 , начальника слідчого відділу ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП у Харківській області ОСОБА_10 , дізнавача ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 та керівника відділу дізнання ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 через зловживання ними службовим становищем (стаття 364 ККУ) та службові підроблення матеріалів досудового слідства у КП №50000326 від 01.08.2022 року (стаття 366 ККУ).

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти викладених у заяві ОСОБА_4 про його відвід обставин, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши долучені до заяви про відвід прокурора матеріали, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з положеннями ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_6 та долучених до заяви матеріалів видно, що доводи ОСОБА_4 про вчинення прокурором ОСОБА_6 корупційних та кримінальних правопорушень носять характер припущення, є безпідставними та необґрунтованими.

Разом із цим, враховуючи інші доводи заяви ОСОБА_4 , з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженостіпрокурора ОСОБА_6 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022 за №0000326, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 639/2662/22, провадження №1-кп/639/176/23), -заява ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022 за №0000326, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 639/2662/22, провадження №1-кп/639/176/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.02.2023.

Суддя ОСОБА_1