Справа № 510/1162/21
Провадження № 1-кп/510/167/22
У Х В А Л А

13.12.22 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 31.05.2021 р. за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

В даний час від представника ОСОБА_6 (власника житлового будинку АДРЕСА_1 ) - адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 23.04.2021р. по справі №522/21403/20, - на грошові кошти на суму 158000 грн., вилучені 26.04.2021 р. під час обшуку домоволодіння, де фактично мешкав ОСОБА_5 .

Представник ОСОБА_6 зазначає, що на теперішній час відпала необхідність у подальшому арешті зазначених грошових коштів, оскільки вони не мають жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення, для захисту прав власності ОСОБА_6 на майно, накладений судом арешт на майно повинен бути скасований.

Вирішення питання про скасування арешту з майна та його повернення можливе тільки в разі прийняття рішення судом відповідно до норм КПК України.

Таким чином, оскільки питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна неможливо вирішити у позасудовому порядку, представник ОСОБА_6 звернувся до суду із відповідним клопотанням і просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, виклав свої доводи, наполягав на тому, що відповідно до вимог діючого законодавства України дане питання може бути вирішене судом тільки під час постановлення вироку судом або під час його виконання.

Представник ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримав, обвинувачений залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що пред`явлене клопотання є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Арешт майна може бути скасований, якщо у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначалося вище, в межах кримінального провадження №00000009 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеса від 23.04.2021р. було проведено обшук у житловому будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , в результаті якого були вилучені належні їй грошові кошти - 158 000 грн.

На теперішній час обвинувальний акт за виділеним кримінальним провадженням № 0000056 від 31.05.2021 р. за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, перебуває на розгляді в Ренійському районному суді Одеської області.

Тимчасово вилучені грошові кошти були завдатком, отриманим від гр. ОСОБА_7 у рахунок продажу їй належної ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_2 . Ці обставини були відомі слідчому і вони були підтверджені показаннями допитаного 11.05.2021р. свідка ОСОБА_5 . Крім цього ці обставини також підтверджуються і розпискою про отримання завдатку та договором від 12.04.2021р. про надання послуг з технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, укладеним між ОСОБА_7 та ТОВ «Ренійське БТІ».

Причиною накладення арешту на майно було нібито те, що грошові кошти мали (або імовірно могли мати) ознаки речових доказів. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, з матеріалів обвинувального акту вбачається, що відсутні відомості про наявність зв`язку між належними ОСОБА_6 грошовими коштами та вчиненим ОСОБА_5 кримінальним правопорушення. Таким чином, тимчасово вилучені у ОСОБА_6 грошові кошти не мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення і не можуть бути використані як докази у кримінальному провадження, у зв`язку із чим накладений на них арешт необхідно скасувати та повернути ці кошти власнику.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 31.05.2021 р. за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, - арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеса від 23.04.2021р. по справі № 522/21403/20 , - на грошові кошти на суму 158000 грн., вилучені 26.04.2021 р. під час обшуку у житловому будинку АДРЕСА_1 , та які належать ОСОБА_6 , повернувши їх власниці.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8