Справа № 541/2827/22
№ провадження 1-кп/541/262/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді - Шатілової Л.Г., за участі секретаря судового засідання Гуриної В.М., за участю прокурора Базавлук С.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000335 від 01.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остапівка Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, холостого, утриманців не маючого, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2022 року, близько 12:00 год., ОСОБА_1 , прийшов до домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зайшовши до будинку, ОСОБА_1 побачив, що його співмешканка ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сплять у залі на дивані. ОСОБА_1 це обурило та після цього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 взяв у праву руку дерев`яну палицю близько 50 см. та наніс нею один удар по голові ОСОБА_2 , та ще два удари по поперековій ділянці справа та по задній поверхні правого стегна, тим самим довівши свій протиправний умисел до кінця.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 475 від 03.11.2022, у вигляді: синців, що розташовані навколо лівого ока; в поперековій ділянці справа; на задній поверхні правого стегна, в середній третині; садна, що розташовані в надбрівній ділянці зліва; на волосяній частині голови, в лобній ділянці справа, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

07 листопада 2022 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 , в порядку передбаченому ст.ст. 468,469,471,473,474 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за скоєння кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Прокурор Базавлук С.С. в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_2 і призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Потерпілий ОСОБА_2 також просив дану угоду з ОСОБА_4 затвердити та призначити останньому узгоджений між ними вид та розмір покарання.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали, які надійшли з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, приходить до висновку, що угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним слід затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469КПКУкраїни угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відноситься до кримінальних проступків.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 : в силу ст. 89 КК України не судимий, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу ОСОБА_5 , які цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, визначеному в межах санкції статті.

Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, судом встановлено, що ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_2 цілком розуміють положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про примирення, які передбачено ст. 476 КПК України.

При цьому суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07.11.2022 року.

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Речові докази: дерев`яну палицю та наволочку зі слідами речовини бурого кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34 знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому,потерпілому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СуддяЛ. Г. Шатілова