Справа № 676/977/23
Номер провадження 1-кс/676/241/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 та особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою, яку підтримав у судовому засіданні, на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 31 січня 2023 року звернувся до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яка в подальшому була направлена за належністю до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області. Однак, відомості із зазначеної заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, а тому просив зобов`язати уповноважену особу Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР за ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, уповноважений на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином через адміністрацію місця роботи, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги матеріали №121 за зверненням ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України , з урахуванням положень цієї глави.

В силу загальної засади кримінального провадження - законність, що регламентована ст. 9 КПК України, - суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення окремих положень» від 22 березня 2018 р. № 2367-VIII внесені до КПК України наступні зміни: клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132 КПК України); клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 1 ст. 184 КПК України); обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 234 КПК України).

З огляду на встановлений законом порядок подання та розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, незважаючи на відсутність про це прямої вказівки в законі, можна зробити висновок про те, що такі скарги повинні подаватись до місцевого загального суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, який здійснює досудове розслідування конкретного кримінального провадження, в рамках якого подається скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст.100, ч. 2 ст.132, ч. 1 ст.184, ч. 1 ст.192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст.244, ч. 10 ст.290 КПК).

З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, на думку слідчого судді, буде правильним застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, які подаються в порядку ст. 303 КПК України, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

З витребуваних слідчим суддею матеріалів №121 за зверненням ОСОБА_3 встановлено, що 31 січня 2023 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Вказана заява 01 лютого 2023 року за вих.№142-09 була надіслана за належністю Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області, отримана цим відділом поліції 06 лютого 2023 року за вх.№Г-140 та цього ж дня зареєстрована в Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за №1238. А 07 лютого 2023 року за вих.№Г-140 надіслана за належністю ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, отримана цим відділенням поліції 09 лютого 2023 року за вх.№Г-22 та цього ж дня зареєстрована в ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за №443.

Поряд з цим, заява ОСОБА_3 від 31 січня 2023 року ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області була вирішена в порядку Закону України «Про звернення громадян», зокрема 17 лютого 2023 року за №Г-22/1018/121/108/105-2023 ОСОБА_3 було надіслано повідомлення за результатом розгляду заяви, у якому зазначається про відсутність будь-яких даних про вчинення кримінального правопорушення.

Застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку про те, що, оскільки ОСОБА_3 фактично оскаржує бездіяльність дізнавача ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розташованого у місті Дунаївці, тому його скарга не підсудна Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки скарга не підлягає розгляду в Кам'янець-Поділському міськрайонному суді Хмельницької області, її необхідно повернути ОСОБА_3 , роз`яснивши останньому, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, зокрема слідчому судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, тобто слідчому судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.2 ст.304, п.1 ч.1 ст.303, ст.ст. 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, зокрема слідчому судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, тобто слідчому судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно вручити особі, яка її подала, разом зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з момету її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1