Провадження № 1-кс/537/188/2023
Справа № 537/1600/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

установив:

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , відповідно до якого, остання просить скасувати арешт, накладений ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14.07.2022 у справі №537/1600/22 на вилучені в ході проведення обшуку речі, а саме на автомобіль марки «Mercedes Bens», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.07.2022 ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у кримінальному провадженні №0000377 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було накладено арешт на речі, серед яких вилучені речі не мають відношення до кримінального провадження, а саме на автомобіль марки «Mercedes Bens», державний номерний знак НОМЕР_1 . Заявник вказує, що наразі з арештованим майном проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії. Оскільки на даний час проведені всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні пов`язані з вилученим майном, власником якого є ОСОБА_3 та вказане майно не є власністю підозрюваних, тому заявник вважає, що вказаний автомобіль необхідно повернути його власнику, а саме заявнику ОСОБА_3 , яка не має жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, та даний автомобіль не має відношення до вказаного злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.07.2022 на належний їй автомобіль марки «Mercedes Bens», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак надав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання про скасування арешту майна без його участі та вказав, що заперечує проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину.

Заслухавши пояснення заявника, приймаючи до уваги думку прокурора, висловлену ним у письмовому клопотанні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 11.07.2022 близько 02 год. 39 хв. під час військового стану введеного по всій території України, невстановлена особа, шляхом пошкодження решітки вікна проникли до магазину «Маркетопт», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 93, звідки здійснила крадіжку сейфу з грошовими коштами та картками поповнення рахунку, чим завдала матеріальних збитків ПП «Фудзмарт».

Згідно протоколу обшуку від 12.07.2022 вбачається, що в ході обшуку автомобіля «Mercedes-Вел2», д.н.3. НОМЕР_2 , розташованого на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Кременчук навпроти будинку 4/1 по вул. Небесної Сотні, виявлено та вилучено: грошові кошти в розмірі 13755,00 грн., мобільний телефон «Samsung Galaxy A50» з сім-картою НОМЕР_3 , рацію «Kenwood ГК 3206», c/н НОМЕР_4 та два блоки живлення до неї, кабелеріз «Stanlay Fat max», арматуроріз SC-25; електросамокат «Nine bot by Segwey» та сам автомобіль «Mercedes-Benz», д.н. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 13.07.2022, вилучені в ході обшуку автомобіля марки «Mercedes Bens», державний номерний знак НОМЕР_1 , розташованого на відкритій ділянці місцевості за адресою: місто Кременчук, навпроти будинку 4/1 по вулиці Небесної Сотні: грошові кошти в розмірі 13755,00 грн., мобільний телефон «Samsung Galaxy A50» з сім-картою НОМЕР_3 , рацію «Kenwood ГК 3206», c/н НОМЕР_4 та два блоки живлення до неї, кабелеріз «Stanlay Fat max», арматуроріз SC-25; електросамокат «Nine bot by Segwey» та сам автомобіль «Mercedes-Benz», д.н. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.07.2022 клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна задоволено, накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000377 від 11.07.2022, які було вилучено 12.07.2022 під час проведення обшуку автомобіля «Mercedes Bens», державний номерний знак НОМЕР_1 , розташованого на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Кременчук навпроти будинку 4/1 по вул. Небесної Сотні, в тому числі і на автомобіль «Mercedes-Benz», Д.н.3. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права розпорядження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. Вказаний автомобіль передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Як встановлено в судовому засіданні та зокрема підтверджується витягом про свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Mercedes Bens», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт майна має тимчасовий характер, його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна з цих підстав, згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України підлягає враховуванню, в тому числі, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, зі змісту вказаних положень КПК України вбачається, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, може бути застосовано до визначеного кола суб`єктів - щодо будь-якої фізичної або юридичної особи. Іншою необхідною умовою застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є наявності обґрунтованого припущення про що речі, документи, інше майно: 1) були знаряддям вчинення кримінального правопорушення; 2) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 3) є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, 4) набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладення арешту на речові докази, вилучені в ході обшуку автомобіля, розташованого на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Кременчук навпроти будинку 4/1 по вулиця Небесної Сотні, слідчим суддею згідно ухвали від 14.07.2022, враховано, що зазначене майно, зокрема автомобіль марки «Mercedes Bens», державний номерний знак НОМЕР_1 , може бути речовим доказом в кримінальному провадженні та може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Також слідчим суддею, при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України - забезпечення збереження речових доказів.

Досудове слідство по кримінальному провадженню №0000377 не завершено, всі необхідні слідчі дії не проведено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник не довів, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 170, 174, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та оголошено 31.03.2023 о 13.30 год.