Справа № 761/4104/23
Провадження № 1-кс/761/2937/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У скарзі заявник зазначає, що 24.01.2023 через поштову скриньку ОСОБА_4 до Державного бюро розслідувань подано заяву про кримінальне правопорушення від 24.01.2023, підтвердження, що відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР - відсутні.

У зв`язку із чим ініціатор скарги просить слідчого суддю визнати бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР, зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 24.01.2023, та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених та просив задовольнити, також надав копію відповіді на адвокатський запит за підписом заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , з якого вбачається, що Державним бюро розслідувань у межах компетенції розглянуту адвокатський запит від 25.01.2023 №3/313 з приводу надання інформації про результати розгляду у ДБР заяви ОСОБА_4 від 24.01.2023. Повідомлено, що вказана заява надійшла до центрального апарату Державного бюро розслідувань та за результатами розгляду 31.01.2023 супровідним листом за №251/зкп/10-2-04-03-1289/23 скерована за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Уповноважений представник Державного бюро розслідувань, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, документи долучені в судовому засіданні дійшла наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 24.01.2023 через поштову скриньку ОСОБА_4 до Державного бюро розслідувань подано заяву про кримінальне правопорушення від 24.01.2023.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Лист за підписом заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , з якого вбачається, що Державним бюро розслідувань у межах компетенції розглянуту адвокатський запит від 25.01.2023 №3/313 з приводу надання інформації про результати розгляду у ДБР заяви ОСОБА_4 від 24.01.2023. Повідомлено, що вказана заява надійшла до центрального апарату Державного бюро розслідувань та за результатами розгляду 31.01.2023 супровідним листом за №251/зкп/10-2-04-03-1289/23 скерована за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві на думку слідчої судді не свідчить про належне виконання органом досудового розслідування положень ст. 214 КПК України.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, дізнавач, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 24.01.2023.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали скарги слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою ОСОБА_4 24.01.2023 року про кримінальне правопорушення уповноваженими особами Державного бюро розслідувань не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Водночас слідча суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність не наділена повноваженнями вирішувати питання про визнання бездіяльності посадових/службових осіб неправомірною, у зв`язку із чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 214, 303-307 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідуваньвнестидо ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2023, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1