overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1911/21
Провадження № 1-в/723/5054/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання відносно описки в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20.12.2022 року, щодо подання РС №6 філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2022 року подання РС №6 філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.289 КК України - задоволено.

При постановленні даної ухвали у абзаці першому та дванадцятому мотивувальної частини помилково невірну статтю за якою було засуджено особу та дату закінчення іспитового строку.

Суд за власною ініціативою має право виправити допущенну в судовому рішенні описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, відповідно до ст. 379 КПК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак були повідомлені про розгляд даного питання належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 20 грудня 2022 року, виклавши абзац перший та дванадцятий мотивувальної частини ухвали наступного змісту.

Вироком Сторожинецького районного суду від 08.12.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України 1 рік іспитового строку.

Суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від подальшого відбуття покарання, при цьому виходячи з його поведінки після засудження, а саме, що до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 08.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/968/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000583, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000583 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про застосування до обвинуваченої привід, в зв`язку з тим, що вона належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду, однак в судові засідання не з`явилася, на думку прокурора обвинувачена таким чином намагається затягнути судовий розгляд.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03 лютого 2023 року о 09:30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/592/165/23
УХВАЛА

12 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002363, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасника судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 1 ст.140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в дане судове засідання, що призводить до затягування розгляду справи та унеможливлює його проведення в розумні строки, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 11:00 06.02.2023 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №7, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1790/22
Номер провадження 1-кп/728/24/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 січня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 13.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 13.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду та погодився з думкою прокурора.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 14 год. 30 хв. 02 лютого 2023 року.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Голд нафта» та відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 01.02. 2023 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/586/23
Справа № 947/1441/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11.01.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі матеріали кримінального провадження об`єднані в одне провадження (ЄРДР № 0001109 від 23.11.2021 року) (ЄРДР № 0001117 від 24.11.2021 року)за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одесивід 19 жовтня 2022 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого: останній раз: 02.10.2021 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309, ч.1 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 414, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Одесивід 19 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.01.2023 року о 9-05 годині.

Судді :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 159/5813/21
Провадження № 1-кп/159/72/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 17 лютого 2018 року, про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Слід залучити захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.49, 52 КПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Забезпечити з`явлення призначеного захисника з документами на підтвердження його повноважень на 13 годину 00 хвилин 20 лютого 2023 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Копію ухвали направити для виконання на уніфіковану електронну адресу Регіональних центрів у Тернопільській і Чернівецькій областях: order@ legalaid.lt.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 404/2081/22

Провадження № 51-130 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 570/2480/21

Провадження № 51 - 165 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 24 травня 2022 та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24 травня 2022 року, залишеним без зміни ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України.

Також в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 1 примірника копії касаційної скарги та 1 примірника оскаржуваних рішень).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року

м. Київ

справа № 579/1083/22

провадження № 51-150 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження 579/1083/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 26 грудня 2022 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на вказану ухвалу районного суду, оскільки в наявності немає судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які могли б прийняти участь у розгляді даних матеріалів кримінального провадження. Це підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 4 січня 2023 року.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 4 січня 2023 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин Суд вважає, що подання голови апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження до Харківського апеляційного суду, як територіально наближеного.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження 579/1083/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 26 грудня 2022 року, направити до Харківського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

12 січня 2023 року

м. Київ

справа № 05-2942к05

провадження № 51-197км18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.

На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі (далі - ДУ) «Київський слідчий ізолятор», заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його безпосередньої участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 12 годину 00 хвилин 02 березня 2023 року.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити та зарахувати його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Доставити під вартою ОСОБА_2 , 1973 року народження, з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 12 годину 00 хвилин 02 березня 2023 року для участі у розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині доставки засудженого в судове засідання покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор»,командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1