Провадження № 1-кс/554/3657/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 00000159 стосовно не розгляду клопотання від 09.03.2023 року про проведення слідчих, розшукових дій ,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2023 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати дізнавача Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 00000159 розглянути клопотання від 09.03.2023 року про проведення слідчих, розшукових дій ,а саме встановити та допитати осіб, які утримувались в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області разом із ОСОБА_4 в період часу із 09.05.2004 р. по 20.05.2004 р., з приводу чи дійсно були наявні у ОСОБА_4 видимі ознаки тілесних ушкоджень.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на ті обставини, що 09.03.2023 року він направив засобами поштового зв`язку на адресу Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 00000159 ОСОБА_4 було подано вищевказане клопотання в якому він просив встановити та допитати осіб, які утримувались в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області разом із ОСОБА_4 в період часу із 09.05.2004 р. по 20.05.2004 р., з приводу чи дійсно були наявні у ОСОБА_4 видимі ознаки тілесних ушкоджень.та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Однак,на момент звернення до суду у скаржника відсутні відомості щодо результатів розгляду клопотання і будь-якої інформації з цього приводу він не отримав. З цих підстав звернувся за судовим захистом.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання, не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином, на адресу суду його представник надав письмову заяву про розгляд скарги без участі заявника, але за участю його представника, адвоката ОСОБА_3 .

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника, оскільки представництво інтересів ОСОБА_4 у судовому засіданні здійснюється його адвокатом.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Дізнавач Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Витребувані ухвалою слідчого судді від 22 березня 2023 року з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області № 00000159 до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, вивчивши суть скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч.1ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Установлено, що 09.03.2023 року ОСОБА_4 звернувся до дізнавача Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ,із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій,в якому просив , в рамках кримінального провадження № 00000159 встановити та допитати осіб, які утримувались в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області разом із ОСОБА_4 в період часу із 09.05.2004 р. по 20.05.2004 р., з приводу чи дійсно були наявні у ОСОБА_4 видимі ознаки тілесних ушкоджень та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

За змістом скарги заявник стверджує, що станом на час звернення до суду жодної відповіді чи процесуального рішення на своє зверненнявін не отримав, у зв`язку з цим, вважає, що слідчим допущено бездіяльність щодо нерозгляду поданного клопотання та невиконання вимог ст.220 КПК України.

В силу положень кримінального процесуального закону на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, відомості про результати розгляду уповноваженою службовою особою Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області клопотання ОСОБА_4 від 09.03.2023 р. , а також дані про отримання заявником такого повідомлення, -відсутні.

Разом із цим, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання розглянуто уповноваженою службовою особою органу досудового розслідування після його надходженнячи приймалось будь-яке процесуальне рішення щодо порушених у клопотанні питань. Доводи заявника з цього приводу не спростовані, оскільки на підтвердження заперечень проти скарги не було надано відповідних доказів.

Крім того, за відсутності матеріалів кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості встановити дотримання уповноваженим слідчим належної правової процедури щодо здійснення процесуального реагування на звернення заявника, а відтак твердження, викладені в скарзі, в даному випадку заслуговують на увагу.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання ОСОБА_4 від 09.03.2023 року на даний час є невирішеним, а тому в даному випадку порушені процесуальні права підлягають захисту.

Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що клопотання заявника не розглянуто у встановлений законом спосіб, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати дізнавача Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 00000159 розглянути клопотання від 09.03.2023 року про проведення слідчих, розшукових дій та усунути порушене право шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду або прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 22, 24, 220, 303, 307, 309, 370, 372КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 00000159 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 09.03.2023 року про проведення слідчих, розшукових дій, та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1