печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяьність уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000256 від 06.06.2022 року та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.09.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого суддів інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяьність уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000256 від 06.06.2022 року та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.09.2022 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що Третім СВ ТУ ДБР у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000256 від 06.06.2022 року. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурорами групи прокурорів Київської міської прокуратури.12.09.2022 року прокурору відділу Київської міської прокуратури стороною захисту надіслано на електронну адресу клопотання про закриття на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.262 КК України та внесення до ЄРДР відомостей по факту виявлення ознак вчинення заявником у кримінальному провадженні №0000256 від 06.06.2022 року злочину, передбаченого ст.282 КК України та вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.384 КК України окремими свідками у кримінальному провадженні. Проте відомостей щодо розгляду вказаного клопотання заявнику надано не було.

Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльні сит прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства; зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , відповідь в часині вирішення клопотання від 12.09.2022 року щодо закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України; зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості щодо скоєння кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст.383,384 КК України за повідомленням від 12.09.2022 року.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, - адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлена належним чином. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`явились, враховуючи скорочені строки визначені законодавцем для розгляду скарги та принцип диспозитивності слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників провадження на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

За змістом скарги встановлено, що Третім СВ ТУ ДБР у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000256 від 06.06.2022 року. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурорами групи прокурорів Київської міської прокуратури. Сторона захисту у вказаному кримінальному провадженні звернулася до Київської міської прокуратури із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України та внесення відомостей до ЄРДР за виявленими ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.383, 384 КК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто норми вказаної статті надають право стороні захисту, потерпілому і його представнику чи законному представнику, представнику юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, звернутись з клопотанням під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій, а не прийняття процесуальних рішень у вигляді постанови, в тому числі про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Таким чином, якщо прокурор встановить підстави для закриття кримінального провадження він виносить про це постанову і жодних інших дій не вчиняє, тобто приймає процесуальне рішення.

Разом з тим, відповідно до ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися у протоколі; на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії та у журналі судового засідання. Вказаний перелік є вичерпним.

З викладеного вбачається, що жодна із зазначених форм фіксації процесуальної дії не застосовується при закритті кримінального провадження, так як закриття кримінального провадження це процесуальне рішення, а не процесуальна дія.

Проте частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відтак, вимоги адвоката ОСОБА_3 відповідно до яких остання просить зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури надати відповідь в частині вирішення клопотання від 12.09.2022 року щодо закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України є по суті вимогою про прийняття процесуального рішення та не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 220 та ст. 303 КПК України, оскільки не стосуються вчинення процесуальної дії.

Крім того, в обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 не надала належних доказів одержання уповноваженою службовою особою Київської міської прокуратури її клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України та внесення відомостей до ЄРДР за виявленими ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.383, 384 КК України. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, додаткових доказів і пояснень слідчому судді не надала. Відтак вказане позбавляє слідчого суддю можливості перевірити обґрунтованість вимог скарги та надати їм належну правову оцінку в тому числі і в частині дотримання вимог ст. 214 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяьність уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000256 від 06.06.2022 року та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.09.2022 року, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.19,22,26, 107, 214, 284, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяьність уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000256 від 06.06.2022 року та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.09.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1