г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1032/23
Номер провадження 1-кс/213/174/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування №0000302 від 08.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, в обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість незаконного впливу на свідків і можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу (з 22:00 години до 06:00 години наступної доби), строком на 60 діб.

В судовому засіданні:

- прокурор повністю підтримав клопотання слідчого, наполягав на його задоволенні;

- підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

07.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Сукупністю всіх матеріалів, які додані до клопотання слідчого, доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не працює, не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджений:

1) 10.10.2009 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 213 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень;

2) 04.10.2010 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

3) 30.03.2011 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2010 та остаточно до відбування 5 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.06.2014 на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію»;

4) 16.04.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки;

5) 03.03.2016 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2, ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2015 та остаточно до відбування 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 28.08.2020 по відбуттю строку покарання.

Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, слідчий суддя знаходить, що прокурором повністю доведені ризики того, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні нетяжкого злочину, не маючи офіційного працевлаштування та міцних соціальних зв`язків, може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, крім того під загрозою тяжкості покарання, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном або на тимчасово окупованої території України, а також здійснювати вплав на свідків. Крім того, не маючи постійного джерела доходу, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, саме застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити запобіганню вказаних ризиків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби з покладенням обов`язків, передбачених у частині 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі смт. Широке Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання та реєстрації, місця роботи;

4) заборонити лишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 години до 06:00 години.

Попередити підозрюваного, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу домашній арешт на працівників ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 діб - до 08.05.2023 року.

Копію даної ухвали направити для виконання ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .