У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в м.Києві, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001793 від 19.07.2022 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Гуньківка, Ріпкинського району, Чернігівської області,

українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ранніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793 від 19.07.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Захисник заявив клопотання про скасування арешту майна, власником якого є обвинувачений ОСОБА_4 -автомобіля «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 .

Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про здійснення кримінального провадження судом колегіально у складі трьох суддів.

Потерпілі ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_8 -адвокат ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, заперечували щодо клопотання про скасування арешту майна, яке належить обвинуваченому ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення Головного Управління по м.Києву та Київській області АТ "Державний Ощадний банк України" в якості потерпілого.

Прокурор заперечував проти скасування арешту майна та залучення Головного Управління по м.Києву та Київській області АТ "Державний Ощадний банк України" в якості потерпілого.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо залучення Головного Управління по м.Києву та Київській області АТ "Державний Ощадний банк України" в якості потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 поклався на думку суду щодо залучення Головного Управління по м.Києву та Київській області АТ "Державний Ощадний банк України" в якості потерпілого та щодо клопотання про зняття арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення кримінального провадження судом колегіально у складі трьох судів підлягає задоволенню, відповідно до вимог ч.2 ст. 31 КПК України.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про залучення Головного Управління по м.Києву та Київській області АТ "Державний Ощадний банк України" в якості потерпілого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок визнання особи потерпілою врегульовано ст. 55 КПК України, яка передбачає, що потерпілим може бути особа, яка є заявником у кримінальному провадженні; яка не є заявником, але якій заподіяно шкоду і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Тобто, потерпілим визнається певна особа і лише за її заявою, а не заявою іншої особи.

У відповідності до ч.7 цієї ж статті, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Враховуючи відсутність в поданому клопотанні обставин, що визначені частинами першою-третьою чи сьомою статті 55 КПК України, суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

Клопотання адвоката про скасування арешту майна задоволенню не підлягає виходячі з наступного.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2022 року накладено арешт на автомобіль «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 ,який належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_4 .

Накладення арешту на автомобіль обумовлено необхідністю збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що автомобіль визнано речовим доказом, наразі судовий розгляд у кримінальному провадженні по суті не розпочато, учасники судового розгляду не допитані, докази з боку обвинувачення та захисту не досліджені, що не виключає ймовірності того, що в подальшому виникне потреба в додатковому дослідженні речових доказів, проведення експертиз, тому клопотання захисника про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, представник потерпілих, обвинувачений, захисник.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України на 09 березня 2023 року на 12 год.

Судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох судів

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: