Справа № 283/2735/21
Провадження №1-кс/283/508/2022
У Х В А Л А
25 жовтня 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що 06.10.2021 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виконанні робіт на катку HAMMHD22 з`їхав в кювет, внаслідок чого каток перевернувся на ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження.
06.10.2021 слідчим СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, було проведено огляд місця події, що у с. Пиріжки, Коростенського району, Житомирської області, на відстані близько 150 м. від правого узбіччя автодороги «Київ Ковель - Ягодин» в напрямку півночі, де зафіксовано перекинутий каток НАММНD22 в кюветі.

29.10.2021 заступником СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд місця події, що у АДРЕСА_1 , де зафіксовано труп ОСОБА_4 .

29.10.2021 постановою про доручення та проведення судово медичної експертизи, тіло ОСОБА_4 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення експертного дослідження, з метою встановлення причини смерті.

Відповідно до висновку №297 від 28.10.2021 судово - медичного експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , причиною смерті ОСОБА_4 являється захворювання легень, у вигляді двосторонньої трахеобронхо пневмонії, яка призвела до розвитку легеневої серцевої недостатності, що обумовило зупинку дихання і серцевої недостатності, зникнення функції ЦНС.

Також, в ході проведення судово медичної експертизи в медичній картці стаціонарного хворого ОСОБА_4 було виявлено, що останній був госпіталізований з діагнозом: хребетно-спинальна травма. Розрив передньої поздовжньої зв`язки на рівні С5 С6 С7 хребців. Переломи дужки попереднього відростку С5 хребця праворуч, переломи крижового відростку С6 хребця ліворуч. Компресійно уламковий перелом тіл С5 С6 С7 1-2 ст. Забій шийного відділу спинного мозку. Анкілозуючий спондиліт. Пневмосклероз.

29.10.2021 допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що до 06.10.2021 чоловік ОСОБА_4 працював у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де травмувався. В результаті отриманих тілесних ушкоджень, чоловіка було госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Житомирської обласної ради, що у АДРЕСА_2 , де було посталено діагноз: звапнення передньої повздовжньої зв`язки, на рівні шийних хребців С5-С6, перелому дужки, поперечного відростку С5 ліворуч з помірним зміщенням уламків, перелому суглобного відростку С6 ліворуч, перелому остистих відростків С5, С6, але через хворобу чоловіка не вдалось оперувати, тому перебував за місцем проживання, що у АДРЕСА_1 , де ІНФОРМАЦІЯ_7 помер.

01.11.2021 слідчий судді Малинського районного суду надав дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , що зберігається у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Житомирської обласної ради, що у АДРЕСА_2 .

29.12.2021 слідчим СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області направлено до Коростенського відділу Житомирського обласного бюро судово медичних експертиз постанову про доручення та проведення додаткової судово медичної експертизи.

Відповідно до висновку судово медичного експерта №01 від 08.02.2022 судово - медичного експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , які тілесні ушкодження є на трупі ОСОБА_4 , до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення, які ушкодження заподіянні життєва (в тому числі і смертельні), а які посмертно, які тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, а які ні, чи мали місце захворювання у ОСОБА_4 , якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті, не представилось можливим, тому що ненадана на дослідження знімки з рентгену (знищенні родичами потерпілого після смерті останнього).

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної судово медичної експертизи, виконання якої необхідно доручити судово медичним експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 , але для організації виконання якої експертам необхідна медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_4 , яка зберігається у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Житомирської обласної ради, що у АДРЕСА_2 .

Тому, під час проведення досудового слідства з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх важливих для кримінального провадження обставин, виникла необхідність у вилученні з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Житомирської обласної ради, що у АДРЕСА_2 медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Малин, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки виникла необхідність в проведенні комплексної судово медичної експертизи, з метою встановлення які тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , а які ні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у повторному вилученні з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Житомирської обласної ради, що у АДРЕСА_2 медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Малин, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене та те, що на даний час неможливо всебічно, повно й об`єктивно дослідити всі обставини справи в сукупності та винести законне й обґрунтоване рішення у кримінальному проваджені, слідча СВ просить задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 07.10.2021 року відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000135 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість виконання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідча СВ довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 ; старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; заступнику начальника СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 ; начальнику СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 , а також за дорученням іншим особам, тимчасовий доступ до картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Малин, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Житомирської обласної ради, що у АДРЕСА_2 , з тимчасовим її вилученням для проведення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 25 грудня 2022 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1