УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 626/1049/20

провадження № 51-3147впс22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувклопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 626/1049/20) щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі ? КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 626/1049/20) щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з Київського районного суду м. Полтави до Красноградського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивоване тим, що зазначений злочинвчинено на території Красноградського районного Харківської області та, що обвинувачені, потерпілі і свідки проживають на території, яка відноситься до юрисдикції Красноградського районного суду Харківської області. Крім цього, вказано про те, що через логістичні труднощі учасники провадження не мають можливості своєчасно прибувати до суду, а через перебої з електроенергією практично не можливо проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_4 направив до суду заяву в якій зазначив, що він і його підзахисний підтримують подане клопотання та просить проводити розгляд без їх участі.

Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження не надійшло.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Статтею 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

До Суду надійшло клопотаннязахисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа № 626/1049/20) щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з Київського районного суду м. Полтави до Красноградського районного суду Харківської області.

З наявних у касаційному суді даних вбачається, що питання про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в порядку ст. 34 КПК, вже вирішувалося Верховним Судом, який ухвалою від 18 жовтня 2022 року подання в.о. голови Полтавського апеляційного суду залишив без задоволення.

Приймаючи таке рішення Верховний Суд виходив з того, що подання в.о. голови Полтавського апеляційного суду не містило жодної підстави, передбаченої ст. 34 КПК, для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Таким чином, оскільки питання визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні (справа № 626/1049/20) щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було вже вирішено Верховним Судом, а спори про підсудність не допускаються, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Нових обставин, які можуть слугувати підставою для передачі кримінального провадження та які Суд мав би взяти до уваги, захисником ОСОБА_4 не наведено, а тому колегія суддів слідує позиції, яка висловлена попереднім складом колегії.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Красноградського районного суду Харківської області слід залишити без задоволення.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального (справа

№ 626/1049/20) щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3