Провадження №1-кп/761/986/2023
В И Р О К

іменем України

31 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003201 від 05 листопада 2022 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2021 року, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, на даний час перебуваючого в ДУ «Київський слідчий ізолятор», раніше судимого, востаннє засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю два роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в період дії воєнного стану, запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, затвердженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовжено Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, яке завдало значної шкоди потерпілому при наступних обставинах.

Так, 04 листопада 2022 року не пізніше 00 годин 46 хвилин (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи в центральній частині міста Києва познайомився з потерпілою ОСОБА_6 , з якою вирішив провести час, у зв`язку з чим вони прийшли разом до приміщення готелю «Ібіс», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 орендувала кімнату № НОМЕР_1 в даному готелі для ночівлі та відпочинку.

В подальшому, 04 листопада 2022 року приблизно о 02 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 спустились на рецепцію готелю, де замовили собі напої та ОСОБА_6 залишила свій власний мобільний телефон марки Apple iPhone 12 Pro Max 256 GB», IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 для заряджання та разом з ОСОБА_3 повернулись до номеру № НОМЕР_1 , де продовжили відпочивати.

Надалі, 04 листопада 2022 року, не пізніше 08 годин 28 хвилин (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні готельного номеру № НОМЕР_1 готелю «Ібіс», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, впевнившись, що ОСОБА_6 спить, вирішив повторно вчинити таємне викрадення чужого майна, зокрема особистих речей ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, який діє на території України.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні готельного номеру № НОМЕР_1, 04 листопада 2022 року, не пізніше 08 годин 28 хвилин (більш точного часу не встановлено), розуміючи, що ОСОБА_6 спить та не зможе завадити його злочинному наміру, став обшукувати особисті речі останньої, серед яких знайшов та викрав:

- шкіряний гаманець «Еспріт» зеленого кольору, вартістю 266 (двісті шістдесят шість) гривень 33 (тридцять три) копійки, в якому знаходились грошові кошти в сумі 4 475 євро, що станом на момент вчинення кримінального правопорушення за курсом НБУ становило 159 438 (сто п 'ятдесят дев 'ять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок;

- 7 банківських карток, серед яких карта банку «Альфа Банк» з номером НОМЕР_4 із зазначенням на карті прізвища та ім`я ОСОБА_9 , картка банку «ProCurand» з номером НОМЕР_5 із зазначенням на карті прізвища та ім`я ОСОБА_9 , картка банку «ProCurand» з номером НОМЕР_6 із зазначенням на карті прізвища та ім`я ОСОБА_9 , картка банку «ProCurand» з номером НОМЕР_7 із зазначенням на карті прізвища та ім`я ОСОБА_9 , картка банку «N26» з номером НОМЕР_8 із зазначенням на карті прізвища та ім`я ОСОБА_9 , картка банку «ПриватБанку» з номером НОМЕР_9 , картка банку «Raifefeisen BANK AVAL» з номером НОМЕР_10 , які матеріальної шкоди не представляють;

- каблучку, виготовлену зі сплаву на основі золота, масою 2,84 г., вартістю 5 780 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 69 (шістдесят дев 'ять) копійок;

- каблучку, виготовлену зі сплаву на основі золота, масою 3,62 г., вартістю 7 368 (сім тисяч триста шістдесят вісім) гривень 35 (тридцять п 'ять) копійок.

У подальшому, ОСОБА_8 04 листопада 2022 року приблизно о 08 годині 28 хвилин, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в холі біля виходу з готелю «Ібіс», підійшов до працівника даного готелю ОСОБА_10 , який знаходився на рецепції та попросив у нього віддати мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 Pro Max 256 GB», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , вартістю 32 833 (тридцять дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 33 (тридцяти три) копійки, у прозорому силіконовому чохлі з можливістю бездротової зарядки, вартістю 168 (сто шістдесят вісім) гривень 33 (тридцяти три) копійки, який належить ОСОБА_6 , на що працівник готелю, будучи впевненим у законності такої вимоги, передав ОСОБА_3 вказаний мобільний телефон та з викраденим майном ОСОБА_3 вийшов з приміщення готелю, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 205 855 (двісті п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 91 (дев`яносто одну) копійку, що завдало значної шкоди потерпілій.

Такі дії ОСОБА_3 прокурором кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив зазначене кримінально каране діяння. ОСОБА_3 зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення у період іспитового строку, неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, не працевлаштований, має місце реєстрації, за яким характеризується посередньо, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, при цьому з 24 листопада 2015 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: опіоїдна залежність.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 71 КК України.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у період іспитового строку, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року, відсутність кількох обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого суспільно небезпечного діяння, суд, при призначенні покарання ОСОБА_3 , не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід обраховувати з моменту його затримання, а саме з 05 листопада 2022 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Крім того, в рамках даного кримінального провадження представником потерпілої ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_5 , як представником позивача, було заявлено цивільний позов про відшкодування завданої ОСОБА_6 , внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , матеріальної та моральної шкоди.

Так, представник потерпілої просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 249 929 грн. 09 коп. в частині відшкодування спричиненої майнової шкоди та 70 000 грн. 00 коп. в частині спричиненої моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача вимоги своєї позовної заяви підтримав та просив про їх задоволення з викладених у ній підстав.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення цивільного позову, при цьому зазначив, що грошові кошти у сумі 7 818 грн. та мобільний телефон марки Apple iPhone 12 Pro Max 256 GB», IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 в прозорому силіконовому чохлі, які були у нього вилучені в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, повернуті потерпілій ОСОБА_6 .

Вислухавши доводи представника позивача та відповідача, а також вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За загальним правилом, згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Право на відшкодування матеріальних збитків серед способів захисту цивільних прав передбачене і ст. 22 ЦК України, відповідно до ч.ч.1-3 якої, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як установлено в ході судового розгляду, ОСОБА_3 04 листопада 2022 року, перебуваючи у приміщенні готелю «Ібіс», розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 25, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав майно ОСОБА_6 на суму 205 855 грн. 91 коп.

При цьому, 05 листопада 2022 року в ході затримання підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено майно, в тому числі грошові кошти належні ОСОБА_6 на суму 7 818 грн. 00 коп. та мобільний телефон марки Apple iPhone 12 Pro Max 256 GB», IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 в прозорому силіконовому чохлі.

Таким чином, враховуючи, що вилучене майно у ОСОБА_3 , зокрема грошові кошти у сумі 7 818 грн. 00 коп. та мобільний телефон марки Apple iPhone 12 Pro Max 256 GB», IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 в прозорому силіконовому чохлі, вартістю належать ОСОБА_6 , які звільняються з-під обтяження у вигляді арешту та які підлягають поверненню останній, цивільний позов представника потерпілої слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 165 036 грн. 25 коп.

Крім цього, враховуючи, що позивач ОСОБА_6 зазнала душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї з боку ОСОБА_3 , факт чого підтверджується наявними в справі належними та допустимими доказами, суд, беручи до уваги характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, керуючись вимогами розумності та справедливості, вважає за необхідне та достатнє стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 5 000 грн. 00 коп. на відшкодування завданої останній моральної шкоди.

В рамках даного кримінального провадження залучено експертів, якими проведено судові криміналістичні експертизи, вартість яких у сумі становить 3 586 гривень 82 копійки, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на: мобільний телефон Apple iphone білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , який було поміщено до пакету 70184224; банківські картки: НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 , НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_11 , НОМЕР_9 , НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_11 , НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_11 , НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_11 , НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_11 , які поміщено до пакету Національна поліція України WAR 0108450; грошові кошти в розмірі 7 818 гривень, які поміщено до пакету Національна поліція України WAR 0108449 - необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 05 листопада 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 165 036 гривень 25 копійок, заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 5 000 гривень 00 копійок, заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави - 3 586 гривень 82 копійки процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів.

Речові докази: мобільний телефон Apple iphone білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , який було поміщено до пакету 70184224; банківські картки: НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 , НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_11 , НОМЕР_9 , НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_11 , НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_11 , НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_11 , НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_11 , які поміщено до пакету Національна поліція України WAR 0108450 (передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві) - передати у володіння та розпорядження ОСОБА_6 ; грошові кошти в розмірі 7 818 гривень, які поміщено до пакету Національна поліція України WAR 0108449 (передані до банківської скриньки відкритої в АТ «Укргазбанк», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1) - передати у володіння та розпорядження ОСОБА_6 ; зарядний блок білого кольору з кабелем до нього, пластикову запальничку жовтого кольору, пластикову запальничку зеленого кольору, візитки червоного кольору у кількості 9 шт., одну пачку сигарет Parliament, які поміщено до пакету SUD2098113 (передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві) - передати у володіння та розпорядження ОСОБА_3 ; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщений до пакету WAR1235237 (переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві) - передати у володіння та розпорядження ОСОБА_12 ; DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостережень, розташованих у готелі «Ібіс» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .