Справа № 718/2273/22
Провадження №1-кп/718/121/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"31" жовтня 2022 р. м. Кіцмань
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.10.2022 призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 31.10.2022 о 10 год суддею одноособово.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 пропонував призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Крім того, заявив та подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки останній вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та з урахуванням того, що ОСОБА_3 не отримано посвідчення водія, він неодноразово керував ТЗ та притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, що не виключає ймовірність скоєння ним нового злочину повторно. Вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України. Наголошує, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази в кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок ОСОБА_3 із вчиненням кримінального правопорушення. Просив, з посиланням на відповідну норму закону та обставини справи, не визначати розмір застави.
Захисниця ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілі та представник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Окрім того, потерпілі та представник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а обвинувачений та його захисниця не заперечували проти цього.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що цей обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 291 КПК України, тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Дане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Розглядаючи клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , то суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, доходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що пов`язаний із грубим порушенням правил дорожнього руху, який спричинив загибель людини, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, йому відомі обставини кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, і для запобігання цим ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Згідно з п.2 ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 31, 177, 178, 182, 183, КПК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29.12.2022 включно та утримувати його в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9