Справа № 186/906/22
Провадження № 1-кс/0186/158/23
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області- ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Першотравенську клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 12 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2023 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 12 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2022 року в даному кримінальному провадженні було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції - ОСОБА_5 , про арешт майна; накладено арешт на вилучене в ході огляду майно у вигляді: мотоблоку синього кольору, марки «KENTAVR» з серійним номером « НОМЕР_1 »; причіпу червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_2 , бензопили марки «Oleo-Мас 65Н40», з номером « НОМЕР_3 », які належать на праві власності ОСОБА_4 , фрагменти дерева породи «клен» у загальній кількості 19 штук, 2 зрізи з пеньків, які поміщені до спец.пакетів №ЕХР0361363 та №ЕХР0361391, з подальшим їх зберіганням в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Ювілейна, 33, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, заборонивши ОСОБА_4 розпорядження вказаним майном.

20 лютого 2023 року слідчим СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, питання про скасування арешту в порядку ч. З ст. 174 КПК України не було вирішено.

Враховуючи, що слідчим СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, - потреба в подальшому арешті майна відсутня.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2022 року на майно, що належить йому на праві приватної власності, а саме: з мотоблоку синього кольору, марки «KENTAVR» з серійним номером « НОМЕР_1 »; причіпу червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_2 , бензопили марки «Oleo-Мас 65Н40», з номером « НОМЕР_3 ».

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна с тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у п.52 постанови від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України та не скасованого після закриття кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.

Згідно з практикою ЄСПЛ будь-яке втручання у право власності повинне бути законним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні «Edwards проти Мальти» від 24 жовтня 2006 року, зазначив, що має бути розумне співвідношення між засобами та метою, що досягається - так званий «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи.

Так, витягом з ЄРДР за №0000245 від 12 жовтня 2022 року підтверджується, що правова кваліфікація вчиненого - ч.1 ст.246 КК України.

Копією технічного талону та гарантійного талону підтверджується, що мотоблок синього кольору, марки «KENTAVR» з серійним номером « НОМЕР_1 »; причіп червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_2 , бензопила марки «Oleo-Мас 65Н40», з номером « НОМЕР_3 », належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 12 жовтня 2022 року вказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2022 року було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції - ОСОБА_5 , про арешт майна; накладено арешт на вилучене в ході огляду майно у вигляді:

- мотоблоку синього кольору, марки «KENTAVR» з серійним номером « НОМЕР_1 »; причіпу червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_2 , бензопили марки «Oleo-Мас 65Н40», з номером « НОМЕР_3 », які належать на праві власності ОСОБА_4 , фрагменти дерева породи «клен» у загальній кількості 19 штук, 2 зрізи з пеньків, які поміщені до спец.пакетів №ЕХР0361363 та №ЕХР0361391, з подальшим їх зберіганням в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Ювілейна, 33, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, заборонивши ОСОБА_4 розпорядження вказаним майном.

20 лютого 2023 року слідчим СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Питання про скасування арешту не вирішене.

Враховуючи, що слідчим СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, потреба в подальшому арешті майна відсутня, тому клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,- слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 12 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовільнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2022 року, з вилученого в ході огляду майна у вигляді: мотоблоку синього кольору, марки «KENTAVR» з серійним номером « НОМЕР_1 »; причіпу червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_2 , бензопили марки «Oleo-Мас 65Н40», з номером « НОМЕР_3 », які належать на праві власності ОСОБА_4 .

Скасувати заборону ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 розпорядження вказаним майном.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2022 року залишити без змін.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .