Дата документу 23.01.2023Справа № 554/4645/22
Провадження № 1-кс/554/865/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000603 від 21.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.2 ст. 263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000603 від 21.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.2 ст. 263-1 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000603 від 21.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.2 ст. 263-1 КК України.

Встановлено, що на території м. Кременчук та м. Горішні Плавні Полтавської області діє група осіб, які здійснюють незаконне виготовлення, зберігання та збут особливо-небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, метадону та психотропної речовини, до складу якої входить метамфетамін, а також здійснюють незаконне виготовлення вогнепальної зброї шляхом переробки стартових пістолетів, які теж незаконно збувають.

Згідно злочинної схеми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позиціонує себе особою, яка вирішує питання у злочинному середовищі, здійснює збір грошових коштів до так званого «общака» з метою подальшого фінансування кримінальних елементів, які перебувають в пенітенціарних установах Полтавської області. Із наявної оперативної інформації стало відомо, що переважна більшість грошових коштів, яка надходить до так званого «общака» отримується від незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Горішні Плавні Полтавської області. Так званою правою рукою ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позиціонує себе особою, яка вирішує питання у злочинному середовищі, здійснює контроль за збут наркотичних засобів на території м. Горішні Плавні та здійснює збір грошових коштів до так званого «общака» з осіб які здійснюють незаконний збут наркотичних засобів, а також осіб, які займаються вчиненням злочинів загально кримінального характеру у м. Горішні Плавні.

Наближеною особою до ОСОБА_4 є також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виконує роль силової підтримки останньому під час вирішення конфліктних ситуацій у тому числі вибивання грошових коштів для наповнення так званого «общака».

До осіб, які незаконно виготовляють, зберігають та збувають наркотичні засоби та психотропні речовини на території м. Горішні Плавні Полтавської області відносяться: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . При цьому, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 заборонені речовини для здійснення подальшого збуту під звіт надає ОСОБА_5 , який в свою чергу частину вказаних грошових коштів віддає до так званого «общака» ОСОБА_4 .

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 організував незаконне виготовлення вогнепальної зброї шляхом переробки стартових пістолетів, які у подальшому збуваються на території м. Горішні Плавні та м. Кременчук Полтавської області. Так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснює переробку стартових пістолетів у вогнепальну зброю, її зберігання та подальший збут. Допомогу в пошуці покупців на таку зброю йому надає ОСОБА_15 , який теж здійснює збут як вогнепальної зброї так і наркотичних засобів.

Відповідно до ухвали слідчого судді Октябського районного суду м. Полтави ОСОБА_16 від 17.06.2022 (справа № 554/4645/22; провадження № 1-кс/554/5825/2022) продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000603 від 21.12.2020 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на дванадцять місяців.

04.08.2022 під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу залегендована особа ОСОБА_17 , добровільно видав два прозорих поліетиленових зіп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору, які йому збув ОСОБА_8 . Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/12431-НЗПРАП від 07.10.2022 в наданих на дослідження речовинах мається психотропна речовина метамфетамін масою 0,036г та 0,031г.

08.09.2022 під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу залегендована особа ОСОБА_18 , добровільно видав один поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору, який йому збув ОСОБА_11 . Згідно висновку експерта № № СЕ-19/117-22/13902-НЗПРАП від 31.10.2022, надана на дослідження, кристалічна речовина світло-коричневого кольору масою 0,4210г у своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,2174г.

08.09.2022 року під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу залегендована особа ОСОБА_18 , добровільно видав один поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який йому збув ОСОБА_9 . Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/13903-НЗПРАП від 15.11.2022, згідно якого надана на дослідження речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаніну становить0,102г.

15.09.2022 року під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу залегендована особа ОСОБА_18 , добровільно видав два прозорих поліетиленових зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які йому збув ОСОБА_13 . Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/13904-НЗПРАП від 27.10.2022, надані на дослідження кристалічні речовини блідо-жовтого кольору містять метамфетамін. Метамфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,1094г та 0,1091г.

10.10.2022 року під час проведення оперативної закупки вогнепальної зброї залегендована особа ОСОБА_19 , крім іншого добровільно видав предмет схожий на пістолет та предмет схожий на патрон, які придбав у ОСОБА_7 . Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/14440-БЛ від 24.10.2022 наданий на дослідження пістолет являється вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом переробки стартового пістолета. Наданий на дослідження патрон являється бойовим припасом.

11.11.2022 року під час проведення оперативної закупки вогнепальної зброї залегендована особа ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , крім іншого добровільно видав предмет схожий на пістолет, який він придбав у ОСОБА_7 . Згідно висновку експерта № CE-19/117-22/16544-БЛ від 15.12.2022 наданий на дослідження пістолет являється вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом переробки стартового пістолета.

У подальшому встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що ОСОБА_4 винаймає квартиру АДРЕСА_2 , неодноразово вчиняв навмисні корисливі злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, особисто займаються збутом наркотичних засобів та психотропних речовин наркозалежним особам в м. Горішні Плавні Полтавської області без провокування з будь-якої сторони, схилення та спонукання їх в прямій та непрямій формі до здійснення протиправних діянь пов`язаних зі збутом наркотичних засобів, психотропних речовин (провокації злочину).

Враховуючи те, що ОСОБА_4 неодноразово вчиняв навмисні злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, є підстави вважати, що останній може зберігати при собі та за місцем свого мешкання вогнепальну зброю, наркотичні засоби, психотропні речовини тощо, розфасуванням та збутом яких він займається, а також знаряддя злочину, кошти, отримані від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_3 на праві спільної часткової власності належить: ОСОБА_21 , ОСОБА_22

10.01.2023 року о 09 год.35 хв. відповідно до положень ч.3 ст.233 та ст.234 КПК України, до винесення ухвали слідчого судді, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна,проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено речі та документи, які мають доказове значення для повноти, всебічності, об`єктивності розслідування кримінального провадження, а саме виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тому вважаються тимчасово вилученим майном, зокрема: мобільний телефон Samsung J2, номер моделі SM-J250F/DS, який має IMEI: НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , sim-картою оператора мобільного зв`язку не обладнаний. Індивідуальна ознака: екран мобільного телефону має тріщини та в нижній частині з лівого краю маються сколки та відсутній натиск схемою екрану; ключі до ТЗ з логотипом марки Фольцваген на ремені; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ДНЗ НОМЕР_4 , Volkswagen Passat; Ідентифікаційний номер НОМЕР_5 (мобільний телефон упакований до пакету Нацпол PSP2232953, ключі від ТЗ та свідоцтво про реєстрацію ТЗ поміщені до пакету Нацпол PSP2232952).

Всі вищевказані предмети, речі, вилучені під час проведення зазначеного обшуку зберігають на собі сліди та інформацію щодо вчинених злочинів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

У ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вищевказаним предметам та речам, проведення їх огляду та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені під час обшуку.

У зв`язку з викладеним, вилучені під час обшуку предмети, речі та грошові кошти, необхідно арештувати, так як у відповідності до ст. 167 КПК України у слідства є достатні підстави вважати, що вони являються доказом кримінальних правопорушень та зберегли на собі сліди вчинених злочинів.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгдяжу справи повідомлений належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000603 від 21.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.2 ст. 263-1 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування підозрюється, зокрема, ОСОБА_4 , якому 10.01.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

10.01.2023 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень пункту першого частини третьої статті 132 КПК України, статті 170 КПК України, слідчий, прокурор в ході розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому особі оголошено про підозру, має довести існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання слідчого по суті, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, із змісту клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, вбачається, що зазначені обставини підозри, які інкримінуються ОСОБА_4 , мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

10.01.2023 року о 09 год.35 хв. відповідно до положень ч.3 ст.233 та ст.234 КПК України, до винесення ухвали слідчого судді, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна,проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено речі та документи, які мають доказове значення для повноти, всебічності, об`єктивності розслідування кримінального провадження, а саме виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тому вважаються тимчасово вилученим майном, зокрема: мобільний телефон Samsung J2, номер моделі SM-J250F/DS, який має IMEI: НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , sim-картою оператора мобільного зв`язку не обладнаний. Індивідуальна ознака: екран мобільного телефону має тріщини та в нижній частині з лівого краю маються сколки та відсутній натиск схемою екрану; ключі до ТЗ з логотипом марки Фольцваген на ремені; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ДНЗ НОМЕР_4 , Volkswagen Passat; Ідентифікаційний номер НОМЕР_5 (мобільний телефон упакований до пакету Нацпол PSP2232953, ключі від ТЗ та свідоцтво про реєстрацію ТЗ поміщені до пакету Нацпол PSP2232952).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.01.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та відшукання мобільного телефону Samsung J2, номер моделі SM-J250F/DS, який має IMEI: НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , sim-картою оператора мобільного зв`язку не обладнаний. Індивідуальна ознака: екран мобільного телефону має тріщини та в нижній частині з лівого краю маються сколки та відсутній натиск схемою екрану; ключи до ТЗ з логотипом марки Фольцваген на ремені; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ДНЗ НОМЕР_4 , Volkswagen Passat. Ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 10.01.2023 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000603 від 21.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.2 ст. 263-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені предмети, речі, котрі вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон Samsung J2, номер моделі SM-J250F/DS, який має IMEI: НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , sim-картою оператора мобільного зв`язку не обладнаний. Індивідуальна ознака: екран мобільного телефону має тріщини та в нижній частині з лівого краю маються сколки та відсутній натиск схемою екрану; ключі до ТЗ з логотипом марки Фольцваген на ремені; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ДНЗ НОМЕР_4 , Volkswagen Passat; Ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1