Справа № 347/1245/22
Провадження № 1-кс/347/40/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника скаржниці - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000086 від 25.07.2022 року,

в с т а н о в и в:

23.01.2023 року ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000086 від 25.07.2022 року, мотивуючи тим, що 27.02.2022 року ухвалою слідчого судді Косівського районного суду було накладено арешт на належний їй як користувачу, автомобіль марки Ніссан-Х-ТРЕІЛ, чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 . Рішення на даний час у кримінальному провадженні не прийнято, винних осіб не встановлено і нікому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень не повідомлено. Вказаний транспортний засіб, яким вона керувала і який належить їй на праві користування, перебуває на арешт майданчику Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Вважає, що оскільки всі необхідні слідчі дії пов?язані з вказаним автомобілем проведені, то потреба в арешті вказаного майна відпала. Окрім того, відсутність необхідних умов його зберігання негативно впливає на його технічний стан. Зважаючи на наведене, вважає, що є всі передбачені законом підстави для скасування арешту накладеного на вказане майно.

В судовому засіданні заявниця та її представник клопотання підтримали з наведених у ньому підстав, та просять клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо скасування арешту на майно та вважає, що підстав для скасування арешту немає, оскільки досудове розслідування ще не завершено.

Вислухавши учасників судового процесу та вивчивши клопотання і долучені до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як видно із матеріалів долучених до клопотання, ухвалою Косівського районного суду від 25.07.2022 року в рамках кримінального провадження №0000086 від 25.07.2022 року, було накладено арешт на автомобіль марки Ніссан-Х-ТРЕІЛ, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію якого НОМЕР_2 видано на ім?я ОСОБА_6 (а.с.4).

Судом встановлено, що арешт на транспортний засіб було накладено обґрунтовано, на даний час потреба в подальшому застосуванні цього заходу ще не відпала, і підстав для скасування арешту накладеного на вказане майно, суд не бачить.

Проте, пунктом 1 ч.6 ст.100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, крім іншого, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню ще не завершено, що не дає підстав для скасування арешту на майно. Однак, зважаючи на те, що на даний час проведені усі заплановані слідчі дії з вказаним автомобілем, та беручи до уваги те, що арештоване майно потребує спеціальних умов зберігання задля збереження його технічного стану, суд вважає за можливе передати автомобіль володільцю (користувачу) на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.131-132, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Автомобіль марки Ніссан-Х-ТРЕІЛ, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію якого НОМЕР_2 видано на ім?я ОСОБА_6 , накладений в рамках кримінального провадження №0000086 від 25.07.2022 року - передати на відповідальне зберігання законному володільцю (користувачу) ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1