Справа № 706/970/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Верхнячки Христинівського (нині Уманського) району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, непрацюючої, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Козачого Христинівського (нині Уманського) району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_2 , визнаного таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб,в умовах воєнного стану, за таких обставин.

ОСОБА_5 28.06.2022 р. близько 10 год. 50 хв., перебуваючи на площі Соборній в м. Христинівці Уманського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р., затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 р., який в подальшому продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 р. №133/2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 р., Указом Президента України від 18.04.2022 р. № 259/2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 р., Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 р., затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022 р., таємно викрала мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 7А 2/16 GB» синього кольору, вартістю 1900 грн., із силіконовим чохлом, вартістю 80 грн., та сім - карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 100 грн., який залишив на лавці потерпілий ОСОБА_7 перед відвідуванням громадської вбиральні, та, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , шляхом вчинення конклюдентних дій, з метою досягнення спільної злочинної мети та забезпечення можливості розпорядитися викраденим майном, помістила його до жіночої сумки, яку останній тримав у руках та з якою він у подальшому залишив місце події, чим ОСОБА_7 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 2080 грн.

ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану,за таких обставин.

ОСОБА_6 28.06.2022 р. близько 10 год. 50 хв., перебуваючи на площі Соборній в м. Христинівці Уманського району, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р., затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 р., який в подальшому продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 р. №133/2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 р., Указом Президента України від 18.04.2022 р. № 259/2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 р., Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 р., затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022 р., після того як ОСОБА_5 таємно заволоділа мобільним телефоном марки «Хіаоmі Redmi 7А 2/16 GB» синього кольору, вартістю 1900 грн., із силіконовим чохлом, вартістю 80 грн., та сім - карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 100 грн., який залишив на лавці потерпілий ОСОБА_7 перед відвідуванням громадської вбиральні, шляхом вчинення конклюдентних дій, з метою досягнення спільної злочинної мети та забезпечення можливості розпорядитися викраденим майном, відкрив жіночу сумку, яку він тримав у руках, куди ОСОБА_5 помістила мобільний телефон, та з викраденим майном залишив місце події, чим ОСОБА_7 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 2080 грн.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердила, розкаялась у вчиненому.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що в червні 2022 р., перебуваючи на площі Соборній в м. Христинівці Уманського району, вона за попередньою змовою з ОСОБА_6 викрала мобільний телефон синього кольору та помістила його до жіночої сумки, яку останній тримав у руках та з якою він у подальшому залишив місце події. Щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що в червні 2022 р., перебуваючи на площі Соборній в м. Христинівці Уманського району, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , після того як остання викрала мобільний телефон, відкрив жіночу сумку, яку він тримав у руках, куди ОСОБА_5 помістила мобільний телефон, та з викраденим телефоном залишив місце події. Щиро кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та письмових доказів, які характеризують особу обвинувачених, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинувачених, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена і вони повинні нести відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 скоїла тяжкий злочин, раніше несудима, за місцем проживання характеризується позитивно, доглядає за своєю матір`ю ОСОБА_8 , яка хворіє і потребує стороннього догляду, під наглядом у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної ОСОБА_5 , яка щиро розкаялась, раніше несудима, за місцем проживання характеризується позитивно, доглядає за своєю матір`ю ОСОБА_8 , яка хворіє і потребує стороннього догляду, під наглядом у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та застосування до неї ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_6 , який щиро розкаявся, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/124-22/7876-ТВ від 28.07.2022 р. в розмірі 1 132,68 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- компакт - диск із відеофайлами, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в Христинівському відділі Уманської окружної прокуратури;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 7А 2/16 GB» з чохлом, який переданий на зберігання ОСОБА_9 , підлягає залишенню ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- компакт - диск із відеофайлами, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в Христинівському відділі Уманської окружної прокуратури;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 7А 2/16 GB» з чохлом, який переданий на зберігання ОСОБА_9 , залишити ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1