Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/950/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 20 липня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганно-Леонтовичеве Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2022 року близько 01.00 год. в умовах дії воєнного стану на території України, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 липня 2022 року, ОСОБА_4 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Перебуваючи у вищевказаному будинку, ОСОБА_4 побачив як ОСОБА_7 в одній з кімнат будинку на підвіконні поклав свій мобільний телефон марки «DOOGEE-X60» і в нього виник намір на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. ОСОБА_4 , скориставшись тією обставиною, що ніхто зі сторонніх осіб його не бачить, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «DOOGEE-X60», що на праві власності належав ОСОБА_7 .
З викраденим мобільним телефоном марки «DOOGEE-X60» ОСОБА_4 покинув територію житлового будинку ОСОБА_5 , і в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 своїми злочинними діями спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта № 3032/22-27 від 22 липня 2022 року на загальну суму 639,60 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, про процесуальні витрати та речові докази.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, упевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, про процесуальні витрати та речові докази, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 20 липня 2022 року близько 01.00 год. перебував у житловому будинку своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час у цьому помешканні також перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Будучи у будинку побачив як ОСОБА_7 в одній з кімнат на підвіконні залишив свій мобільний телефон марки «DOOGEE-X60». У подальшому коли ОСОБА_7 від випитого алкоголю сп`янів та заснув, таємно викрав цього мобільного телефону, розпорядившись ним на власний розсуд.
Фактичні обставини кримінального провадження не оспорює.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши докази у межах визначених за згодою учасників кримінального провадження ухвалою про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. ОСОБА_4 згідно з його показаннями, винен у вчиненні цього злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, компрометуючі матеріали щодо нього відсутні. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 стороною обвинувачення не пред`являлось в обвинуваченні.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину, розмір шкоди завданий злочином. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 1132,62 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Мобільний телефон «DOOGEE-X60», що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 , підлягає залишенню йому як законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4.виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 1132,62 грн (одну тисячу сто тридцять дві гривні шістдесят дві копійки) процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: мобільний телефон «DOOGEE-X60», що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 , залишити йому як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1