У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення огляду, в якому просив надати дозвіл на проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично було проведено 25.12.2022.

Клопотання мотивовано тим, що СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 25 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2022 в будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , після пожежі, виявлено тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за вказаною адресою самостійно.

Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 25 грудня 2022 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України та розпочато досудове слідство.

25.12.2022 за фактом пожежі проведено огляд місця події на території домоволодіння та в будинку, що розташований на вказаній території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події в приміщенні будинку, яке по відношенню до вхідних дверей вказаного будинку, є першим, виявлено повністю обгоріле тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, при огляді вказаного будинку встановлено, що даний будинок має значні руйнування в наслідок пожежі, підлога повністю вкрита пожежним сміттям, стіни всіх приміщень обвуглені. Інших осіб, які б проживали у вказаному будинку чи користувались ним виявлено не було, що в свою чергу унеможливлювало отримання письмового дозволу на проведення слідчих дій на вказаній території домоволодіння та в будинку. В ході огляду місця події виявлено та вилучено:

-В правому ближньому до вхідних дверей куті кімнати будинку, яка по відношенню до вхідних дверей вказаного будинку, є першою, виявлено та вилучено з підлоги пожежне сміття, яке поміщено до спец. пакету НПУ № WAR1168627.

-В лівому дальньому від вхідних дверей куті кімнати будинку, яка по відношенню до вхідних дверей вказаного будинку, є першою, виявлено та вилучено з підлоги пожежне сміття, яке поміщено до спец. пакету НПУ № WAR1168629.

-В правій частині кімнати будинку, яка по відношенню до вхідних дверей вказаного будинку, є другою, виявлено та вилучено з підлоги пожежне сміття, яке поміщено до спец. пакету НПУ № WAR1168630.

-Перед входом до кімнати будинку, яка по відношенню до вхідних дверей вказаного будинку, є третьою, виявлено та вилучено з підлоги пожежне сміття, яке поміщено до спец. пакету НПУ № WAR1168628.

Допитані в якості свідків особи, які проживають по сусідству з будинком, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , повідомили, що в даному будинку проживав самостійно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана особа являлась власником будинку, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів сусідів ОСОБА_5 постійно зловживав алкогольними напоями, не мав постійного місця роботи та часто курив в приміщенні вищевказаного будинку. Будь-яких серйозних конфліктних ситуацій ОСОБА_5 за життя ні з ким не мав. Крім того, близько 2 років потому траплявся випадок загорання будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , через необережне поводження ОСОБА_5 з вогнем в приміщенні вказаного будинку, проте в той момент сусідам вдалось самостійно ліквідувати відкрите полум`я в будинку.

Допитаний в якості свідка пожежник ОСОБА_6 , повідомив, що 00:20 год. 25.12.2022 їм надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , горить будинок, у зв`язку з чим його бригада відразу направилась за вказаною адресою для ліквідації неконтрольованої пожежі. Прибувши до вказаного будинку, що розташований за вищевказаною адресою, свідок помітив, що будинок повністю палає. Після чого, пожежники почали проводити відповідні заходи, з метою потрапляння до середини будинку, так як вхідні двері будинку було зачинено на замок з середини, а інших вхідних дверей не було. Здійснивши ряд необхідних заходів, зосереджених на потрапляння до середини будинку, а також подальше його гасіння, пожежниками в одній з кімнат будинку було виявлено обгоріле тіло особи. Зі слів сусідів пожежна бригада встановила, що даною особою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який самостійно проживав у вказаному будинку.

У даному випадку огляд місця події, що мав місце в будинку, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи, без ухвали слідчого судді, так як це було зумовлено встановленням обставин та слідів вчинення кримінального правопорушення, які в свою чергу неможливо було б отримати іншим шляхом, що призвело б до втрати слідів, знаряддя чи предмету правопорушення.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак 27.12.2022 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

Відповідно до частини першої та другої статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З поданого клопотання та доданих документів, вбачається, що СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 25 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 25.12.2022 слідує, що «25.12.2022 в будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , після пожежі, виявлено тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за вказаною адресою самостійно».

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що 25.12.2022 за фактом пожежі проведено огляд місця події на території домоволодіння та в будинку, що розташований на вказаній території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події в приміщенні будинку, яке по відношенню до вхідних дверей вказаного будинку, є першим, виявлено повністю обгоріле тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, при огляді вказаного будинку встановлено, що даний будинок має значні руйнування в наслідок пожежі, підлога повністю вкрита пожежним сміттям, стіни всіх приміщень обвуглені. Інших осіб, які б проживали у вказаному будинку чи користувались ним виявлено не було, що в свою чергу унеможливлювало отримання письмового дозволу на проведення слідчих дій на вказаній території домоволодіння та в будинку. В ході огляду місця події виявлено та вилучено наступне майно:

-В правому ближньому до вхідних дверей куті кімнати будинку, яка по відношенню до вхідних дверей вказаного будинку, є першою, виявлено та вилучено з підлоги пожежне сміття, яке поміщено до спец. пакету НПУ № WAR1168627.

-В лівому дальньому від вхідних дверей куті кімнати будинку, яка по відношенню до вхідних дверей вказаного будинку, є першою, виявлено та вилучено з підлоги пожежне сміття, яке поміщено до спец. пакету НПУ № WAR1168629.

-В правій частині кімнати будинку, яка по відношенню до вхідних дверей вказаного будинку, є другою, виявлено та вилучено з підлоги пожежне сміття, яке поміщено до спец. пакету НПУ № WAR1168630.

-Перед входом до кімнати будинку, яка по відношенню до вхідних дверей вказаного будинку, є третьою, виявлено та вилучено з підлоги пожежне сміття, яке поміщено до спец. пакету НПУ № WAR1168628.

Допитані в якості свідків особи, які проживають по сусідству з будинком, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , повідомили, що в даному будинку проживав самостійно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана особа являлась власником будинку, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів сусідів ОСОБА_5 постійно зловживав алкогольними напоями, не мав постійного місця роботи та часто курив в приміщенні вищевказаного будинку. Будь-яких серйозних конфліктних ситуацій ОСОБА_5 за життя ні з ким не мав. Крім того, близько 2 років потому траплявся випадок загорання будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , через необережне поводження ОСОБА_5 з вогнем в приміщенні вказаного будинку, проте в той момент сусідам вдалось самостійно ліквідувати відкрите полум`я в будинку.

Допитаний в якості свідка пожежник ОСОБА_6 , повідомив, що 00:20 год. 25.12.2022 їм надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , горить будинок, у зв`язку з чим його бригада відразу направилась за вказаною адресою для ліквідації неконтрольованої пожежі. Прибувши до вказаного будинку, що розташований за вищевказаною адресою, свідок помітив, що будинок повністю палає. Після чого, пожежники почали проводити відповідні заходи, з метою потрапляння до середини будинку, так як вхідні двері будинку було зачинено на замок з середини, а інших вхідних дверей не було. Здійснивши ряд необхідних заходів, зосереджених на потрапляння до середини будинку, а також подальше його гасіння, пожежниками в одній з кімнат будинку було виявлено обгоріле тіло особи. Зі слів сусідів пожежна бригада встановила, що даною особою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який самостійно проживав у вказаному будинку.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000516 від 25.12.2022, протоколом огляду місця події від 25.12.2022, постановою слідчого від 25.12.2022 про визнання речових доказів у даному кримінальному провадженні, протоколами допитів свідків від 25.12.2022.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №318969397 від 27.12.2022 слідує, що право власності за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_8 .

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу огляду місця події від 25.12.2022.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

Що стосується визнання правомірними дій слідчого під час проведення огляду суд звертає увагу на те, що предметом дослідження слідчого судді при розгляді даного клопотання є наявність чи відсутність у слідчого правових підстав для проведення огляду в приміщенні без ухвали слідчого судді, тоді як питання правомірності дій слідчого під час проведення огляду не є предметом дослідження при розгляді даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведену 25 грудня 2022 року слідчу дію - проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу огляду місця події від 25.12.2022.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя