Справа № 202/4298/14-к
Провадження № 1-кп/206/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_5 про проведення судового розгляду за первинним обвинувальним актом від 13.12.2013 року та зміненим обвинувальним актом від 02.10.2015 року у кримінальному провадженні № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинуваченою ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового розгляду за первинним обвинувальним актом від 13 грудня 2013 року та зміненим обвинувальним актом від 02 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000148.В обґрунтування клопотання зазначено, що в січні 2014 року прокуратурою Дніпропетровської області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено обвинувальний акт від 12 грудня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 203-1, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 203-1, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 358 КК України, первинний судовий розгляд розпочався саме за цим обвинувальним актом. Під час судового розгляду прокурором в порядку ст. 338 КПК України було внесено обвинувальний акт від 02 жовтня 2015 року зі зміненим обвинуваченням, за яким кваліфіковано дії ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 301 КК України, а ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 301 та ч. 3 ст. 358 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року (вирок винесено тільки на підставі зміненого обвинувального акту) було скасовано і справу повернуто на новий судовий розгляд. 31 серпня 2018 року прокурором в судовому засіданні був оголошений первинний обвинувальний акт від 12 грудня 2013 року і суд виніс ухвалу призначивши первинний обвинувальний акт до розгляду по суті. Вважає, що за таких обставин суд повинен з урахуванням позиції потерпілої сторони провести судовий розгляд за зміненим обвинувальним актом, який підтримав прокурор, та за первинним обвинувальним актом.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не висловив думку щодо задоволення або відмову у задоволенні вказаного клопотання, вважав все, що відбувається є незаконним та себе обвинуваченим він взагалі не вважає.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав проведення судового розгляду за первісним обвинувальним актом неможливим, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Дослідивши клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

05 жовтня 2015 року в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська прокурором було змінено обвинувачення та обвинуваченим було вручено змінений обвинувальний акт від 02 жовтня 2015 року, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, а ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 301 КК України.

01 грудня 2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто з урахуванням зміненого обвинувального акту від 02 жовтня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року скасовано вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року, а справу повернуто до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року вирішено направити матеріали кримінального провадження до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді ОСОБА_9 .

У зв`язку з рішенням Вищої Ради Правосуддя від 10 листопада 2020 року про звільнення судді ОСОБА_9 у відставку, згідно розпорядження № 34-р від 10 листопада 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, на підставі чого головуючим суддею обрано ОСОБА_1 .

Після заміни судді, 01 червня 2021 року ухвалою суду було вирішено розпочати судовий розгляд спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 347 КПК України судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

01 червня 2021 року прокурором ОСОБА_3 оголошено обвинувальний акт складений заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 від 02 жовтня 2015 року, погодженого заступником прокурора Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_11 . За даним обвинувальним актом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 301 КК України.

Суд не погоджується з доводами обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що оскільки первинний обвинувальний акт від 12 грудня 2013 року направлений до суду і знаходиться в матеріалах судової справи, обвинувачені мають захищатися від обох обвинувачень, а суд зобов`язаний прийняти рішення з урахуванням всіх з`ясованих обставин та перевірки їх доказами за обома обвинувальними актами.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акта надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Обвинувальний акт долучається до матеріалів кримінального провадження. Якщо в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, головуючий зобов`язаний роз`яснити потерпілому його право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Таким чином, обвинувачення у даному кримінальному провадженні змінено у відповідності до положень саме ст. 338, 341 КПК України, що відображено у зміненому обвинувальному акті від 02 жовтня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 підтримує повністю зазначене в ньому обвинувачення, а проведення судового розгляду за первісним обвинувальним актом вважав неможливим, оскільки він його не підтримує.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Суд звертає увагу обвинуваченої ОСОБА_5 на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження проводиться лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до зміненого обвинувального акта від 02 жовтня 2015 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 337, 338, 341, 347, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення судового розгляду за первинним обвинувальним актом від 13.12.2013 року та зміненим обвинувальним актом від 02.10.2015 року у кримінальному провадженні № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 301 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1