overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7194/22
У Х В А Л А

28.12.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомився з клопотанням заступника старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідків в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000618 від 26 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про проведення допиту свідків в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, зокрема те вищевказані громадяни проживають на території інших областей та підлягають загальній мобілізації у зв`язку із введення воєнного стану на території де проводиться досудове розслідування, а також враховуючи те, що допит свідків в судовому засіданні, під час проведення досудового розслідування, про обставини кримінального правопорушення, має важливе значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин скоєння злочину, забезпечення належного судового розгляду, що відноситься до виняткових випадків, передбачених нормами кримінального процесуального законодавства, вбачається необхідність задоволення клопотання .

Керуючись ст.225 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000618 від 26 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України в судовому засіданні 26.12.2022 року о 14 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати свідка.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5901/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0002176 від 10.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0002176 від 10.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення його матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про накладення арешту слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 170,171,369, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0002176 від 10.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2550/22 1-кс/335/1142/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 131, 132, 159-163, 369, 372, 561 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

28 грудня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 12.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 09.12.2022 року по кримінальному провадженню № 0005881 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 12.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 09.12.2022 року по кримінальному провадженню № 0005881 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали видати негайно після оголошення вступної та резолютивної частин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ТЕПЛОАРМАТУРА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001317 від 26.09.2022, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2022 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022 у справі № 757/35852/22-к в кримінальному провадженні № 0001317 від 26.09.2022.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням, була відсутня. Її неприбуття, згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши доданні до нього матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасуванням арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Враховуючи те, що в судове засідання, по даному клопотанню про вирішення питання щодо скасування накладеного арешту, заявник не з`явився, не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ТЕПЛОАРМАТУРА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001317 від 26.09.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7547/22
Провадження №1-кп/463/605/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному №0001581 від 05.10.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городок Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001581 від 05.10.2022.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001581 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

постановив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 28 грудня 2022 року о 15:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

лікаря ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду ОСОБА_6 .

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст. 376, 512, 514 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше установлені примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 40 хв. 28 грудня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретері ОСОБА_2 , за участі: прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання.

Вимоги заяви мотивуються тим, що згідно з офіційним списком справ на веб-сайті «Судова влада України» Солом`янського районного суду м. Києва зазначена справа на 22 грудня 2022 року не призначена, а інформація про наявність судді ОСОБА_1 у складі слідчих суддів на веб-сайті взагалі відсутня. Секретарем судді ОСОБА_1 ні підозрюваний, ні його захисник належним чином не повідомлені та не викликані в суд.

Користуючись правом, передбаченим ст. 80 КПК України, вважає за необхідне заявити відвід секретарю судового засідання.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечувала.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід секретаря судового засідання.

Підозрюваний підтримав доводи своїх захисників.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 79 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, секретаря судового засідання та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заявленого захисником відводу секретарю судового засідання відсутні, оскільки в діях останньої не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування, та не встановлено обставин, за яких вона не має права брати участь у судовому засіданні.

Крім того, з заяви вбачається, що вона не містить жодних підстав для відводу секретаря судового засідання. Фактично заява містить лише перелік норм законодавства.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 76, 77, 79-81, 135, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2119/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

27 грудня 2022 року

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 ,

за участю секретаря: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.199, 331, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.02.2023 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.01.2023 року о 16-10год.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/873/22 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/775/22 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2022 року колегія суддівr судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки Харківської області апеляційну скаргу представника ДП «Жовтневе лісове господарство» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 06 грудня 2022 року, якою заявнику повернуто скаргу на бездіяльність прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ДП «Жовтневе лісове господарство» - ОСОБА_6 задовольнити та постановити нову.

Матеріали за скаргою представника ДП «Жовтневе лісове господарство» - ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Чугуївської окружної прокуратури, повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «16» годині «45» хвилин «22» грудня 2022 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 Курило ОСОБА_7 Люшня ОСОБА_8
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/4314/2022 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000155, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09листопада 2022 рокуобвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4173/2022 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року, щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001235, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України приєднано ОСОБА_3 за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, покарання за вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 14.01.2021 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з часу його затримання, а саме з 25.07.2022 року.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Оболонського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року змінити в частині призначення покарання та призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Оболонського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року змінити в частині призначення покарання та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2