г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2578/22
Номер провадження 1-кс/213/446/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 17.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2022 до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий зазначає, що уйого провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за №0000128 від 17.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс на території Криворізького району Дніпропетровської області причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 . 27.10.2022 після проведення санкціонованого контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_4 , останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України. Крім того, 27.10.2022 проведено огляд речей, які добровільно надала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільного телефону марки VIVO, за задньою кришкою чорного та зеленого кольорів, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зі вставленими у нього сім картками абонентського номеру "лайфселл" НОМЕР_3 та абонентського номеру "Київстар" НОМЕР_4 , після проведення огляду даний мобільний телефон поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1089461 та вилучено до ВП №7 КРУП. Вказаний мобільний телефон та вставлені в нього сім картки визнано і приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, тому слідчий просить накласти на нього арешт до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Дослідив матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Отже, клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.
Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки VIVO, за задньою кришкою чорного та зеленого кольорів, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зі вставленими у нього сім картками абонентського номеру "лайфселл" НОМЕР_3 та абонентського номеру "Київстар" НОМЕР_4 із забороною відчуження, розпорядження та/або користування ними.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .