Оболонський районний суд міста Києва
справа № 756/3691/23
провадження № 1-кп/756/1100/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене 07.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, громадянина Грузії, із середньою освітою, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.07.2017 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки (рішення про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку не прийнято).

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 року, приблизно о 13:00 годині ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у мобільному додатку «Телеграм» знайшов інтернет магазин (назву якого не пам`ятає), де можна замовити наркотичні засоби, а саме метадон(фенадон). Після чого, ОСОБА_3 написав смс-повідомлення невстановленій досудовим розслідуванням особі, про те, що хоче замовити наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон). В подальшому, ОСОБА_3 користуючись мобільним додатком «Telegram» обравши наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи номер розрахункового рахунку на який необхідно було здійснити переказ грошових коштів у розмірі 500 гривень. Через деякий час ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. О. Архипенка 6, за допомогою терміналу здійснив переказ грошових коштів на розрахунковий рахунок, який був вказаний у повідомленні, через деякий час у мобільному додатку «Телеграм» надійшло повідомлення про місцезнаходження наркотичного засобу за адресою: м. Київ, просп. Г. Сталінграда 10, а саме біля першого під`їзду під лавкою.

10.08.2022 року, приблизно о 21:00 ОСОБА_3 знаходився за адресою: м. Київ, просп. Г. Сталінграда 10, де біля першого під`їзду під лавкою, забрав своє замовлення, а саме: паперовий згорток в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору та відразу усвідомив, що вмістом паперового згортку є наркотичний засіб обіг якого обмежено - метафон (фенадон), тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадок), після чого направився до місця свого фактичного проживання, де залишив його у своїй кімнаті та продовжив зберігати для власного вживання без мети збуту, наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон).

11.08.2022 в період з 13 год. 27 хв. до 16 год. 06 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, для власного вживання без мети збуту. В ході досудового розслідування встановлено, що вилучена у ході санкціонованого обшуку кристалічна речовина білого кольору, містить наркотичний засіб обіг як обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,192 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, за обставинами цього кримінального провадження. ОСОБА_3 підтвердив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника надав згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він є раніше судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, та заява про визнання винуватості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не інкримінувалось, отже вони відсутні.

При визначенні виду і розміру покарання, суд звертає увагу на те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків для себе не зробив, демонструє схильність до вчинення кримінальних правопорушень та не бажає виправлятись. Тому, на переконання суду, обвинуваченому має бути призначене лише реальне покарання.

Суд вважає недоцільним призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований.

Тому, керуючись статтями 65-67 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на рахунок UA0026006, ГУК у м. Києві, , по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.

Речові докази у справі: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 0,192 г. запакований в пакет з полімерного матеріалу №5787796 на якому наявні пояснювальні надписи «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» з наявними пояснювальними написами «Київський науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр Міністерство внутрішніх справ», який поміщено на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 000069) - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1