Справа № 576/2024/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000233 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, інспектора прикордонної служби 3 категорії помічника гранатометника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2022року близько 22 години підсудний ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, діючи умисно, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно придбав у невстановленої особи за 2000 грн. для власних потреб три полімерні пакети психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, які поклав до верхньої правої нагрудної кишені своєї куртки та в подальшому перевозив на автомобілі Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим незаконно придбав, став зберігати та перевозив цю психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін для особистого вживання без мети збуту. Та цього ж дня, в період часу з 23 год. 54 хв. до 23 год. 59 хв., підсудний ОСОБА_4 добровільно видав цю психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,6909 г, під час проведення огляду ділянки місцевості за адресою: Сумська область, Шосткинський район. м. Глухів вул. Терещенків,22.

Таким чином, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

Однак, 17 листопада 2022 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинене кримінальне правопорушення. Так, згідно умов даної угоди, з врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, його щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. При цьому сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального Кодексу України.

Також судом встановлено, що підсудний цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність попередніх судимостей,а також те, що він позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Обирати запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 1887 грн. 80 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Речові докази по справі необхідно знищити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 17 листопада 2022 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000233 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 1887 грн. 80 коп. процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по справі знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1