Справа №718/1342/22
Провадження №1-кп/718/72/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 від 19.03.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, уродженця с.Лашківка Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, уродженця с.Чорнівка Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , неодруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 за попередньою змовою разом із ОСОБА_4 , реалізуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману в березі 2022 створили у месенджері Telegram канал під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу надання послуг пасажирського перевезення особам, в тому числі чоловікам призивного віку, через державний кордон, не маючи при цьому жодної можливості та бажання надавати будь-яку допомогу.

У подальшому ОСОБА_3 , діючи спільно з ОСОБА_4 умисно, протиправно з метою заволодіння грошовими коштами останнього, повідомили потерпілому ОСОБА_8 недостовірну інформацію про сприяння в безперешкодному перетині державного кордону України, зокрема ввели останнього в оману щодо документів, за допомогою яких потерпілий зможе покинути територію України, водія та транспортного засобу на якому буде здійснено перевезення.

В свою чергу, ОСОБА_8 , будучи введеним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в оману, під приводом отримання послуг з перевезення 14.03.2022 за допомогою онлайн-банкінгу «Приват 24»здійснив переказ грошових коштів у розмірі 5000 гривень на банківську карту № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Отримавши грошові кошти від потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, протягом 14-17 березня 2022 зняли їх з банківської картки за допомогою розташованих в м.Чернівці та м.Кіцмань банкоматів ПАТ «Приват Банк» та витратили їх на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст. 190 КК України, тобто заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_3 , реалізуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману в березні 2022 створили у месенджері Telegram канал під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу надання послуг пасажирського перевезення особам, в тому числі чоловікам призивного віку, через державний кордон, не маючи при цьому жодної можливості та бажання надавати будь-яку допомогу.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_3 умисно, протиправно, з метою заволодіння грошовими коштами останнього, повідомили потерпілому ОСОБА_8 недостовірну інформацію про сприяння в безперешкодному перетині державного кордону України, зокрема ввели останнього в оману щодо документів, за допомогою яких потерпілий зможе покинути територію України, водія та транспортного засобу, на якому буде здійснено перевезення.

В свою чергу, ОСОБА_8 ,будучи введеним ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в оману, під приводом отримання послуг з перевезення 14.03.2022 за допомогою онлайн-банкінгу «Приват 24» здійснив переказ грошових коштів у розмірі 5000 гривень на банківську карту № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Отримавши грошові кошти від потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, протягом 14-17 березня 2022 зняли їх з банківської картки за допомогою розташованих в м.Чернівці та м.Кіцмань банкоматів ПАТ «Приват Банк» та витратили їх на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст. 190 КК України, тобто заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Позиція учасників провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість за ч.2ст. 190 КК України визнав частково. При цьому пояснив, що він дійсно заволодів коштами потерпілого шляхом обману, за обставин наведених в обвинувальному акті, за виключенням того, що вчиняв він злочин самостійно. ОСОБА_3 обставини придуманої ним шахрайської схеми не повідомляв, про обставини злочину ОСОБА_3 нічого не було відомо. Зразки документів скачував з інтернету. На сайті Авторіа підшукав автобус Мерседес пасажирський, який виставлений на продаж, відомості про який вказав в своєму оголошенні про надання послуг із перевезення чоловікам призовного віку за плату 2500 гривень. Своє оголошення розміщував в Телеграм каналі, в групі Перевезення в Європу. Потерпілого Литвинова знайшов через Інстаграм, особисто з ним не спілкувався , тільки переписувались в Телеграмі. Вказав в оголошенні номер банківської карти Граба, без його відома. ОСОБА_9 перевів кошти в сумі 5000 гривень за двох осіб.Кошти знімав спільно з ОСОБА_10 , не пам`ятає коли. Після зняття готівки в сумі 4000 грн., карту Грабові одразу повернув. Наступного дня ще зняли 1000 грн., так як на карті встановлено обмеження.Часто позичав у Граба телефон для тимчасового користування, у Граба був Інстаграм і Телеграм на телефоні. Шкодує про свій вчинок, кошти потерпілому не повернув.

Захисник ОСОБА_7 просив суд при призначенні покарання врахувати позитивну характеристику ОСОБА_11 , відсутність судимостей, часткове визнання вини, щире каяття. Призначити покарання із однорічним іспитовим строком.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні заперечив повністю. Надав показання про те, що добре знає ОСОБА_11 з дитинства, довіряє йому. А тому , на прохання ОСОБА_11 , надав йому свою банківську карту в тимчасове користування. Маковійчук сказав, що особа (без прізвища ) має перевести кошти. 17.03.2022 вони удвох з ОСОБА_11 в банкоматі , що м.Кіцмань, по вул. Незалежності зняли кошти в сумі 4000 гривень, а всього надійшло 5000 гривень. Про походження коштів ОСОБА_11 йому нічого не пояснював, а після операції одразу карту повернув. Також пояснив, що на його мобільному телефоні встановлено додаток Приват 24, він займається продажем текстильних товарів через Інстаграм та через додаток контролює надходження коштів від різних людей. Проте, саме 14.03.2022 він не перевіряв виписку по своєму банківському рахунку , не помітив надходження коштів від ОСОБА_9 . Також траплялось, що ОСОБА_11 позичав у нього мобільний телефон для користування, оскільки його розряджався. На його мобільному телефоні ніяких переписок не має, скріншоти не робив, ні з ким не переписувався стосовно перевезень в Європу, нічого не знає. Просив виправдати у пред`явленому обвинуваченні .

Захисник ОСОБА_6 вказував суду на невинуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.190 КК України, на недоведеність його вини. Всі шахрайські дії вчиняв ОСОБА_11 , самостійно все спланував, в той час коли ОСОБА_12 нічого не знав, однак підтримував дружні стосунки із ОСОБА_11 з дитинства, а тому позичав йому телефон та надавав банківську карту в користування. Просив виправдати Граба у пред`явленому обвинуваченні, адже у нього відсутній прямий умисел на заволодіння чужим майном.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засідання, підтримав пред`явлене обвинувачення Грабу та ОСОБА_11 за ч.2ст.190 КК України, вважаючи, що їх винуватість у вчиненні шахрайства за попередньою змовою групою осіб, доведена в судовому засіданні повністю. Просив призначити покарання Грабу у вигляді обмеження волі, Маковійчуку у вигляді обмеження волі з іспитовим строком. Вирішити питання речових доказів.

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи. 22.12.2022 скерував суду власноручно написану заяву про неможливість явитись в судове засідання за сімейними обставинами, взяти участь в судовому засіданні дистанційно - не маю технічної можливості. Претензій до обвинувачених не має, кошти , які перевів останнім, просить передати на рахунок дитячого будинку.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Незважаючи на часткове визнання винуватості ОСОБА_4 та невизнання винуватості ОСОБА_3 , їх вина за ч.2ст.190 КК України доводиться наступними доказами по справі.

Так, в якості свідка, судом допитувався ОСОБА_14 , який показав, що на початку війни на сайті Авторіа виставив належний йому транспортний засіб Мерседес Віто, чорного кольору , пасажирський, н.з. НОМЕР_2 , на продаж. Автомобілем він користувався на підставі генерального доручення. На сайті Авторіа він також виклав фотознімки автомобіля з усіх сторін. Згодом йому зателефонував власник ОСОБА_15 та повідомив , що його турбують з кібер поліції з приводу того, що автомобіль Мерседес здійснює перевезення осіб призовного віку за кордон.

Крім цього вина обвинуваченихпідтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами - матеріалами кримінального провадження.

19.03.2022 відомості до ЄРДР внесені за № 0000047 за правовою кваліфікацією ч.2ст.190 КК України. Згідно фабули, 18.03.2022 до ВП №2(м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшов рапорт інспектора ВКП в Чернівецькій області ДКП НП України ст. лейтенанта поліції ОСОБА_16 про те, що невстановлена особа на всеукраїнській площадці OLX. UA розмістила оголошення з приводу надання послуг пасажирського перевезення особам призовного віку. В ході попередньої перевірки було встановлено, що в месенджері «Телеграм» невідома особа пропонує допомогу у перетині державного кордону поза пунктом пропуску. Оплату за послуги переводити на банківську карту № НОМЕР_1 , яка емітована в АТ КБ «ПриватБанк». Вжитими оперативно-розшуковича заходами спільно із СКП ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області стало відомо, що до даного діяння причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. НОМЕР_3 та малознайомий ОСОБА_17 . Зняття коштів відбувалось на території м.Кіцмань. (м.к.п. 1-4).

30.03.2022 до ВПК в Чернівецькій області ДКП НП України надійшла заява ОСОБА_13 , зареєстрована Вх. Л-6/38/123/22п. За змістом якої, 13.03.2022 ОСОБА_13 знайшов оголошення в месенджері «Телеграм» у групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , де невідомі особи пропонували за винагороду послуги щодо перевезення за кордон. Адміністратором вказано - користувача облікового запису ОСОБА_18 . Під час спілкування невідома особа повідомила, що виїзд за кордон відбувається на пункті пропуску Чоп . Відправлення заплановано на 25.03.2022, вартість послуг з перевезення - 5000 гривень, оплата здійснюється 2500 грн. на банківську карту, решту 2500 грн. - водієві по прибуттю. Дані водія: ОСОБА_20 , НОМЕР_4 , автобус чорний Мерседес Віто НОМЕР_2 .

14.03.2022 він за допомогою онлайн-банкінгуПриват 24 зі своєї карти Приватбанку 4149….5814, здійснив переказ коштів на банківську карту № НОМЕР_1 , яку надав адміністратор, в сумі 5000 гривень. Банківська карта на яку він здійснив переказ належить ОСОБА_3 .

Після переказу, послуги не отримав, кошти не повернуто, а зв`язок із адміністратором втрачено. (м.к.п. 17)

Згідно рапорту інспектора ВПК в Чернівецькій області ДКП НП України ОСОБА_21 від 30.03.2022, в ході попередньої перевірки заяви ОСОБА_9 , встановлено, що банківська карта № НОМЕР_1 , яка емітована в АТ КБ «ПриватБанк» належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході опитування ОСОБА_3 , останній повідомив, що його знайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запропонував працювати в групі , а саме на карту Граба будуть надходити кошти від громадян, а він буде знімати та частину віддавати ініціатору. (м.к.п. 22-23)

Згідно платіжного доручення Р24АР24АС9568 від 14.03.2022, відправник ОСОБА_13 здійснив переказ коштів отримувачу ОСОБА_3 в сумі 5000 гривень, призначення платежу : переказ особистих коштів на карту НОМЕР_5 (м.к.п. 25)

Разом з тим, із виписки по картці /рахунку НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_3 , за період 01.03.2022-29.03.2022, вбачається, що 14.03.2022 відбувся переказ з карти ПриватБанкучерез додаток Приват 24. Відправник ОСОБА_13 , коштів в сумі 5000 гривень. Зняття готівки відбулось 14.03.2022 в банкоматім.Чернівців, вул. Заводська,7 в сумі 4000 гривень. Того ж дня , в банкоматім.Чернівців, вул.Університетська,1 в сумі 2000 гривень .(м.к.п. 25-30)

Протоколом огляду від 25.03.2022 мобільного телефону марки iPhone6s Plus, що добровільно виданий власником ОСОБА_4 працівникам поліції, ІМЕІ НОМЕР_7 , з абонентським номером НОМЕР_8 . У додатку «Фото» знайдено фото-файли, на яких зображено інформацію, а саме: Указу Президента України щодо заборони виїзду за межі України чоловікам віком 18-60 років; довідка МВс про безвісти зниклу особу; скріпи переписок з особами, які бажають отримати послуги з перевезення за кордон; шаблон тексту з інструкцією щодо надання послуг перевезення та оформлення документів, які необхідні чоловікам для перетину кордону, способи оплати;скріни про оплату 2500 грн. на електронний гаманець Global 24 # НОМЕР_9 ; відгуки про нібито успішний перетин кордону чоловіками, для правдоподібності; паспорт громадянина України ОСОБА_22 , який нібито був водієм та перевозив бажаючих за кордон; автомобіль марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_10 , яким нібито здійснюється перевезення, що зображено на фото 6-20 (додаток1) та в подальшому буде записано на оптичний носій в папці під назвою «фото Айфон» (додаток2). (м.к.п. 31-45)

Постановою слідчого від 26.03.2022, мобільний телефон марки iPhone6s Plus визнано речовим доказом по справі та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП. (м.к.п. 46-48)

Протоколом огляду від 26.03.2022 мобільного телефону марки Samsung Galaxy A51, що добровільно виданий власником ОСОБА_3 працівникам поліції, з абонентським номером НОМЕР_11 . На мобільному телефоні наявні аканти: Google користувач облікового запису " ОСОБА_23 », електронна скринька ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Viber користувач « ОСОБА_24 » з прив`язаним номером мобільного НОМЕР_11 ; Telegramкористувач «Стас» з прив`язаним номером мобільного НОМЕР_11 ;Instagram користувач облікового запису « ОСОБА_25 ». Виявлено переписку з користувачем«realfafa13» з приводу надання послуг перевезення та оформлення документів чоловікам призовного віку за кордон, способи оплати, один із них на карту Приватбанку № НОМЕР_1 , скріншоти квитанцій про оплату ;

В додатку «Галерея» наявні скріншоти квитанцій про оплату, а саме: 03.03.2022 о 15:18 транзакція зарахування коштів у сумі 5774 грн; 10.03.2022 о 13:11 транзакція зарахування коштів у сумі 2500 грн., відправник ОСОБА_26 ; 10.03.2022 о 16:21 транзакція зарахування коштів у сумі 2500 грн., відправник ОСОБА_27 (м.к.п. 49-60)

Постановою слідчого від 26.03.2022, мобільний телефон маркиSamsungGalaxyA51,визнано речовим доказом по справі та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП. (м.к.п.61-62)

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.06.2022 , які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», вилучено СD-R диск з інформацією, на підставі постанови прокурора від 03.05.2055 (м.к.п. 64-67, 75-78, 80-83)

Так, в ході аналізу виписки з рахунку встановлено, що банківська карта Приватбанку № НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 14.03.2022 о 15:53 на банківську карту № НОМЕР_1 надійшла трансакція з переказу коштів в сумі 5000 грн. від ОСОБА_13 14.03.2022 о 16:12 відбулось зняття коштів у сумі 4000 грн. з банкомату в м.Чернівці, вул.Заводська, 7. (згідно фото особа, яка зняла кошти ззовні схожа на ОСОБА_3 ) 15.03.2022 о 10:16 відбулось зняття коштів у сумі 4000 грн. з банкомату за адресою АДРЕСА_4 ( (згідно фото особа, яка зняла кошти ззовні схожа на ОСОБА_4 ) (м.к.п.80-83)

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

З огляду на наведене, виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст.190 КК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст.190 КК України.

Адже вина ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві) , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду справи.

Вина ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві) , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду справи.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Доводи сторони захисту про необґрунтоване обвинувачення відносно ОСОБА_3 , суд вважає неспроможними з огляду на наступне.

Суд не надає віри показанням, наданим обвинуваченими в ході розгляду справи в частині того, що ОСОБА_4 самостійно вчинив шахрайство, без участі ОСОБА_3 , вважає, що такі надані з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, є неправдивими, оскільки такі показання спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.

Так, суд вважає доведеним наявність кваліфікуючої ознаки шахрайства - вчинення злочину ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб, враховуючи наступне.

Дослідженими доказами встановлено, що кошти в сумі 5000 грн. потерпілий ОСОБА_9 , будучи введеним в оману неправдивими відомостями з оголошення в Телеграм каналі «Перевезення в Європу, 14.03.2022 о 15:53 перерахував на банківську карту ОСОБА_3 .

Того ж дня о 16:12 ОСОБА_23 особисто з банкомату в м.Чернівцях зняв частину коштів в сумі 4000 грн., тобто через 20 хв. після зарахування коштів ОСОБА_9 . На своєму мобільному телефоні Граб має встановлений додаток Приват24, на який приходять повідомлення про зарахування коштів, про що сам повідомив суду. Протягом 14.03-17.03.2022 Граб та Маковійчук почергово знімали залишок коштів з різних банкоматів в м.Чернівцях та м.Кіцмані.

Як повідомив ОСОБА_3 під час допиту в суді, він займається продажем текстильних виробів в мережі Інстаграм, йому часто перераховують кошти різні люди за товар, а тому коли 14.03.2022 надійшли кошти від ОСОБА_9 в сумі 5000 грн., він не надав цьому значення. Суд вважає такі покази неправдивими. Адже дана обставина не підтверджується жодними доказами по справі, як і не підтверджена стороною захисту, адже обвинувачений ОСОБА_3 не повідомив суду свій акаунт з якого здійснює продаж товарів в мережі, не назвав сайт з продажу, він не є приватним підприємцем, а суми коштів, які, нібито, переводили за товар, в більшості становили розмір 2500 гривень, тобто вартість послуг з перевезення за кордон.

Крім того, під час огляду мобільного телефону ОСОБА_3 не виявлено жодних відомостей, встановлених додатків, скріншотів, фотографій, які б мали відношення до продажу текстильних виробів в мережі. Натомість, під час огляду виявлено переписку в мережі Інстаграм між користувачем « ОСОБА_25 » та «realfafa13» щодо перетину кордону чоловіками призовного віку, оформлення необхідних документів, вартість послуг 2500 грн., перерахування коштів на банківську карту Приватбанку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Також суд звертає увагу на те, що тільки в мобільному телефоні ОСОБА_3 - Samsun gGalaxyA 51, виявлено скріншоти із переписками щодо надання послуг, де зазначено відомості про транспортний засіб Мерседес Віто, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який , нібито, мав перевозити чоловіків. (м.к.п. 56,57)

Потерпілий ОСОБА_13 30.03.2022 звернувся із заявою до ВПК в Чернівецькій областіщодо вчинення відносно нього шахрайських дій, вказував, що в оголошення про перевезення за винагороду вказувалось, що виїзд за кордон відбувається на пункті пропуску Чоп, вартість послуг з перевезення - 5000 гривень, оплата здійснюється 2500 грн. на банківську карту, решту 2500 грн. - водієві по прибуттю. Дані водія: Михайло, НОМЕР_4 , автобус чорний Мерседес Віто НОМЕР_2 . (м.к.п. 17)

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердив, що дані свого транспортного засобу - автобус чорний Мерседес Віто НОМЕР_2 , виставив на сайті Авторіа з метою продажу.

Обвинувачений ОСОБА_29 в суді показав, що інформацію про транспортні засоби, які, нібито, здійснюють перевезення, підшукував на сайті Авторіа, з автомобілів, які виставлені на продаж. Послуги не планував надавати.

Твердження захисника ОСОБА_6 про те, що не встановлено в який час та в якому місці знято кошти отримані шахрайським способом, не відповідає дійсності. Із виписки по картці /рахунку НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_3 , за період 01.03.2022-29.03.2022,Зняття готівки відбулось 14.03.2022 в банкоматім. Чернівців, вул. Заводська,7 в сумі 4000 гривень. Того ж дня, в банкоматім. Чернівців, вул.Університетська,1 в сумі 2000 гривень .(м.к.п. 25-30)

Згідно аналізу документів, отриманих в ході тимчасового доступу до документів АТ ПриватБанк, встановлено, що 14.03.2022 о 16:12 відбулось зняття коштів у сумі 4000 грн. з банкомату в м.Чернівці, вул.Заводська, 7. (згідно фото особа, яка зняла кошти ззовні схожа на ОСОБА_3 ) 15.03.2022 о 10:16 відбулось зняття коштів у сумі 4000 грн. з банкомату за адресою АДРЕСА_4 (згідно фото особа, яка зняла кошти ззовні схожа на ОСОБА_4 ) (м.к.п.80-83)

Отже пред`явлене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачення доведено повністю.

Мотиви призначення покарання

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченим, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжких злочинів, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у невизнанні вини, відсутності розкаяння у вчиненому, дані про особу обвинуваченого, якийраніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, в обох випадках покарання призначалося з іспитовим строком, судимість погашена, за місцем проживання характеризується з доброї сторони.

Крім того, ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря нарколога, в лікаря психіатра - перебуває.

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували чи пом`якшували покарання ОСОБА_3 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжких злочинів, ставлення обвинуваченого до вчиненого, часткове визнання винуватості, намагання ввести суд в оману стосовно самостійної участі у вчиненні злочину, що свідчить про відсутність розкаяння у вчиненому, дані про особу обвинуваченого, якийраніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується з доброї сторони. ОСОБА_4 на спеціальних обліках не перебуває.

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували чи пом`якшували покарання ОСОБА_4 .

Суд також бере до уваги думку потерпілого ОСОБА_13 щодо покарання обвинувачених, а також те, що шкода йому не відшкодована.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст. 190 КК України. Зокрема, ОСОБА_3 - у вигляді обмеження волі, ОСОБА_29 - у вигляді обмеження волі з іспитовим строком.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Також у кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності ст.. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст.369, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання у порядку виконання вироку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку - 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 , п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ: мобільний телефон марки iPhone 6s Plus, що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП, - повернути ОСОБА_4 за належністю. (м.к.п. 46-48)

Речовий доказ: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A51, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити останньому за належністю. (м.к.п.61-62, 72-73)

Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя: ОСОБА_1