У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002326 від 16 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002326 від 16 вересня 2022 року, а саме автомобіля марки «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова № НОМЕР_2 , 2015 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_6 і який є речовим доказом у кримінальному провадженні №0002326.

Клопотання мотивоване тим, що 06.12.2022 адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання до Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про надання інформації про стан проведення слідства та інформацію щодо призначених та проведених автотехнічних експертиз вищезазначеного автомобіля. Листом за підписом начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 07.12.2022 № 19736/125/49-2022, адвокат ОСОБА_4 повідомлявся про те, що по автомобілю призначено та проведено автотехнічну експертизу. Таким чином у слідства відсутні підстави подальшого втручання у правомірне володіння ОСОБА_7 належним йому майном, у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні. Просив клопотання задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що у слідства може виникнути необхідність проведення додаткових експертних досліджень автомобіля.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 16 вересня 2022 року в рамках кримінального провадження №0002362 від 16.09.2022 накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова № НОМЕР_2 , 2015 року випуску, із забороною права відчуження, розпорядження та користування.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що зазначений автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова № НОМЕР_2 , 2015 року випуску дійсно належить ОСОБА_8 .

Також встановлено, що станом на 16.11.2022 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002362 від 16.09.2022 триває, проте автотехнічна експертиза автомобіля проведена, результати її слідством отримані.

Враховуючи той факт, що санкція статті ч.1 ст. 286 КК України не передбачає такого виду покарання, як конфіскація майна, а результати автотехнічної експертизи зазначеного автомобіля слідством отримані, слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні зазначеного заходу забезпечення відпала потреба.

Твердження прокурора щодо можливого призначення у майбутньому додаткових експертиз, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки в клопотанні про накладення арешту автомобіля зазначалась конкретна мета вказаного заходу забезпечення, а саме проведення автотехнічної експертизи. Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, автотехнічна експертиза зазначеного автомобілю проведена, результати слідством отримані. Крім того прокурором не було вказано, які конкретно слідчі дії плануються виконати слідством стосовно арештованого автомобіля.

Крім того 14.12.2022, підозрюваним у кримінальному провадженні № 0002326 від 16.09.2022 ОСОБА_9 , до суду була подана заява, згідно якої він з результатами автотехнічної експертизи згоден, оскаржувати її наміру не має. Просив скасувати арешт накладений на автомобіль.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 16 вересня 2022 року арешт на автомобіль, підлягає скасуванню, так як потреби кримінального провадження вже не виправдовують такий ступінь втручання у права власника, як позбавлення його права на відчуження та/або розпорядження належним йому майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002326 від 16 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного 16.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2022 у справі № 754/8123/22 на рухоме майно, а саме автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова № НОМЕР_2 , 2015 року випуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1