Справа № 404/5844/22
Номер провадження 1-кп/404/314/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА

28 жовтня 2022 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000916 від 02.09.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Знам`янського району, Кіровоградська області, українця, громадянина України, маючого на угриманні дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, працюючого на посаді складача поїздів AT «Українська залізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії підготовчого провадження.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.До Кіровський районний суд м. Кіровограда, в ході підготовчого судового засідання надійшло для розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

2.2. Органами досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання зберігання психотропної речовини PVP без мети збуту, у невстановленому місці та час придбав один прозорий безбарвний полімерний пакет із зіп-застібкою, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, суха на дотик. Розуміючи, що вказана речовина є психотропною речовиною, ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засоі психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95 ВР 15.02.1995, вищевказаний пакет з речовиною залишив зберігати при собі, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропного засобу без мети збуту.

В подальшому, 02.09.2022 в період часу з 00:00 год. по 00:20 год. в м. Кропивницький по Олександрійському шосе, на контрольно пропускному пункті №1207 у ОСОБА_3 виявлено та вилучено один прозорий безбарвний полімерний пакет із зіп-застібкою, в середині якої містилась порошкоподібна речовина білого кольору, суха на дотик, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ- 19/112-22/6816-НЗПРАП від 28.09.2022, є PVP, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса PVP в наданій на дослідження речовині становить 0,77 грама, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

2.3.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання психотронних речовин, без мети збуту, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засідання не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального проступку та сам підозрюваний щиро розкаявся у вчиненому.

3.2.Обвинувачений підтримав клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали провадження, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_3 , а також думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю із звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

4.2. Питання звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження регулюються ст. 45 КК України та ст. 284 КПК України відповідно, тобто нормами матеріального та процесуального Закону.

4.3.Для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, повинні бути дотримані певні умови, які викладені в ст. 45 КК України. Так, особа (серед іншого) повинна вперше вчинити кримінальний проступок, щиро покаятись після його вчинення, активно сприяти розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувати завдані нею збитки або усунути заподіяну шкоду.

4.4.В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що відповідає позиції Колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду розглянула касаційну скаргу засудженого на вирок апеляційного суду, в якій зазначено, що припинення судимості анулює всі кримінально-правові й загальноправові наслідки засудження та призначення покарання, особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

4.5.Прокурором в судовому засіданні підтверджено, що ОСОБА_3 сприяв органу досудового розслідування у всіх процесуальних та слідчих діях. Надавав правдиві та послідовні покази.

4.6.Таким чином, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_3 повністю визнав його вину у вчиненні зазначеного правопорушення і після вчинення кримінального проступку щиро покаявся.

4.7.Під час з`ясування обставин для звільнення особи від кримінальної відповідальності, судом також встановлено, що ОСОБА_3 не є особою суспільно небезпечною.

4.8. Враховуючи викладені встановлені обставини, суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, оскільки обставини провадження свідчать про наявність відповідних умов для такого звільнення, а сам обвинувачений виконав всі умови Закону для закриття кримінального провадження.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали, та положення закону, яким керувався суд.
5.1. Судові витрати віднести за рахунок держави.

5.2. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

5.3.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.
1.1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України задовольнити.

1.2.Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, звільнивши його від кримінальної відповідальності

1.3.Судові витрати віднести на рахунок держави.

1.4.Речові докази: один прозорий безбарвний полімерний пакет із зіп-застібкою, в середині якої містилась порошкоподібна речовина білого кольору, суха на дотик, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ- 19/112-22/6816-НЗПРАП від 28.09.2022, є PVP, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальна маса якого становить 0,77 грама, яку передано на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області - знищити.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

2.2.Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1