№ справи676/4806/17
№1-кп/687/1/2023
13 січня 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
встановив:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив їх задовольнити.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив проти заявлених клопотань захисника, оскільки вони є необґрунтованими та немає жодних підстав для їх задоволення, в зв`язку з чим просив відмовити в їх задоволенні.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.
Частина 6 статті 27 КПК України передбачає, що проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.
Відповідно до ст.29 Закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.
Наявність значного суспільного інтересу та резонансність має бути доведена при вирішенні питання про надання дозволу на трансляцію судового засідання.
Перед судом наявність значного суспільного інтересу та резонансність справи - не доведено.
Однак, у залі судового засідання не обмежена фотозйомка, відео- та аудіозапис з використанням портативного відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом, кожного судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про транслювання судових засідань в режимі он-лайн трансляції на каналі судової влади України.
Згідно з частиною першою статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з частиною п`ятою статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною другою статті 333 КПК під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Отримана інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо.
Керуючись ст.ст. 7, 27, 132, 160 -166 КПК України, суд -
Клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати захиснику ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документа, з можливістю вилучення іх копії, які перебувають у володінні Управління організаційного забезпечення ЄРДР та інформаційно - аналітичної роботи Офісу Генеральної прокуратури, а саме:
- відомостей з бази даних держателя Реєстру, про доручення прокурором здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу;
Документів в електронному вигляді придатному для читання та обробки ЕОМ у форматі XML чи навалочних форматах, які дозволяють самостійно перевірити цілісність даних, їх електронний цифровий підпис та позначки часу, з вказівкою у супровідному документі причини вибору формату.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали до 06.02.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1