Справа № 333/8626/21
Провадження № 1-кс/333/1576/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001616, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.11.2021 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 року слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001616, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.11.2021 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001616 від 20.11.2021 року, за фактом смерті ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2021 року, біля будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, не надалось можливим.

Під час проведення огляду місця події від 20.11.2021 року, оглянуто труп ОСОБА_4 , під час якого було зафіксовано відсутність особистих речей останнього, у тому числі мобільного телефону, в якому знаходилася сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що її батько ОСОБА_4 за життя користувався мобільним номером НОМЕР_1 . Під час виявлення та огляду трупа ОСОБА_4 вказаний мобільний телефон виявлено не було.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що 19 листопада 2021 року їй на її мобільний телефон зателефонував колишній чоловік ОСОБА_4 зі свого мобільного номеру НОМЕР_1 , який пояснив, що після добового чергування він прямує до місця свого мешкання, а саме: до м. Степногірськ, Запорізької області. Вже наступного дня зв`язку з ОСОБА_4 не було.

Під час допиту свідок ОСОБА_7 пояснила, що 19.11.2021 року, починаючи з 16 годині 02 хвилини до 20 години 27 хвилини, на її мобільний номер телефону НОМЕР_2 неодноразово телефонував невідомий їй мобільний номер НОМЕР_1 , слухавку від якого остання так і не взяла. Також, остання зазначила, що її мобільний номер телефону був добре відомий її колишньому співмешканцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який постійно користується мобільними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , з яких неодноразово здійснював їй дзвінки.

Враховуючи викладене, з метою перевірки особи яка може бути причетна до вчинення злочину, інформація про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення з номерівмобільного телефону свідка ОСОБА_7 , НОМЕР_2 має суттєве значення для провадження та може бути використаною як доказ.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, місце і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності через службову зайнятість.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Участь представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов`язковою, так як завчасна обізнаність працівників цього товариства про необхідність проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні слідчого документів і матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та можливої зміни і знищення даних, вказаних у клопотанні слідчого, в якому доведено наявність вказаних загроз.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_9 та відповідає вимогам, передбаченим ст.160 КПК України.

До матеріалів клопотання додані копії: витягу з ЄРДР, постанови про здійснення досудового розслідування слідчою групою, постанови про призначення групи прокурорів, рапорту зі служби 102, протоколу огляду місця подій, лікарського свідоцтва про смерть, протоколу допиту потерпілого, протоколу допиту свідка, ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2021 року, протоколу тимчасового доступу до речей і документів, протоколу огляду, запиту про надання інформації, рапорту старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлено, що 20.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №0001616) та групою слідчих СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було розпочато досудове розслідування. До вказаної групи слідчих входять слідчі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Постановою начальника СУ ГУНП в Запорізькій області від 31.10.2022 року доручено провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001616 групі слідчих, до якої входять слідчі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Під час допиту свідок ОСОБА_7 пояснила, що 19.11.2021 року, починаючи з 16 годині 02 хвилини до 20 години 27 хвилини, на її мобільний номер телефону НОМЕР_2 неодноразово телефонував невідомий їй мобільний номер НОМЕР_1 , слухавку від якого остання так і не взяла. Також, остання зазначила, що її мобільний номер телефону був добре відомий її колишньому співмешканцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який постійно користується мобільними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , з яких неодноразово здійснював їй дзвінки.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи показання свідка ОСОБА_7 , а також дані, зазначені слідчим ОСОБА_3 у своєму клопотанні, вважаю, що останній довів, що вказана у клопотанні інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може бути використана як доказ, тобто має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, на думку слідчого судді, під час розгляду клопотання доведено неможливість іншим способом, ніж тимчасовим доступом, довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, зазначених у клопотанні слідчого, у т.ч. встановити місцезнаходження особи, яка скоїла кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.165 КПК України особа, яка вказана в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001616, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.11.2021 року задовольнити.

Надати слідчим відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , майору поліції ОСОБА_15 , які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001616, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.11.2021 року, дозвіл на тимчасовий доступ з метою вилучення та виготовлення копій до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

- роздруківку про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , яким користується свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонентів, адреса розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання передачі даних (доступ до мережі Internet, пере адресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів; дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, в період часу з 00 години 01 хвилин 01 вересня 2021 року до 23 години 59 хвилин 31 грудня 2021 року.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення по 21.01.2023 року (включно).

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_7