Справа № 452/1364/23
Провадження № 1-кс/452/451/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 05 квітня 2023 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригінал договору №16 від 24.10.2022 щодо виконання робіт «Послуги з утримання вулично шляхової мережі в с. Заріччя по вул. Зарічанська, та в с. Велика Сушиця по вул. Центральна», оригінал робочого проекту зі схемами, тендерної та технічної документації, актів виконаних робіт та платіжних доручень, укладених в подальшому договорів та змін до таких по робочому об`єкті, в тому числі щодо технічного та авторського нагляду, журналів авторського та технічного нагляду, ведення робіт, актів проміжного приймання окремих видів робіт та іншої виконавчої документації в повному обсязі.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Самбірського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у криміна льному провадженні, відомості про яке, 22.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за фактом службового підроблення актів виконаних робіт, з утримання вулично - шляхової мережі Самбірського району.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 (Замовником) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Підрядником) укладено договір №16 від 24.10.2022 щодо виконання робіт «Послуги з утримання вулично шляхової мережі в с. Заріччя по вул. Зарічанська, та в с. Велика Сушицяпо вул. Центральна».

Таким чином, вбачається можливий факт розтрати та привласнення бюджетних коштів зі сторони посадових осіб за попередньою змовою групою осіб.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документації пов`язаної з проведенням вищезазначених робіт, а саме: оригіналів робочих проектів зі схемами, тендерної та технічної документації, актів виконаних робіт та платіжних доручень, укладених договорів та змін до таких по робочому об`єкті, в тому числі щодо технічного та авторського нагляду, журналів авторського та технічного нагляду, ведення робіт, актів проміжного приймання окремих видів робіт та іншої виконавчої документації в повному обсязі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отримання тимчасового доступу до вказаних документів має істотне значення для з`ясування обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у можливості дослідити інформацію, що міститься у даних документах та дасть доказову інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.

Вилучення всіх оригіналів такої документації також дасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, проведення почеркознавчих, економічних, будівельно-технічних, інженерно-технічних експертиз та відповідно можливість встановлення кола осіб, які затверджували таку документацію, а також унеможливлення їх зміни, або знищення, в тому числі у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи (інформація) мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів (інформації) та провести їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду слідчою суддею клопотання старший слідчий Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, просив дане клопотання розглянути без його участі та участі прокурора.

Слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі старшого слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає приписам ч. 4 ст. 163 КПК та ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши у судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали, надавши їм належну оцінку, слідча суддя дійшла таких висновків.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з приписами ч. 1, ч. 2 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 - 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, обов`язок доведеності достатніх підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів покладається виключно на сторону кримінального провадження, яка звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді, суду.

На підтвердження даних підстав старшим слідчим надано копії наступних документів: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапорт прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , вимогу старшого слідчого на адресу голови ІНФОРМАЦІЯ_5 в порядку ст. 93 КПК України, відповідь міського голови.

Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 вбачається, що службові особи органів місцевого самоврядування та інших установ вчинили службове підроблення актів виконаних робіт, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, щодо виконання робіт з утримання вулично-шляхової мережі Самбірського району. Дата реєстрації даного кримінального правопорушення - 22 лютого 2023 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 366 КК України, джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення.

З рапорту прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 22.02.2023 вбачається, що в ході здійснення моніторінгу інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено можливий факт службового підроблення посадовими особами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо виконання робіт.

На вимогу голові ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.03.2023 щодо надання слідчому оригіналів документів, а саме договору №16 від 24.10.2022 щодо виконання робіт «Послуги з утримання вулично шляхової мережі в с. Заріччя по вул. Зарічанська, та в с. Велика Сушиця по вул. Центральна», з додатками, 17.03.2023 надана відповідь щодо неможливості надання оригіналів цих документів без відповідного рішення суду.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні, правове обґрунтування клопотання, слідча суддя дійшла висновку про недостатність підстав для задоволення клопотання та надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, оскільки до матеріалів клопотання не долучено достатніх доказів, які доводять, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Також не доведено, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).

Стороною обвинувачення не було долучено жодного доказу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в клопотанні слідчого відсутні навіть посилання на обставини його вчинення. В обґрунтування клопотання покладено єдине - наявність укладеного договору №16 від 24.10.2022.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49,134 рішення у справі Ванян проти; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі №6-рп/2001, кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частиною другою вказаної статті КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Порядок тимчасового доступу до документів під час досудового розслідування врегульовано главою 15 КПК України, за змістом якої надання стороні кримінального провадження документів передбачено на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідча суддя звертає увагу, що статтею 163 КПК України, окрім іншого, закріплено обов`язок сторони кримінального провадження довести зв`язок між кримінальним провадженням та витребовуваними документами і суттєвість значення цих документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак законодавство України встановлює чіткі правові механізми для отримання правоохоронними органами інформації з обмеженим доступом та документів.

З урахуванням встановлених обставин, слідча суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163-164, 376 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 22 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали слідчої судді виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 11 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Слідча суддя