Справа № 202/368/23
Провадження № 1-кс/202/398/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Краматорську ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.11.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР в м.Краматорську ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.11.2022 року.

В обґрунтування скарги вказує, що 14.11.2022р ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР в м.Краматорську з заявою про скоєння відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.426-1 ч.5 КК України, а саме що в умовах воєнного стану до нього було застосовано нестатутний засіб впливу командуванням частини, що полягав в позбавленні харчування та ненадання медичної допомоги.

Станом на 28.12.2022р відомості по його заяві не внесено до ЄРДР, про що він дізнався з листа від 20.12.2022р.

Вважає ці дії неправомірною бездіяльністю, просить зобов`язати уповноважену особу внести відповідні відомості до ЄРДР, направити заявнику витяг.

В судове засідання заявник не з`явився.

Представник ТУ ДБР ТУ ДБР в м. Краматорську - ОСОБА_5 також не з`явився, що відповідно до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши додані до скарги матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Пункт 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ч.4 ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на вирішення заявником, дослідивши приєднані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи заявника про бездіяльність слідчого ТУ ДБР ТУ ДБР в м. Краматорську - ОСОБА_5 не знайшла свого підтвердження під час розгляду скарги.

Доводи скаржника, викладені у скарзі та заяві від 14.11.2022р, на переконання слідчого судді, не є повідомленням про скоєння кримінального правопорушення, а лише викладенням обставин фактичної незгоди військовослужбовця з наказом командира про відбуття військовослужбовця до місця постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 та власного трактування ним наказу командира військової частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Краматорську ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.11.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1