Провадження № 1-кп/946/39/22
ВИРОК
Іменем України

29 листопада 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засідання кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кілія, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлені наступні фактичні данні. ОСОБА_4 , займаючись приватним візництвом, на своєму автомобілі марки «Хюндай Соната», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 15 листопада 2021 року біля 19 години, підвіз ОСОБА_6 до будинку АДРЕСА_3 . Доїхавши до свого будинку, ОСОБА_6 відкрила свій гаманець та здійснила розрахунок за її доставку на зазначену вище адресу, при цьому непомітно для себе вронила з гаманця свою кредитну карту «Монобанк» № НОМЕР_2 та пішла. У свою чергу ОСОБА_4 після уходу ОСОБА_6 , побачив що остання після розрахунку вронила свою кредитну карту, яка знаходилася в салоні його автомобіля та діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою подальшого знаття з неї грошових коштів для особистих потреб, підняв її з підлоги й маючи реальну можливість для її повернення власнику, не вжив жодних для цього заходів, залишив собі, внаслідок чого таємно викрав її.

Далі, ОСОБА_4 доводячи до логічного завершення свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення з банківської картки ОСОБА_6 грошових коштів для власних потреб, переконавшись у наявності на банківській картці грошових коштів у сумі 1013грн 30коп., ОСОБА_4 15 листопада 2021 року біля 20 години 04 хвилини та 20 години 09 хвилин, знаходячись у магазині «П`ятачок», розташованому у місті Ізмаїл по вулиці І.Франка, 22-п, та біля 21 години 05 хвилин, знаходячись у магазині «Апетит-І», розташованому у місті Ізмаїл по проспекту Мира, 67, за допомогою кредитної картки «Монобанк» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_6 , здійснив розрахунок за придбання продуктів харчування, на загальну суму 899грн 30коп., в наслідок чого таємно викрав грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд. Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з єдиним умислом спрямованим на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_6 для власних потреб, 16 листопада 2021 року біля 00 годин 34 хвилини, знаходячись у магазині «Мрія», розташованому у місті Ізмаїл по вулиці Клушина, 7, за допомогою кредитної картки «Монобанк» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_6 , здійснив розрахунок за придбання продуктів харчування, на загальну суму 54грн, в наслідок чого таємно викрав грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд. Далі, ОСОБА_4 продовжуючи діяти з єдиним умислом спрямованим на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_6 для власних потреб, 16 листопада 2021 року біля 13 годин 07 хвилин, знаходячись у магазині «Мрія», розташованому у місті Ізмаїлі по вулиці Клушина, 7, за допомогою кредитної картки «Монобанк» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_6 , здійснив розрахунок за придбання продуктів харчування, на загальну суму 40грн, в наслідок чого таємно викрав грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінальних правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що кримінальні правопорушення він вчинила за вище описаних обставинах через те, що не обдумав наслідки своїх дій. У скоєному кається.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином. Цивільний позов від потерпілої не надходив. В судове засідання потерпіла надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілої особи.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та викрадення офіційного документа (банківської картки), вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні кримінальних правопорушень, сприяння їх розкриттю, повне відшкодування шкоди потерпілій, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчинених ним правопорушень, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року обмеження волі;
-за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити шляхом частково складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 26 листопада 2021 року. Речовий доказ: банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 повернути власнику потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1