Справа № 752/2126/23
Провадження № 1-кс/752/2227/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, подане в рамках кримінального провадження № 0002216 від 21.08.2021 року, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів та на підставі п. 1, 4 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у зв`язку із тим, що кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням насильства та погрозою його застосування, а також у зв`язку із тим, що вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 255 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує тримання особи під вартою. Долучив до матеріалів клопотання копію ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю.

Зазначив, що незважаючи на те, що клопотання стороною захисту отримано 20.03.2023 року він не готовий сьогодні розглядати клопотання, оскільки у нього відсутні матеріали, які він хотів надати суду.

Посилається на те, що підозрюваний одружений, має чотирьох малолітніх дітей. Зазначає, що слідчий у клопотанні вказує на необхідність провести процесуальні дії, серед яких одночасний допит. Підозрюваний не може впливати на свідків, оскільки всі свідки вже були допитані.

Захисник вважає, що ризики заявлені у клопотанні необґрунтовані.

Також, посилається на те, що наявність у підозрюваного чотирьох малолітніх дітей, дає йому законні підстави перетнути державний кордон, проте з 24.02.2022 року він цього не зробив, та добровільно вступив в ТРО м. Києва. Також, підозрюваний забезпечував сім`ю, а зараз його сім`я в скрутному становищі, батько потребує операції та батьки перебувають на його утриманні, хоч підозрюваний офіційно не працює, проте він неофіційно працював на ринку «Троєщина», де займався оптовою торгівлею овочів.

Також, оскільки погроза застосування насильства не знайшла свого підтвердження в матеріалах кримінального провадження, просить визначити альтернативу.

Зазначає, що його підзахисному не інкримінується злочин передбачений ст. 194 КК України та йому було вручено змінену раніше повідомленої підозри, проте оскільки він не був готовий сьогодні до судового засідання, не може надати її копію.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зазначив, що йому тридцять три роки, двадцять вісім років він живе в Україні, одружений, має чотирьох дітей, добровільно вступив в ТРО м. Києва, та його батько тяжко хворіє.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002216 від 21.08.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в рамках даного кримінального провадження 01.02.2023 слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві затримано підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у порядку ст. 208 КПК України.

02.02.2023 Голосіївським районним судом міста Києва щодо підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.04.2023 включно.

03.02.2023 Голосіївським районним судом міста Києва щодо підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.04.2023 включно.

Вина підозрюваних у вчинені інкримінованих їм правопорушень підтверджується наступними доказами: Заявою ОСОБА_12 про вчинення відносно неї та її родичів кримінального правопорушення; Відповіддю щодо виконання доручення від 12.09.2022 за №5/6/3/3-13811; Відповіддю щодо виконання доручення від 21.09.2022 за №5/6/3/3-14232; Відповіддю щодо виконання доручення від 14.12.2022 за №5/6/3/3-19678; Відповіддю щодо інформації про право власності на майно КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-11695 від 13.12.2022; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 13.08.2022; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 10.12.2022; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 від 13.08.2022; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 від 10.12.2022; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 від 01.02.2023; Заявою ОСОБА_12 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення від 21.08.2021; Протоколом огляду від 21.08.2021; Протоколом огляду від 21.08.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21.08.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.09.2021; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 16.09.2021; Протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 від 16.09.2021; Висновком експерта №СЕ-19/111-21/45199-ПТ від 10.12.2021; Протоколом за результатами проведення 23.11.2022 НСРД - аудіо-контролю особи стосовно ОСОБА_13 ; Протоколом за результатами проведення 02.12.2022 НСРД - аудіо-контролю особи стосовно ОСОБА_13 ; Протоколом за результатами проведення 09.12.2022 НСРД - аудіо-контролю особи стосовно ОСОБА_13 ; Протоколом за результатами проведення 30.12.2022 НСРД - аудіо-контролю особи стосовно ОСОБА_13 ; Протоколом огляду особи та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 17.01.2023; Протоколом огляду особи та вручення грошових коштів після проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 17.01.2023; Протоколом за результатами проведення 17.01.2023 НСРД - аудіо-контролю особи стосовно ОСОБА_13 ; Протоколом за результатами проведення 17.01.2023 НСРД -контролю за вчиненням злочину; Протоколом за результатами проведення 18.01.2023 НСРД - аудіо-контролю особи стосовно ОСОБА_13 ; Протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 ; Протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 ; Іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

Слідчий зазначає, що на даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 за час дії на території України правового режиму воєнного стану здійснював перетин державного кордону на невстановлених підставах, що свідчить про можливість виїзду останнього за межі України, також останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому розуміючи тяжкість та невідворотність настання подальшого покарання, неможливість ухилитись від кримінальної відповідальності, а тому у підозрюваного є всі підстави для ухилення від органів досудового розслідування всіма можливими засобами та способами.

Ризик, передбачений пунктом 2 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою матиме доступ до речових доказів, які можуть доводити його причетність до вчинення кримінального правопорушення, що безапеляційно доводять вину підозрюваного, на їх знищення, зміну, спотворення, або переховування будь- якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які на даний час залишаються не дослідженими, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення (пошкодження майна шляхом підпалів, погрози, психологічний тиск) та обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити ізолювання останнього від спілкування з даними особами.

Наявний ризик, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 зловживаючи зв`язками злочинної організації (що неодноразово знайшло своє підтвердження у розсекречених матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій), дружніми відносинами та авторитетом має можливість впливати на свідків, більшість з яких на даний час не встановлена. Крім того, ОСОБА_5 в ході виконання слідчих дій отримає ряд копій документів, котрі нададуть останньому можливість безпосередньо, або за участі інших осіб фізично та психологічно вплинути на свідків, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового слідства очевидців подій злочинів (враховуючи спосіб вчинення злочину, із погрозами, залякуванням, постійного тиску, пошкодження майна, підкидання відрубленої голови тварини із надписом «думай» під адресу проживання потерпілих).

Наявний ризик, передбачений пунктом 4 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи тривалість вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілих та постійного підвищення тиску на останніх у зв`язку із недосягненням злочинного результату може спланувати вчинення інших протиправних діянь, які можуть негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Наявний ризик, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (враховуючи спосіб вчинення злочину, його тривалість тощо).

Слід зазначити, що учасниками злочинної організації вчинено ряд продовжуваних кримінальних правопорушень та останні не зупинялись вчинювати протиправні дії до доведення злочинного умислу до кінця.

Посилається на те, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: Отримати висновки призначених експертних досліджень; Отримати в порядку ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються у операторів мобільного зв`язку України та здійснити їх аналіз; Отримати в порядку ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються в інших підприємствах, установах, організаціях різних форм власності та здійснити їх аналіз; Встановити всіх очевидців, які володіють інформацією з приводу вчинення кримінального правопорушення та допитати їх у процесуальному статусі свідків; Отримати відповідь за результатом виконання доручення наданого ГУ «Д» ДЗНД СБУ у порядку ст. 40 КПК України щодо огляду речових доказів; Провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб, для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях; Завершити процес розсекречування матеріалів кримінального провадження, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; по завершенню вжиття заходів щодо перевірки причетності вищевказаних осіб до вчинення аналогічних злочинів на території м. Києва та Київської області прийняти відповідні процесуальні рішення; З урахуванням проведених слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, прийняти рішення щодо виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування відносно невстановлених осіб; З урахуванням висновків вищевказаних експертних досліджень та проаналізованої інформації, що буде здобута у ході досудового розслідування, сформулювати остаточну підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про що повідомити останніх за участі адвокатів та додатково допитати підозрюваних з даного приводу; Завершити збирання характеризуючих матеріалів на підозрюваних осіб; Виконати вимоги ст. 290 КПК України; Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження. Не проведення органом досудового розслідування повного комплексу вказаних дій матиме негативний вплив на подальший судовий розгляд цього кримінального провадження в суді, а також може призвести до втрати та неналежного збору, оцінки та перевірки доказів на підтвердження чи спростування вини підозрюваних в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи зазначене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного.

У відповідності до статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 без визначення розміру застави, як це передбачено ч.4 ст. 183 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,193,194, 197,199 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_15 , подане в рамках кримінального провадження № 0002216 від 21.08.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нор-Артагес, Вірменія, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, у межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, тобто до 25.05.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1