Справа № 601/2014/22
Провадження № 1-кс/601/6/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кременець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту, накладеного за ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2022 року, на автомобіль марки «RENAULT» модель «MEGAN SCENIC» 2003 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні заявниці та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №0000172 від 19.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2022 року накладено арешт на належний йому автомобіль марки «RENAULT» модель «MEGAN SCENIC» 2003 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . На даний момент проведено експертизу по вказаному автомобілі, тому вважає, що на даний момент відпала потреба в подальшому арешті ТЗ.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час судового розгляду.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, однак на адресу суду надіслав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності. У задоволенні даного клопотання просить відмовити, оскільки бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ не відповідає встановленому зразку, є підробленим, а автомобіль потрапив в Україну незаконно.

Вивчивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT» модель «MEGAN SCENIC» 2003 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №0000172 від 19.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 19.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на даний час не завершено, заявником не доведено обґрунтованих підстав вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, тому на даний час відсутні правові підстави для скасування арешту та повернення володільцю майна у користування.

Враховуючи вищевикладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, з метою досягнення дієвості кримінального провадження у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись: ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1