У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на рішення слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000229 від 29 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування постанов про зупинення досудового розслідування від: 07.05.2021 року, 08.05.2021 року, 12.06.2021 року, 17.06.2021 року, 02.09.2021 року, 26.11.2021 року, 19.01.2022 року, 24.05.2022 року, 08.06.2022 року, 14.06.2022 року, 20.10.2022 року, та закриття кримінального провадження № 0000229 від 29.01.2021 року.

Вимоги скарги мотивовані тим, що у провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000229 від 29.01.2021 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

Слідчий та прокурор систематично, безпідставно виносять ряд необґрунтованих постанов про зупинення досудового розслідування, що в результаті затягнуло строки досудового розслідування.

При цьому, стороною захисту було подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу інкримінованих йому злочинів, на яке ні слідчим, ні прокурором не надано належної відповіді у визначені строки.

Днем початку досудового розслідування є день вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а саме 30.04.2021 року. Тобто, загальний термін тривання досудового розслідування - 18 місяців, термін з дня вручення повідомлення про підозру 14 місяців, з яких досудове розслідування тривало 147 днів, а решту 394 дня було зупинено неправомірними постановами слідчого та прокурора.

Так, на момент винесення постанов про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, чим порушено норми КПК України, зокрема, ч. 2 ст. 280 КПК України. Це призводить до подальшого невиправданого затягування досудового розслідування та порушення прав осіб, які беруть участь у кримінальному процесі. Також, не є зрозумілим, які саме процесуальні дії слідчий хотів вчинити, виносячи постанови про відновлення досудового розслідування.
Крім того, в порушення норм КПК України, слідчим та прокурором жодного разу не було направлено постанову про зупинення провадження на адресу захисника чи підозрюваного, а також і постанову про поновлення досудового розслідування, чим грубо порушено право на захист підозрюваного та право на оскарження постанови.

Таким чином, є всі підстави вважати, що слідчим та прокурором штучно зупинялося досудове розслідування шляхом винесення невмотивованих та безпідставних постанов, чим грубо порушено вимоги ч. 4 ст. 280 КПК України. Неправомірне зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні порушує право підозрюваного на проведення досудового розслідування у розумні строки.

В даному кримінальному провадженні була відсутня необхідність в оголошенні ОСОБА_5 у розшук, оскільки останній від слідства не переховувався, постійно перебував на зв`язку з правоохоронними органами, вів активно свою сторінки в соціальних мережах з зазначенням свого місця перебування та контактів, оскільки здійснював активну волонтерську діяльність.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою в частині закриття кримінального провадження № 0000229 від 29.01.2021 року; скаргу в частині скасування постанов про зупинення досудового розслідування № 0000229 від 29.01.2021 року від 07.05.2021 року, 08.05.2021 року, 12.06.2021 року, 17.06.2021 року, 02.09.2021 року, 26.11.2021 року, 19.01.2022 року, 24.05.2022 року, 08.06.2022 року, 14.06.2022 року, повернуто особі, яка її подала; відкрито провадження у справі за скаргою на рішення слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 20.10.2022 року в кримінальному провадженні № 0000229 від 29.01.2021 року.

У судовому засіданні 22.11.2022 року представник заявника підтримав подану скаргу на постанову зупинення досудового розслідування від 20.10.2022 року та просив її задовольнити в цій частині з викладених в ній підстав. Також, просив долучити інформаційну довідку з електронної системи охорони здоров`я від 19.10.2022 року.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги з обставин, викладених в поданих 15.11.2022 року до суду запереченнях з долученими додатками.

Так, за доводами прокурора, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій за участі підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим старший групи слідчих ОСОБА_7 направив повістки в порядку ст. 135-139 КПК України про необхідність з`явитися 19.10.2022 року, 20.10.2022 року, 21.10.2022 року та підозрюваний, його захисник та поручитель належним чином були повідомлені про необхідність з`явитися до слідчого.

Однак, 19.10.2022 року підозрюваний не з`явився на виклик, причини неявки не повідомив.

20.10.2022 року ОСОБА_5 повідомив, що захворів, при цьому підтверджуючі документи слідчому не надав. В подальшому захисник підозрюваного ОСОБА_3 надав слідчому лист-направлення на стаціонарне лікування, виданий лікарем загальної практики сімейним лікарем КНП «Центр первинної медико-стаціонарної допомоги № 2 Солом`янського району м. Києва» ОСОБА_8 без конкретизації місця проходження лікування, що унеможливило здійснити заходи для встановлення можливості участі ОСОБА_5 в проведенні слідчих та процесуальних дій за його участі. Тому, вказаний доказ не вважається підтверджуючим документом про непрацездатність ОСОБА_5 та неможливість його участі у слідчих (розшукових) та процесуальних діях.

Також, підозрюваний, його захисник та поручитель не повідомили орган досудового розслідування або прокурора про місце перебування підозрюваного і в подальшому підозрюваний та адвокат перестали виходити на зв`язок.

У зв`язку з тим, що строк досудового розслідування є обмеженим та закінчувався 26.10.2022 року, з метою недопущення уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності та зважаючи на те, що станом на 20.10.2022 року місцезнаходження останнього відомо не було, старший групи ОСОБА_7 прийняв процесуальне рішення про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та оголошення ОСОБА_5 в розшук.

21.10.2022 року, оскільки у зв`язку з повномасштабним вторгненням РФ на територію України та ракетними обстрілами енергетичної інфраструктури відбувались аварійні відключення світла на території м. Києва, була відсутня можливість направлення копії відповідної постанови будь-яким можливим способом, передбаченим ст.ст. 135-139 КПК України. Наступного робочого дня 24.10.2022 року підозрюваний прибув до слідчого та йому була вручена постанова.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи надані учасниками пояснення, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000229 від 29.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва.

30.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Постановою слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено.
Сторона заявника вважає оскаржувану постанову безпідставною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим подану дану скаргу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно зі ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду даної категорії справ є необхідність встановлення дотримання слідчим, дізнавачем, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування порядку та умов такого зупинення, встановлених гл. 23 КПК.

Зупинення досудового розслідування - це тимчасова вимушена перерва у провадженні досудового розслідування, зумовлена обставинами, що унеможливлюють його подальше провадження.
Згідно ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва; 4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану; 5) уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну. Рішення про зупинення досудового розслідування з цієї підстави оскарженню не підлягає.

Перелік названих підстав є вичерпним, в інший випадках, якщо строк досудового розслідування закінчується, вноситься клопотання про його продовження у встановленому законом порядку.

За змістом ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

У мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначено, що слідчий неодноразово здійснював виклик підозрюваного телефонним шляхом та надсиланням повісток про виклик, але ОСОБА_5 не з`явився, місцезнаходження його невідомо, про зміну свого проживання останній не повідомив.

Так, підставою для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні та оголошення розшуку підозрюваного стало те, що останній переховувався від органу слідства та його остаточне місце знаходження було невідоме.

З долучених прокурором до письмових заперечень документів вбачається, що підозрюваний повідомив при листування слідчого про те, що погано себе почуває та перебуває на стаціонарному лікуванні. Однак, ОСОБА_5 не вказав місце свого так званого лікування та в чому саме воно полягало, хоча не був позбавлений такої можливості та навпаки мав відповідний обов`язок, що був ним недотриманий.

Також, ні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 , ні його поручитель - ОСОБА_10 , під час листування не надали точної та достовірної інформації про місцеперебування ОСОБА_5 .

Лист-направлення на стаціонарне лікування, виданий лікарем загальної практики сімейним лікарем КНП «Центр первинної медико-стаціонарної допомоги № 2 Солом`янського району м. Києва» ОСОБА_8 , який адвокат надіслав слідчому на підтвердження обставин, які повідомив ОСОБА_5 , не містить інформації про перебування особи в медичному закладі на стаціонарі.

Надана у судовому засіданні адвокатом копія інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я від 19.10.2022 року також не підтверджує вказані підозрюваним обставини. Крім того, вказаний документ навіть не містить ідентифікуючих даних пацієнта.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що без конкретизації місця проходження лікування відсутня об`єктивна можливість здійснити заходи для встановлення можливості участі ОСОБА_5 в проведенні слідчих та процесуальних дій за його участі.

Слід звернути увагу, що одним з принципів кримінального судочинства, що закріплений в національному законі та в міжнародних актах, є право особи на справедливий суд, що включає в себе право на доступ до правосуддя та вирішення її справи судом в розумний строк. Кожен має право щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ст.ст. 21, 28 КПК України).
З метою реалізації вказаних принципів закон встановлює чіткі строки, в межах яких повинно бути завершено досудове розслідування (ст. 219 КПК України), визначаючи, при цьому, строки досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру і строки досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру, та чітку процедуру продовження таких строків (ст.ст. 294-297 КПК України).
Однак існують об`єктивні причини, які зумовлюють неможливість провадження досудового слідства і вимагають його зупинення. Перелік підстав є вичерпним, а зловживання застосування яких є неприпустимим.

За правилами ч.1 ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчим є вмотивованою, викладені в ній обставини не спростовані стороною заявника належними доказами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не обґрунтована, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 21, 28, 94, 219, 280, 294-297, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на рішення слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000229 від 29 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: