Справа № 396/119/18
Провадження № 1-кп/396/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000657 від 15.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

12.04.2023 року прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було подано клопотання про призначення експертизи. В обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою встановлення розміру матеріальних збитків спричинених кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні №0000657 від 15.06.2017, необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу, оскільки під час судового розгляду захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 долучено як доказ лист Міністерства юстиції України №6093/4489-33-18/9.2 від 19.02.2018 відповідно до якого згідно зі ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів. За даними Реєстру ОСОБА_8 у реєстрі не значиться, що в свою чергу ставить під сумнів законність та обґрунтованість, допустимість як доказу товарознавчої експертизи № 8 від 18.01.2018 проведеної ОСОБА_8 під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вирішення клопотання прокурора про призначення експертизи залишили на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання прокурора про призначення експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про призначення експертизи підлягає задоволенню, зважаючи на наступні обставини.

У відповідності до положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Пунктом 6 ч.2 ст. 242 КПК України визначено що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, суду для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права..

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту в якому обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України склад злочину віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим, в зв`язку з поставленням під сумнів експеризи №8 від 18.01.2018 року, прокурор звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування вартості речових доказів, що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що сторона захисту ставить під сумнів висновок експерта №8 від 18.01.2018 року, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та приходить до висновку, що для забезпечення повноти судового розгляду необхідно призначити у кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу та доручити її проведення судовим експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Оскільки продовження судового розгляду до отримання судом висновку експертизи є неможливим, тому провадження в справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 242,332,369 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000657 від 15.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу та доручити її проведення судовим експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (25030, м. Кропивницький вул. Вокзальна, 58).

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість, одного перетворювача напруги ИЭ-9401 з серійним номером №15354, виробництва СРСР , 1969 року випуску, який був у використані, у справному стані, станом цін на червень 2017 року, з наступними технічними характеристиками:

1) перша сторона: Споживана потужність: 5,8 кВт., Трифазний змінний струм, напруга: 380 або 220 В; сила струму: 10 або 17,3 Л; частота струму: 50 Гц.

2) друга сторона: номінальна потужність: 4,0 кВА, трифазний змінний струм, напруга: 36 В; сила струму: 67; частота струму: 200 Гц.,

3) Ступінь захисту: відкрите виконання, Режим роботи: тривалий (производительний).

Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертові надати матеріали кримінального провадження та фото пояснювальних табличок (написів) зроблені стороною обвинувачення під час огляду речових доказів у судовому засіданні 16.02.2023 року, які додані до клопотання прокурора про призначення експертизи.

Встановити строк виконання експертизи 30 днів з моменту отримання ухвали суду та матеріалів провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або відмову від виконання, покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

На час проведення експертизи розгляд кримінального провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали суду складено 12.04.2023 року та оголошено учасникам провадження 12.04.2023 року о 17:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1