№ 1-кп/317/67/2023
№ 317/1847/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження № 0000089 та № 0003408 у відношенні: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні 27 березня 2023 року було подане клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час збереглись ризики, визначені п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а жоден інший, більш м`який, запобіжний захід, не в змозі запобігти цим ризикам.

Прокурор ОСОБА_6 зазначив, що оскільки він не підтримує ту частину обвинувачення, в якому обвинуваченому обрано запобіжний захід, просить це питання вирішити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 поклався на свого захисника та підтримав його думку з приводу клопотання.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 заперечив проти клопотання прокурора та просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки ризики, які були підставою для обрання його підзахисному запобіжного заходу на даний момент не збереглись. Обвинувачений тривалий час тримається під вартою, що свідчить про недоцільність продовження запобіжного заходу. Просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, в тому числі й за вчинення тяжких насильницьких злочинів. Вказане, на думку суду, свідчить про наявність ризику продовження обвинуваченим ОСОБА_8 злочинної діяльності, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слід зазначити, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченому ОСОБА_8 в разі доведення його вини у пред`явленому обвинуваченні, на думку суду може спонукати його до ухилення від суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані ризики, передбачені п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України належним чином мотивовані в клопотанні прокурора та знайшли своє підтвердження в суді.

Враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу, визначені слідчим суддею та, в подальшому, судом, дотепер не відпали, суд, враховуючи сукупність доведених прокурором ризиків, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити йому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судом не встановлено будь-яких обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які б свідчили про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України настільки, щоб бути підставою для пом`якшення запобіжного заходу.

За вказаних обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки на даний момент будь-який інший, ніж тримання під вартою, запобіжний захід, на думку суду, не здатний забезпечити усунення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів включно по 25 травня 2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3