Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9010/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій вона просила поновити строк на оскарження бездіяльності, визнати протиправною бездіяльність керівника Другого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_8 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 12.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що неодноразова неявка в судове засідання ОСОБА_7 без повідомлення поважності причин такої неявки, свідчить про не підтримання поданої скарги особою, яка її подала, у зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вказує, що слідчий суддя розглянув справу у її відсутність, належним чином не повідомив її про час розгляду справи, ухвалу слідчого судді вона отримала лише через 12 днів після винесення - 08.10.22 року.

В цей період вона перебувала на лікуванні (має інвалідність, яка встановлена безстроково), тому просить поновити строк з поважних причин, суду надала медичні документи та заявляла клопотання про відкладення розгляду справи.

Стверджує, що слідчим суддею не було розглянуто її заяву про відвід, не враховано її медичну довідку про хворобу, а також порушено вимоги ст. 306 КПК України, оскільки суд здійснив розгляд справи без її участі, що потягло неповне з`ясування обставин, які мають істотне значення для її правильного вирішення. Висновки слідчого судді про отримання нею судової повістки на 26.09.22 р. є невірними.

На її переконання ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки слідчий суддя порушив її право у доступі до правосуддя та вимоги принципу верховенства права.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Підставою прийняття рішення про відмову в задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення слідчий суддя вказав неодноразову неявку скаржника в судове засідання без поважних причин, хоча вона про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку.

Проте, з такими висновками слідчого судді апеляційний суд погодитись не може.

З матеріалів провадження вбачається, що відповідно до довідки суду про доставку електронного листа від 23.09.22 року було надіслано повістку ОСОБА_7 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 62-63)

На переконання колегії суддів зазначені обставини не свідчать про належне повідомлення ОСОБА_7 про час і місце судового розгляду 26.09.22 року, оскільки вона в цей період перебувала на стаціонарному лікуванні з 20.09.22 р. по 06.10.22 року, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого від 06.10.22 року. (а.с. 93)

За таких обставин колегія суддів не може погодитись з висновками слідчого судді про те, що ОСОБА_7 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду її скарги та без поважних причин не з`явилася в судові засідання.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, оскільки порушує право ОСОБА_7 на доступ до суду, а тому вважає за необхідне скасувати її та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд вказаної скарги в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: