Справа № 368/463/22
провадження № 1-кп/368/149/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2 .

З участю сторін кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:
Прокурор - ОСОБА_3

Потерпілий - ОСОБА_4 .

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, який внесено 01.02.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирівка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України ранівше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 18.05.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:
- ч. 1 ст. 122 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обрано, -

В С Т А Н О В И В :
13.06.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, який внесено 01.02.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирівка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України ранівше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 18.05.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:
- ч. 1 ст. 122 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обрано.
13.06.2022 року автоматизованою системою документообігу суду Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/463/22, провадження № 1 кп/368/149/22.
20.06.2022 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:
1. Відкрити провадження у справі.
2. Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, який внесено 01.02.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирівка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України ранівше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 18.05.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:
- ч. 1 ст. 122 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обрано, -
- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 17 год. 00 хв. 28.09.2022 року.
3. В судове засідання викликати учасників судового провадження:
- прокурора, - процесуального керівника, або прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);
- обвинуваченого ОСОБА_6 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);
- захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);
- потерпілого ОСОБА_4 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);
- представника потерпілого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);
4. Судове засідання на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово, в складі:
Головуючий - суддя : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 .
5. Копію ухвали направити вищепереліченим учасникам судового провадження.
28.09.2022 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 09 год. 00 хв. 10.10.2022 року в зв`язку з клопотанням захисника обвинуваченого, - адвоката ОСОБА_7
10.10.2022 року проведення ідготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 11.11.2022 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 .
В підготовче судове засідання, яке відбулося 11.11.2022 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи (повторно), хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
Обвинувачений ОСОБА_6 не надіслав на адресу суду письмової заяви про відкладення слухання справи з поясненням причини неприбуття, тому суд визнає неявку обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання, яке відбулося 11.11.2022 року, - неповажною, та, відповідно, такою, яка дає змогу суду застосувати до даного обвинуваченого такий процесуальний вид примусу (захід забезпечення кримінального провадження), як примусовий привід.
В підготовче судове засідання, яе відбулося 11.11.2022 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_7 , - не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу суду надійшло письмове клопотання захисника, в якому вона просить сд відкласти проведення підготовчого засідання в зв`язку з тим, що вона перебуває на екзаменаційній сесії.
В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 11.11.2022 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 , який повторно не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин.
В підготовчомусудовому засіданні, яке відбулося 11.11.2022 року, потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 11.11.2022 року представник потерпілого ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Суд, вислухавши клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого, вислухавши потерпілого та його представника, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині неявки в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , приходить до висновку щодо внесення судового рішення у виді ухвали про примусовий привід обвинуваченого, як окремого процесального документу, з постановленням в нарадчій кінаті, обгрунтовуюч своє рішення наступним.
Фактичні обтавни справ, встановлені в судовом засіданні, та застосування до них норм процесуального права.
Як судом зазначено вище, обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився без поважних причин в підготовче судове засідання, що і є, на думку суду, - підставою для застосування до такого обвинуваченого такого виду процесуального примусу, як примусовий привід в судове засідання, - як вид забезпечення кримінального провадження.
Норми процесуального права, використані судом при вирішенні питання щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається в формі ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч. 4 ст. 142 КПК України копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 369, 370 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання, яке відбулося 11.11.2022 року без поважних причин, - відкласти проведення підготовчого судового засідання, та призначити наступне судове засідання на 10 год. 00 хв. 08.12.2022 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирівка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України ранівше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 18.05.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:
- ч. 1 ст. 122 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обрано, -
- в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 08.12.2022 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити уповноваженим особам ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13).
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1