overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1523/19
УХВАЛА

"08" листопада 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000263 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

08 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу у судове засідання для проведення судового розгляду через органи внутрішніх справ.

Потерпілий, представник потерпілого не заперечили проти застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився за викликом суду без поважних причин, а тому до обвинуваченого суд застосовує привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9441/22
Провадження № 1-кс/369/1627/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заучасті прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 , за запитом компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № PR VI WZ Ds.1.2021, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сстаршого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 , за запитом компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № PR VI WZ Ds.1.2021, про надання дозволу на проведення обшуку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №524/6393/22
Провадження № 1-кс/524/2554/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на скаргу слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

УСТАНОВИЛА:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на скаргу слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Ураховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на скаргу слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 08:40 год. 07.11.2022.

У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 636/1736/20
провадження № 1-кп/527/265/22
УХВАЛА
07 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000039, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова області, за її участі та участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене, виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та ухвалити рішення про здійснення під час підготовчого судового засідання дистанційного судового провадження, а саме, у режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Жовтневим районним судом м. Харкова.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000039, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 13.00 год. 08 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Жовтневим районним судом м. Харкова за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвалу суду негайно направити Жовтневому районному суду м. Харкова для здійснення дії, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвалу суду негайно направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_2 , для відома та ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
02 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 ,
25.10.2022 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що на думку заявника слідчим під час досудового розслідування даного кримінального провадження, порушуються норми КПК України, слідчий особисто не зацікавлений у розкритті злочину, виконує злочинні вказівки з метою приховати вчинений злочин.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених у заяві.
Слідчий в задоволенні заяви просив відмовити в зв`язку з її необґрунтованістю.
Заслухавши доводи заявника, пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України.
Враховуючи те, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доводів заяви про відвід слідчого, обставин для відводу, передбачених ст. 77 КПК України, не встановлено, слідчий суддя вважає що заявлений відвід прокурору не містить достатніх даних, які би свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід, у зв`язку з чим заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77,80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8675/22

Номер провадження 1-кп/495/808/2022

02 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000973 від 20 серпня 2022 року , за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 02.112022 року надійшло кримінальне провадження №0000973 від 20 серпня 2022 року , за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_4 яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000973 від 20 серпня 2022 року , за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

на 07 листопада 2022 року на 13 годин 00 хвилин .

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бендери, Республіки Молдови, громадянина Республики Молдови, офіційно не працюючого, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «ОСІ» МЮ України в межах строку досудового розслідування на 30 днів, тобто до 03.12.2022 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на один місяць, в рамках строку досудового розслідування, а саме до 03.12.2022 року:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за вимогою;

- не відлучатися з м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, неявки підозрюваного за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді без поважних причин, чи порушення підозрюваним обов`язків, застава звертається в дохід держави і вирішується питання про застосування застави в більшому розмірі, або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала припиняє свою дію 03.12.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 08.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1087/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання

08.11.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000942 від 07.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000942 від 07.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.
У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000942 від 07.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 28.11.2022 об 11.30 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про залучення захисника

08 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
07.11.2022 року в провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, підготовче судове засідання призначене на 11:30 годину 09.11.2022 року.

Захисник ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку із знаходженням в іншому судовому засіданні.

Враховуючи, що разом із обвинувальним актом прокурор подав клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якого спливає 10.11.2022 року, а захисник ОСОБА_3 через зайнятість в іншому судовому засіданні не має можливості прибути у судове засідання, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, а також для забезпечення оперативності судового провадження, суд визнає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію, зокрема для участі в судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 49, 53, 370 КПК України, суд

постановив:
Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію участь у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000532 від 09.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, під час розгляду клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 , на окрему процесуальну дію участь у судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали негайно направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області та доручити вжити заходів щодо забезпечення явки в судове засідання Приморського районного суду м. Одеси захисника, призначеного обвинуваченому ОСОБА_2 , яке відбудеться 09.11.2022 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/15174/22
Номер провадження № 1-кп/522/2648/22
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2026/13-к
Провадження № 1-кп/466/130/22
У Х В А Л А

судового засідання

03 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова пербуває кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 по кримінальному провадженні проживає в місті Кременець, суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 25 листопада 2022 року на 14.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Кременецьким районним судом Тернопілької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

проводити дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України в режимі відеоконференції з Кременецьким районним судом Тернопілької області.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 25 листопада 2022 року на 14.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме свідок ОСОБА_6 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Кременецькому районному суду Тернопілької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1