Справа № 462/2243/23
провадження 1-кп/462/379/23
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 17.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження

№ 0000251 від 17.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 17.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчиненого в особливо великих розмірах. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період із березня по липень 2005 року невідома особа, шляхом зловживання довірою, під приводом функціонування ПП «Люкс» заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 95 000 доларів США. Розслідування обставин вчинення вказаного правопорушення проводилось в межах кримінальної справи № 140-0957 та 02.11.2012 року досудове розслідування у зазначеній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України (в редакції кодексу 2006 року), у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопрушення. Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 49 КК України передбачено, що якщо з дня вчинення особою кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років така особа звільняється від кримінальної відповідальності, просив клопотання задоволити та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у такому та просив задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КК України.

Положеннями п. 3-1 ст.284 КПК передбачено закриття кримінального провадження в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Встановлено, що у провадженні Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінальної справи № 140-0957, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості за якими внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2023 року за № 0000251.

Так, згідно матеріалів вказаного кримінального провадження постановою слідчого Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о від 17.01.2007 року було порушено кримінальну справу та прийнято її до провадження за фактом шляхом зловживання довірою заволодінням у період з березня по липень 2005 року грошовими коштами гр. ОСОБА_4 на суму 40 000 доларів США та гр. ОСОБА_5 на суму 55 000 доларів США.

Як вбачається із письмових пояснень та протоколів допитів потерпілих, наявних в матеріалах кримінального провадження, останні вказували на вчинення неправомірних дій гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області від 26.03.2007 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 129 КК України.

27.07.2007 року кримінальне переслідування по кримінальній справі № 140-0957 щодо ОСОБА_6 припинено, у зв`язку із недоведеністю у його діях складу злочину, кримінальну справу № 140-0957, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

В межах вказаного кримінального провадження 30.01.2008 року також порушено кримінальну справу за фактом шахрайства, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

28.02.2008 року постановою слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області з кримінальної справи № 140-0957 виділено матеріали за фактом погрози ОСОБА_7 вбивством ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 КК України.

Згідно постанови слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області кримінальну справу № 140-0957 прийнято до провадження та розпочато розслідування.

Постановою слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 12.01.2012 року кримінальну справу № 140-0957 прийнято до провадження Залізничним РВ та відновлено досудове слідство.

02.11.2012 року постановою слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області зупинено досудове розслідування у кримінальній справі № 140-0957, порушеній за ч. 4 ст. 190 КК України до встановлення особи, яка скоїла злочин.

Прокурор звертаючись до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, покликається на те, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у кримінальній справі № 140-0957, відомості по якій внесено до ЄРДР 17.03.2023 року за № 0000251 не встановлена.

Так, з аналізу змісту норми ст. 284 КПК України вбачається, що положення процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Верховний Судом у постанові від 23 лютого 2021 року по справі № 397/42/20, зокрема висловив правову позицію, що п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Поруч з цим, суд звертає увагу, що у даному випадку на досудовому розслідуванні в межах кримінальної справи № 140-0957 потерпілі вказували на конкретних осіб, причетних до вчинення щодо них кримінального правопорушення, зазначені особи допитувались у межах кримінального провадження в якості свідків, при цьому незважаючи на неодноразове зупинення досудового розслідування у кримінальній справі до встановлення особи, яка скоїла злочин, матеріали справи не містять відомостей щодо вчинення будь-яких слідчих, процесуальних дій з метою встановлення такої особи за відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в діях осіб, конкретно щодо яких звернулись із заявою потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та щодо яких і було порушено кримінальну справу 140-0957.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 8 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відтак, на переконання суду, в даній ситуації закриття кримінального провадження, за відсутності даних про вжиття органом досудового розслідування усіх передбачених законом засобів для виконання завдань кримінального провадження, суперечитиме засадам та завданням кримінального провадження, а сам по собі факт закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, не звільняє від виконання обов`язку щодо забезпечення повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.

До того ж, за наведеного, щодо покликання прокурора на закінчення строків слід також зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

При цьому, ч. 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження, в свою чергу, як вбачається із змісту клопотання прокурора відомості за кримінальною справою № 140-0957 внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023 року, та 03.04.2023 року до суду подано клопотання про закриття вказаного кримінального провадження.

Пункт 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України також передбачає, що про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав мають право заявляти клопотання прокурору учасники кримінального провадження.

Таким чином, виходячи з наведених вище доводів та мотивів, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні

№ 0000251 від 17.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала, згідно вимог ч. 10 ст. 284 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/2243/23

Суддя: ОСОБА_1