У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

представника власника

майна ОСОБА_5 - адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах власника майна - ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000565 від 06.09.2022 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08.09.2022 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08.09.2022 року накладено арешт на автомобіль марки "Renault Megane", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000565. На даний час автомобіль зберігається за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7. Арешт накладався слідчим суддею на вказаний транспортний засіб, оскільки на ньому були наявні сліди кримінального правопорушення, сам автомобіль було визнано речовим доказом і була необхідність залучити його для проведення слідчих експериментів та авто технічних і транспортно-трасологічних експертиз.

Як зазначає автор клопотання, за весь час зберігання - з 19.09.2022 року автомобіль "Renault Megane", який є власністю ОСОБА_5 , був оглянутий судовим експертом ОСОБА_7 за місцем зберігання: м. Львів, вул. Авіаційна, 7. На даний час у розпорядженні слідчого та прокурора наявні висновки експертиз про обставини ДТП, що сталась 06.09.2022 року за участю водія ОСОБА_5 , що є свідком у даному кримінальному провадженні. 05 та 13 жовтня 2022 року слідчим було проведено слідчі експерименти обставин ДТП з участю вказаного автомобіля та ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді від 21.10.2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката про скасування арешту майна. 15.11.2022 року адвокатом свідка ОСОБА_5 - ОСОБА_6 було подано прокурору клопотання про встановлення строку для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, у задоволенні якого 17.11.2022 року відмовлено. 18.11.2022 року слідчим ОСОБА_4 було призначено судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні для визначення усталеного сповільнення транспортного засобу. 12.01.2023 року свідок ОСОБА_5 , на прохання слідчого прибув на місце зберігання автомобіля "Renault Megane", однак двигун вказаного транспортного засобу завести не вдалося. Як стверджує представник власника майна, через неналежне зберігання автомобіля електрообладнання останнього вийшло з ладу, відповідно автомобіль потребує ремонту та діагностики у фахівця. 25.01.2023 року слідчим ОСОБА_4 було повторно винесено постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, яка аналогічна постанові від 18.11.2022 року. Доцільність таких дій власником майна та його представником оцінюється критично, адже, як і в першому разі, провести експертизу неможливо через те, що автомобіль не заводиться. Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_8 автомобіль "Renault Megane", реєстраційний номер НОМЕР_1 , потребує діагностики у відповідного фахівця (електрика-діагноста). З наведеного представник власника майна робить висновок про те, що мета накладення арешту на майно не досягнута, транспортний засіб псується за місцем його зберігання, фактично не збережений органом досудового розслідування, а для створення належних умов для проведення експертизи слід помістити транспортний засіб на станцію технічного обслуговування. У зв`язку з цим представник вважає, що підстав для подальшого арешту автомобіля немає, а тому, просить накладений арешт скасувати.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подане клопотання підтримав, додатково пояснив, що транспортний засіб ОСОБА_5 на даний час потребує ремонту, оскільки не заводиться і провести з ним експертизу неможливо. Крім цього вказав, що власник майна в чергове приїздив на автомайданчик, де зберігається автомобіль, при цьому, фахівцями було констатовано необхідність його ремонту, адже він не заводиться з невідомих причин. Про наведене спеціалістами видано відповідну довідку. Наполіг на своїй позиції, яка зводиться до того, що потреби в подальшому арешті транспортного засобу немає, власник майна бажає відремонтувати автомобіль і користуватися ним.

Прокурор клопотання заперечив, вказав на те, що у справі повторно призначено автотехнічну експертизу на сповільнення, яка є необхідною для здійснення повного та всебічного розслідування в рамках кримінального провадження. Те, що автомобіль перебуває на спеціальному майданчику і в даний час не заводиться, не може свідчити про те, що потреба у проведенні експертизи відпала, натомість лише вказує, що необхідно здійснити діагностику автомобіля, яка може бути виконана на місці його зберігання. Передати транспортний засіб для ремонту свідку ОСОБА_5 на даний час підстав немає, оскільки втручання в системи автомобіля, в першу чергу гальмівну, може безпосередньо вплинути на результати експертного дослідження. З огляду на це прокурор просив у задоволенні клопотання відмовити.

Слідча щодо задоволення клопотання не заперечила, підтвердивши, що автомобіль ОСОБА_5 дійсно не заводиться, а тому, для проведення експертизи на усталене сповільнення, яка потребує приведення автомобіля в рух, необхідно відремонтувати автомобіль.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000565 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08.09.2022 року накладено арешт на речовий доказ з метою його збереження і проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз з таким, а саме: на автомобіль марки "Renault Megane", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчим підтверджено, що з вказаним транспортним засобом дійсно проведено ряд експертиз, а також слідчий експеримент. Однак, в ході проведення досудового розслідування виникла потреба у виконанні решти експертних досліджень. Так, з досліджених матеріалів слідує, що постановою слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 25.01.2023 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000565 від 06.09.2022 року призначено автотехнічну експертизу з метою встановлення усталеного сповільнення автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при його екстреному гальмуванні із застосуванням спеціального приладу VZM 300. Проведення зазначеної експертизи доручено ЛНДЕКЦ та постановлено надати експерту для дослідження вищевказаний транспортний засіб.

Як уточнив прокурор, для точності і об`єктивності експертизи важливо, щоб вузли та агрегати транспортного засобу перебували у незмінному виді в порівнянні з часом ДТП. В іншому випадку результати проведеної експертизи можуть бути неточними. А тому, скасування арешту на автомобіль може призвести до зміни його первісного стану, ключові вузли та агрегати можуть бути піддані зміні його власником шляхом проведення ремонтних та відновлювальних робіт. Усе це може негативно позначитися на досудовому розслідувані та унеможливити встановлення усіх дійсних обставин справи.

З урахуванням наведеного слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про передчасність заявленого клопотання щодо скасування раніше накладеного арешту на автомобіль «Renault Megane». При цьому, до уваги береться те, що арешт на вказаний транспортний засіб згідно ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08.09.2022 року накладено власне для його збереження як речового доказу, тобто для унеможливлення будь-яких сторонніх втручань з метою зміни того стану, в якому він перебував на момент ДТП. Зазначена мета відповідає завданням кримінального провадження та слугує здійсненню повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування. Арешт автомобіля, який став учасником ДТП, надає можливість органу досудового розслідування провести з ним необхідні судові експертизи. Як встановлено в ході судового розгляду, на даний час існує потреба у виконанні автотехнічної експертизи на визначення усталеного сповільнення автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Для проведення вказаного дослідження необхідно надати експертам вказаний транспортний засіб у тому стані, який існував на час ДТП. Питання призначення такої експертизи та передачі автомобіля на дослідження вирішені постановою слідчого від 25.01.2023 року про призначення судової автотехнічної експертизи.

Слідчий суддя погоджується з аргументами прокурора та приймає до уваги те, що представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні чітко зазначив про бажання власника транспортного засобу відремонтувати такий і продовжувати його експлуатувати. Наведене свідчить про готовність власника привести свій автомобіль до того стану, який існував до настання події ДТП. Проте, наведене повністю унеможливить проведення автотехнічної експертизи, адже внаслідок ремонту експлуатаційні характеристики автомобіля об`єктивно зміняться, що зробить недоцільним подальше проведення будь-яких експертиз, і, відповідно, унеможливить встановлення і перевірку усіх слідчих версій у справі на предмет з`ясування їх технічної спроможності.

У даному випадку публічний інтерес, що полягає у проведенні повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, вимагає від органу досудового розслідування забезпечити проведення усіх необхідних слідчих, процесуальних дій, в тому числі судових експертиз. На даний час, до завершення виконання таких дій, бажання власника якомога швидше повернути транспортний засіб у своє користування не може переважити ті завдання, які визначені у ст.2 КПК України, та випливають із обов`язків органу досудового розслідування. Власник транспортного засобу, зацікавлений у наданні йому можливості користуватися автомобілем, не позбавлений можливості сприяти органу досудового розслідування у встановленні причин неможливості заведення двигуна, адже йому, як власнику, відомо про особливості конструкції автомобіля, встановлені на такому захисні системи, які потенційно можуть блокувати роботу двигуна, тощо. Наведене здатне скоротити часові рамки проведення експертиз, після звершення яких обґрунтовано може бути порушено питання про скасування арешту, накладеного на автомобіль.

За наведених обставин, беручи до уваги, що скасування арешту транспортного засобу містить високі ризики втрати слідової картини, зміни первісного стану автомобіля, як речового доказу, та на даній стадії провадження здатне нівелювати визначені процесуальним законом завдання кримінального провадження, у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 слід відмовити у зв`язку з передчасністю порушеного у ньому питання.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу представника власника майна ОСОБА_6 на те, що викладені в обґрунтуванні клопотання його доводи про необхідність поміщення автомобіля «Renault Megane» з метою створення умов для проведення експертизи на станцію технічного обслуговування для ремонту не корелюються із висновками в довідці від 08.02.2023 року, виданій ФОП ОСОБА_8 , яка додана до матеріалів клопотання, адже в такій зазначено лише, що вищевказаний автомобіль потребує діагностики у відповідного фахівця (електрика-діагноста) і не констатується, що така діагностика неможлива в межах майданчика, на якому зберігається транспортний засіб. Крім цього, довідка ФОП ОСОБА_8 критично оцінюється слідчим суддею з урахуванням того, що представником власника майна до вказаної довідки не долучено жодних доказів того, що особа, яка її складала, є відповідним фахівцем у сфері автотехніки і може надавати компетентні консультації з цього приводу.

А тому, керуючись ст.ст.2, 131, 132, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах власника майна - ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000565 від 06.09.2022 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1