Справа № 173/1794/22
Номер провадження1-кп/173/75/2023
06 лютого 2023 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 ККУ не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, КК України,-
З 24.02.2022 в Україні на підставі Указу президента України №64/2022 введено воєнний стан на усій території України.
Крім того, ОСОБА_4 , розуміючи, що його протиправні дії ніхто не помічає, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що своїми діями він вчиняє незаконне викрадення майна, що йому не належить, підійшов до торгової полиці з предметами гігієни, та взяв звідти два дезодоранти, а саме: дезодорант чоловічий торгової марки «Ахе Apollo», ємністю 150 мл, вартістю 135 грн. 00 коп., дезодорант чоловічий «Old Spice», ємкістю 150 мл., вартістю 137 грн. 00 коп., які визначив предметами свого злочинного посягання. Після чого, сховав їх до кишені власної куртки.
Далі, ОСОБА_4 , переслідуючи свою мету, спрямовану на незаконне збагачення, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, сховав до кишені куртки цукерки торгової марки «Roshen» підвиду «КО-КО СНОСО White», а також дезодорант чоловічий торгової марки «Ахе Apollo» та дезодорант чоловічий «Old Spice», і залишив приміщення торгового залу магазину «Наш Край», тим самим умисно, таємно, з корисливих спонукань, здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_5 .
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3434/22 від 21.11.2022 року матеріального збитку на загальну суму 420 грн. 50 коп. (чотириста двадцять гривень п`ятдесят копійок), в цінах діючих на момент скоєння кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що в той день він зайшов до магазину «Наш край». У нього було трохи грошей і він мав намір купити цукерки. Він взяв пачку цукерок за яку розрахувався, а потім побачив, що в магазині немає охорони, тому він пройшов ще одне коло по магазину та взяв ще дві пачки цукерок та два дезодоранти, які сховав до кишені та не заплатив за них і вийшов з магазину.
Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що обвинувачений при такому порядку дослідження доказів зможе оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання обвинуваченому роз`яснені та ним зрозумулі.
Суд вважає вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною повністю, а кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він скоїв кримінальне правопорушення за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) , вчиненому в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.
Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України належать до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра і лікаря - нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо, тимчасово не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України не судимий .
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.
Обставин , що обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді Кам`янського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ступінь повторного вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінального правопорушення є середнім, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень. Проведення індивідуально-виховної роботи із обвинуваченим спільно із правоохоронними органами .
Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
В свою чергу, за наведених вище обставин, та враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції для суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1.2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить можливість здійснення відносно нього з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази по справі, якими визнано: дезодорант чоловічий «Ахе Apollo», упакований до спец пакету WAR1281931, вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Так як під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд дійшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства та враховуючи, що під час розгляду справи обвинувачений не допускав ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , при ухваленні вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 75, 76 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, установивши випробувальний строк тривалістю в два роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, або роботи.
Речові докази: дезодорант чоловічий «Ахе Apollo», упакований до спец пакету WAR1281931, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути останній.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирається.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1