Справа № 184/1088/22
Провадження № 1-кп/192/41/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000561 від 27.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Целіноград (Казахстан), громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , незважаючи на заборону вільного обігу вибухових речовин на території України, передбачену пунктом 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України №2471-XII від 17 червня 1992 року, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, без передбачених пунктом 2, 9 «Положення про добровільну систему», затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 дозволу, 26 вересня 2020 року у вечірній час, знаходячись неподалік від церкви, що розташована у дендропарку по вул.Соборній у місті Покров Дніпропетровської області, на землі побачив металеві предмети, схожі на корпус гранати Ф-1 (з маркуванням 86 302-85Т) та запал гранати типу УЗРГМ-2 (з маркуванням 57-85 УЗРГМ-2 349-2). ОСОБА_4 зрозумів, що вказані предмети є корпусом гранати Ф-1 та запалом УЗРГМ-2, після чого у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання, придбання вказаної вибухової речовини та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу. Згідно довідки № 96 про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 27.09.2020 граната Ф-1 (з маркуванням 86 302-85Т), належить до категорії обмежено небезпечний, а запал типу УЗРГМ-2 (з маркуванням 57-85 УЗРГМ-2 349-2), згідно довідки №95 про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 27.09.2020, належить до категорії небезпечний. Вищезазначені бойові припаси ОСОБА_4 поклав до правої кишені одягненої куртки та почав носити при собі без передбаченого законом дозволу. В той же день ОСОБА_4 був помічений сторонніми громадянами, які о 23 годині 18 хвилин звернулися на лінію «102» з повідомленням про чоловіка в районі магазину «АТБ» по вул.Л.Чайкіної в м.Покров Дніпропетровської області у якого в руках предмет зовні схожий на гранату. За вказаним повідомленням 26.09.2020 року о 23 годині 28 хвилин на місце події прибули працівники Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, які навпроти житлового будинку №69 по вул.Центральній у м.Покров Дніпропетровської області в порядку ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію» провели поверхневу перевірку ОСОБА_4 , в ході якої у правій бічній кишені одягненої на ньому куртки виявили та вилучили предмет, схожий на корпус гранати Ф-1 (з маркуванням 86 302-85Т) та предмет схожий на запал типу УЗРГМ-2 (з маркуванням 57-85 УЗРГМ-2 349-2), які в подальшому направлені на дослідження.

Згідно висновку експерта від 02.10.2020 № СЕ- 19/104-11/1/315 надані на дослідження об`єкти, є: - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної, гранати Ф-1 уніфікованим запалом дистанційної дії модернізованого типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, використовується для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1. Надані на дослідження об`єкти, а саме споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, виготовлені промисловим способом, придатні до здійснення вибуху. Корпус бойової, ручної гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ-2 у поєднанні (штатним способом) утворюють бойову осколкову, оборонну гранату Ф-1, яка придатна для здійснення вибуху.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, фактичних обставин не оспорював. Пояснив, що приїхав до сина в м.Покров із с.Покровське, але його вдома не було, він пішов та у парку на землі помітив два предмети загорнуті у папір, він їх розгорнув та побачив, що то були граната та запал, він взяв їх собі та поклав у карман куртки, деякий час носив їх при собі, потім вирішив випити пива, коли розраховувався за пиво, то виклав з кишені гранату із запалом, це помітили люди, оскільки через деякий час прибули працівники поліції, які виявили та вилучили гранату із запалом. Він шкодує про вчинене, щиро розкаявся та пояснив, що такого більше не станеться, оскільки не служив та не знав нічого про бойові припаси. На час повномасштабного вторгнення працював у м.Києві та одразу пішов до тероборони де йому видали зброю, навчили нею користуватись, але у зв`язку із досягненням 60-річного віку вимушений був піти після чого він повернувся додому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, тобто носіння, придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Не працює. Раніше не судимий.

Згідно з характеристикою за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, враховує обставини злочину, його ставлення до скоєного, поведінку після вчинення правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавленні воліна мінімальний строк, згідно з санкцією ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.75 КК України, враховуючи що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, тому його слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 1634 грн. 50 коп. за проведення експертизи № 19/104-11/1/315 від 02.10.2020 слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Стосовно ОСОБА_4 ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.07.2022 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, строк дії ухвали сплив.

Речові докази - корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ-2 згідно акту знищення вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №257 від 02.10.2020 знищені 02.10.2020.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Процесуальні витрати у розмірі 1634 грн. 50 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1