Справа № 513/777/22
Провадження № 1-кп/513/86/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року Саратський районний суд Одеської області

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження №0000579 від 26.05.2022, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Заслучне Красилівського району Хмельницької області, громадянка України, тимчасово непрацююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючеї за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

кримінальне провадження №0000585 від 28.05.2022 в якому обвинувачується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Стара Красниця, Чорнобільського району Київської області, українця, громапдянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.4 ст.185 КК України,

кримінальне провадження №0000586 від 28.05.2022 в якому обвинувачується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Молога Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 жовтня 2022 року закінчено підготовче провадження і призначено судовий розгляд вищезазначених кримінальних проваджень у відкритому судовому засіданні на 24.10.2022 року о 10-00 год..

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід колегії суддів з підстав того, що 13.10.2022 року при вирішенні його клопотання про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст.396, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.396 КК України та ухвал суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про передачу справ для вирішення питання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які по іншим провадженням є обвинуваченими, а по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України є свідками, знаходились в залі судового засідання та при вирішенні клопотань колегія суддів заслуховувала думку останніх, хоча вони перебували у статусі свідків. Просить відвести колегію суддів від розгляду об`єднаного кримінального провадження, оскільки вищезазначене викликає сумнів у об`єктивності та неупередженності колегії.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала заявлені захисником відводи з тих же підстав.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заяви про відвід колегії суддів заперечував та вважає заяву безпідставною, а доводи щодо упередженості суддів такими що не грунтуються на вимогах КПК.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відводів колегії суддів не заявили, складу суду довіряють.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви сторони захисту про відвід колегії суддів виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України).

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ст. 75, 76 КПК України.

Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (ч. 1 ст. 75 КПК України). Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст.ст. 3, 42, 350 КПК України обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 мають право висловлювати свою думку, щодо клопотань інших учасників судового провадження.

Колегія суддів не вважає заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід безумовною підставою для відсторонення колегії суддів від участі у кримінальному провадженні.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід має бути вмотивованим. Абстрактне зазначення мотивів відводу, без наведення конкретних обставин, які викликають саме обґрунтовані сумніви в неупередженості судді є підставою для відмови у задоволенні відводу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені адвокатом ОСОБА_7 на обґрунтування заяви по відвід обставини є надуманими, ґрунтуються на припущеннях, не містять підстав для відводу колегії суддів, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, а тому у задоволенні заяви про відвід колегії суддів, слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 6, 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.80, 81, 82, 369-372, 392 КПК України, колегія судів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_6 , про відвід колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

СуддяОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3