Провадження №: 1-кс/755/2316/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0002730 від 08.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0002730 від 08.09.2022 року з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіль марки «BMW f30», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 19 січня 2022 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин за адресою м. Київ, вул. Червоноткацька, 22 особа на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали договір №0260 від 19 січня 2022 року про надання послуг. Відповідно до договору особа на ім`я ОСОБА_4 зобов`язався придбати для ОСОБА_5 автомобіль марки «BMW f30» та доставити його на територію України, і вже на території України зробити ремонт автомобіля під ключ.

В подальшому, під час проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 27 січня 2022 року в Америці в штаті США Джорджія місто Савана відбувся аукціон транспортного засобу марки «BMW f30», 2013 року випуску, він код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2,0 (бензин), сірого кольору. Вартість даного автомобіля на аукціоні складала 3 600 доларів США.

Разом з тим, потерпілий зазначив, що 28 січня 2022 року ним через відділення банку «А-Банк» відповідно до рахунку № 9 від 28.01.2022 року за придбання на аукціоні транспортного засобу марки «BMW f30», 2013 року випуску, він код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2,0 (бензин), сірого кольору було перераховано кошти в розмірі 152 993 грн.

Також, в ході допиту потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що в подальшому особа на ім`я ОСОБА_4 знову маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_6 повідомили потерпілому про необхідність переказу коштів в розмірі 11 035 грн. на банківську картку номер № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном, а саме транспортним засобом марки «ВMW f30», 2013 року випуску, він код WBA3A5G50DNP21157, об`єм двигуна 2,0 (бензин), сірого кольору шляхом обману з корисливих мотивів, доставили даний транспортний засіб на території України та не маючи наміру передавати даний автомобіль ОСОБА_5 відчужили його іншій особі.

Поряд з цим, 01 вересня 2022 року було здійснено митне оформлення даного транспортного засобу у відділі митного оформлення "Городок" митного поста "Західний" (відділ митного посту №2 «Городок»), що розташований за адресою: 81500, м. Городок, вул. Львівська 656-Б, та оформлено митну декларацію № UA209180/2022/061442 від 01.09.2022 року.

10 вересня 2022 року постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві транспортний засіб марки «BMW f30», 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2,0 (бензин), сірого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002730 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2022 року.

29 вересня 2022 року постановою старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві транспортний засіб марки «BMW f30», 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2,0 (бензин), сірого кольору оголошено в розшук із внесенням відомостей про нього до інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України".

Під час досудового розслідування стало відомо, що даний транспортний засіб 27 вересня 2022 року Територіальним сервісним центром № 8045 в м. Києві зареєстровано на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Видано на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та на автомобіль державний номер знак НОМЕР_1 .

Реєстрація транспортного засобу марки «BMW f30», 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2,0 (бензин), сірого кольору, привезеного з за кордону відбулася по вантажній митній декларації.

Водночас, в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення на відпрацювання ймовірного місцезнаходження транспортного засобу, а також проведення кримінального аналізу в цілому.

На адресу слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали відпрацювання з сектору кримінального аналізу. Відповідно до наданих матеріалів транспортний засіб марки «BMW f30», номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_7 21.04.1995 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, відповідно до наданих матеріалів, транспортний засіб марки «BMW f30», номерний знак НОМЕР_1 фіксується камерами відеоспостереження, в тому числі системою «Безпечне місто» в місті Києві.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0002730 від 08.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідності такого арешту.

Як вбачається з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що 19.01.2022 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 зловживаючи довірою ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами, які належали останньому, а саме зобов`язався придбати для ОСОБА_5 автомобіль марки «BMW f30» та доставити його на територію України, де зробити ремонт автомобіля під ключ.

Разом з тим, в клопотанні прокурором належним чином не наведено обґрунтування, необхідності накладення арешту на автомобіль марки «BMW f30», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , зокрема не зазначено підстав, що викликають необхідність в накладенні такого арешту, яким критеріям відповідає майно, згідно положень ст.98 КПК України, на яке слідчий просить накласти арешт, в тому числі мету арешту такого майна відповідно до ч.2 ст.170 КПК України.

Поряд з цим, слід також зазначити, що відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0002730 від 08.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України не підлягає задоволенню, оскільки за відсутності належного обґрунтування відсутня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно на яке просить накласти арешт слідчий є доказом кримінального правопорушення.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 170-172, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: