УХВАЛА

07 лютого 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні №0000270 від 16.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023, ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000270 від 16.09.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, згідно якої 16.09.2022, приблизно о 22 год. 03 хв., водій ОСОБА_5 , в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, підпункту а) пункту 2.9, пункту 12.3, пункту 12.4 Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Суворова м. Сарни Рівненської області, з увімкнутим ближнім світлом фар, зі швидкістю приблизно 66±5,5 км/год., що перевищує допустиму швидкість руху у населеному пункті, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, з моменту виявлення перешкоди для руху у вигляді велосипеда марки «АИСТ», під керуванням ОСОБА_7 , яка рухалася попереду автомобіля в попутному напрямку по проїзній частині, який він міг об`єктивно виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості до швидкості руху велосипеда або об`їзду перешкоди та допустив наїзд автомобіля на велосипедистку, хоча мав технічну можливість рухаючись з фактичною швидкістю уникнути наїзду шляхом зниження керованого ним транспортного засобу до швидкості руху велосипеда або об`їзду перешкоди, при своєчасному прийнятті мір до реагування.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці події, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Крім того, ОСОБА_5 , за вищевказаних обставин, усвідомлюючи, що в результаті наїзду автомобілем марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на велосипед марки «АИСТ», під керуванням ОСОБА_7 , остання залишилася лежати на тротуарі вказаної дороги, перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, нехтуючи моральними та правовими нормами, які зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані, проявляючи неповагу до прав людини на життя та безпеку, маючи змогу надати потерпілій допомогу, не надав ОСОБА_7 першу медичну допомогу та свідомо залишив її без допомоги та зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши про дану дорожньо-транспортну пригоду і наявність потерпілого до жодних державних органів.

Підозр у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчий підтверджу зібраними в ході досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.09.2022 та фототаблицею до нього; протоколом огляду місця події від 17.09.2022; протоколами допиту свідків працівників УПП в Рівненській області ДПП НПУ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 18.09.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 17.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.09.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.09.2022; лікарським свідоцтвом про смерть від 17.09.2022 № 163 про причину смерті ОСОБА_7 ; висноком експерта від 24.10.2022 № СЕ-19/118-22/9910-ТР за результатами проведеної судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами»; висновком експерта від 15.11.2022 № СЕ-19/118-22/9911-ІТ за результатами проведеної судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу, за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів»; висновком експерта від 16.11.2022 № СЕ-19/118-22/10164-ІТ за результатами проведеної судової інженерно-транспортної експертизи з транспортно-трасологічних досліджень, за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження»; висновком експерта від 25.11.2022 № СЕ-19/118-22/1052-ТР за результатами проведеної судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами»; висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди» Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та іншими доказами, що здобуті у ході проведення досудового розслідування.

Слідчий у клопотанні вказує, що 14.12.2022, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 17.02.2023.

Стосовно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строк якого 14.12.2022 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, продовжено до 10.02.2023.

Покликаючись на наведене, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 з метою запобігти ризикам передбаченим п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та доводить, що ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду (п.1) підтверджується тим, що в разі доведення вини ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, щодо останнього може бути обрано покарання, позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк від п`яти до десяти років. Останній відразу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце події та не повідомив у добровільному порядку правоохоронні органи про подію, з метою уникнення покарання. Ризик того, що підозрюваний може впливати на свідків (п.3) підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, і шляхом вмовляння та переконання може змусити свідків які надають викривальні покази відносно ОСОБА_5 , в тому числі і понятих, які брали участь в ході проведення слідчих дій змінити надані ними покази на його користь та вплинути на їх будь-яким чином.

Запобігти вказаним ризикам, шляхом застосування щодо підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, неможливо.

Прокурор та слідчий просили задоволити клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підозра є необґрунтованою. Також вказали, що потерпілі не мають претензій до підозрюваного.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

25.01.2023, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, і надані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої останньому підозри.

В ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строк якого було продовжено та на даний час закінчується.

14.12.2022, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 17.02.2023.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 286 1 та ч.1 ст. 135 КК України і відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 286-1 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, зокрема дії кваліфіковані за ч.1 ст. 135 КК України, в сукупності вказують на існування реального ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Доказів існування інших ризиків сторона обвинувачення не подала.

Докази, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин, тяжкості кримінальних правопорушень передбаченого ч.3 ст. 286 1 та ч.1 ст. 135 КК України та його суспільну небезпечність, що на момент вчинення кримінального правопорушення останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок кримінального правопорушення загинула людина, що підозрюваний свідомо залишив ОСОБА_7 без допомоги та зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, наявність вищевказаного ризику, що термін запобіжного заходу спливає, і строк досудового розслідування закінчується 17.02.2023, необхідно продовжити стосовно ОСОБА_5 строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, і жоден з більш м`яких запобіжних не забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобіганню вищевказаних ризиків, без визначення розміру застави, відповідно до п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин, спричинив загибель людини.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлено.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 182, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, строк тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, строком до 17.02.2023.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 17.02.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1