У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2562/22

№ 1-кс/183/1537/23

13 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Власник майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 вказує, що СВ Новомосковського РВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000440 від 28.05.2022, в межах якого ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 07.07.2022 було арештовано автомобіль марки BMW 735і, д/н НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Крім того, на підставі його клопотання ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року на транспортний засіб марки «BMW» моделі «735і», в частині заборони користування майном.

Після цього автомобіль ОСОБА_4 було повернуто і по сьогоднішній день він знаходиться у його користуванні.

Однак, ОСОБА_4 не може ним повноцінно володіти, оскільки арешт раніше було знято лише частково, проте наразі він має намір продати належний йому транспортний засіб.

На теперішній час кримінальне провадження не передано до суду, воно перебуває на стадії досудового розслідування. Однак, чи планується із зазначеним автомобілем проведення будь-яких процесуальних дій, власнику майна не відомо.

З цим питанням представник ОСОБА_4 звертався до слідчого з письмовим клопотанням, яке надійшло до слідчого 27.03.2023, однак попри вимоги ст. 220 КПК України, відповіді до цього часу так і не надано.

Крім того, після того, як 29 серпня 2022 року ОСОБА_4 забрав своє авто з відділу поліції, слідчий жодного разу не зв`язувався з ним та не вимагав надати йому авто для проведення будь-яких процесуальних дій.

Відтак, враховуючи викладене, беручи до уваги те, що належне ОСОБА_4 авто, скоріш за все, слідчому в межах кримінального провадження №0000440 вже не потрібне, виникає об`єктивна необхідність зняти арешт із вказаного майна для надання ОСОБА_4 можливості повноцінно ним володіти та розпоряджатись.

Враховуючи наведене, беручи до уваги позицію слідчого, який усунувся від інформування власника майна про хід кримінального провадження, можна дійти до висновку, що наразі відсутня потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу, що перебуває у власності третьої особи, оскільки на день пред`явлення клопотання про скасування арешту майна відсутні обставини, які слугували підставою для накладення арешту, з огляду на закріплений законом принцип непорушності права власності та неможливості протиправного позбавлення цього права або обмеження в його здійсненні.

Отже, на підставі викладеного, ОСОБА_4 звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW» моделі «735І» VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 20.11.2021, та ключ від вказаного транспортного засобу, власником яких є ОСОБА_4 , з забороною розпорядження або користування майном. Визначено місце зберігання майна Новомосковський РВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. М. Головко, 19.

Розгляд клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна проводився у відсутність власника майна ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року на транспортний засіб марки «BMW» моделі «735і», в частині заборони користування майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Цивільне законодавство України визначає презумпцію правомірності набуття права власності. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано захист права власності. Згідно з нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Тому, зважаючи на відсутність даних щодо порушених інших кримінальних проваджень, в яких фігурує вказаний автомобіль, а також того, що в рамках цього кримінального провадження не всі слідчі дії з вказаним автомобілем проведені, жодній особі у кримінальному провадженні до теперішнього часу не було повідомлено про підозру, в тому числі й ОСОБА_4 , санкція ч. 2 ст. 190 КК України не передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який використовує в побуті свій автомобіль, слідчий суддя вважає, що клопотання власника майна ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешту майна, відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт у повному обсязі накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000440 від 28.05.2022, на транспортний засіб марки «BMW» моделі «735І» VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 20.11.2021, та ключ від вказаного транспортного засобу, власником яких є ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали складено і оголошено 18 квітня 2023 року о 13 годині 55 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1