Справа № 474/4/23
Провадження № 1-кс/474/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про накладення арешту на майно)

04.01.23 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

без участі:

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

03.01.2023р. слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням у рамках вищевказаного кримінального провадження, в якому з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт наб/у металевий ключ 12х14, б/у металевий ключ накидний 14х17, б/у металевий ключ 17х19, б/у металевий ключ «головочний» 10х11, б/у металевий ключ ріжково-накидний ключ сріблястого кольору на 24, з написом: 069Е CHROME VANADIUM DIX3113A; б/у металевий ключ ріжково-накидний на 22, сріблястого кольору з написом на поверхні ДЕЛО/ТЕХНИКИ, б/у металевий ключ 19х22, б/у ріжково-накидний ключ на 24 сріблястого кольору з маркуванням «ORIENT» PROFSSIONAL, б/у трубчастий (балонний) ключ 24х27 сріблястого кольору з маркуванням ДЕЛО/ТЕХНИКИ, б/у лом, довжиною 59 см шириною 2 см., б/у накидний ключ 19х22, б/у колісний ключ 21,17,19, ключ новий трубчастий (балонний) сріблястого кольору розміром 32х33, з маркуванням на поверхні «TOPTUL», ключ ріжково-накидний на 27, з хромованою сріблястого кольору поверхнею та маркуванням на поверхні «BERG», заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування, як власнику ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам.

Посилаючись на приписи ст. ст. 36, 64-2, 98,100,110,131,132,167,170,171 КПК України, вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегли на собі сліди злочину, є його предметами, і містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою (вх. № 21 від 03.01.2023р.) про розгляд даного клопотання в її відсутність, у зв`язку з воєнним станом на території України та посиленим варіантом несення служби. Внесене клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання (телефонограма № 12 від 03.01.2023р.), на його розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Враховуючи приписи ст. 172 КПК України, якою визначено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, вважає доцільним розглянути питання про арешт майна, без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Матеріали клопотання містять: витяг з кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2023р., про те, що 02.01.2023р. до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_4 з заявою про те, що в ніч на 05.12.2022р., в умовах воєнного стану, невідома особа з вантажного автомобіля марки «Mercedes Atego» реєстраційний № НОМЕР_1 , який був припаркований біля території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку автомобільних ключів в кількості близько 20 шт. та монтировки довжиною 60 см., чим заподіяла матеріальної шкоди; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 02.01.2023р. щодо прийняття мір до невідомих осіб, які в період часу з 4-5 грудня 2022р., в нічний час, з його вантажного автомобіля, а саме з відділення для інструменту, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку ключів для ремонтування авто в кількості 20 штук, чим спричинили збитків на суму близько 2 000 грн.; рапорт помічника чергового ВП №2 Первомайського РВП ГУНП ОСОБА_6 про те, що 02.01.2023р. о 09:22 год., до ЧЧ ВП №2 Первомайського РВП надійшло повідомлення по телефону до РУ гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 07.12.2022р. по теперішній час невідома особа, з його автомобіля здійснила крадіжку 20 ключів для ремонту авто та монтировку довжиною 50 см; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 02.01.2023р., з якого слідує, що в нього у власності перебуває вантажний автомобіль марки «Mercedes Atego», реєстраційний № НОМЕР_1 », який він залишає на узбіччі дороги навпроти його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 05.12.2022р., близько 07 год. 30 хв., він звернув увагу, що біля його автомобіля валяється аварійний знак та підійшовши до авто виявив відкритим бардачок, з якого зникло близько 20 різного розміру ключів, а також металевий лом. Спочатку не звертався до поліції, надіявся, що речі йому повернуть, однак почувши серед мешканців селища, що хтось вчиняє крадіжки, вирішив звернутися до поліції так, як в результаті злочину йому було спричинено матеріальну шкоду; заяву ОСОБА_7 від 02.01.2023 року щодо добровільної видачі працівникам поліції ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області речей, викрадених на початку грудня 2022 року її неповнолітнім сином ОСОБА_8 , 2005р.н., разом зі своїми друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з вантажівки по АДРЕСА_1 , а саме: б/у металевий ключ 12х14; б/у металевий ключ накидний 14х17; б/у металевий ключ 17х19; б/у металевий ключ «головочний» 10х11; б/у металевий ключ ріжково-накидний ключ сріблястого кольору на 24, з написом: 069Е CHROME VANADIUM DIX3113A; б/у металевий ключ ріжково-накидний на 22 сріблястого кольору з написом на поверхні ДЕЛО/ТЕХНИКИ; б/у металевий ключ 19х22; б/у ріжково-накидний ключ на 24 сріблястого кольору з маркуванням «ORIENT»PROFSSIONAL; б/у трубчастий (балонний) ключ 24х27 сріблястого кольору з маркуванням ДЕЛО/ТЕХНИКИ; б/у лом, довжиною 59 см шириною 2 см; б/у накидний ключ 19х22; б/у колісний ключ 21,17,19; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 02.01.2023р., в якому повідомила, що нещодавно від свого сина дізналася, що він разом зі своїми друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили крадіжку з вантажівки, яка була на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 , звідки викрали ключі та лом, викрадене розділи між собою. В подальшому вона добровільно видала речі, які викрав її син ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події від 02.01.2023 року, згідно якого об`єктом огляду є речі, які 02.01.2023 року добровільно видала працівникам поліції ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , де вище зазначені ключі було поміщено до полімерного спец пакета №7279639, на поверхні якого здійснено пояснювальний напис, підписи понятих, слідчого, горловина якого заклеєна клей-стрічкою та тимчасово вилучено до ВП №2; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 02.01.2023р., в якому зазначила, що нещодавно, в кінці грудня 2022 року від працівників поліції їй стало відомо, що її неповнолітній син ОСОБА_9 , 2006р.н., причетний до викрадення мопеду, в ході з`ясування всіх обставин, останній зізнався їй, що він разом з друзями ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , протягом грудня 2022 року, вчинили ряд крадіжок на території селища. Так, на початку грудня 2022 року, точної дати син не пам`ятає, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 викрали з вантажівки, яка знаходилася на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 розділили між собою, її неповнолітній син ОСОБА_9 викрав з даного авто 2 ключа. Вказані речі він приховав, а в подальшому показав їй, яка раніше нічого не знала про вказані події. В подальшому викрадені її сином ОСОБА_9 речі вона добровільно видала працівникам поліції; заяву ОСОБА_11 від 02.01.2023 року щодо добровільної видачі працівникам поліції ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області речей, викрадених на початку грудня 2022 року, її неповнолітнім сином ОСОБА_9 , 2006р.н., разом зі своїм друзями ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з вантажівки, яка знаходилася на узбіччі дороги по вул. Магістральна, в смт. Врадіївка, а саме ключа нового трубчастого (балонного) сріблястого кольору розміром 32х33 з маркуванням на поверхні «TOPTUL», ключа ріжково-накидний на 27, з хромованою сріблястого кольору поверхнею та маркуванням на поверхні «BERG»; постанову про визнання речових доказів від 02.01.2023р., згідно якої б/у металевий ключ 12х14, б/у металевий ключ накидний 14х17, б/у металевий ключ 17х19, б/у металевий ключ «головочний» 10х11, б/у металевий ключ ріжково-накидний ключ сріблястого кольору на 24, з написом: 069Е CHROME VANADIUM DIX3113A, б/у металевий ключ ріжково-накидний на 22, сріблястого кольору з написом на поверхні ДЕЛО/ТЕХНИКИ, б/у металевий ключ 19х22, б/у ріжково-накидний ключ на 24 сріблястого кольору з маркуванням «ORIENT»PROFSSIONAL, б/у трубчастий (балонний) ключ 24х27 сріблястого кольору з маркуванням ДЕЛО/ТЕХНИКИ, б/у лом, довжиною 59 см шириною 2 см, б/у накидний ключ 19х22, б/у колісний ключ 21,17,19, які поміщені до спец пакету №7279639 та ключ новий трубчастий (балонний) сріблястого кольору розміром 32х33 з маркуванням на поверхні «TOPTUL», ключ ріжково-накидний на 27, з хромованою сріблястого кольору поверхнею та маркуванням на поверхні «BERG», які поміщено до спец пакету НПУ №7279640, які належать потерпілому ОСОБА_4 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При чому ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Тобто, за приписами п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідчий довела необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

Водночас, слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, - наб/у металевий ключ 12х14; б/у металевий ключ накидний 14х17; б/у металевий ключ 17х19; б/у металевий ключ «головочний» 10х11; б/у металевий ключ ріжково-накидний ключ сріблястого кольору на 24, з написом: 069Е CHROME VANADIUM DIX3113A; б/у металевий ключ ріжково-накидний на 22, сріблястого кольору з написом на поверхні ДЕЛО/ТЕХНИКИ; б/у металевий ключ 19х22; б/у ріжково-накидний ключ на 24 сріблястого кольору з маркуванням «ORIENT» PROFSSIONAL; б/у трубчастий (балонний) ключ 24х27 сріблястого кольору з маркуванням ДЕЛО/ТЕХНИКИ; б/у лом, довжиною 59 см шириною 2 см; б/у накидний ключ 19х22; б/у колісний ключ 21,17,19; ключ новий трубчастий (балонний) сріблястого кольору розміром 32х33 з маркуванням на поверхні «TOPTUL»; ключ ріжково-накидний на 27, з хромованою сріблястого кольору поверхнею та маркуванням на поверхні «BERG», заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування, як власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь-яким іншим особа, з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1