Справа № 297/994/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000661 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканеця АДРЕСА_1 громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця та мешканеця АДРЕСА_2 громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 05 вересня 2019 року близько 05 год. 00 хв. діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер та суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, перелізши через хвіртку, проникли на територію дворогосподарства повністю огорджену парканом, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, таємно, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрали пристрій для здавлювання винограду, діаметром 50 см, загальною висотою 100 см з трьома опорними металевими ніжками чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на 2000,00 (дві тисячі) грн., яка підтверджена висновком експерта від 08.10.2019.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю, пояснили суду, що викрали прес для винограду, оскільки син потерпілої був винен їм гроші які не віддава тривали час, а вони вирішили викрасти прес, продати а гроші врахувати в рахунок боргу.

Доказами на підтвердження вини обвинувачених встановлених в суді обставин є наступне.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнали повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаялися у вчиненому, та запевнили суд, що більше ніколи подібного не скоять.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася, однак була допитана судом в попередньому судовому засіданні і показала, що вона прокинулась від шуму на подвірьї, вийшовши вона побачила як обвинувачені неслипресс для винограду.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає їх щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили тяжкий злочин, однак раніше не судимі, суд, приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченим покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі без ізоляції від суспільства з випробуванням, оскільки даного виду покарання буде достатньо для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на неї обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: пристрій для здавлювання винограду який передано на відповідальне зберігання потерпілій - повернути потерпілій ОСОБА_8 як власниці.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Берегівський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1