У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8689/22

№ 1-кс/183/2102/22

14 грудня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2015 року за № 0000205 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зоринськ, Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання. Клопотання передано слідчому судді 14 грудня 2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на встановлення досудовим розслідуванням, що 15 квітня 2013 року старший солдат ОСОБА_5 був призваний Алчевським ОМВК Донецької області на військову службу.

З 05 травня 2014 року старший солдат ОСОБА_5 проходив військову службу у військовій частині-польова пошта НОМЕР_1 на посаді номера обслуги 2 гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону.

Проходячи військову службу, старший солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом» 14 квітня 2014 року на сході України розпочата антитерористична операція, як комплекс скоординованих спеціальних заходів спрямованих на попередження, запобігання та Припинення терористичної діяльності, звільнення заручників забезпечення безпеки вселення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності.

Указом Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року №405/2014 до антитерористичної операції були залучені сили СБУ, МВС, підрозділи Міністерства оборони та Прикордонної служби, а також центральні та місцеві органи влади.

Однак, 16 липня 2014 року, номер обслуги 2 гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини-польова пошта НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 , з метою ухилення від військової служби, самовільно залишив місце служби, розташоване на відстані 2 км. на Південний-Захід від с. Панченкове Свердловського району Луганської області.

19 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000115 від 19 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, а матеріали щодо нього виділені в окреме провадження.

19 червня 2015 року старшого солдата ОСОБА_5 оголошено в розшук, здійснення якого доручено органам МВС України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

До теперішнього часу ОСОБА_5 до військової частини не повернувся, до виконання службових та посадових обов`язків не приступив, тобто продовжує ухилятися від військової служби.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України, який є не тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від двох до п`яти років.

Слідчий вказує, що викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема матеріалами службового розслідування. Підозрюваний не з`явився на місце службу з метою ухилитись від військової служби, на виклики до органу досудового розслідування не з`являється, про місце свого проживання, а також номер телефону за яким з ним можливо зв`язатись слідчому та прокурору не повідомляє.

Слідчий зазначає, що необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме того що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відтак з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги те, що вчинене ним кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження про можливість безкарного залишення місця служби, зважаючи на суспільно-політичну ситуацію в державі, у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, викладені в описовій частині цього клопотання, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам

Прокурор у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

За ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено доведеним, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Так, судом досліджено витяг з ЄРДР, у відповідності до якого 19 червня 2015 року до ЄРДР за № 0000205 (виділення матеріалів досудового розслідування) внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

З повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 27 лютого 2015 року № 357 командира в/ч ПП НОМЕР_1 , витягу з наказу командира в/ч ПП НОМЕР_1 від 27 лютого 2015 року № 238, акту службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби військовослужбовцями гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону від 27 лютого 2015 року, складеного ТВО помічника командира в/ч ПП НОМЕР_1 з правової роботи, витягу з наказу командира в/ч ПП НОМЕР_1 від 27 лютого 2015 року № 237у їх сукупності, вбачається наявність підстав для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

19 червня 2015 року повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України від 19 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000115 направлено за адресою місця проживання останнього.

19 червня 2015 року постановою прокурора виділено із кримінального провадження № 0000115 в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 19 червня 2015 року зупинено досудове розслідування кримінального провадження № 0000205 щодо підозрюваного ОСОБА_5 та оголошено його у розшук.

Ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 листопада 2018 року у справі № 425/2970/16-к дозволено затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про його виклик на 10.12.2022, 11.12.2022, 12.11.2022 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр», та розміщено на сайті офісу Генерального прокурора.

Також, слідчий суддя вважає доведеним вказаний слідчим ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про його наявність свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії середньої тяжкості, підозрюваного оголошено у розшук, станом на день розгляду клопотання - не розшукано, не затримано.

Дані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та фактично вже переховується від органів досудового розслідування та доводи слідчого в цій частині є доведеними.

Оцінюючи вищевказані обставини, слідчий суддя також приймає до уваги у розумінні практики ЄСПЛ те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року №33977/96 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що існують обставини, зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, що має важливе значення для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зоринськ, Луганської області, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу зупинити до моменту виконання цієї ухвали у частині приводу підозрюваного.

Виконання ухвали у частині затримання ОСОБА_5 , доручити співробітникам Другого оперативного відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сили ОСОБА_4 .

Прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала - ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Ухвала діє до 14 червня 2023 року включно та втрачає законну силу 15 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 55 хвилин 14 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1