Справа № 629/2646/22
Провадження № 1-кс/629/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 06.01.2023 року по матеріалам кримінального провадження № 0001467 від 30.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року в провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 06.01.2023 року по матеріалам кримінального провадження № 0001467 від 30.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. В даній скарзі скаржник просить скасувати частково постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 06.01.2023 року в частині, якою було відмовлено у задоволенні його клопотання про витребування від начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 всі заяви, заяви-клопотання скаржника, за період з 12.03.2022 року по теперішній час, від начальника СВ - підполковника поліції ОСОБА_5 , від начальника дізнання капітана поліції ОСОБА_6 , від Лозівського окружного прокурора Харківської області та процесуальних керівників, слідчих суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області документи та їх розгляд за фактом хуліганських дій з боку гр.: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невідомих осіб.

В судовому засідання скаржник полягав на задоволенні своєї скарги та вказав, що раніше надавав вказаним особам усі документи і зараз вважає за необхідне, щоб слідчий їх долучив до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як передбачено ст. 40 КПК України: слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов?язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Як вбачається з постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 06.01.2023 року слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області клопотання ОСОБА_3 від 29.11.2022 року було задоволено частково та долучено всі додатки, які надав потерпілий.

Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі, дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до висновку про відсутність підстав про задоволення скарги, оскільки слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а скаржником не обґрунтовано, яке значення мають документи, які він просить витребувати, для розслідування кримінального провадження внесеного за номером № 0001467. Крім того, скаржник не позбавлений можливості сам надати свої заяви та клопотання, які вважає за потрібне та які мають відношення до даного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ

Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 06.01.2023 року по матеріалам кримінального провадження № 0001467 від 30.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1