У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 січня 2023 року.

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 січня 2023 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №1 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області від 20 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000588 за ст. 336 КК України, повернуто особі, яка її подала.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що слідчий суддя може переконатися у наявності в особи статусу, який дозволяє звертатися до суду зі скаргою наявності оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та дати її винесення, тільки витребувавши матеріали кримінального провадження в органу досудового розслідування, чого в даному випадку зроблено не було.

Просить звернути увагу, що глава 26 КПК України не містить таких вимог до скарги, як необхідність додати до неї копію оскаржуваного рішення чи документів, які посвідчують особу.

Також посилається на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року по справі № 489/2582/20 та вказує, що слідчий суддя зобов`язаний приймати до розгляду скарги від будь-якої особи.

Встановлені слідчим суддею обставини.

25 січня 2023 до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій він просить просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та скасування постанову слідчого СВ ВП №1 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області від 20 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000588 за ст. 336 КК України.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що до скарги скаржником не надано жодного доказу на звернення до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, як і заяви про отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, з метою реалізації свого права на оскарження постанови. Тому слідчий суддя позбавлений можливості при вирішенні питання про відкриття провадження за поданою скаргою самостійно без наявності належних та необхідних документів встановити особу, яка має право подавати скаргу, а також наявності постанови про закриття кримінального провадження або будь яких відомостей, для визначення строку подання скарги та його поновлення.

Позиції учасників судового провадження.

ОСОБА_5 направив до апеляційного суду клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Прокурор повідомлений про розгляд апеляційної скарги, однак в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає апеляційному розгляду.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні, зокрема, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

При цьому, вказаною нормою кримінального процесуального кодексу України наводиться вичерпний перелік суб`єктів оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження ними зокрема є заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_5 не є таким суб`єктом оскарження, оскільки не є заявником, потерпілим, їх представником чи законним представником у кримінальному провадженні №0000588. Документів які б спростовували такі висновки суду ОСОБА_5 до скарги не додав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Посилання апелянта на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року по справі № 489/2582/20, а також на інші рішення апеляційного суду є безпідставним, оскільки ці рішення прийняті у іншому кримінальному провадженні та не стосується кримінального провадження №0000588.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Таким чином, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 січня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №1 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області від 20 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000588 за ст. 336 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6