Провадження № 1-кп/625/38/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2022 року за № 0000107, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Валки, Богодухівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 05 грудня 2014 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України до покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 24 червня 2021 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

На розгляді в Коломацькому районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2022 року за № 0000107, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання, в якому прокурор, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину незаконного придбання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості здійснення обвинуваченим спроб: 1) переховуватися від суду; 2) незаконно впливати на свідків; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення, просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення в його обґрунтування.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора в частині продовження строків тримання обвинуваченого під вартою не заперечували, при цьому просили зменшити розмір застави, визначеної раніше відповідною ухвалою суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 29 серпня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 27 жовтня 2022 року, включно із визначенням суми застави у розмірі 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень 00 копійок.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 21 жовтня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 19 грудня 2022 року, включно із визначенням суми застави у розмірі 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень 00 копійок.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості здійснення обвинуваченим спроб: 1) переховуватися від суду; 2) незаконно впливати на свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, що послугували підставами застосування такого запобіжного заходу як тримання ОСОБА_4 під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

З огляду на це, суд вважає, що на теперішній час існують всі визначені законом правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи наявність їх існування, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість висунутого обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; суспільну небезпечність кримінального правопорушення; вік обвинуваченого; характер соціальних зв`язків у місці його проживання; наявність судимості за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, суд вважає, що за час тримання обвинуваченого під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 лютого 2023 року, включно.

Крім того, судом враховується практика Європейського суду з прав людини, який у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

При цьому, постановляючи ухвалу, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає можливим визначити заставу в розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 74430 гривень 00 копійок(2481 грн. 00 коп. х 30 = 74430 грн. 00 коп.), та вважає її достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, та не знаходить підстав для визначення меншого розміру такої застави, як про це просили обвинувачений та його захисник.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Валки, Богодухівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 05 грудня2014 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України до покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 24 червня 2021 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Валки, Богодухівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 05 грудня2014 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України до покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 24 червня 2021 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний західу вигляді тримання підвартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 10 лютого 2023 року, включно.

Визначити суму застави у розмірі 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень 00 копійок, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 0006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 із-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись з місця свого проживання в місті Валки Богодухівського району Харківської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з міста Валки Богодухівського району Харківської області без дозволу суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7