УХВАЛА

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 752/17917/19

провадження № 51-2095ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , поданої інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року і

встановила:

Захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Також у тексті скарги порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.

Як на підставу пропуску такого строку посилається на те, що стороні захисту стало відомо про ухвалення рішення суду апеляційної інстанції про повернення його апеляційної скарги лише після отримання цієї ухвали поштовим відправленням - 17.01.2023 року.

Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як убачається з касаційної скарги, захисник звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою та клопотанням 31 березня 2023 року, тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку.

Частиною 1 ст. 117 КПКУкраїни встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Посилаючись на поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, а саме невчасне отримання копії ухвали апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року, захисник будь-яких документів, які б вказували на поважність пропуску строку з поважних причин до касаційної скарги не долучив.

На думку колегії суддів, зі змісту наведених у скарзі доводів щодо пропуску строку касаційного оскарження не вбачається обґрунтованих підстав для поновлення скаржнику цього строку, оскільки ним не вказано переконливих обґрунтувань на підтвердження доводів про неспроможність подати касаційну скаргу вчасно. А його посилання щодо неотримання копії ухвали апеляційного суду на думку Суду, не є безумовною і поважною причиною поновлення строку на касаційне оскарження.

Інших поважних причин пропуску строку, які б позбавили скаржника реальної можливості у порядку та строки, передбачені законодавством, реалізувати свої права на подання касаційної скарги, у скарзі не наведено.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення касаційна скарга повертається.

За таких обставин, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , поданої інтересах ОСОБА_5 підлягає поверненню.

Ураховуючи зазначене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

У поновленні строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року захиснику ОСОБА_4 - відмовити, а його касаційну скаргу - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3