Справа № 592/6695/21
Провадження № 1-р/592/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.06.2021, яким його було засудженого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-1 КК України (справа №592/6695/21, провадження №1-кп/592/434/21), яку в судовому засіданні підтримав, не зазначивши при цьому, що саме йому є не зрозумілим.

Прокурор в судовому засіданні в задоволенні вказаного клопотання обвинуваченого просив відмовити, посилаючись на необґрунтованість вимог заявника. Захисник підтримала подане обвинуваченим клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши думку учасників провадження, проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.06.2021 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-1, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком, частково було приєднано невідбуту частину покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 14.11.2019, ОСОБА_4 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97461719).

Наразі вказаний вирок законної сили не набрав; на 15.03.2023 в Сумському апеляційному суді відкладений розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.06.2021 відносно ОСОБА_4 (https://sua.court.gov.ua/sud4816/gromadyanam/csz/).

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

Разом з тим, текст вироку суду, який просить роз`яснити обвинувачений ОСОБА_4 , чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми чинного законодавства, зміст вироку суду є вичерпним та не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.06.2021 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1