справа № 752/883/22
провадження №: 1-кс/752/3734/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
21.09.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000054, відомості щодо якого 21.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП ВШ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до: фінансово-господарської та бухгалтерської документації ДП ВШ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема проектно-кошторисної документації (зі змінами та доповненнями), зведених кошторисів, локальних кошторисів, проектної документації усіх стадій робіт зі змінами та коригуванням; дефектних актів, документальних матеріалів щодо проведених процедур закупівель, протоколів засідань тендерного комітету щодо вказаної процедури закупівель (уповноваженої особи), тендерної документації з додатками зі змінами та доповненнями, наказів про склад тендерного комітету; протоколів загальних зборів підприємств, штатних розписів, функціональних обов`язків посадових осіб (учасників тендерного комітету, осіб, що приймали та підписували договір підряду, акти виконаних робіт/наданих послуг), довідок-характеристик на вказаних осіб; запитів, звернень, пояснень та скарг щодо процедур закупівель (у разі наявності); договорів укладених за результатами закупівель з додатками, змінами та доповненнями, специфікаціями тощо, додаткових угод, договірних цін, відомостей ресурсів, відомостей обсягів робіт, календарних графіків виконання робіт, графіків фінансування зазначених робіт, актів приймання-передачі, договорів відповідального зберігання, податкових накладних, платіжних доручень, банківських виписок за ТМЦ (надані послуги та виконані роботи), оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631, актів взаємозвірок в односторонньому порядку, актів приймання виконаних робіт, актів вартості робіт та матеріалів, інформації щодо технічного нагляду по вказаним роботам (із зазначенням ідентифікаційних ознак особи), план-схем по об`єктам, актів прихованих робіт, дефектних актів, документів та відомостей, що підтверджують передачу-отримання зворотних матеріалів (у випадку наявності), накладних на матеріали, журналів робіт, схем транспортування сміття (та ґрунту), підтвердних документів щодо утилізації, виконавчих креслень, матеріалів фото-фіксації робіт, документів щодо походження будівельних матеріалів, бортових журналів будівельних машин (механізмів), подорожніх листів, рапортів-нарядів про роботу будівельних машин (механізмів), журналів обліку, карток обліку, тощо; інформації та документальних матеріалів щодо залучених субпідрядних організацій по об`єктах будівництва/реконструкції/ремонту, матеріалів офіційного та робочого листування; чорнових записів щодо укладання з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), договору від 14.08.2017 №59в для виконання робіт на тему: «Капітальний ремонт робочих підйомно-опускних воріт верхньої голови Канівського судноплавного шлюзу. Заміна воріт (Том. 1 Ремонт обладнання)» (ID: UA-2017-07-03-001980-b-14) та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору від 20.08.2019 №121В з на тему «Капітальний ремонт робочих підйомно-опускних воріт верхньої голови Канівського шлюзу. Заміна воріт (продовження)», з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Слідчий обґрунтовує вказане клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054, відомості щодо якого 21.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами Державного підприємства водних шляхів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДП ВШ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в порушення статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пунктів 4-2, 5 та 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року №560 укладено без наявності позитивного експертного звіту щодо розгляду проектної документації на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт робочих підйомно-опускних воріт верхньої голови Канівського судноплавного шлюзу. Заміна воріт (Том. 1 Ремонт обладнання)» та без передбачення у затвердженому фінансовому плані підприємства на 2017 рік відповідних видатків на реалізацію вказаного проекту договір від 14.08.2017 №59в з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на тему: «Капітальний ремонт робочих підйомно-опускних воріт верхньої голови Канівського судноплавного шлюзу. Заміна воріт (Том. 1 Ремонт обладнання)» на суму 24 979 588 гривень, за яким в подальшому проведено видатки за рахунок коштів державного бюджету на загальну суму 20 853 700, 43 гривень.

Разом з цим, за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства водних шляхів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2017 до 30.09.2020, відповідно до акту Державної аудиторської служби України від 03.12.2020 №05-21/4 встановлено, що в межах виконання умов договору від 14.08.2017 №59в, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закупило у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно договору від 03.10.2017 №430-7 обладнання для Канівського судноплавного шлюзу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ворота підйомно-опускні колісні 18,0-7,4-8,2 шифр 802 ЦУ) за ціною 19 385 027,3 гривень (з ПДВ). Натомість, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до договору на виготовлення обладнання від 03.10.2017 №431-17, закупило вищезазначене обладнання у виробника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (у 2018 році за рішенням засновників перейменоване в акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») за значною меншою вартістю.

Зокрема, відповідно до висновку комплексної товарознавчої експертизи №31416/21/54/314/17/21-56 від 14.05.2022, складеному експертами ІНФОРМАЦІЯ_7 , вищезазначене обладнання, а саме ворота підйомні-опускні плоскі колісні 18,0-7,4-8,2, виготовлені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а їх фактична вартість становить 9 378 518,86 гривень з ПДВ, фактична вартість всього комплекту обладнання з урахуванням монтажних пристосувань становить 11 701 838,86 гривень без ПДВ або 14 042 206,63 гривень з ПДВ. При цьому, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не поніс будь-яких витрат, пов`язаних з придбанням обладнання (відпускні, транспортні, заготівельно-складські або інші) або по його додатковій обробці. Транспортування обладнання здійснювалось безпосередньо зі складу виробника на будівельний майданчик ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тобто, ще на етапі підготовки проектно-кошторисної документації, визначення очікуваної вартості закупівлі та підписання договірної ціни, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » недбало віднеслись до своїх службових обов`язків, оскільки вони зобов`язані були з урахуванням п.5.4.6.1 ДСТУ та на виконання п. 6.3.3 ДСТУ здійснити відповідний моніторинг ринку і отримати інформацію щодо вартості обладнання у безпосереднього виробника, а також відповідно до статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пунктів 4-2, 5 та 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року №560 провести експертизу проекту будівництва та отримати позитивний експертний звіт на виконання робіт по вказаному об`єкту, що в подальшому призвело до нанесення матеріальної шкоди (збитків) державі в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до акту від 03.12.2020 №05-21/4 ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства водних шляхів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2017 до 30.09.2020, складеного ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором від 14.08.2017 №59в здійснив постачання обладнання воріт підйомно-опускних плоских колісних 18,0-7,4-8,2, згідно специфікації на постачання обладнання та часткове постачання монтажних пристосувань, відповідно до Додатку 1 до Договору загальною вартістю 20 853 700,43 гривень, з яких вартість безпосередньо воріт склала 19 385 027, 3 гривень.

Поставка іншого обладнання та виконання будівельно-монтажних робіт окрім зазначених вище ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором від 14.08.2017 №59в не здійснювалась.

Отже, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично виконав лише постачання обладнання та монтажних пристосувань (1 та 2 етапи, згідно Графіку), а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином здійснив відповідну оплату. Вартість невиконаних будівельних робіт за договором від 14.08.2017 №59в на момент його розірвання становила 4 034 054,95 гривень з ПДВ.

Листом від 21.11.2017 №849 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про неможливість виконання робіт згідно п.11-38, 42-48 локального кошторису №2-1-1 у зв`язку з відсутністю у наданій проектній документації проектних рішень по організації робіт про проекту 802 ЦУН.

Також 21.11.2017 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » довів до відома ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про можливість зриву початку комплексу робіт, у зв`язку із необхідністю проведення додаткових робіт та зобов`язав останнього надати відповідні доповнення до проекту 803 ЦУ та локальні кошториси (лист 848).

23.11.2017 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про взяття в роботу та оперативне вирішення питань, викладених в листах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.11.2017 №№848 та 849, при цьому висловив занепокоєння про недотримання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » графіку та звернувся до нього з проханням розпочати 1-5 етапи робті.

Листом від 24.11.2017 №04-17/162 на доповнення до №04-17/161 від 23.11.2017 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про наявність усіх погоджених організаційно-технічних рішень для виконання демонтажних робіт та гарантував оплату додаткових робіт.

06.12.2017 на виконання взятих листом від 23.11.2017 №04-17/116 зобов`язань, надав ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додатковий локальний кошторис.

Листом від 14.12.2017 №01-11/481 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням прийняти ремонтний майданчик для забезпечення виконання умов договору.

03.01.2018 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повторно звернувся до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням прийняти ремонтний майданчик та розпочати демонтажно-монтажні роботи.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », листом віж 04.01.2018 вих.876 у відповідь повідомив, що станом на сьогоднішній день у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання робіт «Капітальний ремонт робочих підйомно-опускних воріт верхньої голови Канівського судноплавного шлюзу. Заміна воріт (Том. 1 Ремонт обладнання)» відсутнє повідомлення про початок виконання будівельних робіт та дозвіл на виконання будівельних робіт. Відсутність вказаних документів не дають змогу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпочати виконання робіт передбачених договором та завершити їх у строки передбачені договором.

Крім цього, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслав на розгляд та підписання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » додаткову угоду про розірвання договору у зв`язку із відсутністю повідомлення про початок виконання будівельних робіт та дозволу на виконання будівельних робіт, зазначаючи, що це є істотними умовами Договору, а їх відсутність істотною зміною обставин, посилаючись на лист ІНФОРМАЦІЯ_9 від 8/17/-1777-17.

09.01.2018 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з листом з проханням терміново прийняти ремонтний майданчик на Канівському судноплавному шлюзі та розпочати демонтажно-монтажні роботи в порядку та на умовах, передбачених Договором та повідомив, що проекти капітального ремонту механічного обладнання шлюзів не відносяться до об`єктів будівництва, посилаючись на висновки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ІНФОРМАЦІЯ_11 від 29.12.2015 №1943 та від 05.12.2017 №211 та висновок генеральної проектувальної організації СПКТБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Листом від 30.01.2018 №04-17/23 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знову звернувся до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням терміново прийняти ремонтний майданчик на Канівському судноплавному шлюзі та розпочати демонтажно-монтажні роботи та надав ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » копії листа ІНФОРМАЦІЯ_9 від 29.01.2018 №8/17-93-18 про відкликання листа ІНФОРМАЦІЯ_9 від 26.12.2017 №8/17/-1777-17.

У відповідь на викладене у листі від 30.01.2018 №04-17/23 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » серед інших повідомив, що враховуючи роз`яснення ІНФОРМАЦІЯ_12 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » готовий прийняти ремонтний майданчик та розпочати виконання робіт, після отримання від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » письмового підтвердження, що виконання робіт з капітального ремонту робочих підйомно-опускних воріт верхньої голови Канівського шлюзу, згідно договору №59в від 14.08.2017, не є будівельними роботами, а відносяться до ремонту обладнання та згідно норм чинного законодавства не потребують отримання дозвільної документації на виконання будівельних робіт.

У відповідь на листи від 06.02.2018 №899, від 16.02.2018 №904 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, що висновками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 29.12.2015 №1943, від 05.12.2017 №211 та від 23.01.2018 №16 визначено, що проектно-кошторисна документація на капітальний ремонт механічного обладнання шлюзів відноситься до капітального ремонту обладнання та не є проектом будівництва.

01.03.2018 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслав ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лист в якому, зокрема зазначив, що ним не отримано підтвердження, що виконання даних робіт не є будівельними роботами, а також не повідомлено дата передачі ремонтного майданчика, у зв`язку із чим строк виконання робіт буде зміщений пропорційно вирішенню питань.

У листі від 20.03.2018 №922 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначив про неможливість подальшого виконання робіт по договору від 14.08.2017 №59в, оскільки відсутнє повідомлення про початок виконання будівельних робіт та дозвіл на виконання будівельних робіт. Крім того, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначив, що існує ряд додаткових робіт, які не передбачені договором, але повинні бути виконані до початку підготовчих робіт з демонтажу воріт, про що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомляв у листах. Просив повернути примірник додаткової угоди про розірвання договору.

У подальшому, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 , »27.03.2018, у зв`язку із істотним порушенням договору з боку Виконавця, направило повідомлення про односторонню відмову від договору від 14.08.2017 №59в, за яким договір є відповідно розірваним з 04.04.2018.

В подальшому ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звертався до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з претензіями про виплату грошових коштів у зв`язку із простроченням виконання робіт, а після цього із позовом до Господарського суду Київської області з метою стягнення штрафних санкцій за невиконання зобов`язань ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договору від 14.08.2017 №59в на суму 594 157,80 гривень, рішенням якого від 11.10.2018 по справі №911/1390/18 у задоволенні позовних вимог ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відмовлено.

Таким чином, у 2018 році новий договір на проведення робіт з «Капітальний ремонт робочих підйомно-опускних воріт верхньої голови Канівського шлюзу. Заміна воріт (продовження)» ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладався, вказані роботи підрядними організаціями не виконувались.

Новий тендер (http://prozorro.gov.ua./tender/UA-2019-06-26-001814-а) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було оголошено у червні 2019 року, та підписано з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір від 20.08.2019 №121В, яке мало закінчити монтаж воріт Канівського судноплавного шлюзу та решту робіт за 19 496 928 гривень.

Також, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт робочих підйомно-опускних воріт верхньої голови Канівського шлюзу. Заміна воріт (продовження)», було отримано відповідний дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_14 від 14 листопада 2019 року №ІУ 71.

Тобто, вартість робіт згідно договору від 20.08.2019 №121В у порівнянні з договором від 14.08.2017 №59в за даним об`єктом будівництва збільшилась на 15 462 873,05 гривень з урахуванням ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, зокрема встановлення всіх посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які готували і підписували документи для участі у закупівлях та виконання робіт щодо виготовлення та монтажу воріт Канівського судноплавного шлюзу виникла необхідність у вилученні всієї первинної фінансово-господарської документації щодо проведення закупівель та укладання договорів від 14.08.2017 №59в з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на тему: «Капітальний ремонт робочих підйомно-опускних воріт верхньої голови Канівського судноплавного шлюзу. Заміна воріт (Том. 1 Ремонт обладнання)» на суму 24 979 588 гривень та від 20.08.2019 №121В з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на тему «Капітальний ремонт робочих підйомно-опускних воріт верхньої голови Канівського шлюзу. Заміна воріт (продовження)», які перебувають у володінні ДП ВШ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ДП ВШ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому вважає, що досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до вказаних документів повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей (інформації) з документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування лише з вилученням оригіналів вищевказаних документів, оскільки оригінали вищевказаних документів необхідні для проведення судових почеркознавчих експертиз з метою встановлення осіб, які підписували зазначені документи.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ДП ВШ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000054, відомості щодо якого 21.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП ВШ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до: фінансово-господарської та бухгалтерської документації ДП ВШ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема проектно-кошторисної документації (зі змінами та доповненнями), зведених кошторисів, локальних кошторисів, проектної документації усіх стадій робіт зі змінами та коригуванням; дефектних актів, документальних матеріалів щодо проведених процедур закупівель, протоколів засідань тендерного комітету щодо вказаної процедури закупівель (уповноваженої особи), тендерної документації з додатками зі змінами та доповненнями, наказів про склад тендерного комітету; протоколів загальних зборів підприємств, штатних розписів, функціональних обов`язків посадових осіб (учасників тендерного комітету, осіб, що приймали та підписували договір підряду, акти виконаних робіт/наданих послуг), довідок-характеристик на вказаних осіб; запитів, звернень, пояснень та скарг щодо процедур закупівель (у разі наявності); договорів укладених за результатами закупівель з додатками, змінами та доповненнями, специфікаціями тощо, додаткових угод, договірних цін, відомостей ресурсів, відомостей обсягів робіт, календарних графіків виконання робіт, графіків фінансування зазначених робіт, актів приймання-передачі, договорів відповідального зберігання, податкових накладних, платіжних доручень, банківських виписок за ТМЦ (надані послуги та виконані роботи), оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631, актів взаємозвірок в односторонньому порядку, актів приймання виконаних робіт, актів вартості робіт та матеріалів, інформації щодо технічного нагляду по вказаним роботам (із зазначенням ідентифікаційних ознак особи), план-схем по об`єктам, актів прихованих робіт, дефектних актів, документів та відомостей, що підтверджують передачу-отримання зворотних матеріалів (у випадку наявності), накладних на матеріали, журналів робіт, схем транспортування сміття (та ґрунту), підтвердних документів щодо утилізації, виконавчих креслень, матеріалів фото-фіксації робіт, документів щодо походження будівельних матеріалів, бортових журналів будівельних машин (механізмів), подорожніх листів, рапортів-нарядів про роботу будівельних машин (механізмів), журналів обліку, карток обліку, тощо; інформації та документальних матеріалів щодо залучених субпідрядних організацій по об`єктах будівництва/реконструкції/ремонту, матеріалів офіційного та робочого листування; чорнових записів щодо укладання з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), договору від 14.08.2017 №59в для виконання робіт на тему: «Капітальний ремонт робочих підйомно-опускних воріт верхньої голови Канівського судноплавного шлюзу. Заміна воріт (Том. 1 Ремонт обладнання)» (ID: UA-2017-07-03-001980-b-14) та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору від 20.08.2019 №121В з на тему «Капітальний ремонт робочих підйомно-опускних воріт верхньої голови Канівського шлюзу. Заміна воріт (продовження)», з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ДП ВШ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вищевказані документи для можливості вилучення їх оригіналів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1