ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

кримінальні провадження за № 0006902 від 17.11.2018 року внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженця м.Привілля, Каланчацького р-ну, Херсонської обл., непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше судимий 04.07.2017 року Славутським міськрайонним судом за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 6 місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначені кримінальні провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимий, востаннє 04.07.2017 року Славутським міськрайонним судом за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 6 місяців арешту, звільнений по відбуттю строку покарання на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив умисний злочин проти власності.

Так, 28 жовтня 2018 року, о 18 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «7-23», що по вул. С. Крушельницької, 62 в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць товарно-матеріальні цінності, а саме: вісім плиток шоколаду «Мілка», вартістю 32,92 гривні, за одиницю товару, чим завдав ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду у загальному розмірі 263,33 гривні.

Крім того, 16 листопада 2018 року, о 18 год. 25 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі магазину «САМ маркет», що по вул. Кн. Ольги, 1 у м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПІВНІЧ-ЦЕНТР», а саме п`ять шоколадок «Корона 160г молочний Мармелад+печево» вартістю 55,99 гривень за одиницю товару, чим завдав ТОВ « ТОРГОВИЙ ДІМ ПІВНІЧ-ЦЕНТР» майнову шкоду у загальному розмірі 279,95 гривні.

Продовжуючи свої протиправні дії, 16 листопада 2018 року, приблизно о 20 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі магазину «САМ маркет», що по вул. Кн. Ольги, 1 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПІВНІЧ-ЦЕНТР», а саме чотири плитки шоколаду «Корона 160г молочний Мармелад+печево» вартістю 55,99 гривень за одиницю товару, у загальному розмірі 223,96 гривні.

Водночас злочин довести до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_3 , не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був помічений та затриманий працівниками магазину «САМ маркет» на виході з приміщення магазину.

Крім цього, 19 листопада 2018 року, о 18 год. 41 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «ЕКО», що по вул. Соборна, 17 в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць товарно-матеріальні цінності, а саме: сім плиток шоколаду «Riter», вартістю 34,39 гривні, за одиницю товару, чим завдав ТОВ « ЕКО» майнову шкоду у загальному розмірі 240,73 гривні.

Однак, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_3 , не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був помічений та затриманий працівниками магазину «ЕКО» на виході з приміщення магазину.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Вказали, що ОСОБА_3 матеріальну шкоду не відшкодував. Покарання просили призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст.12 КК України є не тяжкими злочинами, дані про особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно з вимогами ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим, врахувавши дані про особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та на підставі ст.75 КК України вважає доцільним звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, який є достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Дане покарання відповідає вимогам ст.50,65 КК України є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

-вилучені і оглянуті три DWD-R диски з відеозаписами приєднані до кримінального провадження № 0006902 від 17.11.2018 року зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апецяційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА