Справа № 308/3888/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 17.02.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, слідчим управлінням Головного управління поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2

ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066.

У ході досудового розслідування було встановлено, що солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді водія гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 1 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення злочинів з незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, усвідомлюючи те, що шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин є можливість швидко незаконно збагатитись, будучи знайомим із багатьма особами, які схильні до вживання наркотичних засобів і психотропних речовин, здійснив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин, що виразилось в наступному, зокрема:

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на збут особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, за попередньою домовленістю із особою, яка діяла на умовах конфіденційного співробітництва із працівниками Національної поліції, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини метамфетаміну, 06.03.2023, о 16 год. 45 хв., перебуваючи в салоні автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , біля розташування військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримав від ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 3200 гривень, та в подальшому наступного дня, діючи за попередньою домовленістю, 07.03.2023, о 10 год. 00 хв., перебуваючи в салоні автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований неподалік АВС «Червениця» по вулиці Сріблястій в місті Ужгород, ОСОБА_4 , незаконно збув ОСОБА_5 один згорток фольги в середині якого знаходилась кристалічну речовину, світлого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/2584-НЗПРАП від 13.03.2023, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,1721 г. та поліетиленовий прозорий пакетик в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/2584-НЗПРАП від 13.03.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс, масою 0,5893 г.

Канабіс, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця 1, список 1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Окрім цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на збут психотропних речовин, повторно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, за попередньою домовленістю із особою, яка діяла на умовах конфіденційного співробітництва із працівниками Національної поліції, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.03.2023, о 17 год. 55 хв., перебуваючи в салоні автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Ужгород, на перехресті провулку Зоряний та вулиці Виноградної, біля магазину «АВС Червениця», в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, збув ОСОБА_5 , за грошові кошти в розмірі 1000 гривень, один згорток фольги в середині якого знаходилась кристалічна речовина, світлого кольору, яка схожа на психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою близько 0,35 г.

24.03.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яниця, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, мешканцяс. АДРЕСА_2 , водія гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 1 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , солдата затримано в порядку ст. 208 КПК України, та у ході затримання виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі» моделі «2201117ТУ», синього кольору, НОМЕР_3 .

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Також долучає до матеріалів справи повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 24.03.2023 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання слідчого розглядається за відсутністю власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в проваджені в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000066 від 17.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді водія гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 1 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення злочинів з незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, усвідомлюючи те, що шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин є можливість швидко незаконно збагатитись, будучи знайомим із багатьма особами, які схильні до вживання наркотичних засобів і психотропних речовин, здійснив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовинТакож, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчому судді доведено необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на права відчуження, розпорядження та користування майно, яке вилучено у ході затримання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі» моделі «2201117ТУ», синього кольору, ІМЕІ56365Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1