Номер провадження 1-в/243/7/2022
Номер провадження 243/2051/16-к
УХВАЛА
Іменем України

«01» грудня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3
- представника Краматорського районного Відділу № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Подання начальника Слов`янського міськрайонного Відділу Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області ОСОБА_5 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидорове Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Вироком Ізюмського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року за ст. 260 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування на іспитовий строк три роки; Вироком судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року Вирок Ізюмського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року Вирок судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року змінено: призначено покарання за ст. 260 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування на іспитовий строк три роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло Подання начальника Слов`янського міськрайонного Відділу Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_7 , засудженого Вироком Ізюмського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року за ст. 260 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування на іспитовий строк три роки; Вироком судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року Вирок Ізюмського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року Вирок судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року змінено: призначено покарання за ст. 260 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування на іспитовий строк три роки. Подання мотивоване тим, що Вирок набрав законної сили 17 грудня 2015 року, прийнятий до виконання Слов`янським міськрайонним Відділом Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області 13 січня 2016 року, заведено Особову справу № 22/2016.
24 листопада 2014 року в залі судового засідання Ізюмського міськрайонного суду Харківської області засудженому ОСОБА_7 були роз`яснені наслідки не виконання обов`язків покладених на нього Вироком суду, та правові наслідки у разі не виконання обов`язків та скоєння правопорушень.
Однак, засуджений ОСОБА_7 став на шлях ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом та здійснення контролю за його поведінкою.
Так, 13 січня 2016 року, 20 січня 2016 року засуджений ОСОБА_7 викликався до Слов`янського міськрайонного Відділу Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, але за викликами не з`явився, не маючи на те поважних причин.

29 січня 2016 року до Слов`янського відділення поліції Краматорського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області було направлено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_7

11 лютого 2016 року згідно матеріалів перевірки старшого інспектора поліції Слов`янського відділення поліції Краматорського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_8 було встановлено, що засуджений ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, місце проживання його не відоме, змінив своє місце проживання з метою ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, а також від контролю за його поведінкою.

Також, 11 лютого 2016 року з метою встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_7 були здійсненні неодноразові телефоні дзвінки матері засудженого в ході яких стало відомо, що її син ОСОБА_7 виїхав на заробітки та місцезнаходження його їй не відоме.

У зв`язку з вищевикладеним з 11 лютого 2016 року були розпочаті першочергові розшукові заходи у відношенні ОСОБА_7 направленні запити до КЛПЗ «Слов`янська центральна районна лікарня», Слов`янського відділу СМЕ, Маяківської селищної ради, Маяківського ФАПу, МЛ «ім. Леніна», КЛПЗ «Районний наркологічний диспансер м. Слов`янська», КЛПЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська», Слов`янського ОМВК, ІТТ Слов`янського відділення поліції Краматорського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

22 лютого 2016 року інспектором Слов`янського міськрайонного Відділу Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області засуджений ОСОБА_7 був перевірений за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки опитані голова Маявівської сільської ради Слов`янського району Донецької області та депутат вулиці Садової с. Сидорове Маяківської сільської ради Слов`янського району Донецької області. За результатами опитування встановлено, що з літа 2015 року засуджений за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає. Зі слів батьків, які рідко спілкуються про місцезнаходження сина в теперішній час та уникають розмов про нього, відомо, що ОСОБА_7 виїхав на заробітки, куди саме їм не відомо.

05 березня 2016 року, в ході телефонної бесіди з депутатом вулиці Садової с. Сидорове Маяківської сільської ради ОСОБА_9 було встановлено, що він під час випадкових зустрічей в селі Сидорове з батьком засудженого ОСОБА_7 неодноразово спілкувався з ним, розповідав батьку, що 22 лютого 2016 року інспектор Слов`янського міськрайонного Відділу Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області ОСОБА_10 , опитувала його та жителів с. Сидорове, щодо факту проживання його сина ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , також інспектором в поштовій скриньці був залишений виклик до Слов`янського міськрайонного Відділу Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області його сину ОСОБА_7 . Також, в ході бесіди, ОСОБА_9 повідомив, що мати засудженого виїхала за межі України на заробітки, а батько неохоче підтримує бесіди про сина, лише розповідає, що ОСОБА_7 за вищезазначеною адресою не проживає з літа 2015 року, розмов про місцезнаходження сина в дійсний час уникає.

Згідно отриманих повідомлень з КЛПЗ «Слов`янська центральна районна лікарня», Слов`янського відділу СМЕ, Маяківської селищної ради, Маяківського ФАПу, МЛ «ім. Леніна», КЛПЗ «Районний наркологічний диспансер м. Слов`янська», КЛПЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська», Слов`янського ОМВК, ІТТ Слов`янського відділення поліції Краматорського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану засуджений ОСОБА_7 на обліку не перебуває.

11 березня 2016 року до Слов`янського відділення поліції Краматорського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області направлено Подання про проведення подальших розшукових заходів та встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_7 .

До теперішнього часу засуджений ОСОБА_7 до Слов`янського міськрайонного Відділу Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області за викликами не з`являється, про поважну причину не явок не повідомляє, змінив місце проживання та не повідомив про даний факт кримінально-виконавчу інспекцію з метою ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, а також від контролю за його поведінкою.

Просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного Вироком судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року та Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року покарання у відношенні ОСОБА_7 .
Представник Краматорського районного Відділу № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтримала Подання та просила його задовольнити.
Особа стосовно якої вирішується питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду Подання. Про причини своєї неявки суд не повідомив
Прокурор у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні вказаного Подання, оскільки дане подання подано передчасно.
Вислухавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування на іспитовий строк три роки; Вироком судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року Вирок Ізюмського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року Вирок судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року змінено: призначено покарання за ст. 260 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування на іспитовий строк три роки та на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи; та періодично зявлятися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок набрав законної сили 17 грудня 2015 року, прийнятий до виконання Слов`янським міськрайонним Відділом Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області 13 січня 2016 року, заведено Особову справу № 22/2016.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Слов`янському міськрайонному Відділі Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, засуджений ОСОБА_7 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Проте, матеріалами, які додані до Подання, не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_7 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.
Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_7 . Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.
Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_7 . Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року, з урахуванням встановлених при розгляді Подання обставин, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах Особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_7 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення Подання.
Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені Подання начальника Слов`янського міськрайонного Відділу Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .