КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3858/22
Провадження № 1-кп/552/91/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 18.02.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолутківка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.02.2020 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 23.02.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 03.11.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1, 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 170, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 20 годин 25.12.2021 року, вступили у злочинну змову, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Chery» моделі «Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинену із проникненням у приміщення гаражу, де знаходився зазначений автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 25.12.2021 близько 20 години разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 , яка не була обізнана про злочинний намір останніх, прийшли в гості до домоволодіння сусіда ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, перебуваючи у приміщенні флігеля поєднаного з гаражем, куди їх запросив потерпілий, ОСОБА_4 з іншою особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, для непомітного викрадення ключів від автомобілю, почали боротись з ОСОБА_6 , в ході чого ОСОБА_4 таємно викрав з карману куртки ОСОБА_6 , одягненої на ньому, ключі від автомобіля марки «Chery» моделі «Tiggo», який знаходився у гаражі за вказаною адресою, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в свою чергу відімкнув засов воріт гаражу з середини, після чого разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пішли з будинку ОСОБА_6 .

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 з іншою особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, вночі 26 грудня 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 05 год. 00 хв., повернулись до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , щоб заволодіти його транспортним засобом. З цією метою, вони проникли в гараж через ворота, засов яких вони передчасно відімкнули.

Далі, діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_4 відкрив ворота гаражу, а , інша особа, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, сів за кермо легкового автомобілю марки «Chery» моделі «Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та не запускаючи двигун, вивернув кермо так, щоб рівно виштовхати автомобіль з гаражу. В цей час, інша особа, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, штовхала автомобіль за межі подвір`я.

Після того, як автомобіль опинився на перехресті вул. Швидкісної та пров. Семафорного у м. Харкові, , інша особа, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, перебуваючи за кермом, за допомогою ключа, який ОСОБА_4 викрав у ОСОБА_6 та передав йому, запустив двигун автомобіля і привівши його у рух разом ОСОБА_4 поїхали у невідомому напрямку.

Злочинні дії ОСОБА_4 та іншої особи, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, були зупинені працівниками поліції 26.12.2021 об 05 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 261-а, які прибули за викликом про дорожньо-транспортну подію за участю останніх.

Таким чином, ОСОБА_4 інша особа, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, виконали всі дії, які вони вважали за необхідне для вчинення незаконного заволодіння легковим автомобілем марки «Chery» моделі «Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/1064-АВ від 25.01.2022 становить 227 470 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім тисяч чотириста сімдесят гривень 00 копійок). Вартість ремонтно-відновлювального ремонту в наслідок незаконного заволодіння транспортним засобом з урахуванням умов та обмежень становить 273 784 грн. 55 коп. (двісті сімдесят три тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 55 копійок).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, розповів, що дійсно здійснили угон автомобіля автомобілем марки «Chery» моделі «Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 ,у вчиненому щиро розкаявся та просить суд суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження. Цивільного позову не подав.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_4 суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України класифікується як тяжкий злочини, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання має негативну характеристику, дане кримінальне правопорушення вчинив до вироку Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 03.11.2022 року.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_4 в межах санкції інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, та остаточно призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для обвинуваченого ОСОБА_4 обрати до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.11.2022 року, остаточно призначити покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 06 червня 2022 року.

Скасувати арешт з автомобіля торгової марки «Chery» моделі «Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , що був накладений Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова 18 січня 2022 року.

Речовий доказ автомобіль торгової марки «Chery» моделі «Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази повернути за належністю потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1