УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, я які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 10.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 08.08.2017 тендерним комітетом ДКБ на підставі розміщеного оголошення на веб-порталі електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІМ-2017-08-25-000834- Ь) проведено відкриті торги із закупівлі робіт «ДК 021:2015:45000000-7 « ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 » очікуваною вартістю 63 780 000 грн. За результатами аукціону тендерним комітетом пропозиції учасників з найнижчими цінами ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Вінниця) - 45 518 110 грн та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Київ) - 45 518 120 грн. протокольними рішеннями № 62 та № 63 від 04.09.2017 відхилені: у першому випадку - у зв`язку із відсутністю у ПП « ОСОБА_3 » підтвердженого досвіду виконання робіт з будівництва об`єктів охорони здоров`я, у другому - через відсутність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та антикорупційної програми. Згідно з протоколом № 64 від 04.09.2017, переможцем торгів визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 м. Київ) з ціною 45 980 000 грн, на підставі чого 18.09.2017 укладено договір підряду № 17/09/2017.

Відповідно до договірних умов та на підставі актів викопаних робіт на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » упродовж 2017-2019 p.p. ДКБ перераховано кошти в сумі 38 512 000 грн. що становить 90% від договірної ціни. Фактичний обсяг виконаних робіт з вказаним об`ємом становить 40%. Станом на 25.10.2019 відповідно додаткової угоди договір підряду № 17/09/2017 розірвано за згодою сторін достроково.

У той же час, за результатами додаткового аналізу розміщених документів учасників торгів у системі електронних торгів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з`ясовано, що пропозиції учасників закупівель ПП « ОСОБА_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відхилені тендерним комітетом з надуманих причин, оскільки підприємствами завантажено усі згадані документи, а пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » безпідставно допущено до оцінки та визнано найвигіднішою оскільки вказаним ТОВ не було розміщено дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (п.п. 4 Додаток 2 Тендерної документації), що у відповідності до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» могло слугувати підставою для прийняття рішення тендерним комітетом про відхилення такого учасника.

Таким чином, внаслідок внесення посадовими особами до протоколів відхилення та визначення переможця недостовірних відомостей, договір укладено й відповідні розрахунки за ним здійснено за завищеними цінами.

Також за результатами аналізу здійснених видатків за договором №17/09/2017 та попереднього огляду об`єкта будівництва встановлено факти внесення посадовими особами ДКБ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » недостовірних даних у довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), акти виконаних робіт (форма № КБ-2), зокрема в частині завищення об`ємів та вартості виконаних робіт по зовнішньому оздобленню фасаду (термоізоляція) та заповненню віконних прорізів металопластиковими вікнами (фактично вказані роботи не проводились або проводились частково), в результаті чого місцевому бюджету нанесено збитки.

28.12.2021 у кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З урахуванням вищезазначеного, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, проведення судової будівельно-технічної експертизи у даному провадженні є потреба у вилученні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 а саме: тендерної документації, на підставі якої укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 на проведення робіт з добудови ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_1 , кошторисної частини проектно-кошторисної документації робочого проекту, складеної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до договору підряду № 17/09/2017, протокольних рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 № 62, 63 від 04.09.2017 про відхилення тендерних пропозицій ПП « ОСОБА_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », договору підряду № 17/09/2017, з усіма додатками та додатковими угодами до нього, а також додаткової угоди про розірвання цього договору.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
На підставі вище викладеного, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:

- тендерної документації, на підставі якої укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 на проведення робіт з добудови ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_1 , кошторисної частини проектно-кошторисної документації робочого проекту, складеної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до договору підряду № 17/09/2017, протокольних рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 № 62, 63 від 04.09.2017 про відхилення тендерних пропозицій ПП « ОСОБА_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », договору підряду № 17/09/2017, з усіма додатками та додатковими угодами до нього, а також додаткової угоди про розірвання цього договору.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя