Справа № 497/2149/22
Провадження № 1-кс/497/860/22
УХВАЛА

03.11.2022 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 30.10.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що сектором дізнання Болградського РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000151, відомості щодо якого 30.10.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2022 року приблизно о 07:50 години на південній околиці с. Владичень Болградського району, ОСОБА_4 , за допомогою ліскових сітей здійснював незаконний вилов риби.

За місцем вчинення проступку, 30.10.2022 року органом дізнання проведено первинний огляд місця події, за результатами якого вилучено:

- ліскова сітка 80 м. довжиною та 1,5 м висотою з розміром вічка 35мм;

- ліскова сітка 40 м. довжиною та 1,2 м висотою з розміром вічка 45мм;

- костюм риболова чорного кольору на якому відсутні бідь-які написи та який складається з однієї пари чобіт у кількості 1 штуки;

- рибу породи «краснопірка» у кількості 53 штуки;

- рибу породи «окунь» у кількості 1 штуки;

- рибу породи «сазан» у кількості 1 штуки;

- рибу породи «карась» у кількості 2 штук;

- рибу породи «лящ» у кількості 1 штуки.

Ст. 249 КК України передбачає спеціальну конфіскацію обов`язкове вилучення знарядь і засобів незаконного промислу та всього добутого, таким чином орган дізнання вважає доцільним, накласти арешт на тимчасово вилученне майно.

Враховуючи, що вилучені ліскові сеті відносяться до сіткоснастевих матеріалів, використання яких згідно до інструкції про порядок «Правил любительського і спортивного рибальства», визнається забороненим знаряддям, являються знаряддям вчинення злочину, органом досудового розслідування, у порядку ст. 98 КПК України вказане майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000151.

Водні живи ресурси, незаконно здобуті в озері Ялпуг, являються предметом злочину, та у порядку ст. 98 КПК України визнані речовим доказом по кримінальному провадженню, вони піддаються швидкому псуванню у зв`язку з чим на підставі ст. 100 КПК України, тому для забезпечення належного зберігання, в повному обсязі передані в приватне підприємство «Клест ЛТД».

Ліскова сітка 80 м. довжиною та 1,5 м висотою з розміром вічка 35 мм, ліскова сітка 40 м. довжиною та 1,2 м висотою з розміром вічка 45 мм, а також костюм риболова чорного кольору на якому відсутні бідь-які написи та який складається з однієї пари чобіт у кількості 1 штуки, для забезпечення належного зберігання передані головному інспектору Державного Одеського риб охоронюваного патруля ОСОБА_5 .

На даний час, органу дізнання необхідно забезпечити збереження речових доказів та провести необхідні експертизи для визначення розміру шкоди (збитку).

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує (а.с. 15).

Власник майна ОСОБА_4 до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на ліскові сітки та костюм риболова (а.с.16).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

В судовому засіданні встановлено, що 30.10.2022 року до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 30.10.2022 року приблизно о 07:30 годині на північній околиці села Владичень Болградського району, ОСОБА_4 , за допомогою ліскових сіток здійснював незаконний вилов риби.

Вказані відомості 30.10.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.249 КК України.

З протоколу огляду місця події від 30.10.2022 року вбачається, що в період з 08:50 години по 09:40 годину 30.10.2022 року, працівниками поліції було вилучено рибу, ліскові сітки та костюм риболова. Постановою начальника СД Болградського РВП ОСОБА_6 вказане майно визнане речовим доказом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою (особами) кримінального правопорушення, про що свідчать вилучені сітки та виловлена риба. Також прокурором доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 30.10.2022 року, яке було вилучено під час огляду місця події 30.10.2022 року на південній околиці с.Владичень Болградського району, а саме на:

- ліскову сітку 80 м. довжиною та 1,5 м висотою з розміром вічка 35мм;

- ліскову сітку 40 м. довжиною та 1,2 м висотою з розміром вічка 45мм;

- костюм риболова чорного кольору на якому відсутні бідь-які написи та який складається з однієї пари чобіт у кількості 1 штуки;

- рибу породи «краснопірка» у кількості 53 штуки;

- рибу породи «окунь» у кількості 1 штуки;

- рибу породи «сазан» у кількості 1 штуки;

- рибу породи «карась» у кількості 2 штук;

- рибу породи «лящ» у кількості 1 штуки.

шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ліскову сітку 80 м. довжиною та 1,5 м висотою з розміром вічка 35мм, ліскову сітку 40 м. довжиною та 1,2 м висотою з розміром вічка 45мм; костюм риболова чорного кольору на якому відсутні бідь-які написи та який складається з однієї пари чобіт у кількості 1 штуки, залишити на зберігання в Державному Одеському риб охоронюваному патрулі.

Рибу породи «краснопірка» у кількості 53 штуки; рибу породи «окунь» у кількості 1 штуки; рибу породи «сазан» у кількості 1 штуки; рибу породи «карась» у кількості 2 штук; рибу породи «лящ» у кількості 1 штуки, передати на зберігання в ПП «Клест ЛТД».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1