Справа № 214/2906/22
1-кп/214/654/22
У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

12 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на шістдесят днів у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, не працює, а отже не має законного джерела для існування, а також не має міцних соціальних зв`язків, а тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення або у незаконний спосіб впливати на свідків.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували та просили суд, кожний окремо, змінити відносно обвинуваченого існуючий запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки з боку прокурора не було доведено у належний спосіб існування зазначених ним ризиків, що обвинувачений має постійне місце проживання, а його дії кваліфіковані неправильною нормою кримінального закону, оскільки не доведено умислу обвинуваченого саме на збут наркотичних засобів.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

17 жовтня 2022 рокуухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 16 грудня 2022 року включно, а відтак виникло питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів у великих розмірах, за який законом передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, не працює, а отже не має законного джерела для існування, а також не має міцних соціальних зв`язків, розгляд справи по суті ще не розпочато, а тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, а знаючи про тяжкість покарання у разі визнання його винним переховуватись від суду, а також у незаконний спосіб впливати на свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 11 лютого 2023 року включно.

Залишити тим же визначений раніше розмір застави у розмірі 74 430 грн.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6