Справа № 642/491/23
Провадження № 1-кс/642/361/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000080 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 111 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення предметів, які були предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, є об`єктом кримінально противоправних дій, у тому числі комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, форменого одягу, символіки окупаційної влади рф, днр, лнр, а також документів, які стосуються незаконного створення окупаційними військами рф відділу поліції у м. Вовчанськ, та інших предметів і документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Так, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000080 від 12.03.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 111 КК України.

Як зазначено у клопотанні, у ході досудового розслідування встановлено, що в період що в період з 24.02.2022 по теперішній час не прибув до НАНГУ за сигналом бойова тривога інструктор з водіння взводу з підготовки водіїв автомобільної роти батальйону забезпечення навчального процесу НАНГУ старший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце проживання зареєстровано АДРЕСА_2 . Фактичне місце проживання АДРЕСА_3 . За телефонним повідомленням, отриманим 09.03.2022 від ОСОБА_5 , останній намагався прибути до НАНГУ, однак не зміг виїхати на підконтрольну територію, знаходився за місцем проживання. З другої половини дня 09.03.2022 зв`язок відсутні.

Крім того, ОСОБА_5 будучі інспектором з водіння взводу з підготовки водіїв автомобільної роти батальйону забезпечення навчального процесу Національної Академії Національної Гвардії України, відмовившись евакуюватись на безпечну територію, та залишившись проживати в окупованому м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, вступив на службу до створеного окупаційною владою правоохоронного органу під назвою «отделение полиции №3 г. Волчанск (УВД ВГА в Харьковской области)» на посаду - «инспектор следственного отдела». Таким чином, ОСОБА_5 добровільно зайняв посаду в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, чим скоїв державну зраду на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України в умовах воєнного стану.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.

Відповідно до інформації 1 відділу 5 управління ДВКР СБ України, під час виконання завдань із контррозвідувального забезпечення військових формувань, розташованих на території Харківського регіону, отримана інформація, щодо участі військовослужбовця НГ України у колабораційній діяльності на шкоду державній безпеці України. Зокрема, під час проведення фільтраційних заходів н.п. Вовчанськ Харківської області було отримано інформацію стосовно, старшого сержанта - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, встановлено, що ОСОБА_5 являючись прихильником політики окупаційних військ рф, за власних переконань та ініціативи вступив до лав т.з. «народної міліції» у тимчасвово окупованому місті Вовчанськ Харківської області. У свою чергу, до повномасштабного вторгнення російсько-окупаційних військ на територію України ОСОБА_5 займав посаду інструктора з володіння навчального взводу з підготовки водіїв автомобільної роти батальйону забезпечення навчального процесу Національної академії Національної гвардії України. Також, стало відомо, що ОСОБА_5 у тимчасово окупованому м. Вовчанськ виконував правоохоронні функції, займаючи посаду «временно исполняющего обязанности страшего следователя СО Волчанского РОВД МВД», а також виконував покладені на нього окупаційної владою обов`язки, пов`язані з пошуком та притягненням до відповідальності патріотично налаштованих громадян на користь України, які не визнавали окупаційної влади та порушували порядок і правила встановлених окупаційною владою. Додатково, стало відомо, що ОСОБА_5 у тимчасово окупованому м. Вовчанськ, заперечував збройну агресію рф проти України, виправдовував дії збройних формувань рф та глорифікував їх учасників. Під час деокупації тимчасово-окупованої території Харківської області, ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєні ним дії покинув територію України, шляхом виїзду до рф.

З рапорту з ДВБ НП України в Харківській області встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду «инспектора следственного отдела» у незаконно створеному представниками збройних формувань рф правоохоронному органі - відділі поліції у місті Вовчанськ, Харківської області, фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть зберігатися комп`ютерна техніка, електронні носії, форменний одяг, символіка окупаційної влади рф, днр, лнр, а також документація, що стосується створення та функціонування вказаного незаконного відділу поліції у м. Вовчанську.

Вказані речі, предмети мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Проведення вилучення зазначених речей, предметів в порядку тимчасового доступу до них на даному етапі розслідування кримінального провадження не доцільно, оскільки ці предмети можуть бути знищені з метою уникнення кримінальної відповідальності винних осіб.

Відповідно до довідки № 321845825 від 03.02.2023 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником об`єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене вбачається, що іншим способом ніж проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо зафіксувати сліди вчиненого злочину, виявити і вилучити документи, комп`ютерну техніку, електронні носії, форменний одяг, символіки окупаційної влади рф, днр, лнр, що стосуються створення та функціонування вказаного незаконного відділу поліції у м. Вовчанськ, у якому останній обіймав посаду «инспектора следственного отдела».

Тому орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку на вказаному об`єкті з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення доказів, які підтверджують вищезазначені факти.

У сторони обвинувачення на сьогоднішній день є обґрунтовані підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ризик втручання, як необхідність проведення обшуку з метою відшукування та вилучення речей, що зазначені вище.

Суд, вислухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Правоохоронним органом доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

В силу ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифікованого Законом N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97 року, кожна фізична юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України (норми якої є нормами прямої дії і мають вищу юридичну силу перед нормами інших нормативних актів, у тому числі і кодексів) органи державної влади (до яких належать правоохоронні органи), їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод пред`являє досить високі вимоги для такого обмеження прав, як проведення обшуку. Відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції не допускається втручання з боку державних органів у здійснення права на недоторканність житла, за винятком втручання, передбаченого законом і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і суспільного спокою, економічного благополуччя країни, з метою запобігання безладу чи злочинів, для охорони здоров`я, моральності чи захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчим доведено, що є обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, цей захід повністю виправдовується потребою досудового розслідування, оскільки предмети які можливо виявити та вилучити в ході виконання даної слідчої дії, які можуть бути речовими доказами по справі, мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння непокараними. Тому слідчий суддя враховує, що доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки заявлені докази можуть бути виявлені та вилучені саме в ході проведення неочікуваних процесуальних дій, якою являється саме обшук.

В справі Жан П`єра ван Россема проти Бельгії [Van Rossem - Belgium] (№41872/98) суд вказав, що рішення про проведення обшуку повинно обов`язково встановлювати межі, щоб санкціоноване ним втручання не відносилось цілком на розсуд слідчих органів. Суд зауважив, що в даній справі в рішенні про проведення обшуку слід би було вказати корисні для слідства докази, на пошук яких слідчі повинні були направити свої зусилля при обшуку. Будь-яке рішення про обшук повинно містити мінімальне число вказівок, які обмежують об`єм влади, і надають можливість перевірити чи були дотримані межі слідчих дій. Тобто, метою цих вимог в демократичному суспільстві є можливість наступної перевірки законності дій органів слідства. За відсутності достатніх вказівок в рішенні про обшук можна стверджувати, що не було забезпечено ефективного і всебічного контролю за дотриманням меж проведеного обшуку.

Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

В частині клопотання про відшукання інших предметів та документів, слід відмовити, оскільки в цій частині клопотання не обгрунтоване та не конкретизоване, та у подальшому не буде забезпечено ефективного і всебічного контролю за дотриманням меж проведеного обшуку.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення предметів, які були предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, є об`єктом кримінально противоправних дій, у тому числі комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, форменого одягу, символіки окупаційної влади рф, днр, лнр, а також документів, які стосуються незаконного створення окупаційними військами рф відділу поліції у м. Вовчанськ.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Проведення обшуку доручити слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 000080 від 12.03.2022, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1