Провадження № 1-кс/761/7447/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000012 від 24.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речові докази, вилучені 28.03.2023 року під час обшуку на підставі ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 18.03.2023 по справі № 761/9385/23, провадження № 1-кс/761/6356/23, приміщень, споруд, будівель, що знаходяться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Дерев`яна, Переїзд, буд. 4, а саме: резервуар № 13 та прозору рідину у ньому з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, в кількості 62 326 л.; резервуар № 15 та прозору рідину у ньому з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, в кількості 62 349 л., які опломбовано та передано відповідно акту приймання-передачі директору ТОВ «Нафто Оіл Трейд» () ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання прокурор зазначає, що відділом процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000012 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України, щодо злочинної діяльність на ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство «Новітні Нанотехнології» (), яка полягає у виготовленні контрафактного дизельного палива, шляхом переробки низькоякісної фальсифікованої продукції шляхом додавання різних розчинників, яка транспортується в інші регіони України з метою збуту, одне з яких розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Дерев`яна, Переїзд, буд. 4.

Реалізовуючи ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 18.03.2023 по справі №761/9385/23, провадження № 1-кс/761/6356/23, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, 21.03.2023 в присутності понятих, проведено обшук за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Дерев`яна, Переїзд, буд. 4, приміщень, споруд, будівель, які знаходяться за вказаною адресою, яка на праві власності належить ТОВ «Чисте дерево» () та використовується ТОВ «Євро Альянс Оіл» (), в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: резервуар № 13 з прозорою рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, в кількості 62 326 л., та резервуар № 15 з прозорою рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, в кількості 62 349 л.;

Постановою детектива у кримінальному провадженні від 29.03.2023 вилучені під час обшуку ТМЦ визнані речовими доказами.

На підставі вищевикладеного, з метою збереження речових доказів та з`ясування питань, що мають істотне значення для слідства, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, зокрема для встановлення обставин чи відносяться вказані рідини до паливно-мастильних матеріалів, якщо належать то до якого їх роду, чи є у ПММ домішки, інших питань, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання та спеціальне обладнання, необхідно направити вилучені паливно-мастильні матеріали на проведення експертизи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Заяв, клопотань не надійшло.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

У судовому засіданні встановлено, що першим відділом детективів захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 24.02.2023, за ч. 2 ст. 204 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000012 здійснюється відділом процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора.

Постановою детектива від 29.03.2022 резервуар № 13 з прозорою рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, в кількості 62 326 л., та резервуар № 15 з прозорою рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, в кількості 62 349 л. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000012 від 24.02.2023.

Постановою детектива від 29.03.2023 у кримінальному провадженні призначено комплексну судову експертизу матеріалів, речовим та виробів.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів, та проведення судової експертизи.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на майно, оскільки воно має значення для кримінального провадження та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, вилучені 28.03.2023 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 18.03.2023 по справі № 761/9385/23, провадження № 1-кс/761/6356/23, приміщень, споруд, будівель, що знаходяться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Дерев`яна, Переїзд, буд. 4, а саме:

- резервуар № 13 та прозору рідину у ньому з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, в кількості 62 326 л.,

- резервуар № 15 та прозору рідину у ньому з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, в кількості 62 349 л.

які опломбовано та передано відповідно акту приймання-передачі директору ТОВ «Нафто Оіл Трейд» () ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1