Номер провадження: 11-кп/813/380/22
Справа № 947/9175/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000061 від 06 лютого 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді республіки Грузія, громадянина Грузія, грузина, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштована, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 22.05.2015 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 21.01.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. (вирок не набрав законної сили);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Оскарженим вироком суду ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, скасовано, звільнено обвинуваченого з під варти в залі суду.

Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_9 термін перебування під вартою з 06.02.2021 року по 31.05.2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України).

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/116-21/2789-Д грошові кошти у розмірі 817 гривни 25 копійок; за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/116-21/2707-ТВ - у розмірі 2615 гривни 20 копійок; за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/116-21/2714-ХЗ - у розмірі 490 гривни 35 копійок.

Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого, правильності кваліфікації дій, стверджує, що оскаржуваний вирок підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме, зазначає, що, суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_9 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення після постановлення вироку місцевого суду від 21.01.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, яким було призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, та не призначив покарання за сукупністю вироків за правилами, встановленими ст. 71 КК України.

За вказаних обставин прокурор просив оскаржуваний вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року, та призначити остаточне покарання на підставі ч. 71 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 подала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 ухиляється від явки до суду. З метою його подальшого затримання, за посередництвом НЦБ Інтерполу, доцільно оголосити його у міжнародний розшук та обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у тому числі, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 залишила вказане клопотання на розсуд суду.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, апеляційний суд доходить такого висновку.

В апеляційній скарзі прокурор порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , а тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

В судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 систематично не з`являвся та не повідомляв апеляційний суд про причини своєї неявки, у зв`язку з чим ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.06.2022 рокуОСОБА_9 було оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання, а судове провадження зупинене до його розшуку.

Згідно листа Державної прикордонної служби України від 20.07.2022 року ОСОБА_9 10 липня 2021 року перетнув кордон через Чорноморський морський порт та виїхав за межі території України у напрямку Грузії та не повернувся.

Ухвалою суду від 09.12.2022 року обвинуваченого ОСОБА_9 оголошено у міжнародний розшук.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України визначено, що до клопотання про видачу особи в Україну, у тому числі, в обов`язковому порядку додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності. Таку ж вимогу закріплено і у ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року та в IV розділі Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений в міжнародний розшук.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, колегія суддів враховує фактичні обставини даного кримінального провадження та особу обвинуваченого ОСОБА_9 , якого вироком суду від 31.05.2021 року засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, проте вирок суду, через його оскарження прокурором, не набрав законної сили.

Крім того, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Через його неявку до апеляційного суду, він оголошувався у розшук, на даний час у міжнародний. У 2021 році виїхав за межі території України у напрямку Грузії. При розгляді зазначеного клопотання, ураховуються і дані про його сімейний, майновий стан, а також стан здоров`я, тобто обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, доведеність заявлених прокурором ризиків, оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 у міжнародний розшук, потреба в обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є виправданою та необхідною, з метою його подальшої законної видачі (екстрадиції) в Україну компетентними органами іноземної держави.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 177, 178, 183, 193, 196, 331, 335, 575 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді республіки Грузія, громадянина Грузія, грузина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Одеського апеляційного суду для розгляду питання не пізніше як через сорок вісім про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити начальнику Одеського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної Поліції в Одеській області.

Копію ухвали для відома направити керівнику Одеської обласної прокуратури.

Апеляційне провадження по справі № 947/9175/21 за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000061 від 06 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15