overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 674/463/22

Провадження № 11-кп/4820/102/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області, клопотання захисника ОСОБА_6 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2022 року за № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває дане кримінальне провадження, яке призначено до розгляду на 30 січня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження не відбувся, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

З наданої захисником ОСОБА_6 довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.2023 року за №5/212, слідує, що ОСОБА_7 , 20.01.2023 року згідно указу Президента України №69/2022 року призваний за загальною мобілізацією.

Прокурор не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників провадження, колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Розгляд вказаної апеляційної скарги прокурора неможливий без участі обвинуваченого ОСОБА_7 , який мобілізований на військову службу. А тому, у даному кримінальному провадженні необхідно зупинити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Судове провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2022 року за № 0000115, за апеляційною скаргою прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2022 року, до звільнення ОСОБА_7 з військової служби або настання можливості брати участь в судовому засіданні зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/245/23

Провадження № 1-в/210/75/23

"25" січня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення з місць відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся засуджений ОСОБА_3 із заявою, в якій просить звільнити його з місць відбування покарання.

25 січня 2023 року до початку розгляду заяви по суті ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_3 та залишити клопотання без розгляду.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення з місць відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/468/22
Провадження №1-кп/209/92/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 13 липня 2022 року, 25 липня 2022 року, 10 серпня 2022 року, 05 жовтня 2022 року, 26 жовтня 2022 року, 24 листопада 2022 року, 14 грудня 2022 року, 18 січня 2023 року та 30 січня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся.

Ухвали суду від 26 жовтня 2022 року, 24 листопада 2022 року та 18 січня 2023 року про привід ОСОБА_4 у судові засідання не виконані.

Прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали судового провадження, приходить до такого висновку:

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, не з`явився в призначені судові засідання, суд вважає, що відповідно до вимог чинного КПК України, подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, його необхідно оголосити у розшук, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 139-143, 323, 335 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Розгляд кримінального провадження, у зв`язку з розшуком обвинуваченого, зупинити до виконання ухвали про розшук.

Копію ухвали суду направити для організації виконання розшуку прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду доручити Кам`янському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалу суду направити до Кам`янського районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/395/23
Провадження № 1-в/346/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2023 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 09 год. 30 хв. 16.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/72/23
Провадження № 1-кп/395/25/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 16.01.2023 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі - КПК України) надійшов з Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 16.01.2023 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 14 годину 00 хвилин 15 лютого 2023 року в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

30 січня 2023 року

Смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/523/23

Провадження № 1-в/635/45/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну засудженого ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та передано подання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну засудженого ОСОБА_3 на 07 лютого 2023 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1076/23 Справа № 175/2820/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровскої області від 29.09.2022 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровскої області від 29.09.2022 року.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровскої області від 29.09.2022 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Встановити строк до 06 лютого 2023 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/103/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24.01.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

переглянула у апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2022 року у межах кримінального провадження № 0000086 про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 10 лютого 2023 року включно.

Керуючись ст. ст. 376, 406, 407, 418, 419, 422-1, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2022 року у межах кримінального провадження № 0000086 про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 10 лютого 2023 року включно, - залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 30 січня 2023 року о 12 годині 15 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді у встановлений законом строк клопотання, повернуто ОСОБА_7 .

В обґрунтування рішення слідчий суддя вказав, що оскільки скаржником ОСОБА_7 подано до слідчого судді заяву про залишення скарги без розгляду та не передбачено дій слідчого судді у разі не підтримання скаржником поданої скарги, натомість КПК України передбачено повернення скарги, за таких обставин, застосовуючи аналогію права подану скаргу слідчий суддя повернув ОСОБА_7 .

На вказане рішення ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого суддю повернути матеріали справи з усіма додатками, а не тільки її додатки до доповнення під №15358-22/к від 09.09.2022 для подальшого направлення до ГСУ СБУ.

Вислухавши доповідь судді, думку ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 до початку розгляду справи в суді першої інстанції звернулась до слідчого судді із заявою про залишення її скарги без розгляду.

Оскільки кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду, слідчий суддя, застосовуючи аналогію права повернув скаргу ОСОБА_7 . З таким рішенням слідчого судді погоджується колегія суддів.

Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, натомість апеляційна скарга ОСОБА_7 не містить в собі прохальної частини, яка б відповідала вимогам ч.1 ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

За вказаних обставин, колегія суддів проходить до висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_7 без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись положеннями ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
Провадження № 11-кп/824/2036/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг потерпілої та захисника обвинуваченого на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8 500 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Звільнено від основного та додаткового покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ч. 5 ст. 74, п.2 ч.1 ст. 49 КК України. Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму моральної шкоди у розмірі 5 000 тисяч гривень. Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» залишено без розгляду.

На вирок потерпіла та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілої та захисника обвинуваченого на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 00 хв. 04 квітня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 183/258/23
№ 1-кп/183/942/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 січня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 23.07.2022 року до ЄРДР за № 0002476, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Литви, громадянину України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 16 березня 2023 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.10 годині 23.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1