Справа № 344/1758/23
Провадження № 1-кс/344/782/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні вказано, що 15/10/2022 о 20 годині підозрюваний вчинив ДТП в с. Мишин Нижньовербської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у спосіб наїзду на ОСОБА_7 з причин не врахування дорожньої обстановки та стану транспортного засобу і безпечного керування, маючи об?єктивну можливість виявити пішохода. В результаті ДТП пішохід загинув. Підозрюваний поставив потерпілого у небезпечний для життя стан, не переконався чи потерпілий потребує допомоги, не викликав швидку медичну допомогу, завідомо залишив потерпілого без допомоги. Тому прокурор просив суд продовжити підозрюваному строк дії обов?язків за ухвалою про їх встановлення для виконання запобіжного заходу у виді застави.

В судовому засіданні прокурор надав перед судом пояснення про те, що підозрюваного викликав слідчий на 26/12/2022, але він не з?явився на виклик. При цьому підозрюваний повідомив, що причиною неявки є тимчасова непрацездатність. Однак за результатом перевірки встановлено, що листок непрацездатності закінчено 19/12/2022. Таким чином підозрюваний умисно не виконав покладений на нього процесуальним законом обов?язок та надав органу досудового розслідування неправдиву інформацію щодо наявності поважних причин неявки, в той час як відповідна інформація була неправдивою.

В судовому засіданні слідчий надав перед судом пояснення про те, що стороні захисту було надано для ознайомлення всі наявні матеріали кримінального провадження, а тому пояснення адвоката, що йому не відомо про зміст документів, які подані із клопотанням не відповідають дійсності, є неправдивими.

Так на підтвердження обставини не надання стороні захисту копій документів і на спростування пояснень слідчого адвокатом не надано суду доказу на встановлення відповідної обставини.

Також стороною захисту не спростовано пояснення слідчого та прокурора про те, що підозрюваний без поважної причини не прибув на виклик органу досудового розслідування, що належить до форм перешкоджання у здійсненні досудового розслідування.

17/10/2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

18/10/2022 підозрюваному визначено запобіжний захід у виді тримання під вартою та заставу - 49620 гривень.

19/10/2022 внесено заставу за підозрюваного.

08/12/2022 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 17/02/2023.

09/12/2022 запобіжний захід продовжено до 08/02/2023.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 01/02/2023 строк досудового розслідування продовжено до 17/03/2023.

В судовому засіданні слідчий надав перед судом пояснення про те, що органом досудового розслідування отримано висновок експертизи, за змістом якого фарба з автомобіля підозрюваного і з місця події належить до одного роду.

Таким чином у органу досудового розслідування наявні правові підстави для оголошення про підозру.

Отже органом досудового розслідування однозначно доведено перед судом обґрунтованість підозри та вчинення підозрюваним дій щодо не виконання його процесуальних обов?язків без належної на то правової підстави, що перешкоджає здійсненню досудового розслідування.

Також в судовому засіданні слідчий та прокурор надали перед судом пояснення про те, що було призначено експертизу, висновок якої не завершено і з цієї причини не ухвалено остаточного рішення органу досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні.

Ризики, передбачені в ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу на даний продовжують існувати. У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, з метою запобігання спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування у розумний строк.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

В ч.5 ст.194 КПК України вказано, що, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином клопотання прокурора обґрунтовано належними правовими підставами, ним доведено, що підозрюваний вже здійснив дії щодо перешкоджання досудовому розслідуванню.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити;

продовжити строк дії обов`язків за ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09.12.2022, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 17.03.2023 року включно, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

зобов`язати підозрюваного здати до відповідного органу державної влади на зберігання свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1