ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1546/23 Справа № 202/6030/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора та представника цивільного позивача на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, під час перевірки яких встановлено наступне.

В резолютивній частині апеляційної скарги представник цивільного позивача ОСОБА_4 просить вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2023 року в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити свій вирок, яким ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити останньому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Також просить задовольнити цивільний позов у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу VOLVO НОМЕР_1 у розмірі 239052,70 грн., вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу FORMAT OPL 12-24 V у розмірі 20336,15 грн., та моральну шкоду у розмірі 301843,45 грн.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційні скарга повертається у випадку, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати цивільний позивач, його представник або законний представник у частині, що стосується вирішення цивільного позову.

Враховуючи вищезазначені положення ст. 393 КПК України, аналізуючи та співставляючи їх з апеляційними вимогами представника цивільного позивача, приходжу до висновку, що в частині, яка виходить за межі вирішення цивільного позову ОСОБА_6 , апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 належить повернути як подану особою, що не має права її подавати.

В іншій частині апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку із чим суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за ними.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 393, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_4 - в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_6 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 в іншій частині повернути особі, що її подала.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 31 березня року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та може бути оскражена у касаційному порядку в частині повернення апеляційної скарги.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2