Справа № 522/8469/22
Провадження №1-кс/522/7621/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального керівника - прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000072 від 08.09.2021, про тимчасовий доступ до речей та документів.

В С Т А Н О В И В:

Процесуальний керівник - прокурор Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 08.09.2021, мотивуючи таким.

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із підконтрольними суб`єктами господарської діяльності бюджетних коштів під час проведення публічних закупівель, а також за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за фактами складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей посадовими особами під час виконання умов договорів № 124-19/П від 15.12.2019 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, об`єкт: «Капітальний ремонт підвальних приміщень будівлі за адресою: АДРЕСА_1 » та № 95-20/П від 07.12.2020 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, об`єкт: «Капітальний ремонт підвальних приміщень будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування» та заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем вчинене у великих розмірах, під час виконання умов вказаних договорів шляхом завищення фактичної вартості виконаних робіт попередньо на суму 608 040,73 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 16.09.2019 у системі для здійснення публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у формі відкритих торгів оприлюднена публічна закупівля UA-2019-09-16-000564-a за предметом: «Капітальний ремонт підвальних приміщень будівлі за адресою: АДРЕСА_1 », з розміром бюджетного призначення за кошторисом або очікуваною вартістю 6 590 100,00 з ПДВ.

Відповідно до Додатку № 3 до тендерної документації «Технічне завдання. Капітальний ремонт підвальних приміщень будівлі за адресою: АДРЕСА_1 » заплановано проведення демонтажних та будівельних робіт, зокрема розбирання асфальтобетонних покриттів, ґрунту, влаштування сходів, улаштування фундаментних плит, штукатурення, перегородок з газобетон них блоків, оздоблення стін, стель, підлоги, вікон, дверей та інші роботи.

За результатом проведеної процедури закупівлі, переможцем обрано Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ціновою пропозицією в сумі 6 547 345,72 гривень з ПДВ.

Так, 15.10.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі в.о. начальника управління ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 укладено договір № 124-19/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти із строком виконання до 31.12.2020. Додатковою угодою №4 ціну договору зменшено до 5 188 379,45 грн.

У подальшому, додатковою угодою № 5 від 10.11.2020 до вище вказаного договору встановлено, що у зв`язку із виконанням сторонами взятих на себе зобов`язань договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти №124-19/П від 15.10.2019 за взаємною згодою вважається виконаним, а сторони майнових та немайнових претензій одна до одної не мають.

Разом із тим встановлено, що 07.12.2020 за результатами проведення переговорної процедури між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 95-20/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, об`єкт: «Капітальний ремонт підвальних приміщень будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування» на суму 2 335 500,00 грн.

Обґрунтуванням проведення переговорної процедури вказано виниклу необхідність у закупівлі додаткових аналогічних робіт у того самого учасника; відкоригована проектна документація; Експертний звіт № 16-1508-20 від 26.10.2020 року виданий ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в Одеській області, договір буде укладено з попереднім виконавцем цих робіт, такі роботи пов`язані з основним договором від 15.10.2019 року № 124-19/П (загальна вартість додаткових аналогічних робіт не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю).

У подальшому, додатковою угодою № 3 від 13.01.2021 до вище вказаного договору встановлено, що у зв`язку із виконанням сторонами взятих на себе зобов`язань договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти №95-20/П від 07.12.2020 за взаємною згодою вважається виконаним, а сторони майнових та немайнових претензій одна до одної не мають.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» якщо після укладення договору про закупівлю у замовника виникла необхідність у закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника. Можливість і умови таких додаткових робіт чи послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами проведення тендера. Закупівля додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера.

Так, за результатами виконання умов вказаних договорів на підставі актів виконаних робіт форми КБ-2в ІНФОРМАЦІЯ_4 повністю проведено розрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », разом із тим на теперішній час є достатні підстави вважати, що вказані в актах роботи виконані не в повному обсязі.

З метою перевірки відповідності фактичних обсягів та вартості виконаних робіт, а також факту цільового використання бюджетних коштів, отриманих під виконання вищевказаних робіт по кримінальному провадженню 23.08.2022 призначена судова будівельна-технічна експертиза, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_5 .

На підставі ухвал слідчого судді за участі судового експерта проведено огляди підвальних приміщень будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Під час оглядів встановлено явну не відповідність фактично виконані роботам та роботам зазначеним в актах КБ-2в.

За результатами проведеної будівельно-технічної експертизи 21.12.2022 отримано висновок № 161 від 08.12.2022, згідно з яким встановлено, що об`єм фактично виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту підвальних приміщень будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які виконувалися за договором № 124-19/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 15.10.2019 не відповідає в повному обсязі об`єму виконаних будівельних робіт, який вказаний в актах приймання виконаних будівельних робіт №2; №3; №4; №5.

Вартість фактично виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту підвальних приміщень будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які виконувалися за договором №124-19/П від 15.10.2019 не відповідає вартості виконаних будівельних робіт, яка вказана в актах №2; №3; №4; №5 приймання виконаних будівельних робіт та акті №1 здачі змонтованого устаткування (до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень), що виконувалися згідно договору №124-19/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 15.10.2019.

Згідно з актами №1; №2; №3; №4; №5, актів здачі змонтованого обладнання та договором №124-19/П від 15.10.2019, загальна вартість виконаних будівельних робіт складає 5 188 379,45 грн.

Вартість фактично виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту підвальних приміщень будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які виконувалися за договором №124-19/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 15.10.2019 складає 4 847 584,81 грн.

Таким чином, розмір втрачених активів (збитків) внаслідок завищення фактичної вартості виконаних робіт по капітальному ремонту підвальних приміщень будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які виконувалися за договором №124-19/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 15.10.2019, попередньо становить 340 794,64 грн.

Перелік фактично виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту підвальних приміщень будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які виконувалися за договором №95-20/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 07.12.2020 з додатковими угодами не відповідає в повній мірі переліку виконаних будівельних робіт, що вказані в акті №1 за грудень 2020 року (роботи по улаштуванню каркасу підвісних стель і укладання плит стельових в каркас стелі (поз. 15; 16) прийнята в акті №5 за вересень 2020 року, які виконувались відповідно до договору №124-19/П від 15.10.2019)

Об`єм фактично виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту підвальних приміщень будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які виконувалися за договором №95-20/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 07.12.2020 з додатковими угодами не відповідає в повному обсязі об`єму виконаних будівельних робіт, який вказаний в актах приймання виконаних будівельних робіт №1; 2 та акті №2 змонтованого обладнання.

Вартість фактично виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту підвальних приміщень будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які виконувалися за договором №95-20/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 07.12.2020 з додатковими угодами не відповідає вартості виконаних будівельних робіт, яка вказана в актах №1; №2, акті №2 змонтованого обладнання та вартості, що вказана в договорі №95-20/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 07.12.2020.

Вартість фактично виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту підвальних приміщень будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які виконувалися за договором №95-20/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 07.12.2020 з додатковими угодами та складає 2 012 702,55 грн.

Згідно актів №1; №2, актів здачі змонтованого обладнання №1 та №2, а також згідно договору №95-20/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 07.12.2020, загальна вартість виконаних будівельних робіт складає: 2 279 948,64 грн.

Таким чином, розмір втрачених активів (збитків) внаслідок завищення фактичної вартості виконаних робіт по капітальному ремонту підвальних приміщень будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які виконувалися за договором № 95-20/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 07.12.2020, попередньо становить 267 246,09 грн.

Враховуючи вище викладене, загальна сума завданих збитків внаслідок завищення фактичної вартості виконаних робіт по договорам №124-19/П від 15.10.2019 та № 95-20/П від 07.12.2020, попередньо становить 608 040,73 грн.

Так, вивченням матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що технічний нагляд за відповідністю якості об`ємів виконаних робіт проектно-кошторисній документації, будівельним нормам і правилам, а матеріалів, виробів і конструкцій, державним стандартам і технічним умовам, під час виконання робіт за вказаними вище договорами, здійснював головний спеціаліст сектору кошторисних норм та ціноутворення (спецфонд) ІНФОРМАЦІЯ_4 (з 16.09.2020 заступник головного інженера (спецфонд) ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_6 .

Відповідно до п.п. 2.2.14. Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 (нова редакція), затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 384-VI від 28.02.2011, Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює технічний нагляд за будівництвом, реставрацією, реконструкцією та ремонтом об`єктів, які фінансуються за рахунок бюджетних коштів та інших джерел фінансування, не заборонених законодавством та контроль за відповідністю обсягу і якості виконаних робіт згідно з проектами, технічними умовами, стандартами та іншими нормативними актами, що діють на території України.

Так, у графі «замовник» в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №2 за квітень 2020 року, № 3 за травень 2020 року, № 4 за жовтень 2020 року, № 5 за вересень 2020 року до договору № 124-19П від 15.10.2019, а також № 1 за грудень 2020 року, № 2 за грудень 2020 року до договору №95-20/П від 07.12.2020, виконані підписи від імені ОСОБА_6 .

Наразі, у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_6 та з цією метою експертові необхідно надати зразки підпису останнього.

Згідно з п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до 1.3. вказаних рекомендацій, для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, так як проведення в рамках даного кримінального провадження, зокрема, судової почеркознавчої експертизи є необхідним, зокрема, для встановлення події можливого вчинення кримінального правопорушення, та, у випадку її встановлення, належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення.

З метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб існує необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в застосуванні в рамках вказаного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

До судового засідання прокурор не з`явилася, просила здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, та вказав, що виклик особи у якої знаходиться зазначена інформація, може мати негативні наслідки.

Виклик володільця інформації не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 160 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні документи, є необхідними для забезпечення повноти досудового розслідування. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а їх вилучення необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160-165, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання процесуального керівника - прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000072 від 08.09.2021, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме:

-наказ про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду на об`єкті: «Капітальний ремонт підвальних приміщень будівлі за адресою: АДРЕСА_1 »;

-наказ про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду на об`єкті: «Капітальний ремонт підвальних приміщень будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування»;

-посадові інструкції головного спеціаліста сектору кошторисних норм та ціноутворення (спецфонд) ІНФОРМАЦІЯ_4 (з 16.09.2020 заступник головного інженера (спецфонд) УКБ ОМР) ОСОБА_6 ;

-накази про призначення, переведення, звільнення з посади ОСОБА_6 ;

-особова справа ОСОБА_6 ;

-документи в кількості 20 штук, які містять підписи ОСОБА_6 , складені в період 2020 року;

-документи, що підтверджують всі факти перебування ОСОБА_6 у період 2020 року на лікарняному, у відпустці, тощо.

Відповідальні особи зобов`язані надати можливість вилучити належним чином завірені копії вказаних документів, в тому числі на електронних носіях слідчим СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також процесуальним керівникам у кримінальному провадженні прокурору Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 , прокурору Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_14 , заступнику начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_15 , прокурорам відділу ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 2-х місяців з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Віктор ПОПРЕВИЧ