У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 задовольнити її клопотання від 08.08.2022 в межах кримінального провадження №0000213, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаною скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 задовольнити її клопотання від 08.08.2022 в межах кримінального провадження №0000213, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Скарга мотивована тим, що в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0000213, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Досудове розслідування у вказаному крмиінальному провадженні здійснюється слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 .

08.08.2022 ОСОБА_3 на e-mail: слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , було направлено клопотання про проведення оціночно-будівельної та економічної експертиз аби визначити розмір майнової шкоди, а саме вартість відновлювальних робіт у коридорі перед квартирою, де проживає заявниця та шкоди, завданої її діловій репутації.

Оскільки, обґрунтованої відповіді на своє клопотання заявниця не отримала, 28.10.2022 на електронну адресу ОСОБА_3 повторно направила своє клопотання від 08.08.2022.

Однак, станом на 10.12.2022, на момент подання скарги до суду, відповіді на клопотання не надано, що свідчить про бездіяльність слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 .

З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернулась до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заявлені в скарзі вимоги, просила задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила у її задоволенні відмовити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення скарги, просив у її задоволенні відмовити

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження №0000213, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0000213, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР за фактом того, що «Працівники СБУ 05.03.2022 незаконно увійшли до квартири за місцем проживання ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 , де без надання дозвільних документів та пояснень причин своїх дій провели відеозйомку її помешкані, переглянули зміст приватних повідомлень, які містились в її електронній пошті, та змусили надати пояснення, які б добровільно вона не надавала».

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 .

08.08.2022 ОСОБА_3 на e-mail: слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 було направлено клопотанням в якому заявниця просила:

- замовити у Вінницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення двох експертиз:

1. оціночно-будівельної аби визначити розмір майнової шкоди, а саме вартість відновлювальних робіт у коридорі перед квартирою, де я проживаю.

2. економічної шкоди, а саме шкоди моїй діловій репутації журналіста України внаслідок зловживання службовим становищем працівників СБУ, які безпідставно і публічно використовували щодо мене загальновживані наративи негативного забарвлення: «рашистка», «коллаборантка», «диверсантка», «сепаратистка» й ін.

Оскільки, обґрунтованої відповіді на своє клопотання заявниця не отримала, 28.10.2022 на електронну адресу ОСОБА_3 повторно направила своє клопотання від 08.08.2022.

Однак, станом на 10.12.2022, відповіді на клопотання ОСОБА_3 не отримала.

В той же час, як слідує з матеріалів кримінального провадження№0000213, листом №19725/14-01-04/22 від 04.11.2022 слідчим ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_3 про те, що остання у даному провадженні являється заявником, а відтак не наділена правами подавати клопотання, а також про те, що на даний час відсутні підстави для призначення експертизи у даному провадженні.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 з клопотанням від 08.08.2022 звернулась до слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 просила зобов`язати останнього задовольнити її клопотання від 08.08.2022.

Тобто, предметом оскарження у даній справі є бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , щодо незадоволення клопотання ОСОБА_3 від 08.08.2022.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вищевказана процесуальна норма чітко передбачає суб`єктів, які вправі звертатись із відповідними клопотаннями, а саме:

- сторона захисту;

- потерпілий і його представник чи законний представник;

- представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи процесуальний статус ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000213 від 02.06.2022 - заявник.

Частиною другою статті 60 КПК України визначено, заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Отже, діючим кримінально-процесуальним законодавством України не наділено заявника у кримінальному провадженні правом заявляти клопотання в порядку статті 220 КПК України, щодо виконання будь-яких процесуальних дій, а відтак вимоги заявниці щодо незадоволення її клопотання не ґрунтуються на вимогах закону та не підлягають задоволенню.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 36, 216, 220, 303-307, 308, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 задовольнити її клопотання від 08.08.2022, в межах кримінального провадження №0000213, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: