В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0004854 від 26.08.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Ставищенського району Київської області, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на момент інкримінований дій не судимого, засудженого: 28.04.2022 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України,-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 23.08.2020 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, знаходився біля гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м.Київ, вулиця Братиславська, 11, при цьому у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: кулькових кранів, що були розміщені на газоні гіпермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 правою рукою взяв 8 штук кулькових кранів марки «Arco Nile 3-В», 3/4х3/4 метелик, артикул 70138537, які одразу сховав у кишені своїх штанів, в які був одягнений.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 710 гривень, 40 (сорок) копійок.

Крім того, 24.08.2020 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився біля гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м.Київ, вулиця Братиславська, 11, при цьому у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: кулькових кранів, що були розміщені на газоні гіпермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 правою рукою взяв 8 штук кулькових кранів марки «Arco Nile 3-В», 3/4х3/4 метелик, артикул 70138537, які одразу сховав до кишень своїх штанів, в які був одягнений.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 710 гривень, 40 (сорок) копійок.

Крім того, ОСОБА_4 25.08.2020 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, знаходився біля гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м.Київ, вулиця Братиславська, 11, при цьому у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: кулькових кранів, що були розміщені на газоні гіпермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 правою рукою взяв 3 штуки кулькових кранів марки «Arco Nile 3-В», 3/4х3/4 метелик, артикул 70138537, які одразу сховав до кишень своїх штанів, в які був одягнений, та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з майном, яке належало ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 266 гривень 40 копійок, яким ОСОБА_4 намагався повторно, таємно заволодіти.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно, він, 23.08.2020 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, знаходячись біля гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м.Київ, вулиця Братиславська, 11, вирішив вчинити крадіжку. Діючі далі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він правою рукою взяв 8 штук кулькових кранів, які, сховав до кишені своїх штанів та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 24.08.2020 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, знаходячись біля гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м.Київ, вулиця Братиславська, 11, він вирішив вчинити крадіжку. Діючі далі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він правою рукою взяв 8 штук кулькових кранів, які сховав до кишені своїх штанів та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 25.08.2020 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, знаходячись біля гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м.Київ, вулиця Братиславська, 11, він вирішив вчинити крадіжку. Діючі далі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він правою рукою взяв 8 штук кулькових кранів, які сховав до кишені своїх штанів та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак, був затриманий працівниками охорони з майном, яким він намагався повторно, таємно заволодіти.

Свою винність ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, послався на те, що кримінальне правопорушення вчинив лише через скрутне матеріальне становище, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні, в тому числі з переліком, кількістю та вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті, згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також даних протоколу огляду місця події, даних протоколу огляду перегляду відеозапису з камер відеоспостереження, довідок про вартість викраденого майна, протоколу огляду речей, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/; за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно; та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, злочин вчинив вперше.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у справі: спец.пакет №ЕХР0274551 всередині якого 3 (три) кульокових крана, які було вилучено під час огляду місця події за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, 11, гіпермаркет «Епіцентр», який переданий під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого; компакт диски із відеозаписами з камер відеоспостереження - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільні позови у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ці кримінальні правопорушення:

-за ч.1 ст.185 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох)

місяців обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним цим вироком у виді 2 років 3 місяців обмеження волі, більш суворим покаранням у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеним вироком Дніпровського районного суду м.Києві від 28.04.2022 року, призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у справі: спец.пакет №ЕХР0274551 всередині якого 3 (три) кульокових крана, які було вилучено під час огляду місця події за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, 11, гіпермаркет «Епіцентр», який переданий під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - залишити у володінні та розпорядженні потерпілого; компакт диски із відеозаписами з камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільні позови у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: