Справа № 216/5351/22
провадження 1-кс/216/2038/22
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу

26 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000198 від 10.06.2022, за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 13.12.1999, який має вищу освіту, працює директором в ТОВ «Українська фінансова група», у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших непрацездатних осіб не має, який не є депутатом ради будь-якого рівня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 10.06.2022 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 111-2 КК України.

За версією органу досудового розслідування, з метою незаконної інтеграції банківської системи окупованої території Херсонської області з банківською системою російської федерації та здійснення незаконних фіскальних зборів з підприємств на окупованій частині Херсонської області, невстановленими представниками російської федерації прийнято рішення про відкриття відділень російських банків, зокрема філіалу № 4 ТОВ «Комерційного Банку «Міжнародний Розрахунковий Банк» (мовою оригіналу (російською) филиал № 4 общества с ограниченной ответственностью «Комерческого Банка «Международный расчетный банк» на території м. Херсону в приміщенні АТ «Ощадбанк» за адресою: вул. Чорноморська, 29А. ТОВ «Комерційний Банк «Міжнародний Розрахунковий Банк» зареєстрований в Республіці Південна Осетія за адресою: місто Цхінвалі, вул. Сталіна, 20 (реєстраційний номер 409). З метою організації роботи філіалу № 4 ТОВ «Комерційного Банку «Міжнародний Розрахунковий Банк» громадянину України ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час представниками рф запропоновано зайняти керівну посаду у зазначеному відділенні. ОСОБА_5 на вказану пропозицію представників країни-агресора надав добровільну згоду та не пізніше ніж 10 червня 2022 року був призначений на посаду заступника директора філіалу № 4 ТОВ «Комерційного Банку «Міжнародний Розрахунковий Банк». У послідуючому у період з 10 червня 2022 року до серпня 2022 року ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на допомогу державі-агресору щодо організації діяльності філіалу № 4 ТОВ «Комерційного Банку «Міжнародний Розрахунковий Банк», здійснював керівництво вказаним відділенням банку, контролював діяльність інших співробітників зазначеного відділення, видавав документи від імені незаконно створеного філіалу. Крім того, ОСОБА_5 протягом травня 2022 року здійснював агітацію місцевих мешканців окупованих територій Херсонської області до співпраці з окупаційною адміністрацією шляхом організації працевлаштування до № 4 ТОВ «Комерційного Банку «Міжнародний Розрахунковий Банк», проводив підбір працівників до вказаного філіалу банку шляхом вивчення їх резюме, що надійшли на електронну пошту, якою він користувався, та у послідуючому здійснював направлення резюме підходящих кандидатів на посади у філіалі для погодження на електронну пошту ТОВ «Комерційний Банк «Міжнародний Розрахунковий Банк». Зазначене вказує на вчинення ОСОБА_5 умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору російській федерації, її збройним формуванням та створеній ними у м. Херсоні окупаційній адміністрації з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки їх рішень, спрямованих на незаконну інтеграцію та роботу банківської системи російської федерації на території тимчасово окупованої Херсонської області.

13.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

20.11.2022, у зв`язку з тим, що наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000198 зупинене.

22.11.2022, у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій, досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні -відновлено.

22.11.2022, у зв`язку з тим, що наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 зупинене.

25.11.2022, у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій, досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні -відновлено.

25.11.2022 ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 та ст. 615 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину.

26 листопада 2022 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області підполковник юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що на думку слідства, підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу зазначено те, що особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене законом до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від десяти до дванадцяти років, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду: оскільки підозрюваний ОСОБА_5 на даний час постійно перебував на території м. Херсон, який до 11.11.2022 був фактично окупованою російською федерацією територією України внаслідок збройного наступу та воєнної агресії проти України, а тому наявні ризики того, що громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом перетину державного кордону України через неконтрольовані його ділянки, що межують з російською федерацією, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

- незаконно впливати на свідків: оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати встановленню істини у справі, використовуючи безпосереднє знайомство зі свідками по даному провадженню, перебуваючи на території Херсонської області може здійснювати на них вплив, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в разі реалізації підозрюваним вказаних дій, направлених на переховування від органів досудового розслідування та суду, ним фактично буде продовжуватись вчинення злочину у якому він зараз підозрюється, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права, а також йому відомо, в чому його підозрюють.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування такого запобіжного заходу та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При цьому за приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, підтверджується зібраними доказами: повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення від 10.06.2022 відповідно якого окупаційною владою російської федерації на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме в м. Херсон, відкрито філіал «Комерційного банку «Міжнародний розрахунковий банк» (зареєстрований у т.зв. «Республіці Південна Осетія», у якому ОСОБА_5 добровільно зайняв керівну посаду; протоколом огляду каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», у якому міститься публікація щодо зайняття ОСОБА_5 посади заступника директора «Комерційного банку «Міжнародний розрахунковий банк»; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 02.09.2022, а саме з поштової скриньки, якою користувався ОСОБА_5 . У ході проведення вказаної НСРД отримано електронні копії документів щодо організації ОСОБА_5 діяльності «Комерційного банку «Міжнародний розрахунковий банк», зокрема опрацювання резюме від потенційних майбутніх співробітників вищевказаного банку та листування ОСОБА_5 з кураторами з російської федерації; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 01.09.2022, а саме з поштової скриньки, якою користувався ОСОБА_5 . У ході проведення вказаної НСРД отримано електронні копії документів щодо організації ОСОБА_5 діяльності «Комерційного банку «Міжнародний розрахунковий банк», зокрема опрацювання резюме від потенційних майбутніх співробітників вищевказаного банку; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронної інформаційної системи «Telegram», що діє за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 . У ході проведення вказаної НСРД отримано копії документів, щодо організаційної-розпорядчої діяльності банку за підписом ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.09.2022, під час якого остання дала показання щодо відкриття на тимчасово окупованій території м. Херсон відділення «Комерційного банку «Міжнародний розрахунковий банк» та роботи у вказаному банку ОСОБА_5 ; протоколом впізнання особи за фотознімком зі свідком ОСОБА_7 від 14.09.2022, у якому остання впізнала ОСОБА_5 , як особу, що працювала в «Комерційному банку «Міжнародний розрахунковий банк»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , якого допитано в режимі відео конференції. У ході допиту ОСОБА_8 дав показання щодо відкриття на тимчасово окупованій території м. Херсон відділення «Комерційного банку «Міжнародний розрахунковий банк» та роботи у вказаному банку ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_8 надав копію договору про відкриття банківського рахунку № 4000/0106-22 від 29.06.2022, у якому міститься підпис ОСОБА_5 , як заступника директора філіалу № 4 КБ «МРБ Банк»; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яку допитано в режимі відео конференції. У ході допиту ОСОБА_9 дала показання щодо відкриття на тимчасово окупованій території м. Херсон відділення «Комерційного банку «Міжнародний розрахунковий банк». Крім того, під час відвідування свідком вказаного банку, остання зустріла там ОСОБА_5 , який представився керівником відділення «Комерційного банку «Міжнародний розрахунковий банк» в м. Херсон, внаслідок чого слідчий суддя вважає висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри таким, що заслуговує на увагу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний хоча офіційно і працевлаштований, проте у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх, малолітніх та інших непрацездатних осіб не має, разом з тим, підозрюваний має паспорт громадянина України для виїзду закордон та останній виїжджав до Республіки Польщі з метою працевлаштування, а отже підозрюваний не має міцних та стійких соціальних зв`язків, які б могли стримати останнього не покидати постійного місця мешкання. Також судом враховується, що підозрюваний обіймав керівну посаду у створеній окупаційною адміністрацією в м. Харсон банківській організації та може мати вплив на свідків, а враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так і незаконно впливати на свідків, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Зазначені обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його сімейний стан, рід занять.

Одночасно слід зазначити, що в силу вимог ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України - з урахуванням встановлених обставин відсутні підстави для визначення слідчим суддею розміру застави для підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити з моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 25 листопада 2022 року до двадцять четвертої години 18 грудня 2022 року включно.

Копії ухвали для її виконання направити начальникові Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», прокуророві і слідчому.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_10