Провадження №1-кп/761/629/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010018 від 19.09.2018, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гульріпш Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Телаві Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На неодноразові виклики суду обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судові засідання на розгляд кримінального провадження вкотре не з`явилися. Привід обвинувачених у судові засідання здійснити не представилося за можливе, оскільки з матеріалів, які надані на виконання приводу обвинувачених вбачається, що останні за адресою свого проживання не проживають, місцеперебування обвинувачених встановити не видалося за можливе.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила про те, що строк дії ухвали від 19 жовтня 2021 року про розшук та дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час закінчився.

Однак, до цього часу ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 не затримані, інформація про місце їх перебування відсутня, а тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від суду, не з`являються в судові засідання та не повідомляють про причини свого неприбуття, за місцем реєстрації та проживання відсутні. Крім того, зв`язок з останніми відсутній, а також обвинувачені не повідомляють про можливу зміну свого місця проживання та/або перебування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор уповноважений звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, пред`явлений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обсяг обвинувачення, а також наведені прокурором доводи щодо переховування обвинувачених від суду підтверджені матеріалами справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо неприбуття у судові засідання суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку вказаних осіб.

19 жовтня 2021 року ухвалою суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оголошено в розшук, а також надано дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судове провадження зупинено.

При цьому, строк дії ухвали про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 19 жовтня 2021 року закінчився, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не затримані, їх місцезнаходження не відоме.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, їх неприбуття перешкоджає проведенню судового розгляду, який проводиться за обов`язкової участі обвинувачених, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачених в розшук та надати дозвіл на їх затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 183, 188-191, 331, 335, 370, 372, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Надати дозвіл на затримання:

- обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гульріпш Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Телаві Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, у разі його добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Судове провадження (справа № 761/42420/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - зупинити до їх розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1