Справа № 461/1840/22
Провадження № 1-кс/461/5564/22
У Х В А Л А
про арешт майна
08.12.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
Подане клопотання мотивує тим, що вищевказані речі та документи, за умови повного та об`єктивного їх дослідження можуть надати органу досудового розслідування критично необхідні відомості, які можуть забезпечити виконання завдань кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Під час обстеження вищевказаної земельної ділянки, встановлено наявність об`єктів незаконного будівництва на зазначеній ділянці, а саме: будівлі майстерні (площа 68,9 кв. м.), навіс (31,8 кв. м.) та прохідної (9,1 кв. м.), споруджених без відома та погодження Львівської дирекції АТ «Укрпошта».
Так, 16.02.2018 між Львівською дирекцією ПАТ «Укрпошта» та ПП «Агіс» було укладено Договір оренди нерухомості №17.3-373, предметом якого було строкове платне користування нерухомим майном, розташованого у м. Львів, а саме одноповерхового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 545,8 кв. м., для розміщення складів.
В подальшому по закінченню строку дії Договору, Сторонами 31.01.2021, складено Акт приймання-передачі зазначеного майна від Орендаря (ПП «Агіс») Орендодавцю (Львівська дирекція АТ «Укрпошта»).
Первинні документи, на підставі яких відбувалась реєстрація права власності, у т.ч. декларація про готовність об`єкта до експлуатації, можуть мати фіктивний характер, скільки жодного документу, який би підтверджував надання Львівською АТ «Укрпошта» погодження будівництва об`єктів не надано. Відсутнє також погодження Львівської дирекції АТ «Укрпошта» змін меж земельної ділянки.
Таким чином, службові особи ТОВ «ГРАД-Н», ПП «АГІС» та ймовірно інші пов`язані з ними юридичні та фізичні особи, порушили законні майнові права та інтереси АТ «Укрпошта», шляхом незаконної забудови та заволодіння земельною ділянкою АТ «Укрпошта», що в свою чергу призвело до майнової шкоди заподіяної державному підприємству.
Так, у вищевказані Декларації, зазначено, що генеральним проектувальником по вказаному об`єкту нерухомості була Львівська філія «НДІ Проектреконструкція» (код ЄДРОПОУ 03329060), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 8.
Проте, згідно з інформації, отриманої з Львівської філії ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», встановлено, що вищезазначена установа у період часу з 2010 по 2014 рр. на замовлення ПП «АГІС» не розробляло проектну документацію об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, в ході допиту свідка ОСОБА_7 , який є інженером технічного нагляду, встановлено, що останній не здійснював технічний нагляд по об`єкту будівництва нежитлових будівель майстерні (літ. Б-1), навіса (літ. В-1) та прохідної (літ. Г-1) за адресою: АДРЕСА_1 .
Також в ході допиту свідка ОСОБА_8 , яка в період з 2010-2015 рр. працювала у Львівської філії ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», встановлено, що остання не здійснювала розробку проектів будівництва нежитлових будівель майстерні (літ. Б-1), навіса (літ. В-1) та прохідної (літ. Г-1) за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, 8.
В ході досудового розслідування встановлено, що у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають документи, які мають значення під час доказування у кримінальному провадженні, а саме:
- оригінал заяви директора ПП «АГІС» ОСОБА_5 №32241599 від 18.01.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ;
У відповідь на запит слідчого наданого в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України, ОСОБА_6 , 1992 р.н., було видано оригінали вищезазначених документів, які були оглянуті слідчим та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні постановою слідчого від 06.12.2022 року.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вище перелічені вилучені в ході проведення обшуку на території та в адміністративних приміщеннях ДП «Львівський бронетанковий завод», документи, речі та зброя, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також може містити інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб, а тому є необхідним долучити вилучені речі до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, недопущення їх відчуження, зміни або знищення.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_9