overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/206/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 23.06.2021 року, стосовно

ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши її до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10.00 год. 29.03.2023 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відкласти проведення підготовчого судового засідання до 10.00 год. 29.03.2023 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченої втрачає свою дію після доставки останньої в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2023 о 16.00 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 404/5311/22
Номер провадження 1-кс/404/285/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 лютого 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_8 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000707, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_8 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000707 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді може бути виданий після його оголошення -06.02.2023 року о 16-30 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 129/286/23
Провадження по справі № 1-кп/129/329/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в ніч з 21 на 22.12.2012р. в м.Гайсині Вінницької області, шляхом злому дверей проникла в приміщення ветеринарної аптеки, що розташована по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , викрала кошти в сумі 12000грн. та два ноутбуки «НР» та агрохімікати.

Прокурор клопотання підтримав, матеріали кримінального провадження надав.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, пройшло понад десять років, осіб, винних у скоєнні кримінального правопорушення, не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 147/68/21
Провадження № 1-кп/135/1/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 1342 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 05 хв. 23.02.2023.

Суддя
Справа № 127/8834/21
Провадження № 1-в/127/61/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 стосовно громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 19.04.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 тисяч гривень, 10.11.2021 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області надано засудженій розстрочку виплати штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою рівними частинами по 1417,00 гривень, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з розстрочкою на дванадцять місяців рівними частинами по 1417,00 гривень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2023 о 14 год 30 хв.

Суддя:
Справа №127/1704/23
Провадження №1-кп/127/41/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону 19.01.2023 року надійшло кримінальне провадження № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Крім того, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 12:15 год. 23.02.2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
23.02.23 Справа № 469/185/23
1-кп/469/191/23
У Х В А Л А
23 лютого 2023 року смт. Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інвалідності не має, не судимого,
за ч.4 ст.185 КК України,
встановила :
23 лютого 2023 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2023 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дату підготовчого судового засідання визначається з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання о 09.30 год. 12 липня 2023 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника персоналу органу пробації.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1282/23 Справа № 176/1970/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття до апеляційного провадження

20 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з матеріалів кримінального провадження 09 лютого 2022 року колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду було скасовано ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Зазначені матеріали справи було передано судді ОСОБА_2 17 лютого 2023 року після автоматичного розподілу судової справи між суддями.

У зв`язку з вищевикладеним, та в порядку виконання постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09лютого 2023 року суддя доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття даних матеріалів справи до свого провадження та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:15 год. 13 березня 2023 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 від розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2023 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 березня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинуваченим ОСОБА_8 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції було заявлено відвід судді ОСОБА_4 з підстав повернення нею його апеляційної скарги, яка перебувала на її розгляді, та захиснику ОСОБА_7 з підстав не виконання ним своїх обов`язків.

Колегія суддів, вислухавши обвинуваченого, думку захисника та прокурора, вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Дослідивши доводи заяви обвинуваченого, колегією суддів встановлено, що ним не наведено жодних об`єктивних даних, які б були підставою для відводу судді, в тому числі обставин, які викликають сумнів у її неупередженості відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки доводи заяви зводяться до непогодження з прийнятим процесуальним рішенням.

Також підстави для відводу захисника, передбачені ч.2 ст.78 КПК України, відсутні, так як обвинуваченим таких обставин не наведено, як і не обгрунтовано, які саме обов`язки не виконує захисник.

Отже, наведені обвинуваченим ОСОБА_8 доводи щодо відводу судді ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону.

Інших обставин, передбачених ст. 75, 78 КПК України, обвинуваченим не наведено, а тому у задоволенні його заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 78, 81, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_8 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1064/23 Справа № 208/4605/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах засудженої ОСОБА_8 , на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 409, 411 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ "Кам`янська виправна колонія (№34)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст.81 КК скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою подання начальника ДУ "Кам`янська виправна колонія (№34)» - задовольнити та звільнити засуджену ОСОБА_8 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 1 рік 8 місяців 21 день.

Копію ухвали апеляційного суду для відома та виконання негайно направити до ДУ "Кам`янська виправна колонія (№34)».

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 24 лютого 2023 року о 08.05 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 759/21866/19

провадження № 51-3591км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_6 адвоката ?

ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня

2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 8 вересня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова, уродженки м. Кишинів, без реєстрації на території України, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 2 травня 2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 8 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу адвоката ? ОСОБА_7 ? без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 27 лютого 2023 року о 11 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 163/447/21

провадження № 51-1072 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 02 червня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5 000 грн моральної шкоди.

В решті позову відмовлено.

Вироком вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Потерпіла звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції щодо засудженого.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 759/9979/19

провадження № № 51-2636 ск 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалою від 21 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1