Справа № 127/9554/23
Провадження № 1-кс/127/3760/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 від 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків у вигляді букального епітелію, для проведення судової біологічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001285 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, у невстановлений час, але не пізніше 13.07.2022, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, яку зберігав з метою збуту при собі.

У подальшому, приблизно о 17 год. 02 хв. 13.07.2022, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні коридору квартири АДРЕСА_1 , продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів в ході оперативної закупки, психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, у фольговому згортку за грошову винагороду у розмірі 500 гривень.

За частину із зазначених грошових коштів ОСОБА_6 , відповідно до вказівок ОСОБА_5 , придбав пляшку води «Fanta» та пачку цигарок, які 13.07.2022 передав ОСОБА_5 в якості оплати за придбаний амфетамін, а решту грошових коштів у сумі 420 гривень ОСОБА_6 13.07.2022 перерахував на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , зареєстровану на ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта від 27.09.2022 № СЕ-19/102-22/10947-НЗПРАП порошкоподібна речовина кремового кольору, яку ОСОБА_5 продав ОСОБА_6 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,1048 г.

На підставі здобутих доказів 28.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинених особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування в гаражному приміщенні, яким користуються ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , під час проведення обшуку було вилучено один поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та електронні ваги, які направлені до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення судової біологічної експертизи з метою виявлення слідів біологічного походженення людини на їхній поверхні.

03.03.2023 прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури винесено постанову про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 (зразків букального епітелію та дактилоскопічних зразків пальців та долоней рук) для експериментального дослідження.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився добровільно надати свої біологічні зразки, про що 13.03.2023 складено відповідний протокол.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, однак 12.04.2023 його захисник адвокат ОСОБА_8 звернулась до суду з письмовими запереченнями, в яких просила у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до частини другої статті 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Частиною четвертою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до статті 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001285 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, у невстановлений час, але не пізніше 13.07.2022, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, яку зберігав з метою збуту при собі.

У подальшому, приблизно о 17 год. 02 хв. 13.07.2022, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні коридору квартири АДРЕСА_1 , продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів в ході оперативної закупки, психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, у фольговому згортку за грошову винагороду у розмірі 500 гривень.

За частину із зазначених грошових коштів ОСОБА_6 , відповідно до вказівок ОСОБА_5 , придбав пляшку води «Fanta» та пачку цигарок, які 13.07.2022 передав ОСОБА_5 в якості оплати за придбаний амфетамін, а решту грошових коштів у сумі 420 гривень ОСОБА_6 13.07.2022 перерахував на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , зареєстровану на ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта від 27.09.2022 № СЕ-19/102-22/10947-НЗПРАП порошкоподібна речовина кремового кольору, яку ОСОБА_5 продав ОСОБА_6 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,1048 г.

28 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, також незаконному збуті психотропних речовин, вчинених особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2023 по справі №127/5928/23 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів в межах досудового розслідування.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що в ході досудового розслідування в гаражному приміщенні, яким користуються ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , під час проведення обшуку було вилучено один поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та електронні ваги, які направлені до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення судової біологічної експертизи з метою виявлення слідів біологічного походження людини на їхній поверхні.

03.03.2023 прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури винесено постанову про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 (зразків букального епітелію та дактилоскопічних зразків пальців та долоней рук) для експериментального дослідження.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився добровільно надати свої біологічні зразки, про що 13.03.2023 складено відповідний протокол.

Однак, як встановлено судом, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2023 по справі №127/8317/23 уже надано дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 на примусове відібрання біологічних зразків (зразків букального епітелію) у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судової біологічної експертизи.

При цьому, не зазначивши у клопотанні про нові обставини, що слугують підставою для повторного звернення до слідчого судді, та не зазначивши про неможливість виконання вищевказаної ухвали, оскільки остання не втратила закону силу, слідчий повторно звернувся до суду з аналогічним клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

З огляду на наведене, праві підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 93, 159, 160-164, 245, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 від 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: