УХВАЛА

17 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 592/6563/16-к

провадження № 51-709ск23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року щодо нього,

Встановлені обставини

За вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 49 КК звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Вирішено питання щодо цивільного позову.

Сумський апеляційний суд ухвалою від 14 листопада 2022 року апеляційні скарги прокурора та захисника залишив без задоволення, а вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 - без змін.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Посилається на неповноту судового розгляду та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Мотиви Верховного Суду

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Водночас слід ураховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як видно з поданої засудженим касаційної скарги, засуджений посилається на істотні порушення вимог кримінального закону, що були допущені судом апеляційної інстанції, однак не наводить ніякого обґрунтування своєї позиції щодо незаконності оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст. 412 КПК.

Крім того, засуджений у своїй касаційній скарзі не зазначає, які конкретно положення матеріального і процесуального закону порушив апеляційний суд, у чому полягають такі порушення, як вони вплинули на законність, обґрунтованість і справедливість оскаржуваного рішення апеляційного суду, і чому такі порушення слід відносити до підстав для скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду з огляду на положення статей 22, 370, 404 та 419 КПК у їх взаємозв`язку.

Натомість у касаційній скарзі засуджений наголошує на неповноті судового розгляду, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду касаційним судом.

Також, засудженийне зазначив, чи заявлялося стороною захисту в суді апеляційної інстанції клопотання, яке усупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПКапеляційний судбезпідставно не задовольнив та у дослідженні яких обставин, установлених під час кримінального провадження і досліджених судом першої інстанції не повністю або з порушеннями (у чому полягає неповнота і порушення) відмовив. Також засуджений не вказав, яких конкретно доводів, наведених в апеляційній скарзі сторони захисту, усупереч ст. 419 цього Кодексу апеляційний суд узагалі не дослідив, не перевірив та не оцінив, унаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Крім того, в касаційній скарзі засуджений не зазначив чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Усупереч ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано її копій із додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене, оскільки подана засудженим скарга не відповідає вимогам ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року щодо нього та встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків скарги в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3