Справа № 991/665/23
Провадження № 1-кп/991/11/23
УХВАЛА

1 лютого 2023 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000238 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 210 Кримінального кодексу України.

(1)Короткий виклад змісту поданого клопотання

25.01.2023 з Офісу Генерального прокурора судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 26.01.2023 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, у яке викликано прокурора, обвинуваченого та його захисника.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта.

У клопотанні зазначено, що обвинувальний акт не відповідає положенням ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК обвинувальний акт має містити анкетні відомості про кожного потерпілого, однак, він таких даних не містить.

Водночас, потерпілим у цьому кримінальному провадженні є Державне підприємство «Агентство місцевих доріг Полтавської області» (далі - ДП «АМД ПО»).

Так, 27.07.2021 адвокатом ОСОБА_8 , в інтересах ДП «АМД ПО», подано заяву про залучення державного підприємства як потерпілого у цьому кримінальному провадженні. Також, додано докази на підтвердження завданої матеріальної шкоди.

За результатами розгляду цієї заяви, старшим детективом Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_9 надано відповідь про те, що орган досудового розслідування позбавлений можливості прийняти рішення про залучення ДП «АМД ПО» як потерпілого до кримінального провадження або про відмову у визнанні потерпілим.

В подальшому, адвокат ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК на рішення про відмову у залученні до провадження як потерпілого та бездіяльності щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою слідчого судді у відкритті провадження відмовлено. Таке рішення мотивовано відсутністю предмету оскарження, тобто, постанови про відмову у визнанні потерпілим. Слідча суддя вказала, що під час досудового розслідування може бути оскаржене рішення детектива, прийняте лише у формі постанови.

Також, ДП «АМД ПО» неодноразово реалізовувало права потерпілого в межах цього кримінального провадження.

Так, детектив НАБУ ОСОБА_10 , під час досудового розслідування, звертався до слідчого судді з заявою про відвід адвокатів АО «ЮК «КРЕДО», які представляли інтереси ДП «АМД ПО». Під час розгляду цієї справи, слідчим суддею встановлено, що ДП «АМД ПО» набуло статусу потерпілого у цьому кримінальному провадженні з моменту звернення з заявою про залучення до провадження як потерпілого.

Захисник стверджує, що ДП «АМД ПО» є потерпілим у цьому кримінальному провадженні. Водночас, відомості про потерпілого обвинувальний акт не містить, а тому не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК.

Зважаючи на такі обставини, захисник ОСОБА_7 просив повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 для усунення недоліків.

(2)Позиції учасників кримінального провадження

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений підтримали подане клопотання, просили його задовольнити..

Прокурор просив відмовити у задоволенні поданого клопотання. Вказав, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про потерпілих, будь-кому пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого не вручалася. На досудовому розслідуванні не встановлено підстав для визнання ДП «АМД ПО» потерпілим у цьому провадженні. Саме кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не за заявою підприємства, а на підставі інших документів. На досудовому розслідуванні ДП «АМД ПО» висловлювало позицію про відсутність завданої йому шкоди.

(3)Мотиви, з яких виходив суд під час вирішення клопотання

Дослідивши обвинувальний акт та заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

КПК не містить чіткого переліку порушень у складенні обвинувального акта, які б обумовлювали його повернення.

Вимоги до обвинувального акта регламентовано у ст. 291 КПК, яка й надає можливість визначити перелік таких порушень.

При вирішенні заявленого захисником клопотання, суд має з`ясувати, чи містить обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні таку невідповідність вимогам ст. 291 КПК, яка б перешкоджала призначенню судового розгляду на його підставі.

Як вбачається з клопотання, захисник вказує на єдину підставу для повернення обвинувального акта - відсутність анкетних відомостей потерпілого, тобто його невідповідність п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК.

З доданих до клопотання матеріалів встановлено наступне.

27.07.2021 представник ДП «АМД ПО» звернувся до детектива НАБУ з заявою про залучення підприємства до цього кримінального провадження як потерпілого.

28.08.2021 детектив НАБУ ОСОБА_9 повідомив представника ДП «АМД ПО» про відсутність документів, які підтверджують завдання кримінальним правопорушенням майнової шкоди підприємству. В доданому до заяви акті Рахункової палати вказано про нанесення збитків державному бюджету, а не ДП «АМД ПО». В ньому також зазначено й про існування ризиків нанесення збитків державному бюджету, а не завданні матеріальної шкоди ДП «АМД ПО». Враховуючи це, детектив у листі вказав про неможливість прийняти рішення про залучення ДП «АМД ПО» як потерпілого або відмовити у визнанні потерпілим до визначення розміру матеріальних збитків та надання документів, що підтверджують розмір такої шкоди.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ДП «АМД ПО» звернувся зі скаргою до слідчого судді Вищого антикорупційного суду та просив скасувати незаконне рішення детектива про відмову в залученні до провадження як потерпілого, а також зобов`язати уповноважену особу вчинити дії з залучення ДП «АМД ПО» до провадження як потерпілого та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.09.2021 у відкритті провадження відмовлено. Мотивом для прийняття такого рішення стало відсутність предмету оскарження - постанови детектива про відмову у визнанні потерпілим, яка б могла оскаржуватися на підставі п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК.

У подальшому, детектив НАБУ ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з заявою про відвід адвокатів АО «ЮК «КРЕДО», як захисників підозрюваного ОСОБА_6 від участі у цьому кримінальному провадженні. Основною підставою для відводу стало те, що АО «ЮК «КРЕДО» представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_6 , та надає правову допомогу ДП «АМД ПО», якому, на думку органу досудового розслідування, діями підозрюваного нанесено матеріальних збитків.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.11.2022 заяву про відвід задоволено, та відведено від участі у цьому кримінальному провадженні адвокатів АО «ЮК «КРЕДО» як захисників підозрюваного ОСОБА_6 . Також, в ухвалі зазначено, що з моменту звернення із заявою про залучення як потерпілого ДП «АМД ПО», останнє набуло статусу потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Визначення особи, яка може бути потерпілою, порядок її залучення до кримінального провадження, права та обов`язки потерпілого чітко визначено в КПК.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч. 1 ст. 55 КПК).

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання, зокрема, заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. (ч. 2 ст. 55 КПК).

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що КПК передбачає обов`язок винесення детективом рішення у формі постанови про відмову у визнанні потерпілим, у випадку незалучення до кримінального провадження особи, яка звернулася з відповідною заявою.

Рішення детектива ОСОБА_9 від 28.08.2021 було оформлено у виді листа, а не у формі постанови.

До того ж, положення ст. 55 КПК надають можливість залучення особи, як потерпілого не лише на стадії досудового розслідування, а й під час судового провадження.

А тому, суд доходить висновку, що ДП «АМД ПО» набуло статусу потерпілого у цьому кримінальному провадженні з моменту подання підприємством відповідної заяви.

Разом з тим, враховуючи встановлені факти, зокрема щодо представництва потерпілої юридичної особи захисниками обвинуваченого і як наслідок не зазначення її у обвинувальному акті, з метою уникнення зайвого формалізму суд вважає за можливе усунення такого недоліку шляхом повідомлення ДП «АМД ПО» про підготовче засідання, у якому воно матиме можливість у повній мірі захищати власні права та інтереси.

З огляду на це, суд доходить висновку про відсутність у обвинувальному акті таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити на його підставі судовий розгляд. Отже, підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

На підставі викладеного, суд постановив:

-у клопотанні захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000238 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 03.02.2023 о 13:00 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3