Справа№487/4246/22
Провадження №1-кс/487/474/23
УХВАЛА

Іменем України

15.03.2023

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000499 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує наступним.

В провадженні сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадженні за № 0000499 від 22.12.20222, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2022 приблизно о 11 годині 38 хвилин, невідомі особи перебуваючи біля ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що після того як остання потрапила до лікарні, на мобільний номер телефону її чоловіка ОСОБА_5 НОМЕР_1 в мобільному месенджері «Вайбер» почали приходити повідомлення з абонентського номеру НОМЕР_2 від чоловіка який представився як ОСОБА_6 , в даних смс-повідомленнях ОСОБА_6 вимагав в ОСОБА_5 докази того, що ОСОБА_4 дійсно побили, також вимагав показати виписку з лікарні де ОСОБА_4 проходила лікування, та повідомити ОСОБА_6 де саме проходить лікування ОСОБА_4 .

Відповідно до допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що після того, як ОСОБА_4 потрапила до лікарні, від 07.01.2023 року йому в мобільному месендженрі «Вайбер» почали приходити смс-повідомлення та голосові повідомлення з абонентського номеру НОМЕР_2 від чоловіка який представився як ОСОБА_6 , в повідомленнях ОСОБА_6 вимагав докази того, що ОСОБА_4 дійсно побили, також вимагав показати виписку з лікарні де ОСОБА_4 проходила лікування, та повідомити ОСОБА_6 де саме проходить лікування ОСОБА_4 .

Встановлено, що ОСОБА_6 являється хлопцем ОСОБА_7 яка до 19.12.2022 року протягом тривалого часу погрожувала ОСОБА_4 .

В зв`язку з викладеним, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на мобільні термінали систем зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_2 за період часу з 01.10.2022 року по 10.01.2023 року.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Закону України «Про електронні комунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільних терміналів систем зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_2 , які можуть міститися в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Необхідно зазначити, що в результаті надання інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дізнавачам СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області можуть бути отриманні фактичні данні, які самостійно або в сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування, можуть мати доказове значення при з`ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення.

Іншими способами встановити або довести відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

До судового засідання дізнавач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що у провадженні СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000499 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем доведено, що зазначені у клопотанні речі (документи) можуть перебувати у володінні особи, яка зазначена у клопотанні дізнавача. Також, доведено, що вони мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ. Іншим способом встановити необхідні відомості неможливо.

За такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення копій, які містять:

- відомості про мобільні термінали систем зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_2 за період часу з 01.10.2022 року по 10.01.2023 року.;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за за період часу з 01.10.2022 року по 10.01.2023 року.

Ухвала дійсна до 15.05.2023 року.

Роз`яснити посадовим особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1