Справа № 579/96/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2023 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 24 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

21 березня 2023 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000126 від 24 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації щодо сплати роботодавцем єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування на суму нарахованої заробітної плати ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) за період часу з 18.11.2019 року по 26.04.2020 року, та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) за період часу з 27.12.2019 року по 20.02.2020 року, з зазначенням сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, найменування страхувальника, періодів сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На обґрунтування поданого клопотання заступник начальника СВ зазначив, що в провадженні СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 24.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за фактом підроблення офіційних документів службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 18 листопада 2019 року по 26 квітня 2020 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаду кочегара був працевлаштований ОСОБА_4 , який фактично на роботу не виходив та роботу згідно своєї посадової інструкції не виконував, при цьому директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 вносила недостовірні відомості до табелів обліку робочого часу ІНФОРМАЦІЯ_2 , ведення яких передбачено наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 489 від 05.12.2008 року, щодо фактичної кількості відпрацьованих годин ОСОБА_4 за вказаний період часу, внаслідок чого останньому за роботи, які фактично ним не виконувалися, здійснювалося нарахування заробітної плати, яка перерахувалася ІНФОРМАЦІЯ_5 до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для подальшої виплати ОСОБА_4 .

Крім того, встановлено, що у період часу з 27 грудня 2019 року по 20 лютого 2020 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаду кочегара був працевлаштований ОСОБА_5 , який фактично на роботу не виходив та роботу згідно своєї посадової інструкції не виконував, при цьому директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 вносила недостовірні відомості до табелів обліку робочого часу ІНФОРМАЦІЯ_2 , ведення яких передбачено наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 489 від 05.12.2008 року, щодо фактичної кількості відпрацьованих годин ОСОБА_5 за вказаний період часу, внаслідок чого останньому за роботи, які фактично ним не виконувалися, здійснювалося нарахування заробітної плати, яка перерахувалася ІНФОРМАЦІЯ_5 до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для подальшої виплати ОСОБА_5 .

Для проведення повного всебічного і об`єктивного досудового розслідування та з`ясування істини у кримінальному провадженні існує необхідність у отриманні та вивченні стороною обвинувачення документів, що містять відомості щодо сплати роботодавцем єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування на суму нарахованої заробітної плати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час перебування у трудових відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також долучення отриманих відомостей до кримінального провадження в якості доказів.

Інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився. У поданій заяві до суду просив розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.9).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000126 від 24.11.2022 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно абз.1 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Внесене заступником начальника СВ клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить заступник начальника СВ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використані з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, заступником начальника СВ у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою їх, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 163-165, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 24 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації щодо сплати роботодавцем єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування на суму нарахованої заробітної плати ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) за період часу з 18.11.2019 року по 26.04.2020 року, та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) за період часу з 27.12.2019 року по 20.02.2020 року, з зазначенням сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, найменування страхувальника, періодів сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області: заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 .

Роз`яснити відповідальній особі ІНФОРМАЦІЯ_7 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1