Справа № 635/81/23
Провадження № 1-кп/635/30/2023
В И Р О К

Іменем України

27 січня 2023 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)вироком Харківського районного суду Харківської області від 13.08.1991 за ч.2 ст. 140, ч.2 ст.215-3, ч.1 ст.145, ч.3 ст.193, ч.1 ст.215,ст.42 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2)вироком Харківського районного суду Харківської області від 05.11.1997 за ч.3 ст.140, ч.2 ст.215-3, ст. 42 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

3)вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.09.2000 за ч.3 ст.140, ст.44 до одного року позбавлення волі з конфіскацієї Ѕ частини майна;

4)вироком Харківського районного суду Харківської області від 04.11.2003 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.215-3, ст.42 КК України до п`яти років позбавлення волі;

5)вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.10.2005 за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

6)вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 09.10.2009 за ч.3 ст.185, ст.71КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

7)вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2013 за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

8)вироком Харківського районного суду Харківської області від 29.05.2014 за ч.1ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.71 КК України до п`яти років одного місяця позбавляння волі;

9)вироком Харківського районного суду Харківської області від 26.02.2019 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, останній раз 26.02.2019 Харківським районним судом Харківської області до покарання в виді 3 років 8 місяців позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях перевиховання не став та знову скоїв умисний корисливий злочин.

Так, згідно указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та у подальшому продовжено указами Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, № 573/2022 від 12.08.2022 відповідно.

11 жовтня 2022 року, близько 19:40 години, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , рухаючись провулком Дружний в смт Хорошеве Харківського району Харківської області на велосипеді марки «AVANTI PRO 24», побачив ОСОБА_5 , який рухався попереду нього, розмовляючи по мобільному телефоні, який тримав у лівій руці.

В цей час у нього раптово виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужим майном. Реалізуючи свій раптовий, злочинний, корисливий умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_5 ззаду та шляхом ривка зробив спробу вирвати з його лівої руки мобільний телефон марки «Redmi 9С NFC», який останній тримав біля лівого вуха, розмовляючи по ньому. Потеплілий, не втримавшись на ногах, через лівий бік впав на спину, продовжуючи тримати у руці телефон, а ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , скориставшись тим, що останній лежить на спині, шляхом ривка за ліву руку відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Redmi 9С NFC» вартістю 3755 грн. 00 коп., у силіконовому чохлі чорного кольору вартістю 120 грн. 00 коп., в якому знаходились сім-карти мобільного оператора ПрАТ «МТС» з номером НОМЕР_1 вартістю 65 грн. 00коп., на рахунку якої грошових коштів не було, та ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , вартістю 50 грн. 00 коп., на рахунку якої грошових коштів не було. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викрадене майно незаконно обернув на свою користь та розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3755 грн. 00 коп. гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторнота в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні повністю визнав в обсязі обвинувачення, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаявся, засуджує свої дії, висловив готовність нести покарання за вчинений злочин, але просив суворо не карати і не призначати покарання у виді позбавлення волі.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при вищевикладених обставинах, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючи матеріалів на нього та з процесуальних питань, які є в матеріалах кримінального провадження,

При цьому суд роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів та умисних злочинів, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, те що завдані потерпілому збитки на загальну суму 3755,00 грн. не відшкодовані. Твердження обвинуваченого про те, що він частково відшкодував потерпілому збитки жодними доказами не підтверджені.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст.124 КПК України, витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №3048/22 від 26.10.2022 року у розмірі 280,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи клопотання прокурора, а також те, що обвинуваченому ОСОБА_3 судом призначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, і існує ризик його втечі і невиконання вироку суду, до набрання вироком законної сили у цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

До набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду негайно.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту постановлення вироку, тобто з 27.01.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №3048/22 від 26.10.2022 року у розмірі 280,00 (двісті вісімдесят) грн.

Речові докази:

- цифровий носій інформації -ДВД диск, на якому знаходиться фрагмент відеозапису з АДРЕСА_2 за період часу з 19.47 год. по 20.04 год. 11.10.2022, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

- заводську коробку з-під телефону ТМ «Xiaomi Redmi 9C NFC», яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 ,після набрання вироком законної сили, вважати повернутою власнику;

- велосипед марки «AVANTI PRO 24» з підлітковою рамою, який був переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1