Справа№751/4749/21
Провадження №1-кп/751/121/23
УХВАЛА

09 березня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001626 та № 0002673 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001626 та № 0002673 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні наполягав на виклику свідка ОСОБА_6 для її допиту.

Судом на обговорення поставлено питання про привід свідка ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що остання повідомлена належним чином про день та час судового засідання, однак не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні покладався на розсуд суду щодо приводу свідка та надав письмове клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Щодо приводу свідка покладалась на розсуд суду, але наполягала на її присутності.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Вимогами ст. 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що свідок, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідка ОСОБА_6 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши її явку до суду в обов`язковому порядку.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.01.2023 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 13.03.2023 включно.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, а також за ч. 1 ст. 121 КК України, що належить до тяжких кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях; вік та стан здоров`я обвинуваченого; відсутність сталих соціальних зв`язків; не працює, не одружений, утриманців не має, неодноразово судимий, тому вважає, що на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спроба переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом із тим, стороною захисту не надано даних, які б на час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу вказували на наявність обставин для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, для обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 . Також не зазначено умов, якими буде гарантована належна процесуальна поведінка обвинуваченого при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх з`ясованих обставин по заявленому клопотанню, суд доходить висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 60 днів, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України та враховуючи наведені вище підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави при продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки злочин, в якому він обвинувачується пов`язаний із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 181, 331, 327, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальними актами № 0001626 та № 0002673 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України відкласти до 12 квітня 2023 року до 14 год 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку свідка:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 07 травня 2023 року включно.

Виконання ухвали про привід доручити ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання ухвали суду повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів, обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1