Справа № 357/2330/23
У Х В А Л А

14.04.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003137 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, потерпілої та її представника обвинуваченого та його захисника, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з поданням ОСОБА_4 , яка є потерпілою у справі цивільного позову її слд визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні у справі з правами та обов`язками цивільного позивача, а обвинуваченого ОСОБА_6 та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» цивільними відповідачами у кримінальному провадженні з правами та обов`язками цивільних відповідачів.

Захисником також подано суду клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 08.12.2022 на автомобіль марки «TOYOTA PRADO» номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 . В обґрунтуванні клопотання зазначає, що станом на 14.04.2023 року всі експертизи проведено та виконано всі процесуальні та слідчі дії, обумовлені необхідністю арешту авто. Наразі авто перебуває на штраф майданчику у зв`язку із чим піддається негативному впливу навколишнього середовища, а тому подальша його експлуатація може бути взагалі неможливою, що призведе до значних збитків для обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав клопотання та крім того зазначив, що основною метою скасування арешту є збереження цілісності автомобіля.

Прокурор, посилаючись на те, що автомобіль є речовим доказом у справі і в ході судового розгляду може виникнути необхідність у виконанні вимог ст. 357 КПК України дослідження речових доказів проти задоволення клопотання не заперечував за умови, якщо обвинуваченим буде забезпечено схоронність речового доказу

Представник потерпілої та потерпіла заперечували проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на те, що на стадії підготовчого судового розгляду було заявлено цивільний позов, який може бути задоволений за рахунок арештованого автомобіля.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд погоджується з позицією сторони захисту, що у даній справі має місце втручання у права і свободи особи.

Суд погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, що необхідність у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження в обсязі визначеному ухвалою слідчого судді від 08.12.2022 року частково відпала.

Як видно з ухвали слідчого судді від 08.12.2022 року, накладаючи арешт на автомобіль слідчий суддя в межах доводів слідчого погодився, що автомобіль підпадає під критерії передбачені ст. 98 КПК України та є необхідність у вжитті заходів направлених на збереження речового доказу. Арешт не накладався з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Водночас враховуючи, що в ході судового розгляду може виникнути необхідність у виконанні вимог ст. 357 КПК України дослідження речових доказів призначенні судових експертиз суд не знаходить законних підстав для повного скасування арешту на вказаний автомобіль, оскільки це може призвести до втрати речових доказів.

За таких обставин клопотання захисника про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 08.12.2022 на автомобіль марки «TOYOTA PRADO» номерний знак НОМЕР_1 слід задовольнити частково та змінити спосіб арешту автомобіля марки «TOYOTA PRADO» номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, поновивши ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві на володіння автомобілем.

У зв`язку з надмірним навантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 23.05.2023 року о 09 год. 15 хв..

Визнати ОСОБА_4 , яка є потерпілою у справі цивільним позивачем у кримінальному провадженні у справі з правами та обов`язками цивільного позивача, а обвинуваченого ОСОБА_6 та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» цивільними відповідачами у кримінальному провадженні з правами та обов`язками цивільних відповідачів.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, потерпілої, її представника, обвинуваченого, його захисника, цивільних відповідачів.

Клопотання захисника про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 08.12.2022 на автомобіль марки «TOYOTA PRADO» номерний знак НОМЕР_1 задовольнити частково.

Змінити спосіб арешту автомобіля марки «TOYOTA PRADO» номерний знак НОМЕР_1 заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, поновивши ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві на володіння автомобілем.

Доручити представнику Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , яку подати до суду до 20.05.2023 та з якою ознайомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.04.2023 о 14 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_8