УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000373,

встановив:
01.12.2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді від 25.11.2022 року, за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді з новим клопотанням, про накладення арешту на майно, що 24.11.2022 року було вилучене у ОСОБА_4 , під час його затримання, а саме на належний йому мобільний телефон марки «SAMSUNG-GALAXY-M52», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із встановленою сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету №7335605.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 06.09.2022 по 24.11.2022 включно ОСОБА_4 організовував незаконне переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, шляхом обіцянки виготовлення останньому відповідних документів, які дають дозвіл на виїзд за межі України в умовах воєнного стану, за матеріальну винагороду в розмірі 6000 доларів США.

В ході реалізації кримінального провадження, 24.11.2022 о 16:05 год. ОСОБА_4 , після отримання вказаної суми коштів, затримано в порядку ст. 208 КПК України, та, в ході особистого обшуку, як затриманої особи, в період часу з 17:20 до 17:34 год., вилучено його мобільний телефон марки «SAMSUNG-GALAXY-M52», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із встановленою сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 (сейф-пакет № 7335605).

Постановою слідчого від 25.11.2022 зазначений вище мобільний телефон із сім-карткою, вилучений у ОСОБА_4 , визнано речовим доказом, оскільки він використовувався останнім в ході здійснення злочинної діяльності.

Відповідно до долучених до клопотання матеріалів, якими обґрунтовується клопотання (протокол обшуку особи, затриманої за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення від 24.11.2022), вищезгаданий мобільний телефон вилучено у ОСОБА_4 , отже належить йому. Відомості, які б спростували цей факт - відсутні.

Щодо значення вищевказаного мобільного телефону для кримінального провадження, то варто зазначити, що 25.11.2022 постановою слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області, вказаний телефон та сім - карта, серед іншого, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі сліди кримінального правопорушення та неодноразово використовувалися для спілкування із потерпілим ОСОБА_5 , що підтверджує дійсності його злочинних намірів. В подальшому, із мобільним телефоном та сім - картою будуть проведені слідчі дії - призначення відповідних експертиз, огляд, та інші слідчі дії, в яких буде необхідність, оскільки кримінальне провадження перебуває на початковій стадії. На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, а також інформації, яка міститься у них та яку буде використано під час судового розгляду на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказане майно.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 24.11.2022 року під час проведення, в період часу з 17 год. 20 хв. по 17 год. 34 хв., особистого обшуку ОСОБА_4 , в ході його затримання на території автомобільної стоянки ТЦ «Епіцентр», що по вул.Зарічанській, 11/4, в м.Хмельницькому, у нього було вилучено та поміщено до сейф-пакету мобільний телефон марки «SAMSUNG-GALAXY-M52», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із встановленою сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 . Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 25.11.2022 р. постановою слідчого, вищевказаний мобільний телефон із сім картою були визнані речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, необхідності призначення відповідних експертиз, здійснення огляду, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, що 24.11.2022 р. було вилучене у ОСОБА_4 , під час його особистого обшуку в ході затримання, а саме на належний йому мобільний телефон марки «SAMSUNG-GALAXY-M52», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із встановленою сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету №7335605.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, що 24.11.2022 року було вилучено у ОСОБА_4 , під час його особистого обшуку в ході затримання, а саме на належний йому мобільний телефон марки «SAMSUNG-GALAXY-M52», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із встановленою сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету №7335605.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя