overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/2321/19
Номер провадження 1-кп/473/15/2023
УХВАЛА

"24" березня 2023 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 27.03.2023 року. На адресу суду надійшло клопотання від представника потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області.

Згідно Указу Президента України від 6 лютого 2023 року

№ 58/2023 в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 19 лютого 2023 року терміном на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає клопотання представника потерпілої обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Отже, судове засідання 27.03.2023 року о 09 год 00 хв., проводити в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та Веселинівським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначеного на 27.03.2023 року на 09 год. 00 хв. здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Веселинівським районним судом Миколаївської області (вулиця Мозолевського, 36, Веселинове, Миколаївська область, 57001) з участю представника потерпілої ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/1787/20 пров. 1-кп/478/6/2023
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за її участю в режимі відеоконференції,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

23 березня 2023 року від представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання за їх участю в режимі відеоконференції з приміщення Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи, що безпосередня участь представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 в судовому провадженні неможлива з причин обмеження у пересуванні територією України, із урахуванням воєнного стану, який запроваджений в державі, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження за участю представника потерпілої ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 318, 336, 369 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України здійснювати о 09 год. 30 хв. 24 березня 2023 року за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Направити копію цієї ухвали голові Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для виконання.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити представника потерпілої -адвоката ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1096/22
Провадження № 1-кп/483/80/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 березня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 20 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2022 року до суду з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000155 від 20 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 31 березня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 158/967/23
Провадження № 1-в/0158/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за поданням начальника Луцького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 03.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В

Начальник Луцького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 03.03.2021 року, такий строк закінчився 03.03.2023 року.

Представник Луцького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області в судове засідання не з`явився. Водночас, подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Прокурор, згідно поданої заяви, щодо задоволення подання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Судом встановлено, що вироком Маневицького районного суду Волинської області від 03.03.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Оскільки, іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 03.03.2023 року і, як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, а тому його слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 03.03.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом семи днів після її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 545/1010/23
Провадження № 1-кп/545/235/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2023 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000038, який надійшов від прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 23.03.2023 року надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області о 16 - 00 год. 27.03.2023 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-191/12
Провадження № 1/752/3/23
ПОСТАНОВА

24 березня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року задоволено заяву прокурора, прийнято рішення відвести суддю ОСОБА_6 від участі у даній кримінальній справі.

07 жовтня 2022 року захисник ОСОБА_3 подав апеляцію на вищевказану постанову, при цьому заявив клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що хворів.

В судове засідання захисник не з`явився, клопотань про відкладення не направив.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на те, що у останнього було достатньо часу скористатись своїм правом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника з огляду на наступне.

Перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція, визначено у ст. 347 КПК України 1960 року.

Відповідно до ст. 349 КПК України 1960 року апеляційна скарга на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Як убачається з матеріалів справи, захисник був присутнім в судовому засіданні 20 вересня 2022 року під час ухвалення судом постанови про відвід судді ОСОБА_6 , при цьому з апеляцією на вказану постанову звернувся лише 07 жовтня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до медичної документації хвороба захисника тривала з 23 по 30 вересня 2022 року, не охоплювала весь період часу на апеляційне оскарження, а тому поважних причин пропуску строку на подання апеляції суд не вбачає.

Крім того, КПК України 1960 року не передбачено можливості подання апеляції на постанову місцевого суду про задоволення заяви про відвід судді.

За таких обставин, на підставі ст. 353 КПК України 1960 року у задоволенні клопотання захисника про відновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляцію визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 347, 349, 353 КПК України 1960 року, суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у відновленні строку на апеляційне оскарження.

Апеляцію захисника ОСОБА_3 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 20 вересня 2022 року про відвід головуючому у справі визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1273/21
Провадження № 1-кп/576/26/23
У Х В А Л А

24.03.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про участь в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 309 КК України, яке призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2023 року.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить проводити судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у зв`язку з оголошеним воєнним станом та необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог п.1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наявність клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та неможливість безпосередньої участі як потерпілої ОСОБА_2 , так і її представника ОСОБА_3 в судовому засіданні з поважних причин, суд вважає можливим здійснити проведення судового засідання у вказаному вище кримінальному провадженні з участю потерпілої ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 28 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв., за участі потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, розташованого за адресою: вулиця Свободи, 63, м. Шостка Сумської області.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/3644/23
Провадження № 1-кс/592/1531/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000133 від 10.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання прокурора у вказаному кримінальному провадженні про дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання, призначене на 15:30 23.03.2023, прокурор ОСОБА_3 , а також інші прокурори, які відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, не прибули.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду (ч.2 ст.234 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Неявка в судове засідання без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про обшук, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення наведених обставин. В зв`язку з чим, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 26, 233-234 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000133 від 10.02.2023 за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3949/23
Провадження № 1-кс/750/1484/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000315 від 08.03.2023,

в с т а н о в и л а:

Дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 08.03.2023.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від дізнавача ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що дізнавач, що здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, скористалася своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000315 від 08.03.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 березня 2023 року.

Апеляційна скарга засудженого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 березня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копію апеляційної скарги засудженого надіслати прокурору.

Роз`яснити прокурору, що до 30 березня 2023 року він має право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_3