Справа № 1/710/13/11
Провадження № 11-кп/4806/201/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

31.03.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 13.03.2023.

Цією ухвалою залишено без розгляду заяву прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала мотивована тим, що визначена нормами розділу VII КПК України процедура відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, не передбачає можливість відновлення судом матеріалів кримінального провадження, яке не завершилось ухваленням вироку суду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, прокурор Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 13.03.2023.

Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом, а також за нововиявленими обставинами.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Крім того, вказано, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції

-2-

до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як убачається зі змісту ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 13.03.2023, така постановлена судом першої інстанції в порядку статті 528 КПК України, якою залишено без розгляду заяву прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

При регулюванні процедури відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, що визначена нормами розділу VII КПК України, законодавець не зазначає про можливість оскарження в апеляційному порядку вищевказаного судового рішення.

При цьому, в структурі кримінального процесу провадження з відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відноситься до додаткових, таких, що мають допоміжний до основного провадження характер.

Зі змісту вищевказаних норм, оскаржувана ухвала Свалявського районного суду Закарпатської області від 13.03.2023 не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 392 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, апеляційний суд керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, приходить до висновку, що вказана ухвала суду першої інстанції не може бути предметом апеляційного перегляду, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 399, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 13.03.2023 про залишення без розгляду заяви прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , як особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя