overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/579/21
Провадження 1-р/574/4/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 щодо роз`яснення судового рішення,
встановив:
Засуджена ОСОБА_1 звернула ся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити їй судове рішеення по справі № 584/579/21.
Судове засідання із розгляду вказаної заяви призначено на 13 годину 30 хвилин 22 листопада 2022 року.
Як вбачається з матеріалів справи засуджена ОСОБА_1 перебуває під вартою та утримується в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ по всій території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб запроваджено воєнний стан, строк дії якого неодноразово було продовжено Указами Президента України.
У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливості доставити засуджену ОСОБА_1 із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до Буринського районного суду Сумської області, судове засідання яке призначене на 13 год. 30 хв. 22.11.2022 року необхідно провести за участі засудженої ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 380 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 щодо роз`яснення судового рішення на 22 листопада 2022 року о 13-й годині 30 хвилин.
Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (40002, Сумська область, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю засудженої ОСОБА_1 о 13-й годині 30 хвилин 22 листопада 2022 року.
Доручити службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).
Копію ухвали направити на електронну адресу ДУ «Сумській слідчий ізолятор» для виконання та вручення засудженій ОСОБА_1 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Гук
Справа № 577/3337/22
Провадження № 1-кп/577/349/22
У Х В А Л А
"17" листопада 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотоп кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 05.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим не з`явився у підготовче судове засідання о 10:00 год 17 листопада 2022 року.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, який будучи повідомленим, в підготовче судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), для забезпечення його явки до Конотопського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, яке відбудеться о 12:45 год 24 листопада 2022 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 574/488/21
Провадження №1-кп/584/200/22
УХВАЛА
16.11.2022 м. Путивль
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.
Відкрите судове засідання у даній справі призначено на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття представника потерпілих до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Буринським районним судом Сумської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Захиснику ОСОБА_3 з`явитися до Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, м.Буринь, вул.Першотравнева, 16) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року.
Копію ухвали надіслати в Буринський районний суд Сумської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1255/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0001993,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 до суду з Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001993 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год 30 хв 10.10.2022 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/277/22 Справа № 734/1987/22
У х в а л а

іменем України

15 листопада 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000028 від 08.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000028 від 08.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Розгляд справи призначено на 14.00 год. 20.12.2022.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 немає можливості з`явитися до Козелецького районного суду Чернігівської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 14.00 год. 20.12.2022 по розгляду кримінального провадження №0000028 від 08.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, проводити в режимі відеоконференції з Косівським районним судом Івано-Франківської області (78601, Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, буд. 50).
Зобов`язати відповідальну особу Косівського районного суду Івано-Франківської області вручити пам`ятку обвинуваченому ОСОБА_2 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Косівського районного суду Івано-Франківської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2060/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16.11.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю
адвоката: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000543 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2022 року, стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1, 376 ч.2 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Залишити без змін ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 листопада 2022 року о 10:30год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15827/22

Провадження № 11-сс/4820/548/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2022 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Самовідводи заявлені суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2022 року.

Провадження передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год 00 хв 17 листопада 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/8678/22

Номер провадження 1-кп/495/811/2022

16 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002013 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважажє за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 16.01.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2804/22
Номер провадження 1-в/585/201/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 листопада 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України у редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18 листопада 2022 року о 08 годині 55 хвилин.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України у редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 737/636/21
Провадження № 1-кп/737/6/22
УХВАЛА

18 листопада 2022 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання в. о начальника КЗ «ЧЕРНІГІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001705 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Куликівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні 07.11.2022 було задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит у судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_4 щодо наданого нею висновку № 264 (17.06.2021-18.06.2021) за результатами судово-медичної експертизи щодо потерпілої ОСОБА_5 з викликом експерта до суду на 22.11.2022 на 08.00 годину.

16.11.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про проведення її допиту в режимі відеоконференції, оскільки кошторис установи не передбачає видатків на відрядження експертів за межі м. Чернігова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, законом передбачено можливість, у тому числі за клопотанням інших учасників кримінального провадження, вирішити питання про проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також наявної технічної можливості у Куликівському районному суді Чернігівської області та Деснянському районному суді м. Чернігова провести судове засідання в такий спосіб, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання судово-медичного експерта ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання 22.11.2022 року о 08.00 год. проводити у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Деснянського районного суду м. Чернігова.
Відповідальним співробітникам Деснянського районного суду м. Чернігова. перед дистанційним розглядом вручити судово-медичному експерту ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки експерта, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Зобов`язати ОСОБА_4 з`явитися до Деснянського районного суду м. Чернігова 22 листопада 2022 року о 08.00 годині.
Копію ухвали направити для виконання голові Деснянського районного суду м. Чернігова та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/4043/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/593/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.06.2016 р.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.06.2016 р., якою залишено без задоволення його попередню заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області відносно нього від 07.02.2014 р.

20 жовтня 2022 р. суддя Новозаводського районного суду постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні цієї заяви.

Дана ухвала суду оскаржена ОСОБА_3 до Чернігівського апеляційного суду.

Подана ним скарга, у якій він обгрунтовує незаконність судового рішення, означена ним як касаційна скарга.

В даній ситуації суддя-доповідач апеляційного суду зазначає, що судам апеляційної інстанції підсудні лише апеляційні скарги на судові рішення, ухвалені місцевими судами. Перегляд судових рішень в касаційному порядку судами апеляційної інстанції законом не передбачений.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду в даному суді апеляційної інстанції і в силу приписів ч.3 ст.399 КПК ця скарга підлягає поверненню її авторові. Повернення скаги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2022 р. про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.06.2016 р., - повернути її авторові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на загальних підставах.

СуддяОСОБА_2
Справа № 297/3261/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
16 листопада 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 28.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Берегівським районним судом Закарпатської області на 16 листопада 2022 року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про відкладення розгляду справи на інший день та час.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про відкладення судового засідання, щодо застосування приводу відносно обвинуваченого не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід на 20 грудня 2022 року на 11:00 годин у судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7