Справа № 442/6012/22
Провадження № 1-кс/442/1750/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

04 листопада 2022 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

В клопотанні посилається на те, що слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000674 від 26 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України, за фактом ДТП, яке сталося 25.09.2022 о 10:30 год. на автодорозі Т-14-18 між територією Самбірського та Дрогобицького району неподалік села Новошичі, водій ОСОБА_3 , 1997р.н., керуючи автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia Tour» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку із м.Самбір до м. Дрогобич, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив керування над автомобілем та виїхав за межі проїзної частини дороги у кювет. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди пасажири автомобіля - ОСОБА_5 га ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. В ході досудового розслідування, автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia Tour» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником згідно свідоцтва про реєстрацію т/з якого є ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , та який перебуває у моєму користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 27.09.2022 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 за клопотанням слідчого СВ Дрогобицького РВ1І ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_8 накладено арешт на вказаний транспортний засіб.

Вважає, що на даний час відпала потреба у продовженні арешту його майна з наступних підстав, просить клопотання задоволити.

В судове засідання учасники провадження не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття учасника провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, подані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 27.09.2022р. було накладено арешт на наступне майно, а саме автомобіль марки "Skoda" моделі "Octavia Tour", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 та який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, зо в подальшому застосуванні цього заходу підпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами ж для скасування арешту майна законодавець визначив: 1) необґрунтованість накладення арешту; 2) відсутність потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно Листа N223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», у п.13 якого зазначене наступне: «розгляд питання щодо скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, здійснюється у порядку, передбаченому статтею 174 КПК. Слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи : 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано. Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Аналізуючи подані докази по справі, суд бере до уваги той факт, що орган досудового розслідування не заперечує з приводу скасування арешту, на даний момент експертизи по дослідженню автомобіля проведені, а тому враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що особою, яка звернулася із клопотанням, доведено підстави для скасування арешту майна, які зазначені у ст.174 КПК України та при цьому її доводи не суперечать поданим доказам, з яких вбачається, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Керуючись ст. ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 27.09.2022р. на наступне майно, а саме: автомобіль марки "Skoda" моделі "Octavia Tour", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 та який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

До набрання законної сили рішення у кримінальному провадженні №0000674 від 26 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України,позбавити права розпоряджатись зазначеним майном.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .