Справа № № 585/1842/21
Номер провадження 1-кп/585/131/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 листопада 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2022 року вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді 6 місяців арешту. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки, остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок не набрав законної сили у зв`язку із поданням засудженим ОСОБА_3 апеляційної скарги.

Також від засудженого ОСОБА_3 на адресу суду 06.10.2022 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судом вказане клопотання було задоволено, у зв`язку із чим прийнято ухвалу від 11.10.2022 року, якою для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України було тимчасово залишено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку із ознайомленням з матеріалами об`єднаного кримінального провадження № 585/1842/21.

При цьому, згідно з вимогами ст. 42, 425 КПК України засудженому ОСОБА_3 було надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження без обмежень у часі.

Як вбачається відомості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, таке ознайомлення ОСОБА_3 розпочалося і при цьому останній :

-13.10.2022 - ознайомився з 50 арк. у томі 1 справи;

-14.10.2022 - ознайомився з 30 арк. у томі 1 справи;

-18.10.2022 - ознайомився з 15 арк. у томі 1 справи;

-01.11.2022 - ознайомився з 155 арк. у томі 1 справи;

-16.11.2022 - ознайомився з 35 арк. у томі 2 справи ;

-18.11.2022 - ознайомився з 20 арк. у томі 2 справи;

-22.11.2022 - ознайомився з 35 арк. у томі 2 справи;

Наведені обставини, а саме щодо затягування засудженим ОСОБА_3 ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, належним чином також зафіксовано у актах судового розпорядника від 16.11.2022 року та 22.11.2022 року.
Отже для ознайомлення з томом №1 справи та до 35 арк. тому №2 справи 7 разів здійснювалася доставка засудженого з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області.
Наведене свідчить, що засуджений ОСОБА_3 навмисно затягує ознайомлення зі справою.
Суд також звертає увагу на обсяг судової справи, яка складається з 3х стандартних томів, два з яких на 250 арк., останній на 136 арк., а також на те, що засуджений ознайомлюється з матеріалами справи протягом одного місяця.

При цьому, відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним. Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки. Разом з тим, Конституційний Суд України відзначив, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження в строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд з прав людини, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»)

З урахуванням вищевикладених обставин справи, обсягу матеріалів кримінального провадження, яке складає 3 томи, загальну складність матеріалів, кількості часу, наданого ОСОБА_3 для ознайомлення, який доставлявся до суду з метою ознайомлення 7 разів протягом місяця, проте не ознайомився у повній мірі із даним провадженням, що свідчить про зволікання ним при ознайомленні з матеріалами справи, суд вважає за необхідне встановити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме: 2 робочих дні, які слід рахувати за датою доставки засудженого ОСОБА_3 до приміщення суду для ознайомлення, після спливу якого вважати останнього таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 42, 372, 425 КПК, суддя

У Х В А Л И В :

Встановити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у виді 2х робочих днів, які слід обраховувати за датою доставки засудженого ОСОБА_3 до приміщення Роменського міськрайонного суду для ознайомлення.
Графік ознайомлення є обов`язковим для засудженого.
Після закінчення визначеного графіком строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вважати, що засуджений ОСОБА_3 реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами справи.
Копію ухвали вручити для відома засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1