Справа № 639/3603/22
Провадження №1-кп/639/407/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082 від 22.09.2022 р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартове Печенізького району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2022 року, в денний час, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_6 знаходився за місцем мешкання раніше малознайомої йому ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , де домовився з останньою про виконання ремонтних робіт в її квартирі, яка постраждала внаслідок збройної агресії Російської Федерації на території України. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квартири потерпілої ОСОБА_5 , за раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, наперед знаючи, що обумовлені ним роботи по ремонту квартири ОСОБА_5 виконувати він не буде, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вводячи в оману потерпілу, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами і невиконання обов`язку щодо ремонту квартири, отримав від ОСОБА_5 , яка не підозрювала про його злочинний план, 1500 грн. нібито для закупівлі будівельних матеріалів необхідних для здійснення відновлюваних робіт у квартирі.

Після чого, ОСОБА_6 10 серпня 2022 року в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, прибувши до місця мешкання потерпілої ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом повідомлення їй неправдивих відомостей про проведення ремонтних робіт в її квартирі, знов отримав від потерпілої грошові кошти в сумі 1750 грн. на закупівлю підвіконників та 1000 грн. за оплату його праці, яку наперед знаючи він не збирався робити. Отримавши від потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2750 грн., ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та будь-яких дій щодо виконання обіцяних ним ремонтних робіт у квартирі потерпілої не виконав.

Таким чином ОСОБА_6 , маючи на меті присвоїти грошові кошти та не виконати зобов`язання, приховуючи справжній характер та мету своїх дій, спрямованих на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, заволодів грошовими коштами, належними ОСОБА_5 , на загальну суму 4250 грн. та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

В результаті незаконних та протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4250 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 10.08.2022 в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_6 знаходився за місцем мешкання раніше малознайомої йому ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , де домовився з останньою про виконання ремонтних робіт в її квартирі, яка постраждала внаслідок збройної агресії Російської Федерації на території України. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квартири потерпілої ОСОБА_4 , за раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, наперед знаючи, що обумовлені ним роботи по ремонту квартири ОСОБА_4 виконувати він не буде, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вводячи в оману потерпілу, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами і невиконання обов`язку щодо ремонту квартири, отримав від ОСОБА_4 , яка не підозрювала про його злочинний план, грошові кошти в сумі 2 500 грн. на нібито придбання будівельних матеріалів, зазначивши, що матеріали привезе згодом.

Через декілька днів, в денний час, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , прибувши до місця мешкання потерпілої ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , шляхом повідомлення їй неправдивих відомостей про проведення ремонтних робіт в її квартирі, знов отримав від потерпілої грошові кошти в сумі 2 000 грн. на нібито докупівлю будівельних матеріалів.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , через декілька днів, в денний час, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_6 знов приїхав на квартиру до ОСОБА_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , та шляхом повідомлення їй неправдивих відомостей про проведення ремонтних робіт в її квартирі, знов отримав від потерпілої грошові кошти в сумі 1900 грн., як нібито передплату за його роботу. Отримавши від потерпілої ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1900 грн., ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та будь-яких дій щодо виконання обіцяних ним ремонтних робіт у квартирі потерпілої не виконав.

Таким чином ОСОБА_6 , маючи на меті присвоїти грошові кошти та не виконати зобов`язання, діючи повторно, приховуючи справжній характер та мету своїх дій, спрямованих на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, заволодів грошовими коштами, належними ОСОБА_4 , на загальну суму 6400 грн. та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

В результаті незаконних та протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 6400 грн.

11.11.2021 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілі дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 : за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити у вигляді 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили затвердити вищезазначену угоду. Прокурор проти затвердження угоди не заперечувала.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши питання щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. (ч. 3 ст. 469 КК України)

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_6 обвинувачується по даному кримінальному провадженню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином, а також кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Отже, у цьому кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.

Вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_6 визнав в судовому засіданні в повному обсязі.

Судом з`ясовано, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, її укладання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що сторонами було підтверджено в судовому засіданні.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, ст. ст. 63, 65, 75, 185 КК України та інтересам суспільства.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова ОСОБА_6 від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України, а потерпілих від права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, неодружений, офіційно не працює, має місце реєстрації та місце постійного проживання.

Обставиною, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На переконання суду, узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого. Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

До набрання вироком законної сили обраний до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби підлягає залишенню без змін.

Судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 473-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 11.11.2022 р. по кримінальному провадженню №0000082 від 22.09.2022 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 , покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 з забороною залишення житла з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня - залишити без змін; після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1