УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що 20.05.2022 року до ЧЧ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівника УБН, про те, що в м. Вінниця, на перехресті вулиці О. Антонова, зупинено особу ОСОБА_4 , який зберігав при собі наркотичні засоби рослинного походження.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесено 21.05.2022, до ЄРДР № 0000503, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування проведено ряд заходів, в ході яких отримано оперативну інформацію та в подальшому в межах даного кримінального провадження надійшов рапорт від о/у СКП ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в якому зазначено, що з метою зібрання доказів, які вплинуть на хід подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, в тому числі, з метою подальшого оголошення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час постала необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до довідки від 11.10.2022 №632 із асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із бабушкою - ОСОБА_6 , дідусем - ОСОБА_7 , матір`ю - ОСОБА_8 , відчимом - ОСОБА_9 , братом - ОСОБА_10 .

Згідно відомостей, наданих від 07.10.2022 відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вінниця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та об`єкта нерухомого майна, встановлено, що житловий будинок, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудою, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 73,5 (кв.м.), що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у приватній власності громадянки ОСОБА_6 , яка являється бабусею ОСОБА_4 .

Також в ході проведеного досудового розслідування, а саме в ході проведеного огляду місця події від 20.05.2022, за участю ОСОБА_4 , який повідомив, що він мав на меті вилучені психотропні речовини та наркотичні засоби, фасувати та в подальшому розкладати у вигляді «закладок» на території міста Вінниця. До цього такі дії ОСОБА_4 один раз вже такі дії проводив, про що свідчить той факт, що в ході проведеної вище вказаної слідчої дії у ОСОБА_4 було вилучено електронні ваги.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що ОСОБА_4 може зберігати за місцем свого проживання наркотичні засоби та/або психотропні речовини, на даному етапі досудового розслідування, постала необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації та проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , оскільки в інший спосіб здобути необхідні докази не можливо.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім цього, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Будь - яких належних та допустимих доказів, в підтвердження того, що з часу внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 21.05.2022, до тепер, за адресою: місто Вінниця, 1-й провулок Кооперативний, буд. №23, знаходяться речі та документи, які мають відношення до кримінального правопорушення - слідчому судді в ході розгляду клопотання надано, доведено не було.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в ході розгляду встановлено необґрунтованість та недоведеність клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за адресою: місто Вінниця, 1-й провулок Кооперативний, буд. №23 - слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя