Справа № 462/6079/22
провадження 1-кс/462/1600/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0000892 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно, -

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчої ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000892 від 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українипро накладення арешту на автомобіль «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) без права відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: Львівська, обл. Мостиський р-н, с. Стоянці).
В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що 07.11.2022 року близько 17:45 поблизу перехрестя вул. Левандівська - вул. Естонська відбулося ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участі транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження: закритий перелом кісток тазу.
Відомості за вказаним фактом внесено 08.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України.
08.11.2022 року автомобіль «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а місцем зберігання майданчик тимчасового тримання за адресою:
м. Львів, вул. Авіаційна, 7.
Слідча вказує, що скільки на автомобілі «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і надалі буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту наданий автомобіль, при цьому без надання експертам автомобіля «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП .
Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню просить клопотання задоволити та накласти арешт на вилучений та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000892 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України автомобіль.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому, у клопотанні просять провести розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задоволити, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, при цьому відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2022 року за

№ 0000892внесено відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП (наїзд ТЗ на пішохода), яка трапилась 07.11.2022 року близько17.45 год. за участі транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження: закритий перелом кісток тазу.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2022 року, проведеного слідчим ВРЗСТ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в ході огляду виявлено та вилучено автомобіль «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 .
Постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 08.11.2022 року автомобіль «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні
№ 0000892 від 08.11.2022 року.
Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Daewoo, модель Lanos, шасі НОМЕР_2 , сірого кольору належить ОСОБА_5 .
Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що таке подано в строк, визначений

ч. 5 ст. 171 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вказане у клопотанні майно вилучене та має статус речового доказу у кримінальному провадженні № 0000892 від 08.11.2022, відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0000892 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) без права відчуження, розпорядження та користування ним (ремонт, експлуатація), який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: Львівська, обл. Мостиський р-н, с. Стоянці).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/6079/22.
Слідчий суддя: ОСОБА_1