Дата документу 13.12.2022Справа № 554/1397/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового розслідування за №0000698 від 19.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 262, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотання посилаючи на те, що У провадженні СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 19.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 262, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2002 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 , шляхом вибивання вхідних дверей, проник до кімнати свого батька ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, з корисливих спонукань, маючи на меті заволодіння чужим майном, викруткою зламав металевий сейф звідки викрав гроші в сумі 250 грн., спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням в житло ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, близько 18:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті заволодіння вогнепальною зброєю, повернувся до місця проживання свого батька за адресою: АДРЕСА_1 , де зі зламаного сейфу викрав карабін НОМЕР_1 з набоями та мисливську рушницю ІЖ-12 з набоями, склав все викрадене до спортивної сумки і не маючи спеціального дозволу, пішов до своїх знайомих, які мешкають по АДРЕСА_2 , тобто незаконно переносив вогнепальну зброю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в викраденні вогнепальної зброї, та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України.

21.01.2002 року близько 18:40 год. ОСОБА_4 , з хуліганських мотивів, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, перебуваючи біля будинку № 42 по вул. Залізній в м. Полтава, витяг з сумки карабін СКС- 7,62 направив його ствол в бік 4-ої МКЛ, яка розташована по вул. Залізній, 17 в м. Полтава, і зробив постріл з нього, в наслідок чого у віконній рамі кабінету електропроцедур виник отвір. Після цього з місця злочину зник.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яке вчинене із застосуванням вогнепальної зброї ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області були внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування:

№ 0000698 від 19.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

№ 0000813 від 20.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України,

№ 0000814 від 20.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

№ 0000815 від 20.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

26.02.2013 року прокуратурою Октябрьського району м. Полтава, винесена постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження та присвоєння № 0000698.

Таким чином у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Н. Санжарського району Полтавської області, українець, громадянин України, середня освіта, не працюючий, не одружений, проживає за адресою АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

- 25.03.2002 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 140 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 21 січня 2002 близько 07.00 год. він пішов з дому, а син ОСОБА_6 залишився вдома. Йдучи з дому, двері своєї кімнати він закрив на ключ, його зареєстрована зброя знаходилася в його кімнаті в закритому сейфі. В цей же день близько 20.30 год. він повернувся додому та виявив, що двері до його кімнати вибиті разом з дверним коробом, та стоять біля стіни. Окрім цього в квартирі він побачив знайому сина на ім`я ОСОБА_7 та ще два неповнолітні хлопці, на столі був алкоголь різний. Його син ОСОБА_8 стояв біля дверного пройому в кімнату, і в руках тримав карабін НОМЕР_1 , при цьому відводив затвор, щоб подивитися чи випадуть як з карабіну випадуть набої. Потерпілий вибив з руки сина карабін, а потім вдарив сина по обличчю. Біля дверного пройому стояла мисливська рушниця. Потерпілий, відразу сховав зброю, а потім з квартири вигнав ОСОБА_9 та двох неповнолітніх хлопців, та викликав міліцію. Доки чекав міліцію, оглянув сейф, та виявив, що він зламаний, з нього викрадено гроші в сумі 250 гривень, та зникли два патрони від карабіну. Де на даний час його син йому не відомо, оскільки він з ним не проживає.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що 21 січня 2002 року до неї додому прийшов її знайомий ОСОБА_4 , та попросив в неї склянку води, після чого дістав з кишені пляшку горілки, випив її та запив водою, та повідомив, що в вечері зайде до неї. ОСОБА_4 обіцянку здержав, та прийшов до ОСОБА_11 у вечірній час. Юля була вдома з своїм неповнолітнім братом та його неповнолітнім товаришем. ОСОБА_4 прийшов з спортивною чорною сумкою, з якої виглядав ствол рушниці, під курткою в ОСОБА_8 висіли три патронтажі з набоями. ОСОБА_8 відразу відкрив сумку, та показав, що в ній знаходиться гвинтівка та мисливська рушниця. Після цього він дістав з кишені пачку грошових коштів і дав їй 20 гривень однією купюрою, та сказав, щоб ОСОБА_12 придбала пляшку горілки, вина, та напиток. Після цього ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14 пішли в магазин, де придбала алкоголь та напиток, та з придбаним пішла додому до ОСОБА_15 , як було домовлено, де був ОСОБА_8 та її брат, вона з ОСОБА_8 разом стала вживати спиртні напої. Потім прийшов батько ОСОБА_8 і між ними виникла сварка та бійка із за зброї. ОСОБА_14 пішов першим додому, потім вона з братом, по дорозі брат розповів, що ОСОБА_8 стріляв зі зброї по вагончику.

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який підтвердив свідчення свідка ОСОБА_10

- показаннями свідка ОСОБА_17 який повідомив, що 21 січня 2002 року в вечірній час він був із своєю сестрою ОСОБА_18 , та товаришем ОСОБА_19 , до них прийшов ОСОБА_4 , в якого в руках була спортивна сумка чорного кольору з якої виглядав ствол рушниці, яку ОСОБА_8 витяг із сумки, та пояснив, що це карабін, а в сумці, ще є рушниця. ОСОБА_4 , був в куртці, яка була розстебнута, та на ОСОБА_8 було видно патронтажі з набоями, до мисливської рушниці. Потім ОСОБА_8 дістав з кишені гроші та дав ОСОБА_18 купюру номіналом 20 гривень. Юля взяла купюру, та разом з ОСОБА_20 пішли за спиртним, а ОСОБА_17 разом з ОСОБА_21 пішли додому до ОСОБА_21 . По дорозі біля одного з будинків ОСОБА_21 зупинився, дістав із сумки карабін , присів на коліно, та намагався прицілитися в бік вагончиків, які знаходилися поруч з будівництвом нової поліклініки та вистрелив, після чого поклав карабін до сумки і вони пішли додому до ОСОБА_21 . Через деякий час до них повернулася ОСОБА_18 та ОСОБА_22 , де ОСОБА_7 та ОСОБА_4 стали вживати спиртне. Під час цього ОСОБА_21 взяв в руки карабін та став його розряджати, передньою передьоргував затвор, а потім витяг магазин.

- Протоколом огляду місця події від 23.01.2002 згідно з яким було вилучено матерчатий лоскут зі слідами розриву;

- Протоколом огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 30.01.2002 згідно з яким було вилучено замок від сейфу з пошкодженнями та п`ять патронів з карабіну з пошкодженнями;

- Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

17.02.2020 батьку підозрюваного ОСОБА_4 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення для передачі сину.

Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких, усвідомлюючи невідворотність покарання, переховується від органів досудового розслідування та суду, з місця проживання зник та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується його неявкою в судові засідання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, прохав його задовольнити.

Вивчивши суть клопотання, дослідивши надані до суду матеріали клопотання, а також заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131,132,189-191,335,371 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового розслідування за №0000698 від 19.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 262, ч. 4 ст. 296 КК України- задовольнити

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Н. Санжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, середня освіта, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали двадцять чотири місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_23 ОСОБА_24