УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002097 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 31.10.2022 року, близько 17:19 год., в м.Рівне, на перехресті вул.Г.Безручка-Кн.Романа, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Rеnault Clio, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль), рухаючись по вул.Г.Безручка, зі сторони вул.Богоявленської в напрямку вул.Льонокомбінатівської, допустила наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину справа на ліво по ходу руху транспортного засобу, по нерегульованому пішохідному переходу. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Слідчий у клопотанні вказує, що 31.10.2022 року автомобіль було вилучено в ході проведення огляду місця події та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька.

Власником автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 .

На підставі ст.167 КПК України, автомобіль було тимчасово вилучено, оскільки він є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Покликаючись на наведене, що автомобіль відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема він засобом вчинення кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб, оскільки незастосування арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Особа у якої вилучено майно ОСОБА_5 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила залишити автомобіль у користуванні, з забороною відчудження автомобіля.

За наявності заяви слідчого та особи у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на автомобіль, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні, яким він визнаний відповідно до постанови слідчого від 01.11.2022, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому, відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя застосовує наймеш обтяжливий спосіб арешту, шляхом заборони розпоряджатись автомобілем у будь який спосіб, залишивши автомобіль у користуванні власника майна, що забезпечить збереження майна.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки Rеnault Clio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2022 року випуску, кузов НОМЕР_3 , шляхом заборони власнику майна чи будь-якій іншій особі розпоряджатися у будь який спосіб автомобілем, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, залишивши автомобіль у користуванні власника майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1