УХВАЛА

Справа № 495/9444/19

Номер провадження 1-кп/495/227/2022

02 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора від кримінального провадження №0000713 від 18.07.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України)

Учасники процесу:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

захисник ОСОБА_3 в інтересах потерпілого

потерпілий ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , заявив відвід прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В обґрунтування відводу представник потерпілих адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що вищевказаний у справі прокурор вже чотири рази під ряд не з`являється у судове засідання, прокурор взагалі не ініціює перед судом звернення застави у дохід держави у разі невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків. Та взагалі за час неявки обвинуваченого ОСОБА_5 у призначені судові засідання не ініціював перед судом зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу за для його явки до зали суду, що ставить під сумнів його поведінку та наводить на його зацікавленості.

За таких обставин на думку представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 , прокурор не може приймати участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України:

1. Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

В судовому засіданні встановлені обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та упередженості прокурора, що виключає його участь у кримінальному провадженні №0000713.

Враховуючи вищевикладене, вбачаються підстави для відводу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від кримінального провадження відносно №0000713.

Керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора від кримінального провадження №0000713 задовольнити.

Відвести прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від кримінального провадження №0000713.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: