справа № 488/606/23
номер провадження № 1-кп/488/245/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний луч, Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимий, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13.02.2023 року близько 09:25 год. знаходячись в приміщені аптеки «Медицина для Вас», що розташована за адресою: м. Миколаїв, проспект Корабелів, 9-а, на підлозі помітив банківську картку № НОМЕР_1 акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», яка належить ОСОБА_5 . Після цього у нього виник раптовий, злочинний, корисливий умисел направлений на привласнення вказаної банківської картки. Дочекавшись поки потерпіла ОСОБА_5 покинула приміщення аптеки, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 підібрав з підлоги названу банківську картку, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є різновидом офіційних документів, здійснивши її привласнення, сховавши у праву кишеню своєї куртки. Маючи реальну можливість повернути вищевказану банківську картку її власнику або представнику банківської установи, ОСОБА_4 з корисливих мотивів таких дій не зробив, та утримуючи її при собі, з метою подальшого використання її як засобу оплати у власних потребах, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись привласненим майном на власний розсуд.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, термін якого продовжено до 20.05.2023.

Він же, у період з 13.02.2023 по 14.02.2023, у денний час, керуючись корисливим умислом, розуміючи те, що не має права розпоряджатись грошовими коштами, які знаходились на рахунку привласненої ним банківської картки, в умовах воєнного стану, без дозволу та відома власника, здійснив крадіжку грошових коштів з банківської картки НОМЕР_1 АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», належної ОСОБА_5 , шляхом здійснення розрахунків за придбання товарів у торгівельних закладах, розташованих на території Корабельного району м. Миколаєва, на загальну суму 2000 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 2000 грн.

Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин привласнення ним банківської картки «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», що мало місце 13.02.2023 року близько 09:25 год. в приміщені аптеки «Медицина для Вас», що по проспекту Корабелів, 9-а, яку він помітив на підлозі, та дочекавшись, поки потерпіла покинула приміщення аптеки, підібрав її, а також обставин таємного викрадення ним майна - грошових коштів у сумі 2 000 грн., якими він розпорядився шляхом здійснення розрахунків названою карткою за придбання товарів у торгівельних закладах, що мало місце у період з 13.02.2023 по 14.02.2023. Він усвідомив наслідки вчиненого, гроші потерпілій та банківську картку повернув добровільно.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану та за ч.1 ст.357 КК України - у привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів..

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше не судимого, який задовільно характеризується за місцем мешкання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та відшкодування потерпілій шкоди шляхом повернення викраденого майна

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Речові докази, судові витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 376, 468-470, 472, 473, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання:

за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

ч.1 ст. 357 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1