Справа №755/7158/22
№1-кс/755/2237/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у межах розгляду клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001821 від 15.07.2022 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001821 від 15.07.2022 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

У рамках вказаного вище клопотання захисником ОСОБА_3 заявлено заяву про відвід прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що останній є упередженим, оскільки, відповідно до ст. 9 КПК України, прокурор повинен додержуватися вимог КК України та КПК України. Так, відповідно до ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строків досудового розслідування має бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до спливу строку, однак, прокурором не було дотримано цієї норми, клопотання подано з порушенням строку та не вручено стороні захисту. Вважає, що такі порушення позбавляють його підзахисного права на захист, а сторону захисту, права подати відповідні докази на спростування клопотання, що розглядається.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Особа, якій заявлено відвід, прокурор ОСОБА_4 , заперечив щодо задоволення заяви про відвід, мотивуючи тим, що вона не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки, клопотання про продовження строків досудового розслідування було подано у визначений законом час і відповідає вимогам КПК України. Підозрюваному ОСОБА_6 клопотання з додатками було вручено завчасно, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах клопотання, тому, прохав у задоволенні заяви захисника про відвід відмовити

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, заслухавши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ст. 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті, а саме: 1) якщо прокурор є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, стороною захисту, крім самої заяви про відвід прокурору, не надано жодного доказу щодо необ`єктивності чи упередженості прокурора.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу прокурора не передбачені ст. 77 КПК України, доводи, у заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість прокурора під час судового засідання, тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя