overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 30.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 30.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено об 8:10 год. 14.11.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 991/5879/22
Провадження 1-кс/991/5899/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., перевіривши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить зобов`язати детектива у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.02.2019 ОСОБА_4 розглянути клопотання від 15.11.2022 № 04-1-/34, подане захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , про проведення процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні, а саме про долучення доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скарзі належить відкрити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2022 року о 13 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
№ 207/3303/22
№ 1-кс/207/798/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів , за кримінальним провадженням № 0000506 ,

В С Т А Н О В И В

9 жовтня 2022 року до чергової частини ВП № 2 КамРУП звернувся ОСОБА_4 з заявою про те , що 18 вересня 2022 року приблизно о 17.00 годині малознайомі хлопці , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , побили його, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та зламу нижньої щелепи ліворуч .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19 вересня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлено до КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де госпіталізовано до відділення політравми (нейрохірургічні ліжка), де останній проходив медичне лікування.
16 листопада 2022 року слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його рентгенівських знімків , які знаходяться в КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .
Керуючись ст. 131 , 132 , 159 167 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати слідчому СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , помічнику слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його рентгенівських знімків, які знаходяться в КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_2 .
Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 17 грудня 2022 року .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 623/4253/21
Провадження № 1-кп/185/789/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2022 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт за підсудністю згідно рішення Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в країні введено воєнний стан, тому суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання, призначене на 08 грудня 2022 року, о 14.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання, яке призначене на 08.12.2022 року о 14.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженим особам ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3066/19
1-кп/215/491/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ;
обвинувачений ОСОБА_4 ;
захисник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, повідомленні про час, місце проведення судового засідання належним чином.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності свідка, оскільки ухвала суду про виконання приводу не виконано заявила клопотання про застосування повторного приводу.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора не заперечуває.

Відповідно до статті 327 КПК, суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно зі статтею 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, клопотання про примусовий привід до суду свідків слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 13.30 год. 13 грудня 2022 року.

Застосувати примусовий привід на вказаний час свідків: ОСОБА_6 , проживаючу у АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , проживаючу у АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , проживаючого у АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/7479/20
Номер провадження 1-кп/404/463/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0001935 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_3 , однак на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого. Захисник залишив вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений в судові засідання не з`являється, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає неявку обвинуваченого в судові засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід на 18.01.2023 року на 15:00 год. в зал судового засідання №14 до Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити на виконання начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Центральний районий суд м.Миколаєва
справа № 490/2899/22
провадження 1-кс/490/2684/2022
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, неповнолітніх дітей не має, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.08.2022 року до 11 грудня 2022 року включно, а саме:
- прибувати до за викликом до органу досудового розслідування, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із міста Вознесенськ Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками, у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у дохід держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2022 року о 17:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3755/22
Провадження № 1-кп/307/255/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2022 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 07.08.2022 р. за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1 та ч.1 ст. 135 КК України, строк тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 620250 (шістсот двадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень, до двох місяців, а саме до 26 січня 2023 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, відмовити.

Ухвала у частині продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Розгляд кримінального провадження призначити на 14 год. 00 хв. 12 січня 2023.

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286-1 та ч.1 ст. 135 КК України, здійснити у режимі відеоконференції між Тячівським районним судом Закарпатської області та Державною установою "Закарпатська УВП №9".

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції судового засідання, доручити уповноваженій особі Державної установи "Закарпатська УВП №9".

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 29 листопада 2022 року о 8 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 334/5576/22
Номер провадження № 1-кс/334/1780/22
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
28 листопада 2022 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002075 від 25.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року до суду звернувся слідчий Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002075 від 25.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду з викликом слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002075 від 25.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.11.2022 року о 14 годині 00 хвилин

Викликати в судове засідання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6987/22
Провадження № 1-кс/442/1775/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 листопада 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 28.11.2022 о 15:20 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , прокурору Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до інформації на паперових та цифрових носіях, в якій містяться відомості щодо загальної штатної чисельності підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_2 громадської організації інвалідів „ ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 30.03.2022 по 25.11.2022 із зазначенням прізвища, імені, по батькові, дати народження, ідентифікаційного коду усіх працівників даного підприємства.
Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1