Справа № 577/3270/22
Провадження № 1-кс/577/1617/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" листопада 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 тимчасового доступу до документів із можливість виготовити належно завірених копій, що знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію за номером НОМЕР_1 , а саме: щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки у період скоєння злочину з вказаного апарату мобільного зв`язку, місця розташування апарата мобільного зв`язку, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту з сім-картою НОМЕР_1 із зазначенням адрес у період з 08 год 00 хв 13.09.2022 року по 18 год 00 хв 15.09.2022 року.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 14.09.2022 року близько 11 год 30 хв невідома особа шахрайським шляхом під приводом продажу дров на ОЛХ заволоділа грошовими коштами в сумі 9600 гривень в гр. ОСОБА_10 , яка перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 , спричинивши потерпілій матеріальних збитків.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_10 , повідомила, що 13.09.2022 року близько 14 год 00 хв коли потерпіла перебувала за місцем мешкання то зайшла в соціальну мережу «ОЛХ» в групі ( ОСОБА_11 оголошення Конотоп) побачила оголошення, щодо продажу дров. Цього ж дня вона зателефонувала зі свого мобільного телефону на номер телефону зазначений в оголошенні НОМЕР_3 , але слухавку в цей день ніхто не брав. Після чого наступного дня 14.09.2022 року близько 10 год 00 хв потерпіла знову зателефонувала і слухавку підняв невідомий чоловік. ОСОБА_10 сказала йому, що вона по оголошенню щодо продажу дров, який не представився і вони почали обговорювати умови замовлення дров. Під час розмови домовилися, що потерпіла в нього придбає 12 кубометрів дров (ясен, дуб, акація). Також чоловік сказав, що треба заплатити зразу гроші а потім він привезе дрова. Потім в мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номеру телефону НОМЕР_3 потерпілій їй було надіслано повідомлення з номером банківської картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 . Потім через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпіла перерахувала зі своєї банківської картки НОМЕР_4 гроші в сумі 9600 гривень за 12 кубометрів, транзакція пройшла 14.09.2022 року об 11 год 27 хв і ОСОБА_10 почала очікувати доставку дров, оскільки потерпілій пообіцяли доставити цього ж дня о 17 грн 00 хв і за годину до прибуття повинен був зателефонувати водій. Але до вказаної години дрова ніхто не привіз.

Номер мобільного телефону НОМЕР_1 обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, у досудового розслідування виникла необхідність в отриманні роздруківки по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 .

Вказана інформація може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою у кримінальному провадженні.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавачем доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримати належно завірені копії, що містять інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки у період скоєння злочину з вказаного апарату мобільного зв`язку, місця розташування апарата мобільного зв`язку, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту з сім-картою НОМЕР_1 із зазначенням адрес у період з 08 год 00 хв 13.09.2022 року по 18 год 00 хв 15.09.2022 року.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1