Справа № 161/3184/23
Провадження № 1-кп/161/537/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 квітня 2023 року

Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000036 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст 190, ч. 3 ст 358 КК України.

04.04.2023 року до суда надійшло клопотання від захисника ОСОБА_9 - ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт або особисте зобов`язання. Своє клопотання мотивує тим, що на даний час ОСОБА_9 сумлінно виконує покладені на неї процесуальні обов`язки. З метою належного захисту своїх прав та інтересів, здійснення представництва в органах державної влади ОСОБА_9 потребує можливості відвідувати державні установи в робочий час, протягом дня. Відповідно до медичної документації ОСОБА_9 потребує надання медичної допомоги, проходження додаткових обстежень та лікування, що також викликає необхідність відвідування лікувальних закладів згідно розкладу роботи цих закладів. До того ж, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.12.2022 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 52000 грн, яка була нею внесена 05.01.2023 року та не скасована.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_9 підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу та просили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу.

В судовому засіданні інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Колегія суддів, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши документи, долучені до клопотання про зміну запобіжного заходу, зазначає наступне.

Так, Ухвалою суду від 03.03.2023 року в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто з 03.03.2023 року до 03.05.2023 року включно.

Ч. 1 ст 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

На думку колегії суддів, стороною захисту не наведено переконливих доводів, які б давали підстави вважати зменшення ризиків до тієї межі, яка б дозволила суду дійти висновку про можливість змінити існуючий запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_9 .. Що стосується посилання захисника на потребу обвинуваченої у відвідуванні медичних закладів, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_9 неодноразово зверталася до суду із заявами про надання дозволу на відвідування лікарні та судом без будь-яких перешкод надавалися такі дозволи.

Крім того, обраний Солом`янським районним судом м. Києва запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді застави є запобіжним заходом обраним в іншому кримінальному провадженні, яке не має відношення до кримінального провадження, яке розглядається Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченої ОСОБА_9 судом, на даному етапі, не встановлено та не доведено обвинуваченою та її захисником.

Підстав для зміни запобіжного заходу у встановленому законом порядку колегія суддів не вбачає.

Заслухавши думку учасників справи, керуючись ст.ст. 199,201 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 - ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3