Справа № 634/496/22
Провадження № 1-кп/634/15/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2023 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченково Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, працюючого на посаді голови ФГ «ЛІДЕР-А», з вищою освітою, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

встановив:

05 серпня 2022 року близько 20 год., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, маючи мету на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та протиправно, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого останній впав на землю спиною, після чого ОСОБА_5 наніс декілька ударів кулаком правої руки в області голови та обличчя внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 20.09.2022 року № 12-14/86-КР/22, спричинені наступні тілесні ушкодження: гостра закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, перелом кісток носа, параорбітальна гематома ліворуч, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я згідно п.п. 2.3.2 а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому проступку за ч. 2 ст.125 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив суду, що проступок ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення проступку так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 05 серпня 2022 року близько 20 год., він перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_6 вживав спиртні напої. На територію домоволодіння зайшов ОСОБА_4 з яким у нього раніше відбулася сварка на ґрунті особистих стосунків. ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 і вдарив його рукою в обличчя від чого останній впав на землю, а він ще декілька разів вдарив його по голові. У вчиненому розкаявся.

З показань ОСОБА_5 встановлено, що під час дізнання та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 05 серпня 2022 року близько 20 год., він перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 на ґрунті особистих стосунків наніс йому удар рукою в обличчя від чого він впав на землю, а ОСОБА_5 ще декілька разів вдарив його по голові.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні проступку та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом потерпілого, обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив проступок, який суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального проступку, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання у відповідності до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд також враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, працюєна посаді голови ФГ «ЛІДЕР-А», одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, за яким він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому більш тяжкого покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на стадії дізнання не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набранням вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: