ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 680/638/22

Провадження № 11-кп/4820/207/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначено йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 62 КК України ОСОБА_2 замінено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено обчислювати з моменту приведення цього вироку до виконання після набрання ним законної сили.

Не погоджуючись з вироком суду, 29 грудня 2022 року захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте, дана скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду та підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 не відповідає зазначеним вимогам Закону.

Так, у мотивувальній частині апеляційної скарги захисник ОСОБА_3 просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. Вказує, що відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року (справа № 560/8238/22) ОСОБА_2 не є суб`єктом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Однак, у прохальній частині апеляційної скарги захисник ОСОБА_3 просить вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2022 року скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Отже, мотивувальна та прохальна частини скарги суперечать одна одній.

Більше того, слід зазначити, що висловлюючи вимогу про скасування вироку суду першої інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник обвинуваченого не вказує належного обґрунтування щодо його незаконності з підстав, передбачених ст. 412 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків, а саме: уточнення апеляційних вимог та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2022 року залишити без руху та надати йому строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 , що у разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1