УХВАЛА

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 493/629/15-к

провадження №51-1579 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

За ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам п. 5 ч. 2, ч. 4 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 29 березня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_5 повернуто у зв`язку з тим, що в установлений строк захисник ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Суду від 13 березня 2023 року (сформульовані в касаційній скарзі вимоги так і не узгоджувалися із повноваженнями суду касаційної інстанції).

10 квітня 2023 року захисник ОСОБА_4 знову звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.

Касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції, що повинні узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, а також їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте вказані вимоги закону особою, яка подала касаційну скаргу, належним чином не виконані, оскільки сформульовані в касаційній скарзі вимоги, не узгоджуються з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими ч. 1 ст. 436 КПК України.

Так, не погоджуючись в касаційній скарзі з вироком Любашівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2021 року та ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року, захисник не зазначає, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3