Справа № 750/6767/22
Провадження № 1-кп/750/502/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 15 серпня 2022 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, громадянки України, з вищою освітою, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2022 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, знаходячись неподалік ТРЦ «Голлівуд» по вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 1-в в м. Чернігові, придбала шляхом привласнення знайдених на землі полімерних пакетів у кількості двох штук, які поклала до свого рюкзака та залишила незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

15 серпня 2022 року в період часу з 03 год. 16 хв. по 03 год. 21 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, що розташована поблизу буд. 133 по просп. Миру в м. Чернігові у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною та поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/5776-НЗПРАП від 27.09.2022 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-і-іл-пентан-1-он), загальна маса якої становить 0,3429 г, які ОСОБА_3 умисно, незаконно зберігала при собі для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2 ).
Зазначені дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту кваліфіковані вірно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувалась, відповідно до положень ст. 89 КК України є несудимою, на утриманні має двох малолітніх дітей.
З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона засуджується.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 943 грн 90 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 943 грн 90 коп. процесуальних витрати на залучення експерта.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
-два поліетиленові пакети з речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-і-іл-пентан-1-он), загальна маса якої становить 0,3429 г, - знищити.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1