Справа № 639/1333/18
Провадження № 1-кп/639/29/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження № 0002326 від 21.11.2017, № 0000424 від 01.02.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який має на утримання неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_15 ,

захисника адвоката ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним
Епізод № 1
03.01.2018 приблизно о 02:10 годині ОСОБА_6 , разом з іншою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Повздовжня, 5, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, діючи за попередньою змовою з іншою особою, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, за якими, інший співучасник, знаходячись в автомобілі ВАЗ 2107 білого кольору слідкував за обстановкою, а ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь приготовленого предмета викрутки, проник через люк до оглядового пристрою кабельної каналізації АТС-704, тобто сховища, що розташоване біля будинку за вищевказаною адресою, де, за допомогою садових ножиць, котрі були при ньому, перерізав належний ПАТ «Укртелеком» кабель ТППепЗ 50х2х0,5.
Продовжуючи умисні дії, направлені на здійснення крадіжки вищевказаного кабелю, ОСОБА_6 прослідував до наступного люка, розташованого вздовж пішохідної доріжки, біля будинку за вищевказаною адресою, за допомогою заздалегідь приготовленого предмета викрутки, проник через люк до оглядового пристрою кабельної каналізації АТС-704, тобто сховища, перерізав вищевказаний кабель за допомогою садових ножиць, котрі були при ньому, та за допомогою автомобіля ВАЗ 2107 білого кольору витягнув належний ПАТ «Укртелеком» кабель ТППепЗ 50x2x0,5 довжиною 64 метри, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 172 від 22.02.2018 6142,64 грн., який разом з іншим співучасником завантажили до вищевказаного автомобілю, заволодівши майном у такий спосіб.
Виконавши всі вищевказані дії, ОСОБА_6 та інший співучасник з місця вчинення кримінального правопорушення зникли з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядились ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 6142,64 грн.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Епізод № 2
Крім того, 03.01.2018 приблизно о 22:00 годині ОСОБА_6 разом з іншою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Васильківський, 6, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, діючи за попередньою змовою з іншою особою, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, за якими, інший співучасник, знаходячись в автомобілі ВАЗ 2107 білого кольору, слідкував за обстановкою, а ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь приготовленого предмета викрутки, проник через люк до оглядового пристрою кабельної каналізації АТС-704, тобто сховища, розташоване біля будинку за вищевказаною адресою, де, за допомогою садових ножиць, котрі були при ньому, перерізав належний ПАТ «Укртелеком» кабель ТППепЗ 10x2x0,5.
Продовжуючи умисні дії, направлені на здійснення крадіжки вищевказаного кабелю, ОСОБА_6 прослідував до наступного люка, розташованого біля будинку за адресою: м. Харків, пров. Васильківський, 9, за допомогою заздалегідь приготовленого предмета викрутки, проник через люк до оглядового пристрою кабельної каналізації АТС-704, тобто сховища, перерізав вищевказаний кабель за допомогою садових ножиць, котрі були при ньому, та за допомогою автомобіля ВАЗ 2107 білого кольору витягнув належний ПАТ «Укртелеком» кабель ТППепЗ 10x2x0,5 довжиною 128 метрів, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 114 від 05.02.2018 2830,92 грн., який разом із іншим співучасником завантажили до вищевказаного автомобілю, заволодівши майном у такий спосіб.
Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, діючи за попередньою змовою групою осіб з іншим співучасником, прослідували до люку оглядового пристрою кабельної каналізації АТС-704, розташованого біля будинку за адресою: м. Харків, пров. Кулібіна, 9, де, діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, за якими, інший співучасник, знаходячись в автомобілі ВАЗ 2107 білого кольору, слідкував за обстановкою, а ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь приготовленого предмета викрутки, проник через люк до оглядового пристрою кабельної каналізації АТС-704, тобто сховища, розташоване біля будинку за вищевказаною адресою, де, за допомогою садових ножиць, котрі були при ньому, перерізав належний ПАТ «Укртелеком» кабель ТППепЗ 10x2x0,5.
Продовжуючи умисні дії, направлені на здійснення крадіжки вищевказаного кабелю, ОСОБА_6 прослідував до наступного люка, розташованого біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою заздалегідь приготовленого предмета викрутки, проник через люк до оглядового пристрою кабельної каналізації АТС-704, тобто сховища, перерізав вищевказаний кабель за допомогою садових ножиць, котрі були при ньому, та, за допомогою автомобіля ВАЗ 2107 білого кольору, витягнув кабель ТППепЗ 10x2x0,5 довжиною 193 метри, належний ПАТ «Укртелеком», вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 114 від 05.02.2018 4268,49 грн., який разом з іншим співучасником завантажили до вищевказаного автомобілю, заволодівши майном у такий спосіб.
Виконавши всі вищевказані дії, ОСОБА_6 та інший співучасник з місця вчинення кримінального правопорушення зникли з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядились ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 7099,41 грн.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Епізод № 3
Крім того, 03.01.2018 приблизно о 23:30 годині ОСОБА_6 разом з іншою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Сніжківська, 3, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, діючи за попередньою змовою з іншою особою, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, за якими, інший співучасник, знаходячись в автомобілі ВАЗ 2107 білого кольору, слідкував за обстановкою, а ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь приготовленого предмета викрутки, проник через люк до оглядового пристрою кабельної каналізації АТС-704, тобто сховища, розташоване біля будинку за вищевказаною адресою, де, за допомогою садових ножиць, котрі були при ньому, перерізав два належних ПАТ «Укртелеком» кабелі ТППепЗ 10x2x0,5.
Продовжуючи умисні дії, направлені на здійснення крадіжки вищевказаного кабелю, ОСОБА_6 прослідував до наступного люка, розташованого біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою заздалегідь приготовленого предмета викрутки, проник через люк до оглядового пристрою кабельної каналізації АТС-704, тобто сховища, перерізав два вищевказаних кабелі за допомогою садових ножиць, котрі були при ньому, та за допомогою автомобіля ВАЗ 2107 білого кольору витягнув два належних ПАТ «Укртелеком» кабелі ТППепЗ 10x2x0,5 довжиною по 55 метри, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 172 від 22.02.2018 1216,41 грн. за одиницю, загальною вартістю 2432,82 грн., який разом з іншим співучасником завантажили до вищевказаного автомобілю, заволодівши майном у такий спосіб.
Виконавши всі вищевказані дії, ОСОБА_6 та інший співучасник з місця вчинення кримінального правопорушення зникли з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядились ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 2432,82 грн.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Епізод № 4
Крім того, в ніч з 09.01.2018 на 10.01.2018, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 разом з іншою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Сніжківська, 9, маючи умисел, cпрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, діючи за попередньою змовою з іншою особою, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, за якими інший співучасник, знаходячись в автомобілі ВАЗ 2107 білого кольору, слідкував за обстановкою, а ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь приготовленого предмета викрутки, проник через люк до оглядового пристрою кабельної каналізації АТС-704, тобто сховища, розташоване біля будинку за вищевказаною адресою, де, за допомогою садових ножиць, котрі були при ньому, перерізав належний ПАТ «Укртелеком» кабель ТППепЗ 10x2x0,4.
Продовжуючи умисні дії, направлені на здійснення крадіжки вищевказаного кабелю, ОСОБА_6 прослідував до наступного люка, розташованого біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою заздалегідь приготовленого предмета викрутки, проник через люк до оглядового пристрою кабельної каналізації АТС-704, тобто сховища, перерізав вищевказаний кабель за допомогою садових ножиць, котрі були при ньому, та за допомогою автомобіля ВАЗ 2107 білого кольору витягнув належний ПАТ «Укртелеком» кабель ТППепЗ 10x2x0,4 довжиною 95 метри, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 172 від 22.02.2018 1497,73 грн., який разом з іншим співучасником завантажили до вищевказаного автомобілю, заволодівши майном у такий спосіб.
Виконавши всі вищевказані дії, ОСОБА_6 та інший співучасник з місця вчинення кримінального правопорушення зникли з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядились ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 1497,73 грн.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Епізод № 5
Крім того, ОСОБА_6 21.01.2018, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, разом із двом особами, матеріали кримінального провадження стосовно яких виділені в окреме провадження, вирішив скоїти крадіжку чужого майна, пов`язаної з проникненням у сховище, вчиненої групою осіб.
Того ж дня ОСОБА_6 разом із двома співучасниками, у період часу приблизно з 03 години до 04 години, прибули до каналізаційного люка, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Ново-Баварський, 119.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи повторно, узгоджено з іншими співучасниками, підійшли до каналізаційного люка за вказаною адресою, в якому знаходяться кабелі ПАТ «Укртелеком», та, переконавшись у відсутності поруч будь-яких осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, за допомогою заздалегідь приготовленого предмета викрутки, проникли всередину каналізаційного отвору, перерізали вказаний кабель за допомогою кустарних ножиць червоного кольору. Потім ОСОБА_6 , разом із двома співучасниками, продовжуючи умисні дії, у групі осіб, прослідували до наступного каналізаційного люка, відчинили його у вищевказаний спосіб та, за допомогою автомобіля ВАЗ 2103 синього кольору, д.н.р. НОМЕР_1 , витягнули кабель ТППепЗ 200x2x0,5 довжиною 63 метри та кабель марки ТППепЗ 300x2x0,4 довжиною 63 метри, заволодівши майном у такий спосіб.
Після цього, за наявності можливості розпорядитися будь-яким чином викраденим майном, на вказаному автомобілі транспортували кабель в район «Лідне» в межах Новобаварського району м. Харкова, поблизу окружної дороги м. Харкова, залишивши його в полі, переслідуючи тим самим мету повернутися за кабелем через деякий час та реалізувати у подальшому.
Приблизно о 07:00 годині 21.01.2018 ОСОБА_6 , діючи узгоджено з двома співучасниками, повернулися за вказаною адресою, де в той час перебували працівники служби охорони ПАТ «Укртелеком», які за слідами, залишеними автомобілем ВАЗ 2103, та від волочіння по дорозі викраденого кабелю, прослідували за даною адресою і очікували причетних до скоєння крадіжки осіб.
Надалі, під час спроби загрузити викрадене майно до багажного відділення автомобіля ВАЗ 2103 синього кольору, д.н.р. НОМЕР_1 , злочинні дії ОСОБА_6 та інших співучасників були припинені працівниками служби охорони ПАТ «Укртелеком», які в подальшому передали виявлених осіб співробітникам поліції, викликаним на місце події.
Таким чином, ОСОБА_6 , разом із співучасниками, виконали всі дії, які вважали за необхідне для заволодіння майном, яке належало ПАТ «Укртелеком».
В результаті зазначеного протиправного діяння ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з іншими співучасниками, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, завдали потерпілому, юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на суму 40050 грн. 04 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 4179/4285-4297 від 23.02.2018.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

ІІ. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_6 , і визнане судом недоведеним
Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002326 від 21.11.2017, який складено слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 14 березня 2018 року та цього ж дня затверджено прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 , ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, однак пред`явлене обвинувачення по епізодам від 13.11.2017, 11.12.2017 (два епізоди), 18.12.2017, 21.12.2017, 02.01.2018 та 09.01.2018 визнано судом недоведеним.

Епізод № 6
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 13.11.2017 приблизно о 03 годині ночі, він, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вирішив скоїти крадіжку будь-якого кабелю зв`язку, що перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком».
Згідно з пред`явленим обвинуваченням, того ж дня ОСОБА_6 у період часу приблизно з 03 години до 04 години ночі на автомобілі «ВАЗ 2103», д.н.р. НОМЕР_1 , маючи при собі предмети, які він заздалегідь підготував для використання в якості знарядь злочину, а саме: викрутку та кустарні ножиці, цілеспрямовано прибув до каналізаційного люка, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Метизний, 12-14. При цьому він також вирішив використати в якості засобу злочину належний йому автомобіль «ВАЗ 2103».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , прибувши до вищевказаного місця знаходження каналізаційного люка, спочатку підійшов до нього, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, і, бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь приготовленого предмета викрутки, проник всередину люку каналізації, який слід вважати сховищем, а потім перерізав з одного кінця кабель за допомогою кустарних ножиць червоного кольору. Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи злочинні дії, прослідував до наступного каналізаційного люка, відчинив його аналогічним способом, та, бажаючи довести злочинний умисел до кінця, перерізав інший кінець вказаного кабелю за допомогою кустарних ножиць червоного кольору, та, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, за допомогою автомобіля «ВАЗ 2103» синього кольору д.н.р. НОМЕР_1 витягнув кабель ТПП 100x2x0,32, довжиною 70 метрів, та загрузив викрадене майно до багажного відділення вказаного автомобіля.
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для заволодіння майном, яке належало ПАТ «Укртелеком». Після цього, ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В обвинувальному акті зазначено, що в результаті зазначеного протиправного діяння ОСОБА_6 завдав потерпілому, юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на суму 3583 грн. 86 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 4179/4285-4297 від 23.02.2018.
Враховуючи викладене, за цим епізодом ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Епізод № 7
Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що приблизно через місяць, 11.12.2017, приблизно о 01 годині, він, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вирішив скоїти крадіжку чужого майна, пов`язаної із проникненням у сховище.
Згідно з пред`явленим обвинуваченням, того ж дня ОСОБА_6 приблизно з 01 години 15 хвилин на автомобілі ВАЗ 2103, д.н.р. НОМЕР_1 , маючи при собі предмети, які він заздалегідь підготував для використання у якості знаряддя злочину, а саме: викрутку та кустарні ножиці, цілеспрямовано прибув до каналізаційного люка, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чувашська 1. При цьому він також вирішив використати в якості засобу злочину належний йому автомобіль «ВАЗ 2103».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , прибувши до вищевказаного місця знаходження каналізаційного люка, спочатку підійшов до нього, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, і, бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь приготовленого предмета викрутки, проник всередину люку каналізації, який слід вважати сховищем, а потім перерізав з одного кінця кабель за допомогою кустарних ножиць червоного кольору. Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи злочинні дії, прослідував до наступного каналізаційного люка, відчинив його аналогічним способом, та, бажаючи довести злочинний умисел до кінця, перерізав інший кінець вказаного кабелю за допомогою кустарних ножиць червоного кольору, та, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, за допомогою автомобіля «ВАЗ 2103» синього кольору д.н.р. НОМЕР_1 витягнув кабель ТПП 100x2x0,5, довжиною 139 метрів, та загрузив викрадене майно до багажного відділення вказаного автомобіля.
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він виконав всі дії, які вважав за необхідне для заволодіння майном, яке належало ПАТ «Укртелеком». Після цього, ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В обвинувальному акті зазначено, що в результаті зазначеного протиправного діяння ОСОБА_6 завдав потерпілому, юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на суму 13027 грн. 91 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 4179/4285-4297 від 23.02.2018.
Враховуючи викладене, за цим епізодом ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Епізод № 8
Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що того ж дня, через деякий час, ОСОБА_6 11.12.2017 (в обвинувальному акті помилково зазначена дата 11.12.2018), приблизно о 04 годині, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вирішив скоїти крадіжку чужого майна, пов`язаної із проникненням у сховище.
Згідно з пред`явленим обвинуваченням, ОСОБА_6 , у період часу приблизно з 04 години 40 хвилин, на автомобілі ВАЗ 2103, д.н.р. НОМЕР_1 , маючи при собі предмети, які він заздалегідь підготував для використання у якості знаряддя злочину, а саме: викрутку та кустарні ножиці, знову цілеспрямовано прибув до каналізаційного люка, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чувашська, 1. При цьому він також вирішив використати в якості засобу злочину належний йому автомобіль «ВАЗ 2103».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , прибувши до вищевказаного місця знаходження каналізаційного люка, спочатку підійшов до нього, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, і, бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь приготовленого предмета викрутки, проник всередину люку каналізації, який слід вважати сховищем, а потім перерізав з одного кінця кабель за допомогою кустарних ножиць червоного кольору. Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи злочинні дії, прослідував до наступного каналізаційного люка, відчинив його аналогічним способом, та, бажаючи довести злочинний умисел до кінця, перерізав інший кінець вказаного кабелю за допомогою кустарних ножиць червоного кольору та, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, за допомогою автомобіля «ВАЗ 2103» синього кольору д.н.р. НОМЕР_1 витягнув кабель ТПП 100x2x0,5, довжиною 198 метрів, та загрузив викрадене майно до багажного відділення вказаного автомобіля.
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він виконав всі дії, які вважав за необхідне для заволодіння майном, яке належало ПАТ «Укртелеком». Після цього, ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В обвинувальному акті зазначено, що в результаті зазначеного протиправного діяння ОСОБА_6 завдав потерпілому, юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на суму 18557 грн. 75 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 4179/4285-4297 від 23.02.2018.
Враховуючи викладене, за цим епізодом ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Епізод № 9
Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що через тиждень, 18.12.2017, приблизно о 04 годині, він, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вирішив скоїти крадіжку чужого майна, пов`язаної із проникненням у сховище.
Згідно з пред`явленим обвинуваченням, того ж дня ОСОБА_6 у період часу приблизно з 04 години 17 хвилин на автомобілі ВАЗ 2103, д.н.р. НОМЕР_1 , маючи при собі предмети, які він заздалегідь підготував для використання у якості знаряддя злочину, а саме: викрутку та кустарні ножиці, цілеспрямовано прибув до каналізаційного люка, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Катаєва, 20. При цьому він також вирішив використати в якості засобу злочину належний йому автомобіль «ВАЗ 2103».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , прибувши до вищевказаного місця знаходження каналізаційного люка, спочатку підійшов до нього, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, і, бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь приготовленого предмета викрутки, проник всередину люку каналізації, який слід вважати сховищем, а потім перерізав з одного кінця кабель за допомогою кустарних ножиць червоного кольору. Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи злочинні дії, прослідував до наступного каналізаційного люка, відчинив його аналогічним способом, та, бажаючи довести злочинний умисел до кінця, перерізав інший кінець вказаного кабелю за допомогою кустарних ножиць червоного кольору та, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, за допомогою автомобіля «ВАЗ 2103» синього кольору д.н.р. НОМЕР_1 витягнув кабель ТППепЗ 300x2x0,5, довжиною 200 метрів, та кабель ТППепЗ 100x2x0,5, довжиною 105 метрів, та загрузив викрадене майно до багажного відділення вказаного автомобіля.
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він виконав всі дії, які вважав за необхідне для заволодіння майном, яке належало ПАТ «Укртелеком». Після цього, ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В обвинувальному акті зазначено, що в результаті зазначеного протиправного діяння ОСОБА_6 завдав потерпілому, юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на суму 60817 грн. 23 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 4179/4285-4297 від 23.02.2018.
Враховуючи викладене, за цим епізодом ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Епізод № 10
Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 21.12.2017, приблизно о 04 годині, він, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вирішив скоїти крадіжку чужого майна, пов`язаної із проникненням у сховище.
Згідно з пред`явленим обвинуваченням, того ж дня ОСОБА_6 у період часу приблизно з 04 години 17 хвилин на автомобілі ВАЗ 2103, д.н.р. НОМЕР_1 , маючи при собі предмети, які він заздалегідь підготував для використання у якості знаряддя злочину, а саме: викрутку та кустарні ножиці, цілеспрямовано прибув до каналізаційного люка, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Катаєва, 9. При цьому він також вирішив використати в якості засобу злочину належний йому автомобіль «ВАЗ 2103».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , прибувши до вищевказаного місця знаходження каналізаційного люка, спочатку підійшов до нього, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, і, бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь приготовленого предмета викрутки, проник всередину люку каналізації, який слід вважати сховищем, а потім перерізав з одного кінця кабель за допомогою кустарних ножиць червоного кольору. Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи злочинні дії, прослідував. до наступного каналізаційного люка, відчинив його аналогічним способом, та, бажаючи довести злочинний умисел до кінця, перерізав інший кінець вказаного кабелю за допомогою кустарних ножиць червоного кольору та, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, за допомогою автомобіля «ВАЗ 2103» синього кольору д.н.р. НОМЕР_1 витягнув кабель ТППепЗ 300x2x0,5 довжиною 125 метрів та загрузив викрадене майно до багажного відділення вказаного автомобіля.
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для заволодіння майном, яке належало ПАТ «Укртелеком». Після цього ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В обвинувальному акті зазначено, що в результаті зазначеного протиправного діяння ОСОБА_6 завдав потерпілому, юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на суму 31860 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 4179/4285-4297 від 23.02.2018.
Враховуючи викладене, за цим епізодом ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Епізод № 11
Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 02.01.2018 він, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вирішив скоїти крадіжку чужого майна, пов`язаної із проникненням у сховище.
Згідно з пред`явленим обвинуваченням, того ж дня ОСОБА_6 у період часу приблизно з 01 години на автомобілі ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , маючи при собі предмети які він заздалегідь підготував для використання у якості знаряддя злочину, а саме: викрутку та кустарні ножиці, цілеспрямовано прибув до каналізаційного люка, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Катаєва, 5. При цьому він також вирішив використати в якості засобу злочину належний йому автомобіль «ВАЗ 2103».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , прибувши до вищевказаного місця знаходження каналізаційного люка, спочатку підійшов до нього, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, і, бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь приготовленого предмета викрутки, проник всередину люку каналізації, який слід вважати сховищем, а потім перерізав з одного кінця кабель за допомогою кустарних ножиць червоного кольору. Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи злочинні дії, прослідував до наступного каналізаційного люка, відчинив його аналогічним способом, та, бажаючи довести злочинний умисел до кінця, перерізав інший кінець вказаного кабелю за допомогою кустарних ножиць червоного кольору та, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, за допомогою автомобіля «ВАЗ 2103» синього кольору д.н.р. НОМЕР_1 витягнув кабель ТППепЗ 100x2x0,5 довжиною 100 метрів, кабель ТППепЗ 100x2x0,5 довжиною 100 метрів та кабель ТППепЗ 100x2x0,5 довжиною 100 метрів та загрузив викрадене майно до багажного відділення вказаного автомобіля.
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для заволодіння майном, яке належало ПАТ «Укртелеком». Після цього, ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В обвинувальному акті зазначено, що в результаті зазначеного протиправного діяння ОСОБА_6 завдав потерпілому, юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на суму 75427 грн. 50 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 4179/4285-4297 від 23.02.2018.
Враховуючи викладене, за цим епізодом ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Епізод № 12
Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 09.01.2018 приблизно о 04 годині він, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вирішив скоїти крадіжку чужого майна, пов`язаної із проникненням у сховище.
Згідно з пред`явленим обвинуваченням, того ж дня ОСОБА_6 у період часу приблизно з 03 години на автомобілі ВАЗ 2103, д.н.р. НОМЕР_1 , маючи при собі предмети, які він заздалегідь підготував для використання у якості знаряддя злочину, а саме: викрутку та кустарні ножиці, цілеспрямовано прибув до каналізаційного люка, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Катаєва, 5. При цьому він також вирішив використати в якості засобу злочину належний йому автомобіль «ВАЗ 2103».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , прибувши до вищевказаного місця знаходження каналізаційного люка, спочатку підійшов до нього, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання спільно-небезпечні наслідки, і, бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь приготовленого предмета викрутки, проник всередину люку каналізації, який слід вважати сховищем, а потім перерізав з одного кінця кабель за допомогою кустарних ножиць червоного кольору. Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи злочинні дії, прослідував до наступного каналізаційного люка, відчинив його аналогічним способом, та, бажаючи довести злочинний умисел до кінця, перерізав інший кінець вказаного кабелю за допомогою кустарних ножиць червоного кольору та, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, за допомогою автомобіля «ВАЗ 2103» синього кольору д.н.р. НОМЕР_1 витягнув кабель ТППепЗ 100x2x0,5 довжиною 230 метрів, кабель ТППепЗ 100x2x0,5 довжиною 230 метрів та кабель ТППепЗ 100x2x0,5 довжиною 105 метрів та загрузив викрадене майно до багажного відділення вказаного автомобіля.
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для заволодіння майном, яке належало ПАТ «Укртелеком». Після цього, ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В обвинувальному акті зазначено, що в результаті зазначеного протиправного діяння ОСОБА_6 завдав потерпілому, юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на суму 40050 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 4179/4285-4297 від 23.02.2018.
Враховуючи викладене, за цим епізодом ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 щодо пред`явленого обвинувачення та надані ним покази
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав частково, а саме: по епізоду крадіжки від 21.01.2018, яку він вчинив за попередньою змовою із ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Обвинувачений ОСОБА_6 надав показання, що інших епізодів крадіжок він не вчиняв, на стадії досудового розслідування працівники Новобарського та Київського ВП ГУНП в Харківській області відносно нього застосовували фізичне та психологічне насильство, спричиняли йому тілесні ушкодження, у зв`язку з чим він був вимушений визнати свою вину у вчиненні цих злочинів, які насправді не вчиняв.

ІІІ. Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його винність у вчиненні злочинів в обсязі обвинувачення, визнаного судом доведеним, підтверджується показаннями свідків, які допитані під час судового розгляду, а також сукупністю досліджених письмових доказів у кримінальному провадженні.
По епізоду від 21.01.2018 (епізод № 5 за вироком суду) винуватість ОСОБА_6 підтверджується показами свідків, які були безпосередньо допитані під час судового розгляду.
Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 надав показання, що він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_18 попередньо домовились про вчинення крадіжки телефонного кабелю ПАТ «Укртелеком». 21.01.2018 приблизно о 03 чи 04 годині ранку вони на автомобілі ВАЗ 2103 приїхали в Новобаварський район м. Харкова, за допомогою проволоки відкрили кришку люку, після чого залізли до колодязя телефонної каналізації, перерізали кабель кустарними ножицями, після чого мотузкою примотали два куски кабелі до автомобіля та витягли його із колодязя. Після цього вони на автомобілі відтягнули два куски кабелю до лісу і там залишили. Коли через деякий час вони повернулись на вказане місце, щоб забрати викрадений кабель, їх затримали працівники охоронної фірми.
Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 надав аналогічні показання щодо цього епізоду крадіжки, яка була вчинена 21.01.2018 ним за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_19 .
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 надав показання, що він працює інспектором охорони в фірмі «ІНЕКС», якою здійснюється охорона кабелів телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком». Взимку 2018 року після 03 години надійшло повідомлення від оператора ПАТ «Укртелеком» про спрацювання аварійної сигналізації на одному об`єкті в Новобаварському районі м. Харкова. Після цього вони виїхали на місце та встановили, що з колодязя телефонної каналізації було вчинено крадіжку кабелю довжиною приблизно 120 метрів. По слідам волочіння на снігу вони знайшли цей кабель неподалік від місця його викрадення. Протягом однієї години вони чекали на місці, а потім на це місце під`їхав автомобіль ВАЗ, в якому знаходились троє чоловіків. Вказані чоловіки причепили кабель до фаркопа автомобіля та почали їхати. Після цього вони наздогнали цей автомобіль та зупинили його. Крадіжку кабелю намагались вчинити громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Аналогічні показання по обставинам кримінального провадження надав свідок ОСОБА_21 , який працює інспектором охорони в охоронній фірмі «ІНЕКС». Свідок підтвердив, що взимку 2018 року за підозрою у вчиненні крадіжки кабелів з колодязя телефонної каналізації в Новобаварському районі м. Харкова було затримано трьох чоловіків: ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , яких вони передали працівникам поліції.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 надав показання, що він працював у ПАТ «Укртелеком». В січні 2018 року в нічний час спрацювала аварійна сигналізація, про що йому повідомив диспетчер. Після цього він із співробітниками охоронної фірми «ІНЕКС» прибули за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, де вони встановили, що невідомі особи за допомогою автомобіля вчинили крадіжку телефонного кабелю з колодязя телефонної комунікації. Надалі вони по слідам автомобіля та слідам волочіння кабелю по снігу прослідували та знайшли викрадений кабель за окружною дорогою в напрямку смт. Пісочин, де й влаштували засідку. Через деякий час до цього місця під`їхав автомобіль ВАЗ синього кольору, із автомобіля вийшли чоловіки, які зачепили кабель до фаркопу автомобіля та намагались поїхати. Після цього вони затримали цих чоловіків на місці, затриманими виявились ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 надала показання, що з 2014 року вона працює старшим інженером відділу моніторингу мереж ПАТ «Укртелеком». В її обов`язки входить відпрацювання сигналів аварійної сигналізації, а також облік вчинених крадіжок. 21.01.2018, після спрацювання аварійної сигналізації в Новобаварському районі м. Харкова, групою швидкого реагування були затримані троє осіб за підозрою у вчиненні крадіжки телефонного кабелю. Затриманими виявились ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 надала показання, що вона працює інженером відділу моніторингу мереж ПАТ «Укртелеком». В 2018 році, після спрацювання аварійної сигналізації в Новобаварському районі м. Харкова, групою швидкого реагування чи працівниками поліції було затримано троє чоловіків за підозрою у вчиненні крадіжки телефонного кабелю.
Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_25 надала показання, що вона працює інженером відділу моніторингу мереж ПАТ «Укртелеком». У разі вчинення крадіжки кабелю телефонного зв`язку на місце події викликається поліція, потім повідомляються працівники ПАТ «Укртелеком» та співробітники груп швидкого реагування. Щодо вчинення крадіжки громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 свідку нічого не відомо.
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину по епізоду від 21.01.2018 підтверджується сукупністю досліджених письмових доказів у кримінальному провадженні № 0002326 від 21.11.2017.
Заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка подана до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (вх. № 558 від 22.01.2018) підтверджується, що 22.01.2018 при обстеженні кабельної лінії зв`язку (інв. № 26511) (після спрацювання охоронної сигналізації в 04:29) було виявлено крадіжку кабелів електрозв`язку марки ТППепЗ 200*2*0,5 63 м та ТППепЗ 300*2*0,4 63 м, за адресою: м. Харків, просп. Новобаварський, 111-113, в телефонній каналізації о/п №№1523-1524, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» (судова справа т. 5 арк. 111).
Актом встановлення факту зловмисного пошкодження (крадіжки) майна № 7013 від 22.01.2018 та дефектним актом № 7013 від 22.01.2018 підтверджується, що комісією ПАТ «Укртелеком» при обстеженні кабельної лінії зв`язку, інв. № 26511, за адресою: м. Харків, просп. Новобаварський, 111-113, в телефонній каналізації виявлено крадіжку кабелю зв`язку марки ТППепЗ 200*2*0,5 63 м та ТППепЗ 300*2*0,4 63 м (судова справа т. 5 арк. 113).
Протоколом огляду місця події від 22.01.2018 підтверджується, що при проведенні слідчим огляду ділянки місцевості за адресою: м. Харків, вул. Ушинського, 51, виявлено автомобіль ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору. При огляді автомобіля виявлено та вилучено два кабелі довжиною приблизно 75 метрів кожний, садові ножиці довжиною 70 см, металевий лом та металеву палицю з гаком (судова справа т. 5 арк. 117 120).
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2018 по справі № 639/360/18 (провадження №1-кс/639/128/18) надано дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ушинського, 51, де знаходився автомобіль ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 (судова справа т. 5 арк. 128 130).
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 від 21.01.2018 автомобіль ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , речі та предмети, вилучені в ході огляду місця події 22.01.2018 за адресою: м. Харків, вул. Ушинського, 51 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (судова справа т. 5 арк. 131 132).
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 4179/4285-4297 від 23.02.2018 підтверджується, що загальна ринкова вартість кабелю марки ТППепЗ 200х2х0,5 довжиною 63 метри та кабелю марки ТППепЗ 300х2х0,4 довжиною 63 метри, станом на 21.01.2018, складає 40105,04 грн. (судова справа т. 5 арк. 175-179).
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.01.2018 підтверджується, що ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України як особа, яку безпосередньо затримали після вчинення цього злочину (судова справа т. 5 арк. 208-210).
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні крадіжок кабелів ПАТ «Укртелеком» по епізодам вчиненим 03.01.2018, а також в ніч з 09.01.2018 на 10.01.2018 (епізоди № 1, № 2, № 3, № 4 за вироком суду), підтверджується показаннями допитаних свідків та сукупністю досліджених письмових доказів у кримінальному провадженні № 0000424 від 01.02.2018.
Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_26 надав показання, що він працює кабельником-спаювальником в ПАТ «Укртелеком», працює в Шевченківському та Київському районах містах Харкова. За заявкою диспетчера вони прибули на перевірку справності телефонного кабелю по вул. Сніжківській, 2А-3, м. Харкова, де встановили крадіжку кабелю з колодязя телефонної каналізації. Крім цього, крадіжку кабелів виявили за адресами: пров. Васильківський 4-9, пров. Кулібіна, 4, а також вул. Азовська, 41. Крадіжки кабелів було вчинено з колодязів телефонної каналізації. Про факт крадіжки вони повідомили диспетчера ПАТ «Укртелеком» та викликали працівників поліції.
Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 надав показання, що він працює кабельником-спаювальником в ПАТ «Укртелеком». За заявкою диспетчера 10.01.2018 він виїжджав за адресою: м. Харків, вул. Сніжківська, 2А-9, на перевірку справності телефонного кабелю (за заявками абонентів). Під час опрацювання заявки вони встановили факт крадіжки телефонного кабелю з колодязя телефонної каналізації, довжина викраденого кабелю 95 метрів, про що було повідомлено диспетчера ПАТ «Укртелеком» та здійснено виклик поліції.
Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 надав показання, що в січні 2018 року він за попередньою змовою з ОСОБА_6 на території м. Харкова вчинили ряд крадіжок кабелів телефонного зв`язку з колодязів телефонної каналізації. Дати та місця вчинення крадіжок він не пам`ятає, оскільки вже минуло чотири роки. Викрадений кабель вони разом із ОСОБА_6 випалювали, а потім випалену мідь здавали. Під час вчинення крадіжок вони використовували автомобіль ВАЗ 2107 білого кольору. Після вчинення останньої крадіжки в Новобаварському районі м. Харкова, яку вони вчиняли разом із ОСОБА_19 , їх затримали працівники охоронної фірми ПАТ «Укртелеком». Кабель із колодязя телефонної каналізації вони витягнули за допомогою автомобіля.
Свідок ОСОБА_18 надав показання, що на стадії досудового розслідування за його участю проводився слідчий експеримент, під час якого він надав детальні показання та на місці події розповів про обставини вчинення цих крадіжок. Вказані показання він надавав добровільно, все що він вказав під час проведення слідчого експерименту відповідає дійсності.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_28 надав показання, що восени 2017 року йому зателефонували ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , які запропонували купити у них мідь. При зустрічі з ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , яка відбулась в районі ринку «Барабашово», вони передали йому лом міді в мішку, орієнтовно вагою 10 кілограм, за що він передав їм грошові кошти. Всього він купував у них мідь приблизно 10 разів. Вони продавали йому від 10 до 40 кілограм міді за один раз. Вказані особи продавали йому обпалені мідні проводи. Все це відбувалось протягом трьох місяців. В подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_6 та ОСОБА_18 затримали працівники поліції.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_28 підтвердив, що на стадії досудового розслідування за його участю проводилось пред`явлення осіб для впізнання та він впізнавав ОСОБА_18 та ОСОБА_6 як осіб, які продавали йому мідь.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_29 надала показання, що вона знайома з ОСОБА_6 та ОСОБА_18 . В 2018 році вона працювала на пункті приймання металобрухту, який був розташований за адресою: АДРЕСА_5 . ОСОБА_6 та ОСОБА_18 декілька разів привозили до неї металобрухт, однак вона його не приймала. В січні 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_18 один раз привозили на пункт приймання металобрухту кольоровий метал мідь, яка була зложена в один мішок, однак вона відмовилась купувати мідь, оскільки не знала, де вони її взяли.
Крім цього, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні крадіжок кабелів ПАТ «Укртелеком» по епізодам, вчиненим 03.01.2018, а також в ніч з 09.01.2018 на 10.01.2018 (епізоди № 1, № 2, № 3, № 4 за вироком суду) підтверджується сукупністю досліджених письмових доказів у кримінальному провадженні № 0000424 від 01.02.2018.
Заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2018, яка подана до Київського ВП ГУНП в Харківській області (зареєстрована в ЖЄО 12.01.2018 за № 1384) підтверджується, що 04.01.2018 при обстеженні кабельної лінії зв`язку АТС-704 (інв. № 26578) виявлено: крадіжку кабелю ТППепЗ 10х2х0,5 128 м, між оглядовими пристроями кабельної каналізації за адресою: м. Харків, пров. Васильківський, буд. № 6 і № 9; крадіжку кабелю зв`язку ТППепЗ 10х2х0,5 193 м між оглядовими пристроями кабельної каналізації за адресою: м. Харків, пров. Кулібіна, буд. № 9 і вул. Азовська, буд. № 41, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» (судова справа т. 6 арк. 67).
Актом встановлення факту викрадення майна від 04.01.2018 та дефектним актом № 2004 від 04.01.2018 підтверджується, що комісією ПАТ «Укртелеком» при обстеженні кабельної лінії зв`язку АТС-704 (інв. № 26578) за вищевказаною адресою виявлено крадіжку кабелю ТППепЗ 10х2х0,5 128 м, а також крадіжку кабелю зв`язку ТППепЗ 10х2х0,5 193 м (судова справа т. 6 арк. 68-69).
Протоколом огляду місця події від 04.01.2018 підтверджується, що при проведенні слідчим огляду ділянки місцевості за адресою: м. Харків, вул. Міськрадівська, 8 (перехрестя з провулком Кулібіна) виявлено відкритий люк, кришка люку знаходиться поруч, всередині якого виявлено дроти, які мають пошкодження у вигляді перерізу (судова справа т. 6 арк. 73 75).
Заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2018, яка подана до Київського ВП ГУНП в Харківській області (зареєстрована в ЖЄО 12.01.2018 за № 1382) підтверджується, що 04.01.2018 при обстеженні кабельної лінії зв`язку АТС-704 (інв. № 26578) виявлено: крадіжку кабелю ТППепЗ 10х2х0,5 55 м, ТППепЗ 10х2х0,5 55 м, між оглядовими пристроями кабельної каналізації за адресою: м. Харків, вул. Сніжківська, буд. № 2-А і буд. № 3; крадіжку кабелю зв`язку ТППепЗ 20х2х0,4 65 м між оглядовими пристроями кабельної каналізації за адресою: м. Харків, пров. Герасимівський, буд. № 3-А і буд. № 3, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» (судова справа т. 6 арк. 79).
Актом встановлення факту викрадення майна від 04.01.2018 та дефектним актом № 2003 від 04.01.2018 підтверджується, що комісією ПАТ «Укртелеком» при обстеженні кабельної лінії зв`язку АТС-704 (інв. № 26578) за вищевказаною адресою виявлено крадіжку кабелю ТППепЗ 10х2х0,5 55 м, ТППепЗ 10х2х0,5 55 м, а також крадіжку кабелю зв`язку ТППепЗ 20х2х0,4 65 м (судова справа т. 6 арк. 80-82).
Протоколом огляду місця події від 04.01.2018 підтверджується, що при проведенні слідчим огляду ділянки місцевості за адресою: м. Харків, вул. Сніжківська, 1, виявлено люк, при відкритті кришки люку всередині виявлено дроти, які мають пошкодження у вигляді перерізу (судова справа т. 6 арк. 85 87).
Заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2018, яка подана до Київського ВП ГУНП в Харківській області (зареєстрована в ЖЄО 21.01.2018 за № 2260) підтверджується, що 10.01.2018 при обстеженні кабельної лінії зв`язку АТС-704 (інв. № 26578) виявлено крадіжку кабелю ТППепЗ 10х2х0,4 95 м, між оглядовими пристроями № 2802, № 2802А, № 6777, № 2803 кабельної каналізації АТС-704 за адресою: м. Харків, вул. Сніжківська, буд. № 2-А і буд. № 9, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» (судова справа т. 6 арк. 91).
Актом встановлення факту викрадення майна від 10.01.2018 та дефектним актом № 2009 від 10.01.2018 підтверджується, що комісією ПАТ «Укртелеком» при обстеженні кабельної лінії зв`язку АТС-704 (інв. № 26578) за вищевказаною адресою виявлено крадіжку кабелю ТППепЗ 10х2х0,4 95 м (судова справа т. 6 арк. 92-93).
Протоколом огляду місця події від 10.01.2018 підтверджується, що при проведенні слідчим огляду ділянки місцевості за адресою: м. Харків, вул. Сніжківська, 9, виявлено відкритий каналізаційний люк, всередині якого виявлено перерізані дроти (судова справа т. 6 арк. 96 100).
Заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2018, яка подана до Київського ВП ГУНП в Харківській області (зареєстрована в ЖЄО 12.01.2018 за № 1380) підтверджується, що 03.01.2018 (після спрацювання охоронної сигналізації о 02:09) при обстеженні кабельної лінії зв`язку АТС-315 (інв. № 26499) виявлено крадіжку кабелю ТППепЗ 50х2х0,5 64 м, між оглядовими пристроями № 1413 і № 1414 кабельної каналізації АТС-315 за адресою: м. Харків, вул. Поздовжня, 5, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» (судова справа т. 6 арк. 104).
Актом встановлення факту викрадення майна від 03.01.2018 та дефектним актом № 2001 від 03.01.2018 підтверджується, що комісією ПАТ «Укртелеком» при обстеженні кабельної лінії зв`язку АТС-315 (інв. № 26499) за вищевказаною адресою виявлено крадіжку кабелю ТППепЗ 50х2х0,5 64 м (судова справа т. 6 арк. 105-106).
Протоколом огляду місця події від 03.01.2018 підтверджується, що при проведенні слідчим огляду ділянки місцевості за адресою: м. Харків, вул. Поздовжня, 5, виявлено відкритий каналізаційний люк, поруч з яким знаходиться кришка люку, всередині якого виявлено дроти (кабелі) в пошкодженому стані (судова справа т. 6 арк. 108 111).
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 114 від 05.02.2018 підтверджується, що вартість кабелю телефонного марки ТППепЗ 10х2х0,5 довжиною 128 м, станом на 04.01.2018, складає 2830,92 грн.; вартість кабелю телефонного марки ТППепЗ 10х2х0,5 довжиною 193 м, станом на 04.01.2018, складає 4268,49 грн. (судова справа т. 6 арк. 118-119).
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 172 від 05.02.2018 підтверджується, що вартість кабелю марки ТППепЗ 50х2х0,5 довжиною 64 м, станом на 03.01.2018, складає 6142,64 грн.; вартість кабелю марки ТППепЗ 10х2х0,5 довжиною 55 м, станом на 04.01.2018, складає 1216,41 грн.; вартість кабелю марки ТППепЗ 10х2х0,5 довжиною 55 м, станом на 04.01.2018, складає 1216,41 грн.; вартість кабелю марки ТППепЗ 10х2х0,4 довжиною 95 м, станом на 10.01.2018, складає 1497,73 грн. (судова справа т. 6 арк. 184-185).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.02.2018 підтверджується, що свідок ОСОБА_28 серед пред`явлених йому для впізнання чотирьох осіб впізнав ОСОБА_18 як чоловіка, в якого в січні 2018 року він скупав мідні дроти (судова справа т. 6 арк. 120-123).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.02.2018 підтверджується, що свідок ОСОБА_28 серед пред`явлених йому для впізнання чотирьох осіб впізнав ОСОБА_6 як чоловіка, з яким зустрічався протягом січня 2018 року в м. Харкові, у якого скупав мідні проводи (судова справа т. 6 арк. 124-127).
Протоколом огляду місця події від 21.02.2018 підтверджується, що під час проведення огляду ділянки місцевості в районі будинків АДРЕСА_6 , ОСОБА_18 вказав, що за цією адресою він разом із ОСОБА_6 03.01.2018 та 04.01.2018 вчинили крадіжку кабелю за допомогою автомобіля (судова справа т. 6 арк. 128-131).
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 24.02.2018, який проводився у формі відтворення обстановки та обставин події, а також дослідженим відеозаписом слідчої дії підтверджується, що ОСОБА_6 на місці події показав спосіб вчинення ним разом із ОСОБА_18 крадіжки кабелів з колодязів телефонної комунікації, а саме: вони відкривали колодязі та проникали всередину, обрізали кабелі садовими ножицями, після чого прив`язували кабелі до фаркопа автомобіля та за допомогою автомобіля ВАЗ 2107 витягували їх, далі різали кабелі на місці та складали в автомобіль. Після чого вони випалювали кабелі в посадці на окружній. Випалені мідні проводи здавали чоловікові на ім`я ОСОБА_30 , зустрічі відбувались в районі ринку Барабашово. Всього на території Київського району було вчинено чотири крадіжки кабелів.
Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 на місці показав на колодязі телефонної каналізації, з яких було вчинено крадіжки за адресами: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 та № 9, АДРЕСА_9 .
Протокол слідчого експерименту підписано понятими ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , а також підозрюваним ОСОБА_6 , без зауважень чи заперечень. Під час проведення слідчого експерименту здійснювався відеозапис (судова справа т. 6 арк. 158-174).
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_32 надав показання, що взимку 2018 року він приймав участь як понятий при проведенні слідчого експерименту, під час якого вони приїжджали за декількома адресами в районі станції метро «Київська» м. Харкова, де підозрюваний на місці показував як ним вчинялись крадіжки кабелів. Так, підозрюваний, разом із іншою особою, проникали до колодязів телефонної каналізації, перерізали телефонні кабелі, після чого за допомогою автомобіля витягували їх та викрадали. Підозрюваний надавав показання добровільно, без будь-якого тиску чи примусу зі сторони працівників поліції.
Свідок ОСОБА_32 підтвердив, що протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 24.02.2018 він підписував, будь-яких зауважень чи заперечень зі сторони учасників слідчої дії не надходило.
Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 24.02.2018 підтверджується, що під час проведення слідчої дії ОСОБА_6 , знаходячись на пустирі під Новоіванівським мостом в м. Харкові, вказав на ділянку місцевості, де він разом із ОСОБА_18 випалював обмотку з викрадених кабелів (судова справа т. 6 арк. 175-179).
Під час судового розгляду прокурор відмовився від проведення допиту свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , які були присутніми як поняті під час проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування. Враховуючи той факт, що зазначені свідки протягом тривалого часу не з`являються за викликами у судове засідання, а вжитими заходами не встановлено місце їх фактичного проживання та неможливо забезпечити явку цих до суду, судом прийнято рішення про неможливість проведення допиту свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_18 від 16.03.2018, який проводився у формі відтворення обстановки та обставин події, а також дослідженим відеозаписом підтверджується, що ОСОБА_18 на місці події показав спосіб вчинення ним разом із ОСОБА_6 крадіжки кабелів з колодязів телефонної комунікації, а саме: в районі АДРЕСА_10 ; за адресою: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 .
Протокол слідчого експерименту підписано понятими ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , а також підозрюваним ОСОБА_18 , без зауважень чи заперечень. Під час проведення слідчого експерименту здійснювався відеозапис (судова справа т. 6 арк. 158-174).
Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_37 надав показання, що він приймав участь як понятий при проведенні слідчого експерименту за участю підозрюваного, під час якого підозрюваний надавав показання щодо викрадення телефонних кабелів, показував з яких колодязів він вчиняв крадіжку кабелів. Підозрюваний надавав показання добровільно, без будь-якого тиску зі сторони працівників поліції. Протокол слідчого експерименту він як понятий підписував, зауважень чи заперечень до протоколу у нього не було.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_36 надав показання, що він був присутнім понятим при проведенні слідчого експерименту, під час якого підозрюваний ОСОБА_18 на місці події показував, яким чином він вчиняв крадіжки телефонних кабелів. Підозрюваний ОСОБА_18 надавав показання добровільно, без будь-якого тиску зі сторони працівників поліції. Протокол слідчого експерименту він підписував, зауважень чи заперечень до протоколу у нього не було.
Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вищевказані докази. Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Показанням обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не вчиняв крадіжки кабелів ПАТ «Укртелеком» 03.01.2018 (три епізоди) та в ніч з 09.01.2018 на 10.01.2018 (епізоди № 1, № 2, № 3, № 4 за вироком суду), суд надає критичну оцінку, розцінює їх як позицію захисту від пред`явленого обвинувачення та спробу уникнути кримінальної відповідальності.
Вказані показання обвинуваченого ОСОБА_6 повністю спростовуються показаннями свідка ОСОБА_18 , який був допитаний під час судового розгляду та підтвердив факт вчинення крадіжок за попередньою змовою з ОСОБА_6 , тим самим викрив останнього у вчиненні цих злочинів, а також змістом протоколів слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_18 .
Щодо посилання обвинуваченого ОСОБА_6 на той факт, що під час досудового розслідування працівники Новобарського та Київського ВП ГУНП в Харківській області застосовували до нього та ОСОБА_18 застосовували фізичне та психологічне насильство, спричиняли їм тілесні ушкодження, у зв`язку з чим вони були вимушені визнати свою вину у вчиненні цих крадіжок, яких насправді вони не вчиняли, суд враховує таке.
01.07.2021 прокурором внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості у кримінальному провадженні № 0000087 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом застосування працівниками Новобаварського та Київського ВП ГУНП в Харківській області фізичного та психологічного примусу, нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з метою примушування надати покази у кримінальному провадженні (судова справа т. 7 арк. 115-116).
Постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 від 01.07.2021 доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві (судова справа т. 7 арк. 112-114).
Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_38 від 19.08.2021 закрито кримінальне провадження № 0000087 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування до нього працівниками правоохоронних органів фізичного та психологічного насильства під час досудового розслідування не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим ці покази оцінюються судом критично, як такі, що надані з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності.

ІV. Підстави для виправдання обвинуваченого ОСОБА_6 в частині пред`явленого обвинуваченням та мотиви, з яких суд відкидає докази обвинувачення
Судом проведено допит свідків та досліджено у повному обсязі письмові докази у кримінальному провадженні № 0002326 від 21.11.2017, однак дослідженими доказами не підтверджується причетність обвинуваченого ОСОБА_6 до вчинення крадіжок по епізодам від 13.11.2017, 11.12.2017, 18.12.2017, 21.12.2017, 02.01.2018 та 09.01.2018 (епізоди № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12 за вироком суду).
Судом досліджено всі письмові докази у кримінальному провадженні № 0002326 від 21.11.2017 (судова справа т. 5 арк. 37 251), які надано прокурором під час судового розгляду, а саме:
-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002326 від 21.11.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (судова справа т. 5 арк. 37-41);
-витяг з ЄРДР за № 0002326 від 21.11.2017, доручення про проведення досудового розслідування від 21.11.2017 та 01.03.2018, повідомлення про початок досудового розслідування від 21.11.2017 та 01.03.2018, постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (судова справа т. 5 арк. 42-45, 47-48);
-заява про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2017, яка подана до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (зареєстрована в ЖЄО 20.11.2017 за № 190200) про те, що 13.11.2017 при обстеженні кабельної лінії зв`язку (інв. № 26511) було виявлено крадіжку кабелю ТППеп 100*2*0,32 70 м, за адресою: АДРЕСА_15 , в телефонній каналізації, о/п № 4290/4031 (судова справа т. 5 арк. 46);
-довідка про вартість викраденого (пошкодженого) майна від 13.11.2017 (судова справа т. 5 арк. 46, зворотній бік);
-витяг з ЄРДР за № 0000045 від 05.01.2018, доручення про проведення досудового розслідування від 05.01.2018, повідомлення про початок досудового розслідування від 05.01.2018, постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (судова справа т. 5 арк. 49-52);
-заява про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2017, яка подана до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (зареєстрована в ЖЄО 04.01.2018 за № 277) про те, що 21.12.2017 при обстеженні кабельної лінії зв`язку (інв. № 26511) було виявлено крадіжку кабелю ТППепЗ 300*2*0,35 125 м, за адресою: м. Харків, вул. Катаєва, 9-13, в телефонній каналізації, о/п № 2567-1508 (судова справа т. 5 арк. 53);
-довідка про вартість викраденого (пошкодженого) майна від 21.11.2017 (судова справа т. 5 арк. 53, зворотній бік);
-витяг з ЄРДР за № 0000104 від 15.01.2018, доручення про проведення досудового розслідування від 15.01.2018 та 01.03.2018, повідомлення про початок досудового розслідування від 15.01.2018 та 01.03.2018, постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (судова справа т. 5 арк. 54-59, 65-66);
-заява про вчинене кримінальне правопорушення від 11.12.2017, яка подана до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (зареєстрована в ЖЄО 03.01.2018 за № 167) про те, що 11.12.2017 при обстеженні кабельної лінії зв`язку (інв. № 26583) (після спрацювання охоронної сигналізації в 04:43) було виявлено крадіжку кабелю ТППеп 100*2*0,5 139 м, за адресою: м. Харків, вул. Чувашська, 1 Залютинська, 3 (судова справа т. 5 арк. 62);
-довідка про вартість викраденого (пошкодженого) майна від 11.12.2017, акт № 7140 встановлення факту зловмисного пошкодження (крадіжки) майна від 11.12.2017 та дефектний акт № 7140 від 11.12.2017 (судова справа т. 5 арк. 62 зворотній бік, арк. 63-64);
-витяг з ЄРДР за № 0000105 від 15.01.2018, доручення про проведення досудового розслідування від 15.01.2018 та 01.03.2018, повідомлення про початок досудового розслідування від 15.01.2018 та 01.03.2018, постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (судова справа т. 5 арк. 67-70, 83-84);
-заява про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2017, яка подана до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (зареєстрована в ЖЄО 03.01.2018 за № 173) про те, що 18.12.2017 при обстеженні кабельної лінії зв`язку (інв. № 26511) було виявлено крадіжку кабелю ТППепЗ 300*2*0,5 200 м, ТППепЗ 100*2*0,5 105 м, за адресою: м. Харків, вул. Катаєва, 20 9 (судова справа т. 5 арк. 73);
-довідка про вартість викраденого (пошкодженого) майна від 18.12.2017, акт № 7144 встановлення факту зловмисного пошкодження (крадіжки) майна від 18.12.2017 та дефектний акт № 7144 від 18.12.2017 (судова справа т. 5 арк. 73 зворотній бік, арк. 74);
-протокол огляду місця події від 18.12.2017, який проведено за адресою: м. Харків, вул. Катаєва, 9, за фактом крадіжки кабелю з колодязя телефонної каналізації (судова справа т. 5 арк. 80 81);
-рапорт ДОП СП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_39 від 22.12.2017 (судова справа т. 5 арк. 82);
-витяг з ЄРДР за № 0000108 від 15.01.2018, доручення про проведення досудового розслідування від 15.01.2018, повідомлення про початок досудового розслідування від 15.01.2018, постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (судова справа т. 5 арк. 85-88);
-заява про вчинене кримінальне правопорушення від 11.12.2017, яка подана до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (зареєстрована в ЖЄО 03.01.2018 за № 163) про те, що 11.12.2017 при обстеженні кабельної лінії зв`язку (інв. № 26583) (після спрацювання охоронної сигналізації в 01:14) було виявлено крадіжку кабелю ТППеп 100*2*0,5 198 м, за адресою: м. Харків, вул. Чувашська, 1 Залютинська, 3 (судова справа т. 5 арк. 91);
-довідка про вартість викраденого (пошкодженого) майна від 11.12.2017, акт № 7139 встановлення факту зловмисного пошкодження (крадіжки) майна від 11.12.2017 та дефектний акт (судова справа т. 5 арк. 91 зворотній бік, арк. 92-93);
-протокол огляду місця події від 11.12.2017, який проведено вздовж проїжджої частини вул. Полтавський шлях, на відстані 130 м від АЗС «WOG» по вул. Чувашській, навпроти АЗС «БРСМ» по вул. Полтавський шлях, де знаходиться колодязь ліній телефонного зв`язку (судова справа т. 5 арк. 97 100);
-рапорт ДОП СП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_40 (судова справа т. 5 арк. 101);
-протокол пред`явлення особи для впізнання від 26.02.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_41 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка збувала йому метал алюміній (судова справа т. 5 арк. 138 142);
-протокол пред`явлення особи для впізнання від 26.02.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_42 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка збувала йому метал алюміній (судова справа т. 5 арк. 143 146);
-витяг з ЄРДР за № 0000286 від 05.02.2018, доручення про проведення досудового розслідування від 06.02.2018 та 01.03.2018, повідомлення про початок досудового розслідування від 06.02.2018 та 01.03.2018 (судова справа т. 5 арк. 147-149, 152, 160);
-заява про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2018, яка подана до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (зареєстрована в ЖЄО 05.02.2018 за № 2085) про те, що 09.01.2018 при обстеженні кабельної лінії зв`язку (інв. № 26511) (після спрацювання охоронної сигналізації в 03:45) було виявлено крадіжку кабелю ТППепЗ 100*2*0,5 230 м, ТППепЗ 100*2*0,5 230 м, ТППепЗ 100*2*0,5 105 м, за адресою: АДРЕСА_16 13 (судова справа т. 5 арк. 150);
-довідка про вартість викраденого (пошкодженого) майна від 09.01.2018, акт № 7005 встановлення факту зловмисного пошкодження (крадіжки) майна від 09.01.2018 та дефектний акт (судова справа т. 5 арк. 150 зворотній бік, арк. 151);
-витяг з ЄРДР за № 0000360 від 13.02.2018, доручення про проведення досудового розслідування від 14.02.2018 та 01.03.2018, повідомлення про початок досудового розслідування від 06.02.2018 та 01.03.2018 (судова справа т. 5 арк. 153-154, 159, 161-162);
-заява про вчинене кримінальне правопорушення від 02.01.2018, яка подана до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (вх. № 189 від 09.01.2018) про те, що 02.01.2018 при обстеженні кабельної лінії зв`язку (інв. № 26511) (після спрацювання охоронної сигналізації в 04:07) було виявлено крадіжку кабелю ТППепЗ 100*2*0,5 100 м, ТППепЗ 100*2*0,5 100 м, ТППепЗ 100*2*0,5 100 м, за адресою: АДРЕСА_16 (судова справа т. 5 арк. 156);
-довідка про вартість викраденого (пошкодженого) майна від 02.01.2018, акт № 7001 встановлення факту зловмисного пошкодження (крадіжки) майна від 02.01.2018 та дефектний акт № 7001 від 02.01.2018 (судова справа т. 5 арк. 156 зворотній бік, арк. 157-158);
-постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 01.03.2018 (судова справа т. 5 арк. 163-164);
-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002326 від 21.11.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (судова справа т. 5 арк. 165-169);
-висновок судово-товарознавчої експертизи №4179/4285-4297 від 23.02.2018 (судова справа т. 5 арк. 175-179);
-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.01.2018, який складено стосовно ОСОБА_19 (судова справа т. 5 арк. 180-182);
-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.01.2018, який складено стосовно ОСОБА_6 (судова справа т. 5 арк. 208-210);
-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.01.2018, який складено стосовно ОСОБА_18 (судова справа т. 5 арк. 249-251).
Разом із цим, вищевказані документи та інші письмові докази у кримінальному провадженні не доводять причетність ОСОБА_6 до вчинення крадіжок по епізодам від 13.11.2017, 11.12.2017 (два епізоди), 18.12.2017, 21.12.2017, 02.01.2018 та 09.01.2018, які було вчинено в Новобарському районі м. Харкова.
Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_42 надав показання, що йому нічого не відомо щодо викрадення телефонних кабелів. За адресою: АДРЕСА_17 , проживає його бабуся. За цією адресою він будь-якою діяльністю не займався та не здійснював скупку металобрухту.
Свідок ОСОБА_42 пояснив, що він не підтверджує відомості, зазначені в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 26.02.2018, про те, що він нібито упізнавав ОСОБА_6 як чоловіка, який з грудня 2017 по січень 2018 року неодноразово збував йому мідь за вищевказаною адресою. Цей протокол він підписав не читаючи його, підтвердити той факт, що ОСОБА_6 збував йому мідь, він не може.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_43 надав показання, що з приводу викрадення телефонних кабелів, належних ПАТ «Укртелеком», йому нічого не відомо. Зазначає, що ОСОБА_6 та Перевізного ОСОБА_44 він знає досить давно. Щодо вчинення ними крадіжок майна йому нічого не відомо, вказані особи до нього не звертались з приводу купівлі металобрухту та він у них лом мідь не купував.
Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_45 надав показання, що в лютому 2018 року його запросили до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, де дали підписати якісь бумаги, які він підписав не читаючи. Із ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 він раніше не знайомий, металобрухт у них він не купував.
Таким чином, будь-яких доказів, які б прямо чи опосередковано підтверджували причетність ОСОБА_6 до вчинення крадіжок кабелів ПАТ «Укртелеком» по епізодам: 13.11.2017 за адресою: АДРЕСА_15 ; 11.12.2017 о 01:15 за адресою: АДРЕСА_18 ; 11.12.2017 о 04:40 за адресою: АДРЕСА_18 ; 18.12.2017 за адресою: АДРЕСА_19 ; 21.12.2017 за адресою: АДРЕСА_20 ; 02.01.2018 за адресою: АДРЕСА_16 ; 09.01.2018 за адресою: АДРЕСА_16 , стороною обвинувачення не надано.
Свідків, які б підтверджували причетність ОСОБА_6 до вчинення зазначених злочинів, також не встановлено.
Слідчі (розшукові) дії, направлені на перевірку причетності ОСОБА_6 до вчинення цих злочинів, на стадії досудового розслідування не проводились.
Судом враховується принцип презумпції невинуватості, що закріплений в статтях 62, 63 Конституції України, пункті 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також ст. 17 КПК України, зокрема, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого та прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Вимогами п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України передбачено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Оцінивши в сукупності зібрані докази у кримінальному провадженні № 0002326 від 21.11.2017 суд приходить до висновку, що вказані письмові докази та показання свідків не підтверджують обвинувачення та не підтверджують той факт, що ОСОБА_6 було вчинено крадіжки по епізодам від 13.11.2017, 11.12.2017 (два епізоди), 18.12.2017, 21.12.2017, 02.01.2018 та 09.01.2018 (епізоди № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12 за вироком суду).
Таким чином, по вказаним епізодам пред`явленого обвинувачення не доведено вчинення цих кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_6 визнається невинуватим у пред`явленому обвинуваченні в цій частині та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України підлягає виправданню.

V. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 .
Частиною 3 статті 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність передбачена за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Згідно з п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 від 06.11.2009 року, під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання).
Сховище це завжди певне місце або територія, які використовуються для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей та мають будь-які засоби охорони від доступу сторонніх осіб (наприклад, огорожа, наявність охоронця, сигналізація), що унеможливлюють (суттєво ускладнюють) вільне та безперешкодне потрапляння на них сторонніх осіб.
Тобто до сховища (незалежно від ознаки стаціонарності) мають бути віднесені місця чи ділянки, які використовуються для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, та мають властиві для цього конструктивні ознаки, які забезпечують охорону від доступу до них сторонніх осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочини, які кваліфікуються судом:
- по епізоду від 03.01.2018 (епізод № 1 за вироком суду) - за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище;
- по епізодам від 03.01.2018, в ніч з 09.01.2018 на 10.01.2018, від 21.01.2018 (епізоди № 2, № 3, № 4, № 5 за вироком суду) - за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

VІ. Мотиви суду при призначенні покарання
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно з п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України, є добровільне часткове відшкодування завданих збитків.
По епізоду від 21.01.2018 обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (судова справа т. 1 арк. 207-208, т. 5 арк. 213 229).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ч. 5 ст. 12 КК України є тяжкими умисними злочинами, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу винного, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до роз`яснень, наданих в абзаці 2 пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Виходячи зі змісту ст. 75 КК України, її положення застосовуються лише в тому випадку, коли суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, має обґрунтовані підстави для висновку про можливість досягти мети заходу примусу без його відбування. Інститут умовного звільнення не є імперативним і прийняття відповідного рішення належить до дискреційних повноважень суду, який їх реалізує у кожному конкретному випадку, беручи до уваги встановлені у справі факти, які свідчать про суспільну небезпечність діяння та характеризують засуджену особу.
Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, тяжких захворювань чи інвалідності не має, вчинив ряд умисних корисливих тяжких злочинів проти власності, приймаючи до уваги конкретні обставини злочинів та суспільну небезпечність діяння, кількість епізодів злочинних діянь 5 (п`ять) епізодів крадіжок, а також той факт, що обвинувачений не відшкодував спричинену матеріальну шкоду у повному обсязі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливо без його ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання в місцях позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що немає правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 положень статті 75 КК України та для його звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням.
На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у ст. ст. 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

VІІ. Цивільний позов у кримінальному провадженні
Під час судового провадження ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» пред`явлено уточнений цивільний позов, в якому цивільний позивач просить стягнути з ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 368319,98 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 матеріальну шкоду у розмірі 46830,95 грн. (судова справа т. 3 арк. 224-227).
Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач просить стягнути з ОСОБА_6 матеріальну шкоду за вчинення кримінальних правопорушень:
- за фактом крадіжки кабелю електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,32 довжиною 70 м, яку виявлено 13.11.2017 за адресою: АДРЕСА_15 , чим спричинено матеріальну шкоду у розмірі 8503,82 грн.;
-за фактом крадіжки кабелю електрозв`язку марки ТППеп 100х2х0,5 довжиною 198 м, яку виявлено 11.12.2017 за адресою: м. Харків, вул. Чувашська, 1 АДРЕСА_21 , чим спричинено матеріальну шкоду у розмірі 35856,93 грн.;
-за фактом крадіжки кабелю електрозв`язку марки ТППепЗ 300х2х0,5 довжиною 200 м, ТППепЗ 100х2х0,5 довжиною 105 м, яку виявлено 18.12.2017 за адресою: АДРЕСА_20 , чим спричинено матеріальну шкоду у розмірі 131853,67 грн.;
-за фактом крадіжки кабелю електрозв`язку марки ТППепЗ 300х2х0,5 довжиною 125 м, яку виявлено 21.12.2017 за адресою: АДРЕСА_20 , чим спричинено матеріальну шкоду у розмірі 70201,35 грн.;
-за фактом крадіжки кабелю електрозв`язку марки ТППепЗ 10х2х0,5 довжиною 100 м, ТППепЗ 100х2х0,5 довжиною 100 м, ТППепЗ 100х2х0,5 довжиною 100 м, яку виявлено 02.01.2018 за адресою: АДРЕСА_16 , чим спричинено матеріальну шкоду у розмірі 55804,32 грн.;
-за фактом крадіжки кабелю електрозв`язку марки ТППепЗ 100х2х0,5 довжиною 230 м, ТППепЗ 100х2х0,5 довжиною 230 м, ТППепЗ 100х2х0,5 довжиною 105 м, яку виявлено 09.01.2018 за адресою: м. Харків, вул. Катаєва, 5, чим спричинено матеріальну шкоду у розмірі 66099,89 грн.;
-за фактом крадіжки кабелю електрозв`язку марки ТППепЗ 100х2х0,5 довжиною 63 м, ТППепЗ 300х2х0,4 довжиною 63 м, яку виявлено 22.01.2018 за адресою: м. Харків, просп. Новобаварський, 111-113, чим спричинено матеріальну шкоду у розмірі 46830,95 грн.
Під час судового розгляду представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_15 заявлений уточнений цивільний позов (в редакції від 18.11.2019) підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 129 КПК України, у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, суд залишає позов без розгляду.
Обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів по епізодам від 13.11.2017, 11.12.2017, 18.12.2017, 21.12.2017, 02.01.2018 та 09.01.2018 визнано судом недоведеним, тому на підставі ч. 3 ст. 129 КПК України цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в цій частині необхідно залишити без розгляду.
Також судом встановлено, ОСОБА_6 разом з іншими особами, матеріали кримінального провадження стосовно яких виділено в окреме провадження, 22.01.2018 вчинили крадіжку кабелю електрозв`язку марки ТППепЗ 100х2х0,5 довжиною 63 м, кабелю ТППепЗ 300х2х0,4 довжиною 63 м, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 46830,95 грн., що підтверджується довідкою про вартість викраденого майна № 42-07/7013 від 22.01.2018 (судова справа т. 5 арк. 112).
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.07.2021 виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_19 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (судова справа т. 7 арк. 120-121).
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.09.2021 виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (судова справа т. 7 арк. 143-144).
Обвинуваченим ОСОБА_6 частково відшкодовано спричинену ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2100 грн., що підтверджується квитанціями: від 28.01.2020 на суму 1000 грн., від 02.03.2020 на суму 700 грн., від 09.09.2021 на суму 400 грн. (судова справа т. 7 арк. 11, 12, 185).
Крім цього, у цьому кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_19 було добровільно відшкодовано матеріальну шкоду на суму 5000 грн, що підтверджується квитанціями АТ «Ощадбанк» від 08.10.2019, 18.11.2019, 30.07.2021.
Будь-яких інших відомостей про відшкодування матеріальної шкоди на користь ПАТ «Укртелеком» матеріали справи не містять.
Таким чином, за цим епізодом крадіжки з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає стягненню спричинена ПАТ «Укртелеком» матеріальна шкода у розмірі 39730,95 грн. (46830,95 грн. 2100 грн. 5000 грн.), у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.

VІІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .
При цьому, з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає стягненню відповідно 1/3 частина процесуальних витрат, понесених у кримінальному провадженні №0002326 від 21.11.2017, оскільки обвинувачення пред`являлось 3 (трьом) особами та щодо інших обвинувачених кримінальне провадження виділено в окреме провадження.
У кримінальному провадженні №0000424 від 01.02.2018 процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України автомобіль ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_47 , необхідно повернути останній як власнику, оскільки під час судового розгляду не встановлено будь-яких відомостей про те, що власник майна знав чи міг знати про незаконне використання цього автомобіля під час вчинення злочину.
До набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Після набрання вироком законної сили ОСОБА_6 затримати та через ДУ «Харківский слідчий ізолятор» направити до місць відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (по епізодам пред`явленого обвинувачення від 03.01.2018 (три епізоди), в ніч з 09.01.2018 на 10.01.2018, 21.01.2018) та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (по епізодам від 13.11.2017, 11.12.2017 (два епізоди), 18.12.2017, 21.12.2017, 02.01.2018 та 09.01.2018) та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдати, у зв`язку з недоведенням, що кримінальні правопорушення вчинено обвинуваченим ОСОБА_6 .
До набрання вироком законної сили обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом до суду, а у разі неможливості прибути завчасно повідомити про це суд;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_6 затримати та через ДУ «Харківский слідчий ізолятор» направити до місць відбування покарання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №2046-VІІІ від 18.05.2017) зарахувати ОСОБА_6 в строк призначеного покарання строк його тримання під вартою з 21.01.2018 (дата фактичного затримання) по 05.09.2018 включно (дата зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт) із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) матеріальну шкоду в розмірі 39730,95 грн. (тридцять дев`ять тисяч сімсот тридцять гривень 95 копійок).
У задоволенні цивільного позову ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_6 в частині позовних вимог стягнення матеріальної шкоди на суму 7100 грн. (по епізоду крадіжки від 21.01.2018) відмовити.
На підставі ч. 3 ст. 129 КПК України цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_6 в частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди на суму 368319,98 грн. - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002326 від 21.11.2017 у розмірі 667,33 грн. (шістсот шістдесят сім гривень 33 копійки).
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2018 по справі № 639/360/17 (провадження № 1-кс/639/129/18) (судова справа т. 5 арк. 137).
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- автомобіль ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_47 , ключі до автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повернути ОСОБА_47 (місце проживання: АДРЕСА_22 ) як власнику (судова справа т. 5 арк. 217-218);
- металевий лом, з однієї сторони має загин, металеву палицю з гаком, садові ножиці довжиною 70 см знищити як знаряддя вчинення злочину;
- кабель ТППепЗ 200x2x0,5 довжиною 63 метри та кабель марки ТППепЗ 300x2x0,4 довжиною 63 метри повернути ПАТ «Укртелеком» як власнику (судова справа т. 5 арк. 131-132).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та його представнику, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1