Справа № 362/34/23
Провадження № 1-кп/362/371/23
ВИРОК

Іменем України

06.02.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 28.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше судимого 20.07.2022 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу, який сплачено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 20.07.2022 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу, усвідомлюючи, що амфетамін є психотропною речовиною, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. ст. 12, 15, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх умисних дій, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Васильків по вул. Декабристів, буд. 406 на АЗС «КЛО» поблизу сміттєвих баків знайшов пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору та, достовірно знаючи, що це психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, придбав зазначену речовину шляхом привласнення знайденого.

В подальшому ОСОБА_4 поклав амфетамін до правої кишені джинсових штанів, в які він був одягнений, тим самим розпочав незаконно його зберігати для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня 28.10.2022 о 13 год. 00 хв. по вул. Декабристів поблизу буд. 402 в м. Васильків Обухівського району Київської області працівниками поліції відділу № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 зупинений та під час проведення особистого обшуку в правій кишені джинсових штанів в нього виявлено та вилучено безбарвний полімерний пакет з пазовою застібкою, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка в присутності понятих вилучена та опечатана належним чином.

В наданій на дослідження речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,667 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе за ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю і пояснив, що в обвинувальному акті вказано правильно всі обставини, за яких він знайшов біля заправки в м. Васильків амфетамін, який впізнав одразу за характерними ознаками, взяв його собі для власного вживання, щоб розслабитися, оскільки має важкі умови праці. Вказав, що штраф за попереднім вироком ним сплачено, просив строго його не карати, у вчиненому щиро розкаювався, зобов`язувався більше не вчиняти подібних діянь.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Крім того, судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та матеріалів щодо залучення експертів й витрат на їх проведення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляд штрафу в розмірі 34000 грн.

Відповідно до квитанції № 140535844, ОСОБА_4 20.07.2022 здійснено оплату штрафу в розмірі 34000 грн.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, ставлення обвинуваченого до вчиненого (вину визнав повністю, щиро розкаявся), особу ОСОБА_4 , а саме: на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, заплатив штраф в день винесення вироку щодо нього, те, що він працює неофіційно.

Відповідно до ст. 67 КК України, судом обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи ОСОБА_4 , який раніше судимий, наявності обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що він працює неофіційно, враховуючи позицію прокурора, висловлену на судових дебатах, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 міру покарання у виді штрафу, що буде співмірно вчиненому.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2100 (двох тисяч ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 35700 (тридцять п`ять тисяч сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експертів:

- за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/46918-НЗПРАП від 10.11.2022 у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на користь держави.

Речові докази:

- порошкоподібні речовини білого кольору, які поміщені до спецпакетів № 5742796 та № ВУМ 2017917, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанцій № 241 від 12.11.2022 та № 220 від 28.10.2022, знищити;

- оптичний диск DVD+R, білого кольору, марки «ALERUS» с/н 92716, який було поміщено до паперового конверту із пояснювальним надписом та опечатано, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1