Провадження №: 1-в/755/486/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.09.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

прокурора ОСОБА_5 ,

провідного інспектора ОСОБА_3 ,

встановив:

Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 подала до суду дане клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку встановленого за вироком суду.

25.11.2020 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження № 1-кп/753/1671/20 від 16.11.2020 року про виконання вироку Дарницького районного суду м. Києва від 28.09.2020 року відносно громадянина ОСОБА_4 ..

Відповідно до вироку Дарницького районного суду м. Києва від 28.09.2020 року, згідно ст. 76 КК України засудженому встановлено наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 до Дніпровського районного відділу з питань пробації не з`явився та не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього судом відповідно до ст. 76 КК України.

Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , неодноразово були проведені першочергові заходи з виявлення засуджених осіб місцезнаходження яких невідоме.

Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві від 28.10.2022 року ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, проте зазначено, що за № 12018-1-0-0040/007362 від 05.08.2018 року було відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України (арк. о/с № 70).

29.03.2021 року ОСОБА_4 був засуджений Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі (арк. о/с № 63-66). У вимогі УІАП ГУ НП у. м. Києві від 28.10.2022 року зазначено, що 09.08.2022 року ОСОБА_4 направлено до Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)». Даних щодо звільнення засудженого не має (арк. о/с № 70-71).

Відповідно до вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у м. Києві від 28.10.2022 року ОСОБА_4 протягом іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності (арк. о/с № 70-71):

- Дніпровське управління поліції ГУ НП в м. Києві від № 9780 від 29.09.2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП - перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту. Накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гри..

Характеризуючих матеріалів відносно гр. ОСОБА_4 до Дніпровського районного відділу з питань пробації не надходило.

Іспитовий строк закінчився 28.09.2022 року.

Інспектор в судовому засіданні підтримала подання органу пробації та просила його задовольнити.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, тож суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у його відсутності.

Суд, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, ст. 165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як вбачається із подання та особової справи засудженого №260/2020, 25.11.2020 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження № 1-кп/753/1671/20 від 16.11.2020 року про виконання вироку Дарницького районного суду м. Києва від 28.09.2020 року відносно громадянина ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 до Дніпровського районного відділу з питань пробації не з`явився та не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього судом відповідно до ст. 76 КК України.

Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , неодноразово були проведені першочергові заходи з виявлення засуджених осіб місцезнаходження яких невідоме.

29.03.2021 року ОСОБА_4 був засуджений Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі (арк. о/с № 63-66). У вимогі УІАП ГУ НП у. м. Києві від 28.10.2022 року зазначено, що 09.08.2022 року ОСОБА_4 направлено до Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)». Даних щодо звільнення засудженого не має (арк. о/с № 70-71).

Крім того, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

За таких підстав, оскільки засуджений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився до відповідальної особи органу пробації на не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, під час іспитового строку був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання (подання) провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - залишити без задоволення.

Матеріали контрольної (особової) справи №260/2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя