УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/810/23

Провадження № 1-кс/712/585/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

06 лютого 2023 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкас заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 (справа № 712/810/23, провадження № 1-кс/712/449/23),-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 (справа № 712/810/23, провадження № 1-кс/712/449/23).

Заява обґрунтована тим, що в порядку автоматизованого розподілу слідчому судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 було розподілено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області. Вирішення слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 питань щодо наявності чи відсутності підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею цього ж суду може викликати сумніви у безсторонності та об`єктивності суду.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Прокурор належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився. Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд зазначає таке. Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що в порядку автоматизованого розподілу слідчому судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 було розподілено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 (справа №712/810/23, провадження №1-кс/712/449/23). Слідчим суддею ОСОБА_3 завлено самовідвід від участі у розгляді даної скарги, у зв`язку тим, що розгляд і вирішення нею - слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси вказаної скарги може викликати сумніви у її безсторонності.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з п.12 висновку №1(2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

На думку суду, особисте знайомство і праця в одному суді суддями безумовно викликає сумнів у стороннього спостерігача у неупередженості розгляду даної скарги ОСОБА_4 .

З метою дотримання вимог ст.75 КПК України, та маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, суд вважає, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.35, 75, 80-82, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити. Матеріали справи №712/810/23 (провадження №1-кс/712/449/23) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя