Справа № 136/1612/22
провадження №1-кс/136/361/22
УХВАЛА
іменем України

31 жовтня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 06.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Начальник слідчого відділення ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу перебуває вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні шляхом проведення як гласних так і не гласних слідчих (розшукових) було встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з вчиненням шахрайських дій під приводом продажу дров, шляхом публікації в соціальній мережі Інтернет та на інших Інтернетресурсах з використанням електронно-обчислювальної техніки громадянам, в тому числі до кримінальних правопорушення по яким проводиться досудове розслідування, причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які відповідно до довідки №3/6271 виданої ДУ «Вінницька УВП №1» від 27.07.2022 ув`язненні та відбувають покарання в камерному приміщенні №75, внутрішнього поста №6, другого корпусного відділення.

Крім того, в ході слідства у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи ув`язненими та перебуваючи ДУ «Вінницька УВП № 1 задля вчинення шахрайських дій користуються мобільними телефонами з ідентифікуючими номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , та використовують для цього також номери мобільних операторів рухомого зв`язку, з яких вони телефонують та телефонували задля вчинення шахрайських дій громадянам, а саме: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , а також можуть використовувати і інші мобільні засоби стільникового та Інтернет зв`язку та СІМ-картки різних операторів мобільного зв`язку України, які перебувають у вільному продажі в Україні та не потребують ідентифікації особи.

27.10.2022, на підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області було проведено обшук камерного приміщення №75, другого корпусного відділення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, у ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне майно:

Мобільний телефон торгової марки «Tecno» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 із сім-карткою оператора «Київстар» із маркуванням НОМЕР_15 із зарядним пристроєм, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №7357488;

Блокнот та шкіряна обкладинка із аркушем паперу, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №7357487;

Один мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору, сім-картка «Vodafone» із маркуванням НОМЕР_16 , сім-картка «Київстар» із маркуванням НОМЕР_17 , а також картка пам`яті марки «Apacer» «MicroSD» об`ємом 4GB, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №7357494;

10 аркушів паперу із записами, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» з №PSP 3103524;

Сім-картку оператора «Київстар» із маркуванням: НОМЕР_17 з номером НОМЕР_18 та блокнот, які поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» з №7357495;

Сім-картку з маркуванням: НОМЕР_19 , яку було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з№7357496;

Сім-картку оператора «Vodafone» з маркуванням НОМЕР_20 , мобільний телефон торгової марки «Nokia» та один записник із записами, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» з №PSP 3103525;

Один мобільний телефон торгової марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_22 , мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» «Redmi» із сім-карткою «Київстар» з маркуванням: НОМЕР_23 , що було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» з №PSP 3103526;

Мобільний телефон торгової марки «CUBOT» ІМЕІ1: НОМЕР_24 , ІМЕІ 2: НОМЕР_25 із сім-карткою з номером НОМЕР_26 , сім-картку «Київстар» з маркуванням НОМЕР_27 , які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №7357493;

Сім-картка оператора «Київстар» із маркуванням: НОМЕР_28 , картонна обгортка з рукописним текстом, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №7349941;

Мобільний телефон невідомої марки, чорного кольору і синьою кришкою ІМЕІ 1: НОМЕР_29 , ІМЕІ 2: НОМЕР_30 із сім-карткою оператора «Київстар» із маркуванням: НОМЕР_31 , які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №7357490.

Вказане майно було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області.

Ураховуючи те, що зазначене майно є тимчасово вилученим, підшиковане та пристосоване як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, може зберігати сліди кримінального правопорушення, мають істотне значення для досудового розслідування, можуть бути речовим доказом, відтак наявна необхідність у його збереженні, наведене стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.

Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя встановив, що у провадженні слідчого відділу ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000049 від 06.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування за клопотанням слідчого в рамках цього кримінального провадження було надано дозвіл на проведення обшуку в камерному приміщенні № 75, другого корпусного відділення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що знаходиться за адресою: в м. Вінниця по вул. Брацлавська 2, за місцем відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення знаряддя кримінальних правопорушень, а саме мобільних телефонів з ідентифікуючими номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 та СІМ-карток мобільних операторів рухомого зв`язку України НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , а також можливих інших технічних засобів мобільного стільникового та Інтернет зв`язку, у вигляді мобільних телефонів, WI-FI роутерів, планшетних пристроїв, комп`ютерної техніки та СІМ-карток різних операторів мобільного зв`язку України.
27.10.2022 відповідно до протоколу обшуку в камерному приміщенні № 75, другого корпусного відділення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що знаходиться за адресою: в м. Вінниця по вул. Брацлавська 2, в якому утримуються 8 осіб було вилучено майно, яке постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області від 28.10.2022 визнано речовими доказами.
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням 28.10.2022, у якому просить слідчого суддю накласти арешт на майно, що визнано речовим доказом.
У відповідності до вимог ч.1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вивчивши та дослідивши клопотання ініційоване слідчим та додані до нього документи встановив, що у порушення зазначених вище вимог закону у клопотанні не зазначено необхідність арешту майна вилученого у осіб, причетність яких до вчинення кримінального правопорушення, не доведено жодними доказами, не зазначено у клопотанні конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретними особами майном зазначеним у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт, оскільки як було встановлено із Протоколу обшуку від 27.10.2022 обшук проведено в камерному приміщенні № 75, другого корпусного відділення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що знаходиться за адресою: в м. Вінниця по вул. Брацлавська 2, в якому утримуються 8 осіб було вилучено майно, яке постановою слідчого визнано речовими доказами, в клопотанні відсутні відомості про власників, фактичних володільців майна, їх місцезнаходження, їх засоби зв`язку, що унеможливлює повідомлення таких осіб про розгляд даного клопотання на виконання вимог ст. 172 КПК України. У клопотанні відсутні підстави та обґрунтування необхідності арешту усього вилученого майн. Крім цього, до клопотання не додано рішення про призначення групи прокурорів.

Відповідно до ст. 172 ч. 1 КПК України розгляд клопотання слідчим суддею, судом здійснюється не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тобто, власник майна має бути належним чином повідомлений про розгляд клопотання слідчим суддею. Відсутність у клопотанні відомостей про місцезнаходження власника та засоби зв`язку перешкоджають суду здійснити таке повідомлення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням думки слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальник слідчого відділення ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 06.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 190 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк у 48 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН