справа № 174/173/23
провадження 1-кс/174/80/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ст. 390-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт від 28.02.2023 року у кримінальному провадженні № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ст. 390-1 КК України.

20.03.2023 року суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що згідно обвинувального акту від 28.02.2023 року ОСОБА_6 обвинувачується, зокрема, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України - умисного невиконання обмежувального припису, винесеного 05.07.2022 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області (справа ЄУН 174/297/22, н/п 2-о/174/10/2022). Разом з тим, цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про видачу вказаного обмежувального припису відносно ОСОБА_6 (ЄУН 174/297/22, н/п 2-о/174/10/2022) розглядалася ОСОБА_5 та згідно з рішенням від 05.07.2022 року, заяву ОСОБА_3 було задоволено, відносно ОСОБА_6 видано обмежувальний припис, яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав та на останнього покладені відповідні обов`язки, і саме в порушенні цих обов`язків він обвинувачується по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які не заперечують проти задоволення заяви, дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки суддя ОСОБА_5 приймала участь у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про видачу вказаного обмежувального припису відносно ОСОБА_6 та рішенням від 05.07.2022 року, заяву ОСОБА_3 було задоволено, відносно ОСОБА_6 видано обмежувальний припис, яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав та на останнього покладені відповідні обов`язки, і дійсно саме в порушенні цих обов`язків він обвинувачується по даному кримінальному провадженню (ст. 390-1 КК України), суд вважає, що зазначені у поданій суддею ОСОБА_5 заяві про самовідвід обставини є суттєвими та дійсно можуть викликати сумніви у неупередженості судді, у звязку з цим наявні підстави для задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75-80, 81, 82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ст. 390-1 КК України.

Справу передати до канцелярії Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1