Провадження № 1-кс/243/588/2022
Справа № 243/2950/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000976 від 23 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
сторони та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
24 жовтня 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000976 від 23 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна.
З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, з метою проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, прокурор вважає, що існує необхідність в накладенні арештумайна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на вилучене під час огляду місця події предмети, а саме: 10 (десяти) поліетиленових пакетів порошкоподібної речовини, білого кольору та мобільного телефону марки «Blackviev» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), які вилучені під час проведення огляду місця 23 жовтня 2022 року у період часу з 12 год. 31 хв. по 13 год. 00 хв. за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 53, а також 1 (одного) поліетиленового пакетику порошкоподібної речовини з кристалічною білою речовиною, який вилучено під час огляду місця події 23 жовтня 2022 у період часу з 13 год. 20 хв. до 13 год. 32 хв. на відкритій ділянці місцевості, розташованій поряд з будинком № 39 по вул. Свободи в м. Слов`янськ.

Прокурор будучи належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій не наполягала на фіксуванні судового засідання технічними засобами.

ОСОБА_4 належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання прокурора та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на такі встановлені в судовому засіданні обставини та відповідні ним норми чинного законодавства.
Згідно із витягом з ЄРДР, 23 жовтня 2022 року надійшло повідомлення від працівників патрульної служби, про те, що біля будинку № 53 по вул. Університетській в м. Слов`янськ у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено 10 згортків порошкоподібної речовини. (ЄО №13153 від 23 жовтня 2022).

За даним фактом СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 23 жовтня 2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів).

Згідно із протоколом огляду місця події від 23 жовтня 2022 року, під час огляду 23 жовтня 2022 року у період часу з 12 год. 31 хв. по 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: виявлено 10 (десять) поліетиленових пакетів порошкоподібної речовини, білого кольору, які поміщено до сейф пакету SUD 2049786.Також під час зазначеного огляду у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Blackviev», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету SUD 2049787.

Згідно із протоколом огляду місця події від 23 жовтня 2022 року, під час проведення огляду 23 жовтня 2022 року у період часу з 13 год. 20 хв. до 13 год. 32 хв. на відкритій ділянці місцевості, розташованій поряд з будинком № 39 по вул. Свободи в м. Слов`янськ за добровільної письмової згоди у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: 1 (один) поліетиленовий пакетик порошкоподібної речовини з кристалічною білою речовиною, який було поміщено до сейф пакету SUD 2058087.

Згідно із протоколом огляду місця події 23 жовтня 2022 року в період часу з 13 год. 50 хв. до 14 год. 20 хв. додатково оглянуто раніше вилучений мобільний телефон «Blackviev», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету SUD 2058088.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 23 жовтня 2022 року, останній вказав, що 23 жовтня 2022 року під час потрулювання м. Слов`янська Донецької області у складі «Циклон» №ІІІ по вул. Університетській привернув увагу чоловік, який переходив дорогу у невстановленому місці. При перевірці документів та при проведенні поверхневого огляду, чоловік помітно нервував. У лівому кармані куртки громадянина було виявлено поліетилени, у вигляді 10 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, зі слів чоловіка наркотична речовина «солі». В месенджері «вайбер» в переписках були фото наркотичних закладок з адресами. Було встановлено особу, ним виявився ОСОБА_4 ..
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 23 жовтня 2022 року, останній надав аналогічні показання свідка ОСОБА_5 ..
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 23 жовтня 2022 року, останній надав аналогічні показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.
Прокурор у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України).
Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на вказане вище майно.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, псування або знищення.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити ініціатору клопотання прокурору ОСОБА_3 ..
На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000976 від 23 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме:

10 (десяти) поліетиленових пакетів порошкоподібної речовини, білого кольору та мобільного телефону марки «Blackviev» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), які вилучені під час проведення огляду місця 23 жовтня 2022 у період часу з 12 год. 31 хв. по 13 год. 00 хв. за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 53;

1 (одного) поліетиленового пакетику порошкоподібної речовини з кристалічною білою речовиною, який вилучено під час огляду місця події 23 жовтня 2022 у період часу з 13 год. 20 хв. до 13 год. 32 хв. на відкритій ділянці місцевості, розташованій поряд з будинком № 39 по вул. Свободи в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області.

Майно, на яке накладено арешт, залишити на зберіганні у ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1