Провадження № 1-кс/522/6731/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000035 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000035 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2022 року.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2022 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , та в автомобілі Mercedes-Benz CLS 500, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_7 .

На думку заявника, арешт вищевказаного майна порушує його право власності, а тому арешт необхідно скасувати та повернути майно власнику.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді від 09.09.2022 року, та повернути майно власнику.

Слідчий у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що вказане майно є речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні, на підтвердження чого надав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріли кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 41 Конституції України визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя встановив, що СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2022 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою

АДРЕСА_2 ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 у корпусі чорного кольору та у прозорому чохлі;

та під час проведення обшуку у автомобілі Mercedes-Benz CLS 500, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_7 :

- грошові кошти у розмірі 4500 доларів США (чотири тисячі п`ятсот доларів США) номіналом 100 доларів у кількості 45 шт., а саме: KK17153357B, MC02928137A, AB16014324L, KL97543941D, LB28235759D, LG92519317B, LL86641617C, LL89374667E, LE86699097A, LF45482122H, LL39014740D, LB72541932N, LL61794075C, LF90838686K, FL89374686E, LF91587730D, PE32930259B, LF32553167A, LE83690985D, PB07432268K, PB08913566D, MD12999425A, MB08327959N, NB38159693D, KE11652007C, LB87718486D, LL22255595D, LG20541678B, MB62315456N, LB31413899V, PL77717495C, MG12999426A, LB62132726Q, PF77993318C, LV47177090L, LB36342078A, LE48331736A, MB78718939B, MG12999433A, MG12999424A, LG54262371C, LD87025574D, LG25835983D, LL89374687E, LL89374688E.

Постановою слідчого від 29.08.2022 року зазначені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000035 від 29.06.2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене майно належить на праві власності ОСОБА_4 .

При цьому, враховуючи ті обставини, що спірне майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000035 від 29.06.2022 року та досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі дії з ним, тому клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000035 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1