Справа № 309/3249/21
Провадження № 1-кп/309/264/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №0000231, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Вишково, Хустського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, непрацюючого, не одруженого, попередня судимість погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 25 липня 2021 року о 18 годині 20 хвилин, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , маючи намір, на умисне протиправне заподіяння смерті громадянину ОСОБА_6 , який виник на ґрунті ревнощів, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до громадянина ОСОБА_6 , дістав з задньої кишені штанів, заздалегідь приготовлений розкладний ніж, яким наніс один удар в область живота громадянину ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, однак свої злочинні дії направлені на вбивство ОСОБА_6 , до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_6 , у важкому стані, негайно був доставлений до реанімаційного відділення Хустської районної лікарні, де йому була надана своєчасна кваліфікована медична допомога. Своїми протиправними діями обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини з пораненням порожньої кишки, брижі кишки та евантрацією тонкого кишківника, гемоперитонеум, які згідно висновку проведеної судово-медичної експертизи №96/х від 04.08.2021 року є небезпечними для життя і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 на початку судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_6 визнавав повністю за обставин наведених в обвинуваченні. Однак, просив суд проводити повний розгляд даної справи у режимі закритого судового засідання, так як обставини даного кримінального провадження містять інформацію про його особисті відносини з колишньою співмешканкою ОСОБА_7 та стосуються його стану здоров`я. В своїх показах обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що з ОСОБА_6 у них були добрі стосунки, однак потерпілий за останній час перед пригодою що сталася між ними 25.07.2021 року почав втручатися в його відносини з ОСОБА_7 з якою вони проживали як співмешканці. Були випадки коли потерпілий в стані сп`яніння по телефону висловлював образи на його адресу з різними погрозами. Так 2507.2021 року ОСОБА_7 по телефону попросила його приїхати в с. Ракош та забрати її додому, так як вона відпочивала там на ставкові. На його прохання знайомий ОСОБА_8 на власному автомобілі віз його в с. Ракош, де він по АДРЕСА_2 побачив свою співмешканку ОСОБА_7 поряд з якою йшов ОСОБА_6 . Цей його сильно обурило та викликало сильні почуття ревнощів, тому він попросив ОСОБА_9 зупинити автомобіль, після чого він вийшов з автомобіля та підійшов до ОСОБА_6 . Пам`ятає що достав складний ніж який мав при собі і ним зі злості наніс удар в живіт потерпілого. Після цього нервового збудження у нього різко піднявся рівень інсуліну, так як він хворіє важкою формою цукрового діабету. Потім йому все запаморочилося і він не пам`ятає що відбувалося далі. Йому також була надана медична допомога, після чого на місце пригоди приїхали працівник поліції та його затримали. На даний час він усвідомив, що допустив тяжкий кримінальний вчинок, який міг закінчитися трагічно для ОСОБА_6 , тому за свої дії щиро кається та вибачається перед потерпілим з яким у них були хороші відносини. Виступаючи в судових дебатах обвинувачена заявила, що шкодує за вчинений ним проступок, просив суд не призначати йому суворого покарання та врахувати його стан здоров`я, який з кожним днем погіршується через неможливість забезпечення належного лікування в умовах ізоляції. Звертаючись до суду з останнім словом обвинувачений ОСОБА_4 обіцяв, що більше ніколи не допустить такого поступку та виправить свою провину.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 також ствердив, що між ним та обвинуваченою існували хороші стосунки, однак через відносини між ним та ОСОБА_7 з якою він був знайомий ще раніше, ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів 25.07.2021 року в с. Ракош наніс йому ножове поранення в область живота. Таких дій з боку ОСОБА_4 він не очікував. Після поранення його доправили до лікарні, він втрачав свідомість і не пам`ятає всіх обставин що відбувалися з ним. Потім його відвезли в лікарню де надали медичну допомогу. Жодних претензій до обвинуваченого не має і просив суд не призначати йому суворого покарання, оскільки обвинувачений за свій вчинок розкаявся і до цього конфлікту між ними ніколи не було таких випадків. Просив завершити розгляд справи без його участі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснив, що ОСОБА_4 проживав з його донькою ОСОБА_7 без реєстрації шлюбу, він також дружив з ОСОБА_6 . Йому відомо що 25.07.2021 року його донька ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були на ставках, та поверталися додому. В цей час ОСОБА_4 їхав у с. Ракош за його донькою та побачивши її разом з потерпілим, зупинив автомобіль та вийшовши з нього підійшов до ОСОБА_6 наніс останньому ножове поранення в живіт. Коли його повідомили про пригоду між обвинуваченим та потерпілим, він прийшов на місце пригоди, де бачив обвинуваченого який поводився агресивно, його поведінка була трохи неадекватною. Йому не відомі причин конфлікту, що виник у взаємовідносинах між обвинуваченим та потерпілим.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що з ОСОБА_4 проживала в незареєстрованому шлюбі і фактично за 2 або 3 тижні до події 25.07.2021 року вони між собою припинили взаємовідносини. З ОСОБА_6 вона також була знайома, оскільки останній був знайомий з її батьком та чоловіком її старшої сестри і допомагав батькові працювати в лісі. 25.07.2021 року ОСОБА_6 йшов до її сестри щоб допомогти у роботі її чоловікові. По дорозі вони зайшли на ставки в с. Ракош щоб купатися. Вона чула як по телефону Джумурат у її присутності розмовляв з ОСОБА_4 . До цієї події між ними також була телефонна розмова, в якій потерпілий просив щоб ОСОБА_4 відчепися від неї, так як між ними всі відносини припинилися. Коли вони поверталися зі ставків у с. Ракош, біля них зупинилася легкова автомашина, з якої вийшов ОСОБА_4 , тому вони намагалися втекти. Однак, ОСОБА_4 покликав ОСОБА_6 , і коли наблизився до нього витягнув розкладний ніж та наніс ним удар в живіт потерпілому. Потім ОСОБА_6 на мікроавтобусі відправили до Хустської лікарні для надання медичної допомоги. На місце пригоди прийшов її батько ОСОБА_10 , а потім приїхала поліція та затримала ОСОБА_4 . Під час цих подій ОСОБА_4 ставало погано і він втрачав свідомість та йому надавали допомогу через його хворобу на цукровий діабет.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 25.07.2021 року після 18.00 години, на прохання свого знайомого ОСОБА_11 він погодився підвезти на власному автомобілі ОСОБА_4 до ставка у селі Ракош. Їдучи вулицею Центральною в с. Ракош він зупинив автомобіль на прохання ОСОБА_4 , який вискочив із авто та направився до дівчини з хлопцем. В дзеркало бокового виду він бачив як дівчина забігла у двір, а хлопця він вдарив у живіт. Самого ножа в руках у обвинуваченого він не бачив, коли вийшов з автомашини накричав на ОСОБА_4 щоб він бився. В цей час дорогою їхав громадянин ОСОБА_12 , який забрав потерпілого хлопця та відвіз у лікарню.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про відсутність у нього намірів через замах на умисне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_6 , повністю спростовується дослідженим у судовому засіданні висновком судово-медичного експерта №96/х від 04.08.2021 року. Вказаним експертним дослідженням чітко визначено, що тілесні ушкодження заподіяні обвинуваченим ОСОБА_4 під час пригоди 25.07.2021 року в с. Ракош Хустського району потерпілому ОСОБА_6 у вигляді проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини з пораненням порожньої кишки, брижі кишки та евантрацією тонкого кишківника, гемоперитонеуму, є небезпечними для життя і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Злочинні дії направлені на вбивство ОСОБА_6 обвинувачений не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_6 , у важкому стані, негайно був доставлений до реанімаційного відділення Хустської районної лікарні, де йому була надана своєчасна кваліфікована медична допомога, завдяки якій його життя було врятоване.

Згідно наявного у кримінальному провадженні протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №255 від 26.07.2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому правопорушення у стані алкогольного сп`яніння не перебував, у нього діагностовано цукровий діабет, тип - І.

Крім цього, судом досліджено письмові докази, якими стверджується вина ОСОБА_4 у вчинення ним інкримінованого злочину за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, від 25.07.2021 р., рапортом чергового, чергової частини Хустського РУП від 25.07.2021 року, стверджується факт внесення відомостей про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 правопорушення за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, під час події 25.07.2021 року, по вул. Центральній біля будинку №67 в с. Ракош Хустського району Закарпатської області;

- оглядом місця події з участю очевидця ОСОБА_7 та доданою фото таблицею від 25.07.2021 року, зафіксовано обстановку неподалік будинку АДРЕСА_2 , де відбулася пригода між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , під час якої останній отримав ножове порання в живіт внаслідок неправомірних дій обвинуваченого;

- оглядом місця події з участю свідка ОСОБА_12 від 25.07.2021 року, зафіксовано обстановку в автомобілі «Фольксваген Транспортер» д.н з. НОМЕР_1 , в якому до Хустської лікарні був доставлений потерпілий ОСОБА_6 після отримання ножового поранення, та виявлено і вилучено одіяло сірого кольору з пачкою цигарок, де знаходився потерпілий під час його транспортування до лікарні;

- оглядом місця події від 26.07.2021 року, зафіксовано вилучення від потерпілого ОСОБА_6 в хірургічному відділенні Хустської районної лікарні особистого одягу, в якому знаходився потерпілий на час пригоди 25.07.2021 року.

Таким чином, із наявних у справі доказів вбачається, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, а саме визнанням вини самим обвинуваченим, наявними у справі доказами і його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Судом встановлено, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 під час події 25 липня 2021 року, близько 18 години 20 хвилин, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , маючи намір, на умисне протиправне заподіяння смерті громадянину ОСОБА_6 , який виник на ґрунті ревнощів, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, дістав з задньої кишені штанів, заздалегідь приготовлений розкладний ніж, яким наніс один удар в область живота громадянину ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, однак свої злочинні дії направлені на вбивство ОСОБА_6 , до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_6 , у важкому стані, негайно був доставлений до реанімаційного відділення Хустської районної лікарні, де йому була надана своєчасна кваліфікована медична допомога,. Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України за кваліфікуючими ознаками - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

За місцем проживання органами місцевого самоврядування обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, участі у громадському житті селища не приймав, скарг на його дії та поведінку з боку громадян селища до органів місцевої влади не надходило.

Під час судового розгляду проводилася судово-медична експертиза обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з погіршенням його загального стану здоров`я та неодноразові звернення про лікування до медичної частини УВП №9 м. Ужгород. Згідно комісійного висновку експертів №41 від 07.11.2022 року, в обвинуваченого ОСОБА_4 , виявлено захворювання : Цукровий діабет. Тип 1 інсулінозалежний, важка форма, лабільний перебіг, стадія декомпенсації з частими гіпоглікеміями. Діабетична полінейропатія. Діабетична нефротія. На даний час потребує постійного контролю глікемії, доступності лікаря-ендокринолога, нефролога і інших спеціалістів в умовах стаціонарного обстеження з метою корекції дози інсуліну в стаціонарних умовах та за необхідності лікування наявних ускладнень

За обліковими даними ГУНП в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_4 значаться як особа, що притягалися до кримінальної відповідальності, однак його судимість погашена у встановленому Законом порядку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України суд враховує обставини які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання визнання вини обвинуваченим , щире каяття та його стан здоров`я.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Тому, з врахуванням наведеного та ступеню тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_4 , беручи до уваги дані, що його характеризують, з врахуванням обставин та мотивів вчиненого ним правопорушення, думки потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Крім цього, у матеріалах кримінального провадження наявний протокол затримання обвинуваченого де вказано, що за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 затриманий о 19 год. 45 хв. 25.07.2021 року, його повідомлено про підозру та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який відносно обвинуваченого діє на даний час. Строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19 години 45 хвилин 25.07.2021 року. Запобіжний захід відносно обвинуваченого, до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою залишити без змін, зарахувавши в строк відбування покарання період його перебування під вартою.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів слід вирішувати у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з моменту його затримання з 19 години 45 хвилин 25.07.2021 року. Запобіжний захід засудженому залишити тримання під вартою, до набрання цим вироком законної сили.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, що зазначені в постанові слідчого від 26.07.2021 року, а саме: пачку цигарок «Джін Лінг», одіяло на поверхні якого відмічаються плями темно бурого кольору; кеди; футболку сірого кольору; спортивні штани та спортивну куртку; записну книжку, на поверхні якої відмічаються плями темно бурого кольору; розкладний ніж з дерев`яною вставкою на рукоятці; змив з лівої руки ОСОБА_4 ; змив з правої руки ОСОБА_4 - знищити.

Грошові кошти в сумі 613 грн., які упаковано в спеціалізований пакет

SUD1129675 повернути засудженому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1