Справа № 333/6199/22
Провадження № 1-во/333/2/23
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, питання про внесення виправлення в ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2022 року по кримінальній справі № 333/6199/22, провадження 1-кс/333/1892/22, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000207 від 12.12.2022 року про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20грудня 2022 року клопотання слідчого задоволено.

04.01.2023 року на адресу суду надійшла заява слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження, повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні 20 грудня 2022 року суддею ухвали в резолютивній та мотивувальній частині ухвали була допущена описка. Слідчим суддею при розгляді справи розглядалось питання накладання арешту на нерухоме майно та на транспортний засіб марки «DAEWOO-FSO LANOS TF69Y», № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що підтверджується протоколом судового засідання та аудіо записом, однак в резолютивній та мотивувальній частині ухвали суду слідчим суддею не зазначено накладання арешту на транспортний засіб.

Оскільки питання про накладання арешту на транспортний засіб було ініційоване у клопотанні слідчого, а також було предметом розгляду безпосередньо під час судового засідання з розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає що в мотивувальній та резолютивній частини ухвали суду допущено описку.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за необхідне додати в мотивувальну частину абзац наступного змісту: «Відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС України в Запорізькій області встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 , на праві власності, належить транспортний засіб марки «DAEWOO-FSO LANOS TF69Y», № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .» та в резолютивну частину ухвали суду додати четвертий абзац наступного змісту: «транспортний засіб марки «DAEWOO-FSO LANOS TF69Y», № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .»

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2022 року по кримінальній справі № 333/6199/22, провадження 1-кс/333/1892/22, шляхом додавання в мотивувальну частину ухвали суду абзацу наступного змісту:

«Відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС України в Запорізькій області встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 , на праві власності, належить транспортний засіб марки «DAEWOO-FSO LANOS TF69Y», № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .».

Резолютивну частину ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2022 року по кримінальній справі № 333/6199/22, провадження 1-кс/333/1892/22 викласти в наступній редакції:

« Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000207 від 12.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- нерухоме майно, земельна ділянка площею 1.4708 га, кадастровий номер :08:014:0060, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, яка належить на праві власності ОСОБА_5 .

- транспортний засіб марки «DAEWOO-FSO LANOS TF69Y», № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2022 року.»

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1