Справа № 721/7/22
Провадження № 1-КП/721/29/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Розтоки, Путильського району, Чернівецької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відповідно до наказу №80-к від 17.05.2007 року з вказаної дати обіймав посаду лісника Розтоківського лісництва ДП «СЛАП Карпатський держспецлісгосп».

29 січня 2019 року ОСОБА_4 , як працівнику правоохоронного органу, було ввірено під охорону квартали №№ 35, 37, 40, 41 площею 322 га обходу № 9 Розтоківського лісництва ДП «СЛАП Картпатський держспецлісгосп», в період часу з 29 січня 2019 року по 21 березня 2019 року, будучи зобов`язаним належно виконувати свої обов`язки, маючи об`єктивну можливість виконання покладених на нього обов`язків щодо охорони та захисту лісу, в період з 29 січня 2019 року по 21 березня 2019 року, перебуваючи на ввіреному йому обході №9 Розтоківського лісництва ДП «СЛАП Карпатський держспецлісгосп» на території Путильського району Чернівецької області, неналежно виконував свої службові обов`язки, не здійснював належних перевірок на ввіреному йому обході, не здійснював належних дій щодо попередження та припинення порушень природоохоронного законодавства, а саме попередження пошкодження лісових насаджень внаслідок незаконних рубок, в результаті чого допустив незаконну порубку 30 дерев породи ялина на території Розтоківського лісництва ДП «СЛАП Карпатський держспецлісгосп», а саме незаконну рубку на обході № 9 кварталі № 35, 12 сироростучих та 18 сухостійних дерев породи ялина, яку здійснили невстановлені особи протягом січня - березня 2019 року. Крім того, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, що виявилось у нездійсненні належних перевірок на ввіреному йому обході, ОСОБА_4 у вищевказаний період не виявляв та не повідомляв керівництво ДП «СЛАП Карпатський держспецлісгосп» про дану незаконну рубку, що призвело до неможливості відшкодування заподіяних цією рубкою збитків, внаслідок чого завдано матеріальних збитків на загальну суму 114780,13 грн., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Таким чином ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 197 КК України, а саме порушення обов`язків щодо охорони майна, тобто невиконання та неналежне виконання особою, якій доручено зберігання чи охорона чужого майна, своїх обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки для власника майна.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому суті обвинувачення, дослідження доказів, якими на думку прокурора повністю підтверджується вина обвинуваченого, допиту свідків, винуватим себе не визнав.

Будучи допитним обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що доказів його вини немає, правопорушників він знайшов, свою роботу виконав. Вказав, що він працює лісником, а не охоронцем лісу та не являється матеріально-відповідальною особою. До його обов`язків входить охорона лісу від шкідників та рубки догляду лісу. Не вбачає в своїх діях кримінальної відповідальності.

Незважаючи на заперечення обвинуваченим своєї вини, досліджені в судовому засідання докази повністю підтверджують пред`явлене йому обвинувачення за ст. 197 КК України.

Так, допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДП "Вінницька виправна колонія 86" свідок ОСОБА_6 показав, що у січні-березні 2019 року за пропозицією працівників лісу працював обрубщиком гілок за наймом з бригадою у Путильському районі, здійснюючи санітарну рубку лісу. Виконував роботу, яку вказували лісники, ОСОБА_4 серед них не було. Вказав, що незаконних чи самовільних рубок не вчиняв. Йому не вручалися документи щодо складення відносно нього протоколу про лісопорушення чи про адміністративне правопорушення, жодних заяв на ім`я директора держспецлісгоспу про вчинення самовільної рубки не писав, не підписував жодних документів, в тому числі протоколів чи постанов складених працівниками держспецлісгоспу у відношенні нього. У приміщенні держспецлісгоспу він ніколи не був. Про те, що від його імені було сплачено штрафи йому не відомо, таких платежів не здійснював. ОСОБА_4 бачив всього один раз під час виконання роботи у лісі, однак не спілкувався з ним.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що з 2021 року працює помічником лісничого Розтоківського лісництва, до того часу працював у цьому ж лісництві на посаді майстра лісу. Йому ввірені під охорону квартали 14, 15, 17, 20, 22, 23, 29-31, 33-35, 37-45 площею 1800 га. ОСОБА_4 було ввірено 35, 37, 40, 41 квартали. Вказав, що безпосереднью охорону лісу здійснює лісник, а також майстер лісу. 21 березня 2019 року зустрівся у лісі з начальником лісового відділу ОСОБА_8 та працівниками правоохоронних органів, з якими пішли лісовими масивами виявляти самовільні рубки. У лісі виявили самовільні незаконні рубки - неклеймовані пеньки, які фіксували, міряли рулеткою, записували діаметр пнів та вносили дані до Перелікової відомості, в якій він розписався. На час виявлення самовільної рубки йому про це не було відомо. Пізніше лісопорушники прийшли з лісниками у лісництво і повідомили про вчинене лісопорушення, на місце вчинення лісопорушення з ними не виходили. У протоколах про лісопорушення діаметр пнів зазначав із попередньо зазначених замірів згідно перелікової відомості та за характеристикою місця вчинення зрубаних дерев у 35 кварталі. Не зміг пояснити яким чином з 48 виявлених пнів зазначав у кожному з протоколів про лісопорушення та про адміністративне правопорушення конкретно заміри дерев. Не пам`ятав, чи пояснення від імені порушників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були написані при ньому. Особи порушників встановлював зі слів. На час виявлення самовільної рубки ОСОБА_4 йому про виявлення таких самовільних рубок не повідомляв. На час прийому-передачі обходу ОСОБА_4 від ОСОБА_11 у січні 2019 року самовільних рубок не було. Після огляду протоколів про лісопорушення від 22.03.2019 року зазначив, що якщо у графі 3 щодо особи, яка виявила лісопорушення у кварталі 35 вказано ОСОБА_4 , то відповідно останній, як лісник у цьому кварталі, і повідомив про вчинене лісопорушення. Дати такого повідомлення не пригадує, однак це було після виявлення самовільної рубки ним із працівниками правоохоронних органів. Лісові угіддя ввірені ліснику ОСОБА_4 під охорону. Зазначив, що виявлені під час перевірки пні від самовільної рубки були не першої свіжості.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що працює заступником директора з виробничих питань ДП "Карпатський ДСЛГ", до вересня 2019 році працював начальником відділу лісового господарства на цьому підприємстві. Весною 2019 року за наказом директора ДСЛГ ОСОБА_12 , як представник від Держспецлігоспу, поїхав у с. Розтоки, звідти у с. Верхню Товарницю, куди приїхали працівники управління стратегічних розслідувань для виявлення факту самовільних рубок. Тоді були виявлені сухостійні дерева різних порід. Крім нього від лісництва ще був лісник ОСОБА_13 (не обвинувачений) та ОСОБА_11 В кварталі №35 були неклеймовані пні, які заміряли та визначали технічну придатність дерев. На час виявлення самовільних рубок йому про це не було відомо. Давність скоєння виявлених рубок могла відповідати січню-лютому того року. На місці складали перелікову відомість, у якій він зазначав породу дерев, квартал, діаметр пнів та їх технічну придатність. Вказані пні були самовільно зрубані, оскільки не були клеймовані. На час виявлення самовільної рубки не було відомо про її вчинення, від працівників лісової охорони, яким були ввірені дані квартали, не було повідомлень про вказані факти, в іншому разі про таке було б складено Акти та зареєстровано у Книзі реєстрації самовільних рубок. Також повідомив, що за даними лісопорушеннями в подальшому були виявлені правопорушники, складено протоколи. Ким саме це було зроблено, йому не відомо, оскільки у відділ приносять уже складені протоколи. З матеріалів лісопорушення йому стало відомо, що правопорушення виявив ОСОБА_4 , в подальшому документи були підписані головним лісничим і направлені в суд. При виявленні самовільної рубки було здійснено фіксацію вказаних дій шляхом складення перелікової відомості, здійснення фотографування та проведення нумерації пнів маркером. Зазначив, що після прийняття на роботу лісник являється матеріально відповідальною особою ввіреного йому майна.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що у березні 2019 року працював оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань. По даному факту пояснив, що у вказаному кримінальному провадженні працівниками УЗЕ разом із працівники лісової охорони Карпатського ДСЛГ було виявлені пні самовільно зрубаних дерев шляхом огляду лісових масивів Розтоківського лісництва. Заміри пнів робили працівники лісгоспу АПК за допомогою своїх мірних засобів. Зі своєї сторони, як оперативні працівники слідкували за достовірністю вказаних у документах даних. Безпосередньо він здійснював фотографування вказаних пнів на мобільний телефон та балончиком проводив нумерацію пнів, після чого такі дані вносилися у перелікову відомість. Кількість та технічну придатність виявлених пнів фіксували та встановлювали працівники Карпатського держспецлісгоспу АПК. На час виявлення самовільної рубки нікому з присутніх не було відомо про вказаний факт. Більшість з виявлених пнів були замасковані. Після виявлення самовільної рубки, вони викликали слідчо-оперативну групу, які приїхавши, зафіксували подію, внесли відомості в ЖЕО. Його дії не відносилися до слідчих дій, а в обов`язки входило разом із працівниками Карпатського держспецлісгоспу АПК виявити факт самовільної рубки.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що у 2019 році працював оперуповноваженим УЗЕ 3 відділу. За даною подією отримали оперативну інформацію про факт вчинення самовільних рубок на території Путильського держспецлісгоспу. Виїхавши на місце разом із Ілащуком у Путильський район, де разом із працівниками лісгоспу виявили близько сорока пнів самовільно зрубаних дерев. Про вчинену самовільну рубку на час її виявлення не було відомо ні працівникам УЗЕ, ні працівникам держспецлісгоспу. Працівник УЗЕ ОСОБА_16 здійснював фотофіксацію пнів, а працівники лісгоспу складали документи. Після виявлення самовільної рубки і проведених дій викликали слідчо-оперативну групу та повідомили про вчинений злочин.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що працює лісником Розтоківського лісництва з 2014 року. На період відпустки на початку січня 2019 року приймав під охорону обхід Шешура, після закінчення якої в кінці січня здавав його під охорону Шешуру за актами прийому-передачі обходу. Самовільних рубок ні до прийому обходу, ні після його здачі Шешуру, не було. Вказав, що у разі виявлення лісопорушення лісник зобов`язаний повідомити про це майстра лісу.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що працює начальником цеху переробки Путильського лісового господарства, до березня 2019 року працював лісничим Розтоківського лісництва Карпатського держспецлісгоспу АПК. Вказав, що на лісника покладені обов`язки з охорони лісу відповідно до посадової інструкції. При виявленні лісопорушення лісник повинен скласти акт про лісопорушення та повідомити про вказане у лісництво, після чого на місце виходить майстер лісу, лісничий чи комісія, робиться акт обстеження з фіксацією такої події. На час передання обходу іншому ліснику, виходить комісія, протягом двох-трьох днів здійснюють обхід території, що передається, після чого вказаний обхід на підставі акту прийому-передачі передається визначеній у такому акті особі. Зазначив, що площу ввіреного Шешуру обходу, лісник може обійти за три дні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що працює лісником Розтоківського лісництва Карпатського ДСЛГ АПК, у серпні 2018 року на час відпустки приймав обхід ОСОБА_18 , після чого у вересні 2018 передавав його за актом прийому-передачі. На здійснення вказаного обходу потрібно два-три дні. У обов`язки лісника входить щоденний обхід визначеної території та виявлення самовільних рубок. Зазначив, що самовільних рубок за вказаний період не було виявлено.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що працює майстром лісу Розтоківського лісництва Карпатського держспецлісгоспу АПК. У 2019 році працював помічником лісничого та виконував обов`язки лісничого з початку лютого до квітня 2019 року. Зазначив, що на період виконання обов`язків лісничого було виявлено тільки одну самовільну рубку. Майстер лісу ОСОБА_20 складав протокол у лісництві, порушника не бачив та не спілкувався з ним, також не пам`ятав чи був останній у лісництві. На місце вчинення з лісопорушником не виходили. З лісопорушниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не спілкувався, про останнього не знає взагалі. Кількість самовільно зрубаних дерев у протоколі про лісопорушення зазначали за даними перелікової відомості, яку надав майстер лісу. Хто саме виявив вказане лісопорушення не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що працює в.о. директора НПП "Черемоський", станом на березень 2019 року працював директором "Карпатський ДСЛГ АПК". Пояснюючих записок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на його ім`я не бачив, з лісопорушниками, як керівник, не спілкувався, оскільки цим займається лісовий відділ. Лісопорушники повинні б писати вказані пояснення на ім`я особи, яка складає протокол, а не на ім`я керівника. Відомості довідки про розрахунок суми збитків незаконної рубки лісу у Розтоківському лісництві в кількості 48 дерев, підписаної ним, як директором, про виявлення незаконної рубки працівниками УЗЕ, відповідають дійсності. Вказана довідка видана згідно Актів лісопорушень. Вказав, що до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався. Зазначив, що відповідно до посадової інструкції лісника, останній здійснює охорону лісів та зобов`язаний виявляти порушення лісового господарства.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що з 2014 по 2019 роки працював головним лісничим в ДП "Карпатський ДСЛГ". Зазначив, що охорону лісу здійснюють лісники і майстри лісу. Охорона лісу здійснюється шляхом щоденного обходу вказаними особами визначених їм територій. За слідами вивезення самовільно зрубаного лісу кіньми, лісник може виявити лісопорушників. Відповідно до книги лісопорушень йому стало відомо про їх вчинення. З Актів лісопорушень він, як керівник, бачив, що такі порушення були виявлені лісником разом з майстром лісу, як було фактично, йому не відомо. Лісник, як працівник лісової охорони, відповідає за охорону лісу, повинен виявляти правопорушення, за можливості затримати порушників та повідомляти про виявлене керівництво. Щодо правопорушників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зазначив, що не пам`ятає, чи вони були присутні та чи розписувалися при складанні ним постанов про адміністративне правопорушення. Деталей по вказаних порушеннях не пам`ятає. За вказаними порушеннями було складено протоколи та сплачено штрафи. Вказав, що з 2014 року претензій до лісника Шешура не було. За актом прийому-передачі обходу, лісник являється матеріально-відповідальною особою.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що працює на посаді інспектора криміналіста слідчого відділення Вижницького райвідділу поліції. Вказав, що на місці події не був. Згідно своїх посадових обов`язків на підставі наданих йому технічних носіїв інформації виготовив таблицю ілюстрацій від 21.03.2019 року в с. Розтоки Путильського району у паперовому вигляді. Відомості відображені у таблиці ілюстрацій відповідають оригіналу технічного носія, які йому були надані. Ким саме був наданий технічний носій зі збереженими фото, із яких він виготовив вказану таблицю, не зміг пригадати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що з ОСОБА_4 знайомий з дитинства, навчалися у одній школі в паралельних класах. Раніше працював різноробочим за договором у Розтоківському лісництві Путильського дерслісгоспу. В цьому ж лісництві ОСОБА_4 працював лісником. На обході ОСОБА_4 не здійснював роботи. Вказав, що "оцю" самовільну рубку він вчинив самостійно, інколи йому допомагав ОСОБА_24 , який у тих місцях ходив у гриби та інколи жив у нього. Вчиняв самовільну рубку один раз. У зв`язку із відсутністю електроенергії та перебування дружини у роддомі, він зрізав кілька дерев для електричних стовпів, щоб після повернення дружини в домі було світло, дружина народила у жовтні три роки тому. Також кілька дерев спилив для мостика, а решту - на дрова. Де саме спилював дерева, скільки їх було, якого діаметру, не пам`ятає. На вказану вирубку лісу витратив близько 3-4 днів. Зазначив, що вказані дерева сам витягнув з лісу за допомогою "петельки" (мотузки). Чи комусь з лісгоспу показував місце вирубки дерев, теж не пам`ятав. Вказав, що самостійно, без допомоги інших людей зрізував дерева за допомогою електропили, відчищав від кори, без відома електриків встановлював для заміни стовпи для подачі електроенергії на відстані 50-150 метрів від місця зрубування, що приблизно 5 км від його дому. Заміну скількох електроопор здійснив, не міг згадати. Скільки дерев використав на ремонт моста довжиною 8 метрів на відстані 10-150 метрів від місця зрізування дерев, теж не пам`ятав. Хто та яким чином виявив, що саме він вчинив самовільну рубку, не пам`ятав, однак це були працівники лісництва. Хто викликав його у лісництво та через який час після зрубування дерев - не міг вказати, так само як і хто складав протоколи щодо нього. Вказав, що виявили його не на наступний день після вчиненого, однак швидше, ніж через місяць. Зазначив, що особисто писав пояснюючі, кому саме - не пам`ятав. Чи складали щодо нього протоколи не пригадував, з даного приводу був у суді. У якому банку сплачував кошти та яку суму не пам`ятав. Сплачував кошти всього один раз.

Так, відповідно до копії Статуту Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держспецлісгосп» (), затвердженого 22.04.2021 року, відповідно до якого ДП «СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» є правонаступником прав та обов`язків Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу «Карпатський держспецлісгосп АПК». Вказане підприємство створене з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів; ведення мисливського господарства, охорони, відтворення та раціонального використання державного мисливського фонду на території мисливських угідь, наданих у користування Підприємству та одержання прибутку від комерційної діяльності (а.с.165-179, т.1).

З копії наказу Карпатського держспецлісгоспу АПК №98-к від 17.05.2007 року про прийняття ОСОБА_25 вбачається, що останній прийнятий лісником Розтоківського лісництва з 17 травня 2007 року з оплатою праці згідно штатного розпису та повною матеріальною відповідальністю (а.с. 185, т.1, а.с. 206 т.2).

З копії посадової інструкція лісника (код КП-6141) від 02.01.2019 року, з якою ОСОБА_25 ознайомлений 07.01.2019 року, вбачається, що лісник здійснює охорону лісів та іншого ввіреного йому майна в закріпленому за ним обході; проводить державний контроль за станом, використанням, відтворення, охороною і захистом лісу, що перебуває у користуванні підприємства; дає вказівки щодо усунення порушень лісового законодавства; затримує у встановленому порядку осіб, винних у лісопорушеннях; проводить у встановленому порядку огляд речей, а також вилучення у правопорушників лісової і мисливської продукції, знарядь порушень і документів на них; складає протоколи про виявлені порушення лісового законодавства і передає їх у лісництво або майстрові лісу; приймає і видає лісопродукцію. Зобов`язаний складати акти про самовільні рубки лісу і про інші лісопорушення ( а.с. 218-221, т.1).

Лісопорушень в обході № 9 не було виявлено під час ревізії обходу станом на осінь 2018 року, що доведено актом ревізії проведеної на підставі наказу директора ДП СЛАП "Карпатський держспецлісгосп" № 110 від 09.10.2018 року на території обходу № 9 Розтоківського лісництва, що складається з кварталів № 35, 37, 40, 41, відповідно до якого самовільних рубок, не оформлених актами лісопорушень, а також інших порушень виявлено не було (а.с. 228, т.1).

Суд приймає до уваги, що обхід № 9 кв. 35, 37, 40, 41 загальною площею 322 га Розтоківського лісництва ДП "СЛАП "Карпатський держспецлісгосп", куди входить квартал № 35, де виявлено лісопорушення, був прийнятий обвинуваченим ОСОБА_25 на підставі акту прийому передачі обходу від 29.01.2019 року комісією після закінчення відпустки. Обхід № 9 знаходився у задовільному стані, самовільних рубок не виявлено (а.с.191, т.1).

З перелікової відомості від 21.03.2019 року незаконної порубки лісу в Розтоківському лісництві, виявленої під час перевірки працівниками УЗЕ спільно з працівниками лісової охорони, складеної майстром лісу Розтоківського лісництва ОСОБА_7 та начальником ВЛГ ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» ОСОБА_8 вбачаєтьсяв виявлення вказанипми особами незаконної порубки лісу в Розтоківському лісництві, зокрема в кв. 35 кількість незаконно зрубаних дерев становить 30 штук, з яких: 11 - породи Ялина, 1 - породи Ялиця, технічною придатністю - сироростучі та 18 - породи Ялина за технічною придатністю - сухостійні (а.с.82, т.1).

Відповідно, самовільна порубка дерев, виявлена 21.03.2019 року в обході №9 кв. 35, ввіреному ліснику ОСОБА_25 , була здійснена в період часу з 29.01.2019 року - дати складення акту прийому передачі обходу по 21 березня 2019 року - дати виявлення незаконної порубки лісу в Розтоківському лісництві, що не заперечувалося обвинуваченим ОСОБА_25 у судовому засіданні.

З таблиці ілюстрацій від 21.03.2019 року в с. Розтоки Путильського району, складеної спеціалістом ОСОБА_22 вбачаються фото за порядковими номерами від 1 до 48 із зображенням на них пнів зрубаних дерев пронумерованих від 1 до 48 (цифра на пні відповідає номеру ілюстрації), на деяких із них видно вимірювальну рулетку (а.с.83-90, т.1). Вказане також зображено на оглянутому в судовому засіданні магнітному носії з файлами зображень пнів (а.с.83-91, т.1).

З копії протоколу про лісопорушення №5/5 від 22.03.2019 року, складеного майстром лісу Розтоківського лісництва ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» ОСОБА_7 вбачається, що 21.03.2019 року ОСОБА_23 здійснено самовільну рубку 15 дерев Ялини у Розтоківському лісництві, обхід №9, кв. 35, л/д 34, чим заподіяно шкоди у розмірі 39204,72 грн. У графі: ким виявлено лісопорушення, вказано - лісником обходу № 9 ОСОБА_4 . З копії пояснюючої ОСОБА_23 на ім`я директора ДП СЛАП Карпатський ДСЛ від 22.03.2019 року, ОСОБА_23 спилив 15 сухостійних дерев для опалення житлового будинку (а.с.56-61, т.1).

З копії протоколу про лісопорушення №6/6 від 22.03.2019 року складеної майстром лісу Розтоківського лісництва ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» ОСОБА_7 вбачається, що 21.03.2019 року ОСОБА_6 здійснено самовільну рубку 10 дерев Ялини, 1 дерева Ялиці у Розтоківському лісництві, обхід № 9, кв. 35, л/д 34, чим заподіяно шкоди у розмірі 59313,60 грн. У графі: ким виявлено лісопорушення, вказано - лісником обходу № 9 ОСОБА_4 . З копії пояснюючої ОСОБА_6 на ім`я директора ДП СЛАП Карпатський ДСЛ від 22.03.2019 року, ОСОБА_6 спилив 11 дерев смереки на власні потреби (а.с.62-68, т.1).

З копії книги лісопорушень ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп АПК» вбачається, що до 21.03.2022 року у кв. АДРЕСА_2 , де була виявлена незаконна порубка, самовільні рубки не виявлялись. 22.03.2019 року майстром лісу ОСОБА_7 складено акт про лісопорушення у вказаному кварталі. (а.с.109, 112-113, т.1).

З копії протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 22.03.2019 року, складеного майстром лісу ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» ОСОБА_26 у відношенні ОСОБА_23 вбачається, що останній здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП, вчинивши незаконну порубку 15 дерев ялини у обході 9 кв. 35 л/д 34 Розтоківського лісництва, чим заподів шкоди державі на суму 39204,72 грн (а.с.129, т.1).

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення № 5 від 01.04.2019 року, винесеної головним лісничим ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» ОСОБА_21 вбачається, що ОСОБА_23 притягнуто до адміністративної відповідальності, накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с.130, т.1).

З копії квитанції №82 від 12.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_23 сплачено адміністративний штраф в сумі 255 грн. (а.с.131, т.1).

З копії протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 22.03.2019 року складеного майстром лісу ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» ОСОБА_26 вбачається, що ОСОБА_6 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП, здійснивши у обході 9 кв. 35 л/д 34 Розтоківського лісництва незаконну порубку 11 дерев (1 дерево ялиці, 10 - ялини) та заподів шкоди державі у на суму 59313,60 грн (а.с.132, т.1).

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення № 6 від 01.04.2019 року, складеної головним лісничим ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» ОСОБА_21 вбачається, що ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності, накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с.133, т.1).

З копії квитанції від 12.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_6 сплачено адміністративний штраф в сумі 255 грн (а.с.134, т.1).

З копія рішення Путильського районного суду від 18.03.2020 року вбачається, що позов до ОСОБА_23 про стягнення шкоди завданої самовільною порубкою лісу у розмірі 39204,72 грн. задоволено частково, стягнуто з відповідача заподіяну шкоду у розмірі 3920,41 грн. Відповідно до описової частини рішення суду, відповідач ОСОБА_23 в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.104-105, т.1)

З копії квитанції вбачається, що ОСОБА_23 29.04.2020 року сплачено 3920,50 грн. за шкоду заподіяну порушенням навколишнього середовища (а.с.106, т.1).

З обрахунку розміру шкоди заподіяної лісу згідно додатку 1 до постанови КМУ від 24.07.2013 р. № 541 по Розтоківському лісництву ДП «СЛАП Карпатський держспецлісгосп» 21.03.2019 року, здійсненому Чернівецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства № 02-19/1003 від 27.09.2021 року вбачається, що розмір шкоди заподіяної лісу у кварталі 35 складає 114780,1 грн. (а.с.193-195, т.1).

З висновку експерта № СЕ-19/126-21/8755-ЕК від 09.11.2021 року за наслідками проведеної судової економічної експертизи вбачається, що розмір майнової шкоди, встановлений обрахунком розміру шкоди заподіяної лісу по Розтоківському лісництву ДП «СЛАП» Карпатський лісгосп АПК» 21.03.2019, наданий Чернівецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства 27.09.2021 №02-19/1003 документально підтверджується частково. Розмір майнової шкоди, внаслідок незаконної порубки 48 дерев в Розтоківському лісництві ДП «СЛАП» Карпатський держлісгосп АПК» становить 209803,49 грн, по кварталу № 35 розмір майнової шкоди становить 114780,12 грн. ( а.с.202-206, т.1).

Відповідно до Ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.11.2021 року, групі слідчих у даному кримінальному провадженні надано тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ДП СЛАП "Карпатський держспецлісгосп", а саме матеріалів щодо виявлення 21.03.2019 року лісопорушень (перелікові відомості, протоколи про лісопорушення, розрахунки збитків, пояснення лісопорушників, протоколи про адміністративні правопорушення, постанови про накладення адміністративного стягнення, квитанції про оплату штрафів, тощо (а.с.212, т.1)

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.11.2021 року та додатку до протоколу від 10.11.2021 року вбачається, що перелічені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.11.2021 року документи були вилучені під час тимчасового доступу до речей і документів у ДП СЛАП "Карпатський держспецлісгосп" (а.с. 213-217, т.1).

Виходячи із сукупності досліджених в суді доказів в тому числі показань обвинуваченого ОСОБА_4 , показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_27 ОСОБА_23 і проаналізованих письмових доказів по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у порушенні своїх обов`язків щодо охорони майна, оскільки обвинувачений, працюючи лісником обходу № 9, кварталу 35, зобов`язаний був здійснювати охорону лісів та іншого ввіреного йому майна в закріпленому за ним обході, яке виразилося у невиконанні та неналежному виконанні своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки для власника майна.

Вказане ОСОБА_4 міг виконувати і мав таку можливість, оскільки здійснення повного обходу кварталу 35 обходу № 9, який перебував під його охороною разом із кварталами 37, 40, 41, загальною площею 322 га, обвинувачений міг здійснити протягом двох-трьох днів, як це підтвердили свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_13 .

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як працівники ДП СЛАП "Карпатський ДСЛГ", які були присутні при виявленні даної самовільної рубки підтвердили, що на час її виявлення їм не було відомо про вказану самовільну рубку, виявлені пні були не першої свіжості, давність скоєння виявлених рубок могла відповідати січню-лютому того року. Вказані свідки разом із свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_21 також підтвердили, що лісник здійснює охорону лісів та зобов`язаний виявляти порушення лісового господарства, а відповідно за наказом про прийняття на роботу, посадовою інструкцією та актом прийому-передачі обходу, лісник являється матеріально-відповідальною особою.

Таким чином ОСОБА_4 працюючи на вказаній посаді на протязі дванадцяти років і будучи достовірно обізнаним про свій обов`язок охороняти ліс від незаконних самовільних порубок мав реальну можливість виявити самовільну порубку 30 дерев шляхом регулярного обходу лісу та вчиняти активні дії спрямовані на виявлення лісопорушників.

Зазначені і можливі до виконання обов`язки ОСОБА_4 виконував не належним чином, порушуючи їх, що призвело до нанесення охоронюваним законом державним інтересам шкоди на суму 114780,12 грн. та підтверджується висновком експерта № СЕ-19/126-21/8755-ЕК від 09.11.2021 року за наслідками проведеної судової економічної експертизи.

Твердження сторони захисту щодо виявлення вказаної самовільної рубки обвинуваченим та вчасне повідомлення про вчинене майстра лісу ОСОБА_7 спростовується показами свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтвердили, що на час виявлення самовільної рубки 21.03.2022 року у кварталі ввіреному під охорону обвинуваченому, їм не було відомо про самовільну рубку. Виявивши таку самовільну рубку, майстер лісу, відповідно до своїх посадових обов`язків повинен був негайно скласти протокол про лісопорушення, в якому зазначити фактичні обставини його виявлення. Складання майстром лісу такого документу на наступний день після виявлення ним же самовільної рубки - 22.03.2022 року, зазначаючи у ньому особу, яка виявила таке лісопорушення - лісника ОСОБА_4 , не відповідає дійсним обставинам справи, що у свою чергу суд сприймає як бажання уникнення вказаних осіб від відповідальності за неналежну охорону ввіреного їм обходу. Нескасування даних протоколів у майбутньому не свідчить про їх належне оформлення та спростовує твердження сторони захисту щодо відсутності вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених вище.

Судом встановлено, що з протоколів про лісопорушення та про адміністративне правопорушення і постанов про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається притягнення осіб до відповідальності за самовільну рубку 15 та 10 дерев, тобто 25 дерев, в той час, як згідно перелікової відомості в кварталі № 35 ввіреному ОСОБА_4 була виявлена самовільна рубка 30 дерев, що вкотре свідчить про невідповідність показів обвинуваченого дійсним обставинам справи та про невиконання чи неналежне виконання ним свої обов`язків щодо охорони майна, що заподіяло шкоди власнику.

Посилання сторони захисту на те, що саме обвинуваченим було виявлено самовільні рубки та в послідуючому притягнуто порушників до відповідальності спростовується, поряд з іншими доказами, показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_23 . Так свідок ОСОБА_6 підтвердив суду, що жодних самовільних рубок не вчиняв, пояснень щодо них не писав, протоколів та постанов не підписував, у приміщенні лісництва ніколи не був та штраф не сплачував, ОСОБА_4 бачив один раз у лісі при виконанні роботи за наймом.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_23 , який не зміг переконати суд у правдивості своїх показань, зокрема ствердно вказати час вчинення самовільної рубки, його місця, кількості зрубаних дерев, їхнього діаметру. Покази свідка щодо зрубування вказаних дерева протягом кількох днів, самостійного їх спилення, розкряжування, перетягування з місця спилення за допомогою петельки (мотузки), самостійного встановлення в якості електроопор (не зміг вказати їх кількість та висоту) без повідомлення електриків, самостійний ремонт вказаною деревиною моста протяжністю 8 метрів обгрунтовано не можуть відповідати дійсності. Зазначене вказує на те, що на проведення такої роботи, якщо вона дійсно була проведена, фізично ОСОБА_23 необхідна була більша кількість часу, ніж 2-3 дні, тобто період часу на здійснення лісником повного обходу ввіреної йому території лісу. Зі слів свідка, проведені ним роботи для встановлення електроопор та ремонту мостика відбувалися у цьому ж лісі на незначній території від місця спилення, однак його дії були виявлені працівниками лісництва не одразу після вчинення. Тобто при належному здійсненні своїх обов`язків ОСОБА_4 мав можливість та повинен був виявити вказану самовільну рубку і роботи, які проводилися вказаним свідком у лісі з незаконно зрубаної деревини на протязі певного періоду часу. Наявні у матеріалах провадження квитанції про сплату штрафу від імені ОСОБА_23 та сплату шкоди за рішенням суду не знайшли підвердження вказаної сплати саме ним, оскільки як зазначив останній, сплачував кошти тільки один раз, хоча судом досліджено дві квитанції про сплату від його імені. Також не знайшли свого підтвердження покази свідка щодо його присутності під час розгляду справи в той час, як у рішенні суду вказано про неявку відповідача.

Таким чином показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_23 спростовуються твердження сторони захисту щодо належного виконання обвинуваченим своїх обов`язків щодо охорони ввіреного йому майна, оскільки з показань вказаних свідків не вбачається підтвердження їх причетності до виявленої самовільної рубки.

Той факт, що у протоколах про лісопорушення 5/5 та 6/6 від 22.03.2019 року майстром лісу ОСОБА_7 вказано про виявлення лісопорушення саме ОСОБА_4 та в той ж день виявлено порушників і складення щодо них протоколів про адміністративне правопорушення спростовується також показаннями свідка ОСОБА_19 , який у 2019 році працював помічником лісничого і виконував обов`язки лісничого. Свідок підтвердив, що кількість самовільно зрубаних дерев у протоколі про лісопорушення вказано згідно перелікової відомості, яку надав майстер лісу. Перед складанням протоколів на місце вчинення самовільної рубки не виходили, з лісопорушниками ОСОБА_23 та ОСОБА_6 не спілкувався, про останнього не знає взагалі.

Вказане може свідчити про створення обвинуваченим умов, які б дозволили йому уникнути відповідальності.

Не заслуговують на увагу твердження сторони захисту про визнання недопустимим доказом перелікової відомості незаконної порубки лісу в Розтоківському лісництві ДП СЛАП "Карпатський держспецлісгосп" з підстав її отримання до початку досудового розслідування.

Так, дійсно перелікова відомість була складена до початку досудового розслідування, однак вказаний документ був наслідком перевірки проведеної працівниками лісової охорони ДП СЛАП "Карпатський держспецлісгосп" разом із працівниками УЗЕ на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист використання та відтворення лісів. Ця перевірка здійснювалася працівниками лісової охорони ДП СЛАП "Карпатський держспецлісгосп" у відповідності до законодавства щодо захисту та використання лісів, а не як вказував захисник, працівниками поліції, мотивів про незаконність присутності працівників поліції при проведенні цієї перевірки сторона захисту не навела.

Відповідно до положень ст. 98 та ч. 4 ст. 99 КПК України документи є речовими доказами, в тому числі документами є висновки ревізій та акти перевірок.

При цьому, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.11.2021 року групі слідчих у даному кримінальному провадженні надано тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ДП СЛАП"Карпатський держспецлісгосп", а саме матеріалів щодо виявлення 21.03.2019 року лісопорушень, зокрема перелікової відомості, актів прийому передачі обходів, актів ревізій вказаних обходів, посадових інструкцій.

Зважаючи на показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , які безпосередньо працюють із лісовими культурами та майном, належним державі, а також виходячи із розміру шкоди охоронюваним законом державним інтересам і зважаючи на неможливість відновлення таких лісових насаджень або хоча б використання зрубаної деревини власником, суд вважає що державі, як власнику лісу, спричинено тяжкі наслідки.

Таким чином всі докази вини обвинуваченого ОСОБА_4 в порушенні своїх обов`язків щодо охорони майна, на думку суду, є належними, допустимими та достовірними. Їх є достатньо, вони взаємопов`язані між собою і дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.197 КК України, як невиконання та неналежне виконання своїх обов`язків по охороні чужого майна, що спричинило тяжкі наслідки для власника майна.

Аналізуючи заперечення обвинуваченого в інкримінованому йому злочині і заперечення сторони захисту щодо належності та допустимості доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення пов`язаних із недоведеністю його вини через відсутність покладених на нього обов`язків з охорони лісу, належним виконанням обвинуваченим своїх обов`язків та отримання доказів, які містяться в матеріалах провадження з порушенням норм КПК України, суд розцінює як лінію захисту, вважає їх неспроможними та такими, що свідчать про намагання останнього уникнути відповідальності.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що останнім вчинено нетяжкий злочин, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, його посткримінальну поведінку, спрямовану на уникнення відповідальності за вчинене, суспільну небезпечність даного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства шляхом призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 197 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину. Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинений, тобто, згідно обвинувального акту це період з 29.01.2019 по 21.03.2019. З огляду на наведене, з часу вчинення кримінального правопорушення на день постановлення вироку суду минуло більше трьох років, тобто у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинувачений не подав суду заяви про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, зазначаючи про свою невинуватість.

Проте, як визначено у ч. 5 ст. 74 КК України, на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу, особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Оскільки під час розгляду справи не надійшло згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження щодо нього з нереабілітуючих підстав, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки будь-яких даних про те, що перебіг давності зупинявся, матеріали кримінального провадження не містять.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, призначеного за даним вироком суду.

Процесуальні витрати по справі, що складають 5491,84 грн. за проведення судової економічної еспертизи підлягають до відшкодування обвинуваченим в користь держави.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності визначених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової економічної експертизи у розмірі 5491,84 грн. (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одну) грн. 84 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Путильський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1