Справа № 588/203/23
провадження №1-кс/588/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000021, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.01.2023, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене 27.01.2023 в ході огляду місця події на ділянці біля господарства по вул.Шевченка, 10 у м.Тростянець Сумської області: 1) вантажний автомобіль самоскид ЗИЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вилучений у водія ОСОБА_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Охтирським МРЕВ ДАІ 18.05.2006 року належить ОСОБА_8 , а фактично ним володіє ОСОБА_5 ; 2) завантажені у кузов вищевказаного автомобіля дрова у вигляді чурбанів різних діаметрів (від 8 см до 42 см) довжиною близько по 1,0 м, що завантажені щільно по всьому об`єму кузова шириною близько 218 см, довжиною 405 см, висотою 136 см, що ураховуючи зазначений у товарно-транспортній накладній серії ЮСВ № 8/0025 від 25.01.2023 коефіцієнт 0,62 вказує на об`єм дров у кількості у складометрах близько 7,44 куб. м.; 3) свідоцтво про реєстрацію засобу серії НОМЕР_2 , видане Охтирським МРЕВ ДАІ 18.05.2006 року на ім`я ОСОБА_8 , мешканки: АДРЕСА_1 ; 4) товарно - транспортну накладну серії ЮСВ № 8/0025 від 25.01.2023 філії «Тростянецьке лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на 4,96 куб.м. дров на вантажоодержувача ОСОБА_5 ; 5) товарно - транспортну накладну № 000481 від 27.01.2023, виписану від фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 на замовника ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідче відділення Відділення поліції №1 (м.Тростянець) здійснює досудове розслідування у кримінальному, яке розпочато 27.01.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, яке розпочато по факту того, що о 12 год. 27.01.2023 працівники СРПП Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) повідомили про те, що поблизу домогосподарства вул.Шевченка, 10 у м.Тростянець зупинено автомобіль ЗИЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив лісопродукцію, в документах на яку датою указано 25.01.2023, а фактична кількість цієї продукції очевидно не відповідала кількості указаній у документах.

В ході огляду місця події 27.01.2023 року був оглянутий автомобіль ЗИЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , завантажені у кузов вищевказаного автомобіля дрова у вигляді чурбанів різних діаметрів (від 8 см до 42 см) довжиною близько по 1,0 м, що завантажені щільно по всьому об`єму кузова шириною близько 218 см, довжиною 405 см, висотою 136 см. Водій ОСОБА_4 надав свідоцтво про реєстрацію засобу серії НОМЕР_2 , видане Охтирським МРЕВ ДАІ 18.05.2006 року на ім`я ОСОБА_8 та товарно - транспортну накладну серії ЮСВ від 25.01.2023 філії «Тростянецьке лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», видану майстром лісу ОСОБА_10 на 4,96 куб.м. дров на вантажоодержувача ОСОБА_5 , пунктом розвантаження вказано - двір споживача. Також ОСОБА_4 пред`явив на вантаж товарно - транспортну накладну № 000481 від 27.01.2023, виписану від фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 на замовника ОСОБА_5 на 8,5 куб.м.

В ході огляду місця події старшим слідчим ОСОБА_6 вилучено автомобіль, завантажений дровами, свідоцтво про його реєстрацію та надані дві товарно-транспортні накладні від 25.01.2023 та 27.01.2023 року. ОСОБА_5 відмовився прослідувати за слідчим для з`ясування обставин, забрав ключі із замка запалювання та залишив місце зупинки транспортного засобу.

Таким чином, слідчим установлено, що ОСОБА_4 27.01.2023 по вул.Шевченко у м.Тростянець ОСОБА_4 на автомобілі ЗИЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 перевозив дрова у кількості у складометрах близько 7,44 куб.м., при цьому пред`явив спочатку прострочену товарно - транспортну накладну серії ЮСВ від 25.01.2023 філії «Тростянецьке лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на 4,96 куб.м. дров на вантажоодержувача ОСОБА_5 . При цьому за поясненнями ОСОБА_4 він перевозив дрова не з лісгоспу, а з двору ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 27.01.2023. Після цього через деякий час ОСОБА_4 пред`явив іншу товарно-транспортну накладу № 000481 від 27.01.2023 на замовника ОСОБА_5 на 8,5 куб.м. дров, що за обсягом є більшим за обсяг фактично завантажених дров в автомобілі ЗИЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 і така накладна протирічить першій накладній і не пояснює протиріччя.

З метою з`ясування походження дров до філії «Тростянецьке лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» слідчим спрямовано запит щодо надання інформації про виявлення фактів недостач матеріалу, крадіжок, незаконних порубів.

У цьому випадку слідчий вважає, що вилучені речі мають значення для кримінального провадження речових доказів, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, які підлягають встановленню в ході досудового розслідування, а у разі повернення вилучених речей власникам збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, а речові докази втрачені. Щодо вилучений речей буде вирішуватись питання необхідності проведення судових експертиз, зокрема, судової технічної експертизи документів.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що не є власником та володільцем вилученого 27.01.2023 року майна, вказав, що перевозив на вантажному автомобілі дрова на прохання ОСОБА_5 , зазначив, що заперечує проти накладення арешту.

Третя особа, що майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 заперечив проти клопотання слідчого, посилався на те, що його дружина, яка має статус фізичної особи-підприємця та він, допомагаючи в її діяльності, здійснюють купівлю дров філії «Тростянецьке лісове господарство» для підприємницької діяльності із переробки та торгівлі деревиною, а також для власних потреб. ОСОБА_5 25.01.2023 року придбав по товарно-транспортній накладній у Нескучанському лісництві дрова обсягом 4,96 куб.м., які були перевезені додому до ОСОБА_5 того ж дня в автомобілі ЗИЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким останній фактично користується. 27.01.2023 в кузов автомобіля були ще додатково довантажені дрова, які раніше були привезені до домогосподарства ОСОБА_5 , тому у кузові було фактично більше ніж по накладній від 25.01.2023. Указаний весь обсяг дров ОСОБА_5 мав намір відвезти до сестри для опалення житла. Дружина ОСОБА_5 як підприємець видала йому накладну 27.01.2023 на 8,5 куб.м. дров, які вона придбала в лісгоспі. Отже, ОСОБА_5 зазначив, що дрова, які завантажені в кузов автомобіля, яким 27.01.2023 року керував ОСОБА_4 , були придбані в лісгоспі, слідчим не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, належним чином не установлено обсяг дров у кузові, що вилучені речі є речовими доказами.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали надані слідчому судді учасниками процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами статті 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються щодо обмеження прав особи та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування.

За приписами частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Вказані норми узгоджуються зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

Відомості про указане кримінальне правопорушення було внесено за повідомленням працівників СРПП Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) про те, що поблизу домогосподарства вул.Шевченка, 10 у м.Тростянець зупинено автомобіль ЗИЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив лісопродукцію, в документах на яку датою указано 25.01.2023, а фактична кількість лісопродукції очевидно перевищує кількість указану у документах (а.с.5, 6).

Старшим слідчим ОСОБА_6 27.01.2023 року було проведено огляд місця події за участі водія транспортного засобу ОСОБА_4 та понятих, в ході якого було вилучено автомобіль ЗИЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 з дровами у кузові у кількості близько 7,44 куб. м., свідоцтво про реєстрацію засобу серії НОМЕР_2 , видане Охтирським МРЕВ ДАІ 18.05.2006 року на ім`я ОСОБА_8 , а також товарно - транспортну накладну серії ЮСВ № 8/0025 від 25.01.2023, товарно - транспортну накладну № 000481 від 27.01.2023 (а.с.7-11), які постановою старшого слідчого ОСОБА_6 від 27.01.2023 року визнані речовими доказами (а.с.12).

Старший слідчий ОСОБА_6 27.01.2023 року надіслав до ДП «Тростянецький агролісгосп» та до Філії «Тростянецьке лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» запити на підставі статті 93 КПК України з метою отримання інформації про період вирубки лісоматеріали у Нескучанському лісництві та чи здійснюється в ньому відпуск дров твердих листвяних порід, якими службовими особами, чи уповноважений майстер лісу ОСОБА_11 . Відпускати та виписувати ТТН на лісоматеріал, чи були виявлені у 96 кварталі 19 виділі 3 ділянці недостачі лісоматеріалу, крадіжки чи незаконного порубу, чи мали місце порушення лісозахисного законодавства при співпраці з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_4 (а.с.16, 17).

Ураховуючи виявлені не відповідності між фактичним об`ємом дров визначеним слідчим (7,44 куб.м.), маршрутом та днем їх перевезення (27.01.2023 від вул.Озерянка,7 до вул.Залізнична у м.Тростянець) та даними про обсяг, дату та маршрут перевезення указані у товарно-транспортній накладній від 25.01.2023 (4,96 куб.м., 25.01.2023 з Нескучанського лісництва у двір споживача ьез даних про адресу) слідчим у клопотанні доведено відповідно до вимог статті 132 КПК України, що існує підозра щодо можливого здобуття дров внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з доводами старшого слідчого ОСОБА_6 про те, що надана через деякий час після пред`явлення першої товарно - транспортної накладної серії ЮСВ № 8/0025 від 25.01.2023 інша товарно - транспортна накладна №000481 від 27.01.2023, виписана від фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 на замовника ОСОБА_5 на 8,5 куб.м., не є документом, що усуває сумніви у законності походження дров, що перевозив ОСОБА_4 , скільки всупереч вимогам пункту 11.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, які затверджені Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 указана товарно-транспортна накладна №000481 від 27.01.2023 не містить відомостей про автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, а водієм указаний ОСОБА_12 , а не ОСОБА_4 .

Надані ОСОБА_5 в ході розгляду клопотання слідчого звіт про реалізовану продукцію про те, що ОСОБА_9 придбавала у травні та грудні 2022 року лісопродукцію групи Дров`яна деревина у Філії «Тростянецьке лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» не може, ураховуючи придбання її у минулому році, поза розумним сумнівом вказувати на те, що 27.01.2023 році ОСОБА_4 перевозив саме указану деревину.

Слідчий суддя, ураховуючи характер події кримінального правопорушення, яке є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, за статтею 246 КК України, дійшов висновку, що слідчим доведено відповідність критеріям речового доказу, які визначені статтею 98 КПК України завантажених у кузов автомобіль ЗИЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та товарно - транспортні накладні серії ЮСВ № 8/0025 від 25.01.2023, №000481 від 27.01.2023, щодо яких, слідчим спрямовано запити до філії «Тростянецьке лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з метою з`ясування походження дров та перевірки фактів виявлення крадіжки лісової продукції та незаконного порубу дерев.

Разом з тим, слідчим не доведено підстав для накладення арешту на автомобіль ЗИЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, який вже оглянуто слідчим, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи володільця транспортного засобу ОСОБА_5 і що позбавлення прав останнього на користування автомобілем не становитиме для нього надмірний тягар.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на завантажені у кузов автомобіля ЗИЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 дрова длиною близько 1 м різних діаметрів від 08 см. до 42 см у кількості близько 7,44 м куб; товарно-транспортну накладну серії ЮСВ № 8/0025 від 25.01.2023 філії "Тростянецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на 4,96 куб.м. на вантажоодержувача ОСОБА_5 ; товарно-транспортну накладну № 000481 від 27.01.2023 року виписану ФОП ОСОБА_9 на замовника ОСОБА_5 на 8,5 куб. м.

Клопотання в іншій частині - залишити без задоволення.

Місцем зберігання арештованого майна має визначити орган досудового розслідування -СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1