н/п 1-кс/953/3670/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000030 від 22.04.2021 року

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 09.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 22.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України. Заявник у скарзі зазначає, що відносно неї скоєно злочин, передбачений ч.1 ст. 153 КК України, а тому постанова від 09.07.2021 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Заявник повідомлена про час та місце судового розгляду належним чином, однак в судове засідання не з*явилась, в телефонному режимі повідомила, що скаргу підтримує, в судове засідання не має можливості прибути, оскільки перебуває не за місцем мешкання.

Враховуючи наведені обставини та строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності заявника.

Слідчий СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 подали заяви, в яких просять розглянути скаргу у їх відсутність, проти задоволення скарги заперечують.

Розглянувши скаргу, ознайомившись з наданими до суду матеріалами на 91 аркушах, вважаю необхідним у скарзі ОСОБА_3 відмовити, з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Нормами ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

З положень ст.83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В ході розгляду скарги ОСОБА_3 встановлено, що в провадженні Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000030, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021, за ч.1 ст. 153 КК України.

Згідно матеріалів провадження за заявою ОСОБА_3 про злочин 01.03.2021 були відібрані пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зроблена фото таблиця до огляду місця події від 01.03.2021 року.

28.04.2021 року ОСОБА_3 допитана в якості потерпілої, відібрані пояснення від ОСОБА_9 , який відмовився в порядку ст. 63 Конституції України, перевірені дані по особистості ОСОБА_9 , надано доручення про проведення слідчих (розшукових дій) у порядку ст. 40 КПК України та рапорти о/у ХРУП № 1 на виконання доручення слідчого.

30.04.2021 року слідчим СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000030.
Згідно постанови прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова від 18.05.2021 року постанову слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження скасовано, матеріали направлені для проведення подальшого досудового розслідування. Також, прокурором надані вказівки в порядку ст. 36 КПК України.

На виконання вказівок прокурора слідчим отримано відповідь на запит КНП ХОР «ОНД», надані доручення про допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , встановлення додаткових свідків обставин подій.

На виконання доручення допитані свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , надані рапорти о/у ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

09.07.2021 року слідчим СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000030 від 22.04.2021, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи дані висновки слідчий вказує, що за встановлених обставин та пояснень заявника і свідків не встановлено ознак кримінального правопорушення за ст. 153 КК України, і є всі підстави для закриття кримінального провадження.

Прокурором в ході перевірки зазначеної постанови не порушено питання про його скасування.

У запереченнях на скаргу прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова вказує, що постанова слідчого від 09.07.2021 року є законною, обґрунтованою та не підлягає скасуванню. Також, зазначає, що ОСОБА_9 відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2021 року за даним фактом притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Слідчий суддя вважає, що скаржником не порушено строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки доводи заявника, що оскаржувану постанову отримала лише 10.09.2021 року підтвердив слідчий під час апеляційного розгляду 28.04.2022 року, скаргу подала до суду 14.09.2021, тобто в межах передбаченого законом десятиденного строку з моменту отримання відомостей про постанову.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на наявність ознак кримінального правопорушення за ч.1 ст. 153 КК України в діях ОСОБА_9 , що є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Перевіряючи обґрунтованість скарги, слідчий суддя зазначає, що слідчий, вирішуючи питання про закриття кримінального провадження повно та об*єктивно навів всі доводи в обґрунтування даного рішення і підстав для скасування постанови за цих обставин немає.
Крім того, слід зазначити, що заявник в своїй скарзі не вказує на таку підставу як неповнота досудової перевірки по його зверненню, а також не зазначає які ще заходи необхідно провести слідчому для прийняття на його думку законного та обґрунтованого рішення.

З огляду на наявні матеріали вбачається, що всі необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження були виконані, та отримані дані були достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, вважаю, що слідчою СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було обґрунтовано прийняте рішення про закриття кримінального провадження №0000030 від 22.04.2021, за заявою ОСОБА_3 , а тому і підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000030 від 22.04.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1