Провадження №1-кс/369/61/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 21.10.2021 року начальника СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002625 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У грудні 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вказана скарга в якій ставиться питання про скасування постанови від 21.10.2021 року начальника СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002625 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 зазначає, що сектором дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002625 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

21.10.2021 року дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002625 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Так, ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження № 0002625 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України винесена слідчим передчасно та неправомірно, оскільки слідчим відмовлено в допиті свідків події, мешканців гуртожитку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які були присутні під час вчинення правопорушення.

З огляду на вищевикладене ОСОБА_3 просив скасувати постанову від 21.10.2021 року начальника СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002625 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

У судове засідання явку представника СД ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та правову позицію щодо скарги, суд не повідомлено.

Положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені ст. 306 КПК України, приймаючи до уваги положення ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (ст.ст. 22, 26 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду відповідної скарги за відсутності учасників провадження на підставі наданих доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши обставини, викладені в скарзі та доданих до неї матеріалах, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що сектором дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002625 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

21.10.2021 року дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002625 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зазначена постанова мотивована тим, що провівши досудове розслідування та встановивши фактичні обставини події, слідчий прийшов до висновку, що в даному випадку відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме відсутній предмет кримінального проступку, який є обов`язковою факультативною ознакою кримінальних проступків проти власності, а тому, дане кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Так, слідчий суддя враховує, що ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли - прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК cлідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор - щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх зібраних та перевірених доказів.

Пунктами 1 та 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Системний аналіз указаних норм кримінального процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що встановлення відсутності події або складу кримінального правопорушення є підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 або п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та відповідно припинення здійснення будь-яких слідчих (розшукових) дій незалежно від закінчення строку досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то з`ясуванню підлягає те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин та чи містить постанова висновки слідчого щодо підстав закриття провадження.

Зміст оскаржуваної постанови від 21.10.2021 року свідчить, що в ході досудового розслідування слідчим було встановлено, що в даному випадку відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме відсутній предмет кримінального проступку, який є обов`язковою факультативною ознакою кримінальних проступків проти власності.

Разом з тим, вбачається, що такий висновок слідчого є взаємосуперечними та необґрунтованими. Зміст оскаржуваної постанови не свідчить, що її винесено саме після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх зібраних та перевірених доказів, оскільки в означеній постанові слідчим взагалі не обґрунтовано рішення про закриття кримінального провадження, не зазначено, які слідчі дії було проведено та направлено на збір доказів.

На підставі викладеного, наявні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження та направлення кримінального провадження для проведення досудового розслідування в обсязі, передбаченому діючим кримінальним процесуальним законом.

Враховуючи наведене, з метою виконання вимог ч.2 ст. 9 КПК України, скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 28, 40-1, 220, 284, 303, 307, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 21.10.2021 року начальника СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002625 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Постанову від 21.10.2021 року дізнавача сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002625 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1