Справа № 548/2008/22
Провадження №1-кс/548/553/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Начальник СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі дізнавач) звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначав, що 07.11.2022 надійшло повідомлення до ВП № 2 Лубенського РВП про те, що 07.11.2022 близько 09.00 год ОСОБА_4 , працюючи на буровій вишці на водяній скважені в АДРЕСА_1 отримав травму руки.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 працює по цивільно-правовому договору із ФОП ОСОБА_5 , останній в свою чергу заключив договір як субпідрядник із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо виконання наступних робіт, а саме буріння артезіанської свердловини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , монтаж насосного обладнання та заглиблення насосної станції. А ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклала договір підряду із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На даний час, є достатні підстави вважати, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , перебувають документи та речі, які мають суттєве значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Для доведення причетності осіб до інкримінованого їм злочинного діяння, зокрема шляхом призначення перевірок та експертиз, а також необхідністю всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують винних осіб, надання обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, стороні обвинувачення дізнавач просить про отримання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучити оригінали документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: журнали реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці (вступний, первинний, повторний, позаплановий), журнал реєстрації нарядів-допусків на роботи підвищеної небезпеки, журнал реєстрації нещасних випадків на виробництві, матеріали проведення розслідування нещасного випадку, що стався 07.11.2022, акт перевірки щодо нещасного випадку відносно ОСОБА_4 , договір із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дізнавач в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив провести його розгляд за відсутності дізнавача.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, подав судді клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому також зазначила, що частину документів, доступ до яких просить дізнавач, товариство уже надало поліції, а саме: копію журналу реєстрації вступного інструктажу з ОП, а також договору із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також представник зазначила, що решта документів, про які просить дізнавач, не можуть бути надані, оскільки перевірка нещасного випадку не проводилася, а наряди-допуски на роботи підвищеної небезпеки не оформлялися, оскільки ОСОБА_4 не є працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчим суддею встановлено, що 07.11.2022 надійшло повідомлення до ВП №2 Лубенського РВП про те, що 07.11.2022 близько 09.00 год. ОСОБА_4 , працюючи на буровій вишці на водяній скважині в АДРЕСА_1 отримав травму руки.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 працює по цивільно-правовому договору із ФОП ОСОБА_5 , останній в свою чергу заключив договір як субпідрядник із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо виконання наступних робіт, а саме буріння артезіанської свердловини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , монтаж насосного обладнання та заглиблення насосної станції. А ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклала договір підряду із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Частиною 3 ст. 132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно частин 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до положень ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Разом з цим, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З Листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.11.2022 слідує, що товариство надало ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області копію договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 10.10.2022, копію журналу реєстрації вступного інструктажу з ОП, копію журналу реєстрації вступних інструктажів з питань пожежної безпеки, копію спеціального дозволу на користування надрами.
Слідчий суддя погоджується з доводами представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо неможливості надання решти документів, які стосуються розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_4 , оскільки останній не є працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зважаючи на те, що частина документів, про доступ до яких просить дізнавач, надана праціввникам поліції 07.11.2022, а решта документів відсутня у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вони стосуються особи, яка не є працівником цього товариства, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання дізнавача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1