overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.03.2023
Справа № 642/1222/23
Провадження № 1-кп/642/721/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2023р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців.

Виконання ухвали доручити співробітникам другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за заявою старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року у справі № 757/31639/22-к, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за заявою старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року у справі № 757/31639/22-к.

Заява про самовідвід вмотивована тим, що з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, для забезпечення ухвалення об`єктивного рішення у справі, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за заявою старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року у справі № 757/31639/22-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000136 від 27.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27,ч. 1 ст. 408, ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 408, ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину,

постановив

Призначити судовий розгляд у рамках спеціального судового провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 27.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27,ч.1 ст.408, ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 2 ст. 332 КК України, на 17 годину 00 хвилин 23 березня 2023 року, що відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Подільського районного за адресою: м. Київ, вул.Хорива,21.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 .

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 27.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 408, ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 2 ст. 332 КК України.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинувачених (in absentia) та їх захисників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 10 год. 00 хв. 14.03.2023 року.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 335/868/23

провадження № 51-1587ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2023 року, за якою їй було повернуто скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 лютого 2023 року про залишення без задоволення апеляційної скарги,

встановив:

Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2023 року повернув

ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, що полягала у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Запорізький апеляційний суд ухвалою від 16 лютого 2023 року ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2023 року залишив без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних ухвал у касаційному порядку.

Однак відповідно до п. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її апеляційного перегляду, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таке рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З урахуванням наведеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оскаржені судові рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від

31 січня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 лютого 2023 року про залишення без задоволення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 187/149/20

Провадження № 51-784 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про привід

14 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2021 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

На призначені дати 21.12.2022, 26.01.2023, 01.03.2023 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини свого не прибуття суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурором подане клопотання про його привід до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та піддати обвинувачену приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінального провадження відкласти на 05 квітня 2023 року на 12-00 годину.

Піддати приводу в судове засідання Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг на 05 квітня 2023 року на 12-00 годину обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити начальнику Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль над виконанням ухвали суду покласти на прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 ..

Судді
Справа № 349/1072/16-к
Провадження № 11-кп/4808/217/23
Категорія ч.3ст. 191КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги: прокурора та захисника ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16.06.2022 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ухвали колегії суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 02 березня 2023 року до Івано-Франківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 , ч.1 ст.366 КК України для проведення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам кримінального провадження вже надсилались копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також копії апеляційних скарг.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16.06.2022 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначити об 11 год. 30 хв. 23 лютого 2023 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Явка обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до апеляційного суду є обов`язковою.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

справа № 463/1883/15-к

провадження № 51-4757ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги представника потерпілого ПрАТ «Будівельне управління - 62» ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року, якою залишено без змін вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Скарга подана належною особою у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ПрАТ «Будівельне управління - 62» ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 березня2023 року

м. Київ

справа № 138/3409/21

провадження № 51-3691км22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 травня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2022 рокуу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, котра народилася в с. Слобода-Шлишковецька Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрована та проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК).

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 травня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2022 рокущодо ОСОБА_7 було призначено на 14 березня 2023 року об 10:30.

Проте до початку судового розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду у зв`язку з її відпусткою та неможливістю участі в судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурораОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права засудженої на захист клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 - відкладенню на іншу дату у зв`язку з неявкою в судове засідання захисника.

Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 травня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2022 рокущодо ОСОБА_7 відкласти на 28 березня 2023 року об 11 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1798/23
Провадження 1-кс/991/1825/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання захисника від 15.02.2023 у кримінальному провадженні №0001245 від 25.04.2017,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати прокурораСпеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.02.2023 (вих.№26) в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.03.2023 о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/406/2023
Справа № 359/2334/23
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

14 березня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою EASYCON,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

13.03.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання від представника заявника, адвоката ОСОБА_2 , про здійснення провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судове засідання по даній справі призначено на 15.03.2023 на 09.30 годин.

Дослідивши подане клопотання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає можливим надати адвокату ОСОБА_2 дистанційний доступ до програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання EASYCON https://vkz.court.gov.ua.

Судове засідання по вказаному вище клопотанню провести у режимі відеоконференції з особистого кабінету зазначеного адвокатом ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву - задовольнити.

Проведення судового засідання призначене на 15 березня 2023 року на 09.30 годин, здійснювати за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/261/23 Справа № 712/6854/22 Категорія: ч.4 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2023 року, якою клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 10 лютого 2023 року по 10 квітня 2023 року включно.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10 квітня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2023 року о 10:30.

Головуючий суддя

Судді -