Провадження № 1-кп/761/1450/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006415 від 21.09.2020 року),

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2020 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006415 від 21.09.2020 року).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про свою відмову від захисника ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що на його думку останнім не виконуються належним чином покладені на нього обов`язки по його захисту у даному кримінальному провадженні, оскільки його правова позиція не співпадає з вибраним способом захисту.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про допит понятого в даному кримінальному провадженні та про проведення експертизи вилучених у нього предметів під час досудового розслідування.

Прокурор проти заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відмови від захисника не заперечував, стосовно інших клопотань заперечував, оскільки вважає, що вони не обґрунтовані.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого про його відмову.

Вислухавши доводи обвинуваченого, думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що на даний час відсутні підстави для прийняття відмови обвинуваченого від захисника, оскільки заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 47 КПК України.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).

Відповідно до положень ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: 1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом; 4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; 5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги; 6) неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 7) припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; 9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу; 10) наявності інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання БВПД здійснюється Комісіями з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Порядок оцінки якості надання БВПД відповідає змісту ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», якою визначені гарантії адвокатської діяльності. Ці гарантії розповсюджуються в повній мірі і на безоплатну вторинну правову допомогу.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 р. № 386/5.

Таким чином суд приходить до висновку що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо заміни захисника не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на нормах КПК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 242 КПК експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Проте з матеріалів справи не убачається необхідності залучення спеціальних знань на даній стадії кримінального провадження.

Клопотання про допит понятого, також не підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не вказав анкетних даних вказаної особи, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості здійснити судовий виклик.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.47, 49, ст.372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_4 та залученні іншого безоплатного захисника у кримінальному провадження - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про допит понятого в даному кримінальному провадженні та про проведення експертизи вилучених у нього предметів під час досудового розслідування - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1