Кримінальне провадження №629/139/23
Номер провадження 1-кп/629/40/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розсохувата, Летичевського р-ну, Хмельницької області, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, незаміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

10.10.2022 близько 10:00 год., більш точного часу, як в ході досудового розслідування так і судового розглядду, встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 знаходилася у м. Лозова, біля Центрального ринку, там: вона зустріла свого знайомого ОСОБА_5 . В ході розмови, останній запропонував ОСОБА_4 пійти до нього додому, де вони почали розпивати алкогольні напої, після розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 пішов спати, тоді у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 10.10.2022, близько 14:00 год., більш точного часу, як в ході досудового розслідування, так і судового розгляду, встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і, бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що Указом Президента /країни №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території України, а 23.08.2 022 Верховна Рада України продовжила його дію строком на 90 діб до 21.11.2022 року, впевнившись, що потерпілий ОСОБА_5 спить, та за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Lenovo S-920» білого кольору, ноутбук, марки «Lenovo 570с» чорного кольору, комп`ютерну мишу «ZALMAN», зарядний пристрій до ноутбуку «Lenovo» та телевізійний дріт, мобільний телефон «Xiaom Redmi 9с» червоного кольору, належні ОСОБА_5 .

Вартість викраденого майна, а саме: мобільного телефону, марки «Lenovo S-920» становить - 600 гривень, комп`ютерної миші «ZALMAN» моделі «ZM-M400» становить - 355 гривень, ноутбука, марки «Lenovo 570с» становить - 3 444 гривні, мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9с NFC 2/32Gb» становить - 2 866 гривень, телевізійного дроту типу «Тюльпан» становить - 37 гривень.

Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 7302 гривні 00 копійки.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, підтвердила факт і обставини вчинення правопорушення, викладені в обвинувальному акті, не заперечувала визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються, пояснила, що 10.10.2022 біля 10:00 год. в м. Лозова, зустріла знайомого ОСОБА_5 , який запропонував піти до нього. Вони пішли разом, ОСОБА_5 був вже в стані алкогольного сп`яніння, в нього дома вони випили 3-4 чарки самогону, після чого ОСОБА_5 заснув, а вона склала в пакет мобільний телефон «Lenovo» білого кольору, мобільний телефон «Redmi» червоного кольору, ноутбук, марки «Lenovo», комп`ютерну мишку, дроти, які лежали на кухні і пішла до дому.

Враховуючи те, що обвинувачена визнала свою вину в повному обсязі, а також те, що нею не оскаржуються фактичні обставини кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачена вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченої, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив дослідження доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілої, та вивченням особистості обвинуваченої, та визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оскаржуються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена.

Таким чином дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При вивченні особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона є громадянкою України, українкою, з середньою освітою, неодружена, має на своєму утриманні малолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, за місцем мешкання характеризується формально, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, в силу ст. 89 КК України, раніше не судима.

При призначенні та визначенні виду покарання для обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує те, що вона вчинила тяжкий злочин, передбачений ч. 5 ст. 12 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає її щире каяття в скоєному.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, яка має на утриманні малолітню дитину, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації,справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування призначеного покарання, застосувавши ст.75 КК України, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, та вважає, що таке покарання буде справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, у суду відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України із обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у справі експертизи в сумі 4444,83 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню № 0001318 за проведення товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-22/13 76-ТВ від 19.12.2022 у сумі 755 гривні 12 копійок; № СЕ-19/121-22/1390-ТВ від 21.11.2022 у сумі 858 гривні 01 копійок; № СЕ-19/121 -22/13785-ТВ від 12.12.2022 у сумі 943 гривні 90 копійок; № СЕ-19/121-22/13782-ТВ від 21.11.2022 у сумі 943 гривні 90 копійок; № СЕ-19/121-22/137 78-ТВ від 05.12.2022 у сумі 943 гривні 90 копійок. Всього 4 444,83 грн.

Арешт на майно накладений ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.10.2022 р. - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон, марки «Lenovo S-920» білого кольору, ноутбук, марки «Lenovo 570с» чорного кольору, комп`ютерна миша «ZALMAN», зарядний пристрій до ноутбуку «Lenovo», телевізійний дріт, типу «Тюльпан», мобільний телефон, марки «Redmi 9с», червоного кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Лозівського РВП - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; аркуш A4, на якому зображено документи на викрадений мобільний телефон, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1