Справа № 204/5475/23
Провадження №1-кп/204/865/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000106 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родинське, Донецької області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, працевлаштованого шахта «Свято-Покровська», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Родинське, Донецької області, громадянина України, маючого не повну вищу освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючий, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08 лютого 2023 року приблизно о 13 годині 00 хвилин перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: м. Родинське, вул. Пушкіна, буд. 28, неподалік від магазину «Добрий», на землі знайшов банківську картку № НОМЕР_1 «Приват Банк», що належить ОСОБА_9 , аркуш паперу на якому був зазначений пін-код до неї, після чого в нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, що знаходились на банківському рахунку.

Реалізовуючи виниклий злочинний намір ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із пропозицією зняти кошти з картки через АТМ (банкомату) «Приват Банк», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Родинське, вул. Пушкіна, буд. 48, на що ОСОБА_5 погодився.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи виниклий спільний злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_9 , спрямував до АТМ (банкомату), «Приват Банк», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Родинське, вул. Пушкіна, буд. 48. В той же час, ОСОБА_3 залишився чекати його за місцем мешкання ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 вставивши картку до банкомату та ввівши пін-код встановив обсяг грошових коштів, які знаходились на банківському рахунку, який належить ОСОБА_9 , після чого через АТМ зняв грошові кошту на загальну суму 12 400 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 повернувся за місцем свого мешкання де його чекав ОСОБА_3 та розподілили кошти між собою, які в подальшому використали на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 12 400 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою грою осіб, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано органам досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою грою осіб, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано органам досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

11 квітня 2023 року між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваними у цьому провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , з іншого боку, в присутності захисників: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за добровільної згоди потерпілої по кримінальному провадженню ОСОБА_9 , уклали угоди про визнання винуватості.

Відповідно до даних угод, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зобов`язалися беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щиро розкаялися у вчиненому ними правопорушенні.

При укладенні угод сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Перевіривши угоди про визнання винуватості на їх відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначені угоди в повному обсязі відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки вони містять всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинувачених на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угод про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у проведенні кримінального провадження щодо них, наявність можливості забезпечення швидшого судового розгляду кримінального провадження.

Як вбачається з пояснень обвинувачених та доводів прокурора, захисників в суді, змісту угод про визнання винуватості, вони укладені на добровільних засадах, ці угоди не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вони укладені через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання винуватості обвинувачених у його вчиненні.

До обвинувального акту прокурором була долучена заява потерпілої ОСОБА_9 , відповідно до якої вона не заперечувала проти укладання угод про визнання винуватості між підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угод про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавали.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнали себе винними, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угод про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

За наведених обставин, слід затвердити укладені 11 квітня 2023 року між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваними у цьому провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , з іншого боку, в присутності захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за добровільної згоди потерпілої по кримінальному провадженню ОСОБА_9 , угоди про визнання винуватості та призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоди про визнання винуватості, укладені 11 квітня 2023 року між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваними у цьому провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , в присутності захисників: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку двох років не вчинить нового правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку двох років не вчинить нового правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази:

- банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 в прозорому чохлі з уривком паперу на якому наявний напис пін-коду, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск об`ємом 700 МВ, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- куртку чорного кольору, яку було вилучено у ОСОБА_5 , яка зберігається в камері речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, квитанція № 2323 повернути законному власнику ОСОБА_5 .

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 6ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1