Провадження № 1-кп/537/67/2023
Справа № 537/3460/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000492 від 23.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших непрацездатних осіб на утриманні не маючого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2022 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засідання 16.01.2023 року захисником обвинуваченого ОСОБА_6 заявлена скарга від 19.12.2022 року на постанову від 23.11.2022 року слідчої ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 22.11.2022 року по даному кримінальному провадженню, скаргу на постанову про зупинення досудового розслідування від 24.10.2022 року та на постанову про відновлення досудового розслідування від 23.11.2022 року та прохав задовольнити його клопотання від 20.12.2022 року щодо вважати опискою в скарзі захисника від 19.12.2022 року звернення до «слідчого судді» вважати зверненням до «Крюківського районного суду м. Кременчука» та виправити описку в ухвалі суду від 14.12.2022 року про призначення кримінального провадження № №0000492 (1-кп/537/298/2022) за обвинуваченням ОСОБА_5 з ч. 4 ст. 185 КК України на ч.4 ст. 186 КК України.

По суті пояснив, що скарга захисника від 19.12.2022 року була адресована до «слідчого судді», при тому, що скарга була направлена вже до суду, який прийняв кримінальне провадження до розгляду та призначив на підготовче судове засідання, тому прохав вважати його скаргу зверненням не до «слідчого судді» а до « Крюківського районного суду м. Кременчука » та заявив клопотання від 20.12.2022 року про виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2022 року щодо призначення кримінального провадження №0000492 (1-кп/537/298/2022) за обвинуваченням ОСОБА_5 , а саме виправити описку у ухвалі суду в частині кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 з ч. 4 ст.185 КК України на ч.4 ст.186 КК України.

По суті скарги від 19.12.2022 року пояснив, що слідча ОСОБА_8 безпідставно винесла постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_9 від 24.10.2022 року у зв`язку з тяжким захворюванням останнього, при тому, що відповідно до протоколу надання медичної допомоги для лікування коронавірусної хвороби, затверджений Наказом МОЗ України від 02.04.2020 року за № 762 у редакції наказу МОЗ України від 22.02.2022 року № 358 лікування дорослих пацієнтів поділяється на легкий ступінь тяжкості, середній ступінь та тяжкий перебіг захворювання. Відповідно до відповіді на адвокатський запитним КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» м. Кременчука за № 1160/19б від 15.12.2022 року, ОСОБА_5 хворів на середній стан важкості, а не на тяжкий, тобто у слідчої не було правових підстав зупиняти досудове розслідування на підставі ст. 280 КПК України.

Вказав, що досудове розслідування даного кримінального провадження слідчою ОСОБА_8 було відновлено постановою від 21.11.2022 року, при тому, що ще 18.11.2022 року слідчій було відомо, що слідує з листа КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» м. Кременчука від 18.11.2022 року та про відновлення досудового розслідування він взнав тільки 23.11.2022 року,, а з постановою ознайомився 07.12.2022 року, коли йому було відкрито матеріали в порядку ст. 290 КПК України, тому прохає дану постанову про відновлення досудового розслідування від 21.11.2022 року скасувати, як незаконну.

Також, захисник підтримав клопотання про витребування інформації від 02.02.2023 року щодо витребування з ВП № 1 КРУП дактилокарти із зразками відбитків пальців рук та долонь ОСОБА_9 , чи проводилась дактилоскопічна експертиза із цими дактилокартами та які результати досліджень та з якою метою 24.08.2022 року слідчий ОСОБА_10 та о/у ОСОБА_11 відбирали зразки відбитків пальців рук та долонь у ОСОБА_5 .

Щодо подання скарги слідчому судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.12.2022 року на постанови слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області від 24.10.2022 року про зупинення досудового розслідування, надати інші документи та ознайомити з матеріалами кримінального провадження вказав, що ухвалою слідчого судді від 06.12.2022 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі. На дану ухвалу від 06.12.2022 року ним подано апеляційну скаргу та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.01.2023 року апеляційну скаргу задоволено частково, скасовано оскаржувану ухвалу та постановлено нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції з тих підстав, що слідчий суддя визначених підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою в частині оскарження рішення слідчого від 24.10.2022 року не мав, уточнивши, що на даний час матеріали за його скаргою з суду апеляційної інстанції до суду першої інстанції не надійшли для нового розгляду .

Враховуючи дану обставину, думку учасників процесу підготовче судове засідання було відкладено до розгляду по суті даної скарги у суді першої інстанції.

В підготовчому судовому засіданні 15.02.2023 року захисник надав суду копію ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.02.2023 року, згідно якої за результатами розгляду даної скарги захисника в задоволенні скарги було відмовлено. Захисник уточнив, що ОСОБА_5 подав до суду заяву, згідно якої прохав слідчого суддю повернути скаргу у зв`язку з тим, що триває підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно нього. При цьому, захисник вказав, що дане питання, а саме оскарження постанови слідчого від 24.10.2022 року є предметом розгляду серед інших вимог за поданими ним скаргами.

Також, звернув увагу, що слідча ОСОБА_12 безпідставно зупинила досудове розслідування постановою від 24.10.2022 року, хоча ОСОБА_5 захворів 17.10.2022 року та лікувався до 26.10.2022 року на середній стан важкості, згідно відповіді на адвокатський запит КНМП «ЦПМСД № 3» від 15.12.2022 року, однак слідча в запиті до медичного закладу від 20.10.2022 року не вказала який перебіг хвороби обвинуваченого (тяжкий чи ні) та орієнтовні терміни лікування. При цьому, 18.10.2022 року ним з його мобільного телефону слідча повідомлялась по меседжеру «Вайбер» про хворобу обвинуваченого з діагнозом, однак остання в порушення ч.2 ст.280 КПК України винесла дану постанову. В подальшому, 04.11.2022 року, коли слідча допитувала в його присутності в якості свідка ОСОБА_13 , ним усно слідча була повідомлена, що ОСОБА_5 вилікувався. Також, вказав, що відповідь КНМП «ЦПМСД № 3» від 18.11.2022 року про те, що ОСОБА_5 на даний час на лікарняному не перебуває слідча отримала 18.11.2022 року зранку, однак постанову про відновлення досудового розслідування винесла 21.11.2022 року.

В підготовчому судовому засіданні 15.02.2023 року надав клопотання слідчій ОСОБА_8 від 21.09.2022 року під час досудового розслідування щодо виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_13 та надати витяг з ЄРДР щодо ґрунтовної інформації про повідомлення підозри ОСОБА_5 .

Також вказав, що 19.09.2022 року клопотав до слідчої ОСОБА_8 про проведення необхідних слідчих дій по справі та надання йому копії диску з відеозаписом слідчого експерименту від 25.08.2022 року, але постановою слідчої від 21.09.2022 року в задоволенні клопотання йому було відмовлено. В подальшому ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.10.2022 року його скарга була задоволена частково та зобов`язано провести визначені судом необхідні слідчі дії та надати копію диску з відеозаписом слідчої дії.

Також вказав, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.10.2022 року зобов`язано слідчу провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_14 та провести їх одночасний допит.

Однак, слідча не виконавши вимоги даної ухвали не провела вказані слідчі дії до зупинення досудового розслідування 24.10.2022 року та надала йому копію відеозапису слідчого експерименту тільки 07.12.2022 року при виконанні вимог ст. 290 КПК України. При цьому, уточнив, що наданий диск з відеозаписом слідчої дії не відкрився, що позбавило його можливості належним чином здійснювати захист ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті з підстав, викладених в скаргах, клопотаннях та поясненнях .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав скаргу захисника від 19.12.2022 року, клопотання від 20.12.2022 року та від 02.02.2023 року та прохав їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника від 20.12.2022 року щодо виправлення описок в скарзі захисника від 19.12.2022 року стосовно подання скарг не слідчому судді, а головуючому та ухвалі суду від 14.12.2022 року, стосовно виправлення описки з ч.2 ст. 185 на ч.2 ст. 186 КК України.

Щодо задоволення скарги захисника від 19.12.2022 року прохав відмовити в повному обсязі, вказавши, що підстави викладені в поданих ним запереченнях на скарги та пояснив, що 03.10.2022 року та 06.10.2022 року слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука задоволені скарги захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та зобов`язано слідчого провести слідчі дії, такі як огляд місця події за участі ОСОБА_5 , одночасний допит підозрюваного та потерпілого та слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

17.10.2022 слідча ОСОБА_8 засобами телефонного зв`язку зв`язувалась з захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 та здійснила виклик сторони захисту з метою проведення слідчих дій, на яких наполягала сторона захисту та які судом було зобов`язано провести, однак захисник повідомив, що підозрюваний ОСОБА_5 не має можливості з`явитися для участі у проведенні слідчих дій оскільки хворіє на інфекційну хворобу COVID-19. Після цього, слідча ОСОБА_8 зв`язалась з самим підозрюваним ОСОБА_5 , який підтвердив, що не може прибути оскільки проходить лікування. На прохання надати відповідні підтверджуючі документи підозрюваний повідомив, що таких документів у нього не має, оскільки лікарняний ще не закритий, останні формуються в електронному вигляді та на руки пацієнту не видаються. Тобто, вказівка слідчого судді стосовно виконання слідчих дій слідча ОСОБА_8 не виконала, так як ОСОБА_5 в ході допиту 31.08.2022 року відмовився від проведення огляду місця події, інші будуть проведені в разі необхідності.

Після цього, з метою перевірки інформаціє вказаної стороною захисту, 20.10.2022 слідча направила запит до КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» (ЦПМСД № 3) м. Кременчука з метою отримання інформації чи перебуває підозрюваний ОСОБА_5 у них на лікуванні.

24.10.2022 слідчим отримано відповідь від КНМП «ЦПМСД № 3» м. Кременчука про те, що ОСОБА_5 знаходиться на лікарняному листку у лікаря ЗП-СЛ в умовах домашнього стаціонару з 17 жовтня 2022 року і по теперішній час (24 жовтня 2022 року) з діагнозом: ГРВІ, СОV-n19. Швидкотест від 17.10.2022 № 1034/2 позитивний.

24.10.2022 слідча ОСОБА_8 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 прийняла рішення про зупинення досудового розслідування на підставі п. 1 ч. ст. 280 КПК України.

Після цього, ні підозрюваний ОСОБА_5 , ні його захисник не повідомляли сторону обвинувачення про строки лікування та дати одужання підозрюваного. У зв`язку з цим 11.11.2022 року слідча ОСОБА_8 направила запит до КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» м. Кременчука з метою отримання інформації чи перебуває ОСОБА_5 на лікарняному.

18.11.2022 року в кінці робочого дня до відділення поліції надійшла відповідь КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» м. Кременчука про те, що ОСОБА_5 на даний час на лікарняному не перебуває,у зв`язку з чим постановою від 21.11.2022 року слідчою відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на наступний робочий день - 21.11.2022 року у зв`язку з одужанням підозрюваного.

Також вказав, що хвороба КОВІД -19 , яка була діагностовано у ОСОБА_5 відповідно до ст. 1 Закону України « Про захист населення від інфекційних хвороб», Наказу МОЗ України № 521 від 25.02.2020 року «Про внесення змін до Переліку особливо небезпечних, небезпечних інфекційних та паразитарних хвороб людини і носіїв збудників цих хвороб» віднесено до списку особливо небезпечних інфекційних хвороб та Постановою КМУ № 1236 від 09.12.20920 року « Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню корона вірусом»,дія якої була продовжена Постановою КМУ № 928 від 19.08.2022 року та встановлено карантин на всій території України до 31.12.2022 року. Таким, чином гостра респіраторна хвороба COVID-19 є особливо небезпечною інфекційною хворобою, що характеризуються важкими та (або) стійкими розладами здоров`я, високим рівнем смертності, швидким поширенням цих хвороб серед населення та передбачає обов`язкову ізоляцію від суспільства з метою її непоширення, а порушення такої ізоляції тягне за собою встановлену законом відповідальність. За таких обставин підозрюваний ОСОБА_5 з поважних та встановлених причин не мав можливості брати участь у проведені слідчих дій під час досудового розслідування, по-перше через стан свого здоров`я, а по-друге через наражання на небезпеку оточуючих та інших учасників кримінального провадження.

Щодо клопотання захисника про витребування інформації від 02.02.2023 року щодо витребування з ВП № 1 КРУП дактилокарт із зразками відбитків пальців рук та долонь ОСОБА_9 та іншої інформації прохав відмовити в повному обсязі на підставі того, що вказані питання по суті є оцінкою доказів, що не передбачено на даній стадії судового розгляду кримінального провадження та прокурор самостійно визначає обсяг доказів, які він має намір надати суду при судовому розгляді.

Звернув увагу, що слідча ОСОБА_8 для належного підтвердження звернулась до медичного закладу щодо хвороби обвинуваченого 20.10.2022 року та отримавши 24.10.2022 року відповідь винесла постанову про зупинення досудового розслідування від 24.10.2022 року у відповідності зі ст. 280 КПК України. Щодо отримання відповіді 18.11.2022 року про одужання, то відповідь була отримана у другій половині дня в п`ятницю і постанова про відновлення досудового розслідування була винесена на наступний робочий день в понеділок 24.11.2022 року, тобто порушень в строках винесення постанови не вбачається.

Також вказав, що постановою слідчої від 23.11.2022 року клопотання захисника було задоволено частково, а саме повідомлено останнього за текстом постанови про дату зупинення та відновлення кримінального провадження та ознайомлення з матеріалами після їх відкриття сторонам після завершення досудового розслідування, про що 23.11.2022 року о 10 год. 48 хвилин був повідомлений захисник.

Уточнив, що стороні захисту було забезпечено належним чином право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без обмежень в тому числі надала йому копію відеозапису слідчого експерименту 07.12.2022 року при виконанні вимог ст. 290, 291 КПК України, що підтверджує протокол про надання доступу до матеріалів від 07.12.2022 року, вказавши, що про те, що наданий диск з відеозаписом слідчої дії не відкрився, захисник не повідомляв, що підтверджують письмові заперечення в даному протоколі.

Враховуючи викладене, прохав в задоволенні скарг захисника, крім виправлення описок, відмовити, а кримінальне провадження призначити до розгляду по суті .

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо заявлених стороною захисту скарг та клопотань та можливості призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявлених скарг, клопотань захисника, встановив обгрунтованість клопотання від 20.12.2022 року стосовно описки в скарзі захисника від 19.12.2022 року, яка була подана до Крюківського районного суду м. Кременчука «слідчому судді» після того, як дане кримінальне провадження було направлено до суду для розгляду по суті та прийнято згідно автоматизованого розподілу до провадження суддею за ухвалою суду від 14.12.2022 року, що є порушенням вимог Гл. 26 КПК України, так як скарга в такому випадку повинна розглядатися по суті судом, який здійснює судовий розгляд.

Також необхідно виправити описку в ухвалі суду від 14.12.2022 року про прийняття кримінального провадження до розгляду та призначення на підготовче судове засідання щодо кваліфікації дій ОСОБА_5 з ч.4 ст. 185 КК України та ч.4 ст. 186 КК України, згідно обвинувального акту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити та вважати звернення в скарзі захисника від 19.12.2022 року до «слідчого судді» зверненням до «Крюківського районного суду м. Кременчука», та виправити описку в ухвалі суду від 14.12.2022 року щодо призначення кримінального провадження № 0000492 (1-кп/537/298/2022) за обвинуваченням ОСОБА_5 , а саме виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали в частині кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 з ч. 4 ст. 185 КК України на ч.4 ст. 186 КК України.

Щодо відмови захиснику в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, суд вбачає, що дана обставина захисником не оскаржується, а саме дана обставина відсутня в прохальній частині скарги, враховуючи що, суд по суті не розглядає дану вимогу та відповідно не приймає будь якого процесуального рішення щодо даної обставини.

Також, суд бере до уваги, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.01.2023 року ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.12.2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника скасувати та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Згідно даної ухвали вказано, що слідчий суддя, прийнявши рішення тільки в частині оскарження постанови слідчого про часткове задоволення клопотання, залишив поза увагою те, що захисник також оскаржував постанову слідчого від 24.10.2022 року про зупинення досудового розслідування, можливість оскарження якої стороною захисту до слідчого судді прямо передбачено вимогами п.2 ч.1 ст. 303 КПК України. Тому, слідчий суддя визначених законом підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою захисника в частині оскарження рішення слідчого від 24.10.2022 року не мав, у зв`язку з чим постановлена ним ухвала є помилковою.

При цьому, суд критично оцінює твердження захисника щодо безпідставного зупинення слідчою ОСОБА_8 досудового розслідування даного кримінального провадження від 24.10.2022 року з тих підстав, що ОСОБА_9 хворів на середній стан важкості, а не на тяжкий, тобто у слідчого не було правових підстав зупиняти досудове розслідування на підставі ст. 280 КПК України так як середній стан важкості перебігу хвороби КОВІД -19 у підозрюваного ніяким чином не виключає того, що дана хвороба відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Наказу МОЗ України № 521 від 25.02.2020 року «Про внесення змін до Переліку особливо небезпечних , небезпечних інфекційних та паразитарних хвороб людини і носіїв збудників цих хвороб» віднесено до списку особливо небезпечних інфекційних хвороб та Постановою КМУ № 1236 від 09.12.20920 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню корона вірусом», дія якої була продовжена Постановою КМУ № 928 від 19.08.2022 року та встановлено карантин на всій території України до 31.12.2022 року.

При цьому, суд вважає, що повідомлення захисником слідчій ОСОБА_8 через мобільний зв`язок про хворобу ОСОБА_5 17.10.2022 року не є належним доказом та безумовною підставою для прийняття останньою процесуального рішення щодо зупинення досудового розслідування.

Таким чином, винесення слідчою ОСОБА_8 постанови про зупинення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню від 24.10.2022 року після отримання в той же день відповіді на запит слідчої від 20.10.2022 року від КНМП «ЦПМСД №3» м. Кременчука про перебування ОСОБА_9 на лікарняному з 17.10.2022 року по теперішній час з діагнозом : ковід -19 , є обґрунтованим.

Суд звертає увагу, що належними доказами не доведено, що захисник, або ОСОБА_9 , після одужання, повідомляли слідчу ОСОБА_8 про дату одужання, тощо, в зв`язку з чим слідчою 11.11.2022 року був направлений запит до КНМП «ЦПМСД №3» м. Кременчука та після отримання 18.11.2022 року відповіді, що ОСОБА_9 не перебуває на лікарняному та на наступний робочий день 21.11.2022 року відновила досудове розслідування даного кримінального провадження.

При цьому, суд критично оцінює посилання захисника щодо того, що 04.11.2022 року, коли слідча ОСОБА_8 допитувала в його присутності в якості свідка ОСОБА_13 , ним усно слідча була повідомлена, що ОСОБА_5 вилікувався, при тому, що вказані обставини в протоколі допиту відсутні.

Також, суд бере до уваги пояснення прокурора, що сторона захисту вказувала слідчому про неможливість проведення визначених слідчим суддею слідчих дій з ОСОБА_9 через хворобу підозрюваного, що не заперечувалось учасниками процесу, що спростовує доводи сторони захисту на зупинення досудового розслідування без виконання визначених слідчим суддею необхідних слідчих дій.

Також, встановлено, що досудове розслідування даного кримінального провадження слідчою ОСОБА_8 біло відновлено на наступний робочий день, а саме постановою від 21.11.2022 року після отримання в останній робочий день тижня в п`ятницю 18.11.2022 року, листа КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» м. Кременчука від 18.11.2022 року на запит слідчої від 11.11.2022 року про те, що ОСОБА_5 на даний час на лікарняному не перебуває.

Суд критично сприймає твердження захисника щодо усного повідомлення слідчої про одужання ОСОБА_5 04.11.2022 року, яке не було підтверджено належними доказами як і твердження щодо отримання слідчою відповіді про одужання обвинуваченого зранку 18.11.2022 року.

Таким чином, суд вважає, що істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства в діях слідчої ОСОБА_8 при постановленні оскаржуваної постанови від 21.11.2022 року не вбачається.

Щодо клопотання захисника про витребування інформації від 02.02.2023 року щодо витребування з ВП № 1 КРУП дактилокарт із зразками відбитків пальців рук та долонь ОСОБА_9 та іншої інформації суд вважає за необхідне відмовити в повному обсязі на підставі того, що вирішення вказаних в клопотанні питань по суті є оцінкою доказів, що не передбачено на даній стадії судового розгляду кримінального провадження, а саме під час проведення підготовчого судового засідання.

Також, суд вважає, що хоча слідча ОСОБА_8 і не виконала вказівки суду за ухвалами слідчого судді від 03.12.2022 року та 06.12.2022 року щодо виконання необхідних слідчих дій, вказана обставина не є безумовною підставою повернення обвинувального акту прокурору, а буде враховуватись в ході судового розгляду кримінального провадження по суті щодо доведеності чи недоведеності винуватості ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.

Аналогічним чином не є такою підставою надання захиснику диску з відеозаписом слідчого експерименту з потерпілим від 25.08.2022 року тільки 07.12.2022 року під час виконання вимог ст. 290,291 КПК України, так як сторона захисту фактично була належним чином ознайомлена з усіма матеріалами кримінального провадження та в подальшому при розгляді справи по суті під час дослідження доказів має всі можливості доводити свою правову позицію щодо невинуватості ОСОБА_5 .

Суд бере до уваги, що 23.11.2022 року слідчою ОСОБА_8 прийнято рішення про завершення досудового розслідування, що є згідно норм КПК України процесуальним правом останньої, визначивши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та надання сторонам доступу до матеріалів досудового розслідування.

Суд звертає увагу, що стороні захисту було забезпечено належним чином право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в тому числі з відеозаписом слідчого експерименту 07.12.2022 року при виконанні вимог ст. 290, 291 КПК України, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів від 07.12.2022 року. Дана обставина не відкриття диску з відеозаписом слідчої дії не підтверджуються даним протоколом та стороною захисту не надано суду цих доказів. Тому , враховуючи викладене, суд не вважає дану обставину порушенням норм КПК України, що позбавило сторону захисту можливості належним чином здійснювати захист ОСОБА_5 . При цьому, оцінка даного доказу буде надана під час судового розгляду по суті під час дослідження доказів і сторона захисту, як і інші учасники, буде мати можливість висловити свою думку по суті.

Стосовно клопотання захисника від 21.09.2022 року на ім`я слідчої ОСОБА_8 щодо виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_13 та надання витягу з ЄРДР щодо ґрунтовної інформації про повідомлення підозри ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне відмовити, враховуючи, що дане клопотання стосується оцінки доказів по кримінальному провадженню, які не підлягають розгляду на даній стадії судового розгляду.

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду по суті, думку щодо заявлених захисником скарг та клопотань, потерпілого, який підтримав думку прокурора, захисника, який підтримав заявлені скарги та клопотання, обвинуваченого, який підтримав думку захисника, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_6 від 20.12.2022 року щодо описок за скаргою захисника від 19.12.2022 року та виправленні описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.12.2022 року щодо кваліфікації статті обвинувачення відносно ОСОБА_5 задовольнити; в задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування постанови слідчої ОСОБА_8 від 23.11.2022 року про часткове задоволення клопотання захисника від 23.11.2022 року по даному кримінальному провадженню № 0000492 від 23.08.2022 року за ч.4 ст. 186 КК України в частині відмови у наданні інформації ; скасуванні постанови слідчої ОСОБА_8 від 23.11.2022 року про відмову в задоволенні скарги захисника на постанову про зупинення досудового розслідування від 24.10.2022 року та на постанову про відновлення досудового розслідування від 23.11.2022 року відмовити; в задоволенні захисника про витребування інформації від 02.02.2023 року відмовити та призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 від 20.12.2022 року щодо описок за скаргою захисника від 19.12.0222 року задовольнити.

Вважати звернення в скарзі захисника від 19.12.2022 року до «слідчого судді» зверненням до «Крюківського районного суду м. Кременчука» та виправити описку в ухвалі суду від 14.12.2022 року щодо призначення кримінального провадження № 0000492 (1-кп/537/298/2022) за обвинуваченням ОСОБА_5 , а саме виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 14.12.2022 року по кримінальному провадженню №0000492 (1-кп/537/298/2022) в частині кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 з ч. 4 ст. 185 КК України на ч.4 ст. 186 КК України.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 про скасування постанови слідчої ОСОБА_8 від 23.11.2022 року про часткове задоволення клопотання захисника від 23.11.2022 року по даному кримінальному провадженню № 0000492 від 23.08.2022 року за ч.4 ст. 186 КК України в частині відмови у наданні інформації; скасуванні постанови слідчої ОСОБА_8 від 23.11.2022 року про відмову в задоволенні скарги захисника на постанову про зупинення досудового розслідування від 24.10.2022 року та скасуванні постанови про відновлення досудового розслідування від 23.11.2022 року відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування інформації від 02.02.2023 року відмовити.

Кримінальне провадження №0000492 (1-кп/537/298/2022) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 02.03.2023 року на 14 годину.

Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1