Справа № 584/82/22
Провадження № 1-кп/584/45/23
В И Р О К

Іменем України

06.02.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Руднєве Путивльського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, освіта базова загальна середня, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

01.01.2022 близько 01 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_5 перебував в будинку своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , де вживав спиртні напої.

01.01.2022 близько 02 год. 30 хв. під час вживання спиртного, потерпілий ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп`яніння почав вести себе агресивно, що в свою чергу обурило власницю будинку, котра попросила останнього покинути будинок. У цей час до кухні будинку за вищевказаною адресою зайшов обвинувачений ОСОБА_4 , котрий відпочивав у спальній кімнаті та прокинувся внаслідок поведінки потерпілого ОСОБА_5 .

Так, 01.01.2022 близько 02 год. 35 хв. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого обвинувачений ОСОБА_4 на фоні раптово виниклих неприязних відносин, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень, наблизився до потерпілого ОСОБА_5 та умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву біля орбітальну область ока потерпілого ОСОБА_5 , від якого останній впав на підлогу.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 наніс ще один удар кулаком правої руки в область лівого ока, завдавши тілесні ушкодження у виді гематоми лівої біля орбітальної області з субконьюктивальним крововиливом в слизову оболонку ока.

Після цього обвинувачений ОСОБА_4 схилився над потерпілим ОСОБА_5 та наніс йому один удар кулаком лівої руки в область правого ока, завдавши тілесні ушкодження у виді синця правої біля орбітальної області.

Продовжуючи свої дії обвинувачений ОСОБА_4 виштовхнув потерпілого ОСОБА_5 на двір, після чого збив з ніг потерпілого ОСОБА_5 та при падінні наніс йому ще один удар кулаком правої руки в область лівої частини голови, а саме в область лівого ока.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді синця правої біля орбітальної області, гематоми лівої біля орбітальної області з субконьюктивальним крововиливом в слизову оболонку ока.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 4 від 11.01.2022, тілесні ушкодження у вигляді синця правої біля орбітальної області по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Гематома лівої біля орбітальної області з субконьюктивальним крововиливом в слизову оболонку ока по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня, згідно п.п. 2.3.5. - 2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. № 6.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю і підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, фактичні обставини справи не оспорює.

Виходячи з того, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються, вони правильно розуміють зміст цих обставин і правові наслідки обмеження дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, на що дали свою згоду, і така їх позиція є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, окрім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, у зв`язку з чим приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення за вказаною кваліфікацією.

Такі умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, не одружений, на Д-обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Оскільки обвинувачений критично ставиться до своїх дій, усвідомлює їх протиправність і готовий нести відповідальність, під час досудового розслідування повідомив про всі обставини скоєного, тому таке щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, а обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1