Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року смт. Покотилівка

Справа № 635/1378/23

Провадження № 1-кп/635/144/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 20 січня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінь-Риболов Хинкальського району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України (далі- КК України)

УСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, який 13 березня 2023 року отримано головуючим у справі суддею.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом, у відповідності до частини 2 статті 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що відповідно до Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом рослин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постаново Кабету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори є незаконними.

Згідно з вимогами статей 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Проте, у порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_2 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходивши повз будинок АДРЕСА_2 знайшов два паперові згортки з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в сухому подрібненому стані, та за зовнішніми ознаками та запаху зрозумів, що це висушені та подріблені листя рослини коноплі, які є наркотичними засобами. Після чого, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний обіг наркотичних засобів, ОСОБА_2 , розуміючи протиправність своїх лій поклав вказані два паперові згортки з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в сухому подрібненому стані, до своєї кишені та приніс із собою до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ОСОБА_2 , вказані два паперові згортки з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в сухому подрібненому стані поклав до господарської будівлі (лазні), що розташована на території двору домоволодіння за міспем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та став їх там незаконно зберігати для особистого подальшого вживання без мети збуту.

У подальшому, 18.02.2023 в період часу з 06:11 по 08:38 год, в ході санкціонованого обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де зареєстрований та мешкає ОСОБА_2 , в приміщенні господарської будівлі (тазні) було виявлено та вилучено два паперових згортки з реновиною рослинного походження, зеленого кольору, в сухому подрібненому стані, та саморобний пристрій для куріння, які ОСОБА_2 незаконно зберігав за місцем свого мешкання, для власних цілей, без мети збуту. Вищевказані два паперових згортки всередині яких знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, в сухому подрібненому стані згідно 3 висновком експерта N8157 від 03.03.2023 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.0 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 1,90 г. та 3, 14 г.

Умисні, протиправні дії ОСОБА_2 кваліфіковані, як кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За вищенаведених встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 потрібно кваліфікувати за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема статті 65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується частиною 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він має середню освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на диспансерному обліку та на обліку лікаря психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, керуючись вимогами статті 65 КК України, та враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» поряд з наведеними вище даними про його особу, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України за якою він обвинувачується.

На підставі аналізу даних, які характеризують обвинувачену особу, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та його перевиховання без відбування покарання та вважає за можливе застосувати статтю 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до статті 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової експертизи №8157 від 03 березня 2023 року в розмірі 1 911,84 гривень відповідно до вимог статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , не застосовувались.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно частини 4 статті 174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а саме, скасовує арешт накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2023 року (справа №635/823/23, провадження №1-кс/635/252/2023).

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи у сумі 1 911,84 гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2023 року на два паперових згортка з невідомою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору у сухому подрібненому стані; саморобний пристрій для куріння, зроблений з двох полімерних пляшок, у горловині одній з пляшок, розміщений металевий наперсток з нашаруванням речовини коричневого кольору, також нашарування речовини бурого кольору мається на стінках полімерних пляшок.

Речові докази два паперових згортка з невідомою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору у сухому подрібненому стані; два фрагменти полімерних пляшок, у в одному фрагменті пляшки в шприці якого мається пробка з дерева в якій мається металевий наперсток з нашаруванням невідомої речовини коричневого кольору, які було поміщено до картонного ящика з підписом «42 спорт 52», який було опечатано біркою Національної поліції України Головного управління в Харківській області Слідче Управління на якому всі учасники слідчої дії поставили свої підписи, які зберігаються в відділенні поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30днів з моменту його отримання, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1