КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2022 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2022 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001434.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2022 року, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В судовому засіданні судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з метою дотримання високих стандартів здійснення правосуддя і виконання вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема «кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом», задля уникнення у подальшому будь-яких сумнівів щодо прийнятого судового рішення по суті, що також кореспондується з ст. 3 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, до початку судового розгляду заявили самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_5 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001434, в якому досліджується питання наявності ознак складу злочину в діях суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які на даний час є діючими суддями та колегами суддів, яким визначено для розгляду дане провадження, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 .
Частиною 1 ст. 75 КК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Колегія суддів, заявляючи собі самовідвід, виходить, насамперед, із того, що сумніви мають бути засновані на певних фактичних обставинах, які, в даному випадку, умисно створені заявником та посягають на професійну гідність суддів.
Згідно положень ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної таСоціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли би виникнути сумніви у неупередженості судді.
З огляду на викладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що за наявності зазначених обставин участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цьому судовому провадженні може викликати сумнів в учасників провадження в їх неупередженості, тому самовідвід суддів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2022 року передати для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді _______________ ______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3680/2022
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1