Справа № 712/3363/23
Провадження №1-кс/712/1645/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000081 від 29.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту із забороною відчужувати та розпоряджатися майном, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності, а саме: частини будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна №7712061).

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 29.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , будучи інженером з технічного нагляду, здійснюючи контроль за якістю і обсягом робіт на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт системи опалення Будинку Рад по АДРЕСА_2 , (друга черга)»», в період часу з 14.08.2019 по 22.10.2019, умисно, посприяла фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , в м. Черкаси, більш точний час та місце під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, привласненню, шляхом зловживання службовим становищем, чужого майна, а саме коштів місцевого бюджету, на загальну суму 740 030,53 грн. (сімсот сорок тисяч тридцять гривень п`ятдесят три копійки) шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт.

ОСОБА_5 як особа, що здійснює технічний нагляд, під час його здійснення була наділена організаційно-розпорядчими функціями, отже була службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

03.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто пособництво у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, та співучасть в якості пособника у службовому підробленні, внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: даними протоколу огляду від 02.02.2023, висновком судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-23/2369-ПЧ, висновком судової технічної експертизи документів №СЕ-19/124-23/2370-ДД, висновком за результатами проведення судової економічної експертизи №390-400-23-23 від 15.03.2023, висновком за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №29-21 від 28.10.2022, показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Санкція частини 5 статті 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) має у власності згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 327793360 від 03.04.2023 : частину будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна №7712061).

Тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі слідчого.

Підозрюваний та його захисник до судового засідання не викликались на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За вказаних обставин, клопотання слідчого про арешт майна розглядається за відсутності підозрюваного власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 29.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , будучи інженером з технічного нагляду, здійснюючи контроль за якістю і обсягом робіт на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт системи опалення Будинку Рад по АДРЕСА_2 , (друга черга)»», в період часу з 14.08.2019 по 22.10.2019, умисно посприяла фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 в м. Черкаси, більш точний час та місце під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, привласненню, шляхом зловживання службовим становищем, чужого майна, а саме коштів місцевого бюджету, на загальну суму 740 030,53 грн (сімсот сорок тисяч тридцять гривень п`ятдесят три копійки) шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт.

ОСОБА_5 як особа, що здійснює технічний нагляд, під час його здійснення була наділена організаційно-розпорядчими функціями, отже була службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

03.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто пособництво у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, та співучасть в якості пособника у службовому підробленні, внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: даними протоколу огляду від 02.02.2023, висновком судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-23/2369-ПЧ, висновком судової технічної експертизи документів №СЕ-19/124-23/2370-ДД, висновком за результатами проведення судової економічної експертизи №390-400-23-23 від 15.03.2023, висновком за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №29-21 від 28.10.2022, показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Санкція частини 5 статті 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) має у власності згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 327793360 від 03.04.2023: частину будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна №7712061).

Частина 10 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. (ч. 5 ст. 170 КПК України).

З огляду на обставини ймовірно вчинених кримінальних правопорушень, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що до майна, яке належить підозрюваному, можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, знищення, відчуження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчужувати та розпоряджатися майном, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності, а саме на частину будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна №7712061).

Виконання ухвали про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 доручити старшому слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1