27.02.2023 Справа № 756/2525/23
№ 756/2525/23
№ 1-кп/756/1041/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працевлаштованого, одруженого, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілої ОСОБА_5 в якій остання не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

12.02.2023 року, близько о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою свого постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей же час до них прийшла їх спільна знайома ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вони почали спільно розпивати алкогольні напої. В ході спільного розпиття алкогольних напоїв, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, у той же день, час та місці, ОСОБА_2 усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в область правого ока ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_2 дістав з шухляди тумбочки ніж та тримаючи його в правій руці, умисно наніс один удар в область живота зліва ОСОБА_5 . Своїми протиправними діями ОСОБА_2 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме синець - на нижній повіці правого ока з розповсюдженням на вилицеву ділянку, який відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження; забійну рану - в правій тім`яно-скроневій ділянці, та різану рану - на передній черевній стінці зліва по середнє-ключичній лінії на 8,5 см вліво від пупця, яка відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2 644 грн. 24 коп.

Речовий доказ по справі: ніж (багнет) - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1