Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/547/21
Провадження № 1-кп/572/107/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000888 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 240-1 КК України,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000888 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 діб, без визначення розміру застави з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, обґрунтовуючи тим, що заявлені ризики не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, вказали, що ризики, вказані прокурором, значно зменшилися.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, вирішуючи питання про продовження тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави. У відповідній ухвалі наявні посилання на обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який згідно класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, а також на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років, що може спонукати обвинуваченого до втечі, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюються.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Перелічені вище обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 197 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 06.01.2023 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :