Провадження №1-кп/761/2201/2023
В И Р О К

іменем України

11 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого відкритого судового засідання в місті Києві в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2022 за № 0000644 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, є ФОП, обіймає посаду директора ТОВ «Львівські автобусні заводи», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В

Протоколом від 20 листопада 2014 року № 578 загальних зборів учасників ТОВ «Львівські автобусні заводи» () ОСОБА_6 призначено з 21 листопада 2014 року директором зазначеного Товариства.

Відповідно до пункту 9.10. Статуту ТОВ «Львівські автобусні заводи» () у редакції від 2014 року директор Товариства без доручення діє від імені Товариства та в межах своєї компетенції, зокрема приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності Товариства. Пунктом 9.11.2. Статуту передбачено право Директора без довіреності діяти від імені Товариства, представляти його в усіх підприємствах, установах і організаціях, а пунктом 9.13 Статуту Товариства встановлено безпосередню відповідальність Директора Товариства за виробничу, господарську, фінансову діяльність товариства.

Водночас, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Львівські автобусні заводи», у ОСОБА_6 за попередньою змовою із особою відносно якої здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні та іншою наразі не встановленою досудовим розслідуванням особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.06.2021, виник злочинний умисел з корисливих мотивів на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

04 лютого 2004 року між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» () в особі керуючого філії Укрексімбанку в м. Львові ОСОБА_7 , з одного боку, та ЗАТ «Львівський автомобільний завод» (), правонаступником якого є ЗАТ «Завод комунального транспорту», в особі голови правління ОСОБА_8 з іншого боку, укладено кредитну угоду № 6004К2, відповідно до умов якої Позичальнику відкрито відновлювану мультивалютну кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості, еквівалентним 4 500 000 доларів США, у тому числі з лімітом заборгованості для здійснення модернізації виробництва, еквівалентним 1 500 000 доларів США на строк до 31 січня 2007 року та з лімітом заборгованості для поповнення обігових коштів, еквівалентним 3 000 000 доларів США, на строк до 31 січня 2005 року на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

При цьому, пунктом 3.4.1. Кредитної угоди № 6004К2 від 04.02.2004 встановлено обов`язок Позичальника погасити кредит у повному розмірі в частині, наданій для здійснення модернізації виробництва, еквівалентним 1 500 000 доларів США в строк до 31 січня 2007 року включно та в частині, наданій для поповнення обігових коштів, еквівалентним 3 000 000 доларів США в строк до 31 січня 2005 року.

В подальшому, 01 вересня 2004 року між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі керуючого філії Укрексімбанку в м. Львові ОСОБА_7 , з одного боку, та ЗАТ «Львівський автомобільний завод», правонаступником якого є ЗАТ «Завод комунального транспорту», в особі голови правління ОСОБА_8 з іншого боку, укладено кредитну угоду № 6004К51, відповідно до умов якої Позичальнику відкрито відновлювану кредитну лінію з лімітом заборгованості 1 299 320 євро, строком до 30 серпня 2005 року на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

28 квітня 2005 року Угодою № 3 про внесення змін до Кредитної угоди № 6004К51 від 01.09.2004 сторони домовились про відкриття Позичальнику відновлювану кредитну лінію з лімітом заборгованості 942 000 євро строком до 30 серпня 2006 року на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

При цьому, 07 жовтня 2004 року між ВАТ Державний експортно-імпортний банк України», як Кредитором, в особі керуючого філії Укрексімбанку в м. Львові ОСОБА_7 , ВАТ «Львівський автобусний завод» (), як Поручителем, в особі голови правління ОСОБА_9 та ЗАТ «Львівський автобусний завод», як Позичальником, в особі голови правління ОСОБА_8 , укладено Договір поруки № 6004Р7, відповідно до якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх своїх грошових зобов`язань перед Кредитором за Кредитною угодою № 6004К2 від 04.02.2004.

Для забезпечення належного виконання кредитних угод між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ЗАТ «Львівський автомобільний завод», правонаступником якого є ЗАТ «Завод комунального транспорту», укладено: договір іпотеки від 05 лютого 2004 року, предметом якого є забезпечення всіх вимог ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», що випливають із Кредитної угоди № 6004К2 від 04.02.2004, а саме щодо погашення кредитної лінії ЗАТ «Львівський автомобільний завод» в сумі, еквівалентній 4 500 000 доларів США, строком остаточного повного погашення до 31 січня 2007 року включно, зі сплатою відсотків та інших платежів на умовах, визначених Кредитним договором. При цьому, предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у Кредитному договорі № 6004К2 від 04.02.2004 зобов`язань ЗАТ «Львівський автомобільний завод» перед ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» є нерухоме майно - приміщення головного корпусу площею 123 918,5 кв.м., будівельним об`ємом 1 623 152 куб.м., введене в експлуатацію 1980 року, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45; договір іпотеки від 01 вересня 2004 року, предметом якого є забезпечення всіх вимог ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», що випливають із Кредитної угоди № 6004К51 від 01.09.2004, а саме щодо відкриття ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», при виконанні ЗАТ «Львівський автомобільний завод» певних її умов, відновлювальної кредитної лінії останнім з лімітом заборгованості 1 299 320 євро, строком остаточного повного погашення до 30 серпня 2005 року включно, зі сплатою відсотків та інших платежів на умовах, визначених Кредитним договором. При цьому, предметом іпотеки що є забезпеченням викладених у Кредитному договорі № 6004К51 від 01.09.2004 зобов`язань ЗАТ «Львівський автомобільний завод» перед ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» є нерухоме майно за літерою А-3: будівля корпусу «Монастир», загальною площею 4364,2 кв.м.; адміністративні приміщення з прохідною № 2, загальною площею 478,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45; договір іпотеки від 28 квітня 2005 року, предметом якого є забезпечення всіх вимог ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», що випливають із Кредитної угоди № 6004К2 від 04.02.2004, а саме щодо відкриття ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», при виконанні ЗАТ «Львівський автомобільний завод» певних її умов, мультивалютної відновлювальної кредитної лінії в сумі, еквівалентній 4 500 000 доларів США, строком остаточного повного погашення до 31 січня 2007 року включно, зі сплатою відсотків та інших платежів на умовах, визначених Кредитним договором. При цьому, предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у Кредитному договорі № 6004К2 від 04.02.2004 зобов`язань ЗАТ «Львівський автомобільний завод» перед ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» є нерухоме майно - будівля корпусу «Монастир», загальною площею 4364,2 кв.м.; приміщення блоку складів, загальною площею 1651,1 кв.м.; дільниця помпування шин, загальною площею 329,1 кв.м.; прохідна № 3, загальною площею 195 кв.м.; теплиця, загальною площею 1489,3 кв.м.; адмінприміщення з прохідною № 2, загальною площею 478,0 кв.м.; адміністративний побутовий корпус № 6, загальною площею 1374,3 кв.м.; механічний склад двигунів з адміністративно-побутовими приміщеннями, загальною площею 2006,1 кв.м.; автомобільна вага, загального площею 70,5 кв.м.; склади ВКБ (2 шт), загальною площею 742,8 кв.м.; транспортний цех, загальною площею 1456,1 кв.м.; гаражі і майстерні, загальною площею 598,3 кв.м. що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45.

Крім того, в забезпечення належного виконання Кредитної угоди № 6004К51 від 01.09.2004 між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ЗАТ «Львівський автомобільний завод», правонаступником якого є ЗАТ «Завод комунального транспорту», укладено Договір застави від 01.09.2004, предметом якого є майно, перелік та заставні вартості яких наведені в додатках № 1,2,3,4 до цього договору, та які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45.

В подальшому, 30 березня 2006 року між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», як Кредитором, в особі керуючого філії Укрексімбанку в м. Львові ОСОБА_7 , ТОВ «Львівські автобусні заводи» (), як Поручителем, в особі директора ОСОБА_10 та ЗАТ «Львівський автобусний завод», як Позичальником, в особі генерального директора ОСОБА_11 , укладено Договір поруки № 6006Р1, відповідно до якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх свої грошових зобов`язань перед Кредитором за кредитними угодами № 6004К2 від 04.02.2004, № 6004К51 від 01.09.2004, договорами про відкриття та обслуговування акредитиву без покриття № 16 від 18.01.2006, № 17 від 07.02.2006, № 18 від 28.02.2006, № 19 від 21.03.2006, № 20 від 21.03.2006, № 21 від 21.03.2006, договором банківського рахунку від 13.02.2004.

19 травня 2006 року до Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 надійшла на розгляд заява Відкритого акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Завод комунального транспорту» в порядку передбаченому ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

22 травня 2006 року у справі № 6/77-5/100 суддею Господарського суду Львівської області ОСОБА_12 за результатом розгляду заяви ВАТ «Маріуполь-Авто» постановлено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Завод комунального транспорту» ().

При цьому, 20 лютого 2014 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) суддею Господарського суду Львівської області ОСОБА_13 задоволено клопотання ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 19.02.2014 за № 060/898 та клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 20.02.2014 за № 140-5-0-00/8-642, постановлено визнати банкрутом ЗАТ «Завод комунального транспорту» () та відкрити ліквідаційну процедуру строком на шість місяців.

В подальшому, 08 лютого 2016 року ухвалою судді Господарського суду Львівської області ОСОБА_13 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ «Завод комунального транспорту» (), серед яких у першій черзі вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» становлять 1218,00 грн. (витрати на оплату судового збору) та окремо внесені до реєстру вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у розмірі 58 698 649,20 грн., тим самим суддею визнано заборгованість ЗАТ «Завод комунального транспорту» за кредитними угодами № 6004К2 від 04.02.2004, № 6004К51 від 01.09.2004 станом на дату винесення ухвали, тобто 08.02.2016.

Пізніше, 03.06.2021 на сайті торгівельного майданчику ДП «ПРОЗОРРО» за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-06-03-000090-2 уповноваженими особами АТ «Державний експортно-імпортний банк України» через «англійський» аукціон за номером UA-PS-2021-06-03-000090-2 ? 60b7935ff3364f9eb3e10a558783ee92 розміщено лот, предметом якого є відступлення (продаж) права вимоги за кредитними угодами № 6004К2 від 04.02.2004, № 6004К51 від 01.09.2004, укладеними в їх забезпечення договором іпотеки від 05.02.2004, договором іпотеки від 28.04.2005, договором іпотеки від 01.09.2004, договором застави від 01.09.2004, договором поруки від 07.10.2004 № 6004Р7 та договором поруки від 30.03.2006 3№ 6006Р1, а також за дебіторською заборгованістю.

При цьому, початкова ціна продажу лоту під номером UA-PS-2021-06-03-000090-2 ? 60b7935ff3364f9eb3e10a558783ee92 становила 76 583 353 грн. 08 коп. без ПДВ, а датою проведення аукціону визначено 05.07.2021 о 14 год. 09 хв.

Приблизно наприкінці червня 2021 року, більш точний час в ході здійснення досудового розслідування не встановлено, громадянин Російської Федерації особа відносно якої здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні, як син колишнього акціонера та фактичного власника ЗАТ «Львівський автомобільний завод» громадянина Російської Федерації ОСОБА_14 , будучи заінтересованим у недопущенні проведення аукціону на сайті торгівельного майданчику ДП «ПРОЗОРРО» за номером UA-PS-2021-06-03-000090-2 ? 60b7935ff3364f9eb3e10a558783ee92, організував, шляхом надання через телефону розмову вказівки підконтрольному директору ТОВ «Львівські автобусні заводи» () ОСОБА_6 , який мусив запобігти проведенню зазначеного аукціону та не допустити продажу права вимоги за кредитними угодами № 6004К2 від 04.02.2004, № 6004К51 від 01.09.2004, укладеними в їх забезпечення договором іпотеки від 05.02.2004, договором іпотеки від 28.04.2005, договором іпотеки від 01.09.2004, договором застави від 01.09.2004, договором поруки від 07.10.2004 № 6004Р7 та договором поруки від 30.03.2006 3№ 6006Р1, а також за дебіторською заборгованістю.

В той же час ОСОБА_6 реального керівництва діяльністю ТОВ «Львівські автобусні заводи» () не здійснює, а повноваження директора виконує за грошову винагороду, яку отримує безпосередньо від особи відносно якої здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні або інших підконтрольних йому фізичних осіб у розмірі 4-5 тисяч грн. за певний період.

Під час зазначеної телефонної розмови наприкінці червня 2021 року, більш точний час не встановлено, особа відносно якої здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні повідомив ОСОБА_6 , що йому зателефонує невстановлена досудовим розслідуванням особа та домовиться із ним про зустріч в Головному управлінні Національної поліції у м. Києві, де необхідно буде підписати заяву про вчинення кримінального правопорушення, основним завданням чого є запобігти службовими особам АТ «Державний експортно-імпортний банк України» провести аукціон на сайті торгівельного майданчику ДП «ПРОЗОРРО» за номером UA-PS-2021-06-03-000090-2 ? 60b7935ff3364f9eb3e10a558783ee92, шляхом накладення арешту на останній.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.06.2021 на телефон ОСОБА_6 за номером НОМЕР_1 зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка повідомила, що він від особи відносно якої здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні та що ОСОБА_6 необхідно прибути 01.07.2021 до приміщення Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Так, на виконання вказівки особи відносно якої здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні та іншої наразі невстановленої досудовим розслідуванням особи, прибувши приблизно о 10 год. 00 хв. 01 липня 2021 року до приміщення ГУ НП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, директора ТОВ «Львівські автобусні заводи» ОСОБА_6 зустрів слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_15 , який об 10 год. 11 хв провів його через головний вхід зі сторони площі Михайлівської (пост № 1) до свого службового кабінету № 520, де в цей час на них очікувала наразі невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_16 , яка домовлялась із ОСОБА_6 під час телефонної розмови про зазначену зустріч.

Перебуваючи в службовому кабінеті № 520 ГУ НП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, слідчий ОСОБА_15 на комп`ютері приблизно у денний час 01 липня 2021 року за допомогою надиктовування інформації невстановленою наразі досудовим розслідуванням особою, яка діяла на користь та вказівку особи відносно якої здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні, підготував та роздрукував текст заяви про вчинення кримінального правопорушення від імені директора ТОВ «Львівські автобусні заводи» ОСОБА_6 , надавши останньому зазначений документ на ознайомлення та підпис.

У свою чергу, як керівник юридичної особи, що виступає поручителем за кредитними угодами, не володіючи достовірною інформацією про господарську діяльність підприємства та про заборгованість ЗАТ «Завод комунального транспорту» () перед АТ «Державний експортно-імпортний банк України», директор ТОВ «Львівські автобусні заводи» () ОСОБА_6 , діючи умисно, на користь та за попередньою змовою із особою відносно якої здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні та іншою наразі не встановленою досудовим розслідуванням особою, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, які можуть створити перешкоди для відступлення (продажу) права вимоги за кредитними угодами № 6004К2 від 04.02.2004, № 6004К51 від 01.09.2004 та договорами укладеними в їх забезпечення, ознайомився та підписав заяву, надруковану слідчим ОСОБА_15 , із завідомо неправдивими відомостями про вчинення кримінального правопорушення службовими особами АТ «Державний експортно-імпортний банк України».

У цей же день, 01.07.2021 невстановленою досудовим розслідуванням особою присвоєно даній заяві про вчинення кримінального правопорушення вихідний номер № 30/06/2021-1 із зазначенням дати минулої доби, тобто 30.06.2021, яку в подальшому через сектор документального забезпечення слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві зареєстровано за вхідним номером № 9449 від 30.06.2021.

При цьому, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів та на користь особи відносно якої здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні, підписав та тим самим погодився із текстом у заяві вих. № 30/06/2021-1 від 30.06.2021, що містить завідомо неправдиве звинувачення посадових осіб АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у вчиненні кримінального правопорушення за наступним змістом: «за інформацією, яка нам стала відома, Посадові особи Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк «України» (скорочено - АТ «Укрексімбанк») Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, 127, діючи умисно, діючи в інтересах третіх осіб, намагаються відчужити право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», яке перебуває в скрутному становищі, з метою подальшого рейдерського захоплення майна заводу зацікавленими особами, які увійшли в злочинну змову з посадовцями державного банку», а також: «тобто, в діях посадових осіб АТ «Укрексімбанк», які розмістили на майданчику «ПРОЗОРРО» недостовірну інформацію, міститься склад злочину, передбаченого ст. 366 КК України».

ОСОБА_6 у заяві вих. № 30/06/2021-1 від 30.06.2021, шляхом її підписання, погодився із наступними завідомо неправдивими звинуваченнями у вчиненні посадовими особами АТ «Державний експортно-імпортний банк України» особливо тяжкого злочину, а саме: «Приховування від арбітражного керуючого та від власника майна ТОВ «Львівські автобусні заводи» свідчить про умисел АТ «Укрексімбанк» таємно вчинити продаж майнових вимог до ТОВ «Львівські автобусні заводи», а отже, підтверджує вчинення цих дій на користь третіх осіб з метою подальшого заволодіння майном боржника. Сума збитків може свідчити про тяжкість вчиненого злочину та кваліфікацію за ч. 4 ст. 190 КК України. Місцем вчинення викладених в заяві злочинів є місто Київ, у зв`язку з наступним: АТ «Укрексімбанк» знаходиться в м. Києві за адресою : 03150, місто Київ, м. Київ вул. Антоновича, 127, а також інформацію неправдивого змісту розміщено на ресурсах «ПРОЗОРРО», на сайті якого prozorro.gov.ua вказано контакти НОМЕР_2 , НОМЕР_3, вул. Бульварно-Кудрявська, 22, м. Київ, 01601, тобто виготовлення підроблених документів та їх використання відбулось в м. Києві. Проаналізувавши всі дії, які були вчинені посадовими особами АТ «Укрексімбанк», маємо достатні підстави вважати, що посадові особи банку вчиняють спробу заволодіти майном ЗАТ «Завод комунального транспорту» та ТОВ «Львівські автобусні заводи» в інтересах третіх осіб. Банк не вчиняв спроби допомогти підприємствам ЗАТ «Завод комунального транспорту» та ТОВ «Львівські автобусні заводи» у відновленні платоспроможності та повернення боргу за кредитами. При цьому підприємства сплатили банку понад 26 млн.грн. за кредитними зобов`язаннями, тобто, значна частина основних зобов`язань була погашена. Попередня сума спричиненої ТОВ «Львівські автобусні заводи» шкоди внаслідок оголошеного продажу прав вимоги не менше 13,5 млн. грн. Перевірити викладені в даній заяві факти виявляється можливим лише в ході досудового розслідування. В разі, якщо посадовим особам АТ «Укрексімбанк» вдасться досягнути мети реалізації злочинного плану щодо відчуження через майданчик ПРОЗОРРО» прав вимоги за вказаними кредитними договорами на користь третіх осіб, з якими як нам стало відомо, є злочинна змова посадових осіб банку, то це може призвести до рейдерського захоплення майна автобусних заводів та знищення виробництва.» - «ПРОШУ 1. Зареєструвати подану мною заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести досудове розслідування викладених фактів, притягти до відповідальності винних осіб АТ «Укрексімбанк». 2. У зв`язку з тяжкістю та резонансністю вчиненого злочину прошу доручити розслідування СУ ГУНП України в м. Києві 3. Здійснити заходи з недопущення незаконного відчуження майна та прав вимоги до ТОВ «Львівські автомобільні заводи» та ЗАТ «Завод комунального транспорту» шляхом накладення відповідних заборон та обмежень. 4. Надати ТОВ «Львівські автобусні заводи» витяг про реєстрацію кримінального провадження в ЄРДР і пам`ятку потерпілого.»

Зміст зазначеного тексту передбачає, що писемне мовлення у заяві директора ТОВ «Львівські автобусні заводи» вих. № 30/06/2021-1 від 30.06.2021, зафіксованої в ньому інформації має логічно послідовний та стверджувальний характер. У своєму зверненні до правоохоронного органу заявник у формі констативів, в яких виражена інтенція повідомлення важливої для адресата інформації, доводить до відома компетентного органу відомості щодо вчинення уповноваженими особами АТ «Державний експортно-імпортний банк України» кримінального правопорушення, зокрема у шахрайстві вчинене в особливо великому розмірі та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою подальшого заволодіння майном ТОВ «Львівські автобусні заводи».

Згідно довідки АТ «Державний експортно-імпортний банк України» № 0023606/8180-22 від 02.05.2022 станом на зазначену дату у заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, тобто 30.06.2021, заборгованість ЗАТ «Завод комунального транспорту» перед банком становила 72 180 303 (сімдесят два мільйона сто вісімдесят тисяч триста три ) грн. 75 коп.

При цьому, ОСОБА_6 , не був обізнаний про фінансову господарську діяльність ТОВ «Львівські автобусні заводи» () та ЗАТ «Завод комунального транспорту» (), у тому числі про заборгованість перед АТ «Державний експортно-імпортний банк України», а документи як керівник ТОВ «Львівські автобусні заводи» підписував за грошову винагороду, отриманої від особи відносно якої здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні та інших наразі невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

01 липня 2021 року слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_15 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 та особи відносно якої здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні, на підставі заяви вих. № 30/06/2021-1 від 30.06.2021, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 за фактом незакінченого замаху на заволодіння службовими особами АТ «Державний експортно-імпортний банк України», шляхом обману, майна ТОВ «Львівські автобусні заводи» у розмірі 13 500 000 грн, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб вчинив, завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, поєднане з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 383 Кримінального кодексу України.

Згідно з оголошеною у судовому засіданні угодою про визнання винуватості від 07.09.2022 року, укладеною між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_6 , під час досудового розслідування та в перебігу судового провадження, останній повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 383 КК України в обсязі та за обставин, викладених у обвинувальному акті, що затверджено 07.09.2022 року прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , та добровільно погодився на укладання угоди про визнання винуватості, при цьому узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням ОСОБА_6 на підстав ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Тим самим, на час підготовчого судового провадження, встановлено достатність фактичних даних для визнання винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 383 КК України. Дане кримінальне провадження у відповідності до положень ст. 12 КК України класифіковане як нетяжкий злочин.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості, зауваживши про важливість тих показань, які надавав обвинувачений, викриваючи інших співучасників, що укладення угоди є важливим в інтересах держави, та на активне сприяння обвинуваченим у розкритті вчиненого ним злочину.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 також просили суд про затвердження угоди про визнання винуватості, обвинувачений вказав, що ініціатива щодо укладення угоди виходила від нього, йому зрозуміло наслідки її затвердження, його позиція є добровільною.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором у кримінальному провадженні з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, судом під час судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_6 цілком розуміє зміст положення п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, обов`язки, які визначені умовами угоди, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження цієї угоди судом.

Також, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторонам угоди, зокрема, відомо та зрозуміло про обмеження їх прав на оскарження вироку у разі її затвердження.

Аналізом сукупності досліджених в судовому засіданні наявних у суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що прокурором при вирішенні питання про укладення цієї угоди про визнання винуватості правильно та у відповідності до вимог ст. 470 КПК України враховано наступні обставини: ступінь та характер сприяння обвинуваченого у розслідуванні кримінального провадження щодо нього, обставини та події, які мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню (доказуванню).

Умовами угоди правильно враховано, що ОСОБА_6 щиро розкаюється в скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини, сприяв розкриттю вчиненого ним діяння, добровільно, своїми активними діями, надавав сприяння органам досудового розслідування в з`ясуванні обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Крім цього, при укладенні угоди вірно враховано, що ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, він раніше не судимий, враховано його вік, сімейний стан, наявність на утриманні малолітніх дітей, а також інші обставини, які його характеризують.

Встановлено обставину, яка, згідно з вимогами ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вказані вище обставини, на переконання суду, істотно впливають та вказують на допустимість прийняття позитивного рішення щодо затвердження угоди про визнання винуватості з можливістю при цьому застосування покарання за вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, визначеного умовами угоди.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і, що угода відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим вона підлягає затвердженню.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід не застосований та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не вбачається.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 52, 75, 77, 368, 370, 374, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Угоду про визнання винуватості від 07 вересня 2022 року, укладенуу кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2022 року за №00000644, між прокурором першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 383 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Головуюча суддя ОСОБА_1