Справа № 1-кп/593/27/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"24" лютого 2023 р.

у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

Прокурора - ОСОБА_3

Захисника (адвоката) - ОСОБА_4

Обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області кримінальне провадження №-0000209 від 06 листопада 2022 року про обвинувачення: - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Куряни Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, утриманців немає, непрацюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого,- за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Верховною Радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на З0 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години З0 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

05 листопада 2022 року близько 20 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував біля магазину - кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей із вищевказаного магазину - кафетерію.

Реалізуючи свій злочинний намір, 05 листопада 2022 року близько 20 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , підійшов до вікна будинку, в якому знаходиться приміщення магазину -- кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , який згідно договору № 882/21 від 28 грудня 2020 року, орендує фізична особа підприємець ОСОБА_6 та ,розбивши його, проник всередину вказаного будинку, після чого за допомогою фрагменту металевого прута, із застосуванням фізичної сили виламав двері у підсобне приміщення магазину - кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та проник всередину магазину.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих спонукань та ціллю особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, проник в магазин-кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: 2 (дві) пляшки горілки торговельної марки «Green Day» вмістом спирту 40%, об`ємом 1л., загальною вартістю 466,54 гривень, 2 (дві) пляшки горілки торговельної марки «Hlibny Dar» Класична 40%, об`ємом 0,37 л., загальною вартістю 185,12 гривень, 2 (дві) пляшки горілки Українська по-європейськи торговельної марки «Hlibny Dar» вмістом спирту 37,5%, об`ємом 0,37 л„ загальною вартістю 181, 42 гривень, 2 (дві) пляшки горілки марки «Старожитня», 40%, об`ємом 0,5 л., вартістю 208,66 гривень, 2 (дві) пляшки вермуту десертного рожевого торговельної марки «Marengo», об`ємом 0,5 л., загальною вартістю 196,66 гривень, 3 (три) пачки сигарет торговельної марки «Bond» Street Blue Selection, 20 шт. у пачці, загальною вартістю 199,05 гривень, 2 (дві) пачки сигарет торговельної марки «West» Red XL, 25 шт. у пачці, загальною вартістю 145, 34 гривень.

Із викраденими товарно-матеріальними цінностями ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та отримав реальну можливість розпорядитися ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму близько 1582,79 гривень.

Досудовим розслідування вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

29 листопада 2022 року у м. Бережани Тернопільської області між прокурором Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 з однієї сторони, з отриманням в порядку ч.4 ст. 469 КПК України письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 на укладення такої угоди, та з іншої сторони підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до умов угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України за вказаним в обвинувальному акті кримінальним правопорушенням.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення з врахуванням беззастережного визнання ним своєї винуватості у його вчиненні, - за ч.4 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням задля цього іспитового строку.

В угоді також передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та отримана згода обвинуваченого ОСОБА_5 на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорює та визнає всі без винятку обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті; також підтвердив, що цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості від 29 листопада 2022 року й призначити йому узгоджену міру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просить затвердити дану угоду, розуміє надані їй та її підзахисному законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 у засіданні суду підтвердив, що йому також зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи; подала суду письмову заяву, у якій підтвердила свою письмову згоду надану прокурору на укладення угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні, згідна на вид й розмір покарання, яке визначено в умовах угоди, претензій будь-якого змісту до обвинуваченого не заявлено, підтвердила факт добровільного та повного відшкодування їй обвинуваченим збитків, які заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Також просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до правил ст. 468, п.4 ч.4 ст.469 КПК України … укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Потерпіла у цьому кримінальному провадженні надала прокурору письмову згоду на укладення ним (прокурором) угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні й письмово підтвердила таку згоду у судовому засіданні.

У порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Прокурору і захиснику також відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 29 листопада 2022 року у цьому кримінальному провадженні відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_5 05 листопада 2022 року, за обставин, вказаних в обвинувальному акті, діючи незаконно та умисно, в умовах воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого для нього майна (крадіжку) й тим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі близько 1 582,79 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

За таким кримінальним правопорушенням обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 листопада 2022 року.

Так, покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України, санкції ч.4 ст.185 КК України.

При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки. Судом також враховується й тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, поряд з цим також приймається до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується фактично позитивно.

Обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин у судовому засіданні не встановлено.

Зважаючи на такі обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів, є можливим без ізоляції обвинуваченого від суспільства й визначене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі у запропонованому терміні (мінімальне згідно санкції) є обґрунтованим, а також є наявними підстави для застосування у даному випадку положень ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від такого покарання із випробуванням та встановлення йому задля цього іспитового строку мінімальним терміном, а також покладення на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Також, з обвинуваченого в користь держави слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні, також вирішити питання про долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Щодо застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 08 листопада 2022 року на досудовому слідстві запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, термін якого після його продовження судом ( ухвала 04 січня 2023 року) закінчується 01 березня 2023 року (включно), прокурор просить залишити його без змін, до набрання вироком законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора заперечень не мають й згідні, клопотання про зміну чи скасування вказаного запобіжного заходу до суду не подано.

Зважаючи на такі обставини, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити попередній цілодобовий домашній арешт, який слід продовжити на строк до дати набрання цим вироком законної сили, але не більше як до двох місяців з дати постановлення цього вироку, тобто до 23 квітня 2023 року (включно).

Про інші вжиті заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні суду не повідомлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 з однієї сторони та з іншої сторони підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , укладену 29 листопада 2022 року в м. Бережани Тернопільської області у кримінальному провадженні, внесеному 06 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 листопада 2022 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років.

Із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік і 6 ( шість) місяців.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, залишити попередній та продовжити його дію на строк з 24 лютого 2023 року до 23 квітня 2023 року (включно) або до набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта з проведення:

-судової товарознавчої експертизи від 17 листопада 2022 року №-СЕ-19/120-22/10793-ТВ в розмірі 1 321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривня 46 коп.;

-судової товарознавчої експертизи від 25 листопада 2022 року №-СЕ-19/120-22/10794-ТВ в розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 коп.;

-судової товарознавчої експертизи від 24 листопада 2022 року №-СЕ-19/120-22/10795-ТВ в розмірі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 коп.

-судової дактилоскопічної експертизи від 14 листопада 2022 року №-СЕ-19/120-22/10700-ТВ в розмірі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 коп.

Речові докази:

-одну пачку сигарет «Комплімент ред» вважати повернутою потерпілій ОСОБА_6 .

-Одну пляшку горілки «Грін Дей» 1 літра, дві порожні пляшки горілки «Хлібний дар» та «Класична», дві пляшки горілки «Хлібний Дар» та «Українська по-Європейськи» 0,37 л., які знаходяться на відповідальному зберіганні поліцейського з ОЗОРД СЛМТЗ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Обвинуваченому також роз`яснюється його право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1