Справа № 496/5400/22
Провадження № 1-в/496/95/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , подане в порядку виконання вироку Біляївського районного суду Одеської області, ухваленого у кримінальному провадженні № 0000178 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Болградського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, номеру обслуги гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , матроса, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального Кодексу України, про звернення судом застави в рахунок штрафу, як виду покарання за вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України (судова справа № 496/5400/22)

Розгляд вищевказаного кримінального провадження у суді завершено ухваленням вироку від 25 січня 2023 року на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Вказаним вироком Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 12200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 207400,00 гривень. Також вироком суду вирішено питання про повернення заставодавцю ОСОБА_3 , заставу розмірі 208000,00 гривень внесену ним згідно квитанції 0.0..1 від 25 жовтня 2022 року за обвинуваченого ОСОБА_5 .

Призначене судом покарання ОСОБА_4 не виконав та не надав до суду квитанції про сплату штрафу.

01 березня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про звернення судом застави в рахунок штрафу, як виду покарання за вчинення кримінального правопорушення в розмірі 207400,00 гривень, внесеної 25.10.2022 року в інтересах ОСОБА_4 його захисником - заставодавцем ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2022 року. Клопотання обґрунтовано тим, що 25.10.2022 року, відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1, на рахунок ТУ Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області внесена застава в розмірі 208000,00 гривень за ОСОБА_4 , після чого щодо останнього фактично було застосовано запобіжний захід у виді застави. Запобіжний захід у виді застави ОСОБА_4 не порушував. Згідно вироку Біляївського районного суду Одеської області від 25 січня 2023 року, заставу в сумі 208000,00 гривень було ухвалено повернути заставодавцю ОСОБА_3 . ОСОБА_3 дає згоду на те, що застава в сумі 207400,00 гривень, внесена за ОСОБА_4 може бути звернута на сплату присудженого ОСОБА_4 штрафу в сумі 207400,00 гривень. Окрім цього зазначає, що ОСОБА_4 надає згоду на те, що застава в сумі 207400,00 гривень внесена заставодавцем ОСОБА_3 , може бути звернута на сплату присудженого йому штрафу в сумі 207400,00 гривень.

В судове засідання на розгляд даного питання засуджений ОСОБА_4 та заставодавець ОСОБА_3 , не з`явилися.

Прокурор на розгляд клопотання сторони захисту не з`явився, але направив на адресу суду заяву про відсутність заперечень щодо задоволення клопотання про звернення судом застави в рахунок штрафу, як виду покарання за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Розгляд клопотання здійснюється судом, який ухвалив вирок та в межах територіальної юрисдикції якого він виконаний, в порядку вирішення різного роду питань після ухвалення вироку відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 537 та ст. 539 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та додані до клопотання документи, судом встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000178, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 207400 гривень з покладенням на нього обов`язків.

Як вбачається з квитанції ПриватБанк № 0.0..1 від 25.10.2022 року, ОСОБА_3 (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області внесено суму застави у розмірі 208000,00 гривень за ОСОБА_4 , як було визначено в ухвалі слідчого судді.

За правилами ст. 131 КПК України метою заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Як встановлено вище, вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25.01.2023 року, ухваленим за результатами розгляду кримінального провадження № 0000178, ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначено покарання у виді 207400,00 гривень штрафу, а також вирішено питання щодо повернення заставодавцю суми застави.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Одним із видів покарань відповідно до п. 1 ст. 51 КК України є штраф.

Аналізуючи норми Кримінально-процесуального кодексу України до майнових (грошових) стягнень відносяться відшкодування за цивільним позовом та процесуальні витрати, зокрема витрати на проведення експертизи. Тобто штраф, як вид покарання, неможна розглядати в розумінні майнового (грошового) стягнення.

Вирок набрав законної сили 24 лютого 2023 року. Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про звернення судом застави в рахунок штрафу, як виду покарання за вчинення кримінального правопорушення не підлягає задоволенню, у зв`язку з припиненням дії запобіжного заходу після ухвалення вироку та відсутністю підстав звернення застави в дохід держави та зараховування її до спеціального фонду Державного бюджету України й використання у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Окрім цього суд вважає за необхідне зазначити, що строк для виконання вироку суду минув 25 березня 2023 року, тому відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 182, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про звернення судом застави в рахунок штрафу, як виду покарання за вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000178 відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1