ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 672/569/21

Провадження № 11-кп/4820/651/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконферензв`язку, у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року задоволено подання начальника Городоцького РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 .

Направлено засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заболоття Виноградівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.06.2019 року.

Строк відбуття покарання ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Місцевий суд мотивував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_7 за час іспитового строку неодноразово порушував обов`язок, покладений на нього вироком суду, систематично не з`являвся на реєстрацію до відділу пробації без поважних причин, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника Городоцького РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Вважає, що ухвала місцевого суду є необґрунтованою, а суд, у свою чергу, не дослідив усіх обставин вказаної справи.
Зазначає, що подання було розглянуто без нього та його захисника, що порушує його право на захист.
Посилається на те, що за станом здоров`я він не може відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника на підтримання доводів апеляційних скарг, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Обґрунтованим, згідно з вимогами частини 2 вищезазначеної статті вважається рішення, яке ухвалено судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Вмотивованим, відповідно до ч.3 ст.370 КПК України, є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала суду наведеним вище процесуальним вимогам закону відповідає.

Так, задовольняючи подання начальника Городоцького РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_7 , суд першої інстанції зазначив, що головною умовою звільнення засудженого від відбування покарання з іспитовим строком було виконання обов`язків, які були покладені судом. Оскільки засуджений ОСОБА_7 неодноразово, без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, то наявними були підстави для задоволення подання органу пробації і направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного йому за вироком суду покарання.

Як встановлено, вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.06.2019 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185КК України, та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, та на підставіст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, з покладенням обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1ст.76 КК України, зокрема періодично з`являтись на реєстрацію до органу пробації та повідомляти про зміну місця проживання. Даний вирок набрав законної сили.

Матеріалами особової справи встановлено, 16.09.2019 засудженому ОСОБА_7 роз`яснено обов`язки, покладені на нього згідно вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.06.2019 року, порядок і умови відбування іспитового строку, наслідки невиконання цих обов`язків, що підтверджується власноручним підписом засудженого.
Постановою про встановлення днів явок на реєстрацію від 16.09.2019 засудженому ОСОБА_7 призначено перший понеділок кожного місяця для явки до органу пробації, з яким засуджений ознайомлений під розпис.
З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_9 07.10.2019 та 04.11.2019 на реєстрацію не з`явився.
Згідно письмового попередження від 05.11.2019 засудженого ОСОБА_7 попереджено, що у випадку подальшого порушення покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, до суду будуть направлені матеріали про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України. Засуджений ознайомлений під розпис з вказаним попередженням.
В період з березня 2020 року по листопад 2020 року засуджений ОСОБА_7 перебував на обліку у Хмельницькому МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області у зв`язку із зміною місця проживання.
Постановою про встановлення днів явок на реєстрацію від 01.06.2020 засудженому ОСОБА_7 призначено перший понеділок кожного місяця для явки до органу пробації, з яким засуджений ознайомлений під розпис.
З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_7 06.07.2020, 03.08.2020, 07.09.2020, 05.10.2020, 02.11.2020 на реєстрацію не з`явився.
30.11.2020 засудженого ОСОБА_7 повторно поставлено на облік Городоцького районного сектору філії ДУ «Центр пробації». 21.01.2021 із засудженим ОСОБА_7 було проведено повторно бесіду та роз`яснено порядок і умови відбування іспитового строку, відповідальність за ухилення від відбування покарання, обов`язки, покладені на нього судом, а також встановлено дні явки на реєстрацію.
В період іспитового строку із засудженим ОСОБА_7 проводились профілактичні бесіди, повторно роз`яснювались обов`язки, покладені на нього судом та наслідки ухилення від їх виконання, що підтверджується довідками від 02.12.2019, 08.01.2020, 21.01.2021, 26.02.2021.
Не зважаючи на вказане, 26.03.2021 та 23.04.2021 засуджений ОСОБА_7 на реєстрацію до органу пробації не з`явився.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, за час перебування ОСОБА_7 на обліку в центрі пробації, останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 13.01.2021 - за ч.3 ст.109 КУпАП, 18.01.2021- за ч. 2 ст.178 КУпАП, 05.02.2021 - за ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведене свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

За змістом ч.3 ст.75 КК України суд вправі за наявності для того відповідних підстав ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У статті 76 КК України визначені обов`язки, які суд покладає на засудженого у разі його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з усталеною судовою практикою та відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому ч.4 ст.166 КВК України визначає, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Розділом ІХ Наказу Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», передбачено порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, у тому числі звільненими від відбування покарання з випробуванням вагітними жінками та жінками, які мають дітей віком до семи років, та звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей віком до трьох років.

Главою 3 розділу ІХ вказаного наказу встановлені обов`язки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, у тому числі звільнених від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок та жінок, які мають дітей віком до семи років, а саме: звільнені з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

У разі, якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Аналізуючи наведені норми права, колегія суддів апеляційної інстанції доходить однозначного висновку, що умовою звільнення засудженого від відбування покарання є не лише невчинення останнім злочинів під час іспитового строку, а й обов`язкове виконання ним обов`язків, покладених судом відповідно до ст.76 КК України.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції належним чином застосував закон України про кримінальну відповідальність, внаслідок чого дійшов переконливого висновку про скасування відносно ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року.

Водночас колегія суддів уважає безпідставними доводи засудженого ОСОБА_7 , оскільки вони не спростовують висновків суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 систематично не виконував покладені на нього судом обов`язки.

Будь-яких документальних підтверджень про поважність причин нез`явлення засудженого ОСОБА_7 на реєстрацію до органу пробації під час судового засідання в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду надано не було.

Зазначена поведінка засудженого ОСОБА_7 , на думку суду апеляційної інстанції, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, змінити свої антисоціальні погляди на життя, стати законослухняним громадянином.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції відповідно до вимог ст.370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, про що йде мова в апеляційній скарзі захисника засудженого, колегія суддів не вбачає.

Порушень вимог КПК України, які могли бути підставою для скасування судового рішення, колегія суддів не встановила.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.06.2019 року у виді позбавлення волі на строк 4 роки, залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді