Cправа № 127/868/23
Провадження № 1-кс/127/337/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 , яка зафіксована в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №2 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , яка зафіксована в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2022.

Скарга мотивована тим, що 12 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернулась до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Однак, протягом 24 годин, як того вимагає закон, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесені не були, витяг заявниці не надано.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , порушенням вимог чинного законодавства, заявниця звернулась до суду з даною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, однак 12.01.2023 звернулась до суду із заявою про розгляд скарги у її відсутність, у якій також зазначила, що вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відділ поліції №2 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність заявника та представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 12 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернулась до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин та розпочати досудове розслідування відносно неправомірних дій вчинених відносно неї 12.11.2022.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення заявниця зазначила наступне: «Прошу Вас прийняти міри до сусідів по земельній ділянці, які сьогодні близько 12.00 год. вчинили конфлікт через межі земельних ділянок, в ході якого ображали мене брутальною лайкою та штовхали» .

Таким чином, на думку заявниці, ОСОБА_3 такими діями останній завдано моральної та фізичної шкоди.

Вказана заява зафіксована в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2022, складеного інспектором СРПП ВП №3 ВРУП капітаном поліції ОСОБА_5 .

Разом з тим, як встановлено судом, Відділ поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області повідомив ОСОБА_6 про те, що її звернення з приводу непорозумінь із сусідами, зареєстровано в ІТС ІПНП ВП №2 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 12.11.2022 за №12212 та їй рекомендовано звернутись до відповідних органів, для встановлення дійсних меж земельних ділянок або до Вінницького міського суду, також з громадянином ОСОБА_7 було проведено бесіду профілактичного характеру щодо недопущення протиправної поведінки та повідомлено про адміністративну та кримінальну відповідальність за вчинення таких дій.

Таким чином, судом встановлено, що заява ОСОБА_3 від 12.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Відділу поліції №2 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , яка зафіксована в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2022, до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №2 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка зафіксована в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2022, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №2 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка зафіксована в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2022, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: