Провадження № 1-кс/686/1685/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0002308,

встановив:

Старший слідчий ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що «у провадженні СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження за №0002308 від 27.09.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

13.09.2022 близько 10:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на територій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_2 , а саме на рампі для завантаження товару, звідки, внаслідок невстановлених досудовим розслідуванням обставин, впав та отримав закриту хребтово-мозкову травму.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 22:15 год., ОСОБА_5 помер в реанімаційному відділені КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХОР, що за адресою АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування отримано відповідь на запит з ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до якого, ОСОБА_5 в період часу з 16.08.2022 по 08.09.2022 проходив стажування на посаді слюсаря-ремонтника на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

По закінченню стажування, 12.09.2022 ОСОБА_5 отримано направлення на працевлаштування на вказане Товариство на вакансію слюсар-ремонтник, результат якого (письмову відповідь роботодавця про працевлаштування) мав надати фахівцю служби зайнятості не пізніше сьомого календарного дня з дня отримання направлення на працевлаштування. Однак, в подальшому, ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_6 вказану відповідь не надав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , під час своїх допитів ідентифікував себе директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підтвердив факт проходження стажування на Товаристві ОСОБА_5 в серпні 2022 року. Однак, останній вказав, що після проходження практики його прийнято на роботу не було. Також, в ході допиту, останній пояснив, що 13.09.2022 ОСОБА_5 прибув на територію підприємства з метою отримання грошових коштів за надання в оренду земельної ділянки для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка являється головним економістом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яку також покладено обов`язки щодо ведення документації з приводу працевлаштування на Товаристві осіб з подальшим їх прийняттям на роботу повідомила, що після проходження стажування ОСОБА_5 , вона чекала розпорядження ОСОБА_6 , щодо прийняття на роботу ОСОБА_5 . Однак, вказане рішення станом на 13.09.2022 він не виніс.

Тобто, направлення про прийняття на роботу від ОСОБА_5 вона не отримувала, однак, в ході досудового розслідування отримано відповідь на запит з ІНФОРМАЦІЯ_7 , де, разом з тим, отримано корінець направлення на працевлаштування ОСОБА_5 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підписане 13.09.2022 директором Товариства ОСОБА_6 .

Окрім того, в матеріалах кримінального провадження наявний висновок про результат стажування ОСОБА_5 на Товаристві від 08.09.2022, підписаний директором Товариства ОСОБА_6 , відповідно до якого, у зв`язку з успішним закінченням стажування останнього, було рекомендовано прийняття на постійну роботу за професією слюсар-ремонтник на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , повідомив, що станом до 01.09.2022 він перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проте, 01.09.2022 його було призначено на посаду комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а його брата ОСОБА_6 було призначено на посаду директора Товариства.

Окрім того, в ході допитів працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », саме ОСОБА_6 було ідентифіковано директором Товариства. Вказане також підтвердив сам ОСОБА_6 під час проведення його допиту від 29.09.2022 та в ході спілкування з останнім в телефонному режимі.

Однак, 19.01.2023 на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшла відповідь на запит, відповідно до якої ОСОБА_6 ніколи не перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказане свідчить, про те, що ОСОБА_6 видавав себе за директора Товариства, не будучи, при цьому наділеним відповідними повноваженнями.

Враховуючи вищевикладене, в рамках проведення досудового розслідування, з метою виконання вимог ст.9 КПК України, а саме підтвердження чи спростування обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю їх вилучення (виїмки) до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_1 .

Зазначені відомості, а саме документація, що перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_8 може бути отримана слідчим лише шляхом тимчасового доступу до них.

Так, як тимчасовий доступ є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, його застосування є необхідним для досягнення дієвості у цьому провадженні, оскільки отримані відомості міститимуть об`єктивну незаперечну інформацію щодо обставин, які підлягають доказуванню, і це надасть можливість слідчому оперувати цими відомостями при проведенні подальших слідчих дій.

Подальший аналіз і дослідження вилучених документів, дозволить слідчому підтвердити чи спростувати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчого, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження. Крім того, існує загроза зміни вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій із ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копії.

Ухвала діє до 01 травня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя