Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-66/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 08.11.2022. Зареєстровано: 08.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2022.
Дата набрання законної сили: 19.06.2012
Номер судового провадження: 1/2408/66/12
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1-66/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

з участю прокурора Калинчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2011 року, приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, з тумбочки викрав GPS навігатор «PRESTIGIO 5600» вартістю 1550 грн. з картою пам`яті на 4 ГБ вартістю 60 грн. згідно довідки -накладної від 17.10.2011 року, який належить ОСОБА_2 та сховавши його собі в пакет з місця вчинення злочину скрився, чим завдав своїми умисними діями гр. ОСОБА_3 , матеріальної шкоди на загальну суму 1610 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, та підтвердив обставини вчинення ним злочину викладені в обвинувальному висновку.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники і які ніким не оспорюються, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи.

Тому суд обмежився допитом підсудного, потерпілого та дослідженням характерезуючих матеріалів, щодо останнього.

Потерпілий ОСОБА_3 , обставини викладені в обвинувальному висновку підтвердив повністю.

Таким чином, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні підсудному виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає те, що він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного - судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі наведені вище обставини, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_1 відсутність обставин що обтяжують його покарання та відношення до скоєного злочину суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі, а вважає за можливе і доцільне застосувати відносно нього ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду є необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки зобов`язавши його, відповідно до ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін підписку про невиїзд

Речові докази по справі GPS навігатор «PRESTIGIO 5600» з картою пам`яті на 4 ГБ, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 , - залишити за останнім.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...