Справа № 493/757/22
Провадження № 1-кп/493/88/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000383, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Скадовського району Херсонської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)24.03.2010 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

2)07.12.2012 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3)23.05.2014 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

4)08.08.2014 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309, 395, ч.1 та 4 ст.70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

5)30.08.2022 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст..75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2022 року приблизно о 14 год. в умовах воєнного стану, запровадженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, яким затверджений Указ Президента України від 24.02.2022, продовженого Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 та № 259/2022 від 18.04.2022, ОСОБА_6 знаходячись в будинку ОСОБА_7 , розташованому в АДРЕСА_2 , зі спальної кімнати таємно викрав грошові кошти в сумі 20000 грн, належні ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що він у травні 2022 року приїхав у с.Перейма до свого знайомого ОСОБА_8 , у якого гостював приблизно 3-4 дні. Одного дня, більш точної дати він не пам`ятає, вони з ОСОБА_8 пішли до магазину, по дорозі зустріли ОСОБА_7 , який пригостив їх пивом. В магазині вони придбали пляшку горілки та на зворотньому шляху на запрошення ОСОБА_7 зайшли до нього додому. Там вони зайшли до будинку, де на кухні їли та вживали принесену ними горілку. Приблизно за 20-30 хв. ОСОБА_7 , посилаючись на втому, пішов до кімнати, він вийшов з будинку покурити, а ОСОБА_8 пішов за ОСОБА_7 . Приблизно за 10 хвилин ОСОБА_8 вийшов з будинку та показав йому значну суму грошових коштів, пояснивши, що викрав їх у ОСОБА_7 , після чого вони пішли з домогосподарства останнього. Потім ОСОБА_8 викликав таксі, вони поїхали до м.Балта, а потім до смт Чечельник. По дорозі ОСОБА_8 передав йому приблизно 7 тис. грн., частину з яких він сплатив за таксі, інші витратив на власні потреби.

На досудовому слідстві він зізнавався у крадіжці грошей під тиском працівників поліції. Про такий тиск та неправдиві зізнання він не повідомляв ні прокурору, ні слідчому судді під час обрання запобіжного заходу, ні захиснику, який був присутній при проведенні слідчих дій.

Не зважаючи на те, що крадіжку він не вчиняв, цивільний позов потерпілого він визнає, так як витрачав викрадені кошти.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим, його вина у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, повністю доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що до нього додому прийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , принесли пляшку горілки та попросилися разом її випити. Він не погоджувався, вигонив їх, але вони наполягали, і він погодився. Всі разом вони зайшли до кухні, яка знаходиться в житловому будинку, де вживали горілку та їжу. Через деякий час ОСОБА_9 вийшов, він не помітив, куди, тому запитав ОСОБА_8 , на що той відповів, що ОСОБА_10 пішов до туалету. Він почав дивитися, де ОСОБА_10 , але той вийшов з кімнати. Посидівши ще декілька хвилин, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пішли від нього, а він зачинив двері будинку та ліг відпочивати. Приблизно через 3 години він виявив, що з його сумки, яка знаходилася у спальній кімнаті біля дивану, зникли грошові кошти в сумі 20 тис. грн.. купюрами по 500 та 200 грн. У скоєному він запідозрив ОСОБА_11 . До теперішнього часу матеріальні збитки йому не відшкодовані. Крім того він хвилювався та переживав унаслідок вчиненого кримінального правопорушення, що потягло погіршення стану його здоров`я, він витрачав кошти на лікування, переживав моральні страждання, порушився його звичний уклад життя, тобто йому заподіяна моральна шкода, тому він просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в сумі 20000 грн та моральну шкоду в сумі 20000 грн.

Показами свідка ОСОБА_8 про те, що в травні 2022 року до нього в с.Перейма приїхав його знайомий ОСОБА_12 , при цьому в останнього грошей не було. Наступного дня, тобто 18 травня 2022 року вони разом пішли до центру села, поверталися додому біля домогосподарства його знайомого ОСОБА_7 . Останній знаходився у дворі та запросив їх зайти. У нього була пляшка горілки, і на запрошення ОСОБА_7 вони втрьох зайшли до будинку, де на кухні вживали горілку. Згодом ОСОБА_9 , сказавши, що йому потрібно до туалету, вийшов з кухні. Куди саме той пішов, він не бачив, чи помітив це потерпілий, йому не відомо. Приблизно за 5-7 хвилин ОСОБА_9 повернувся, вони допили горілку та пішли. На пропозицію ОСОБА_13 вони пішли до центру села, де ОСОБА_14 хтось зателефонував, і той відійшов розмовляти по телефону. Повернувшись, повідомив, що йому на картку зараховані гроші, а також дістав з кишені гроші. Він здогадався, що ОСОБА_9 викрав гроші в ОСОБА_7 , запитав, навіщо він це зробив, на що ОСОБА_9 відповів, що нехай спробують доказати. Після цього ОСОБА_9 дав йому 1000 грн купюрами по 200 грн, на пропозицію ОСОБА_13 вони викликали таксі та поїхали в напрямку м.Балти, однак через відсутність у них документів їх не пропустили на блокпосту, тому вони повернулися та поїхали до смт Чечельник. Там поїхали до матері ОСОБА_13 , якій останній запропонував поїхати до магазину. На цьому ж таксі вони поїхали до центру смт Чечельник, де до них підійшли брат та товариш ОСОБА_11 . Він з матір`ю та братом ОСОБА_13 залишилися в таксі, а ОСОБА_9 з товаришем пішли і через деякий час повернулися, при цьому ОСОБА_9 був одягнутий в новий одяг та взутий в нове взуття. Йому на телефон зателефонував односелець та запитав, де вони знаходяться, при цьому повідомив, що в ОСОБА_7 викрали 20 тис. грн., сказав повертатися до с.Перейма. Він повідомив про це ОСОБА_14 , на що той знову відповів, що нехай докажуть. Він на цьому ж таксі повернувся до с.Перейма, а ОСОБА_9 сказав, що приїде іншою машиною, однак він його більше не бачив. Наступного дня до нього прийшов ОСОБА_7 , який також розповів, що ОСОБА_9 викрав у нього 20 тис. грн. Частину грошей, які йому дав ОСОБА_9 , а саме 400 грн, він витратив на власні потреби, 600 грн згодом видав працівникам поліції.

Протоколом огляду місця події від 22.05.2022, згідно якого на дверцятах шафи, що знаходиться в спальній кімнаті житлового будинку ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_2 , виявлений слід долоні руки, який відкопійований на відрізок ЛС-скотч та запакований до полімерного сейф-пакету НПУ №PSP1164019 (а.с.172-180).

Протоколом огляду місця події від 22.05.2022, в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції 600 грн купюрами по 200 грн (а.с.181-185).

Речовими доказами (а.с186-187).

Висновком судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» №СЕ-19/116-22/8747-Д від 13.06.2022, згідно якого слід долонної поверхні руки розмірами 30х50 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 34х62 мм залишений долонною поверхнею правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.192-198).

Вказані докази є послідовними, узгоджуються між собою, є належними та допустимими, доводять вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого правопорушення поза розумним сумнівом, тому суд розцінює покази обвинуваченого як бажання уникнути відповідальності за вчинений злочин.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що відповідно до ч.5 ст.12 КК України воно класифікується як тяжкий злочин, особу винного, а саме, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зазначені прокурором в обвинувальному акті обставини, які обтяжують покарання, - вчинення злочину повторно та в умовах воєнного стану, суд такими не визнає, оскільки вони є кваліфікуючими ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відповідно в силу ч.4 ст.67 КК України суд не враховує їх як обставини, що обтяжують покарання.

Також суд враховує досудову доповідь Гайсинського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, згідно якої виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч.окремих осіб). (а..с.165-166).

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч.4 ст.185 КК України, та знаходить неможливим звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, так як тільки такий вид кримінального покарання за умови його реального відбування буде відповідати меті кримінального покарання.

Також судом враховується, що ОСОБА_6 вчинив злочин до ухвалення вироку Чечельницьким районним судом Вінницької області від 30.08.2022, яким він звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Як визначено п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Отже, вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 30.08.2022 підлягає самостійному виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта на користь держави в сумі 1132,68 грн (а.с.191).

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 31.05.2022, підлягає скасуванню, а речові докази грошові кошти в сумі 600 грн, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, - поверненню потерпілому.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а саме, в сумі 19400 грн матеріальної шкоди з урахуванням 600 грн, які визнані речовими доказами та підлягають поверненню потерпілому, так як така шкода заподіяна потерпілому внаслідок злочинних дій обвинуваченого.

Також суд враховує, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілий ОСОБА_7 зазнав моральних страждань, викликаних переживаннями, порушенням звичного укладу життя, душевними стражданнями. Разом з тим, враховуючи обставини справи, майновий стан обвинуваченого, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди у 10000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_15 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 30.08.2022 відносно ОСОБА_6 виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати від дати набрання вироком законної сили та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування ним покарання період попереднього ув`язнення з 17 червня 2022 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 31.05.2022, - скасувати.

Речові докази грошові кошти в сумі 600 грн, які знаходяться на зберіганні у ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції №000510, повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на користь держави в сумі 1132,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , матеріальну шкоду в сумі 19400 грн та моральну шкоду в сумі 10000 грн, а всього 29400 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, не пізніше наступного дня після його ухвалення.

.

Головуючий суддя ОСОБА_16