Копія Справа №678/1308/22
Провадження №1-кп-678-118/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження №0000254 від 11.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідності немаючого, непрацюючого, раніше судимого 07.07.2021 року вироком Дарницького районного суду міста Києва за ст.126-1 КК України до покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 07.07.2021 року згідно вироку Дарницького районного суду міста Києва його було засуджено за ст.126-1 КК України до покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

08.08.2022 року Летичівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області на підставі зазначеного вироку ОСОБА_4 поставлено на облік, як засудженого до покарання у виді громадських робіт та проведено з ним бесіду, під час якої роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність, за ухилення від відбування покарання, передбачену ч.2 ст.389 КК України, про що у засудженого 10.08.2022 року відібрано підписку, у якій він власноручно засвідчив своїм підписом про ознайомлення з вимогами щодо осіб, засуджених до громадських робіт, а також останньому 10.08.2022 року за №43/10/668 виписано направлення для відбування покарання у виді громадських робіт в КПГ «Злагода», згідно якого він повинен приступити до відбування покарання з 15.08.2022 року.

В подальшому, наказом №14 від 12.08.2022 директора КГП «Злагода» ОСОБА_5 «Про прийняття для відпрацювання кримінального покарання у вигляді громадських робіт» та графіку виходу на роботу засудженого до покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 повинен відбувати покарання у виді громадських робіт в період часу з 15.08.2022 року по 05.10.2022 року в КГП «Злагода», а саме займатися благоустроєм території смт.Летичів, щоденно окрім вихідних та святкових днів, по чотири години на день, з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., відповідно до графіку з яким був ознайомлений під підпис.

Відповідно до табеля виходу на роботу за серпень 2022 року ОСОБА_4 із 52 год. громадських робіт відпрацював лише 24 год., а решта 28 год. був відсутній на роботі у зв`язку з лікарняним.

У вересні 2022 року згідно із графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано покарання у виді громадських робіт, за вересень 2022 року, та з яким ознайомлено ОСОБА_4 , останній повинен був щоденно, окрім вихідних та святкових днів, по чотири годин на день, в період з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., виконувати громадські роботи у вигляді благоустрою території смт.Летичів.

Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно, ігноруючи попередження та достовірно знаючи, що повинен виконувати громадські роботи у КГП «Злагода», у вересні 2022 року згідно графіку відбування покарання у виді громадських робіт не відпрацював жодного дня, тобто 01.09.2022 року, 02.09.2022 року, 05.09.2022 року, 06.09.2022 року, 07.09.2022 року, 08.09.2022 року, 09.09.2022 року, 26.09.2022 року, 27.09.2022 року, 28.09.2022 року, 29.09.2022 року та 30.09.2022 року безпідставно, не маючи поважних на те причин, не з`являвся для відбуття вищевказаних робіт у визначений час та місце а 12.09.2022 року, 13.09.2022 року, 14.09.2022 року, 15.09.2022 року, 16.09.2022 року, 19.09.2022 року, 20.09.2022 року, 21.09.2022 року, 22.09.2022 року, 23.09.2022 року був відсутній у зв`язку з лікарняним.

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, та станом на 11.11.2022 року не відбув покарання у виді 76 годин громадських робіт.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України (ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання про те, що його 07.07.2021 року вироком Дарницького районного суду міста Києва було засуджено за ст.126-1 КК України до покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт. Надалі, 08.08.2022 року Летичівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області його було поставлено на облік, як засудженого до покарання у виді громадських робіт та проведено з ним бесіду, під час якої йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність, за ухилення від відбування покарання, передбачену ч.2 ст.389 КК України, про що також було відібрано підписку, яку він підписав власноручно. Для відбування покарання його було направлено в КПГ «Злагода». Спочатку він відпрацьовував покарання у виді громадських робіт, а потім не з`являвся для їх відпрацювання оскільки за адресою проживання доглядав за своєю матір`ю, так як вона є особою похилого віку та часто хворіє, однак про вказану обставину він ні працівників Летичівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області, ні працівників КГП «Злагода» не повідомляв. Всі обставини відповідно до обвинувального акту він визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше такого не робити, його показання є добровільними та істинними, просить суд його суворо не карати

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України (ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 являється особою раніше судимою, зокрема 07.07.2021 року вироком Дарницького районного суду міста Києва за ст.126-1 КК України до покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, однак повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку, щиро розкаявся, обіцяв більше такого не робити, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

У судовому засіданні прокурором надано повідомлення директора КГП «Злагода» ОСОБА_5 №176 від 30.11.2022 року, про те, що ОСОБА_4 , який був направлений для відпрацювання кримінального покарання у вигляді громадських робіт, станом на 30.11.2022 року відпрацювано 84 години, залишилось до відпрацювання 66 годин громадських робіт.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку, призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці, та згідно зі ст.ст.71, 72 КК України до визначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 07.07.2021 року (злочин ОСОБА_4 вчинено до повного відбуття покарання за вказаним вироком), і призначити йому остаточне покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 8 (вісім) днів, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальним проступком шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Згідно зі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 07.07.2021 року і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 8 (вісім) днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1