Справа № 309/5049/22
Провадження № 1-кс/309/90/23
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

02 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000464 внесеному до ЄРДР від 10 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000464 внесеному до ЄРДР від 10 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив наступні обставини.

10 листопада 2022 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклої на ґрунті ревнощів сварки з громадянином ОСОБА_6 , маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, тримаючи в правій руці кухонний ніж, стоячи перед ОСОБА_7 , наніс останньому один удар ножем в ліву частину грудної клітки, в область сердця, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої поверхні лівої половини грудної клітки з пошкодженням лівої легені, гемопневмоторакс зліва. Свої злочинні дії направлені на вбивство ОСОБА_7 до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_7 втік від нього і у важкому стані, негайно доставлений до реанімаційного відділення Хустської центральної лікарні, де йому було надано своєчасно кваліфіковану медичну допомогу.

11.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 11.11.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 год. 00 хв. 08 січня 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 02.01.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування кримінального провадження на 30 днів - до 06.02.2023 року включно.

30.01.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України в порядку ст. 291 КПК України скеровано для розгляду до Хустського районного суду Закарпатської області.

Підготовче судове засідання до спливу строку запобіжного заходу не призначено.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 06.02.2023 року.

На даний час ризики визначені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати: ОСОБА_4 може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого; вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки: власної сім`ї та постійного місця роботи немає, перебуваючи на волі може повторно скоювати кримінальні правопорушення, що є підставами для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, ніж тримання під вартою не зможе запобігти наведеним вище ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити з метою подальшого забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 11.11.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 год. 00 хв. 08 січня 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 02.01.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування кримінального провадження на 30 днів - до 06.02.2023 року включно.

Із 30.01.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України знаходиться у провадженні Хустського районного суду Закарпатської області, головуючий суддя ОСОБА_8 , до спливу строку запобіжного заходу підготовче судове засідання не призначено.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені прокурором ризики, які існували на момент обрання до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою: переховування від суду, впливу на потерпілого та свідків не зменшилися, викладено обставини, які перешкоджатимуть судовому розгляду кримінального провадження до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На даний час ризики, у зв`язку з якими відносно ОСОБА_4 раніше обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не зменшилися, будь-який інший більш м`який запобіжний захід не зможе їм запобігти.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 06.02.2023 року. Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке кримінальним законодавством України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не виключається наявність настання ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України не призначено до спливу строку запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою для необхідності суду призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197,199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 задоволити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000464 внесеному до ЄРДР від 10.11. 2022 року строком на 30 днів, починаючи із 22 год. 01 хв. 06 лютого 2023 року до 22 год. 00 хв. 07 березня 2023 року включно.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1