Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 21.05.2022 року стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Олександрівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 21.05.2022 року стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, з наступних підстав.

Згідно повідомлення № 1034/о/9-23 від 21.02.2022 Вищої ради правосуддя вбачається, що своїм рішенням ВРП тимчасово відсторонила від здійснення правосуддя суддю Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності

Враховуючи те, що вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді колегії суддів, з-поміж яких у складі колегії було визначено суддю ОСОБА_6 , який рішенням Вищої ради правосуддя від 21.02.2023 був тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя, тому кримінальне провадження № 0000166 передано до канцелярії суду для вирішення питання здійснення повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого складу суду.

Після здійснення повторного автоматичного розподілу даного кримінального провадження 03.03.2023 в автоматизованій системі суду в Олександрівському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи .

Штатним розписом Олександрівського районного суду Кіровоградської області передбачено чотири посади судді. Станом на 03.03.2023 фактично працюючих суддів, які можуть здійснювати судочинство - 2.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Однак вимоги ст. 34 КПК України судом першої інстанції не виконані, оскільки судом першої інстанції не направлялись матеріали кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про зміну підсудності.

Направлення матеріалів справи-замінника не може бути підставою для зміни підсудності кримінального провадженні, оскільки вказане не передбачено як вимогами КПК України та і Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

При цьому відповідно до п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у разі направлення за межі суду справи, що не закінчена провадженням, справа-замінник зберігається у судді (головуючого судді або судді-доповідача у разі колегіального розгляду судової справи). Якщо за межі суду направляється справа, провадження у якій закінчено, справа-замінник зберігається в канцелярії (архіві) суду.

Таким чином враховуючи те, що судом першої інстанції не направлялись матеріали кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про зміну підсудності, вказане унеможливлює прийняти рішення щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Також необхідно зазначити про те, що направлення справи-замінника до суду першої інстанції унеможливить належне проведення підготовчого судового засідання, а також проведення перевірки обвинувального акту на відповідність вимогам ст. 291 КПК України.

Разом з тим, необхідно зазначити про те, що відповідно до положень ч. 3 ст. 331 та пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто іншим суддею.

Зазначені положення закону є імперативними та такими, що зобов`язують суд вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Таким чином враховуючи те, що законодавцем передбачено можливість розгляду іншим суддею клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 не може бути підставою для зміни підсудності.

На даний час у Олександрівському районному суді Кіровоградської області можуть здійснювати судочинство двоє суддів, які можуть розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до отримання висновку експерта.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни підсудності для розгляду матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , а продане клопотання є передчасним.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності відмовити.

Справу-замінник матеріалів кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 21.05.2022 року стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, повернути до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3