Справа № 188/193/23
Провадження № 1-кп/188/84/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 20.08.2022 р., що надійшла 15.02.2023 року від прокурора Першотравенської окружної прокуратури, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Олександропіль Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна-вища, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого на посаді робітника підземного допоміжних підземних робіт ШУ «Першотравенське» шахта Степова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в період часу з 01.07.2017 по 30.09.2017 року, перебуваючи на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявив на присадибній ділянці серед чагарників дикоростучі рослини коноплі, після чого у нього виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 , переслідуючи протиправний намір, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, з метою подальшого вживання, усвідомлюючи, що відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України забороняється, у період часу з 01.07.2017 по 30.09.2017 року, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , позривав стебла з листям з дикорослих рослин коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичні засоби без передбаченого на те законом дозволу, без мети збуту, після чого вказані стебла з листям рослин коноплі висушив, частково перетер руками та зберігав у домоволодінні за вищевказаною адресою.

19.08.2022 у період часу з 11 годин 17 хвилин по 13 годин 10 хвилин співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину становить 80,845 г; 2,9680 г; 1,9306 г; 0,8235 г; 1,1918 г.

Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, який ОСОБА_3 зберігав становить 87,7589 г.

Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, від 06 травня 2000 року №770 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року встановлено, що канабіс цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння ) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою масою 87,7589 г відноситься до невеликих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, - незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового слідства 14 лютого 2023 року прокурор Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості відповідно до норм статей 469 та 472 КПК України, у якій дійшли згоди щодо істотних для цього кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій підозрюваного як кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; щодо покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою № 9043/05 від 29 квітня 2014 року. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Суд (національний), який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини. Він також має переконатися в тому, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують визнання обвинуваченим вини в угоді або ж визнавальні свідчення, надані обвинуваченим (п.67).

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке правильно кваліфіковане як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди із внесеними змінами судом та наслідки її невиконання.

Захисник обвинуваченого та сам обвинувачений не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор підтримав угоду і просив суд її затвердити.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто

не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, існують фактичні підстави для визнання винуватості, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченим, виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, особі обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховує пом`якшуючу покарання обставину у вигляді щирого каяття, обтяжуючі покарання обставини відсутні, міра покарання обрана в межах санкції ч.1 ст.309 КК України і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 14 лютого 2023 року та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Матеріальна шкода не завдана. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази наркотичні засоби , які опечатані до 4-х спец пакетів з написами 28448 та один мішок з синтетичного матеріалу , які передані на зберігання до камери речових доказів при ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області , суд вважає за необхідне знищити.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів № СЕ - 19/104-22/28448 НЗПРАП від 06.01.2023 р. в розмірі 2265,36 гривень слід, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368-376, 468-476, 392-395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яку 14 лютого 2023 року уклали прокурор Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів № СЕ - 19/104-22/28448 НЗПРАП від 06.01.2023 р. в розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок на користь держави.

Речові докази наркотичні засоби , які опечатані до 4-х спец пакетів з написами 28448 та один мішок з синтетичного матеріалу , які передані на зберігання до камери речових доказів при ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області , знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1