справа № 361/1818/23
провадження № 1-кс/361/367/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2022 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що сектором дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 26.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 серпня 2022 року до Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про вчинення відносно неї шахрайських дій, а саме те, що 08 серпня 2022 року остання знайшла повідомлення на сторінці Фейсбука про продаж дров за номером телефону НОМЕР_1 та, зв`язавшись із продавцем, замовила пиляні та рубані дрова на суму 16 250,00 грн, перевівши ці грошові кошти на IBAN НОМЕР_2 , проте дрова так і не привезли.

У подальшому ОСОБА_4 зв`язалась із продавцем « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером телефону НОМЕР_1 , який зазначений в оголошенні, після обговорення деталей остання замовила 12 метрів рубаної акації, а також 09 серпня 2022 року продавець у месенджері «Viber» прислав реквізити для оплати, на які остання приблизно о 10 год. 00 хв. сплатила своє замовлення у сумі 16 250,00 грн, квитанцію про оплату відправила продавцю у месенджері «Viber» та зателефонувала за номером телефону НОМЕР_3 (інший номер продавця), їй повідомили, що оплату отримали та привезуть дрова ближче до 13 год. 00 хв., але замовлення так і не отримала.

У клопотанні прокурор зазначив, що наразі у цьому кримінальному провадженні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що становлять банківську таємницю і знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_1 , щодо руху коштів по рахункам із зазначенням сум та призначень, здійснених платежів чи зарахувань на картковий рахунок і документів, що стали підставою для здійснення цих платежів чи зарахувань, встановлення персональних даних, тобто повні анкетні дані власника розрахункового рахунку НОМЕР_2 , фото- та відеоматеріалів щодо зняття коштів у банкоматах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначеного розрахункового рахунку.

У зв`язку з цим прокурор просить клопотання задовольнити, надати прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та групі дізнавачів сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю і знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_1 , щодо руху коштів та ін.

У судове засідання прокурор та володілець майна не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. До клопотання прокурор додав заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності та задовольнити.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій. про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг. їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 26 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0000249 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проте прокурором не надано будь-яких документів, які б підтверджували те, що потерпіла ОСОБА_4 здійснила замовлення дров.

Пояснення ОСОБА_4 та її заява до правоохоронних органів не є достатніми доказами про те, що ОСОБА_5 здійснила перерахування грошових коштів на рахунок IBAN НОМЕР_2 .

Крім того, прокурор у клопотанні просить тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000249, тоді як витяг з ЄРДР надано у кримінальному провадженні № 0000249.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що є достатні підстави вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить останній, самі по собі або в сукупності з іншими речами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1