Справа № 459/870/23
Провадження № 1-кс/459/613/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні за № 0000265 від 08.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно статті 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 з метою отримання незаконного прибутку від збуту наркотичних засобів на території міста Червоноград Львівської області в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав, після чого почав незаконно зберігати з метою незаконного збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свої злочинні наміри, з метою незаконного збагачення від збуту наркотичних засобів, 12 березня 2023 року перебуваючи на території господарства АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень за особливо небезпечний наркотичний засіб.

Продовжуючи свій умисел, ОСОБА_4 перебуваючи на території господарства АДРЕСА_2 , незаконно збув громадянину ОСОБА_7 поліетиленовий пакет салатового кольору в якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс».

Наркотичний засіб придбаний 12 березня 2023 року ОСОБА_7 у ОСОБА_4 було вилучено працівниками Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою отримання незаконного прибутку від збуту наркотичних засобів на території міста Червоноград Львівської області в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав, після чого почав незаконно зберігати з метою незаконного збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свої злочинні наміри, з метою незаконного збагачення від збуту наркотичних засобів, 03 квітня 2023 року перебуваючи на території господарства АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень за особливо небезпечний наркотичний засіб.

Продовжуючи свій умисел, ОСОБА_4 перебуваючи на території господарства АДРЕСА_2 , незаконно збув громадянину ОСОБА_7 поліетиленовий пакет червоного кольору в якому містилась речовина рослинного походження, зеленого кольору «канабіс».

Наркотичний засіб придбаний 03 квітня 2023 року ОСОБА_7 у ОСОБА_4 було вилучено працівниками Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Також слідчий зазначив у клопотанні про те, що 04.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення. Таким чином менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вказаним ризикам, відтак просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання слідчого в частині розміру застави, просили визначити заставу у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 08.03.2023 за № 0000265 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

04.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами клопотання: витягом з ЄРДР; рапортом оперативних служб, заявами ОСОБА_7 , протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, висновком експертизи, протоколами допитів свідка ОСОБА_7 , протоколами ідентифікації грошових купюр, протоколами огляду покупця, протоколами огляду грошових коштів, протоколами огляду місця події в ході яких вилучено наркотичні речовини, протоколами затримання в порядку статті 208 КПК України та іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкти посягання злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміновані діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочинів; вік та стан його здоров`я; сімейний стан - у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на свідків; 3) може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до абз. 1 ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

При цьому, враховуючи конкретні обставини справи, особу підозрюваного та його матеріальний стан, перебування в нього на утриманні малолітньої дочки, дружини, яка хворіє на ниркову недостатність та матері пенсійного віку, а також зважаючи на процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя вважає, що достатн ьою для підозрюваного ОСОБА_4 буде застава у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто максимальний розмір застави, визначений процесуальним законом для осіб, які підозрюються у вчиненні тяжких злочинів (п.2 ч.5 ст.182 КПК України). При цьому, заслуговують на уваги доводи сторони захисту про те, що застава у пропонованому слідчим розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб може стати завідомо непосильним тягарем для підозрюваного. Також слідчий суддя враховує, що прокурором у судовому засіданні не доведено наявність виняткових обставин, які б відповідно до положень ч.5 ст.182 КПК України давали підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 застави у розмірі, більшому за 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Слідчий суддя наголошує та звертає увагу прокурора на те, що запобіжні заходи, в тому числі застава, згідно з ч.1 ст.177 КПК України застосовуються для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і повинні бути релевантними цій меті.

Підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів відсутні, адже такі за наявних ризиків не здатні гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваної особи.

Також на підставі абз. 2 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити передбачені ст.194 КПК України обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 , у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави, які здатні забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання, тобто з 13:49год 03 квітня 2023 року по 01 червня 2023 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , заставу у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м.Київ. Рахунок отримувача: UA0000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1