overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/3392/22
Провадження № 1-кс/932/3112/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 представника власників майна адвокта ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000676 від 16.05.2022 за ч.1 ст.176 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000676 від 16.05.2022 за ч.1 ст.176 КК України - відмовити.
Копії ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2022 о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4214/22
Провадження № 1-кс/0203/3378/2022
УХВАЛА

07 листопада 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000202 від 02 травня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000202 від 02 травня 2022 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000202 від 02 травня 2022 року, на 10 листопада 2022 року о 14 год 00 хв.
Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1109/18
1-кп/214/90/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002303 від 26.12.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002303 від 26.12.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 18.11.2022 року о 10 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 274/3170/15-к
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/45/22
14.11.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ст. Солотвин Бердичівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджена 10 березня 2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
30.09.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну штрафу іншим покаранням щодо засудженої ОСОБА_5 .
Засуджена ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причин неприбуття не повідомляє, ухвали суду про привід засудженої результату не дають.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженої привід та доставити її в судове засідання. Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженої в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 10 хв. 11 січня 2023 року засудженої ОСОБА_5 , яка відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 14 листопада 2022 року про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1140/20
УХВАЛА
іменем України

11 листопада 2022 р. м. Гребінка

11 листопада 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000050 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився в судові засідання, згідно поштових відправлень адресат відсутній за вказаною адресою, відповідно до рапортів працівників поліції сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, встановити місце знаходження обвинуваченого не представилось можливим, за місцем своєї реєстрації він тривалий час відсутній.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення провадження.
Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, встановити місце його перебування не вдається, за місцем свого проживання він відсутній, тому суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , як процесуальному прокурору у кримінальному провадженні, та Відділу поліції № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №626/1049/20
Провадження № 1-кп/552/522/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, -

встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України.

11.11.2022 до суду надійшли клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконфернції з Красноградським районним судом Харківської області, оскільки місце його перебування знаходиться на значній відстані від м. Полтави.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, призначене на 17 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Красноградському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 17 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв. за участю прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Доручити відповідальній посадовій особі Красноградського районного суду Харківської області забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.
Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити негайно до Красноградського районного суду Харківської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1458/22
Провадження №1-кс/548/546/22
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

10.11.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Лубенського РВП в Полтавській області, у кримінальному провадженні №0000244 відомості про яке 02.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 2 Лубенського РВП в Полтавській області, у кримінальному провадженні №0000244 відомості про яке 02.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Лубенського РВП в Полтавській області, у кримінальному провадженні №0000244 відомості про яке 02.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Лубенського РВП в Полтавській області, у кримінальному провадженні №0000244 відомості про яке 02.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 17.11.2022 о 09:30 год з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(Резолютивна частина)

9 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 334/5431/15-к

провадження № 51-911зр20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

засудженого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року щодо нього.

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 380, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у роз`ясненні постанови Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 205/380/22

Провадження № 51-2155 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року про повернення апеляційної скарги (провадження № 11-сс/803/1279/22 ) на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року (провадження № 1-кс/205/530/2022 ),

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 серпня 2022 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року про повернення апеляційної скарги (провадження № 11-сс/803/1279/22 ) на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року (провадження № 1-кс/205/530/2022 ) на 11:30 год. 07 грудня 2022 року.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 707/728/19

провадження № 51-3489 ск 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3, яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_1 , на вирок Черкаського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження (№ 707/728/19) стосовно ОСОБА_1 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/125/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розглдяд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001289 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане клопотання. Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 10.11.2022 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просив здійснити примусовий привід засудженого в наступне судове засідання.

Вирішуючи питання про порядок забезпечення участі засудженого в судовому засідання, суд виходять із наступного. Так, згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причин, а його участь в судовому засіданні є обов`язквою, до нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 29 листопада 2022 року на 11 год. 00 хв.: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

Ухвалу направити до Верхньодніпровського відділення Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання. Організацію виконання ухвали доручити прокурору ОСОБА_8 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 29.11.2022 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0004185 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вищевказане судове провадження.

Від прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду за вказаною апеляційною скаргою у режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м.Львова.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане, з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, доцільно призначити судове засідання по цьому провадженні у режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м.Львова.

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги захиснитка-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08.08.2022, який призначений у закритому судововму засіданні на 11 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року, провести у в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м.Львова

Доручити Личаківському районному суду м.Львова виконання цієї ухвали у вказаний час та забезпечити вручення учасникам кримінального провадження пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки у судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати Личаківському районному суду м.Львова () для виконання.

Ця ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1