Справа № 625/338/20
Провадження № 1-кп/615/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0001112 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

На підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 09.11.2020 кримінальне провадження №0001112 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України направлено для розгляду до Валківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2020, матеріали кримінального провадження передано в провадження судді ОСОБА_7 .

Ухвалю суду від 17.02.2021 судовий розгляд на підставі обвинувального акту призначено у відкрите судове засідання, але неодноразово відкладалося для надання доказів та виклику свідків.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2022, судова справа №625/338/20 (провадження №1-кп/615/14/22) передано в провадження судді ОСОБА_1 у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_7 від виконання обов`язків з відправлення правосуддя через призов на військову службу під час мобілізації в особливий період до ЗСУ.

Під час обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч.2 ст.319 КПК України, тобто без повторного здійснення раніше здійснених процесуальних дій, учасники судового провадження вважали недоцільним у зв`язку з заміною судді здійснювати повторно частину процесуальних дій, які раніше були здійснені судом до заміни судді.

Відповідно до положень ч.2 ст.319 КПК України суд може прийняти рішення про продовження судового розгляду у разі відсутності необхідності здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Суд, у першу чергу враховує позицію учасників процесу, які наполягали на продовжені розгляду справи, необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

Крім того, суддя, який замінив суддю, що вибув, ознайомився із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними у розпорядженні суду, згоден із прийнятими судом процесуальними рішеннями та вважає недоцільним повторне проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження за №0001112 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, без повторного проведення окремих процесуальних дій, які були проведені суддею Валківського районного суду Харківської області до заміни судді у кримінальному провадженні.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1