Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1249/22
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2022 року

Ружинський районний суду Житомирської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині Житомирської області кримінальне провадження № 0000488 від 31.07.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 30 липня 2022 близько 15 год. 00 хв. вийшов зі свого домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , де неподалік, на узбіччі, побачив легковий автомобіль ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 з відчиненим вікнами. Рухаючись повз вище вказаного автомобіля ОСОБА_4 почув звук дзвінка мобільного телефону, що знаходився в салоні вище вказаного автомобіля та належать ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме бувшого у користуванні мобільного телефону "NUU" А 5 L+ ІМЕІ 1): НОМЕР_2 , ІМЕІ2): НОМЕР_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, умисно, в період дії військового стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», через відчинене вікно проник до салону автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , де з бар дачка, що розташований між двома передніми сидіннями, таємно викрав мобільний телефон "NUU" А 5 L+ ІМЕІ 1): НОМЕР_2 , ІМЕІ2): НОМЕР_3 сірого кольору картку додаткової пам`яті «ADATA» на 16 GB вартістю 186,89 грн. та бувший у користуванні чохол універсальний чорного кольору зі шкірозамінника «Prima Galant» вартістю 90 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1290,69 грн.

В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснивши, що дійсно він 30 липня 2022 р. йшов по вулиці Небесної Сотні в смт. Ружин Бердичівського району Житомирської області, побачив на узбіччі автомобіль ВАЗ, який належить ОСОБА_5 , вікна були відчинені, він почув, що в ньому дзвонить мобільний телефон, вирішив залізти подивитись, заліз через відчинене вікно до салону автомобіля та викрав мобільний телефон сірого кольору, який був з картою пам`яті та в чохлі, які забрав собі. та здав в ломбард. У вчиненому щиро розкаюється. Телефон потім викупив та повернув.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий в судовому засіданні показав, що заподіяну шкоду йому відшкодовано. Просив обрати обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Оцінивши показання обвинуваченого, які він надавав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомлений із правилами ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, дослідивши матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховища, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; його відношення до скоєного, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не одружений, непрацюючий, відсутність претензій від потерпілого, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта в сумі 1510 грн. 24 коп. підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу також не надходило.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (Один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 1510 грн. 24 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон "NUU" А 5 L+ ІМЕІ 1): НОМЕР_2 , ІМЕІ2): НОМЕР_3 ; картку додаткової пам`яті «ADATA» на 16 GB; бувший у користуванні чохол універсальний чорного кольору зі шкірозамінника «Prima Galant», які передані на зберігання потерпілому, залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

-Sim - карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно ст.376 КПК учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1