overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/8082/21
пр.№ 1-кс/464/197/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до Рішення №2 Засновника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.08.2020, яке знаходяться в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Виконання ухвали покласти на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); слідчих СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старших слідчих СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2023 о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/62/23
Провадження № 1-кп/459/5/2023
УХВАЛА

судового засідання

09 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0000682 від 12.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Поряд з цим, у провадженні цього ж складу суду перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України дані провадження слід об`єднати в одне.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальні провадження за №0000682 від 12.11.2022 року за ч.1 ст.263 КК України та кримінальне провадження за № 0000913 від 10.12.2021 р. за ч. 1 ст. 345 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер № 459/4079/21.

Підготовче провадження завершити.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 23.03.2023 о 12:00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4579/23
Провадження № 1-кс/686/1538/23
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001000 від 15.06.2021,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001000 від 15.06.2021.

До початку розгляду скарги ОСОБА_2 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001000 від 15.06.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 183/1278/20
№ 1-кп/183/312/23

У Х В А Л А
07 березня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки як встановлено в ході вручення судових викликів обвинувачений за місцем мешкання не проживає.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, оскільки стороною обвинувачення встановлено, що обвинувачений тривалий час відсутній за місцем свого мешкання і його місце знаходження на даний час не відоме, що підтверджується письмовим поясненням гр. ОСОБА_5 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження та оголошення у розшук ОСОБА_3 , організацію виконання якого слід доручити Новомосковському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого у розшук - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України зупинити.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити слідчому Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, а контроль покласти на його процесуального керівника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2334/21
Провадження № 1-кп/191/178/22
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 15-00 год. 10.03.2023 року.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 травня 2023 року.

Встановлений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 року альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400,00 гривень та покладені на ОСОБА_5 за результатами внесення такої застави обов`язки продовжити до 07.05.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1127/23
Провадження № 1-кп/346/412/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 березня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000716 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, в режимі відеоконференції

в с т а н о в и л а:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000716 від 16.10.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України.

07.03.2023р. захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив проводити судові засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Чортківським районним судом Тернопільської області. Клопотання мотивовано відсутністю прямого транспортного сполучення між смт. Заводське, в якому проживає обвинувачений та його захисник, та м. Коломия, а також браком коштів на переїзд між вказаними населеними пунктами.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заявлене захисником клопотання, суд вважає за можливе в даній справі здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Чортківським районним судом Тернопільської області, для забезпечення участі обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Розгляд кримінального провадження №0000716 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України проводити в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області, для забезпечення участі обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні.

Доручити службовим особам Чортківського районного суду Тернопільської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 17.03.2023 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Чортківського районного суду Тернопільської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/686/23 Справа № 202/6684/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000011,

встановила:

06 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне повернути її адвокату ОСОБА_3 з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано особою, яка не має права її подавати, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційна скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З апеляційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звертається як представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 , який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, на підтвердження того, що ОСОБА_4 є власником квартири, до суду не надано копії свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до Глави 9 Закону України Про нотаріат.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

При подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_3 мала відповідно до ч.5 ст. 395 КПК України долучити документи, що підтверджують її право на подання апеляційної скарги як представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, але вказаних вимог не дотрималась, у зв`язку з чим апеляційна скарга повертається відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 396, ст. 399 КПК України, суддя

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000011 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

3 березня 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03.02.2023, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.2 ст.191 КК України, повернуто прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03.02.2023 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 30 хвилин 04 квітня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/747/23
УХВАЛА

09.03.2023 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дане клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку "Easycon".

Учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі адвоката у судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання з використанням системи "Easycon".

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 09.03.2023 у режимі відеоконференції та надати адвокату ОСОБА_5 можливість приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням системи "Easycon", з виконанням вимог визначених в ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 731/154/23
Провадження 1-кп/731/23/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 23 лютого 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2023 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 23 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 10 годину 30 хвилин 23 березня 2023 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, буд. 40, зал № 1.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/378/23
Справа № 518/771/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000167, внесеному до ЄРДР 02.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п.п. 1,6 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 24, 177, 178, 182, 183, 194, 331, 370, 404, 405, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000167, внесеному до ЄРДР 02.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п.п. 1,6 ч. 2 ст. 115 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 03.03.2023 року о 09 годині в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4