Справа № 367/9358/21
Провадження №1-в/367/33/2022
УХВАЛА
Іменем України

02 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені подання Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -
встановив:

До суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання згідно вироку суду, оскільки останній свідомо ухиляється від виконання обов`язків, встановлених вироком суду.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.
В судовому засіданні представник органу пробації та прокурор просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові докази по справі, матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 30 березня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно ст. 76 КК України на засудженого було покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 знаходиться на обліку Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській з 08.10.2021.
12.10.2021 засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки, встановлені вироком суду, про що відібрано підписку та пояснення.
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 12.10.2021 визначено день явки першу та третю середу кожного місяця.
20.10.2021 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, за що йому 21.10.2021 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення від відбування призначеного покарання. 21.10.2021 засуджений з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не з`явився для реєстрації 20.10.2021, оскільки відпросився з роботи для поїздки до органу пробації, але по дорозі потрапив в дорожній затор і тому не встиг.
01.12.2021 ОСОБА_5 вдруге не з`явився для реєстрації до Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, за що йому 02.12.2021 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення від відбування призначеного покарання. Натомість з`явився 02.12.2021 та пояснив, що не з`явився для реєстрації 01.12.2021, оскільки перебував із хворою бабусею, однак підтверджуючих документів надати не може.
Рівень вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Суд вважає, що відсутні докази того, що ОСОБА_5 систематично ухилявся від покладених на нього обов`язків, оскільки 20.10.2021 він не з`явився на реєстрацію, тому що не встиг через дорожні затори, натомість добросовісно 21.10.2021 з`явився до органу пробації, що підтверджують відібрані в нього пояснення. 01.12.2021 засуджений не з`явився на реєстрацію, оскільки перебував із хворою бабусею, натомість добросовісно 02.12.2021 з`явився до органу пробації, що підтверджують відібрані в нього пояснення. Таким чином, в діях ОСОБА_5 не вбачається систематичних дій, направлених на ухилення від виконання вироку. Також, судом не встановлено систематичності вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, а також те, що представник органу пробації та прокурор просили відмовити в задоволенні клопотання, клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням не підлягає задоволенню. Крім того, суд враховує, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на службі в ЗСУ.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Відмовити у задоволенні подання Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1