Справа № 459/2933/18
Провадження № 1-кс/459/42/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді питання про виправлення описки в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 14.01.2022, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000466 від 12.03.2018 за ч. 3 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

08.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання від слідчої СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , у якому слідча, керуючись ст. 193 КПК України, просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 14.01.2022, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки до Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшов лист із сектору Міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у Львівській області (№ 166/33/R-2023 від 24.02.2023), у якому зазначено, що для публікації в базах даних МОКП Інтерпол «Червоного оповіщення» про розшук ОСОБА_7 , Департамент МПС НПУ просить надіслати копію ухвали слідчого судді про обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, завірену відповідно до положень Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, з відміткою про набрання нею законної сили (з перекладом на одну з робочих мов Інтерполу). Слідча зауважила, що у резолютивній частині вищевказаної ухвали вказано: «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою», замість вірного «Обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою». Тому просить таку описку виправити.

У судове засідання, яке відбулося 10.03.2023 року слідча не з`явилася, проте подала клопотання, у якому просила розглянути питання про виправлення описки без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя здійснив розгляд даного клопотання по матеріалах, які містяться у справі, без фіксування судового процесу.

Розглянувши клопотання слідчої, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 14.01.2022 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчим суддею установлено, що при зверненні до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідча у прохальній частині просила «обрати» відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Проте, у резолютивній частині, а саме у другому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали слідчим суддею було вирішено «застосувати» запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, замість вірного «обрати» запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як зазначала слідча.

Слідча вказує, що така описка перешкоджає публікації в базах даних МОКП Інтерпол «Червоного оповіщення» про розшук ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Стаття 193 КПК України встановлює порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З аналізу норм КПК України вбачається, що законодавцем поняття «обрання» та «застосування» запобіжного заходу прирівнюються одне до одного, однак з аналізу вищезгаданої норми права у даному випадку вбачається необхідність застосування саме терміну «Обрати».

Разом з цим, оскільки така описка перешкоджає публікації в базах даних МОКП Інтерпол «Червоного оповіщення» про розшук ОСОБА_7 , слідчий суддя прийшов до висновку про те, що слід виправити таку описку у другому абзаці резолютивної частині ухвали слідчого судді від 14.01.2022 та вказати: «Обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою», замість помилково вказаного «Застосувати до підозрюваного….».

Таке виправлення ніяким чином не змінює суті ухвали, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У другому абзаці резолютивної частиниухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 14.01.2022 у справі № 459/2933/22 (провадження № 1-кс/459/42/2022) вказати «Обрати до підозрюваного…», замість помилково вказаного: «Застосувати до підозрюваного…».

Остаточно викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 14.01.2022 у справі № 459/2933/22 (провадження № 1-кс/459/42/2022) у такій редакції: «Обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою».

Надіслати примірник ухвали всім особам, яким видавалася чи надсилалася зазначена вище ухвала.

Ухвала про виправлення описки в ухвалі слідчого судді є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 14.01.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1