Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

слідчої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 щодо скасування постанови заступника начальника слідчого відділу ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000062, внесеного до ЄРДР 13.05.2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що під час провадження досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі дії: допитано ряд свідків співробітників ОСОБА_9 , які заперечили отримання ним за період трудового дня будь-яких тілесних ушкоджень, що спростовує версію потерпілої про те, що її чоловік міг отримати тілесні ушкодження під час виконання трудових обов`язків, проведено судово-медичну та судово-токсикологічну експертизи і зібрані в матеріалах кримінального провадження докази не містять даних щодо причетності до смерті ОСОБА_9 інших осіб, що дало слідству законні підстави для закриття кримінального провадження.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 зазначає, що органом досудового розслідування постанову про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, оскільки, на думку апелянта, всіх доказів для належного з`ясування фактичних обставин не зібрано, що залишено поза увагою слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_8 .

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, поновивши строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважної причини - копію ухвали отримано лише 10 лютого 2023 року (а.с. 49).

Апелянт ОСОБА_6 підтвердила, що ОСОБА_8 належним чином повідомлена про день і час розгляду апеляційної скарги, з поважних причин не з`явилася в судове засідання, представництво її інтересів здійснює адвокат ОСОБА_6 , яка не розцінює неявку довірительки, як порушення права на захист.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_6 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, доводи прокурора та слідчої ОСОБА_7 щодо доказів, які дали підстави для закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга відхиленню.

У відповідності з вимогами закону, слідчий (прокурор) повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності, а суд - дати правову оцінку прийнятому процесуальному рішенню.

Згідно рішень Європейського суду Шульга проти України та Кулік проти України, розслідування кримінального провадження повинно бути ретельним та ефективним, яке здатне призвести до встановлення та покарання відповідальних осіб і включає ефективний доступ скаржника до процедури розслідування. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, що стосуються вказаної події, зокрема, показів очевидців та експертних висновків, тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають можливість встановлення винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту, а вимоги щодо оперативності та розумної швидкості є також безумовними у цьому контексті.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна містити всі перевірені докази, тобто, слідство повинно зробити відповідний аналіз всіх здобутих доказів, а не лише перерахувати їх.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідством зазначено, що в межах досудового розслідування даного кримінального провадження виконано всі необхідні і можливі слідчі дії, що слугували підставою для прийняття такого рішення, що підтверджено нею та прокурором при розгляді апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідством проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000062, внесеного до ЄРДР 13.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом повідомлення ОСОБА_10 , яке надійшло на лінію» 102», про виявлення 13.05.2022 року на полі біля с. Калинівка Рівненського району Рівненської області трупа ОСОБА_11 та мопеда поруч з ним у неробочому стані.

Згідно показань свідка ОСОБА_12 , 12.05.2022 року у вечірній час батько не повернувся додому, а наступного дня у полі неподалік с. Калинівка виявив тіло батька без ознак життя, лежачим обличчям донизу, зверху на ньому правою стороною лежав його мопед.

При огляді місця події від 16.05.2022 року видимих (виражених) пошкоджень, які б могли свідчити про зіткнення чи наїзд, на одязі померлого не виявлено. Оглянуто мопед, при огляді якого встановлено, що ключ знаходиться в механізмі замка запалювання у заведеному стані, однак двигун не працює, а сам мопед має значну деформацію (погнутість) металевих частин від падіння.

З висновку судово медичної експертизи №29 від 14.06.2022 року слідує, що наявні у ОСОБА_9 тілесні ушкодження виникли прижиттєво, незадовго до настання його смерті. Встановлений у ОСОБА_9 комплекс травматичних змін оцінюється в сукупності, як за єдиним механізмом виникнення в результаті дорожньо-транспортної пригоди і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Між спричиненими потерпілому внаслідок ДТП тілесними ушкодженнями і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв?язок. Експерт зазначає, що дані протоколу огляду місця події та транспортного засобу - мопеда, а також множинність і різноманітний характер встановлених на тілі трупа тілесних ушкоджень, їх чисельність та розташування на поверхні тіла, наявність ознак різкого загального струсу тіла у вигляді крововиливів у фіксуюче-підвішуючий апарат внутрішніх органів в сукупності дають підставу стверджувати, що в даному випадку могла мати місце транспортна травма, а саме падіння з рухомого транспортного засобу - мопеда та послідуючим його перекиданням на тіло потерпілого.

За висновком № 648 від 26.05.2022 року судово-токсикологічної експертизи крові та сечі, в крові тіла ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт, концентрація якого становить 1,50 проміле і така кількість етилового спирту в крові за своєю функціональною оцінкою відповідає середньому ступеню алкогольного сп?яніння.

Версія потерпілої про можливе отримання тілесних ушкоджень її чоловіком при виконанні трудових обов`язків була предметом перевірки слідством і не знайшла свого підтвердження, оскільки допитані працівники ТОВ «Горинь-Агро» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 показали, що ОСОБА_9 12.05.2022 року дійсно знаходився на території підприємства і цього ж дня на мопеді у післяобідню пору виїхав за межі товариства без будь-яких тілесних ушкоджень.

З протоколу огляду місця події від 13.09.2022 року та протоколу огляду предметів від 17.09.2022 року вбачається, що в службовому приміщенні ТОВ «Горинь Агро», де працював ОСОБА_9 , вилучено відеозаписи з камер спостереження, під час перегляду яких встановлено, що 12 травня 2022 року близько 16 год. особа чоловічої статті, ( в подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що це ОСОБА_9 ), виїхала на двоколісному транспортному засобі ( мопеді) за межі території підприємства і з 15:58:55 по 16:41:20 жодних переміщень осіб не зафіксовано.

Як на ОСОБА_11 , так і на його транспортному засобі будь - яких ушкоджень не вбачається.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_8 , слідчий суддя, як видно з журналу судового засідання, належним чином дотримався вимог закону, заслухав показання учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження № 0000062 і вірно прийшов до висновку, що постанова слідчого винесена з дотриманням вимог ст. ст. 2, 9 кримінального - процесуального Кодексу України, належним чином вмотивувавши прийняте рішення, підстав для скасування якого, враховуючи вищевказані обставини, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року про відмову в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 щодо скасування постанови слідчого СВ заступника начальника СВ відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000062, внесеного до ЄРДР 13.05.2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3