Справа № 592/2309/23
Провадження № 1-кс/592/1029/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 05.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 05.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про воєнний стан в Україні, у тому числі і на території міста Суми, вчинив умисний корисливий злочин в умовах воєнного стану при наступних обставинах:

Так, у період дії воєнного стану на території України, а саме 21.11.2022 близько о 19.00 год., встановити точний час в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, ОСОБА_5 спільно із раніше знайомим потерпілим ОСОБА_6 знаходились за адресою: м. Суми, вул. Новорічна, буд. 8, поблизу магазину «АТБ-маркет». У цей час, ОСОБА_5 під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив потерпілого ОСОБА_7 скористатися його мобільним телефоном, на що потерпілий погодився та передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон торговельної марки «HUAWEI P SMART» IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_7 , поєднаним із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите для потерпілого та оточуючих викрадення майна із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_5 , тримаючи у руках мобільний телефон марки «HUAWEI P SMART» IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом і корисливими мотивом, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку та бажаючи настання таких наслідків, висловлюючи потерпілому погрози застосування фізичного насильства у випадку вчинення останнім активних дій, спрямованих на повернення мобільного телефону, направився до гаражних приміщень, що розташовані за адресою: м. Суми, вул. Генерала Чибісова, буд. 6. При цьому, потерпілий ОСОБА_6 , сприймаючи погрози застосування фізичного насильства як реальні, та побоюючись за своє здоров`я, не чинив супротиву щодо припинення злочинних дій ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії відкриті для потерпілого, поклав вищевказаний мобільний телефон до задньої правої кишені брюк, у які був одягнений, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи ід 24.01.2023 № СЕ-19/119-23/941-ТВ, на суму 6 425 грн.

31.01.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2023. Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 отримав особисто, про що поставив свій підпис.

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, відповідно до отриманих повісток про виклик останній не з`явився, за місцем мешкання відсутній, мобільний номер телефону не обслуговується. У зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, 21.02.2023 ОСОБА_5 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено.

Також, вжитими у ході досудового розслідування слідчо-оперативними заходами на даний час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося за можливе.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює подальше розслідування кримінального провадження, проведення слідчих дій, а також унеможливлює участь останнього у розгляді поданого до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього.

Тому просить суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення строку дії ухвали - 22.08.2023;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1