Справа № 466/1666/23
Провадження № 1-кс/466/369/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази,-

в с т а н о в и в:

21.02.2023 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16.02.2023, а саме: автомобіль марки «Shkoda yeti» з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно бази АРМОР являється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який опечатано та поміщено на штраф майданчик, що знаходиться у с.Солонка, Пустомитівського р-н.

В обґрунтування своїх доводів покликається на те, що накладений арешт порушує право власності ОСОБА_4 на автомобіль, а тому просить скасувати арешт.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не прибули, у поданому клопотанні адвокат просить розглянути справу у їх відсутності. Додатково подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, просить скасувати арешт.

Слідчий ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибув, усно повідомив, що слідчі дії щодо ТЗ проведені, продовження арешту на автомобіль немає підстав.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 16.02.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Shkoda yeti» з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно бази АРМОР являється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який опечатано та поміщено на штраф майданчик, що знаходиться у с.Солонка, Пустомитівського р-н.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку із наведеним суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 107, 170, 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16.02.2023, а саме:

арешт на автомобіля марки «Shkoda yeti», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно бази АРМОР являється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який опечатано та поміщено на штраф майданчик, що знаходиться у с.Солонка, Пустомитівського р-н.

Зобов`язати слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_4 транспортний засіб «Shkoda yeti» з д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 24.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1