Справа № 188/25/23
Провадження № 1-кс/188/5/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні Державного професійно-технічного навчального закладу «Межівське професійно-технічне училище» (далі - ДПТНЗ «Межівське професійно-технічне училище»), за адресою: вул. Сонячна, буд. 2 смт. Межова Синельниківського (колишнього Межівського) району Дніпропетровської області.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000026 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав його обґрунтуванням та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необґрунтоване і не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим під час підготовки клопотання не дотримано вимоги ст. 234 КПК України, згідно з якою слідчий суддя задовольняє клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчий суддя переконався, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а в приміщенні ДПТНЗ «Межівське професійно-технічне училище» можуть знаходитися документи, які потрібні для встановлення обставин цього кримінального правопорушення, а саме: талони (скетч-карт), які повинні бути поставлені закладу згідно з договором №43 від 01.12.2022 та оригінали документів, які стали підставою для проведення закупівель палива згідно з оголошеннями за ідентифікаторами UA-2022-10-31-000788-a, UA-2022-11-17-009590-a, UA-2022-12-02-005513-a та укладення між ДПТНЗ «Межівське професійно-технічне училище» та ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ», договору №43 від 01.12.2022 на паливно-мастильні матеріали: дизельне паливо в кількості 3500 л та бензину А-92 в кількості 700 л на загальну суму 224 700 грн, в тому числі:

договір та додаткові угоди до нього зі змінами та доповненнями;

накладні на товар, рахунок на оплату, сертифікат якості та іншу супровідну документацію на товар згідно з п.п.4.1, 5.2 договору №43 від 01.12.2022,

акти приймання-передачі товару, платіжні доручення щодо перерахування бюджетних коштів за договором закупівлі №43 від 01.12.2022, чеки, квитанції та інші, що мають мають значення речових доказів.

Вказані документи знаходяться у володільця ДПТНЗ «Межівське професійно-технічне училище», яке є бюджетною установою і зберігає їх для звітності. Талони (скетч-карт) на пальне мають використовуватися для поточної діяльності цього закладу професійно-технічної освіти.

Слідчий суддя вважає, що для цілей досудового розслідування найбільш доцільним та ефективним способом вивчення зазначених документів є тимчасовий доступ до речей і документів, який згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 166, 233-236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1