Дата документу 28.03.2023 Справа № 317/526/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/796/23 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/526/22Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги (з доповненням) обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2023 року та на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2023 року, на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.153, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України остаточно до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.153, ч.3 ст.152, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України остаточно до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим і засуджено за ч.5 ст.27, ч.3 ст.152 КК України до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2023 року задоволено клопотання прокурора та до неповнолітнього ОСОБА_3 застосовано примусовий захід виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на 2 роки.

На вказані судові рішення обвинуваченим подано апеляційну скаргу (з доповненням).

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте вказані вимоги КПК обвинувачений ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги не виконав, оскільки подана ним скарга не містить вимог апелянта як стосовно оскаржуваного вироку так і стосовно оскаржуваної ухвали з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, визначених у ст.407 КПК.

Крім того, в апеляційній скарзі обвинуваченим не зазначено в чому полягає незаконність або необґрунтованість вироку та ухвали, які конкретно порушення вимог кримінального процесуального закону були допущені судом першої інстанції.

Також, виходячи з положень кримінального процесуального закону в разі оскарження особою двох різних судових рішень апеляційна скарга подається окремо на кожне судове рішення. Між тим обвинуваченим ОСОБА_3 подано одну апеляційну скаргу, в якій ним оскаржується два різних судових рішення.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу (з доповненням) обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2023 року та на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2023 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2