Справа № 496/2517/23
Провадження № 1-кс/496/809/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач звернулася до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, 04.04.2023 року до чергової частини Одеського РУП No2 надійшов рапорт поліцейського ВРПП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що на блокпосту №7, по вул. Овідіопольська дорога, смт. Авангард, Одеського району, Одеської області, було зупинено транспортний засіб марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі наркотичні засоби без мети збуту. (ЄО 4777 від 04.04.2023).04.04.2023 року в період часу з 16:21 годин по 16:24 годин було проведено огляд місця події територія блокпосту № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Овідіопольська дорога, в ході якого ОСОБА_5 , добровільно видав, діставши з лівої внутрішньої кишені одягненої на ньому жилетки синього кольору, три поліетиленові прозорі пакети в якому речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, в подрібненому стані, які у нього було вилучено в ході проведення огляду місця події та запечатано до експертного сейф-пакету PSP1180048 з підписами учасників процесуальної дії.

Старший дізнавач посилається на те, що вказане майно являється речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речових доказів, необхідно накладення арешту на вказане майно.Крім цього, вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого проведення у кримінальному проваджені ряду відповідних судових експертиз. Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлюється необхідністю збереження речових доказів та їх подальшого використання в доказувані. У свою чергу, не застосування цього заходу може призвести до знищення, втрати або приховування вилученого майна та перешкоджати об`єктивному дослідженню та встановленню усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим старший дізнавач звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Старший дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явився. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 та п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, в ч. 1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови старшого дізнавача від 05.04.2023 року про визнання і приєднання до провадження речових доказів, речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, в подробленому стані в трьох поліетиленових прозорих пакетах, які було вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_5 , та запечатано до експертного сейф-пакету PSP1180048 з підписами учасників процесуальної дії, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000089 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, в подробленому стані в трьох поліетиленових прозорих пакетах, які було вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, в подрібненому стані в трьох поліетиленових прозорих пакетах, які було вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запечатано до експертного сейф-пакету PSP1180048 з підписами учасників процесуальної дії, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1