ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1668/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000437 від 15.10.2020 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи неподалік від станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, на землі, побачив та підібрав поліетиленовий пакет з пазовою застібкою зеленого кольору, при візуальному огляді вмісту якого виявив, що всередині знаходиться кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, а саме психотропна речовина 4-ММС (4-метилметкатинон). У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинон), для особистого вживання, без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання психотропої речовини 4-ММС (4-метилметкатинон), ОСОБА_3 вказаний поліетиленовий пакет з пазовою застібкою зеленого кольору з вмістом кристалічної порошкоподібної речовини білого кольору, помістив до центрального відділення своєї сумки , яку на той час тримав при собі, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, 15.10.2020 ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон), пішки попрямував на вхід до станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у подальшому, того ж дня, приблизно о 15 год. 15 хв., перебуваючи у вестибюлі зазначеної станції метро і був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в центральному відділенні його сумки, знаходиться психотропна речовина, яку він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Після того, ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих, дістав із центрального відділення своєї сумки, яку на той час тримав при собі, поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з вмістом кристалічної порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинон).

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаявся та суду показав, що 15 жовтня 2022 року біля станції метро Харківська знайшов пакетик з наркотичною речовиною. Він підібрав його, розуміючи що там знаходиться бо з різною періодичність вживає наркотики з 13 років та став зберігати для власного вживання. Свої протиправні дії усвідомлює, зазначає про неофіційну зайнятість, а також просить суд його суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений ще під час досудового розслідування визнав свою винуватість, що й підтвердив під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке кримінальний закон відносить до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, є батьком малолітньої дитини, має постійне місце проживання та реєстрації, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, працює неофіційно.

З урахуванням наведеного, вперше вчиненого кримінального проступку, суд призначає йому покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Указані положення статті 53 КК України не містять вимог про те, що суд може застосувати розстрочку лише за заявою особи, оскільки положення статті визначають розстрочку як право суду враховуючи матеріальний стан особи. Приймаючи рішення про необхідність розстрочення штрафу, суд також ураховує, що покарання не має на меті завдати страждань, а лише здійснює виховний вплив. Наведені обставини свідчать, що сплату призначеного ОСОБА_3 штрафу слід розстрочити на один рік (12 місяців), шляхом сплати щомісячно рівними частинами, що буде відповідати меті покарання в розумінні ст. 50 КК України.

Таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану засудженого, необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України ОСОБА_3 розстрочити сплату штрафу на дванадцять місяців рівними частинами по 1416 грн. 67 коп. щомісяця.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні:
4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,543 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307 грн. 60 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1