Справа № 336/5210/22
Провадження № 1-кс/336/108/2023
УХВАЛА

Іменем України

01.02.2023 м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000689 від 30.09.2022 року за ч.1 ст. 264 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 в якому слідчий просить накласти арешт по кримінальному провадженню №0000689 від 30.09.2022 року на майно, а саме рублені дрова твердих сортів у кількості 3 куба, які було виявлено в кузові транспортного засобу «Форд Транзіт» в кузові червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та зберігаються у зазначеному автомобілі.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 29.09.2022, о 13 годині 33 хвилині, до чергової частини відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Памірська, біля буд. №129, екіпажем УПП в Запорізькій області ДПП було зупинено транспортний засіб «Форд Транзіт» в кузові червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому знаходяться дрова та які він перевозить без документів.

В подальшому слідчим СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено транспортний засіб «Форд Транзіт» в кузові червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_3 , з ключем запалювання та дровами, а також свідоцтво про реєстрацію на зазначений автомобіль № НОМЕР_4 .

Дізнавачем СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, було подано клопотання про арешт транспортного засобу «Форд Транзіт» в кузові червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_3 , проте слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в задоволенні клопотання було відмовлено.

Далі 27.01.2023 слідчим СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, було проведено огляд місця події, під час якого в транспортному засобі «Форд Транзіт» в кузові червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_3 , було виявлено 3 куби рублених дров твердих сортів.

Виявлені дрова визнано речовим доказом, які на теперішній час зберігаються у кузові транспортного засобу «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_3 , за місцем мешкання власника т/з, а саме: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 власник автомобіля та його представник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти клопотання та просили в його задоволенні відмовити.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу: можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП№ 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000689 від 30.09.2022 року за ч.1 ст. 264 КК України незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу.

29.09.2022, о 13 годині 33 хвилині, до чергової частини відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Памірська, біля буд. №129, екіпажем УПП в Запорізькій області ДПП було зупинено транспортний засіб «Форд Транзіт» в кузові червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому знаходяться дрова та які він перевозить без документів.

В подальшому слідчим СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено транспортний засіб «Форд Транзіт» в кузові червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_3 , з ключем запалювання та дровами, а також свідоцтво про реєстрацію на зазначений автомобіль № НОМЕР_4 .

Дізнавачем СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, було подано клопотання про арешт транспортного засобу «Форд Транзіт» в кузові червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_3 , проте слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в задоволенні клопотання було відмовлено.

Отже, з викладеного вбачається, що до 27.01.2023 року вищевказаний автомобіль без жодної правової підстави перебував на території ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: вул. 8-го Березня, буд. 31. Цього ж дня автомобіль, після численних скарг власника було повернуто останньому, що підтверджується розпискою ( а.с.19).

Згідно протоколу огляду місця події 27.01.2023 року у присутності двох понятих на парковці біля ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області оглянуто вищевказаний автомобіль та встановлено, що в ньому зберігаються дрова, які було повернуто ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою.

Постановою від 27.01.2023 року 3 куби рублених дров визнані речовим доказом по справі.

Виявлені дрова визнано речовим доказом, які на теперішній час зберігаються у кузові транспортного засобу «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_3 , за місцем мешкання власника т/з, а саме: АДРЕСА_1 та передані ОСОБА_4 .

Так, з викладеного випливає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснюється чотири місяці, за цей час жодних процесуальних дій вчинено не було. Огляд автомобіля відбувся в порушення вимог ст.233 КПК України, а наявність дров в автомобілі, власником якого є ОСОБА_4 , була встановлена лише через чотири місяці перебування автомобіля на подвір`ї ВП № 3 ЗРУП без жодних правових підстав.

Слідчий в клопотанні зазначив, що метою арешту вищезазначеного майна є збереження його як речового доказу, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містіть інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набутті кримінально протиправним шляхом, однак ним в клопотанні не вказано жодних ознак цих дров.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000689 від 30.09.2022 року за ч.1 ст. 264 КК України про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1