Справа № 466/7589/21
Провадження № 1-кп/466/259/22
В И Р О К

іменем України

02 листопада 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи

прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова об?єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 16.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000052 від 20.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, уродженки села Ожидів, Буського району, Львівської області, громадянки України, українки, із середньою спеціальною освітою, працюючої на посаді шифрувальника по дереву в ТзОВ «Тайфун плюс», раніше не судимого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

11.07.2021 року близько 17 год. 53 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Єва», ТзОВ «РУШ», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Величковського, 1б маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, із прилавку викрала наступний товар: пудру марки «Патрісія Ледо Мерехтлива» тон 2, вартістю 135 грн. 20 коп. без ПДВ у кількості 1 шт., компактну крем-пудру для обличчя марки «Лореаль Інфелібл» 9 г тон 40, вартістю 322 грн. 40 коп. без ПДВ у кількості 1 шт., консілер марки «Мейбелін Інстант антіейдж Слонова кістка» 6 мл, вартість 207 грн. 20 коп. без ПДВ у кількості 1 шт., фіксатор макіяжу марки «Евелін Фіксер Міст», вартістю 95 грн. 20 коп. без ПДВ у кількості 1 шт., помаду для губ марки «Патрісія бріліанс ліпстік» тон 04, вартістю 103 грн. 20 коп. без ПДВ у кількості 1 шт., пемзу марки «Соварт» вартістю 16 грн. 80 коп. без ПДВ у кількості 1 шт., наліпку на тіло Флеш-тату вартістю 24,00 грн. за 1 шт. без ПДВ у кількості 2 шт., загальною вартістю 48,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 заховавши зазначений товар під одяг, у який була одягнута, пройшовши через лінію кас магазину, не розрахувавшись нього, залишила приміщення магазину «Єва» та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила ТзОВ «РУШ» матеріальних збитків на загальну суму 928 грн. 00 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердила вказані в обвинувальному акті обставини, дала пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаялась у скоєному, просила суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, вірно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

01.06.2021, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Шара», що за адресою: м. Львів, вул. Величковського, 40, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала із стелажа для одягу футболку чорного кольору з биркою «LUWCIMEV» вартістю 258 гривень, заховала викрадений товар собі в одяг, після чого вийшла за лінію кас не оплативши за нього та залишила приміщення магазину, чим заподіяла збитків ФОП « ОСОБА_6 » матеріальних збитків на загальну суму 258 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердила вказані в обвинувальному акті обставини, дала пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаялась у скоєному, просила суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, вірно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього ОСОБА_5 , 04.06.2021, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Шара», що за адресою: м. Львів, вул. Величковського, 40, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала із стелажа для одягу футболку чорного кольору із надписом «Acorns» вартістю 300 гривень, заховала викрадений товар собі в одяг, після чого вийшла за лінію кас не оплативши за нього та залишила приміщення магазину, чим заподіяла збитків ФОП « ОСОБА_6 » матеріальних збитків на загальну суму 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердила вказані в обвинувальному акті обставини, дала пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаялась у скоєному, просила суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, вірно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього ОСОБА_5 , 06.06.2021, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Шара», що за адресою: м. Львів, вул. Величковського, 40, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала із стелажа для одягу футболку чорного кольору із биркою «MARQUEZ L» вартістю 285 гривень, заховала викрадений товар собі в одяг, після чого вийшла за лінію кас не оплативши за нього та залишила приміщення магазину, чим заподіяла збитків ФОП « ОСОБА_6 » матеріальних збитків на загальну суму 285 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердила вказані в обвинувальному акті обставини, дала пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаялась у скоєному, просила суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, вірно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього ОСОБА_5 , 11.06.2021, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Шара», що за адресою: м. Львів, вул. Величковського, 40, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала із стелажа для одягу футболку чорного кольору із биркою «MARQUEZ XL» вартістю 310 гривень, заховала викрадений товар собі в одяг, після чого вийшла за лінію кас не оплативши за нього та залишила приміщення магазину, чим заподіяла збитків ФОП « ОСОБА_6 » матеріальних збитків на загальну суму 310 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердила вказані в обвинувальному акті обставини, дала пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаялась у скоєному, просила суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, вірно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього ОСОБА_5 , 14.06.2021, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Шара», що за адресою: м. Львів, вул. Величковського, 40, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала із стелажа для одягу штани сіро-білого кольору в полосу із биркою «46» вартістю 295 гривень, заховала викрадений товар собі в одяг, після чого вийшла за лінію кас не оплативши за нього та залишила приміщення магазину, чим заподіяла збитків ФОП « ОСОБА_6 » матеріальних збитків на загальну суму 295 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердила вказані в обвинувальному акті обставини, дала пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаялась у скоєному, просила суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, вірно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього ОСОБА_5 , 01.07.2021, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Шара», що за адресою: м. Львів, вул. Величковського, 40, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала із стелажа для одягу спортивні штани світло-коричневого кольору із биркою «30» вартістю 350 гривень, заховала викрадений товар собі в одяг, після чого вийшла за лінію кас не оплативши за нього та залишила приміщення магазину, чим заподіяла збитків ФОП « ОСОБА_6 » матеріальних збитків на загальну суму 350 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердила вказані в обвинувальному акті обставини, дала пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаялась у скоєному, просила суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, вірно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього ОСОБА_5 , 11.07.2021, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Шара», що за адресою: м. Львів, вул. Величковського, 40, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала із стелажа для одягу штани білого кольору із биркою «30» вартістю 290 гривень, заховала викрадений товар собі в одяг, після чого вийшла за лінію кас не оплативши за нього та залишила приміщення магазину, чим заподіяла збитків ФОП « ОСОБА_6 » матеріальних збитків на загальну суму 290 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердила вказані в обвинувальному акті обставини, дала пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаялась у скоєному, просила суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, вірно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Обвинувачена та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченої у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, вірно кваліфіковано.

Обираючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , згідно довідки на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд виходить із вимог ст. 50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Враховуючи викладене, обставини вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та які обтяжують покарання, а також особу обвинуваченої, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно обрати в межах санкції статтей за якими він обвинувачується.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 100, 349, 366-368, 374, 376, 395 КПК України, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 /одного/ року 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 1 /одного/ року 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1/ одного / року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- періодично прибувати для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі згідно постанови про визнання речовими доказами від 12.08.2021 року, а саме: DVD-R диск об?ємом 4.7 GB - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій у кримінальному провадженні не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8