overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4971/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: проходження військової служби за призовом під час мобілізації обвинуваченогоМайбороди ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Навроцький
29.11.2022 Єдиний унікальний № 371/92/22
провадження № 1-кс/371/286/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу

29 листопада 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/92/22

Провадження № 1-кс/371/286/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000021,

За правилами ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 30 листопада 2022 року.

Керуючись ст. ст. 110, 188, 189, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №693/849/22
Провадження №1-кп/701/177/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2
клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції у кримінальному провадженні №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
28.11.2022 року на електронну адресу суду надійшло від прокурора клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого прокурор братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження прокурора та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Жашківському районному суду Черкаської області (вул. Благовісна, 8, м. Жашків, Черкаської області, 19200), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 годину 30 хвилин 29 листопада 2022 року, в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 .
Зобов`язати службових осіб Жашківського районного суду Черкаської області, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із прокурором до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Копію ухвали негайно надіслати Жашківському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/39/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , прокурора, адвоката ОСОБА_9 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_10 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого У ТОВ «Завад Біозахист», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого за ч.4 ст. 190 КК України,

установив

Оскільк складання повнго тексту ухвалпотребує значного часу,проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 284, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , прокурора та адвоката ОСОБА_9 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст. 190 КК України - скасувати.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002360 від 12.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/33/22 Справа № 709/796/15-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

28 листопада 2022 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000236 за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29.06.2021 ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та виправдано за відсутності в діянні його складу.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 по відношенню до ухваленого щодо нього вироку, тому, на виконання вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, його участь в апеляційному розгляді визнана обов`язковою.

28.11.2022 обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, про поважні причини свого неприбуття, не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 привід у наступне судове засідання.

Обміркувавши над доводами сторони обвинувачення, заслухавши думку захисника ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення заявленого прокурором клопотання, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та, у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання суду апеляційної інстанції, участь якого визнана обов`язковою, відсутністю підтверджуючих документів, щодо неможливості прибуття з поважних причин, застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 з метою забезпечення його участі у наступному судовому засіданні, виконання якого доручити Золотоніському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в приміщення Черкаського апеляційного суду, для участі у судовому засіданні, відкладеному на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2023 року.

Виконання приводу доручити Золотоніському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 212/6351/22
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах АТ «Укртелеком», на бездіяльність ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

22 листопада 2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах АТ «Укртелеком», на бездіяльність ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до поданої скарги представник скаржника просить слідчого суддю внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ «Укртелеком» від 09.11.2022 року.

У судовому засіданні прокурор долучив до матеріалів скарги Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000105 від 28.11.2022 року, просив провадження за скаргою закрити.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено слідчим суддею, прокурор самостійно вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 28.11.2022 року за заявою АТ «Укртелеком» від 09.11.2022 року, а тому слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах АТ «Укртелеком», у зв`язку з припиненням бездіяльності ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

постановив:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах АТ «Укртелеком», на бездіяльність ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9911/22
Провадження № 1-кс/202/5624/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Коврай Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, маючого освіту середню професійну, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця Збройних Сил України за мобілізацією, стрільця-помічника гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання.

Утримувати ОСОБА_4 на гауптвахті.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 260 000 (двісті шістдесят тисяч) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 встановленої застави у розмірі 260 000 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2022 року, о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4480/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву адвоката Індутного- ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява адвоката Індутного- ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 , від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286. В обгрунтування заяви зазначено, що у кримінальному провадженні тривалий час не проводяться необхідні слідчі дії, слідчим не розглядаються клопотання в передбаченому ст.220 КПК України порядку, що викликає об`єктивні сумніви в неупередженості слідчого.
В призначене судове засідання заявник не з`явився. В наданій заяві про відвід просив розглядати останню без його участі.
Слідчий ОСОБА_5 в призначене судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Перевіривши доводи, викладені в заяві про відвід, слідчий суддя вважає, що остання не містить обставин та доказів, які б об`єктивно свідчили про упередженість та необ`єктивність слідчого ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286, а зводяться до незгоди з діями та рішеннями слідчого, що само по собі не є підставою для його відводу згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,79,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Індутного- ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 , від участі у кримінальному провадженні №0000286 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000415 від 01.08.2021, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 28.11.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження №0000415 внесеному до ЄРДР 01.08.2021, відповідно до вимог ст. 28, 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.10.2022, 25.10.2022 та за результатами такого розгляду надати заявнику обгрунтовану відповідь.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/472/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 28.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: захисника ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 06 грудня 2022 року о 10:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Позовну заяву потерпілого Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу прийняти до розгляду.
У клопотанні прокурора ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із застави на тривання під вартою відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 01.12.2022 об 11:00 год.

Суддя:
Справа № 191/3550/21
Провадження № 1-кп/191/211/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

29 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України

із участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ; представника колонії ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 29 серпня 2022 року об 10 год. 43 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1