Єдиний унікальний номер 333/2271/23
Провадження 1-кс/333/898/23
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої про арешт майна у кримінальному провадженні №0000436 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 слідча ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000436 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в період часу з 16.09.2022 до 05.01.2023 невстановлена особа, знаходячись у кв. АДРЕСА_1 діючи таємно, усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного сталу шляхом вільного доступу викрала майно ОСОБА_4 чим. заподіяла , їй матеріальну шкоду на загальну суму 18 050 грн.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , пояснила, що за вказаною адресою мешкає разом з онукою ОСОБА_5 , 1993 року народження, та двома неповнолітніми дітьми. Онука шляхом листування познайомилась з засудженим ОСОБА_6 , 1991 року народження, який на той момент відбував покарання у вигляді позбавлення волі. До моменту його звільнення онука продовжила спілкування по переписці. Приблизно 16.09.1922 до них додому переїхав жити ОСОБА_6 . За весь час доки останній мешкав з потерпілою він ніде не працював, іноді приносив додому харчування поясняючи тим, що працює не офіційно та отримує гуманітарну допомогу. В якийсь момент потерпіла помітила, що з квартири почали зникати деякі речі, кухонне приладдя та грошові кошти. Потерпіла вважала що до зникнення належного їй майна причетний ОСОБА_6 , тому 05.01.2023 вигнала останнього з квартири. Після прибирання квартири потерпіла виявила відсутність побутової техніки та кухонного приладдя на загальну суму 18 050 грн.

22.03.2023 надійшла заява від свідка ОСОБА_7 в якій він добровільно видає співробітникам поліції тарілки для перших страв в кількості З шт., металевий термос фірми «А-plus», пристрій для подрібнення/натирання овочів в корпусі білого з коричневим кольорів, які йому на початку лютого 2023 року продав гр. ОСОБА_6 , з метою долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

22.03.2023 в присутності потерпілої ОСОБА_8 були оглянуті тарілки для перших страв в кількості 3 шт., металевий термос фірми «А-plus», пристрій для подрібнення/натирання овочів в корпусі білого з коричневим кольорів. Під час проведення огляду потерпіла впізнала у наведених тарілках для перших страв в кількості З шт., металевому термосі фірми «А-plus», пристрої для подрібнення/натирання овочів в корпусі білого з коричневим кольором належне їй майно яке раніше було викрадене з квартири АДРЕСА_2 . Вказане майно потерпіла впізнала по характерним слідам зносу, оскільки особисто користувалась зазначеним посудом.

Зазначене майно було вилучено, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000436 від 16.03.2023, упаковано до поліетиленового пакету, опечатано паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду.

Слідча в судовому засіданні не з`явилася будучи належним чином повідомлена, надала до суду заяву про слухання клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчої, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000436).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протоколом допиту потерпілої, та інші долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що майно вилучене 22.03.2023 в присутності потерпілої ОСОБА_8 підпадає під критерії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої, яке погоджене з прокурором задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: тарілки для перших страв в кількості 3 шт., металевий термос фірми «А-plus», пристрій для подрібнення/натирання овочів в корпусі білого з коричневим кольорів, які були добровільно видані свідком ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1