overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2023 року

Справа № 635/7125/18

Провадження № 1-кп/635/49/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2, 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 січня 2023 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2, 3 статті 185 КК України направлені до Харківського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Відповідно до вимог частини 6 статті 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, відповідно до положень частини 6 статті 34 та статті 314 КПК України необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання за участі всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись частиною 6 статті 34 та статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2, 3 статті 185 КК України на 02 лютого 2023 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №705/154/23
1-кп/705/775/23
У Х В А Л А

16.01.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000754 від 17.09.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000754 від 17.09.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000754 від 17.09.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 18 січня 2023 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/361/23
24 січня 2023 року м. Хмельницький
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви повідомлення про кримінальне правопорушення, яка надійшла до судді в порядку авторозподілу. Скаржником заявлено відвід даному слідчому судді, який передано на вирішення судді даного суду ОСОБА_1 . В ході розгляду заявленого відводу скаржник заявив відвід судді ОСОБА_1 даний відвід судом вирішено, після цього скаржник заявив відвід секретарю судового засідання, з мотивів, що секретар знаходиться під злочинним впливом головуючого.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного. Відповідно до ст. 79 КПК України передбачені право відводу секретаря судового засідання, з підстав передбачених ст. 77 КПК України. Наведені заявником підстави відводу є надуманими, не обґрунтованими і не підтвердження доказами, а є його суб`єктивною думкою.
За таких обставин суддя не вбачає підстав для відводу секретаря судового засідання.
Керуючись статтями 75, 77,79, 80, 81 КПК України, суддя,-
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/177/22
№ 1-кс/688/137/23
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №000042,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №000042 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 30 хв., 24 січня 2023 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа № 127/1076/23
Провадження №11-сс/801/47/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

24 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2023 року про відмову у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бар Вінницької області, який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2023 року про відмову у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Справа призначена до розгляду на 25 січня 2023 року о 11:00 годині, про що учасники провадження повідомленні належним чином.

У захисника ОСОБА_5 , яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 на момент розгляду апеляційної скарги, закінчився термін повноважень на його захист.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваного.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для участі в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 45, 47, 52 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для участі в судовому засіданні, призначеному на 25 січня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/29/23
ун. № 759/2155/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. У своєму клопотанні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України.

Суддя, дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , дійшла висновку про таке.

Так, згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Пунктом 1 Розділу II Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено, що він застосовується до всіх осіб, щодо яких набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 № 223 20/04 питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст.9, п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 19 грудня 2022 року, яка зареєстровна 11 січня 2023 року, останній на даний час відбуває покарання у ДУ "Житомирській виправній колонії № 4".

З викладеного вбачається, що Святошинський районний суд м. Києва не уповноважений на розгляд клопотання засудженого, тобто воно підлягає поверненню ОСОБА_2 , для звернення до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5606/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 січня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 05.12.2022 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 05.12.2022, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 14 березня 2023 о 13 год. 30 хвил. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 05.12.2022, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/31/23

Провадження № 1-кс/126/84/2023

"24" січня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000500 від 16.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000500 від 16.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, в тому числі житлового будинку, підсобних приміщень та присадибної земельної ділянки, де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою виявлення та вилучення речей, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме рамок з вуликів.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/210/23

Провадження №1-кс/149/46/23

24.01.2023 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до ЄРДР 20 січня 2023 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2023 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000009 від 20 січня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в ході досудового розслідування якого вилучено речові докази на які дізнавач, з метою їх збереження, просить накласти арешт.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином, при цьому дізнавач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дізнавач просить накласти арешт на речовину рослинного походження в паперовому згортку, вилучену 20 січня 2023 року в ОСОБА_5 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду місця події від 20 січня 2023 року.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане майно необхідне для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, крім того визнане речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 20 січня 2023 року.

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні, наслідків арешту майна для інших осіб, створено не буде, наявні підстави для задоволення клопотання дізнавача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження в паперовому згортку, вилучену 20 січня 2023 року в ОСОБА_5 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Арештоване майно залишити на зберігання у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Небесної Сотні, 47, м. Хмільник Вінницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя:/підпис/ З оригіналом вірно:
Справа №127/1949/23
Провадження №1-кс/127/794/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл дізнавачам СД відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,заступнику начальника сектору дізнання ОСОБА_9 , начальнику сектору дізнання ОСОБА_10 на проведення обшуку житлового приміщення, в якому проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також інших заборонених до обігу предметів, які є речовими доказами та матимуть значення для досудового розслідування.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 годині 23 січня 2023 року.

Слідчий суддя:
Справа № 591/574/23
Провадження № 1-кс/591/275/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням, про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукування та вилучення документів та речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000162 від 13.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.3 ст. 368 КК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю, так як прокурором не були доведені обставини, передбачені п.п. 1 та 5 ч.5 ст. 234 КПК України.

Зокрема не зважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється кілька місяців, а саме з 13.08.2022 р., слідчий мав достатньо часу для зібрання доказів, але всупереч зазначеним нормам до матеріалів клопотання не додано жодних відомостей про наявність потерпілих осіб від скоєних правопорушень, ні витяг ЄРДР, ні надані матеріали не містять жодного факту вчинення злочину щодо конкретних осіб.

Також, прокурорм не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримати інформацію про накази КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», виписки з медичних карток пацієнтів та інших документів лікарні, зняття інформації з комп`ютерної техніки лікарні, щодо проведення хірургічних операцій, можна шляхом проведення тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Крім того слідчий суддя враховує негативні наслідки вилучення комп`ютерної техніки на подальшу роботу лікувального закладу в умовах воєнного стану, також проведення обшуку, в обсязі, заначеному в клопотанні, може привести до розголошення відомостей про стан здоров`я невизначеного кола осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурором не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення обшуку, тому воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1