ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 23 грудня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в м.Магдебург Німеччина, маючої середню-технічну освіту, не працевлаштованої, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 22 грудня 2022 року, приблизно о 17 годині 13 хвилин, знаходилась у приміщенні магазину «PROSTOR», що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Миру, 14А, де розглядала товари, наявні на стелажах вказаного вище магазину. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: тестеру жіночих парфумів «Dilis La Vie Elite Arpeggio», об`ємом 100 у кількості - 1 одиниці, сережок-підвісок у формі кулі марки «Violetta» арт. CH-SPR-19-547 у кількості - 1 пара та браслету марки «Violetta» арт. CH-SPR-21-84 у кількості - 1 одиниця.

Перебуваючи у вищевказаному місці, в той же день, приблизно о 17 годині 16 хвилин, ОСОБА_4 підійшла до стелажу де знаходились жіночі парфуми та реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного незаконного збагачення, розуміючи, що на усій території України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, таємно, шляхом вільного доступу, взяла вищевказаний тестер жіночих парфумів, поклала його до своєї сумки чорного кольору.

Не зупинившись на досягнутій меті, ОСОБА_4 спрямувала до стелажу з прикрасами, де визначивши об`єктом свого кримінально-протиправного діяння сережки-підвіски у формі кулі марки «Violetta» арт. СН- SUM-19-547 у кількості - 1 пара та браслету марки «Violetta» арт. CH-SPR-21- 84 у кількості - 1 одиниця, впевнившись у тому, що її дії є таємними для оточуючих, взяла вказані вище сережки та поклала їх до своєї сумки.

Доводячи свій протиправний намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) до кінця, ОСОБА_4 утримуючи при собі вищевказані тестер жіночих парфумів сережки та браслет, перетнула касову зону магазину «PROSTOR», що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Миру, 14А, попередньо не розрахувавшись за вказані вище товари, покинула приміщення магазину та таким чином таємно викрала чуже майно.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила майнову шкоду ТОВ «ЮНО», на загальну суму 595,7 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини вчинення нею злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинувачену, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК Українита на підставі ст.75 КК України, звільнивши останню від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 процесуальні витрати за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3682 від 26.12.2022 року у розмірі 200 грн., судово-товарознавчої експертизи №3710 від 26.12.2022 року у розмірі 170 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 370 гривень.

Речові докази: акти контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 23.12.2022 у кількості 2 штук; флеш-носій «Kingston 32 Gb» з камер відео спостереження магазину «Простор», розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Миру, 14А залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

тестер жіночих парфумів «Dilis La Vie Elite Arpeggio», об`ємом 100 у кількості - 1 флакон повернути власнику за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1