Справа №465/781/23
Провадження1-кс/465/223/23
УХВАЛА

слідчого судді

22.02.23 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000414 від 24.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000414 від 24.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що 23.12.2022 надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа його грошовими коштами чим спричинила матеріальної шкоди на суму 37420 гривень. У ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 , повідомив про те, що 27.09.2022 приблизно о 17 год. 00 хв., було вчинено шахрайські операції по карткам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належать йому, ОСОБА_5 , 28.09.2022 перебував в Польщі в Новому Камені, неподалік ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як багатодітна сім`я у зв`язку ситуацією в країні. Веде діяльність як ФОП в Україні. Після переходу на посилання шахрая ІНФОРМАЦІЯ_3 міжпородної організації Uniceff через телеграм бот, яку він знайшов в бізнес групі, було онулено його картки. З поміткою, що це допомога українцям. При переході за посиланням потерпілий авторизувався як в кабінет, ІНФОРМАЦІЯ_4 , правопорушник імітував їхню систему. Таким чином він отримав доступ не тільки до карток, а повністю до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Сума завданих збитків становить 37239,50 грн., про те, у подальшому при зверненні до представників ІНФОРМАЦІЯ_1 було повернуто грошові кошти 17 289 грн. Також потерпілий надав виписку по банківському рахунку, яка була мало інформативна у зв`язку із чим не представляється за можливе отримати інформацію про вказані потерпілим списання грошових коштів, а тому виникає необхідність отримати повні дані з приводу списання грошових коштів в сумі 37239,50 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, а тому за таких умов отримати вказану інформацію від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » іншим шляхом, окрім як за ухвалою суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, передбаченою ст. 160 КПК України, неможливо.

Старший дізнавач покликається на те, що отримання доступу до таких документів та інформації по рахунку стосовно відкриття та обслуговування та руху коштів по банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 . відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має істотне значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », стосовно відкриття та обслуговування банківських рахунків банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старший дізнавач не з`явився, подав до суду заяву у якій просить клопотання розглядати у його відсутності.

Прокурорка у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомила.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як встановлено слідчим суддею, до клопотання не долучено копії постанови про призначення групи слідчих, копії постанови про призначення групи прокурорів.

Окрім цього, вимоги до оформлювання документів встановлено Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2020", затвердженого наказом ДП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " від 01 липня 2020 року № 144, який чинний від 01 вересня 2021 року, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи незалежно від носія інформації (далі - документи), зокрема на: організаційні (положення, статути, посадові інструкції, штатні розписи тощо); розпорядчі (постанови, рішення, накази, розпорядження); інформаційно-аналітичні (акти, довідки, доповідні записки, пояснювальні записки, службові листи тощо) документи, створювані в результаті діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств, організацій та інших юридичних осіб (далі -юридична особа) незалежно від їхнього функціонально-цільового призначення, рівня і масштабу діяльності та форми власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту та місця розташування реквізитів у документах; вимоги до бланків та оформлення документів; вимоги до виготовлення документів. Згідно з п. 5.26 вказаної системи передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки "Для копій".

Всупереч вищевказаним законодавчим нормам всі надані суб`єктом звернення письмові докази для суду, не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом суб`єктом звернення із зазначенням його власного імені та прізвища, а також дати такого засвідчення).

Як вбачається з матеріалів клопотання, суб`єкт звернення вказаних вимог не дотримався та звернувся до суду із клопотанням, додавши документи, що суперечать вимогам ДСТУ 4163:2020.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені тільки судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Перед судом не доведено достатніх підстав щодо задоволення вищевказаного клопотання, відтак слідчий суддя приходить до висновку про те, що надання тимчасового доступу суперечить ст. 31 Конституції України.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підлягає повернення органу, що його подав.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000414 від 24.12.2022 повернути суб`єкту звернення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6