СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1472/23
ун. № 759/4695/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не

розгляді клопотання, у кримінальному провадженні №0004851 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 15.03.2023 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, у кримінальному провадженні №0004851 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 02.03.2023 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві засобами поштового зв`язку надіслано клопотання про здійснення допиту потерпілого, в порядку ст. 220 КПК України. Отримано згідно відстеження поштового відправлення - 06.03.2023. Станом на день звернення з цією скаргою до слідчого судді на адресу ОСОБА_3 не надійшло жодного повідомлення за результатами розгляду клопотання (в тому числі про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання). ОСОБА_3 вважає, що дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві не вчинив дії, передбачені ст. 220 КПК України, тому його бездіяльність є незаконною та такою, що підлягає оскарженню. Просила визнати бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання, та зобов`язати дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП в м. Києві виконати вимоги клопотання від 01.03.2023.

Уповноважена особа Святошинського УП ГУ НП в м. Києві будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просила задовольнити скаргу з викладених у ній підстав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши долучені до скарги документи, а також матеріали кримінального провадження надані начальником відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м .Києві, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 02.03.2023 засобами поштового зв`язку надіслала на адресу Святошинського УП ГУНП у м. Києві клопотання про здійснення допиту потерпілого в порядку ст. 220 КПК України. Вказане клопотання відповідно до трекінгу відстеження «Укрпошта» 06.03.2023 вручено особисто.

Як вбачається з наданих для дослідження в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, останні містять довідку дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 14.03.2023 про те, що до ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві за вх. № 2769 від 09.03.2023, надійшло клопотання про здійснення допиту потерпілого.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи те, що після подання клопотання про здійснення допиту потерпілого, адвокат ОСОБА_3 у порушення вимог ст. 220 КПК України не була належним чином повідомленою про результати розгляду клопотання, то слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, у кримінальному провадженні №0004851 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає частковому задоволенню. Щодо задоволення інших вимог скарги, то вони не підлягають задоволенню, оскільки ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів судового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання від 01.03.2023 адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , повідомити заявника про результати його розгляду.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 24 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1