Справа № 333/5008/22
Пр.№1-кс/333/1457/22
16 листопада 2022 року м. Запоріжжя
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло дане клопотання органу досудового розслідування, яке обґрунтоване наступним.
Підставою внесення відомостей до ЄРДР слугувала заява ОСОБА_5 відповідно до якої останній зазначає, що основними учасниками фальсифікації матеріалів кримінального провадження, у складі організованого злочинного угруповання є:
-колишній заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , колишній заступник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
-прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області молодший радник юстиції ОСОБА_9 ;
-старший слідчий з ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 та інші правоохоронці;
Також ОСОБА_5 в своїй заяві зазначає наступне.
«…Заяви про вимагання мною коштів та акцій підприємств, частка в яких належить ОСОБА_12 були складені правоохоронцями, підписані самим ОСОБА_12
Зміст такої заяви полягав у тому, що 21.10.2013р. об 15:20, направляючись до аптеки, яка знаходиться на перехресті бул. Шевченка/вул. Патріотична у м.Запоріжжя, проходячи повз кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », біля ОСОБА_12 зупинився кортеж автомобілів. Один з автомобілів кортежу був Мерседес. Перебуваючи в даному автомобілі, я у грубій формі висловив ОСОБА_12 вимогу з погрозами застосування фізичного насильства над ним та його близькими родичами, у разі якщо він до першого листопада не передасть мені через ОСОБА_13 100 тис. доларів США, не відмовиться від своїх раніше наданих до правоохоронних органів показів. Після чого автомобілі, у супроводі кортежу направився у напрямку вул. Патріотична.
При допиті під протокол ОСОБА_12 уточнив, що 21.10.2013р. коли він вийшов зі свого автомобілю, приблизно об 15:20 біля нього зупинився автомобіль марки Мерседес, з вікна автомобілю я саме і висловив йому у грубій формі зазначену вище противоправну вимогу, з погрозами застосування до нього та близьких йому людей фізичного насильства.
Так, перебуваючи у м.Київ, 21.10.2013р. об 17:40 в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мене було затримано в порядку ст. 208 КПК України, на підставі саме заяви ОСОБА_12 , поданою ним до Запорізького УБОЗ 21.10.2013р. об 15-50.
У своїх поясненнях та після мого затримання, я при кожному моєму допиті повідомляв правоохоронні органи, що ніколи не вимагав у ОСОБА_12 , ні грошей, ні акцій належних йому підприємств, ніколи йому не погрожував, в тому числі відносно членів його сім`ї та його близьких родичів.
За результатами проведеної НДЕКЦ ГУ УМВС України у Запорізькій області експертизи на вилучених в автомобілі Мерседес Бенс НОМЕР_1 відео реєстраторі та флеш картки були виявленні відео файли.
Після відкриття адвокату матеріалів справи у порядку ст. 290 КПК України, було з`ясовано, що на відео реєстраторі міститься файл з відеозаписом, який спростовує покази ОСОБА_12 що я 21.10.2020р. вимагав у нього 100 тис. доларів США та незаперечно доводить факт завідомо неправдиве повідомлення про вчинення мною особливо тяжкого злочину, взагалі спростовує факт моєї зустрічі з ним 21.10.2013р. у м.Запоріжжя.
Одними із мотивів замаху на моє вбивство, подання проти мене завідомо неправдивого повідомлення про вчинення особливо тяжкого злочину є:
- конкуренція, тому як ОСОБА_12 було відомо, що під моїм фінансуванням готується новий проект будівництва сучасного заводу з виготовлення хлібно - булочної продукції;
Прокурор ОСОБА_9 , при проведенні 23.08.2018р. додаткового допиту ОСОБА_12 не перевірив покази на предмет спростування його показів по вимаганню 100 тис. доларів США, та по іншим епізодам вимагання, діючи умисно, у змові зі старшим слідчим з ОВС ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , доручив останньому у порядку ст. 290 КПК України, відкрити сторонам провадження матеріалів досудового розслідування.
У свою чергу, переслідуючи мету приховання фактів не усунення недоліків досудового розслідування кримінального провадження, прокурор ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду з клопотанням про встановлення строків ознайомлення з матеріалами провадження.
18.02.2019р. слідчий суддя Орджонікідзевського суду ОСОБА_16 , своєю ухвалою (справа №335/1780/19) встановила термін ознайомлення з матеріалами справи для сторони захисту до 29.03.2019р.
Так, за результатами ознайомлення, адвокат 22.03.2019 надав старшому слідчому з ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 клопотання про проведення додаткових слідчих дій, однак у задоволенні такого клопотання, слідчим ОСОБА_10 було необґрунтовано відмовлено.
Задля того, щоб не допустити проведення додаткових слідчих дій, результати яких привели б до висновку про відсутність події злочину, подальшого закриття кримінального провадження, порушення кримінальної справи відносно правоохоронців за фальсифікацію матеріалів кримінального провадження, відносно потерпілих за дачу ними завідомо неправдивих показів, старший слідчий з ОВС ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , достеменно знаючи, що строк досудового розслідування закінчується 30.05.2019р. та виконуючи вказівки прокурора ОСОБА_9 , навмисно затягнув час з розгляду клопотань адвоката до 27.03.2019р. та відмовив у їх задоволенні.
У свою чергу, з метою недопущення можливості оскарження постанов старшого слідчого з ОВС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 від 27.03.2019р., якими було відмовлено адвокату у проведенні додаткових слідчих дій, призначення експертиз, обвинувальний акт 29.03.2019р. був підписаний прокурором ОСОБА_9 та передано до ІНФОРМАЦІЯ_7 , який в свою чергу 03.04.2019р. відкрив провадження…»
Факти викладені у заяві ОСОБА_5 , він підтвердив під час свого допиту у якості потерпілого.
З огляду на викладене, враховуючи, що іншими способами виявити та дослідити обставини кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для встановлення істини не можливо, з метою перевірки вказаної інформації, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, дане клопотання розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться запитувані слідчим документи.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання погоджено прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Керуючись ст.ст.159-166,167,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого, задовольнити частково.
В іншій частині, заявлені в клопотанні слідчого, вимоги залишити без задоволення.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення до 16.01.2023 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1