Справа № 357/9985/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, у якої вилучили майно, ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002647, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002647, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2022 близько 8 год. за адресою м. Біла Церква по вул. Гризодубової 92, водій автомобіля «DODGE RAM 1500» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини « НОМЕР_2 », молодший сержант, посада командир відділення ПЗРК, рухаючись від пр. Князя Володимира в напрямку до вул. Томилівська, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча в АДРЕСА_2 , пенсіонерка, яка знаходилася на проїзній частині дороги. Передній діагноз: зчмт, перелом променевої кістки зап`ясного суглобу, забій носа, забій нижньої щелепи. Потерпілу доставлено до Білоцерківської МЛ№2.

За даним фактом 21.10.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002647, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

21 жовтня 2022 року на місці вказаної дорожньо-транспортної пригоди проведено огляд місця події, а саме на вул. Гризодубової, поблизу буд. №92, в м. Біла Церква Київської область, в ході якого зафіксовано дорожню обстановку та слідову інформацію досліджуваної дорожньо-транспортної пригоди та вилучено, крім іншого, автомобіль марки «DODGE RAM 1500» д.н.з. НОМЕР_1 д.н.з. з механічними пошкодженнями утвореними в ході дослідженої ДТП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 встановлено, що власником автомобіля марки «DODGE RAM 1500» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

21.10.2022 вказаний вилучений автомобіль «DODGE RAM 1500» д.н.з. НОМЕР_1 по кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт майна на автомобіль марки «DODGE RAM 1500» д.н.з. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями утвореними в ході досліджуваної ДТП, який був вилучений слідчим в ході огляду місця події проведеного 21.10.2022.

На даний час по кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-технічну експертизу з метою встановлення технічного стану автомобіля марки «DODGE RAM 1500» д.н.з. НОМЕР_1 , і використати його при проведенні слідчого експерименту.

В свою чергу, повернення даного автомобіля може призвести до його приховування, пошкодження, знищення або псування, та у подальшому унеможливить його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, унеможливить проведення необхідних судових експертиз з ними, в тому числі інженерно-технічних експертиз та слідчого експерименту.

Враховуючи вищевикладене та те, що з метою повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести інженерно-технічну експертизу при цьому дослідивши автомобіль марки «DODGE RAM 1500» д.н.з. НОМЕР_1 , який є речовим доказом та несе на собі інформацію про обставини скоєного кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в суді клопотання підтримав та просить його задовольнити. На запитання слідчого судді просив поновити строк зверення до суду із зазначеним клопотанням через те, що 22, 23 жовтня 2022 р. були вихідні дні.

Особа, у якої вилучено майно- ОСОБА_4 , його адвокат у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, ОСОБА_4 , його адвоката. дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене 21.10.2022 під час огляду місця події проведеного на 178 км + 80 м автодороги «Р 04», поблизу с. Медвин Білоцерківського району Київської область, а саме автомобіль марки «DODGE RAM 1500» д.н.з. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями утвореними в ході досліджуваної ДТП, містить відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею при накладені арешту на вказане майно враховано можливість збереження первинного стану вилученого майна.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу.

Слідчий суддя також вважає, що прокурором не пропущений строк звернення із клопотанням до слідчого судді, встановлений ст. 171 ч.5 КПК України, оскільки дійсно після вилучення майна 21 жовтня 2022 р., 22 та 23 жовтня 2022 р. були не робочими днями, а відповідно до приписів ст.ст. 115 ч.7,116 КПК України: якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Строк не вважається пропущеним. якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту. Згідно відбитку на конверті, у якому надішло клопотання з додатками, клопотання було здано для відправки на Укрпошту 24.10.2022 р., тобто наступного за ним робочого дня.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.10.2022 під час огляду місця події проведеного на 178 км + 80 м автодороги «Р 04», поблизу с. Медвин Білоцерківського району Київської область, а саме автомобіль марки «DODGE RAM 1500» д.н.з. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями утвореними в ході досліджуваної ДТП, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною володіння, користування і розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області