Провадження № 1-кс/537/115/2023
Справа № 537/338/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000157 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, а саме на: ноутбук MSI чорного кольору з сер. номером 515 та зарядний пристрій для ноутбуку; системний блок чорного кольору з позначкою Aero Cool; WI FI розтер Huawеi WS 5200 V2 та зарядний USB шнур для роутера; сім-карта Київстар; мобільний телефон Samsung S10; мобільний телефон Sigma, які належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2022 до відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про те, що 08.05.2022 невідома особа, під приводом продажу товару через Інтернет магазин у мережі «Інтернет», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 на суму 2 450 грн., чим спричинила останній матеріальний збиток на вказану суму. Під час проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 , в ході допиту якої встановлено, що 08.05.2022, приблизно о 12 год. 30 хв. у мережі «Інтернет» вона знайшла сайт Інтернет магазину «jump-to-swim.com.ua», який, начебто, здійснює продаж басейнів та батутів. ОСОБА_7 вирішила придбати там басейн « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з цією метою вона зателефонувала за номером телефону НОМЕР_1 , який був вказаний в контактах на даному сайті. Їй відповів якийсь чоловік, назвався «консультант Інтернет магазину», під час бесіди з ним ОСОБА_7 повідомила про намір купити басейн. «Консультант» написав їй в меседжері «Viber» із зазначеного номеру про те, що магазин працює по частковій або повній передплаті за товар. ОСОБА_7 такі умови придбання товару влаштували та цього ж дня, о 12 год. 40 хв. вона зі своєї картки на картку АТ КБ «А-Банк» № НОМЕР_2 , номер якої їй надав «консультант», перевела половину суми за товар в розмірі 2 450 грн. Після підтвердження платежу «консультант» звірив з нею адресу для відправки басейну та на цьому вони закінчили розмову. В подальшому ОСОБА_7 товар не отримала, зв`язок з Інтернет магазином наразі відсутній. Таким чином, ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на суму 2450 грн. Також встановлено, що власником банківської картки № НОМЕР_2 , емітованої АТ КБ «А-Банк» є: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України: НОМЕР_3 , виданий Крюківським PB УМВС України в Дніпропетровській області від 16.11.2004, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . На підставі отриманої інформації здійснено тимчасовий доступ до речей i документів та відповідно до отриманої виписки про рух коштів по картковому рахунку АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 власника картки ОСОБА_8 встановлено проведення 08.05.2022 наступних транзакцій:

1. 08.05.2022 12:39:56 - отримання переказу коштів на картку АТ «А-БАНК» у терміналах інших банків у сумі 2450 UAN;

2. 08.05.2022 13:31:25 перевод на свою карту Ф.И.О. ОСОБА_9 на суму 2,328 UAN, IP адреса НОМЕР_4 .

З метою з`ясування місцезнаходження користувача Інтернет провайдера «Satellite CUSTOMER-NETT», IP адреса якого на момент перерахування грошових коштів НОМЕР_4 , надано запит до ТОВ «Сетілайт». Відповідно до відповіді абонент, який використовував IP адресу НОМЕР_4 за період часу 08.05.2022 13:31 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведеного санкціонованого обшуку 18.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: ноутбук MSI чорного кольору з сер. номером 515 та зарядний пристрій для ноутбуку; системний блок чорного кольору з позначкою Aero Cool; WI FI розтер Huawеi WS 5200 V2 та зарядний USB шнур для роутера; сім-карта Київстар; мобільний телефон Samsung S10; мобільний телефон Sigma. 18.02.2023 винесено постанову про визнання речовими доказом по вказаному кримінальному провадженню ноутбук MSI чорного кольору з сер. номером 515 та зарядний пристрій для ноутбуку; системний блок чорного кольору з позначкою Aero Cool; WI FI розтер Huawеi WS 5200 V2 та зарядний USB шнур для роутера; сім-карта Київстар; мобільний телефон Samsung S10; мобільний телефон Sigma. Враховуючи положення ст. 98 КПК України, є обґрунтовані підстави вважати речовим доказом ноутбук MSI чорного кольору з сер. номером 515 та зарядний пристрій для ноутбуку; системний блок чорного кольору з позначкою Aero Cool; WI FI розтер Huawеi WS 5200 V2 та зарядний USB шнур для роутера; сім-карта Київстар; мобільний телефон Samsung S10; мобільний телефон Sigma, як такі, що використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, які можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому. Також просив долучити до матеріалів клопотання в його обґрунтування копію постанови дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.02.2023 про призначення комп`ютерно технічної експертизи по кримінальному провадженню №0000157 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та вказав, що 23.02.2023 речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме: ноутбук MSI чорного кольору з сер. номером 515 та зарядний пристрій для ноутбуку; системний блок чорного кольору з позначкою Aero Cool; мобільний телефон Samsung S10; мобільний телефон Sigma, які належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до експертної установи для проведення експертизи.

Дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав зазначених в ньому.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_5 , та його представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту.

Вислухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що за заявою ОСОБА_7 12.05.2022 внесено відомості такого змісту: «11.05.2022 до відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 08.05.2022 невстановлена особа, шахрайським шляхом через мережу Інтернет, під приводом купівлі товару заволоділа грошовими коштами потерпілої, чим завдала матеріальної шкоди. (ЄО №5637 від 11.05.2022)».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

З протоколу обшуку від 18.02.2023 вбачається, що в ході проведеного санкціонованого обшуку 18.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: ноутбук MSI чорного кольору з сер. номером 515 та зарядний пристрій для ноутбуку; системний блок чорного кольору з позначкою Aero Cool; WI FI розтер Huawеi WS 5200 V2 та зарядний USB шнур для роутера; сім-карта Київстар; мобільний телефон Samsung S10; мобільний телефон Sigma.

Відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 18.02.2023, виявлене та вилучене в ході обшуку майно, а саме: ноутбук MSI чорного кольору з сер. номером 515 та зарядний пристрій для ноутбуку; системний блок чорного кольору з позначкою Aero Cool; WI FI розтер Huawеi WS 5200 V2 та зарядний USB шнур для роутера; сім-карта Київстар; мобільний телефон Samsung S10; мобільний телефон Sigma, визнано в якості речового доказу в рамках кримінального провадження №0000157, та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.02.2023, наданої прокурором в судовому засіданні, вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000157 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначено комп`ютерно технічну експертизу. На дослідження експертам надано ноутбук MSI чорного кольору з сер. номером 515 та зарядний пристрій для ноутбуку; системний блок чорного кольору з позначкою Aero Cool; мобільний телефон Samsung S10; мобільний телефон Sigma.

23.02.2023 постанова дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.02.2023 про призначення комп`ютерно технічної експертизи та ноутбук MSI чорного кольору з сер. номером 515 та зарядний пристрій для ноутбуку; системний блок чорного кольору з позначкою Aero Cool; мобільний телефон Samsung S10; мобільний телефон Sigma направлені до Донецького відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47) для виконання.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході огляду місця події, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000157 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, а саме: ноутбук MSI чорного кольору з сер. номером 515 та зарядний пристрій для ноутбуку; системний блок чорного кольору з позначкою Aero Cool; WI FI розтер Huawеi WS 5200 V2 та зарядний USB шнур для роутера; сім-карта Київстар; мобільний телефон Samsung S10; мобільний телефон Sigma, які належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які було виявлено та вилучено в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2023