справа № 488/1899/22
провадження № 1-кп/488/330/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2022 року у вечірній час, під час спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили в злочинну змову на незаконне проникнення до домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , на території якого проживає ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 12.10.2022 року приблизно о 01:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, якими закріплено права людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, протиправно проникли на територію подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підняття зачиненого нижнього засуву для воріт.

В подальшому, незважаючи на вимогу ОСОБА_6 про залишення території його домоволодіння, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із погрозами застосування насильства та фактичним застосування насильства до ОСОБА_6 , подолавши таким чином супротив останнього, незаконно проникли до будинку на території вказаного домоволодіння, в якому проживав останній, порушивши таким чином недоторканність житла ОСОБА_6 , де продовжили наносити йому удари руками та іншими предметами.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у виді саден правого коліна, лівої гомілки, ліктьових суглобів, правого передпліччя, передньої черевної стінки, синців лівої гомілки, грудної клітини, подряпин обличчя, лівої верхньої кінцівки, лівого плечового суглобу та епігастральної області.

У судовому засіданні обвинувачені в інкримінованому правопорушенні свою вину визнали повністю і беззаперечно, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаялися. Цивільний позов визнали.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні цивільний позов підтримав у повному обсязі.

Встановивши, що показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачені та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин і не оспорюють їх, переконавшись у добровільності позиції обвинувачених, роз`яснивши їм, що в цьому випадку вони не зможуть оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням документів, що стосуються витрат, а також осіб обвинувачених.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками - порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, вчинене із застосуванням насильства та з погрозою його застосування, за попередньою змовою групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України; ОСОБА_5 , за кваліфікуючими ознаками порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, вчинене із застосуванням насильства та з погрозою його застосування, за попередньою змовою групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особи обвинувачених, а також обставини, які пом`якшують покарання, зокрема:

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні 3-х малолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2015 р.н., ОСОБА_8 , 2017 року та ОСОБА_9 , 2021 р.н.;

ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Оцінивши в сукупності обставини, щодо осіб обвинувачених, їх процесуальну поведінку, суд погоджується з прокурором щодо можливості застосування ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, як такий, що визнаний обвинуваченими і доведений матеріалами провадження.

Доля речового доказу підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 60000 грн.

Речові докази - електричний подовжувач білого кольору з маркуванням Right Hausen 2х1.0, упакований в експертний сейф пакет ЕХР0333096, футболку зеленого кольору із слідами РБК, упаковану в експертний сейф-пакет ЕХР0333097, спортивні штани Nike сірого кольору із слідами РБК, упаковані в експертний сейф-пакет ЕХР0333099, жалюзі білого кольору, упаковані в експертний сейф-пакет ЕХР0414805, кухонні ножі з маркуванням BENSON у кількості 2 шт., упаковані в експертний сейф-пакет ЕХР0333098, які перебувають у камері зберігання речових доказів ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області -повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1