УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000255 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000255 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Скарга мотивована тим, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 29.03.2021. Слідчим ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , 31.08.2022 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, досудове розслідування проведено в неповному обсязі, не розглянуто усіх клопотань потерпілої сторони, що є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, зазначила, що в даному кримінальному провадженні прокурор не з`явися в судове засідання щодо розгляду клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим було відмовлено в його задоволенні, крім того, слідчий не ознайомлював потерпілу з матеріалами кримінального провадження, не було проведено експертизу щодо встановлення швидкості автомобіля на момент ДТП.

Слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення скарги, зазначивши, що строк подання скарги сплинув, водночас під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було допитано свідків, проведено низку експертиз та задоволено 6 клопотань потерпілої сторони, всі експертизи проведено та просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки досудове розслідування було проведено повністю та всебічно.

Крім того, на адресу суду слідчим скеровано матеріали кримінального провадження №0000255 від 29.03.2021.

Слідча суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0000255 від 29.03.2021року, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 від 31.08.2022 зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 дотримано вимог ст. 284 КПК України. Постанова слідчого містить повне та об`єктивне дослідження усіх обставин у справі.

Зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що слідчим під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, було допитано водія ОСОБА_6 , який керував автомобілем; свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , також було ряд експертиз. Слідством встановлено, що у діях водія ОСОБА_6 порушення вимог Правил дорожнього руху України, які б знаходилися у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди відсутні. У діях водія ОСОБА_6 відсутній причинний зв`язок між діяннями та наслідками, тобто відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідство вважає, що під час проведення досудового розслідування дотриманий принцип законності, який полягає у виконанні покладеного на слідчого зобов`язання у всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження та виконане завдання кримінального провадження, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та вичерпані всі можливості зібрання інших доказів.

Для встановлення наявності чи є в діях будь якої особи склад злочину, необхідно встановити чи наявні такі елементами як: 1) об`єкт злочину; 2) об`єктивна сторона злочину; 3) суб`єктивна сторона злочину; 4) суб`єкт злочину.

Доводи особи, якою подано скаргу, про не забезпечення органом досудового розслідування повного та всебічного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, на думку слідчої судді, є безпідставними.

Оскаржувана постанова слідчого відповідно до вимог ст. 110 КПК України належним чином вмотивована, в ній викладено які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, надано оцінки цим слідчим діям.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що по кримінальному провадженню №0000255 від 29.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України слідчим були дотриманні положення вимог кримінального процесуального закону, постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню.

Доводи слідчого щодо порушення ОСОБА_3 строків оскарження постанови про закриття кримінального провадження не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000255 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1