Справа № 761/1353/23
Провадження № 1-кс/761/1371/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000893 від 30.09.2021, за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000893 від 30.09.2021, за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000893 від 30.09.2021, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи начальником теплоенергетичного цеху АТ «Фармак» порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці на підприємстві, яких зобов`язаний дотримуватись, що спричинило тяжкі наслідки для потерпілого ОСОБА_7 , за наступних обставин.

Відповідно до Наказу (Розпорядження) № 71 від 01.03.2011 ОСОБА_7 працює у АТ «Фармак» з 01.03.2011 на посаді слюсаря з ремонту устаткування котельних та пилопідготовчих цехів 4 розряду. На момент настання події ОСОБА_7 перебував на посаді слюсара з ремонту устаткування теплових мереж теплоенергетичного цеху АТ «Фармак».

Основний вид діяльності АТ «Фармак» за КВЕД - 21.20: виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів. Встановлено клас професійного ризику виробництва - 29. АТ «Фармак» має дозвіл на виконання робіт із підвищеної небезпеки, виданий Головним управлінням Держпраці у Київській області № 3223.17.32 від 21.11.2017.

ОСОБА_6 перебуваючи на посаді начальника теплоенергетичного цеху АТ «Фармак» та будучи особою, яка зобов`язана дотримуватися вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не виконав вимоги нормативно-правових актів з охорони праці.

Відсутність контролю та організації безпечного виконання робіт з боку ОСОБА_6 призвело до того, що починаючи з 27.09.2021 працівники теплоенергетичного цеху самостійно, без належного контролю, без оформлення наряду-допуску до виконання робіт з підвищеною небезпекою, без засобів індивідуального захисту здійснювали роботи по виявленню та усуненню порушень в роботі теплових мереж, які могли стати причиною зупинки роботи цехів АТ «Фармак».

Так, 29.09.2021 слюсар ОСОБА_7 з метою виявлення несправності у роботі тепломережі, яка тривала вже третій день та призводила до сильного парування, здійснив спуск до теплокамери приблизно на 2 метри вглиб без оформлення наряду-допуску, проходження відповідних інструктажів, без засобів індивідуального захисту та контролю з боку керівництва.

У подальшому, не належним чином залучений до виконання робіт слюсар ОСОБА_7 , 30.09.2021 приблизно о 07 годині 50 хвилин перебуваючи на території АТ «Фармак», що розташований за адресою вул. Кирилівська, 74 м. Києва здійснював роботу на об`єкті, а саме виявляв несправності у роботі мережі теплового вузла. Під час здійснення перевірки та виявлення пошкоджень ОСОБА_7 повторно спустився до каналізаційного люку на глибину близько 1-1,5 метрів без засобів індивідуального захисту. Виконуючи свою роботу, перевіряючи пошкодження теплового вузла ОСОБА_7 оступився на металевих сходах, внаслідок чого, потрапив до окропу, який заповнював дно каналізаційного люку.

Внаслідок падіння до гарячої води ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження, а саме опіки І - ІІ ступенів 75 % поверхні тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, що супроводжувався шоком важкого ступеню з розвитком поліорганічної недостатності, сепсисом з септичним шоком, що відповідно до п.п. 2.1.2 та 2.1.3/р «Правил» відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, начальник теплоенергетичного цеху АТ «Фармак» ОСОБА_6 не бажаючи та не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити не проконтролював належний допуск працівників до виконання робіт, не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, не забезпечив належну організацію робіт, не виконав вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: п.п. 3.2.2, 3.2.9, 3.2.13, 3.2.14 Правил внутрішнього трудового розпорядку АТ «Фармак», п. 2.2.2., 2.2.5., 2.2.13 Посадової інструкції № 157-01 «Начальник цеху. Теплоенергетичний цех». Як наслідок таких недбалих дій, які тривали з 27.09.2021, з боку начальника теплоенергетичного цеху АТ «Фармак» ОСОБА_6 , який являється службовою особою та такою, яка зобов`язувалась дотримуватися вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці по вул. Кирилівська, 74, у Подільському районі м. Києва - ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

31.08.2022 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.11.2022 прокурором по даному кримінальному провадженню прийнято рішення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доручення слідчому про відкриття матеріалів даного провадження підозрюваному, його захиснику та потерпілому.

24.11.2022 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 вручено повідомлення про відкриття матеріалів та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження.

09.12.2022 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 ознайомились із першими двома томами матеріалів кримінального провадження.

28.12.2022 під час бесіди із адвокатом ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , останній повідомив, що на теперішній момент він перебуває у відпустці та зможе прибути 09.01.2023 на ознайомлення. ОСОБА_6 у свою чергу без адвоката прибувати до слідчого для ознайомлення відмовився.

Станом на 10.01.2023 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження більше не ознайомлювались та на виклики слідчого не прибували.

Враховуючи те, що 24.11.2022 стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0000893 від 30.09.2021 у підозрюваного ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_4 було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Виходячи з цього сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зволікають при ознайомленні, адже мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, а також на це вказує те, що останній не з`являється на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник просили надати строк для ознайомлення терміном у півтора місяця, посилаючись на необхідність звернення із клопотаннями в даному виконавчому провадженні, та необхідності часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000893 від 30.09.2021, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

22.11.2022 прокурором по даному кримінальному провадженню прийнято рішення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доручення слідчому про відкриття матеріалів даного провадження підозрюваній, її захисникам та потерпілому.

24.11.2022 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 вручено повідомлення про відкриття матеріалів та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження.

09.12.2022 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 ознайомились із першими двома томами матеріалів кримінального провадження.

28.12.2022 під час бесіди із адвокатом ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , останній повідомив, що на теперішній момент він перебуває у відпустці та зможе прибути 09.01.2023 на ознайомлення. ОСОБА_6 у свою чергу без адвоката прибувати до слідчого для ознайомлення відмовився.

Станом на 10.01.2023 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження більше не ознайомлювались та на виклики слідчого не прибували.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 2 статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом.

Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Як вбачається з наданих слідчим в обґрунтування даного клопотання документів, наявні факти зволікання з боку підозрюваного при наданні йому можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи складність провадження, наявність кількості матеріалів досудового розслідування, з якими орган досудового розслідування зобов`язаний ознайомити підозрюваного, обрану лінію поведінки, яка знайшла свій прояв у зволіканні при ознайомленні з матеріалами до яких надано доступ, виявляється необхідною реалізація стороною обвинувачення положень ч. 10 ст. 290 КПК України, що змушує сторону обвинувачення звернутись з клопотанням про встановлення підозрюваному строків для ознайомлення.

Відтак, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, складності кримінального провадження, а також необхідності надання стороні обвинувачення часу, необхідного для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення підозрюваному та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування терміном до 31.01.2023 року включно, якого буде достатньо для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.

Цей термін, на думку слідчого судді, є розумним і достатнім для реалізації прав та законних інтересів стороною захисту, передбачених законом.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу усіх сторін кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. ч. 11, 12 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Водночас, слідчий суддя, враховуючи приписи ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 114 та ч. 1 ст. 115 КПК України, встановлює стороні захисту строк достатній для ознайомлення терміном до 31.01.2023 року включно.

Із огляду на викладене, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 290, 309, 372, 376, 392, 532, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000893 від 30.09.2021, за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000893 до 31.01.2023 включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1