Провадження №1-кс/447/142/23
Справа №447/495/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000097 від 27.02.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.02.2023 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна. В обґрунтування клопотання наводить таке. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2023 близько 20:40 год. на автодорозі Т 1416 сполучення «Львів-Пустомити-Меденичі» у с. Велика Горожана Стрийського району Львівської області відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів), за участю автомобіля марки «OPEL ZAFIRA», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля марки «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «DAEWOO LANOS» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці зі зміщенням, перелом кісток носа, перелом п`ятої кістки. Неповнолітній пасажир автомобіля марки «OPEL ZAFIRA» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тазу та госпіталізована в міську дитячу клінічну лікарню знаходиться за адресою: вул. П.Орилка, м. Львів. 26.02.2023 проведено огляд місця події, огляд автомобіля марки «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_2 та автомобіля марки «OPEL ZAFIRA», р.н. НОМЕР_1 на яких виявлено зовнішні ушкодження характерні для ДТП. Автомобілі вилучено з місця події та доставлено на автомобільну стоянку, що знаходиться за адресою: вул. Львівське Шосе, 1 м. Миколаїв, Львівська обл.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля марки «OPEL ZAFIRA», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати автомобіль марки ««DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», р.н. НОМЕР_1 , унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження у слідчого виникла необхідність у накладенні арешту на вказані автомобілі, які вилучені 26.02.2023 під час огляду місця події для забезпечення збереження їх як речових доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив задоволити таке із наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, копію постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження, копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.02.2023.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Правова підстава арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчого автомобілі є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що вказалі слідчим речі, можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль марки «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_2 , автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», р.н. НОМЕР_1 , які вилучені 26.02.2023 під час огляду місця події.

Заборонити розпоряджатись, відчужувати та користуватись вказаним майном його власникам.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1