Справа № 521/5087/14-к
Номер провадження:1-кп/521/10/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

21 грудня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Встановлені судом обставини та суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_6 № 231 від 22 вересня 2021, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 02 вересня 2021 року №1931/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Малиновського районного суду м. Одеси було прийнято рішення про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 521/5087/14-4. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Головуючий суддя ОСОБА_1 заявив, що в повному обсязі ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден із прийнятими судом процесуальними рішеннями.

Вирішується питання про доцільність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни головуючого судді.

Позиції сторін кримінального провадження:

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти продовження судового розгляду з тієї стадії, на якій зупинився попередній суддя, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни суддів.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд:

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України та ст. 320 КПК України.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 319 КПК України та думку учасників кримінального провадження, приходжу до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі чи частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни головуючого судді, оскільки таке рішення негативно не вплине на об`єктивний судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 319, 369-372, 376 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки суду:

Вважати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни головуючого судді ОСОБА_7 та продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України під головуванням судді ОСОБА_1 .

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9