Провадження № 1-кп/946/123/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 листопада 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000147, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Арциз, Одеської області, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Табаки, Болградського району, Одеської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
встановив:
До суду 07 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України, який був переданий для здійснення розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 . Ухвалою від 09 грудня 2021 року було призначено підготовче судове засідання під час якого необхідно вирішити питання, передбачені ст. 314-316 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені та їх захисники висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Так, кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання учасників провадження.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Також з урахуванням думок учасників судового провадження, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК України слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду представника персоналу органу пробації.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 із застави на особисте зобов`язання та повернення йому внесеної застави, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 визначено розмір застави у сумі 237900грн. та 08 липня 2021 року співмешканка ОСОБА_4 ОСОБА_9 внесла заставу у розмірі 237900грн. Строк дії ухвали та виконання обов`язків сплив 02 вересня 2021 року, після цього і до теперішнього часу відносно ОСОБА_4 не продовжувалось та не обиралися нові обов`язки та запобіжні заходи, а тому вважає, що є всі підстави для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник залишили вирішення клопотання на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали провадження суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 визначено розмір застави у сумі 237900грн. та 08 липня 2021 року співмешканка ОСОБА_4 ОСОБА_9 внесла заставу у розмірі 237900грн. Після спливу строку дії ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 липня 2021 року ніякий запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався, строк дії обов`язків не продовжувався.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, та відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. Та в силу ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, і те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з вересня 2021 року запобіжний захід не продовжувався, клопотання про повернення застави необхідно задовольнити.
Що стосується клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , то, враховуючи що відносно нього на даний час ніякий запобіжний захід не обраний взагалі, а обраний раніше припинив свою дію, то немає чого й змінювати.
Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування інших заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 182, 203, 314 316, 370 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Клушина, 2, на 23 січня 2023 року, на 11 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яких викликати в судове засідання, про місце, дату і час проведення якого також повідомити представника персоналу органу пробації.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в строк до 10 січня 2023 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області та Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_9 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) заставу у розмірі 237900 (двісті тридцять сім тисяч дев`ятсот) гривень, внесених в АТ ПУМБ відділення № 2 в м.Одеса, по квитанції № 33253740 від 08 липня 2021, отримувач: Тер. Упр. Держ. судовоїадмін. України в Миколаївській області, код отримувача: 26299835, Банк отримувача ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, М. КИЇВ, призначення платежу внесення застави по рішенню суда зг провадж. 1-кс/487/3666/21, ОСОБА_9 (#РН 95078655).

В інший частині у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 відмовити.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1