Справа № 286/3120/20
У Х В А Л А

18.04.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Овручі клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підруддя Овруцького району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого в кримінальному провадженні, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про визначення для обвинуваченого ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор в судовому засіданні в задоволенні клопотання заперечувала, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, має не зняту та непогашену судимість, що вказує на ризики переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить задоволити клопотання захисника.

Захисник ОСОБА_5 своє клопотання підтримала і вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 може бути визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 10.03.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 08.05.2023 включно.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особисто свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) тяжкість злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Ризик - це ступінь імовірності певної негативної події, яка може відбутися у певний час або за певних обставин, тобто можлива подія, поява якої має ймовірний і випадковий характер та зумовлює небажані наслідки для учасника відповідних правовідносин.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кількох тяжких злочинів, що вказує на ризик вчинення нових кримінальних правопорушень. До затримання не працював, постійних доходів не мав. Строк покарання, який загрожує ОСОБА_4 у разі доведення його вини, є значним. Усі ці відомості в сукупності дають підстави вважати, що існує висока ймовірність того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючим ризикам буде недостатнім.

Таким чином, з метою виконання процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, як то впливу на свідків, потерпілих, вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що в задоволенні клопотання захиснику слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 392, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1