overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/549/23
Провадження по справі № 1-кс/129/194/2023
У Х В А Л А

28.02.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000381 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

установив:

24.02.2023 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що він як суддя 2.12.2022 р. постанови ухвалу про накладення арешту на вилучений працівниками поліції під час огляду місця події 29.11.2022 р. навпроти магазину «Твоя кава» по вул. 1 Травня в м.Гайсині автомобіль «Мазда 6», яким користувався ОСОБА_3 , в його провадженні перебуває справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, предметом розгляду в яких є ті самі обставини, на які посилається скаржник, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Учасники розгляду скарги в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, зазначені слідчим суддею ОСОБА_2 обставини відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України це є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000381 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - передати для розгляду іншому слідчому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/5412/23
Провадження №1-кс/127/2179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, відповідно до ст.89 КК України є таким, що являється не судимим, 27.04.2021 Вінницькою місцевою прокуратурою Вінницької області направлено до суду обвинувальний акт по ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 122 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 15 квітня 2023 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 703741 ( сімсот три тисячі сімсот сорок одна) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у ДУ "Вінницька УВП№1".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 27 лютого 2023 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/5365/23
Провадження №1-кп/127/146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000105 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 24.02.2023 надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000105 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання, проведення якого слід здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000105 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10.00 год. 22.03.2023 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/437/22
Провадження №1-кс/471/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Братське клопотання про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 21.07.2022 року на вантажний-спеціалізований фургон марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який направлено на зберігання до спеціального майданчику ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;

- бензопилу марки «STIHL» MS230, помаранчевого кольору, до якої прикріплено бірку Пакет № 1, опечатано та зроблено відповідні записи та підписи та направлено до ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, шляхом повернення їх власнику - ОСОБА_4 , заборонити ОСОБА_4 , відчужувати до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні № 0000133 від 19.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 489/2591/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/591/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

розглянувши в залі суду судове провадження на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, раніше не судимому, мешканця АДРЕСА_1

стосовно суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

Особа, стосовно якої розглядається клопотання в судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся.

Частина 6 ст. 9 КПК України надає можливість у випадках, коли положення КПК не регулюють питання кримінального провадження, застосовувати загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Прокурором було заявлено клопотання про привід ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників, враховуючи, що відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання, вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_5 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 11:00 годину 18.04.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/564/2023

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 лютого 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Матеріали кримінального провадженні містять клопотання прокурора, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутністю, та заява потерпілого про те, що він не заперечує проти такого розгляду, а тому у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 27 лютого 2023 року на 10:00 год. у приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/2846/22
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

28 лютого 2023 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 1 статті 415 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 06.04.2023 року о 17:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

28.02.2023
Справа № 729/1041/22
1-кп/729/43/23 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001007 від 13.10.2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , було призначене підготовче засідання.

В підготовче засідання з"явилися прокурор , обвинувачений та його захисник.

Потерпіла в підготовче засідання не з"явилася, надала письмову заяву про розгляд в її відсутність.

Заслухавши учасників процесу з приводу питань, які відповідно до ст.ст. 314 - 315 КПК України вирішуються в підготовчому засіданні, суд встановив, що справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення.

Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.

Клопотання учасників щодо виклику свідків, витребування документів та вчинення інших дій не надходило.

Прокурор просить надати доручення органу пробації щодо складання досудової доповіді. Від учасників процесу заперечень щодо надання доручення не надходило. Так як досудова доповідь враховується при прийнятті рішення , то дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001007 від 13.10.2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.

Судовий розгляд призначити на 07.03.2023 року на 11 год. 00 хв. в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Доручити Ніжинському РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" скласти та подати до суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0001007 від 13.10.2022 року , відповідно до якого ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, органу пробації направити для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/229/23
Єдиний унікальний № 742/957/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000128 від 01.02.2023 року у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000128 від 01.02.2023 року у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 надійшло до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 27.02.2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні з розгляду клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000128 від 01.02.2023 року у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2023 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
УХВАЛА

Справа № 495/6495/22

Номер провадження 1-кп/495/742/2022

13 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000644 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 23.09.2022 року на 09.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 23.09.2022 року на 09.30 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 23.09.2022 року на 09.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 23.09.2022 року на 09.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Ухвала

28 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 753/15394/19

Провадження № 51-1196 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна; ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць; ОСОБА_6 засуджено ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 162, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині призначеного покарання змінено. Ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; ОСОБА_4 - за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В іншій частині вирок залишено без змін.

Прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України. Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3