Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/614/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23.02.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та апредставника ПАТ «ПРОМІНЬ-1» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ПАТ «ПРОМІНЬ-1» ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Відділення полії №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001261 від 29 серпня 2019 року - у зв`язку із відсутністю в діянні складу проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

23 лютого 2023 року старшим дізнавачем СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 було подано клопотання про розгляд скарги без її участі, в якому вона також заперечувала щодо поновлення строків оскарження вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 07 лютого 2023 року, що не спростовано дізнавачем, у зв`язку із чим необхідно визнати, що скаргу подано в межах встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку.

В судове засідання прокурор не прибув, про причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу на підставі наявних в ній матеріалів.

Дослідивши скаргу, оскаржувану постанову та заяву дізнавача, з`ясувавши думку заявника в підтримку скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання дізнавачем вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається із змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови 29 березня 2023 року до органу досудового розслідування надійшла заява директора ПАТ «ПРОМІНЬ-1» про шахрайське заволодіння службовими особами ТОВ «ХАДЖИБЕЙСТРОЙ-АВТОТЕХСЕРВИС» та ПП «СКАТ ТРАНС» належного першому суб`єкту господарювання майна (підстанцією з лінією електромережи, газової труби та газорозподільного пункту), розташованого на ділянці місцевості, за адресою: м. Одеса, вул. 8 Березня,77-Е.

В результаті дізнання кримінального провадження №0001261 від 29 серпня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.190 КК України, старший дізнавач СД Відділення полії №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 постановою від 29 березня 2022 року закрила зазначене кримінальне провадження, обґрунтувавши це процесуальне рішення відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Заперечуючи ці обставини представник ПАТ «ПРОМІНЬ-1», зокрема, вказує на неповноту та неправильність висновків досудового розслідування, що були, на його думку, обумовлені нездійсненням дізнавачем усіх дій, спрямованих на встановлення істини та притягнення до відповідальності осіб, які вчинили злочин.

Оцінюючи зміст мотивувальної частини даної постанови про відсутність результатів проведених дізнанням заходів із встановлення обставин даного провадження слід визнати, що оскаржувана постанова вкотре складена формально, в ній взагалі не конкретизовано сутність усіх вжитих заходів, проведених процесуальних дій, джерел отриманих доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване представником заявника процесуальне рішення дізнавача від 29 березня 2022 року таким, що було прийнято передчасно, у зв`язку із чим це рішення необхідно скасувати, а кримінальне провадження повернути керівнику сектору дізнання для вирішення питань, пов`язаних з проведенням процесуальних дій, достатніх для прийняття в провадженні остаточного законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ПАТ «ПРОМІНЬ-1» ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Відділення полії №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001261 від 29 серпня 2019 року, у зв`язку із відсутністю в діянні складу проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001261 від 29 серпня 2019 року направити до СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області для проведення дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1