Справа № 395/1107/22
Провадження № 1-кп/395/18/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 24 листопада 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку республіки Азербайджан, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.06.2022 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2022 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 757/2022 від 07 листопада 2022 року продовжено строком на 90 діб, перебував за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 . Достовірно знаючи, що в одній із господарчих будівель, розташованих на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 знаходиться свійська птиця (кури), у нього раптово виник злочинний намір на таємне їх викрадення.

Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 застосовуючи фізичне зусилля відчинив запірний пристрій на дверцях паркану, тим самим подолав перешкоду на своєму шляху та незаконно проник на територію вказаного подвір`я. Після чого, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 впевнившись, що власник домоволодіння та сторонні особи не спостерігають за його діями, підійшов до господарського приміщення (сараю) та застосовуючи фізичне зусилля, за допомогою металевої скоби зірвав навісний замок на дверях та незаконно проник в середину приміщення. Знаходячись в середині сараю, ОСОБА_4 викрав двох курей білої масті, віком 6 місяців, вагою по 2,5 кг. кожна, загальною вартістю 300 гривень. Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, визнав повністю та пояснив, що у минулому році він з однієї із господарчих будівель, розташованих на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , таємно викрав двох курей білої масті. Після чого зварив курей та з`їв. Шкоду потерпілому відшкодував повністю.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення також підтверджується дослідженим у судовому засіданні висновком судово-товарознавчої експертизи від 13.12.2022 року, згідно якого підтверджується вартість викрадених обвинуваченим курей.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.4 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у період іспитового строку за попереднім вироком суду вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, має непогашену судимість, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної потерпілому шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Згідно досудової доповіді Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 25.01.2023 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства.

Враховуючи особу обвинуваченого, в тому числі вчинення ним корисливого злочину у період іспитового строку за попереднім вироком суду, наявність обтяжуючої покарання обставини, думку прокурора, якій просив призначити покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. За вказаних обставин суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого положень ст.ст. 69, 75 КК України. Проте, висновок досудової доповіді та наявність пом`якшуючих покарання обставин, вартість та кількість викраденого майна свідчать про необхідність призначення обвинуваченому мінімального покарання, передбаченого санкцією ст. 185 ч.4 КК України.

Також у відповідності до ст.71 КК України до призначеного обвинуваченому покарання за новий злочин необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 підстав для обрання запобіжного заходу немає, оскільки відповідних клопотань щодо застосування запобіжного заходу до суду не надійшло.

Судові витрати по справі та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2022 року, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6 ОРЕНДОВСЬКИЙ