Справа № 199/2069/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.02.2023 р.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою скаргою постанова дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.02.2023 р. підлягає скасуванню: не зазначені належні мотиви ухвалення постанови та її обґрунтування, не вказано зміст обставин, які встановлені слідчим і підтверджені доказами та є підставою для прийняття такої постанови, не зазначено які саме слідчі та процесуальні дії проведено для встановлення всіх обставин справи, з постанови не вбачається, що був допитаний представник заявник ТВ «Дніпрофінансгруп» та вчинено будь-які інші дії для повного та об`єктивного досудового розслідування.

Дізнавач за судовим викликом не прибув.

Розглянув скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею на підставі витягу з ЄРДР, 13.02.2023 р. до ВП №1 ДРУП надійшла ухвала АКНД районного суду про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою, що надійшла від директора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» гр. ОСОБА_4 , який просить прийняти заходи до особи, яка скористалася завідомо підробленим документом (ЖЄО №2921 від 13.02.2023 р.).

Постановою дізнавача від 24.02.2023 р. кримінальне провадження закрито з передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави.

Відповідно до згаданої постанови дізнавач зазначив про обставини вчинення кримінального правопорушення та дійшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

На підставі матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим при закритті кримінального провадження не дотримано вимог кримінального процесуального закону. Зокрема, підстави для закриття кримінального провадження визначені у статті 284 КПК України.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення (для закінчення провадження застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення. Ця обставина виявляється: якщо достовірно встановлено, що правопорушення вчинене не даною особою, а іншою, і цю особу встановлено, та якщо встановлено, що правопорушення вчинене не цією особою, а іншою, проте невідомо ким саме.

Втім, у постанові дізнавачане зазначено на підставі яких встановлених обставин ним встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, що саме відсутнє: елементи складу правопорушення та/або встановлено, правопорушення вчинене не даною особою, а іншою, і цю особу встановлено, та якщо встановлено, що правопорушення вчинене не цією особою, а іншою, проте невідомо ким саме.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

Відтак, скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» є обґрунтованою.

Кримінальний процесуальний закон визначає певний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можна оскаржити до слідчого судді під час досудового розслідування в порядку статті 303 КПК, та рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування (ст. 307 КПК).

Наслідком скасування постанови про закриття кримінального провадження є проведення досудового розслідування, тому скасування відповідної постанови є достатнім для продовження досудового розслідування.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, п. 3 ч. 1 ст. 303, ст.ст. 306 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.02.2023 р. задовольнити повністю.

Постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000143 від 24.02.2023 р. скасувати.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1