Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/153/23
Провадження № 1-кс/723/777/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року

м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури начальника ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що 16.01.2023 року біля 14 год. в адмінітсртивних межах с.Буденець Чернівецького району Чернівецької області в кварталі №25 виділу №17 Буденецького лісництва філії Чернівецьке лісове господарство ДП «Ліси України» громадянин ОСОБА_5 1962 року народження здійснив самовільну рубку 4 дерев породи Ялина біла, чим спричинив державі майнову шкоду.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000030 від 16.01.2023 року з правовою кваліфікацією ст.. 246 ч.1 КК України.

16.01.2023 року під час огляду місця події були оглянуто та вилучено 12 колод породи ялина біла загальним об`ємом 1,69 м кубічних, які передані на зберігання лісничому Буденецького лісництва.

Слідчий просив накласти арешт на лісодеревину, яку необхідно зберегти, оскільки вона може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виявлена лісо деревина породи ялина біла в кількості 11,69 метрів кубічних, яку самовільно зрубав ОСОБА_5 визнана речовим доказом в кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовано звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

З метою збереження речових доказів, вимоги слідчого про накладення арешту на майно підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЧРУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором - начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на лісо деревину породи ялина біла загальний об`єм 11,69 м кубічних, яка була вилучена 16.01.2023 року в с. Буденець Чернівецького району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_6