Справа № 676/2131/23
Провадження № 1-кс/676/476/23
УХВАЛА
22 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , 19 березня 2023 року близько 07 год. 38 хв., керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «E 200» із реєстраційним номером НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись прямо у власній смузі руху по вул. Шевченка у с. Кам`янка Слобідсько-Кульчієвецької ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області зі сторони міста Кам`янець-Подільський в напрямку села Оленівка, зі швидкістю, що явно перевищує дозволену в межах населеного пункту, маючи належну оглядовість та видимість проїжджої частини вулиці, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 2.9 а), 12.3., 12.4. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил), маючи об`єктивну можливість завчасно виявити велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався попереду у попутному напрямку на велосипеді невідомої марки сріблясто-червоного кольору, поблизу домоволодіння № 47 по вул. Шевченка, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, продовжуючи рух прямо, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки велосипедисту ОСОБА_6 , не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на потерпілого велосипедиста ОСОБА_6 передньою правою частиною автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «E 200» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , у зв`язку з чим потерпілий впав на капот та вдарився головою об вітрове скло вказаного автомобіля, після чого допустив падіння на асфальтобетонне покриття отримавши тілесні ушкодження у вигляді політравми та був госпіталізований до реанімаційного відділення КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради. Внаслідок наїзду та подальшого падіння велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми.
Вказані порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків, а саме спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
Сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення даного клопотання, просили суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, долучені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 фактично затримано 19.03.2023 року о 11 год. 30 хв., 20.03.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а 21.03.2023 року о 12 год. 12 хв. йому було вручено копію матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу.
З матеріалів клопотання вбачається, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 є протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.03.2023 року, протокол огляду автомобіля від 19.03.2023 року, протокол допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 19.03.2023 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.03.2023 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.03.2023 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.03.2023 року 14 год. 45 хв., яким зафіксовано перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння (0,75%), роздруківкою приладу Драгер Алкотест 6810 від 19.03.2023 року 11 год. 09 хв., яким зафіксовано перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння (1,22%).
В судовому засіданні, прокурор довів наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Таким чином, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке кваліфіковано як не тяжкий злочин, у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного діяння йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Обираючи саме такий запобіжний захід, слідчий суддя враховує обставини вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння, місце вчинення населений пункт, наслідки скоєного діяння, які призвели до отримання тілесних ушкоджень потерпілим, залишення місця події одразу після скоєного, що значно підвищує суспільну небезпечність скоєного діяння.
Досліджені вище факти є підставою для застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят днів) з 19.03.2023 року по 17.05.2023 року включно.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільського без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як для виконання обов`язків військової служби, про що одразу повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження); 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) не спілкуватись з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя