Справа №186/311/23
Провадження №1-кп/0186/88/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000039 від 13 січня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , заміжньої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 року у період часу з 15:50 по 16:00 годин ОСОБА_4 , перебувала в магазині ТМ «Аврора», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, м. Першотравенськ, вул. Кобзаря, 13-А, власником якого є ТОВ «Вигідна покупка», та в цей час, знаходячись у торгівельному залі, в останньої раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 02.01.2023 у період часу з 15:50 по 16:00 годин, реалізуючи свій злочинний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, переслідуючи мету наживи, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що поряд з нею нікого не було, шляхом вільного доступу, таємно, з метою особистого збагачення, викрала з прилавків торгівельного залу, який розташований за вищевказаною адресою, ліхтарик на голову акумуляторний марки «Wiren LED» вартістю 169 грн, бритву чоловічу з USB зарядкою марки «Progemei GM -7730» вартістю 249 грн, машинку для стрижки волосся марки «Geeme GM - 6005» вартістю 349 грн, які належать ТОВ «Вигідна покупка».

Після чого, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном покинула місце вчинення злочину, обернувши його у свою власність та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на загальну суму 767 грн.

03 березня 2023 року, за письмовою згодою потерпілого, між прокурором та підозрюваною укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачена під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченій покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з можливістю застосування ст.ст. 75, 76 КК України.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачена відмовилася від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на її користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вина обвинуваченої в скоєнні нею кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного по ч.4 ст.185 КК України правильна за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд відповідно до ст. 65 КК України повинен враховати, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вона скоїла тяжкий злочин, раніше не судима, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, заміжня, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, щиро розкаялася, завдана шкода відшкодована, думку прокурора та потерпілого, суд вважає за можливе її виправлення з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженої без відбування покарання, з випробуванням й покладенням на неї обов`язків, у відповідність ст.75 та п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно звіту судового експерта фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №350/23 від 20.01.2023 року у кримінальному проваджені складають 260 гривень 00 коп.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою укладену 03 березня 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 260 гривень 00 коп.

Речові докази по справі:

- ліхтарик марки «Wiren LED», бритву марки «Progemei GM -7730», машинку для стрижки волосся марки «Geeme GM - 6005» залишити за належністю потерпілому.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1