13.01.23 Справа № 469/16/23
1-кс/469/3/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2023 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановила:
09 січня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, у якій зазначив, що 30 грудня 2022 року він звернувся до відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358 та ч.2 ст. 190 КК України, у якій виклав обставини щодо підроблення та використання документів (акта приймання-передачі майна СГВК ""Зоря") з ціллю придбання права на чуже майно (трактор Т-150 № дв.4747, 1985 року випуску, комбайн "Нива СК-5", № дв.593, шасі № НОМЕР_1 , 1986 року випуску, два тракторних причепи для перевезення соломи 2ПТС-4, 1988 та 1989 року випуску).
03 січня 2023 року відділенням поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 повідомлено, що за його заявою відомості до ЄРДР внесено не було, та надано довідку від 30 грудня 2022 року № С-02/58-2022, підписану начальником відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про припинення перевірки за його заявою.
Заявник просив зобов"язати відповідальну особу відділення поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області відповідно до ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30 грудня 2022 року (ЖЄО № 2944), відкрити кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 та ч.2 ст.190 КК України та розпочати досудове розслідування.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, заявлені вимоги підтримав.
Зважаючи на воєнний стан та уведення у дію графіків відключення електроенергії протягом робочого часу суду, з метою дотримання строків розгляду скарги вважаю за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника ОСОБА_3 .
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином; на вимогу слідчого судді відділенням поліції №8 Миколаївського районного управління поліції надано матеріали перевірки № 3578/58-2022 за заявою ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як встановлено в судовому засіданні за матеріалами перевірки № 3578/58-2022 (ЄО № 2944 від 30 грудня 2022 року), ОСОБА_3 30 грудня 2022 року звернувся до відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області з заявою, у якій просив, зокрема, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.358 та ч.2 ст.190 КК України, та розпочати досудове розслідування, та виклав обставини, які, на його думку, свідчать про наявність ознак складу зазначених правопорушень.
На час розгляду скарги відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено; відділенням поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області 30 грудня 2022 року направлено заявнику повідомлення про припинення перевірки у зв"язку з тим, що відносини, які виникли між заявником та ОСОБА_4 , носять характер цивільно-правових та підлягають вирішенню у порядку цивільного процесуального законодавства, та що у змісті матеріалів по факту звернення, відсутні достатні дані, що вказують на вчинення саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.
Відповідно до ст.ст.7, 25 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є публічність, яка вимагає від прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, зазначені норми вимагають від прокурора, слідчого, дізнавача після отримання заяви, що містить відомості про наявність ознак складу кримінального правопорушення, протягом встановленого законом строку внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи з викладеного, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , що містили дані про вчинення підробки документів та заволодіння чужим майном, тобто про наявність ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358 та ч.2 ст. 190 КК України, суперечить вимогам ч.1 ст.214 КПК України, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Тому належним способом захисту прав особи, що звернулася зі скаргою, буде постановлення ухвали про зобов"язання відповідної уповноваженої особи вчинити передбачені законом дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и л а:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30 грудня 2022 року (ЄО № 2944 від 30.12.2022).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя