Справа № 703/783/23

УХВАЛА

23 лютого 2023 року м. Сміла
встановив:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження за період з 10 год. 00 хв. по 10 год. 15 хв. 17 лютого 2023 року, що розташовані у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична особа якого: АДРЕСА_2 , та здійснити у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 17 лютого 2023 року о 10 год 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період воєнного стану, перебуваючи в приміщенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «НОТ 11S», завдавши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на посаді спеціаліста з обслуговування клієнтів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 17.02.2023 близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи на робочому місці, остання виявила, що її мобільний телефон марки «INFINIX» модель НОТ 11S зеленого кольору перебував у розрядженому стані, після чого ОСОБА_6 поставила вищевказаний мобільний пристрій на зарядку, розмістивши його на підвіконнику в робочому приміщенні, а вже близько 10 год. 15 хв. виявила відсутність свого мобільного телефону. Під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження встановлено, що її телефон викрав ОСОБА_5 , якому останній знайомий, так як неодноразово обслуговувала його в галузі банківських питань.
З метою з`ясування обставин події виникла необхідність у тимчасовому доступі до банківської таємниці, а саме відеозапису з камер відеоспостереження за період з 10 год. 00 хв. по 10 год. 15 хв. 17.02.2023, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відоезапис є важливою складовою для визначення правової кваліфікації правопорушення та встановлення обставин, що підлягають доказуванню.
Слідчий СВ ВП № 2 ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути справу без його участі та з метою забезпечення виконання ухвали, просив розглядати клопотання без повідомлення представників вказаного товариства.
Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи у володіння якої знаходяться документи.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 остання пояснила, що вона займає посаду спеціаліста з обслуговування клієнтів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 17.02.2023 близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи на робочому місці, вона виявила, що її мобільний телефон марки «INFINIX» модель НОТ 11S зеленого кольору перебував у розрядженому стані, після чого ОСОБА_6 поставила вищевказаний мобільний пристрій на зарядку, розмістивши його на підвіконнику в робочому приміщенні, а вже близько 10 год. 15 хв. виявила відсутність свого мобільного телефону. Під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження встановлено, що її телефон викрав ОСОБА_5 , якому останній знайомий, так як неодноразово обслуговувала його в галузі банківських питань.
Згідно протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 виявлено чоловіка, який назвався ОСОБА_5 , в хооді огляду виявлено та вилучено мобільний телефон марки «INFINIX» модель НОТ 11S зеленого кольору.
Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 93 КПК України надає можливість стороні обвинувачення збирати різні докази, в тому числі й документи, які спеціально створені з метою збереження інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст.99 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження.
Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ документів підтверджено зібраними матеріалами кримінального провадження доданих до клопотання.
Отримати вказану слідчим у клопотанні інформацію у інший спосіб, окрім як через розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться у банківській установі, в межах чинного законодавства неможливо.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи необхідність використання відомостей, які містяться у документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, як доказів у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.159, 163, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Визначити строк дії ухвали 30 (тридцять) днів, який відраховується з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1