Справа № 274/2177/23
Провадження № 1-кс/0274/405/23
про поверення клопотання
"07" квітня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
06.04.2023 слідча ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на наступне майно: грошові кошти в кількості 8 купюр номіналом 200 гривень; грошові кошти в кількості 2 купюри номіналом 100 гривень; грошові кошти в кількості 7 купюр номіналом 50 гривень; грошові кошти монетами в сумі 24 гривні; мобільний телефон марки "Нокіа" рожевого кольору; банківську картку "ПУМБ" № НОМЕР_1 ; банківську картку "Приват Банк" № НОМЕР_2 ; гумові калоші марки "Krok" 42 розміру, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідча вказала, що 06.04.2023 близько 04 год. ОСОБА_5 , діючи з метою таємного викрадення чужого майна, розбив віконне скло магазину по АДРЕСА_1 , проник в середину та намагався викрасти гроші в сумі близько 2000 грн., однак не довів свій злочинний намір до кінця, так як був затриманий на місці працівниками поліції, які прибули у зв`язку із спрацюванням охоронної сигналізації (ЄО - 4990).
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 06.04.2023 о 04 год. їй зателефонували працівники служби охорони та повідомили, що невідома особа проникла в магазин "Продукти" за адресою: АДРЕСА_1 ,шляхом розбиття вікна, яке було замкнене на замикаючий пристрій, звідки таємно викрав грошові кошти із каси в сумі 2000 грн.
Проведеними заходами встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 .
Під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України у останнього вилучено грошові кошти в кількості 8 купюр номіналом 200 гривень; грошові кошти в кількості 2 купюри номіналом 100 гривень; грошові кошти в кількості 7 купюр номіналом 50 гривень; грошові кошти монетами в сумі 24 гривні; мобільний телефон марки "Нокіа" рожевого кольору; банківську картку "ПУМБ" № НОМЕР_1 ; банківську картку "Приват Банк" № НОМЕР_2 ; гумові калоші марки "Krok" 42 розміру.
Накладення арешту на обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, проведення експертизи у кримінальному провадженні.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідча в судове засідання не з`явилась, до суду спрямувала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Неявка слідчої, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на зміст клопотання та доданих доказів.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні ( ч. 3 ст. 172 КПК України).
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та долучені документи, слідча суддя доходить висновку про повернення клопотання прокурору, з таких підстав.
Слідчою у прохальній частині клопотання не вказано ідентифікуючих ознак вилучених грошових коштів (серія, номер) та мобільного телефону "Нокіа" (колір, модель, іmеi телефону, тощо).
Також, заявляючи вимогу про накладення арешту на мобільний телефон та банківські картки, слідча не зазначає яке доказове значення у даному кримінальному провадженні має зазначене майно.
Окрім того, до клопотання не додано постанови про визнання речовими доказами майна, на яке слідча просить накласти арешт.
За такого, дане клопотання підлягає поверненню прокурору із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного і керуючись 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
Тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого вище строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали невідкладно направити слідчій.

Ухвала остаточна.

Слідча суддя ОСОБА_1