справа № 367/8652/20
провадження № 1-в/691/44/22
УХВАЛА

15 грудня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання фахівця Черкаського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

фахівець Черкаського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Обґрунтовуючи своє подання фахівець посилається на те, що ОСОБА_3 засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20.08.2021 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням терміном на 3 роки. Засуджений ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання та покладеними на нього судом обов`язками в період випробування, без поважних причин не з`являвся на реєстрацію, не дивлячись на винесене попередження та проведені профілактичні бесіди належних висновків для себе не зробив, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. По місцю проживання характеризується позитивно.

Представник Черкаського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши суду заяву (Еп-3424/22-Вх від 15.12.2022 року) з проханням розглядати справу у її відсутності, подання підтримала в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду клопотання (№ 5629/22-Вх від 15.12.2022 року) з проханням проводити судове засідання без участі прокурора, проти задоволення подання заперечує, просив відмовити у його задоволенні через поважні причини неявки засудженого.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма. Під час телефонної розмови повідомив, що в даний час він перебуває у лавах Збройних Сил України, куди був призваний 24.11.2022 року, просив не позбавляти його волі, пояснивши, що дійсно, під час перебування на іспитовому терміні, він двічі у визначені дні не з`явився до центру пробації, проте потім в інший день приїздив до фахівця, обов`язки покладені судом намагався не порушувати без поважних на те причин. Проти задоволення подання заперечує та просить відмовити в повному обсязі, оскільки має намір захищати Україну. Розгляд подання просив провести без його участі.

Суд, об`єктивно та всебічно дослідивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, вважає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20.08.2021 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням терміном 3 роки.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 29.03.2022 року було зобов`язано засудженого ОСОБА_3 з`являтись на реєстрацію до Черкаського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області і призначено йому днем явки: останню п`ятницю кожного місяця з 9.00 по 17.00 год. Згідно поданого листка реєстрації ОСОБА_3 , останній з`являвся на відмітки, про що свідчить його підпис, лише 27.05.2022 року та 28.10.2022 року до центру пробації не з`явився.

Тобто, засуджений ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання та покладеними на нього судом обов`язками в період випробування, двічі не з`явився на реєстрацію.

31.05.2022 року згідно наданих пояснень фахівцю Черкаського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 , останній не знайшов автотранспорту, щоб добратись до органу пробації, за що було винесено йому попередження того ж дня.

31.10.2022 року згідно наданих пояснень начальнику Черкаського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 , останній пояснив,що перебував вдома, до органу пробації не з`явився без поважних причин. Того ж дня йому було винесено попередження.

В той же час суд враховує, що в інші періоди часу засуджений відвідував орган пробації з метою виконання обов`язку реєстрації, що підтверджується його підписом на листку реєстрації.

Згідно п.8 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст.78КК України та ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Згідно з вимогою про наявність судимостей на ОСОБА_3 , після постановлення особи на облік будь які записи відсутні.

Доказів про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності фахівцем пробації не надано.

Згідно подання, відповідно до характеристики виданої Петропавлівським старостинським округом ВК Городищенської міської ради Черкаської області № 351 від 30.09.2022 року на ОСОБА_3 , останній проживає по АДРЕСА_1 . Вдівець. Має сина ОСОБА_5 , 2006 року народження, має повну загальну середню освіту. Порушень громадського порядку будь-якого характеру за ним не помічалось. До адміністративної відповідальності не притягувався. Компрометуючих даних на нього не має.

Посилання фахівця Черкаського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області на небажання засудженого стати на шлях виправлення, систематична, без причин неявка на реєстрацію, не є обґрунтованими, оскільки засуджений постійно з`являвся на реєстрацію, а в дні неявки через кілька днів, самостійно прибував до органу пробації, пояснював причини та отримував попередження від фахівця. На даний час засуджений ОСОБА_3 , з його слів, перебуває у лавах Збройних Сил України.

Частина 2 ст.78 КК України та ч.3 ст.166 КВК України передбачають, що підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладених на нього обов`язків. Тобто, іспитовий строк має бути скасований в разі, якщо засуджений взагалі не виконує покладені на нього обов`язки або систематично їх порушує.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та скасування встановленого вироком суду іспитового строку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання фахівця Черкаського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду засудженого ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7