overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/1033/22
1-кп/729/120/22 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Бобровиця за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000122 від 13.10..2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України щодо його складання та затвердження , тому просить призначити справу до судового розгляду , так як кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого.

Щодо виклику свідків, витребування документів та вчинення інших дій при підготовці справи до розгляду клопотань не заявляла.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. На виклику свідків , витребуванні документів не наполягав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 00000122 від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01.03.2023 року на 12 годину 00 хв.

Кримінальне провадження буде розглядатися суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5741/22
Провадження №1-кс/751/1407/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення комісійної експертизи та зобов`язання слідчого призначити комісійну експертизу, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2022 року о 13 год 50 хв.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення комісійної експертизи та зобов`язання слідчого призначити комісійну експертизу відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/850/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000168 від 19.09.2022 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

підозрюваної: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000168 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.01.2023 року о 15-00 год.

Судді :

ОСОБА_2 Медяний ОСОБА_10 Бурденюк ОСОБА_11
Справа № 507/1822/22
Провадження № 1-в/507/60/2022
У Х В А Л А
"29" грудня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області фахівця Подільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09 черв7ня 2021 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
Встановив:
13 грудня 2022 року фахівець Подільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з наведеним поданням. В поданні інспектор вказує, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 характеризується позитивно, на реєстрацію з`являвся вчасно, нових злочинів не скоїв, тому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Прокурор заперечень щодо задоволення подання не має, вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився.
З матеріалів особової справи № 1/2022 видно, що ОСОБА_5 , був засуджений 09.06.2021 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Подання обгрунтоване і повинно бути задоволено, бо дійсно засуджений згідно наданих матеріалів характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 09.12.2022 року, інших злочинів ОСОБА_5 не вчинив.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 09 червня 2021 року за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України у виді чотирьох років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців - звільнити.
Строк оскарження ухвали 7 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/4985/22
Провадження № 1-кс/309/684/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

18 листопада 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 2 листопада 2022 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про ініціювання слідчих дій від 01.11.2022, по кримінальному провадженню №0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 2 листопада 2022 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про ініціювання слідчих дій від 01.11.2022, по кримінальному провадженню №0000284, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 22 листопада 2022 року, об 11-00 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа №173/1896/22
Провадження №1-кс/173/385/2022
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представник заявника, адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулася заявниця ОСОБА_2 , представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову дізнавача ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження

Встановлено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені відповідно до п.3 ч. 1 до ст. 303 КПК України.

Заявник має право на звернення із даною скаргою, так як звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову дізнавача ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представник заявника, адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду на 02.01.2023 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати заявника, дізнавача ВП №с 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , і прокурора.

Зобов`язати начальника СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000027 від 31.03.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1970/18
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001302 від 17 жовтня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду справи в судове засідання викликалась свідок ОСОБА_8 , однак свідок в судове засідання не з`являється, місце перебування її не відоме.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ст. 333 КПК України надати судове доручення органу досудового розслідування для встановлення місця проживання чи перебування свідка ОСОБА_8 .

Вислухав думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Суд з метою виклику вказаного свідка до суду, направляв судові повідомлення за відомим місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , втім до суду свідок не з`явився, а судові повістки повернуті без вручення.

Враховуючи те, що місцезнаходження свідка ОСОБА_8 на даний момент достовірно невідоме, а тому суд вважає за необхідне доручити працівникам відділення поліції № 3КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місця перебування або місця проживання свідка ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 333, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити працівникам відділення поліції № 3КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 23.01.2023 року провести слідчі (розшукові) дії в з метою встановлення фактичного місця проживання або перебування свідка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 та здійснити її примусове супроводження у судове засідання, яке відбудеться 23.01.2023 року о 14-00 год.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6347/20
№ провадження 1-в/208/32/22
УХВАЛА

04 січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області розглянувши клопотання ДУ «Центр пробації» Верхньодніпровського РВ відносно ОСОБА_1 про заміну несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні знаходиться вищезазначене клопотання ДУ «Центр пробації» Верхньодніпровського РВ відносно ОСОБА_1 про заміну несплаченої суми штрафу

До суду надійшло повідомлення ДУ «Центр пробації» Верхньодніпровського РВ, що 23.09.2020 року ОСОБА_2 був знятий з обліку у зв`язку з повною оплатою суми штрафу. Тому клопотання про вирішення питання пов`язанного з виконанням вироку відносно засудженого не потребує розгляду.

Враховуючи вищезазначене, справа за клопотанням підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за клопотанням ДУ «Центр пробації» Верхньодніпровського РВ відносно ОСОБА_1 про заміну несплаченої суми штрафу - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 333/1101/22
Провадження № 1-кп/333/423/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення рішення суду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 16.12.2022 року об 11-00 год.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/3648/22
пр.№ 1-кп/464/406/22
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 11.08.2022) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.12.2022 року провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

28.12.2022 року в ході розшуку встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та останнього доставлено до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, кримінальне провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відновити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українита призначити підготовче судове засідання на 09.01.2023 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 178/1896/19
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 05 грудня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчій зазначає, що СВ ВП № 6 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження. Однак на цей ас у повному обсязі не проведено всіх необхідних слідчих дій. Тому завершити досудове розслідування в передбачений законом строк, який спливає 04 січня 2023 року не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК України, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема встановлення всіх осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000584 до шести місяців, тобто до 29 червня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/3/22
Провадження № 1-в/354/14/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

20 грудня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в місті Яремче подання старшого інспектора Надвірнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яремче Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Надвірнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/167/22

УХВАЛА

29 грудня 2022 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 15.09.2022 року, стосовно

ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000315 від 15.09.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 15.09.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 годину 00 хвилин 07 лютого 2023 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1