Провадження № 1-кп/742/170/23
Єдиний унікальний № 742/54/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001249 від 22.12.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою медичною освітою, військовозобов`язаного, розлученого, але має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, тел. НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2022 у період часу з 12.15 год до 12.19 год, ОСОБА_3 , правомірно перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТМ «Аврора» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» () за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Вокзальна, 39, в умовах воєнного стану, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з торгівельних стелажів магазину два нових газових балони марки «Вогонь пекельний», об`ємом 400мл кожен, цілісність упаковки не пошкоджено, без слідів використання, вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3684 від 26.12.2022, станом на момент вчинення крадіжки 178,84грн; три нових шоколадних батончики «Nestle Nuts King», вагою 60г кожен, цілісність упаковки не пошкоджено, вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3684 від 26.12.2022, станом на момент вчинення крадіжки 99,09грн., а також нове універсальне мастило «ProFusion F141 Profusion Multifunction Rust Converted», об`ємом 200мл, цілісність упаковки не пошкоджено, без слідів використання, вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3684 від 26.12.2022, станом на момент вчинення крадіжки 92,50 грн, а всього на загальну суму 370,43 грн.

Проте, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, не закінчив вчинення даного злочину з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений після виходу з магазину біля вхідних дверей охоронцем вищевказаного магазину ТМ «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» за вищезазначеною адресою.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням, щиро розкаюється в скоєному, та підтвердив факт крадіжки ними з магазину «Аврора» два газових балончики, три шоколадки та масло. Але, вже на східцях магазину, при виході, був затриманий працівниками охорони, яким все повернув. Щиро шкодує про вчинене, запевняє про недопущення протиправної поведінки в майбутньому, просить пом`якшити покарання.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 у частині закінченого замаху на таємне викрадення речей з магазину, правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом?якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого та відсутність претензій зі сторони потерпілого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд також враховує те, що він вчинив тяжкий злочин; особу винного, як такий, що має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується (а.п.35), на утриманні має неповнолітню дитину (а.п. 34), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 31), у лікарів нарколога, психіатра та в органі пробації на обліку не перебуває (а.п. 31-33).

Переходячи до вибору виду покарання, враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком згідно ст.ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: DVD-R диск із записом із камер відео нагляду та флеш носій із відеосаписом слідчого експерименту - залишити в матеріалах провадження; 3 шоколадних батончики, два газових балончика та балончик з мастилом - залишити у власності ТОВ «Вигідна покупка»

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1