Справа № 643/3044/22
Провадження № 1-кс/643/1067/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання слідчого слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002623 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстроване за фактом того, що у період часу з 16.08.2022 по 17.08.2022 не встановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку дисків на автомобіль "Хонда R-17", 4 резини для автомобільних коліс, компресор "Інтертул", два велосипеди чорного та помаранчевого кольорів, шуруповерт т.м. "Зеніт".

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються мобільними терміналами з номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Слідчий, з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, встановлення причетних осіб та розкриття кримінального правопорушення просить надати доступ до інформації стосовно абонентів, які користуються мобільними терміналами з номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 24.02.2022 по теперішній час, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Відповідно до п.п. 1-2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити слідчим Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснити тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), про всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на номери та з номерів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились мобільні телефони з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 24.02.2022 по 14.12.2022.

Оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить наступну інформацію:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Встановити строк дії ухвали до 14.02.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Осадчий