Справа № 146/1002/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2022 р. смт.Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого АТ «Укртелеком» Вінницька філія ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000137 від 25 липня 2022 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суворовське, Тульчинського району, Вінницької області, освіта неповна середня, українця, громадянина України, учасником АТО, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, особою з інвалідністю та депутатом, не є, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

В умовах дії воєнного стану введеного в дію указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ) та продовженого указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022, ОСОБА_4 , 24.07.2022 року у обідню пору, перебуваючи в с.Вербова Тульчинського району Вінницької області на вул. Зелена помітив низько розташований телефонний кабель на відрізку між опорами повітряної лінії телефонного зв`язку «Абонентської мережі с.Вербова», який належить АТ «Укртелеком».

Помітивши зазначений кабель у ОСОБА_4 виник умисел на таємне його викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 того ж вечора біля 23:00 години перебуваючи на вулиці Зеленій в с.Вербова Тульчинського району Вінницької області, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, на відрізку між опорами повітряної лінії телефонного зв`язку «Абонентські мережі с.Вербова» Вінницької філії АТ «Укртелеком», за допомогою бокорізів перерізав мідні телефонні кабелі марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 13,6 м та марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 26.5 м.

Обрізавши зазначені кабеля ОСОБА_4 порізав їх на декілька різних частин, упакував до власної сумки та з місця події зник.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій юридичній особі Вінницька філія АТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 829,5 грн., так як вартість 1-го метра кабеля марки ТПП 10х2х0,4 складає, 15,81 грн. та вартість 1-го метра кабеля марки ТПП 20х2х0,4, 23,19 грн.

За вказане суспільно небезпечне винне діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що ходив у с.Вербова рубати дрова та по дорозі побачив, що низько висів телефонний кабель. Ввечері 24.07.2022 року прийшов на місце виліз на стовп і плоскогубцями перекусив провід, а далі порізав його на частини та поклав у сумку. В подальшому на блокпосту його зупинили та працівники поліції вилучили дріт.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.

Представник потерпілого АТ «Укртелеком» Вінницька філія ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що подзвонили жителі с.Вербова та повідомили, що був обрізавний телефонний кабель. Одразу на місце виїхали працівники Вінницької філії АТ «Укртелеком» та в подальшому повідомили працівників поліції. Щодо міри покарання, то просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, останній винний у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Мотиви призначення покарання.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Пом`якшуючими обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді про ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, міська рада обвинуваченого характеризує позитивно, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку представниці потерпілого, яка просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, а також беручи до уваги досудову доповідь про особу обвинуваченого, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Рішення щодо речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

За матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 липня 2022 року під час проведення досудового розслідування у цій справі було накладено арешт на майно, а саме на 17 частин кабеля типу ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 26,5 м. та на 5 частин кабеля типу ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 13,6 м., які на праві власності належать акціонерному товариству «Укртелеком» Вінницька філія та на кусачки синього кольору, які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

У зв`язку із вищевказаним, арешт накладений на вказане майно на підставі ухвали слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 липня 2022 року, підлягає скасуванню, майно підлягає поверненню за належністю акціонерному товариству «Укртелеком» Вінницька філія та кусачки синього кольору підлягають знищенню.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000137 до висновку експерта вартість проведення досліджень становить 566,31 грн., які підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 566,31 грн. (п`ятсот шістдесят шість гривень тридцять одну копійку) судових витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертизи.

Скасувати накладений за ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 липня 2022 року, арешт на речові докази: 17 частин кабеля типу ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 26,5 м. та на 5 частин кабеля типу ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 13,6 м., які на праві власності належать акціонерному товариству «Укртелеком» Вінницька філія та кусачки синього кольору, які на праві власності належать ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме 17 частин кабеля типу ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 26,5 м. та на 5 частин кабеля типу ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 13,6 м., які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів повернути за належністю власнику акціонерному товариству «Укртелеком» Вінницька філія, як законному володільцю.

Речові докази, а саме кусачки синього кольору, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7