Справа № 397/281/23
н/п : 1-кп/397/85/23
В И Р О К

Іменем України

19.04.2023 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2022 за №0000280, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхньоінгульське Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, який одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні проступки проти авторитету органів державної влади, а саме пособництво до підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Так, ОСОБА_5 на початку січня 2022 року, більш точної дати та часу під час судового розгляду не встановлено, вирішив замовити виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія для подальшого використання у власних цілях. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, через Інтернет домовився з невстановленою в ході судового розгляду особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 17.03.2023 за ч.1 ст.358 КК України) про виготовлення та подальше придбання з метою використання у власних цілях посвідчення водія на власне ім`я. Після цього, у лютому 2022 року, точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», достовірно розуміючи, що такі дії відбуваються в порушення встановленої законодавством України процедури та що він сприяє таким чином виготовленню підробленого документа, передав тій самій невстановленій особі для втготовлення посвідчення водія, тобто офіційного документа, свою фотокартку та персональні дані у вигляді анкетних відомостей, а також кошти в сумі 8000 грн., чим сприяв вчиненню іншою особою підроблення посвідчення, яке видається установою та надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях. Після цього, за короткий період часу невстановлена особа отримавши від ОСОБА_5 фотокартку та персональні дані у вигляді анкетних відомостей виготовила підроблене посвідчення водія на його ім`я та передала на виконання попередньої домовленості ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 06.01.2022 року територіальним сервісним центром МВС №0541, виготовлене знакодрукуючим пристроєм із струменевим способом нанесення зображень, що за своїми характеристиками не відповідає документам даного виду, що перебувають в офіційному обігу на території України, через ТОВ «НОВА ПОШТА».

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, реалізуючи даний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 06.01.2022, в період часу з лютого 2022 по 31.08.2022 використовував його під час керування автомобілем «Ford», модель «Sierra».

31.08.2022 близько 19:00 год. ОСОБА_5 , маючи при собі підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , керуючи автомобілем «Ford», модель «Sierra», рухався навпроти стаціонарного посту в АДРЕСА_1 на 246 км автодороги Київ-Знам`янка в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області. В цей час у відповідності до вимог ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» працівниками ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було зупинено вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , який при перевірці в нього документів, пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

31.08.2022 в період часу 19:30 год. по 20:15 год. виконуючим обов`язки дізнавачем СД відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події узбіччя дороги навпроти стаціонарного посту в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області на 246 км автодороги Київ-Знам`янка в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, у ОСОБА_5 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке згідно висновку технічної експертизи документів від 07.09.2022 за №СЕ-19/112-22/6942-ДД, не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що разом з обвинувальним актом до суду направлено угоду про визнання винуватості від 21.03.2023, укладену між прокурором Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

За умовами угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, останній зобов`язався у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати вину у вчиненні кримінальних правопорушень; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин кримінального проступку. Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за вчинені кримінальні проступки: за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.; за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., а також отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України; обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, їм роз`яснені та зрозумілі. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у вчинених кримінальних проступках, вказаних у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, у разі затвердження угоди, тому суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Діяння, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків, від яких потерпілих немає. Шкода не матеріального характеру від даних проступків у вигляді пособництва до підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа завдана лише державним та суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачених ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , сторони, у відповідності до ст. 65 КК України, врахували тяжкість кримінальних проступків, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальні проступки, як особа раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які обтяжують покарання відсутні; обставинами, які пом`якшують покарання є повне та беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків, щире каяття, активне сприяння розкриттю проступків.

Вищенаведене свідчить, що фактичних тяжких наслідків від вчиненого не настало, а тому сторони дійшли висновку, з яким погоджується суд, про призначення ОСОБА_5 покарання, встановленого санкцією ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. та ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначення остаточного покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., яке є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Таким чином, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а тому, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади, а саме пособництво до підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права використання його підроблювачем, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України. Також суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади, а саме - використання завідомо підробленого документа, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України. ОСОБА_5 слід призначити узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження.

Підстави для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 на період апеляційного оскарження даного вироку, відсутні.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено судову технічну експертизу документів, вартість якої становить 1510,24 грн. А тому, дані процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 370-371, 373, 374, 376, 394-395, 474-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.03.2023 року в смт. Олександрівка між між прокурором Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 року за № 0000280.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України (пособництво до підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права використання його підроблювачем) і ч.4 ст.358 КК України (використання завідомо підробленого документа) та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 (нуль) копійок;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення технічної експертизи у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Речові докази:

- посвідчення водія, яке 31.08.2022 року вилучено протоколом огляду місця події у ОСОБА_7 навпроти стаціонарного посту в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області на 246 км автодороги Київ-Знам`янка - знищити.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з врахуванням обмежень, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1