Справа № 639/3325/22
Провадження№1-кс/639/1119/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 19.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 31.05.2022 за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу заволоділа грошовими коштами належними АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування було допитано в якості представника потерпілого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який зазначив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належало дві картки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а саме кредитна картка № НОМЕР_1 та картка для виплат № НОМЕР_2 . Крім того представник потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 15.09.2022 Банком отримано лист з ІНФОРМАЦІЯ_3 з інформацією про те, що гр. ОСОБА_6 07.04.2022 помер, однак проаналізувавши рух коштів за кредитною карткою № НОМЕР_1 встановлено, що після смерті ОСОБА_6 починаючи з 31 травня до 04.06.2022 року, проведено фінансові операції, а саме: 31.05.2022- переказ коштів в сумі 10050 на картку МоноБанку № НОМЕР_3 ;31.05.2022 здійснення покупок на суму 368 грн. 70 коп. та отримання готівки на касі магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 32 500 грн. ( АДРЕСА_2 ); 02.06.2022-переказ коштів на карту сума 2000 грн. від ОСОБА_7 (кліент МоноБанку); 04.06.2022- переказ коштів в сумі 1959 грн. 75 коп. на карту № НОМЕР_4 ).

Згідно рапорту СКП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ст.лейтенант поліції М.Приколоти встановлено, що в ході аналізу матеріалів ,які надав представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що гр. ОСОБА_8 , неодноразово проводив фінансові операції з терміналами та невстановленими особами інших банків ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході проведення оперативно- розшукових дій та моніторингу наявних оперативних баз, встановлено, що ОСОБА_8 та невстановлених клієнт банків , з якими останній проводив фінансові операції, використовували та користуються останні наступними номерами мобільних операторів зв`язку, а саме НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

З метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які на теперішній час використовують мобільний телефон за номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та які обґрунтовано мають причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 01.01.2022 по кінцеву дату рішення суду.

Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 .).

Вказана інформація на думку слідчого має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів -задовольнити.

Надати слідчим ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 або оперативним підрозділам за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період з 01.01.2022 по час надання роздруківки з мобільного телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 .).

Зобов`язати оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 .)., виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.

Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1