У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1126/23

Провадження № 1-кс/210/498/23

"01" березня 2023 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 27.02.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2023 року до слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , внесене кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000248 від 27.02.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2023 до ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 27.02.2023, на її н.т. НОМЕР_1 надійшов телефонний дзвінок з н.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та невідомі особи представились співробітниками кіберполіції та співробітниками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого, невідомі особи, шляхом зловживання довірою, із використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснили невідомі ОСОБА_4 три перекази, одним з яких є переказ на картку № НОМЕР_5 , завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку на суму, що встановлюється. Обставини події встановлюються. (ЖЄО №2183 від 27.02.2023)

Слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та було встановлено, що 27.02.2023 року, приблизно о 02:16 годині, потерпіла перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 , та на її номер телефону НОМЕР_6 надійшов вхідний телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_2 , та невідома особа чоловічої статі, що телефонувала, представилась співробітником кіберполіції, та повідомила, що з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 здійснюються несанкціоновані списання грошових коштів (такі як придбання техніки в інтернеті), та сказав потерпілій зателефонувати на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « НОМЕР_8 ». Так, зателефонувавши на лінію « НОМЕР_8 », ОСОБА_4 повідомив бот, що на протязі 3 хвилин їй передзвонять, після чого на її номер телефону надійшов вхідний телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_3 , та виявилось, що їй дзвонить невідома особа чоловічої статі, яка представилась працівником технічного відділу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котра повідомила потерпілу, що дійсно, з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 здійснюються списання грошових коштів, та щоб зберегти залишок грошей на картці, запропонував їй створити ще одну банківську картку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб перевести залишок туди, на що ОСОБА_4 відмовилась, на її пропозицію заблокувати картку їй відмовили. Після цього, потерпілій ще декілька разів дзвонили з номеру НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та невідома особа, котра представилась співробітником технічного відділу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » все ж таки запевнила її у необхідності створення ще однієї банківської картки, після чого, у телефонному режимі, невідома особа сказала потерпілій зайти до додатку онлайн-банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та здійснити переказ з її банківської картки № НОМЕР_7 на інші її банківські картки, які потерпілій начебто щойно зробили співробітники АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме на такі картки:

1. 27.02.2023 року, о 03:24 годині, здійснено переказ з моєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 на банківську картку № НОМЕР_9 (як потім виявилось це картка ІНФОРМАЦІЯ_4 ), на суму 105 гривень (+ 5 гривень комісії за переказ);

2. 27.02.2023 року, о 03:28 годині, здійснено переказ з моєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 на банківську картку № НОМЕР_9 (як потім виявилось це картка ІНФОРМАЦІЯ_4 ), на суму 27548,06 гривень (+ 137,06 гривень комісії за переказ);

3. 27.02.2023 року, о 03:34 годині, здійснено переказ з моєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 на банківську картку № НОМЕР_9 (як потім виявилось це картка ІНФОРМАЦІЯ_4 ), на суму 26612,40 гривень (+ 132,4 гривень комісії за переказ);

4. 27.02.2023 року, о 04:03 годині, здійснено переказ з моєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 на банківську картку № НОМЕР_5 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , на суму 25401 гривень;

Так, після останнього переказу на картку № НОМЕР_5 , виданої на ім`я ОСОБА_5 ,потерпіла ОСОБА_4 зрозуміла, що натрапила на шахраїв. Особа ОСОБА_5 їй не відома. Гроші належали потерпілій, це її особисті заощадження. Збиток для неї через дану подію становить 79940,92 гривні.

Також потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що після даної події виявила у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що створена ще одна картка на її ім`я, номер якої вона не запам`ятала та заблокувала у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також, свою банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 потерпла ОСОБА_4 сьогодні перевипустила під № НОМЕР_10 .

З метою розкриття даного злочину, а також отримання інформації щодо злочинців, вважали би за доцільне звернутись згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації пов`язаної з телефонними з`єднаннями в період з 00:00 години 25.02.2023 року по строк дії ухвали за номером телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_4 .

Тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних осіб та отримання інформації, що містить оперативний та слідчий інтерес, а також інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів, які працювали з мобільного терміналу з сім-карткою НОМЕР_2 , НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Дана інформація необхідна для встановлення підозрюваної особи по данному кримінальному правопорушенню, тому доречно отримати тимчасовий доступ до речей та документів інформації, що міститься у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ОКПО НОМЕР_11 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий та прокурор, кожен окремо, в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримали у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ОКПО НОМЕР_11 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ., відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 27.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ОКПО НОМЕР_11 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ., самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом із тим, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів працівникам оперативних підрозділів, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися слідчим суддею оперативним підрозділам. Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, у тому числі щодо отримання документів, до яких йому надано тимчасовий доступ.

Крім того, клопотання в частині надання доступу до речей і документів іншим слідчим, які не входять в групу слідчих, також не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання не надано відомостей про те, що останні входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні. Згідно витягу з ЄРДР встановлено, що слідчими, які здійснють досудове розслідування є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 27.02.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000248 від 27.02.2023, та надати розпорядження відповідним посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_12 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ що містять інформацію: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільній сім-картці НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б) 00:00 години 25.02.2023 року по строк дії ухвали, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів. Вказати спосіб поповнення даного номеру, із зазначенням реквізитів, дати та часу кожного поповнення.

Право тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_12 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 надати слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 27.02.2023, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого - відмовити.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали складає 60 (шістдесят) днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1