overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/172/22
Провадження № 1-кп/506/19/23
У Х В А Л А

про участь перекладача в судовому засіданні в режимі відеоконференції

20.02.2023 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь перекладача в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000162, внесеному в ЄРДР 15.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.187 ч.3 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 01.03.2023 року на 09.30 год..

Ухвалою суду від 31.05.2022 року до участі у справі залучено перекладача через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

З Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області до суду надійшло повідомлення про залучення до участі у справі перекладача з Бюро перекладів ФОП « ОСОБА_4 », а саме ОСОБА_5 , який не має можливості прибути в судове засідання безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області. Найближчий суд, до якого може прибути перекладач - це Приморський районний суд м.Одеси. Тому представник Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області просила розглянути питання щодо можливості участі перекладача в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця перебування перекладача від Красноокнянського районного суду Одеської області, вважаю доцільною його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, виконання якої слід доручити Приморському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 01.03.2023 року на 09.30 год., в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю перекладача Бюро перекладів ФОП « ОСОБА_4 » - ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м.Одеси та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 676/1672/20

провадження № 51-2956ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 вересня 2022 року,

встановив:

засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка не відповідала ряду вимог ст. 427 КПК, а тому ухвалою від 17 листопада 2022 року її було залишено без руху та встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Відповідно до розписки зазначену ухвалу касаційного суду засуджений

ОСОБА_4 отримав 20 грудня 2022 року у державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».

Станом на 17 лютого 2023 року від засудженого ОСОБА_4 до касаційного суду на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надходила.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджений не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки та з повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції не звернувся в установлений строк,

його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 вересня 2022 року разом із усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 211/2341/22

провадження № 51 - 962 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів пунктів 4 ч. 2 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте прокурор подав касаційну скаргу без додержання зазначеного припису кримінального процесуального закону.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Отже, посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування такого рішення, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У мотивувальній частині касаційної скарги прокурор наводить доводи, які, на його думку, є підставою для скасування оскаржуваного рішення, проте у прохальній частині прокурор просить змінити вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, чим допускає протиріччя.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Слід зазначити, що у касаційній скарзі прокурор згадує рішення місцевого суду та прізвище обвинуваченої особи яка згідно оскаржуваних судових рішень, жодного відношення до кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не має.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши прокурору строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 154/3660/19

провадження № 51-3575км22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 січня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 7 вересня 2022 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 16 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 січня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 7 вересня 2022 року на 22 березня 2023 року о 11:30.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/769/23
Провадження № 1-кп/209/165/23
У Х В А Л А

"20" лютого 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000698 відносно ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2023 року з Кам`янської окружної прокуратури до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000698 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 22 лютого 2023 року о 11 годині 50 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2928/21
Провадження № 1-кс/0203/999/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2023 рокуслідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 , погоджене прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 31 січня 2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України КК України, у вигляді арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 , погоджене прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 31 січня 2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України КК України, у вигляді арешту майна - задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на:

- автомобіль марки Maserati Ghibli, 2017 р.в., VIN код № НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 , що зареєстрований праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- довіреність з витягом від 02 грудня 2022 року від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 на право володіння та розпорядження автомобілем марки AUDI S5 2014 р.в, д/з НОМЕР_3 на 1 арк. кожен;

- акт виконаних ремонтних робіт № 2503 від 03 лютого 2023 року на автомобіль Maserati Ghibli, 2017 р.в., д/з НОМЕР_2 ;

- постанову серії ЕАР № 6353804 від 01 січня 2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_7 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП на 01 арк.;

- п`ять ключів на карабіні з одним магнітним ключем.

В решті вимог клопотання відмовити.

Повернути ОСОБА_4 три гвинтових ключа, що вилучені під час обшуку 11 лютого 2022 року.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 09 год. 10 хв. 23 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/753/23
Провадження № 1-кп/0182/794/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001310 від 13.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1.17.02.2023 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001310 від 13.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

2.Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 17 лютого 2023 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001310 від 13.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 08 травня 2023 року о 09 годині 00 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .

2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 628/548/20
№ 1-в/183/75/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали подання від 17.02.2023 р. начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2023 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання в якому заявник просить роз`яснити вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.10.2017 р. у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Однак, в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області відсутні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у межах якого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області 13.10.2017 р. ухвалений вирок.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути заявлене подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 380 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання від 17.02.2023 р. начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 383/970/22
Провадження № 1-кп/391/30/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20.02.2023р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у селищі Компаніївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Компаніївському районному суду Кіровоградської області (згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16.01.2023 р.).

Підстав для закриття кримінального провадження, його зупинення, судом не встановлено.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, викликати до судового засідання обвинувачених, їх захисників, потерпілого. Інші учасники судового розгляду проти зазначеного прокурором не заперечували.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314, 315-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, на 02 березня 2023 року о 14 годині 40 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в залі суду Компаніївського районного суду Кіровоградської області за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого по кримінальному провадженню згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/602/23
Провадження № 1-кп/644/74/23

У Х В А Л А
20 лютого 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Зі згоди обвинуваченого, суд призначає справу до розгляду невідкладно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні 20.02.2023 року об 11 годині 30 хвилин, тобто невідкладно після проведення і закінчення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/523/23
Провадження №1-кс/713/51/23
УХВАЛА

іменем України

20.02.23 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 07.02.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000014 від 17.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 07.02.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000014 від 17.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 07.02.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000014 від 17.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 23 лютого 2023 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області, дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області до 23.02.2023 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 17.01.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4