overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1190/22
Провадження № 1-р/559/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2022 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно клопотання начальника державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання начальника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.12.2022, яким обвинуваченого ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.71, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі та взято під варту із зали суду. Початок строку відбування покарання рахувати з дня взяття під варту 13.12.2022. Посилається на те, що не зрозуміло на який строк застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою: на строк до 60 діб чи безпосередньо до набрання вироком законної сили.

Засуджений ОСОБА_5 просить розгляд проводити без участі сторони захисту. Відповідно до ст.539 КПК України неявка осіб не перешкоджає вирішенню питання, пов`язаного з виконанням вироку.

Прокурор просить клопотання задовольнити і роз`яснити, що запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовано до набрання вироком законної сили, але не довше 60 діб.

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.12.2022 обвинуваченого ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.71, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі та взято під варту із зали суду. Початок строку відбування покарання вказано рахувати з дня взяття під варту 13.12.2022, але граничного терміну запобіжного заходу немає.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 537, ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив рішення, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви, що виникають під час виконання вироків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання начальника державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 задовольнити: роз`яснити, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно лишити до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на строк 60 (шістдесят) діб.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
УХВАЛА

про направлення кримінального провадження

для об"єднання.

20 грудня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0002126 від 04.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженнні, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про направлення цього обвинувального акта для, об`єднання з кримінальним провадженням щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яке раніше надійшло до судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 ..

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Встановлено, що в Рівненському міському суді, а саме, у судді ОСОБА_5 , також перебуває на розгляді кримінальне провадження (справа 569/5363/20) відносно вказаного обвинуваченого, яке раніше надійшло до суду для розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Керуючись ст. 314, п.2 ст. 334, 350 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Передати кримінальне провадження (обвинувальний акт) - справа 569/17795/22, провадження 1-КП 569/1722/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , яка здійснює розгляд кримінального провадження (справа 569/5363/20 ) відносно вказаної особи, для вирішення питання про їх об?єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 638/4226/22
Провадження № 1-кп/638/1329/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання внесення виправлень у вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.12.2022 року у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, -

встановив :

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувало судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

Вироком суду від20.12.2022 року Броннікова засуджено за ч.2 ст.436-2 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Встановлено, що при складенні тексту вироку суду, допущено описку в написанні номеру провадження, а саме замість вірного «№1-кп/638/1329/22» помилково зазначено «№1-кп/638/1173/22».

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили. Їхня неявка у відповідності до вимог ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення у вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.12.2022 року у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, зазначивши у вступній його частині номер провадження ««№1-кп/638/1329/22» замість помилково вказаного ««№1-кп/638/1173/22».

В іншій частині вирок суду від 20.12.2022 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 626/2527/22
Провадження № 1-кп/626/555/2022
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 грудня 2022 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням заступника керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000372 від 02.07.2019 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2022 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000372 від 02.07.2019 за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 14:30 год. 29.12.2022 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1962/22
Номер провадження 1-в/722/227/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах засудженого ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаним вище клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Крім цього, 22.12.2022 року до суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2022 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання від 23.11.2022 року у кримінальному провадженні №0000042,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання від 23.11.2022 року у кримінальному провадженні №0000042. Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у відсутність, скаргу просить задовольнити. Слідчий в судове засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подано слідчій Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000042 клопотання від 23.11.2022 року у порядку визначеному ст. 220 КПК України. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчою вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні №0000042 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.11.2022 року в порядку ст. 220 КПК України, про що її повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу- задовольнити. Зобов`язати слідчого Печерського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000042, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 23.11.2022 року, про що її повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному проваджені № 0001107 від 01.11.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001107 від 01.11.2021, а саме до 26.01.2023 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкуватися з підозрюваним ОСОБА_6 та свідками у вказаному кримінальному провадженні, визначеними слідчим та/або прокурором;

- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2022 о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 20.09.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новогродівка, Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей (зі слів),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 20.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, який провести колегіально у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21 о 14 год. 00 хв. 26 грудня 2022 року.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, передати до канцелярії суду для визначення колегіального суду у складі трьох суддів.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 15 грудня 2022 року по 12 лютого 2023 року включно.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 розмір застави не визначати.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено об 11 год. 10 хв. 19.12.2022 року.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4044/22 Справа № 205/3948/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 листопада 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи є обов`язковою, з огляду на апеляційні вимоги прокурора та відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13 на 11.00 годину "10" січня 2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/864/22 Номер провадження 11-кп/814/2578/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2578/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача 08 грудня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному № 11-кп/814/2578/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 9.00 год 02 березня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 132/3384/22
Ухвала

Іменем України

23.12.2022р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого, а саме на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 02 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.2, 7, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого, а саме на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 02 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 02 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26 грудня 2022 року о 15год. 30хв., та доведений до відома всіх сторін судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя