Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1016/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), раніше не судимого -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 25.01.23.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 , у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, діючи з прямим умислом, з метою використання бойових припасів в особистих цілях, без передбаченого законом дозволу на їх придбання, придбав 59 патронів та почав їх зберігати.

25.01.23 у період часу з 12 год. 40 хв. по 13 год. 06 хв. проведено обшук кімнати АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено 59 патронів, які ОСОБА_3 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/4355-БЛ від 26.01.23, надані на дослідження 59 предметів є боєприпасами нарізної вогнепальної зброї, а саме: бойовими малокаліберними патронами калібру 5,45x39. Надані на дослідження 59 предметів, що є патронами калібру 5,45x39, придані до стрільби.

25.01.23 ОСОБА_3 було затримано.

27.01.23 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтована тим, що у досудового слідства є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також, існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органу досудового розслідування та / або суду, можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вказали, що підозра необґрунтована, ризики не доведені. До того ж, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , не проживає.

А тому просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 25.01.23.

25.01.23 ОСОБА_3 було затримано.

27.01.23 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, передбачені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст. 178 КПК України враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного.

Прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органу досудового розслідування та / або суду, можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 176 КПК України передбачено обов`язок прокурора довести, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Разом з тим, у порушення норм ст. ст. 176, 194 КПК України, прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому приходжу до висновку про відсутність правових підстав для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, як і не доведено те, що місцем проживання ОСОБА_3 є - АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, та зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, а також ураховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та враховуючи встановлені відповідно до ст. 178 КПК України, обставини, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 .

Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 25.03.23 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддяОСОБА_1