СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2242/23
ун. № 759/6706/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000033.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Ромена Роллана, 4, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому значної шкоди.

Допитаний в ході досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що близько в 2019 році, через спільних знайомих, він познайомився з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Невдовзі вони почали підтримувати приятельські відносини та оскільки ОСОБА_5 займався пригоном автомобілів з-за кордну, ОСОБА_6 попросив останнього, щоб він пригнав йому для фірми автомобіль з-за кордону, а саме марки «Мерседес В клас». На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився та ОСОБА_6 зрештою передав йому близько 9000 доларів США та згодом ще 17 000 доларів США, останній передав батьку ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , а він вже в подальшому передав їх сину. Згодом, ОСОБА_8 пригнав автомобіль.

У вересні 2021 року, точної дати потерпілий не пам`ятає, останньому знову для роботи знадобився автомобіль марки «Мерседес В клас» та з даного приводу він знову звернувся до ОСОБА_5 , оскільки він вже приганяв автомобіль та не було з ним ніяких питань. На дану пропозицію ОСОБА_5 знову погодився та приїхав до потерпілого під будинок, де останній передав йому грошові кошти в сумі 10 000 доларів США та ОСОБА_8 нібито почав пошук автомобіля. Наступного місяця, тобто в жовтні 2021 року, ОСОБА_8 повідомив, що він нібито знайшов бажаний потерпілим автомобіль та йому потрібно надати всю суму, щоб він міг його придбати та в подальшому вже займатись питаннями митниці. Він знову приїхав до будинку потерпілого, де останній виніс йому грошові кошти в сумі приблизно 25 000 доларів США. Там були купюри доларами, гривнями та євро. Після чого, ОСОБА_8 нібито мав би займатись питаннями митниці по даному автомобілі.

В січні 2022 року, ОСОБА_8 повідомив потерпілому ОСОБА_6 , що на митниці виникли якісь питання та що необхідно ще надіслати йому гроші та він надіслав потерпілому номер своєї банківської картки, яка станом на тепер в потерпілого не збереглась. В подальшому 28.01.2022, ОСОБА_6 перерахував ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 58 000 грн. двома транзакціями (28 000 та 30 000 грн.) зі своєї банківської картки «Монобанк» № НОМЕР_1 . Після чого, автомобіль потерпілому так ніхто не пригнав.

04.08.2022, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_8 та останній повідомив, що автомобіль скоро буде та тоді він написав розписку потерпілому, з приводу того, що він зобов`язується пригнати автомобіль марки «Мерседес В клас», або ж повернути грошові кошти в загальній сумі 37 000 євро (саме така сума вийшла), в строк до 10.09.2022 року. Після чого, грошові кошти ніхто не повернув, автомобіль ОСОБА_5 не пригнав.

У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та відшукування грошових коштів в загальній сумі 37 000 євро, що станом на вересень 2021 року, згідно курсу НБУ становить 1 146 297 грн. (один мільйон сто сорок шість тисяч двісті дев`яносто сім), банківських карток, документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про здійснення ним грошових переказів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення предметів та речовин обіг яких заборонено законодавством України. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти Росії» (71362/01, 07.06.2007 року), рішенні «Ернст та інші проти Бельгії» зазначено, що надто широке формулювання про проведення обшуку дає правоохоронним органам необмежену свободу дій у визначенні того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_9 .

Таким чином, заслухавши пояснення слідчого, враховуючи підстави і мотиви клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись грошові кошти в загальній сумі 37 000 євро, банківські картки, документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про здійснення ним грошових переказів.

Відшукувані предмети та речі мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані як речові докази в кримінальному провадженні й мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні, що відповідно до частини 5 ст.234 КПК України свідчить про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , начальнику відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 , на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання грошових коштів в загальній сумі 37 000 євро, що станом на вересень 2021 року, згідно курсу НБУ становить 1 146 297 грн. (один мільйон сто сорок шість тисяч двісті дев`яносто сім), банківських карток, документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про здійснення ним грошових переказів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи із зазначених у клопотанні підстав лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1