Справа № 738/894/22
№ провадження 1-кп/738/16/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом від 11 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2022 року за №0000106 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України, яке було об`єднано з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2022 року за №0000364 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що 10 жовтня 2022 року близько 11.00 год., без попередньої змови між собою, перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків із ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, діючи умисно, завдали ОСОБА_2 тілесні ушкодження, при цьому ОСОБА_3 завдав два удари тильною стороною долоні правої руки в обличчя ОСОБА_2 , а ОСОБА_4 після цього завдав останньому не менше двох ударів кулаками обох рук в ділянку голови та не менше двох ударів обома ногами в ділянку тулуба. Потім всі троє вийшли на ганок вказаного житлового будинку, де ОСОБА_3 завдав два удари кулаком правої руки в голову ОСОБА_2 , а вийшовши за межі господарства, біля подвір`я АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 завдав ОСОБА_2 не менше двох ударів кулаками обох рук в ділянку голови, від яких останній впав на землю, та потім не менше двох ударів обома ногами в ділянку тулуба.

Зазначеними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що включає струс головного мозку, рвану рану чола, синці на повіках обох очей, перелом кісток носу, які у відповідності до висновку експерта №64 від 26 жовтня 2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, та саден кінцівок та синця поперекової ділянки зліва, які у відповідності до вказаного висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинені групою осіб без попередньої змови між собою.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні потерпілий підтримав своє клопотання про закриття кримінального провадження, просив його задовольнити, посилаючись на те, що з обвинуваченими примирився, претензій до них не має, наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі, заява написана добровільно.

Прокурор, обвинуваченій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, з наслідками закриття кримінального провадження обізнані.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

В розумінні положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України, може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пункт 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене та враховуючи, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, має форму приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_2 відмовився від обвинувачення, прокурор та обвинувачені не заперечують щодо закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у частині стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_2 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1