Справа №463/672/23
Провадження №1-кс/463/1498/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою

01 березня 2023 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 ,яке погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами,які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільськорї обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Івано-Франківської області, Косівського району,смт. Кути, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами,які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами,які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільськорї обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Клопотання мотивує тим, що у серпні 2022 року ОСОБА_7 перебуваючи в умовах Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» використовуючи свій авторитет у зв`язку із отриманням статусу «бродяга» організував, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , придбання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, а саме бупренорфіну, у місцях позбавлення волі, за наступних обставин.

Так, на початку серпня 2022 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, що у ОСОБА_7 , який перебуваючи в приміщенні Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» за адресою: вул. Л. Українки, 3, м. Чортків, виник умисел на придбання з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, наркотичного засобу обіг якого обмежено, на території вищевказаної установи.

Для цього ОСОБА_7 використовуючи свій авторитет, та користуючись званням у кримінальному світі «бродяга», залучив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який утримується одній камері із ОСОБА_7 до своєї протиправної діяльності. В свою чергу ОСОБА_9 будучи місцевим жителем м. Тернополя, знаючи про можливості приватного підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , залучив останнього до організації постачання на територію Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» поштового відправлення із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено, а саме до маскування зазначених речовин в предмети побуту.

З метою реалізації спільного з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 злочинного умислу, направленого на постачання з метою збуту на територію Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» заборонених речовин, а саме наркотичного засобу, обіг якого обмежено ОСОБА_4 згодився використати свої навички із шиття та використати для цього своє обладнання, яке використовується останнім у майстерні по наданню послуг з ремонту одягу та взуття.

В подальшому ОСОБА_4 отримавши від невстановлених досудовим розслідуванням сумку із зовнішньої сторони містяться написи білого кольору англійською мовою «FIT CLUB MARCONI.IT»та зображення собаки білого кольору та порошкоподібну речовину білого кольору (у поліетиленовому пакеті) із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено, достовірно розуміючи, що його дії, які він повинен був виконати маскування зазначеного поліетиленового пакету із порошкоподібною речовиною в елементах сумки, необхідні для безперешкодного потрапляння на територію Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» наркотичного засобу, обіг якого обмежено, яку в подальшому ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 зможе збути особам, які утримуються у вказаній установі, здійснив зашиття отриманої речовини.

Так, в сумку, в якій за спільним задумом означеної групи осіб, повинні міститись продукти та речі, які будуть відправлятись поштовим відправлення, тобто самим пакуванням поштового відправлення, ОСОБА_4 , який діяв на виконання вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , використовуючи свої навички із надання послуг з ремонту одягу та взуття, здійснено вкладення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, яка замаскована в елементи сумки. Маскування в елементи сумки, на якій із зовнішньої сторони містяться написи білого кольору англійською мовою «FIT CLUB MARCONI.IT»та зображення собаки білого кольору здійснено шляхом надрізів тканини над резиновими накладками, що знаходяться на дні сумки та подальшим їх зашиттям.

Надалі, 17.08.2022 ОСОБА_8 , на виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , отримав від останнього зазначену вище сумку для пакування поштового відправлення, у якій серед іншого захований наркотичний засіб, маючи на меті доведення до кінця злочинного умислу, направленого на придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, у місцях позбавлення волі, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Нова пошта» відділення № 1, що розташовується за адресою: вулиця Подільська, 21а, Тернопіль, Тернопільська область, 46004, оформив поштове відправлення на адресу Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» м. Чортків, вул. Л. Українки, 3, Чортківського району, Тернопільської області із зазначенням отримувача ОСОБА_7 , якому присвоєно транспортну накладну за № 4269. При цьому, для унеможливлення викриття злочинної діяльності ОСОБА_8 на виконання вказівок ОСОБА_7 відправником зазначеного поштового відправлення вказав вигадане ім`я « ОСОБА_10 ».

Після здійснення доставки ТОВ «Нова пошта» поштового відправлення № 4269, на адресу Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» м. Чортків, вул. Л. Українки, 3, Чортківського району, Тернопільської області, 18.08.2022 зазначене поштове відправлення доставлено в кімнату збірного відділення. Після отримання поштового відправлення, в присутності ОСОБА_7 , здійснено огляд вмісту зазначеного поштового відправлення. В ході огляду поштового відправлення № 4269, де серед інших речей у шві сумки виявлений поміщений раніше ОСОБА_4 згорток із порошкоподібною речовиною із вмістом бупренофіну.

Згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (зі змінами), бупренорфін відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця ІІ, список № 1).

Загальна маса виявленого бупренорфіну, в перерахунку на діючу речовину становить 0,0037 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку, необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи на волі,може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, чинити тиск на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 10 років без альтернативи призначення більш м`якого покарання, а тому в органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень, що унеможливлює запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання. Вказав, що в нього на утриманні перебувають батьки похилого віку. Просив застосувати до нього запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 255-1 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0000097 від 10.05.2022.

01 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом №2687т/55/118/2022 від 06.09.2022, протоколом №2657т/55/118/2022 від 05.09.2022, протоколом №1972т/55/118/2022 від 28.07.2022, протоколом №1773т/55/118/2022 від 19.07.2022, протоколом №3036т/55/118/2022 від 29.09.2022, протоколом №4024т/55/118/2022 від 06.12.2022;висновком експерта № СЕ-19/123-23/1633-ВЗ від 22.02.2023;висновком експерта № СЕ-19/120-23/7153-НЗПРАП від 12.09.2022;висновком експерта № СЕ-19/120-22/4975-НЗПРАП від 21.06.2022;протоколом огляду від 18.08.2022;протоколом №1588т/9/7 від 20.07.2022;висновком експерта № СЕ-19/120-23/7150-НЗПРАП від 09.09.2022;протоколом огляду від 16.07.2022;висновком експерта № СЕ-19/120-23/6805-НЗПРАП від 05.09.2022;висновком експерта № СЕ-19/120-23/6803-НЗПРАП від 05.09.2022;протоколом №1612т/9/7 від 25.07.2022;протоколом огляду від 01.08.2022;висновком експерта № СЕ-19/120-22/5849-НЗПРАП від 07.07.2022;висновком експерта № СЕ-19/120-22/8518-НЗПРАП від 23.11.2022;протоколом огляду від 18.06.2022 року.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі без альтернативи застосування більш м`якого покарання. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування, враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному в майбутньому він може переховуватись від органів досудового слідства та суду.Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слід також взяти до уваги і рішення ЄСПЛ справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування»; п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Враховуючи наведене, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, в тому числі і знищення, спотворення документів та речей, що мають істотне значення у вказаному кримінальному провадженні а також можливості незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.

Із урахуванням обставин по справі та особи підозрюваного, майнового стану підозрюваногота членів його сім`ї, сума застави відповідно до п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України має бути визначена у розмірі 40 прожиткових мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 ,яке погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами,які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органи, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільськорї обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту оголошення ухвали о 17-00 години 01.03.2023 року до 17-00 год. 30 квітня 2023 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 40 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 107 360 грн. ( сто сім тисяч триста шістдесят гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_4 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- утриматись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та /або роботи;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон у разі наявності такого.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1