Провадження № 1-кп/161/99/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 січня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000184, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Борохів Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2015 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, звільненого 30.08.2016 по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 09 квітня 2016 року, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні в телефонному режимі потерпілій ОСОБА_6 завідомо неправдивої інформації щодо оформлення документів для виїзду до Республіки Польща, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 4600 гривень, які остання перерахувала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на вище вказану суму.

Окрім того, в період з 09 квітня 2016 року по 10 квітня 2016 року, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні в телефонному режимі потерпілій ОСОБА_7 неправдивої інформації щодо оформлення документів для виїзду до Республіки Польща, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 5600 гривень, які остання перерахувала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 двома платежами, а саме 09 квітня 2016 року - 1600 гривень та 10 квітня 2016 року - 4000 гривень, чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 5600 гривень.

Окрім того, 23 червня 2016 року, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні в телефонному режимі потерпілому ОСОБА_8 неправдивої інформації щодо оформлення документів для виїзду до Республіки Польща, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 1200 гривень, які останній перерахував на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вище вказану суму.

Окрім того, 20 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні в телефонному режимі потерпілому ОСОБА_9 неправдивої інформації щодо продажу автомобіля марки «Ford Focus», 2008 року випуску, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 1350 гривень, які останній перерахував на картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вище вказану суму.

Окрім того, 21 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні в телефонному режимі потерпілому ОСОБА_10 неправдивої інформації щодо здачі в оренду котеджу в місті Яремче, Івано-Франківської області, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 2000 гривень, які останній перерахував на картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вище вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду дав показання, що дійсно він 09 квітня 2016 року, шляхом повідомлення по телефону ОСОБА_6 завідомо неправдивої інформації щодо оформлення документів для виїзду до Республіки Польща, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 4600 гривень, які потерпіла перерахувала йому на картковий банківський рахунок.

Окрім того, він в період з 09 квітня 2016 року по 10 квітня 2016 року, шляхом повідомлення по телефону ОСОБА_7 неправдивої інформації щодо оформлення документів для виїзду до Республіки Польща, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 5600 гривень, які потерпіла перерахувала йому на картковий банківський рахунок.

Також, 23 червня 2016 року, він, шляхом повідомлення по телефону ОСОБА_8 неправдивої інформації щодо оформлення документів для виїзду до Республіки Польща, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 1200 гривень, які потерпілий перерахував йому на картковий банківський рахунок.

Крім цього, 20 жовтня 2017 року, він, шляхом повідомлення по телефону ОСОБА_9 неправдивої інформації щодо продажу автомобіля «Ford Focus», заволодів грошовими коштами останнього в сумі 1350 гривень, які потерпілий перерахував йому на картковий банківський рахунок.

Разом з цим, 21 жовтня 2017 року, він, шляхом повідомлення по телефону ОСОБА_10 неправдивої інформації щодо здачі в оренду котеджу в місті Яремче, Івано-Франківської області, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 2000 гривень, які потерпілий перерахував йому на картковий банківський рахунок.

На даний час збитки потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повністю відшкодовані. Також, обвинувачений намагався відшкодувати збитки потерпілому ОСОБА_9 , однак не зміг з ним зв`язатися, зобов`язався при першій нагоді відшкодувати останньому завдані збитки. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, до суду подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності, щодо призначення міри покарання покладаються на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненим повторно,підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, та добровільне відшкодування завданих збитків, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, однак вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та зобов`язався відшкодувати завдані збитки потерпілому ОСОБА_9 , жодних тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, неофіційно працює, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину та вагітну дружину, тому, з врахуванням особи обвинуваченого, думки потерпілих, які на призначенні суворого покарання не наполягають, наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.ст. 4, 5 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015), а також з урахуванням Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018, суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання по день звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, тобто з 19.10.2022 по 20.10.2022 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, відповідно, повернути законним володільцям, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, - скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання по день звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, тобто з 19.10.2022 по 20.10.2022 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави - залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави - скасувати, а заставу в розмірі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, внесену 19.10.2022 заставодавцем ОСОБА_11 за обвинуваченого ОСОБА_4 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2022 (справа №161/13265/18, провадження №1-кп/161/25/22) - повернути заставодавцю ОСОБА_11 .

Речові докази:

-банківську картку «ПриватБанк» за № НОМЕР_3 ; сім-картку оператора стільникового зв`язку «Vodafon» із № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Prestigio» імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 ; тримач від сім-картки оператора стільникового зв`язку «Vodafon» із номером НОМЕР_7 ; банківську картку «АльфаБанк» за № НОМЕР_8 ; банківську картку «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 ; банківську картку «ОщадБанк» за № НОМЕР_9 - повернути законним володільцям;

-виписки по особовому банковому рахунку № НОМЕР_8 на 4 арк.; 2 (дві) фотографії; рук коштів по карті на 2 арк.; інформацію по банківському рахунку № НОМЕР_2 , яка знаходиться на лазерному оптичному диску CD-R; інформацію по банківському рахунку № НОМЕР_3 , яка знаходиться на лазерному оптичному диску CD-R; 3 (три) аркуші формату А-4, на яких зображено зміст листування в інтернет мережі щодо укладення договору купівлі-продажу будинку у місті Яремче; 1 (один) аркуш формату А-4, на якому зображено оголошення з продажу автомобіля та зміст листування з продавцем - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, згідно ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2018 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1