490/1238/23 02.03.2023
н/п 1-кс/490/1852/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1238/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

28 лютого 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № № 0000012 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодження з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку автомобіля марки «KIA» модель «Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: банкнота номіналом 100 доларів США номер KD18132841А, 1 шт.; Кошти на суму 1100 доларів США, банкнотами 100 доларів США (10 шт.) та 50 доларів США (2 шт.); Кошти на суму 5781 грн., банкнотами по 500 грн. (10 шт.), 200 грн. (3 шт.), 100 грн. (1 шт.), 20 грн. (3 шт.), 10 грн. (1 шт.), 5 грн. (2 шт.), 1 грн. (1 шт.); Паливні картки підприємства «WOG», з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; Паливні картки підприємства «АВІАС», загальною кількістю 64 картки об`ємом 20 л. кожна, упаковані до полімерної непошкодженої упаковки; Транспортний засіб марки «KIA» модель «Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору VIN НОМЕР_4 ; Ключі від транспортного засобу марки «KIA», 2 шт.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 16.02.2023 по 22.02.2023, перебуваючи у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Єланець, вул. 1 Травня, 23, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 вимагав та отримав неправомірну вигоду у сумі 1 000 доларів США та 1 000 літрів дизельного пального (у вигляді талонів) від заступника директора ПСП «Вінада-Агро» ОСОБА_4 за надання тимчасової відстрочки військовозобов`язаним працівникам ПСП «Вінада-Агро», від проходження військово-лікарської комісії та не здійснення викликів останніх ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження повторної військово-лікарської комісії до отримання ОСОБА_4 документів щодо бронювання працівників ПСП «Вінада-Агро» залучених до проведення сільськогосподарських робіт. Так, 22.02.2023 за результатами проведення обшуку автомобіля марки «KIA» модель «Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено вказане майно.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то виникла необхідність у його арешті, а тому подано вказане клопотання.

Вилучене майно, на яке просять накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

А тому суд, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане слідчим клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що в період часу з 16.02.2023 по 22.02.2023, перебуваючи у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 вимагав та отримав неправомірну вигоду у сумі 1 000 доларів США та 1 000 літрів дизельного пального (у вигляді талонів) від заступника директора ПСП «Вінада-Агро» ОСОБА_4 за надання тимчасової відстрочки військовозобов`язаним працівникам ПСП «Вінада-Агро», від проходження військово-лікарської комісії та не здійснення викликів останніх ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження повторної військово-лікарської комісії до отримання ОСОБА_4 документів щодо бронювання працівників ПСП «Вінада-Агро» залучених до проведення сільськогосподарських робіт. Так, 22.02.2023 за результатами проведення обшуку автомобіля марки «KIA» модель «Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено вказане майно.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке просять накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку автомобіля марки «KIA» модель «Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: банкнота номіналом 100 доларів США номер KD18132841А, 1 шт.; Кошти на суму 1100 доларів США, банкнотами 100 доларів США (10 шт.) та 50 доларів США (2 шт.); Кошти на суму 5781 грн., банкнотами по 500 грн. (10 шт.), 200 грн. (3 шт.), 100 грн. (1 шт.), 20 грн. (3 шт.), 10 грн. (1 шт.), 5 грн. (2 шт.), 1 грн. (1 шт.); Паливні картки підприємства «WOG», з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; Паливні картки підприємства «АВІАС», загальною кількістю 64 картки об`ємом 20 л. кожна, упаковані до полімерної непошкодженої упаковки; Транспортний засіб марки «KIA» модель «Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору VIN НОМЕР_4 ; Ключі від транспортного засобу марки «KIA», 2 шт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1