overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6707/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000707 від 28.07.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000707 від 28.07.2022 року.

20.02.2023 року Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000707 від 28.07.2022 року - повернутидля усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

3 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК-Альпі" ОСОБА_2 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 8 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000050 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 08.02.2023 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цим же вироком частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , на користь якого суд стягнув:

- з ОСОБА_3 45 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди;

- з ТОВ "БМК-Альпі" 122 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди;

- з ПрАТ СК "Юнівес" 78 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 9 495 грн - матеріальної шкоди.

09.03.2023 директор ТОВ "БМК-Альпі" ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині рішення про цивільний позов змінити та зменшити суму, яка підлягає стягненню з товариства на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної шкоди, до 20 000 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК-Альпі" ОСОБА_2 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 8 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 945 годину 19 квітня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №760/4704/23 1-кп/760/2235/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись чч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, на 15 год. 00 хв. 02.05.2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3766/22 Номер провадження 11-кп/814/1791/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

31 березня 2023 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.4 ст.187, ст.71 КК України на 8 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 686,48 грн.

На вказаний вирок захисник подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 лютого 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 07 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/450/23 Номер провадження 11-кп/814/1757/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1757/23 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2023 року, - щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника в інтересах ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з наявністю у неї дітей віком до 7 років..

Ухвалою від 23 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2023 року, - щодо ОСОБА_3 , призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 30 хв. 10 серпня 2023 року

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/2771/23
Провадження 1-кс/991/2794/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1662/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

03.04.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0001839 від 29.09.2021 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.04.2023 р. о 15.00 год.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0001839 від 29.09.2021 р. задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0001839 від 29.09.2021 р. розглянути клопотання ОСОБА_4 від 04.10.2022 р. про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №487/3103/22
Провадження №1-кп/487/438/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності.

В судовому засіданні потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, оскільки у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому до ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 06.04.2023 о 12:30 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 06.04.2023 о 12:30 год.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Миколаївському РУП ГУ НП Миколаївської області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/899/22
УХВАЛА

03 квітня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002511 від 13 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і вони на даний час перебувають в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обгрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, необхідно провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись вимогами ст.314,336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, 05 квітня 2023 року об 11 годині 45 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області в режимі відеоконференції з обвинуваченими з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м Київ вул. Дегтярівська, 13).

Доручити відповідним особам Державної установи «Київський слідчий ізолятор» здійснити передбачені ч.6 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання за участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ вул. Дегтярівська, 13), в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

30 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Берислав Херсонської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000968.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.04.2023 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 501/496/23
Провадження № 1-кп/501/119/23
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000168 від 19.07.2022 р.

Прокурор - ОСОБА_5

Захисники - ОСОБА_3 ..

Обвинувачений:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає з дружиною, тещею та сином дитини за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України

Суть питання, що вирішується

Залучення обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Встановлені судом обставини

Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Захисник повідомила про неможливість прибути в судове засідання, просила залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою відбудеться в судовому засіданні 04.04.2023р. на 13.30 год., а тому для проведення цієї процесуальної дії необхідно залучити захисника через Центр надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 53, 371 - 372 КПК України, суд

постановив:

Залучити ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, захисника, на підставі ст. 53 КПК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою, для чого надіслати копію даної ухвали для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, якому забезпечити захисника участь у судовому засіданні, яке призначене на 04.04.2023 року на 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1