Справа № 953/6913/22
н/п 1-кс/953/1254/23
"14" лютого 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у даному кримінальному провадженні про арешт майна, яким просив накласти арешт на майно та документи, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: м.Харків, в`їзд Пушкінський, 5, а саме системний блок чорного кольору ТМ «Vinga» 1 шт. Місцем зберігання предметів прокурор просив визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 03.02.2023 у період часу з 09 години 43 хвилини по 12 годину 13 хвилин на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: м.Харків, в`їзд Пушкінський, 5 в приміщенні «ТЕХНАГЛЯД-БЕЗПЕКА» за місцем праці ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: системний блок чорного кольору ТМ «Vinga», а також було здійснено ксерокопіювання з оригіналів документів. Вилучені речі було оглянуто та визнано речовими доказами.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, представник ТОВ «ТЕХНАГЛЯД-БЕЗПЕКА» адвокат ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення на клопотання про арешт майна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про повернення клопотання прокурору.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна прокурором не зазначений перелік документів, на які прокурор просить накласти арешт, із зазначенням їх найменування, клопотання не містить відомості щодо фактів та докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вилученим системним блоком зазначеним в клопотанні власником майна. При цьому власником майна прокурор зазначає у своєму клопотанні ОСОБА_4 , але клопотання не містить жодних відомостей щодо останнього, що унеможливлює здійснення судом виклику власника майна в судове засідання у визначені ст.172 КПК України порядку та строки. Додані до клопотання документи також не містять зазначених відомостей.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1