Справа № 404/3203/22
Номер провадження 1-кп/404/174/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому кримінальне провадження №0000387 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений, після конфіденційного спілкування із своїм захисником, заявив, що відмовляється від призначеного йому раніше захисника ОСОБА_6 , яка діє за відповідним дорученням, оскільки його позиція захисту суперечить способу захисту, обраного захисником, тому він бажає мати іншого захисника, але не може його залучити самостійно у зв`язку із відсутністю коштів.

Заслухавши учасників судового провадження, у тому числі захисника, яка не заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якого його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 КПК України для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки кожна особа має право на ефективний захист, інтереси обвинуваченого не можуть суперечити позиції захисника, ознаки зловживання права на захист не встановлені, участь захисника є обов`язковою, суд керуючись положеннями ст.ст.47, 54, пунктів 1, 2 ч.1 та ч.ч.2, 3 ст.49 КПК України вважає за можливе задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника та одночасно доручити відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням у цьому кримінальному провадженні, тому прийняття такої відмови не порушуватиме право на захист обвинуваченого.

З метою забезпечення права на захист обвинуваченого, його своєчасного повідомлення про час і місце судового розгляду, а також участі захисника, суд вважає за необхідне продовжити перерву у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_6 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 10 год. 50 хв. 12 грудня 2022 року у зал судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда для участі у судовому засіданні в цьому кримінальному провадженні.

Продовжити перерву у кримінальному провадженні №0000387 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити його на 12 грудня 2022 року о 10 год. 50 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1