ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у м. Дніпро кримінальне провадженняза № 0000657 від 22.05.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 06.01.2016 р. Слов`янським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; 09.09.2016 р. Краматорським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 1, 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 24.01.2020 року по відбуттю строку покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 20.05.2022 року приблизно о 12:30 годин, перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного часу, поєднане з проникненням до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном. Для подальшої реалізації своїх злочинних дій, спрямованих на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , взяв належну йому монтировку та направився до вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.05.2022 року приблизно о 13:00 годин, ОСОБА_3 , прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що у вказаному будинку ніхто не мешкає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що оточуючих поблизу не має, господарі відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, після за допомогою принесеної з собою монтировки, віджав пластикове вікно та проник до вищевказаного будинку, яке є житлом ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: телевізор LED 55 Kivi 55 UR50GU, вартістю 13333 гривень 33 копійки; телевізор «Panasonik» TX-24CS500, вартістю 4600 гривень 00 копійок; монітор комп`ютерний «LG» Flatron W2043SE-PF, вартістю 1150 гривень 00 копійок; комп`ютерний системний блок, DTS AXES Line C5658 450W, який складається з металевого корпусу, материнської плати GIGABYTE GA-M68M-S2P, жорсткого диску пам`яті 500 GB HITACHI, блоку живлення HQ-400, оперативної пам`яті DDR2 2GB 800 MHz Silikon Power (SP002GBLRU800S02) та процесор AMD ATHLON 2 ADX2550CK23GM, вартістю 2266 гривень 67 копійок; комп`ютерна клавіатура FrimeCom FC-158-USB Black/Orange, вартістю 32 гривні 81 копійка; комп`ютерна мишка Logitech B-100 Optical Mouse black, вартістю 55 гривень 80 копійок; ноутбук «HP ProBooc 4545s» з комплектуючим (зарядний пристрій), вартістю 4466 гривень 67 копійок; комп`ютерна мишка «Gembird» mus 102, вартістю 107 гривень 50 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті умисних злочинних, протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 26012 гривень 78 копійок.

Крім того, 21.05.2022 року приблизно о 06:00 годин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного часу, поєднане з проникненням до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном та обернення його в свою власність.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 21.05.2022 року приблизно о 06:15 годин, ОСОБА_3 , прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що у вказаному будинку ніхто не мешкає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що оточуючих поблизу не має, господарі відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, після чого, через раніш відкрите ним пластикове вікно, проник до вищевказаного будинку, яке є житлом ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Bravis C 181 Senior», вартістю 343 гривень 33 копійки; мобільний телефон «Keneksi T3», вартістю 325 гривень 00 копійок; жіночий рюкзака із шкірозамінника чорного кольору з зовнішнім накладним карманом на застібці, вартістю 314 гривень 67 копійок; після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті умисних злочинних, протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 983 гривень 00 копійок.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , 09.11.2022 року приблизно о 10: 30 годин, знаходився на ділянці місцевості, яка розташована по вул. Гагаріна в м. Краматорську, де зупинився поблизу будинку № 2 вищевказаної вулиці, на земельній ділянці біля дерева побачив предмет зовні схожий на гранату. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання вибухових пристроїв та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , взяв в руки вказаний предмет схожий на корпус гранати та запал до неї, які поклав до внутрішньої лівої кишені одягнутої на ньому куртки, та пішки пішов по напрямку до свого місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим останній здійснив незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

09.11.2022 року приблизно о 10.55 годин, ОСОБА_3 , не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи, що вказаний предмет являють безпеку для оточуючих прямував по вул. Центральній в м. Краматорську, відповідно до ст. ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно з п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року № 1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму венного стану», ОСОБА_3 працівниками патрульної поліції Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції запрошено на перевірку документів та було виявлено у лівій внутрішній кишені вдягненої на ньому куртки гранату.

17.11.2022 року виїздом слідчо-оперативної групи Краматорського РУП в період часу з 12.20 годин до 12.42 годин проведено огляд місця події, під час якого перебуваючи на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_4 , у внутрішній лівій кишені, одягненої на ОСОБА_3 куртки виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на корпус гранати, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; предмет, зовні схожий на запал типу УЗРГМ, який є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху.

Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися:

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненої повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

- в придбанні, носінні та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24 січня 2023 року між прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у висунутому йому обвинуваченні, щиро покаявся у скоєному.

При укладенні даної угоди прокурором враховано наявність суспільного інтересу, оскільки відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Прокурором надана суду на дослідження письмова згода потерпілого ОСОБА_6 на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 .

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців; за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і шість місяців.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,дослідивши письмову згоду потерпілого ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочини, передбачені ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 185 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 та ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 січня 2023 року, яка укладена між прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 і ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і шість місяців.

Строк відбуття покарання рахувати після набранням вироком законної сили з дня затримання ОСОБА_3 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.

Речові докази сейф пакет, копію рахунку на придбання телевізору, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази ноутбук «HP ProBooc 4545s» з комплектуючим (зарядний пристрій), вартістю 4466 гривень 67 копійок; комп`ютерна мишка «Gembird» mus 102, монітор комп`ютерний «LG» Flatron W2043SE-PF; комп`ютерний системний блок, DTS AXES Line C5658 450W, процесор AMD ATHLON 2 ADX2550CK23GM, комп`ютерна клавіатура FrimeCom FC-158-USB Black/Orange, комп`ютерна мишка Logitech B-100 Optical Mouse black, мобільний телефон «Bravis C 181 Senior»; мобільний телефон «Keneksi T3», жіночий рюкзак- залишити ОСОБА_6 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертних досліджень у розмірі 755, 12 гривень і у розмірі 1887, 80 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1