СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4203/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за №80000084, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаїв, українцю, громадянину України, який здобув вищу освіту, розлучений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.11.2022 до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за № 80000084, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання обґрунтовано тим, що СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за № 80000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, виник злочинний умисел на отримання прибутку від громадян України призивного віку, які підлягають мобілізації в умовах воєнного стану, тобто незаконного переправлення їх через державний кордон України шляхом сприяння вчинення таких дій порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод тобто вирішив вчиняти дії з підшукування осіб призовного віку які підлягають мобілізації та які бажають незаконно перетнути державний кордон України, та за грошову винагороду сприяти таким особам у оформлені документів щодо не придатності до військової служби (т.зв. «Білий білет»), тим самим, здійснити сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом усунення перешкод.

Так, в період воєнного стану, ОСОБА_7 на сайті «OLX» розмістив оголошення щодо надання послуг в отриманні групи інвалідності, висновку військово-лікарської комісії щодо не придатності до несення військової служби (т.зв.«Білого білету») чоловіків призовного віку.
В подальшому ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, попередньо домовившись про зустріч із громадянином призивного віку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») домовились про те, що ОСОБА_7 зробить документи щодо не придатності до військової служби (т.зв. «Білий білет»), що дасть змогу безперешкодно перетнути останньому державний кордон України за грошові кошти у сумі 3000 доларів США. В подальшому ОСОБА_7 домовився із ОСОБА_9 зустрітись у вказаному закладі 16.08.2022, з метою обговорення деталей вчинення вказаного кримінального правопорушення та отримання грошових коштів за оформлення документів на підставі яких останній безперешкодно перетне кордон України.
16.08.2022 приблизно о 19 год. 10 хв. ОСОБА_7 , знаходячись у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від громадянина ОСОБА_8 грошову винагороду у сумі 3000 доларів США, за вчинені незаконні дії з виготовлення висновку військово-лікарської комісії щодо не придатності до несення військової служби (т.зв. «Білого білету») та подальшого їх використання ОСОБА_8 для перетину державного кордону України під час дії воєнного стану на території України.
В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку з чим 16.08.2020 останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 17.08.2022 повідомлено про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Витяг з ЄРДР за №0000084, Постанова про призначення групи слідчих, Постанова про призначення групи прокурорів, Рапорт ст. о/у на ОВО 3-го сектору ГВ КІБ ГУ СБ України ОСОБА_10 про виявлення кримінального правопорушення, Заява гр. ОСОБА_8 , Протокол допиту свідка гр. ОСОБА_8 , Протокол пред`явлення особи для впізнання, Протокол огляду, Ухвала суду №759/9809/22, протоколом затримання ОСОБА_7 від 16.08.2022, Постанова про залучення захисника, Протокол повідомлення про підозру ОСОБА_7 , Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 17.08.2022р., Протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_8 , Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, Ухвала №759/9990/22, Постанова про визнання речових доказів, Ухвала суду №759/10113/22, Протоко огляду, Постанова про продовження строку досудового розслідування, Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, Ухвала№759/13664/22, Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 ,іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив продовжити ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, вказуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу на даний час не зникли та продовжують існувати. Також зазначив, що ОСОБА_7 перебував у розшуку у Закарпатській області, стосовно нього у провадженні Васильківського районного суду Київської області на даний час перебуває кримінального провадження, у судові засідання ОСОБА_7 не прибуває.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , позицію якого підтримав підозрюваний, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого з таких підстав: клопотання подано слідчим з порушенням строків, встановлених КПК України; ризики, на які посилається слідчий у клопотанні, відсутні. Крім того, ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, він є батьком двох дітей, має на утриманні матір похилого віку, має місце реєстрації та проживання у м. Києві.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Твердження сторони захисту про те, що клопотання подано слідчим з порушенням строків, встановлених КПК України, то слід зазначити, що вказане не є тим істотним порушенням, що є підставою для безумовної відмови у задоволенні клопотання
Також у судовому засіданні встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за №80000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
16.08.2022 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Під час обшуку у ОСОБА_7 вилучено, зокрема, грошові кошти.
17.08.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Постановою керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 від 06.10.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за № 80000084, у якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, продовжено до трьох місяців.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.08.2022 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без внесення застави, терміном на 60 днів, тобто до 14.10.2022.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.09.2022, ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.08.2022, скасовано та постановлено нову ухвалу, якою задоволено частково клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , та застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14.10.2022, та визначено ОСОБА_7 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 грн 00 к.
06.10.2020 керівником Святошинської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців до 17.10.2022.

13.10.2020, слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 16.11.2022 включно. (Ухвала №759/13664/22)

11.11.2022, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному у кримінальному провадженні та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкрито матеріали та надано до них доступ.
11.11.2022, підозрюваному ОСОБА_7 запропоновано розпочати ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України та останній ознайомився із матеріалами досудового розслідування та речовими доказами за участю одного із своїх захисників ОСОБА_5 . Станом на 14.11.2022 захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не ознайомились з матеріалами досудового розслідування. Без надання захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування, судовий розгляд є неможливим, що в свою чергу унеможливлює передачу обвинувального акту до суду.
14.11.2022 до Святошинського районного суду міста Києва подано клопотання про встановлення строку та порядку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме до 25.11.2022.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_7 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.
Так у кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо невиконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії) та (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдова) слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 9 років, відсутнє офіційне підтвердження про його працевлаштування, що підвищує ризик переховування підозрюваного від слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні оскільки на даний час у кримінальному провадженні не зібрані всі докази, а тому незаконний вплив з боку підозрюваного ОСОБА_7 , на учасників кримінального провадження може призвести до зміни їх показів, відмови в подальшому давати показання стосовно обставин вчиненого злочину чи спотворення об`єктивної істини;
- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, створюючи собі алібі, тощо, а тому, існують підстави вважати, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі зможе перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному проваджені.
При цьому застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, надасть можливість підозрюваному зникнути та переховуватись від слідства та суду для уникнення кримінальної відповідальності, продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
Фактичні обставини злочину, інкримінованого підозрюваному свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондуються з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
На даний час зазначені вище ризики, не зменшились та не перестали існувати, а отже інший більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від досудового розслідування та суду, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 208000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.
Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Враховуючи наведене слідчий суддя вважає доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 193-197, 199, 369372, 376 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за №80000084, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаїв, українцю, громадянину України, який здобув вищу освіту, розлучений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.11.2022 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаїв, українцю, громадянину України, розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, а саме: 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 208000 (двісті вісім тисяч) грн 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва для внесення застави:
код отримувача (код за ЄДРПОУ) -26268059;
банк отримувача - ДКСУ, м. Київ;
код банку отримувача (МФО) 820172;
рахунок отримувача - UA1012089;
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25.11.2022 року включно, обов`язки, передбачені п. 1-3, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, суду із встановленою періодичністю;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на ОСОБА_7 обов`язків застава звертається в дохід держави.
Строк дії ухвали визначити до 25.11.2022 року включно.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали складено та оголошено 16.11.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1