справа № 462/1681/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000060 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд

в с т а н о в и в :

26 лютого 2023 року близько 20:00 години ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою свого місця проживання на АДРЕСА_1 , разом з потерпілим ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим, маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , кулаком правої руки завдав два удари в обличчя потерпілому. Продовжуючи свій протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , схопивши обома руками дерев`яну точену биту, умисно наніс потерпілому три удари в область спини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянках чола та спинки носа, на правій вушній раковині, в ділянках обох ліктьових суглобів, та в поперековій ділянці справа, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_2 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До матеріалів справи долучено заяву, згідно якої обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 125 КК України, так як обвинувачений вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків, вчинений умисно, особу винного, який раніше не судимий, визнав повністю свою вину та розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, на обліках в психоневрологічному диспансері та у медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття, обставини, які обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення відносно особи з інвалідністю, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як встановлено із ухвали слідчої судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 01.03.2023 по кримінальному провадженню №0000060 було вжито заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладеного арешту з метою забезпечення збереження речового доказу. Однак, такий вид заходу кримінального провадження як арешт на речовий доказ слід скасувати, оскільки розгляд провадження завершено, а речовий доказ підлягає знищенню.

Керуючись ст. 50, 65-67, 125 КК України, ст. 100, 174, 368, 373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Речовий доказ: дерев`яну точену биту, яка належить гр. ОСОБА_2 - знищити, при цьому скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 01.03.2023 року (справа №462/1466/23),яка поміщена в камеру схову ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області /матеріалами кримінального провадження а.с. 38, 57, 74/.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1