Справа № 456/2142/22
Провадження № 1-в/456/9/2023
УХВАЛА

про повернення подання

31 січня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області М.Сисан про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засдуженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.09.2022 ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської областінадійшло подання начальника Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області М.Сисан про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 грн. стосовно засдуженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.09.2022 за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_2 .Подання мотивовано тим, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської областівід 26.09.2022 ОСОБА_2 засуджено за я.1 ст.309 КК України до покрання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., однак станом на 16.01.2023 ними не отримано від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду у них немає. На підставі ч.3 ст.26 КВК України, просить суд розстрочити виплату несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив, що подання оформлене з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, приписами статті 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу (частина 1).

У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу (частина 2).

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (частина 3).

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: зазначення та надання обґрунтованих доводів та належних і допустимих доказів, на підставі яких ставиться питання про розстрочку виплати ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу, а також до подання не долучено жодного документу, який би підтверджував ту обставину, що засуджений належним чином (під особистий розпис чи отриманням під розпис повідомлення через поштове повідомлення ) повідомлявся органом пробації про обов`язок сплати штрафу.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому (будь які дані щодо майнового стану засудженого та обставини для надання розстрочки), оскількидо подання не долучено доказів,що засуджений звертався до органів пробації з клопотанням про розстрочку та вказав протягом якого часу він спроможний сплатити штраф.

Таким чином, подання не відповідає вимогам Закону, що позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у провадженні.

З огляду на вищезазначене, подання органу пробації підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання про розстрочку виплати штрафу у розмірі 17000 грн., визначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.09.2022 відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області М.Сисандля належного оформлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1