САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1742/22
Провадження №1-кс/726/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючій судді ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

19.12.2022 року від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_6 посилаючись на те, що в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження суддею ОСОБА_6 порушені загальні засади кримінального провадження, а саме принципу законності, за яким суддя зобов`язаний неухильно дотримуватись вимог Конституції України та КПК України, принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; принципу поваги до людської гідності, за яким суддею під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод до кожної особи; принципу диспозитивності, за яким суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень. Вказує, що суддею у кримінальному провадженні здійснюються дії, які дають підстави стороні обвинувачення вважати, що вона втратила неупередженість. Зокрема, під час підготовчого засідання 24.11.2022 року суду було надано угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим. Під час засідання суддею ОСОБА_6 проведено допит обвинуваченного ОСОБА_5 , після чого суддя вийшла до нарадчої кімнати. Водночас, до розгляду угоди про визнання винуватості та висловлення обгрунтованих думок сторін щодо її умов та можливості затвердження, а також обставин вчинення кримінального правопорушення, суддя не перейшла. Вказує також, що обгрунтованим є мотивування заяви про відвід на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України недотримання суддею вимог процесуального законодавства, яке полягає в порушенні загальних засад процесуального законодавства, що покликані гарантувати забезпечення та дотримання прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження. Вказує також, що дані обставини свідчать про її упередженість, в результаті цього в сторони обвинувачення виникають сумніви в неупередженості головуючої судді, а тому заявляє відвід судді ОСОБА_6 згідно п.4 ч.1 ст. 75 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_6 та просив суд її задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_6 , просять задовольнити дану заяву.

Вислухавши думку скаржника та дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

Відповідно до положень ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частинами 3, 4 статті 80 КПК України, визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Зі змісту ч.1 ст. 81 КПК України слідує, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Стаття 75 КПК України, визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, пунктом 4 частини 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що обставини, викладені прокурором ОСОБА_3 у заяві про відвід головуючій судді ОСОБА_6 , є необґрунтованими та фактично зводиться до його незгоди з процесуальними діями та рішеннями судді, ухваленими у процесі судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 204 КК України.

Наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст. 75 КПК України для відводу судді, і всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням у справі.

Враховуючи, що на даний час відсутні правові підстави, передбачені ст.75 КПК України для відводу головуючого суді ОСОБА_6 , а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючій судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_7 ОСОБА_8