overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1680/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098, яке внесене до ЄРДР 12 травня 2022 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В :

у підготовче засідання не прибув захисник ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Отже, суд зобов`язаний відкласти судове засідання тільки у випадку, коли участь захисника є обов`язковою.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не заперечували провести підготовче засідання, за відсутності їхнього захисника.

Отже, враховуючи наведене, суд провів підготовче засідання, без участі захисника ОСОБА_6 .

У ході підготовчого засідання, судом установлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098, яке внесене до ЄРДР 12 травня 2022 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судом підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених та захисника.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Отже, суд вважає, що наявні умови для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000098, яке внесене до ЄРДР 12 травня 2022 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України.

Керуючись ст. 314-316 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 13 квітня 2023 року о 11:10 год., у залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. П.Скоропадського, 4-А.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинувачених та захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/6189/16-к
Провадження № 1-кп/553/518/2023
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/518/2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 15.09.2022, 15.11.2022, 25.01.2023, 27.02.2023, 29.03.2023, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 в черговий раз за викликом не прибули.

Прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 , оскільки вважає, що в умовах воєнного стану інші заходи виявляться безрезультатними.

Статтею 333 КПК України, передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За вказаних обставин, враховуючи те, що участь обвинуваченого та інших учасників процесу у судовому провадженні є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_4 , та потерпілий ОСОБА_5 в судові засідання не з`являються, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення їх місця перебування.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадженння, а саме щодо встановленння місця перебування осіб.

Надати судове доручення органу досудового розслідування ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування на цей час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк виконання зазначеного доручення до 02 травня 2023 року.

Виконання судового доручення доручити ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/473/23
Провадження № 1-кп/542/67/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 17 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 17 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, разом із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною.

Відповідно до частин 1, 3 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).

Відповідно до частини 3 статті 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, враховуючи те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд приходить до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 17 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 15 год. 00 хв. 03 квітня 2023 року в залі судових засідань Новосанжарського районного суду Полтавської області (площа Перемоги, 11, смт Нові Санжари).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 29.03.2023Справа № 554/248/23
Провадження № 1-кс/554/3582/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт в частині позбавлення права користування автомобілем Nissan Rogue, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12.01.2023 року у кримінальному провадженні №0000086 від 08.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зобов`язати власника автомобіля Nissan Rogue, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 у разі потреби надавати слідчому вказаний транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03 квітня 2023 року о 13.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3047/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.03.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.03.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прилуцький
Справа №760/5442/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , поданою представником - адвокатом ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 20 лютого 2023 року в кримінальному провадженні № 0002603 від 22 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої представником - адвокатом ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 20 лютого 2023 року в кримінальному провадженні № 0002603 від 22 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 березня 2023 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/7741/20 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2917/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

28 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000907 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено долю щодо речових доказів та процесуальних витрат.

На вирок суду прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

24.12.2021 на апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли заперечення.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 23.06.2022 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києві від 27.10.2021 стосовно ОСОБА_4 - без змін.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.03.2023 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції - задоволено.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року скасовано і призначеноновий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000907 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 12 год. 30 хв. 04 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/5346/23
Провадження № 1-кс/202/2393/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000266 від 21.03.2023 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 21 березня 2023 року в період з 18 год. 30 хв. до 20 год. 02 хв. слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 10 годині 00 хвилин 27 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2221/23
Провадження № 1-кс/463/2227/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

29 березня 2023 року прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 до початку судового розгляду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 0000013 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви прокурора ОСОБА_3 від 29.03.2023 року.

Керуючись ст.ст.26, 234, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 0000013 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/6/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представниці Тернопільського РС № 1

філії Державної установи «Центр пробації»

в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах клопотання Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про передачу матеріалів до суду у зв`язку з закінченням строку покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 березня 2022 року засуджений за ч.2 ст.240 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки. Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку Тернопільський РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представниця Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Вислухавши, думку прокурора про задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких мотивів.

Перебуваючи на обліку в органах пробації, засуджений ОСОБА_5 згідно довідки дільничного офіцера поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області характеризується добре, скарги від громадян на поведінку ОСОБА_5 за місцем проживання не надходили. За час перебування на обліку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки покладені судом відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
№ 207/5833/21
№ 1-кп/207/95/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явились свідки, про причини своєї неявки не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо свідків, які не з`явились.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідків.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідок в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме:

1. ОСОБА_6 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_7 , яка мешкає: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_8 , яка мешкає: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_9 , яка мешкає: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_2 ,

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 12 квітня 2023 року на 13 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Кам`янської окружної прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 12.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1