Справа № 642/364/23
Провадження № 1-р/642/4/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2023 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 03.02.2023 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 09.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2023 ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 03.02.2023 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 09.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування зазначає, що в ухвалі слідчого судді від 03.02.2023 у справі № 642/364/23 вказано, що «слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких заявлено клопотання, вирішив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться - ОСОБА_3 ». Конкретних підстав, які стали достатніми вважати, що існує реальна загроза з боку ОСОБА_3 не зазначено. Розгляд клопотання за його відсутністю вважає обмеженням у доступі до правосуддя та грубим порушенням прав фізичної особи-підприємця, що є неприпустимим, перешкоджання йому в реалізації наданих прав учасника судового процесу.

Підстави винесення ухвали слідчого судді від 03.02.2023 у справі № 642/364/23, якою задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та наявні в її тексті безапеляційні твердження для нього є незрозумілими.

Заявник у судове засідання не з`явися, звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви у його відсутності, у зв`язку з хворобою.

Дізнавач також у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про розяснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 03.02.2023 року надано дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ з наступним вилученням (здійснення виїмки) речей та документів, які мають процесуальне значення у кримінальному провадженні № 0000766, а саме: оригінал договору про передачу товару на консигнацію від 20.07.2019 року та накладні до нього, які відповідно до наданої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.11.2022 за № К-16 були отримані ОСОБА_3 та перебувають у його володінні, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить його особистий підпис у справі № 643/18900/19 (т. 3 а.с. 96) - для долучення їх до матеріалів кримінального провадження № 0000766 від 09.09.2021 за ч. 1 ст. 358 КК України.

14.03.2023 ухвалою слідчого судді було виправлено описку, яка була допущена в тексті мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 03.02.2023 стосовно класифікації кримінального правопорушення.

Статтею 369 КПК України визначено, що судовими рішеннями є вироки, ухвали та постанови. Згідно з приписами ч. 2 ст. 110 цього Кодексу, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 КПК України. Крім того, як вбачається з положень ч. 2 ст. 369 цього Кодексу, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.

Згідно зі ст. 380 КПК України в разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом зазначеної норми процесуального закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, як для учасників судового провадження, так і для осіб, які будуть його виконувати.

Тобто роз`ясненням судового рішення є виклад судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі у частині на яку звернено увагу у заяві учасника судового провадження або органу його виконання, і розуміння або виконання якої викликає труднощі, але без внесення змін до судового рішення.

З огляду на викладене, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення (такі висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 31.01.2020 по справі № 456/653/18 та від 16.09.2020 по справі №288/1509/18).

Слідчий суддя не погоджується з тим, що зміст ухвали суду є незрозумілим. Текст ухвали було складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, та викладено чіткими, зрозумілими реченнями, а тому можливе однозначне розуміння його точного змісту.

Рішення є ясним, зрозумілим, повним. Варто зазначити, що заява ОСОБА_3 за змістом та доводами, викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Таким чином, як вбачається з вищевказаної ухвали слідчого судді від 03.02.2023 року, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

Доводи заявника щодо роз`яснення ухвали слідчого судді є необґрунтованими, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 370-372, 376, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 03.02.2023 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 09.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1