Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6447/22
Провадження № 1-кп/553/1044/2023
В И Р О К

Іменем України

14.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000356 від 23.08.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2014 року народження, та 2018 року народження, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням установлено, що 22.08.2022, о 05:50 год., правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, запроваджений Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 та продовжений Указом Президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022, діючи таємно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спав та зняв з мотузки, яка була на шиї, бувший у використанні золотий хрестик натільний проби 585, вагою 1,24 г. вартістю 2731 (дві тисячі сімсот тридцять одну) гривню 93 (дев`яносто три) копійки, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

22.11.2022 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000356 від 23.08.2022 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у визначеному діянні, щиросердно розкаявся. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України.

В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та обмеження права на оскарження вироку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, вважаючи що є всі законні підстави для її затвердження.

Законний представник потерпілого ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, а також надала письмову заяву прокурору про згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Так, злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений змозі виконати взяті на себе зобов`язання та присутні фактичні підстави для визнання його винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, відповідно до довідок КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_4 надається психіатрична допомога, діагноз легка розумова відсталість.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №399 від 11.11.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психіатричним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляв ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію ч.2,3 ст.19 та ст.20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом. На даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Згідно з ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 належить затвердити, ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити останньому узгоджену сторонами в угоді міру покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України.

Речові докази: золотий натільний хрестик проби 585, вагою 1,24 г, вилучений протоколом огляду від 18.09.2022 року, який зберігається у камері зберігання речових доказів ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - повернути законному представнику потерпілого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з залучення експертів у розмірі 755,12 грн., які підтверджені довідкою Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.11.2022 року, укладену між заступником керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - два роки він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять грн. 12 коп.)

Речові докази: золотий натільний хрестик проби 585, вагою 1,24 г, вилучений протоколом огляду від 18.09.2022 року, який зберігається у камері зберігання речових доказів ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - повернути законному представнику потерпілого ОСОБА_8 .

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1