Провадження №1-кс/523/3011/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП В Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеса у кримінальному провадженні за №0001144 від 02.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 01.11.2022 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, знаходячись за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрово, вул. 40 років Перемоги, незаконно заволоділа його транспортними засобами, а саме автомобілі марки DAF FX95: д/з НОМЕР_1 в кузові синього кольору та автомобіль д/н НОМЕР_2 в кузові білого кольору, а також напівпричепи - цистерни Magar д.н.з. НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Сума матеріального збитку встановлюється.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України 02.11.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144.

03.11.2022 до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 03.11.2022 о 17.05 за адресою: м.Одеса, вул.Балтська дорога на перехресті виявлено а/м DAF д/н BH 9060 EB.

На місце було викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Так, 03.11.2022, по приїзду слідчо-оперативної групи відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, в період часу з 18.20 години по 19.40 годин, було проведено огляд місця події за адресою: м.Одеса, вул.Балтська дорога,156-А, в ході якого напроти шиносервісу «TIR» біля проїжджої частини був виявлений автомобіль «DAF 95 Х» типу вантажний сідловий тягач-Е, д/н НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, номер кузову НОМЕР_5 .

В ході проведеного огляду було вилучено: автомобіль «DAF 95 XF» типу вантажний сідловий тягач-Е, д/н НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, номер кузову НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль «DAF 95 XF» д/н НОМЕР_7 , два ключі від автомобіля.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення огляду за адресою: м. Одеса, вул.Балтська дорога,156-А, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного обшуку майно є доказом злочину та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, уникненню пошкодження або знищення речових доказів.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що предмет схожий на складний ніж вилучений під час огляду місця події - є доказом злочину по вказаному кримінальному злочину.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки вилучене майно може мати в собі сліди скоєння злочину, а також таке майно може бути знищено та відчужено, що буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СД відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП В Одеській області ОСОБА_4 на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СД відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП В Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 03.11.2022 за адресою: м.Одеса, вул. Балтська дорога, а саме:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль «DAF 95 XF» д/н НОМЕР_2 ,

-два ключі від автомобіля;

-автомобіль «DAF 95 XF» типу вантажний сідловий тягач-Е, д/н НОМЕР_2 в кузові білого кольору, номер кузову НОМЕР_5 , який зберігати на спеціальному майданчику, розташованому за адресою: Одеська обл, Біляївський район, с.Латівка, вул.Квіткова, 36.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1