Справа № 203/4112/22
Провадження № 1-кс/0203/3317/2022
УХВАЛА
07.11.2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного та представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 04 серпня 2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого за погодженням з прокурором 28 жовтня 2022 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого під час обшуку житла ОСОБА_5 - будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , а також обшуку автомобіля автомобіля «Daewoo Lanos» із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_5 та автомобіля «Subaru Legacy» з д.н.з НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , який зареєстровано за ОСОБА_6 , проведених 27 жовтня 2022 року на підставі ухвал слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року, що визнані постановою слідчого від 27 жовтня 2022 року речовими доказами, а саме: -електронні ваги «Diamond»; флеш-носій «SP»; флеш-носій «Альянс»; флеш-носій «DT 101»; флеш-носій «Transcend»; флеш-носій «Sandisk»; флеш-носій срібного кольору з камінням, без написів; роутер «People net»; карта пам`яті «Sony M2» 1 GB; micro-SD карта 8 GB$; карти пам`яті із написами «Kingstone», «Transcend», «Team», «Apacer», «Sony memory disk», «Sandisk 128», «Mini SD 2 GB», «Transcend 2 GB», «SP», «Samsung», «SP», «Sony m2», «Team 2 GB»; диктофон «Olympus»; реєстратор «Alhua» s/n 4g006BBPBQ20BB3 із зарядним пристроєм; мобільний телефон IPhone imei НОМЕР_5 , з карткою оператора зв`язку НОМЕР_6 ; мобільний телефон IPhone з imei НОМЕР_7 ; мобільний телефон Ergo з imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон Samsung з imei 1: НОМЕР_10 , imei 2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон Prestigio з imei 1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки вказані мобільні телефони, флеш-носії, карти пам`яті, ваги, диктофон та реєстратор можуть зберегти відомості про участь в діяльності злочинної організації, контрабанди прекурсору «ефедрин», виготовлення та збуту психотропної речовини «метамфетамін», а також інформацію про інших співучасників, їх взаємодію, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч.1 та п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Крім того, письмово уточнивши клопотання слідчого 01 листопада 2022 року прокурор клопотав накласти арешт на автомобіль автомобіля «Daewoo Lanos» із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_5 та автомобіль «Subaru Legacy» з д.н.з НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , який зареєстровано за ОСОБА_6 в порядку забезпечення майбутньої конфіскації цього майна.

Прокурор в судовому засіданні 01 листопада 2022 року уточнене клопотання підтримав повністю та наполягав на його задоволенні з наведених у ньому підстав, після чого в засідання 07 листопада 2022 року не прибув, причини неявки не повідомив та про відкладення розгляду не клопотав, що за ч.1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутності.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 та представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого та прокурора заперечував в частині вимог накладення арешту на автомобіль, належний ОСОБА_6 , оскільки це майно не підпадає ні під ознаки речового доказу, оскільки жодних речей, предметів, які б стосувалися предмету доказування за ст.ст. 255, 305 чи 307 КК України там не виявлено, як і не підпадає під спецконфіскацію, оскільки автомобіль набутий ОСОБА_6 хоч і в шлюбі, однак за довго до періоду, який слідство вважає початком злочинної діяльності підозрюваних, а саме у 2013 році, тому це авто підлягає поверненню власнику. В решті вилучених предметів адвокат залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, думку захисника та представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 1-кс/0203/3281/2022 від 26 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000547 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: прекурсоровмістких лікарських засобів (псевдоефедрин), хімічних речовин, реактивів та інших інгредієнтів, необхідних для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», грошових коштів, отриманих від незаконного обігу прекурсоровмістких лікарських засобів (псевдоефедрину) та психотропної речовини «метаметамін», комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, карток пам`яті, флеш-накопичувачів, на яких може зберігатись інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

27 жовтня 2022 року з 06 год. 20 хв. до 08 год. 235 хв. проведений обшук вказаного домоволодіння, під час якого вилучені речі, перелік яких зафіксований у протоколі обшуку від 27 жовтня 2022 року, зокрема: -електронні ваги «Diamond»; флеш-носій «SP»; флеш-носій «Альянс»; флеш-носій «DT 101»; флеш-носій «Transcend»; флеш-носій «Sandisk»; флеш-носій срібного кольору з камінням, без написів; роутер «People net»; карта пам`яті «Sony M2» 1 GB; micro-SD карта 8 GB$; карти пам`яті із написами «Kingstone», «Transcend», «Team», «Apacer», «Sony memory disk», «Sandisk 128», «Mini SD 2 GB», «Transcend 2 GB», «SP», «Samsung», «SP», «Sony m2», «Team 2 GB»; диктофон «Olympus»; реєстратор «Alhua» s/n 4g006BBPBQ20BB3 із зарядним пристроєм»; мобільний телефон IPhone imei НОМЕР_5 , з карткою оператора зв`язку НОМЕР_6 ; мобільний телефон IPhone з imei НОМЕР_7 ; мобільний телефон Ergo з imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон Samsung з imei 1: НОМЕР_10 , imei 2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон Prestigio з imei 1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 (а.с.48-53).

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 1-кс/0203/3273/2022 від 26 жовтня 2022 року у цьому кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Daewoo Lanos», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення прекурсоровмістких лікарських засобів (псевдоефедрин), хімічних речовин, реактивів та інших інгредієнтів, необхідних для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», грошових коштів, отриманих від незаконного обігу прекурсоровмістких лікарських засобів (псевдоефедрину) та психотропної речовини «метаметамін», комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, карток пам`яті, флеш-накопичувачів, на яких може зберігатись інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

27 жовтня з 15 год.00 хв. до 15 год. 14 хв. проведений обшук вказаного автомобіля, під час якого вилучені предмети, перелік яких зафіксований у протоколі обшуку від 27 жовтня 2022 року, а саме, автомобіль марки «Daewoo Lanos», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 (а.с.32-35).

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 1-кс/0203/3252/2022 від 26 жовтня 2022 року у цьому кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Subaru Legacy», сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , що зареєстрований за ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення прекурсоровмістких лікарських засобів (псевдоефедрин), хімічних речовин, реактивів та інших інгредієнтів, необхідних для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», грошових коштів, отриманих від незаконного обігу прекурсоровмістких лікарських засобів (псевдоефедрину) та психотропної речовини «метаметамін», комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, карток пам`яті, флеш-накопичувачів.

27 жовтня з 14 год. 02 хв. до 14 год. 10 хв. проведений обшук вказаного автомобіля, під час якого вилучені предмети, перелік яких зафіксований у протоколі обшуку від 27 жовтня 2022 року, а саме, автомобіль марки «Subaru Legacy», сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 (а.с.39-42).

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч.7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.

За ухвалою від 26 жовтня 2022 року № 1-кс/0203/3281/2022 слідчий суддя прямо надав дозвіл на проникнення до житла особи домоволодіння АДРЕСА_1 , для відшукання, зокрема, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, карток пам`яті, флеш-накопичувачів, на яких може зберігатись інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, через що: флеш-носій «SP», флеш-носій «Альянс», флеш-носій «DT 101», флеш-носій «Transcend», флеш-носій «Sandisk», флеш-носій срібного кольору з камінням, без написів, роутер «People net», карта пам`яті «Sony M2» 1 GB; micro-SD карта 8 GB$, карти пам`яті із написами «Kingstone», «Transcend», «Team», «Apacer», «Sony memory disk», «Sandisk 128», «Mini SD 2 GB», «Transcend 2 GB», «SP», «Samsung», «SP», «Sony m2», «Team 2 GB», мобільний телефон IPhone imei НОМЕР_5 , з карткою оператора зв`язку НОМЕР_6 ; мобільний телефон IPhone з imei НОМЕР_7 , мобільний телефон Ergo з imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , мобільний телефон Samsung з imei 1: НОМЕР_10 , imei 2: НОМЕР_11 , мобільний телефон Prestigio з imei 1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 , - слідчим законно вилучені 27 жовтня 2022 року в порядку виконання ухвали про дозвіл на обшук, і тимчасово вилученим майном на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України не вважається.

Відповідно, вилучені флеш-носій «SP», флеш-носій «Альянс», флеш-носій «DT 101», флеш-носій «Transcend», флеш-носій «Sandisk», флеш-носій срібного кольору з камінням, без написів, роутер «People net», карта пам`яті «Sony M2» 1 GB; micro-SD карта 8 GB$, карти пам`яті із написами «Kingstone», «Transcend», «Team», «Apacer», «Sony memory disk», «Sandisk 128», «Mini SD 2 GB», «Transcend 2 GB», «SP», «Samsung», «SP», «Sony m2», «Team 2 GB», мобільний телефон IPhone imei НОМЕР_5 , з карткою оператора зв`язку НОМЕР_6 ; мобільний телефон IPhone з imei НОМЕР_7 , мобільний телефон Ergo з imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , мобільний телефон Samsung з imei 1: НОМЕР_10 , imei 2: НОМЕР_11 , мобільний телефон Prestigio з imei 1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 , як речові докази, надані стороні обвинувачення на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла особи, а тому згідно ч. 2 ст. 100 КПК України підлягає зберіганню у сторони обвинувачення, якій він наданий в порядку виконання судового рішення, внаслідок чого клопотання про його арешт не відповідає загальним правилам вжиття заходів забезпечення кримінального провадження за п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки завдання, для виконання якого слідчий клопотав про арешт цього майна, може бути виконане в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України для зберігання речових доказів стороною обвинувачення.

В свою чергу, накладення арешту додатково до вже встановлених обмежень, пов`язаних з наданням стороні обвинувачення на підставі ухвали про дозвіл на обшук відшуканого речового доказу, складатиме надмірне непропорційне втручання у право власності особи, і не може виправдовуватися лише посиланнями на абзац другий ч. 2 ст. 168 КПК України, які у логічному зв`язку з ст. 236 КПК України стосуються обшуку особи та огляду.

Зважаючи на викладене, клопотання слідчого про арешт наведеного у попередньому абзаці майна не підлягає задоволенню, але ця ухвала не має наслідків за ч. 3 ст. 169 КПК України і не тягне за собою повернення цієї вилученої речі, - особі, у якої вони вилучені.

Разом з тим, вилучені за місцем мешкання підозрюваного електронні ваги «Diamond», диктофон «Olympus», реєстратор «Alhua» s/n 4g006BBPBQ20BB3 із зарядним пристроєм, - прямий дозвіл на відшукання яких слідчим суддею в ухвалі від 26 жовтня 2022 року (1-кс/0203/3281/2022) не надавався є тимчасово вилученим майном в силу ч. ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що виявлені речі за місцем мешкання ОСОБА_5 електронні ваги «Diamond», диктофон «Olympus», реєстратор «Alhua» s/n НОМЕР_14 із зарядним пристроєм, тобто можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження при розслідуванні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255, ч.2 ст.307 КК України, і оскільки ці речі добровільно власником не видавалися слідчому, то у разі невжиття заходів забезпечення, існує реальний ризик знищення, пошкодження цих документів, у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені п.1 ч.2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказане майно.

Крім того, в ч. 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що 27 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено відповідно до ст.ст. 277-278 КПК України про підозру у скоєнні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки за ознаками ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

За даними довідки Територіального сервісного центру МВС № 1244 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС від 26 серпня 2022 року автомобіль марки «Daewoo Lanos», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 .

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного і санкція статті злочинів у скоєнні яких він підозрюється передбачає покарання у вигляді обов`язкової конфіскації усього майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту належного на праві власності підозрюваному майна за для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання за ч. 2 ст. 111 КК України, а тому клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, за ознакою забезпечення спеціальної конфіскації відповідно до п.2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешту за ч.4 ст. 170 КПК України підлягає майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації і відповідає критеріям ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 96 2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до інформації Територіального сервісного центру МВС № 1244 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС автомобіль марки «Subaru Legacy», сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_6 вперше 13 квітня 2013 року.

За версією з`ясованих стороною обвинувачення і викладених письмово у повідомленні про підозру ОСОБА_5 обставин, він в злочинній діяльності використовував як засіб пересування та вчинення інкримінованих злочин автомобіль, зареєстрований за дружиною ОСОБА_6 , на підтвердження чого подані результати протоколів проведення НС(Р)Д, а тому таке майно відповідає критеріям ст. 96 2 КК України і може бути об`єктом спеціальної конфіскації, а тому з метою убезпечення ризиків безперешкодного відчуження, переховування титульним власником такого майна, належить застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, тому в цій частині клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Доводи представника ОСОБА_6 про те, що вказаний транспортний засіб придбаний до початку періоду інкримінованої злочинної діяльності ОСОБА_5 слідчим суддею відхиляються, оскільки вказаний транспортний засіб використовувався ОСОБА_5 як засіб вчинення кримінальних правопорушень, а тому підлягає арешту за цими критеріями.

Так само слідчий суддя відхиляє доводи представника власника майна про відсутність підстав для арешту із забороною користування автомобілем, оскільки за наведених вище обставин існує реальний ризик переховування ОСОБА_6 цього транспортного засобу від вжиття щодо нього спеціальної конфіскації.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 04 серпня 2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна - задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, яке 27 жовтня 2022 року вилучено під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме:

-електронні ваги «Diamond», диктофон марки «Olympus», реєстратор «Alhua» s/n 4g006BBPBQ20BB3 із зарядним пристроєм.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування автомобілем «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування автомобілем «Subaru Legacy», р.н. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_5 та що належить на праві власності ОСОБА_6 .

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повна ухвала складена і оголошена учасникам судового провадження о 09 год. 20 хв. 11 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1