Справа № 953/2804/23
н/п 1-кс/953/2746/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000931 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

14.04.2023 на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 12.04.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Чуйківська, навпроти буд. 22, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: акумулятори ТМ «Електроисток» 6СТ - 190АН АЗЕ 1200 А, ємність - 190 Ач, ток холодної прокрутки - 1200 А, габарити 513Х223Х217 в кількості 2-х одиниць, та шести (6) літрову пластикову пляшку, котра заповнена 1/3 рідиною червоного кольору.

Після проведення необхідних слідчих, процесуальних дій, акумулятори ТМ «Електроисток» 6СТ - 190АН АЗЕ 1200 А, ємність - 190 Ач, ток холодної прокрутки - 1200 А, габарити 513Х223Х217 в кількості 2-х одиниць, та шести (6) літрову пластикову пляшку, котра заповнена 1/3 рідиною червоного кольору, передати на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000931 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор вказує, що 12.04.2023 до Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 12.04.2023 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала майно заявника, тим самим спричинила матеріальну шкоду останньому.

13.04.2023 в період часу з 19:20 - 19:50 год. під час огляду за адресою: м. Харків, вул. Чуйківська, навпроти будинку № 22, знаходиться чоловік котрий представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час огляду ОСОБА_5 в присутності понятих пояснив, що бажає добровільно бажає видати викрадені ним речі, котрі він викрав з приватної ділянку, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Чуйківська, буд. 22.

У подальшому гр. ОСОБА_5 добровільно видав наступні речі: акумулятори ТМ «Електроисток» 6СТ - 190АН АЗЕ 1200 А, ємність - 190 Ач, ток холодної прокрутки - 1200 А, габарити 513Х223Х217 в кількості 2-х одиниць; шести (6) літрову пластикову пляшку, котра заповнена 1/3 рідиною червоного кольору. Після чого, дані речі були вилучені та опечатані.

Прокурор вказує, що вилучені під час проведення огляду 13.04.2023, предмети мають значення речових доказів і відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Прокурор посилаючись на приписи ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені предмети містять сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 12.04.2023 під час проведення огляду місця події майно, власником якого є ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином. У доданих до клопотання документах міститься заява прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує (а.с. 14).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином (а.с. 18). У доданих до клопотання документах міститься заява ОСОБА_4 про розгляд клопотання про арешт майна без його участі (а.с. 12).

Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Харківським районним управлінням поліції № 1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000931 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 5).

12.04.2023 з 19:20 год. по 19:50 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Чуйківська, навпроти буд. 22, виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі огляду місця події (а.с. 8-10).

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 13.04.2023 (а.с. 16) та надійшло до суду 14.04.2023 о 10:12 год. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповіднодо ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилучених 12.04.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Чуйківська, навпроти буд. 22, майні, зокрема:акумуляторах ТМ «Електроисток» 6СТ - 190АН АЗЕ 1200 А, ємність - 190 Ач, ток холодної прокрутки - 1200 А, габарити 513Х223Х217 в кількості 2-х одиниць, та шести (6) літровій пластиковій пляшці, котра заповнена 1/3 рідиною червоного кольору, можуть міститися відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто вилучені предмети відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є предметом даного кримінального правопорушення, та яке може бути речовим доказом, а тому на це майно слід накласти арешт.

При цьому, суд вважає за можливе після проведення необхідних слідчих процесуальних дій передати вилучене 12.04.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Чуйківська, навпроти буд. 22, майно - акумулятори ТМ «Електроисток» 6СТ - 190АН АЗЕ 1200 А, ємність - 190 Ач, ток холодної прокрутки - 1200 А, габарити 513Х223Х217 в кількості 2-х одиниць, та шести (6) літрову пластикову пляшку, котра заповнена 1/3 рідиною червоного кольору потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - на відповідальне зберігання, зобов`язавши старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000931 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 12.04.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Чуйківська, навпроти буд. 22, майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: акумулятори ТМ «Електроисток» 6СТ - 190АН АЗЕ 1200 А, ємність - 190 Ач, ток холодної прокрутки - 1200 А, габарити 513Х223Х217 в кількості 2-х одиниць, та шести (6) літрову пластикову пляшку, котра заповнена 1/3 рідиною червоного кольору, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити - камеру схову речових доказів Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Після проведення необхідних слідчих, процесуальних дій передати вилучене 12.04.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Чуйківська, навпроти буд. 22, майно, а саме: акумулятори ТМ «Електроисток» 6СТ - 190АН АЗЕ 1200 А, ємність - 190 Ач, ток холодної прокрутки - 1200 А, габарити 513Х223Х217 в кількості 2-х одиниць, та шести (6) літрову пластикову пляшку, котра заповнена 1/3 рідиною червоного кольору його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - зобов`язавши старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1