Номер провадження 1-кп/754/513/23
В И Р О К

Іменем України

07 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001714 від 23.07.2021 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Монастирищенського району Черкаської обл., громадянина України, працює на посаді спеціаліста по догляду за автомобілями в ФОП « ОСОБА_4 АК «Аваторія», неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 03.09.2021 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 200 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на підробку документів на переказ та їх використання, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 20.07.2021, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_3 , проходячи по вул. Радунській в м. Києві, знайшов банківську карту АТ «СБЕРБАНК РОССИИ» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, 20.07.2021 о 17:37 год., здійснив авторизацію в системі від імені ОСОБА_7 , з використанням банківської карти АТ «СБЕРБАНК РОССИИ» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 та за допомогою сервісу безготівкового розрахунку з використанням безконтактної технології оплати «РауРаss» в терміналі магазину «СК-маркет» по пр. Маяковського, 89-Б в м. Києві, без дозволу ОСОБА_7 , свідомо виконав підробку документа на переказ, який існує в електронній формі, а саме - заявки на безготівковий розрахунок.

Після чого, ОСОБА_8 використав вказаний підроблений документ на переказ для отримання доступу до банківської карти потерпілого ОСОБА_7 № НОМЕР_1 АТ «СБЕРБАНК РОССИИ» та ініціював здійснення безготівкового розрахунку за придбаний товар.

20.07.2021 о 17:43 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинні дії, які об`єднані єдиним злочинним наміром, реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, здійснив авторизацію в системі від імені ОСОБА_7 , з використанням банківської карти АТ «СБЕРБАНК РОССИИ» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 , та за допомогою сервісу безготівкового розрахунку з використанням безконтактної технології оплати «РауРаss» в терміналі магазину «СК-маркет» по вул. Закревського, 95-А в м. Києві, без дозволу ОСОБА_7 , свідомо виконав підробку документа на переказ, який існує в електронній формі, а саме - заявки на безготівковий розрахунок.

Після чого, ОСОБА_8 , використав вказаний підроблений документ на переказ для отримання доступу до банківської карти потерпілого ОСОБА_7 № НОМЕР_1 АТ «СБЕРБАНК РОССИИ» та ініціював здійснення безготівкового розрахунку за придбаний товар, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 280,00 грн.

Крім того, 21.08.2021 приблизно о 17:35 год. ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельному залі магазину «ЛОТОК», що розташований по вул. Закревського, 75/2 в м. Києві, побачив на полицях товар. Після чого, у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 взяв із холодильника чуже майно, що належить ТОВ «ЛК-Транс», а саме: 6 упаковок масла «Яготинське Екстра 82,5%, 180 г», варістю 49,75 грн. за одну упаковку, які поклав до сумки, що була при ньому.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказаний товар при собі, пройшов через розрахункові каси, не розрахувавшись за товар та залишив приміщення магазину, тим самим умисно повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ЛК-Транс» на загальну суму 298,50 грн.

Крім того, 30.08.2021, приблизно о 12:05 год., ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельному залі магазину «КОЛО», що розташований по вул. Радунська, 13-А в м. Києві, побачив на полицях товар, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 взяв із холодильника чуже майно, що належить ТОВ «АРІТЕЙЛ», а саме: 5 упаковок сиру «КОМО, Голландія, 45%, 185 г», вартістю 48,35 грн. за одну упаковку, 6 упаковок сиру «КОМО, Голландія, слайс 45%, 185 г», вартістю 40,36 грн. за одну упаковку, 3 упаковки сиру «КОМО, Голландія, кантрі 50%, 185 г», вартістю 48,36 грн. за одну упаковку, та 3 упаковки сиру «КОМО, Голландія, тенеро 50%, 185 г», вартістю 40,43 грн. за одну упаковку, які поклав до пакету, що був при ньому.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказаний товар при собі, пройшов через розрахункові каси, не розрахувавшись за товар та залишив приміщення магазину, тим самим умисно повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «АРІТЕЙЛ» на загальну суму 750,25 грн.

Крім того, 17.09.2021, приблизно о 13:01 год., ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельному залі магазину «КОЛО», що розташований по вул. Радунська, 13-А в м. Києві, побачив на полицях товар. Після чого, у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 взяв із холодильника чуже майно, що належить ТОВ «АРІТЕЙЛ», а саме: 3 упаковки масла «БІЛО, 82%, еколін, 180 г», вартістю 54,66 грн. за одну упаковку, 1 упаковку масла «Яготинське, 73%, 200 г», вартістю 40,62 грн., та 3 упаковки масла «Яготинське, 73%, 180 г», вартістю 46,19 грн. за одну упаковку, які поклав до сумки, що була при ньому.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказаний товар при собі, пройшов через розрахункові каси, не розрахувавшись за товар та залишив приміщення магазину, тим самим умисно повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «АРІТЕЙЛ» на загальну суму 343,17 грн.

Крім того, 07.10.2021, приблизно об 11:45 год., ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Київхліб», що розташований по вул. Радунська, 46 в м. Києві, побачив на полицях товар та касовий апарат з відчиненим відсіком для зберігання готівкових коштів з грошовими коштами. Після чого, у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 взяв чуже майно, що належить ТОВ «ФІРМОВА МЕРЕЖА «КИЇВХЛІБ», а саме з відсіку для зберігання готівкових коштів, грошові кошти в сумі 290,00 грн., 2 упаковки кексів «Насолода, 150 г», вартістю 11,16 грн. за одну упаковку, та 1 упаковку мармеладу «Стимул», вартістю 31,32 грн., які поклав до кишені куртки, що була на ньому.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказаний товар при собі, вийшов з магазину, тим самим умисно повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ФІРМОВА МЕРЕЖА «КИЇВХЛІБ», на загальну суму 343,64 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 200 ч. 1 КК України не визнав.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , суду показав, що картку потерпілого він знайшов 20.07.2021 на вул.Бальзака в м. Києві, біля трамвайної колії, кінцева зупинка трамваю №4. Карток АТ «СБЕРБАНК РОССИИ» було приблизно 10 штук. Він їх зібрав. Всі картки були діючими до 2024 року. Він вирішив їх перевірити та пішов по магазинах по вул. Бальзака в м. Києві купувати цигарки. На деяких картках не було коштів. Він купував по дві пачки цигарок. Не зміг купити товар в магазині по проспекту В.Маяковського (Червоної калини) в м. Києві. Після чого, він викинув картки в урну.

Відповідаючи на запитання, конкретизував, що картку потерпілого він використав для придбання цигарок «Парламент», по дві пачки, в магазині «СК-маркет» по пр. Маяковського, 89-Б в м. Києві 20.07.2021 о 17:37 год. та цього ж дня о 17:43 год. в магазині «СК-маркет» по вул. Закревського, 95-А в м. Києві, через «РауРаss» в терміналах магазину.

Зазначив, що він не знав, що використання знайдених карток є злочином. Визнає, що використовував картки потерпілого. Підробку документів не визнає.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні підробки документів потерпілого ОСОБА_7 на переказ та їх використання, його винуватість повністю підтверджуються та доводиться дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами - документами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 від 20.07.2021 про кримінальне правопорушення та іншу подію, з якого вбачається, що 20.07.2021 приблизно о 13:00 год. за адресою: вул. Радунська, 5-А в м. Києві, невідома особа, таємним шляхом викрала сумку з речами, в якій знаходилась картка «Сбербанк Росії», в подальшому виявив зняття грошових коштів з картки у розмірі приблизно 1 000 грн.;

- даними заяви потерпілого ОСОБА_7 від 02.11.2021, згідно якої він просить долучити до матеріалів кримінального провадження №0001714 від 23.07.2021 скріншоти з мобільного банкінгу (довідки по операціях);

- даними довідки по операції, яка сформована в Сбербанк Онлайн 02.11.2021, з якої вбачається, що 20.07.2021 о 17:37 год., була здійснення операція списання по карті Visa НОМЕР_2 , тримачем якої є ОСОБА_7 , а саме списано 140 грн. за оплату товару та послуг в TOV SK MARKET KYYIV UKR;

- даними довідки по операції, яка сформована в Сбербанк Онлайн 02.11.2021, з якої вбачається, що 20.07.2021 о 17:43 год., була здійснення операція списання по карті Visa НОМЕР_2 , тримачем якої є ОСОБА_7 , а саме списано 140 грн. за оплату товару та послуг в TOV SK MARKET KYYIV UKR;

- даними DVD-R диску із записами відео камер відеоспостереження магазину «СК маркет» на якому зафіксовано факт крадіжки грошових коштів з банківської карти.

Від допиту потерпілого ОСОБА_7 прокурор, в судовому засіданні 29.03.2023, відмовився з посиланням на те, що останній перебуває за кордоном і забезпечити його явку у судове засідання, для допиту, є неможливим. Відмова була прийнята судом.

Таким чином, що стосується обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 200 ч. 1 КК України, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 200 КК України, відповідальність за цієї статтею наступає, зокрема, в разі вчинення незаконних дій з документами.

Основним безпосереднім об`єктом даного кримінального правопорушення є встановлений порядок виготовлення, використання та обігу документів на переказ.

Предметом злочину є документи на переказ грошових коштів.

Згідно примітки до ст. 200 КК України під документами на переказ слід розуміти документ в паперовому або електронному виді, що використовується банками чи їх клієнтами для передачі доручень або інформації на переказ грошових коштів між суб`єктами переказу грошових коштів (розрахункові документи, документи на переказ готівкових коштів, а також ті, що використовуються при проведенні міжбанківського переказу та платіжного повідомлення, інші).

При вчиненні даного кримінального правопорушення шляхом використання його предметом є лише підроблені документи на переказ.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення полягає, зокрема у підробці та використанні документів на переказ.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення характеризується прямим умислом. Інтелектуальний момент умислу означає усвідомлення особою суспільної небезпечності дій, передбачених ст. 200 КК України, а вольовий момент умислу характеризується бажанням вчинити такі дії.

Підробкою предметів даного кримінального правопорушення є будь-які дії, внаслідок яких створюються підроблені документи на переказ, якщо після вчинення цих дій із застосуванням підроблених предметів можуть бути проведені незаконні (ініційовані не власником рахунку або не забезпечені наявністю грошей на банківському рахунку) перекази грошових коштів або ж доступ до інформації щодо певного банківського рахунку отримує не уповноважена на це особа. Підробка може бути здійснена за допомогою спеціального технічного обладнання, комп`ютерних програмних засобів або у будь-який інший спосіб (дописка, підчистка, виправлення у паперових документах тощо).

Деякі із документів на переказ, що є предметом даного кримінального правопорушення, можуть існувати не лише у паперовій, але і в електронній формі. Оскільки такі електронні документи мають певні індивідуальні реквізити, за якими вони розпізнаються адресатом, цілком можливою є їх підробка шляхом втручання у роботу відповідних комп`ютерних систем чи мереж.

Під використанням підроблених документів на переказ слід розуміти пред`явлення їх як справжніх з метою здійснення незаконного переказу грошових коштів, незаконного доступу до інформації щодо відповідного банківського рахунка тощо.

Згідно фактичних обставин справи, які встановлені під час судового розгляду, 20.07.2021, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_3 , проходячи по вул. Радунській в м. Києві, знайшов банківську карту АТ «СБЕРБАНК РОССИИ» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 та 20.07.2021 о 17:37 год., здійснив авторизацію в системі від імені ОСОБА_7 , з використанням банківської карти АТ «СБЕРБАНК РОССИИ» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 та за допомогою сервісу безготівкового розрахунку з використанням безконтактної технології оплати «РауРаss» в терміналі магазину «СК-маркет» по пр. Маяковського, 89-Б в м. Києві, без дозволу ОСОБА_7 , тобто свідомо виконав підробку документа на переказ, який існує в електронній формі, а саме - заявки на безготівковий розрахунок. Після чого, ОСОБА_8 використав вказаний підроблений документ на переказ для отримання доступу до банківської карти потерпілого ОСОБА_7 № НОМЕР_1 АТ «СБЕРБАНК РОССИИ» та ініціював здійснення безготівкового розрахунку за придбаний товар. Крім того, 20.07.2021 о 17:43 год., ОСОБА_8 , здійснив авторизацію в системі від імені ОСОБА_7 , з використанням банківської карти АТ «СБЕРБАНК РОССИИ» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 , та за допомогою сервісу безготівкового розрахунку з використанням безконтактної технології оплати «РауРаss» в терміналі магазину «СК-маркет» по вул. Закревського, 95-А в м. Києві, без дозволу ОСОБА_7 , тобто свідомо виконав підробку документа на переказ, який існує в електронній формі, а саме - заявки на безготівковий розрахунок. Після чого, ОСОБА_8 , використав вказаний підроблений документ на переказ для отримання доступу до банківської карти потерпілого ОСОБА_7 № НОМЕР_1 АТ «СБЕРБАНК РОССИИ» та ініціював здійснення безготівкового розрахунку за придбаний товар.

Зазначені обставини встановлені з безпосередньо досліджених судом доказів, зокрема, показань обвинуваченого, DVD-R диску із записами відео камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на якому зафіксовано факт використання банківської карти, та дають підстави дійти висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 мав на меті виконати підробку документа на переказ, який існує в електронній формі, а саме - заявки на безготівковий розрахунок, використати його для отримання доступу до банківської карти потерпілого ОСОБА_7 № НОМЕР_1 АТ «СБЕРБАНК РОССИИ» та ініціювати здійснення безготівкового розрахунку за придбаний товар, що є обов`язковою юридичною ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 200 КК України.

Таким чином, в даному конкретному випадку в діях обвинуваченого ОСОБА_9 наявне обов`язкове поєднання ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення у виді підробки та використання документів на переказ і суб`єктивної сторони, а саме, усвідомлення ним суспільної небезпечності дій, передбачених ст. 200 КК України та бажання вчинити такі дії.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених 185 ч. 2 КК України, визнав повністю за фактичних обставин викладених в обвинувальних актах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Так, по - першому епізоду ст.185 ч. 2 КК України, показав, що, дійсно, 21.08.2021 після 17:00 год. він зайшов до магазину «ЛОТОК», що по вул. Закревського, 75/2 в м. Києві, де із холодильника взяв 6 упаковок масла, які поклав до сумки, що була при ньому та пройшов через розрахункові каси не розрахувавшись за товар та залишив приміщення магазину.

По - другому епізоду ст.185 ч. 2 КК України, показав, що, дійсно, 30.08.2021, приблизно о 12:05 год., він, знаходячись в магазині «КОЛО», що по вул. Радунська, 13-А в м. Києві, взяв із холодильника сімнадцять упаковок сиру «КОМО, Голландія», які поклав до пакету, що був при ньому. Після чого, пройшов через розрахункові каси, не розрахувавшись за товар та залишив приміщення магазину.

По - третьому епізоду ст.185 ч. 2 КК України, показав, що, дійсно, 17.09.2021, приблизно о 13:01 год., він, знаходячись в магазині «КОЛО», що по вул. Радунська, 13-А в м. Києві, взяв із холодильника сім упаковок масла, які поклав до сумки, що була при ньому, та покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за товар.

По - четвертому епізоду ст.185 ч. 2 КК України, показав, що, дійсно, 07.10.2021, приблизно об 11:45 год., він, зайшов до магазину «Київхліб», що по вул. Радунська, 46 в м. Києві, де з касового апарату викрав грошові кошти в сумі 290,00 грн., із полки з товаром викрав дві упаковки кексів та одну упаковку мармеладу «Стимул», які поклав до кишені куртки, що була на ньому та залишив приміщення магазину.

Зробив для себе належні висновки, щиро кається Просить суд суворо його не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 2 КК України, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 185 ч. 2 КК України, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані та дослідженні в кримінальному провадженні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 200 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, повністю доведена.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_3 в частині його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 200 ч. 1 КК України, суд оцінює критично та розцінює їх як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та уникнення покарання за вчинення умисних правопорушень.

В обґрунтування вироку суд покладає сукупність доказів на підтвердження встановлених обставин, якими повністю доведена винуватість ОСОБА_3 , який вчинив підробку документів на переказ та їх використання, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме наступні належні та допустимі докази:

- письмові документи, надані стороною обвинувачення, які дослідженні, безпосередньо, у судовому засіданні та перераховані вище, які є належними та допустими доказами в розумінні ст.ст. 84-86 КПК України ;

- показання самого обвинуваченого, оскільки зі змісту яких вбачається, що він визнав свою винуватість, однак не розуміє кваліфікацію дій за ст. 200 ч.1 КК України.

Судом, за результатами розгляду кримінального провадження №0001714 від 23.07.2021, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 діяв з прямим умислом, чітко усвідомлюючи, що він вчиняє підробку документів на переказ та їх використання, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує наступним чином:

- за ст. 200 ч. 1 КК України, як підробка документів на переказ та їх використання;

- за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а саме:

- раніше судимий, 03.09.2021 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік;

- за місцем проживання характеризується з посередньої сторони;

- за місцем роботи характеризується з позитивної сторони;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київській міській психоневрологічній диспансер №2»;

- не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ».

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає часткове визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 , раніше судимий із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові умисні корисливі злочини в період іспитового строку, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.ст. 70 ч.ч. 1, 4, 71 ч. 1 КК України.

В даному випадку ОСОБА_3 засуджений 03.09.2021 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з іспитовим строком терміном на 1 рік. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 200 ч.1 КК України, по даній справі, він вчинив до постановлення попереднього вироку. Кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.2 КК України, по даній справі, він вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, а тому суд при призначенні поркарання буде керуватися правилами , передбаченими, ст. 70 ч.4 КК України, щодо покарання за попереднім вироком та за кримінальним правопорушенням за ст. 200 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та за правилами , передбаченими ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, щодо покарання за ст. 185 ч.2 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов ТОВ «ЛК-ТРАНС» підлягає залишенню без розгляду, оскільки директором ТОВ «ЛК-ТРАНС» ОСОБА_10 , 17.11.2022, подано до суду заяву про залишення цивільного позову без розгляду у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Речові докази, в кримінальному провадженні, згідно постанов старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 26.10.2021 та від 27.10.2021, знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який сплинув.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 200 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 200 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року, призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Згідно ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов ТОВ «ЛК-ТРАНС» - залишити без розгляду.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0001714 від 23.07.2021, а саме DVD-R диски з записами з камер відеоспостережень на яких зафіксовані факти крадіжок, які згідно постанов старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 26.10.2021 та від 27.10.2021, знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах судового провадження.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1