ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2285/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс солюшен», на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 000175, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А НО В И В:

02.11.2022 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Дефенс солюшен»,звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 000175, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві негайно повернути ТОВ «Дефенс солюшен» майно, яке безпідставно вилучене під час обшуку 09.09.2022 10.09.2022 за адресою: м. Київ, вул. Автотранспортна, 4, а саме:

- металеві плити у кількості 4 000 шт.;

- плитоноски з двома плитами у кількості 1 000 шт.;

- паперові ящики з плитоносками у кількості 101 шт.;

- товарно-транспортні накладні у кількості 5 шт.

На обґрунтування скарги зазначає, що СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України у кримінальному провадженні № 000175 від 01.06.2022. На підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2022 у справі № 753/9076/22 слідчим 09.09.2022 проведено обшук приміщень та господарських споруд за адресою: м. Київ, вул. Автотранспортна, 4 в ході якого вилучено майно: 4 021 (незрозуміло скільки) шт. бронеплит; 2 339 плитоносок з бронеплитами; 101 шт. паперових ящиків з плитоносками; товарно-транспортні накладі № 255, 256 від 05.09.2022. Частина вилученого майна належить ТОВ «Дефенс солюшен», а саме: металеві плити у кількості 4 000 шт., плитоноски з двома плитами у кількості 1 000 шт.; паперові ящики з плитоносками у кількості 101 шт.; товарно-транспортні накладні у кількості 5 шт. Прокурор звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у задоволенні якого слідчий суддя відмовив та зобов`язав негайно повернути майно власнику. Однак, ухвала слідчого судді уповноваженими особами не виконана.

У судовому засіданні, призначеному на 04.11.2022, представник скаржника підтримав скаргу та пояснив, що зазначене у клопотанні майно закуплені ТОВ «Дефенс солюшен» на виконання обов`язків за договорами, укладеними з Міністерством оборони України. Також просив долучити до справи копії заяв про повернення тимчасово вилученого майна, з якими представник скаржника звертався до Дарницького УП ГУНП у м. Києві та Дарницької окружної прокуратури.

У судовому засіданні, призначеному на 04.11.2022, прокурор заперечував щодо задоволення скарги та зазначив, що представниками ТОВ «Дефенс солюшен» надані копії договорів, укладені з Міністерством оборони України про закупівлю товарів для державних потреб, зокрема майна, яке просить повернути ТОВ «Дефенс солюшен». Однак, у органу досудового розслідування є сумніви щодо укладення зазначених договорів, тому з метою перевірки наразі направлено запит до Міністерства оборони України з метою витребування копій договорів щодо державних закупівель зазначених у клопотанні товарів. Також пояснив, що ухвала слідчого судді, на підставі якої відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна оскаржується в Київському апеляційному суді та просив долучити до справи копію запиту до Міністерства оборони України, а також витяг із сайту «Судова влада України» про призначення судового засідання щодо оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна.

У судовому засіданні задоволено клопотання представника скаржника про оголошення перерви у розгляді скарги, наступне судове засідання призначене на 14.11.2022 12 год. 30 хв.

У судове засідання, призначене на 14.11.2022 представник скаржника не з`явився, однак електронною поштою подав клопотання про:

- розгляд справи без його участі, скаргу просить задовольнити;

- долучення до справи копії ухвали Київського апеляційного суду від 08.11.2022, витягу з книги реєстрації вихідної кореспонденції Дарницького районного суду м. Києва про отримання НП Дарницького району м. Києва ухвали слідчого судді від 03.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна;

- тимчасове обмеження, а саме до припинення військового стану в Україні, публічного доступу до ухвали у зазначеній справі.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд скарги за відсутності скаржника , бере до уваги норму ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності представника скаржника.

Прокурор у судове засідання, призначене на 14.11.2022 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та долучення до справи копії відповіді Міністерства оборони України від 08.11.2022 № 286/8/4520 на запит Дарницької окружної районної прокуратури м. Києва від 04.11.2022 № 52-1475-22.

На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, призначене на 14.11.2022, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вимог скарги з огляду на таке.

СВ Дарницького УП ГУНП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000175 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2022 у справі № 753/9076/22 задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000175 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України та надано дозвіл групі слідчих у зазначеному кримінальному провадженні на проведення обшуку приміщень та господарських споруд за адресою: м. Київ, вул. Автотранспортна, 4, що на праві приватної власності належить ТОВ «ФКС-19», з метою відшукання та вилучення військового спорядження, документів щодо придбання та реалізації військового спорядження, грошових коштів здобутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, банківських карток, засобів зв`язку, мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, сім-карт стільникового зв`язку, на яких міститься інформація щодо протиправних дій чи відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, печаток, чорнових записів та інших речей, які були здобуті, виготовлені злочинним шляхом та можуть мати значення для проведення досудового розслідування.

09.09.2022 старшим слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києві від 23.08.2022 проведено обшук на території ТОВ «ФКС-19», за адресою: м. Київ, вул. Автотранспортна, 4, у ході проведення якого вилучено: металеві плити у кількості 4 021 шт., плитоноски з двома плитами у кількості 2 312 шт., плитоноски у кількості 27 шт., папепрові ящики з плитиносками у кількості 101 шт.; товарно-транспортні накладні у кількості 5 шт.

10.09.2022 прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, яке виявлене та вилучено під час проведення обшуку ТОВ «ФКС-19» за адресою: м. Київ, вул. Автотранспортна, 4, зокрема, на металеві плити у кількості 4 021 шт., плитоноски з двома плитами у кількості 2 312 шт., плитоноски у кількості 27 шт., папепрові ящики з плитиносками у кількості 101 шт.; товарно-транспортні накладні у кількості 5 шт.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2022 у справі № 753/9076/22 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 10.09.2022 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000175 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КПК України та відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України роз`яснено наслідки відмови у задоволенні клопотання арешту майна негайне повернення власникам тимчасово вилученого майна.

Із долучених 04.11.2022 у судовому засіданні представником скаржника документів слідчий суддя встановив, що 04.10.2022 представник ТОВ «Дефенс солюшн» направляв на офіційну електронну пошту Дарницького УП ГУНП у м. Києві «» заяву №03/10 від 04.10.2022 та на офіційну електронну пошту Дарницької окружної прокуратури м. Києві «» заяву №04/10 про негайне повернення тимчасово вилученого майна, а саме:

- металеві плити у кількості 4 000 шт.;

- плитоноски з двома плитами у кількості 1 000 шт.;

- паперові ящики з плитоносками у кількості 101 шт.;

- товаро-транспортні накладні у кількості 5 шт.

Із долученої 14.11.2022 представником скаржника копії витягу з книги реєстрації вихідної кореспонденції Дарницького районного суду м. Києва слідчий суддя встановила, що копію ухвали від 03.10.2022 у справі № 753/9076/22, згідно з якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, зокрема, власником якого є ТОВ «Дефенс солюшен» уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві отримано 07.10.2022.

Однак, після отримання уповноваженими особами Дарницького УП ГУНП у м. Києві та Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва зазначених заяв від представника власника майна та отримання від Дарницького районного суду м. Києва ухвали слідчого судді від 03.10.2022 у справі № 753/9076/22 майно його власнику не повернуто.

Прокурор, заперечуючи проти задоволення вимог скарги зазначав, що з метою перевірки обставин щодо укладення договорів між ТОВ «Дефенс солюшен» та Міністерством оборони України про придбання зазначеного у клопотанні майна, Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва скеровано запит до Міністерства оборони України з вимогою повідомити інформацію щодо укладення договору № 286/3/22/188 від 13.05.2022 між Міністерством оборони України в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України та ТОВ «Дефенс солюшен» в особі директора ОСОБА_7 , про закупівлю для державних потреб товарів речової служби та договору № DM2022-0804 від 08.04.2022 між Міністерством оборони України в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_8 та DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE ОСОБА_9 в особі директора Mukbir Turgay Demirel та стану їх виконання.

Із долученої 14.11.2022 прокурором відповіді наданої Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України встановлено наступне:

- договір від 13.05.2022 № 286/3/22/188 був укладений між Міністерством оборони України та ТОВ «Дефенс солюшен» на постачання індивідуального обмундирування (35810000-5) бронижелет у кількості 1 000 шт на суму 17 280 000,00 грн. Договір виконано в повному обсязі, але з порушенням термінів постачання. Оплата проведена на умовах 100-відстокової переплати;

- договір від 08.04.2022 № DM2022-0804 був укладений між Міністерством оборони України та DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE ОСОБА_9 на постачання броньованих жилетів рівня захисту NIJ IVA у кількості 20 000 шт., військових жилетів рівня захисту NIJ IV у кількості 20 000 шт, взуття у кількості 10 000 шт. на суму 797 484 326,00 грн. Договір виконано не в повному обсязі, а саме: броньований жилет NIJ IVA у кількості 20 000 шт., жилети NIJ IV у кількості 20 000 шт. не поставлені. Взуття поставлено. Оплата проведена на умовах 100-відсоткової передоплати.

Отже, із долученої прокурором відповіді Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України встановлено, що зазначене майно придбано ТОВ «Дефенс солюшен» на виконання зобов`язань за договорами укладеними з Міністерством оборони України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Оскільки у задоволенні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку, зокрема на майно, яке вилучене у ТОВ «Дефенс солюшен», яке на виконання укладеного договору, підлягає переданню власнику - Міністерству оборони України, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2022 у справі № 753/9076/22 відмовлено та роз`яснено наслідки відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, передбачені ч. 3 ст. 173 КПК України, однак всупереч зазначеного уповноважені особи Дарницького УП ГУНП у м. Києві не виконали обов`язок щодо повернення тимчасово вилученого майна, суд дійшов висновку, що зазначене у скарзі тимчасово вилучене майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Щодо доводів прокурора про оскарження ухвали слідчого судді, відповідно до якої відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна, як на підставу відмови у задоволенні скарги, суд зазначає таке.
Враховуючи, що норма ч. 3 ст. 173 КПК України є імперативною, оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора не зупиняє виконання ухвали в частині негайного повернення володільцю тимчасово вилученого майна.

Щодо клопотання представника володільця тимчасово вилученого майна щодо тимчасового обмеження публічного доступу до ухвали після її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень, суд зазначає таке.
Порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції регулюється ЗУ «Про доступ до судових рішень».

Відповідно до ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про доступ до судових рішень» обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України допускається настільки,

наскільки це необхідно для захисту інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Загальний доступ до ухвал про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, про відмову у задоволенні клопотання про обшук житла чи іншого володіння особи, про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, про відмову у задоволенні клопотання про проведення негласної слідчої (розшукової) дії забезпечується через один рік після внесення таких ухвал до Реєстру.

З урахуванням викладеного, вимогами ЗУ «Про доступ до судових рішень» не передбачено тимчасового обмеження загального доступу до ухвали, постановленої за результатом розгляду скарги на бездіяльність слідчого, тому це клопотання не може бути задоволене.

Керуючись ст. 7, 22, 214, 303 - 309, 368-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс солюшен», задовольнити .

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дефенс солюшен»тимчасово вилучене майно, а саме: - металеві плити у кількості 4 000 шт.;

- плитоноски з двома плитами у кількості 1 000 шт.;

- паперові ящики з плитоносками у кількості 101 шт.;

- товарно-транспортні накладні у кількості 5 шт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1