overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1504/22
Номер провадження 1-кп/629/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання доцільності проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

20.03.2023 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за його участю з використанням засобів звязку Харківського НДЕКЦ МВС.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що в країні введено військовий стан, зважаючи на викладене в клопотанні експертом та необхідність проведення допиту експерта, вважаю здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням засобів звязку Харківського НДЕКЦ МВС, а у разі неможливості з власних технічних засобів через систему EasyCon, доцільним.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь експерта ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 21 березня 2023 року на 14 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням засобів звязку Харківського НДЕКЦ МВС або за допомогою власних технічних засобів через систему EasyCon.

У разі використання власних технічних засобів, роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав заяву.

Ухвалу направити експерту та Харківському НДЕКЦ МВС до відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 рокуСправа № 634/391/19 Провадження № 1-в/634/17/23

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Красноградського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" у Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання.

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.02.2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Термін випробувального строку закінчився 04.02.2023 року.

Начальник Красноградського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд, -

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аннінка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.02.2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено учасникам процесу 22.03.2023.

Суддя :
"22" березня 2023 р. Справа № 363/750/21
УХВАЛА

22 березня 2023 року м. Вишгород

Вишгородського районного суду Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000029 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000029 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про оголошення у розшук обвинувачену ОСОБА_4 , оскільки на даний час неможливо встановити місцезнаходження останньої.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченої та необхідність зупинення судового провадження до її розшуку з наступних підстав.

Обвинувачена ОСОБА_4 жодного разу не з`явилася у підготовче судове засідання, достовірно знаючи про те, що на розгляду суду перебуває кримінальне провадження.

Ухвали про привід обвинуваченої не виконано.

Відповідно до рапортів працівників поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві та Вишгородського РУП ГУНП у Київській області встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 не вдалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, місцезнаходження останньої не відоме, а тому є достатні підстави для оголошення її в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до її розшуку.

Здійснення розшуку доручити працівникам Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві, Дарницького УП ГУНП у м. Києві та Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратури.

У разі розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 застосувати до неї привід для забезпечення явки останньої у судове засідання в приміщення Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/289/17
номер провадження 1-кп/695/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід свідків, що неодноразово не з`являються до суду.

Захисник та обвинувачений підтримали заявлене клопотання.

Вирішуючи дане клопотання суд встановив наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч.,ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього, окрім іншого, може бути застосовано привід

Згідно з ч.,ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, а також враховуючи, що без участі свідків неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, приходить до висновку про застосування примусового приводу свідків через органи поліції.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У зв`язку з неявкою свідків оголосити перерву у судовому розгляді по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 286 КК України, до 01 червня 2023 року до 11.00 години.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 01.06.2023 року на 11 .00 год. свідків:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_4 .

Виконання примусового приводу вищезазначених свідків доручити працівникам ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Черкаської обласної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1477/22 Номер провадження 11-кп/814/1748/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

21 березня 2023 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суд задовольнив спільне подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та голови спостережної комісії Подільської районної ради м. Полтави і звільнив засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року, на невідбутий строк 01 рік 06 місяців 13 днів.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 березня 2023 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 березня 2023 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 171/478/23
Провадження № 1-кп/211/348/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Апостолівського районного суду Дніпропетровської області до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09.03.2023 року.

Проведено повторний автоматичний розподіл даного обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000083 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та передано судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , протокол розподілу від 21.03.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України на 27 березня 2023 року, о 11-40 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3909/18
Номер провадження 1-кп/213/61/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001175 від 09.03.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, громадянина України, раніше не судимий, проживає: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 , заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Обвинувачений підтримав клопотання. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 296 КК України, за ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Подія кримінального правопорушення сталась 08.03.2018року, тобто минуло більше п`яти років.

Відповідно до ст.ст. 12, 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296 КК України, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули 5 років.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, і з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5 років, і обвинувачений бажає, щоб провадження було закрито і звільнено його на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності, обставини, що б унеможливлювали звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності, передбачені ст. 49 КК України відсутні, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання.

Враховуючи, що кримінальне провадження закривається, цивільний позов слід залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право звернення до суду в рамках цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст.ст.284, 288, 314,372 КПК України,-

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст 296 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8280/21
Провадження № 1-кс/202/2369/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000598 від 28.12.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000598 від 28.12.2021.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 24 березня 2023 року.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому суддя для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000598 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1538/22
Провадження № 1-кс/507/260/2023
У Х В А Л А
"23" березня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує багато часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-81 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено о 14 годині 23 березня 2023 року.
Справа № 184/1780/17
Провадження № 1-кп/0182/723/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

22.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у об`єднаному кримінальному провадженні №0000632 від 03.08.2017, №0000722 від 08.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України

в с т а н о в и в:

1. В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження, судове засідання призначене на 22.03.2023 року о 14-30 годині.

2. До суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання дистанційно за допомогою відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, оскільки безпосередньо прибути у судове засідання не має можливості.

3. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).

4. Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

5. Враховуючи, що прокурором заявлене клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке на думку суду є обґрунтованими, та з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним задовольнити заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню №0000632 від 03.08.2017, №0000722 від 08.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, призначене на 22 березня 2023 року о 14 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та з приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

3. Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

4. Доручити відповідальній службовій особі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1