Справа № 404/3997/22
Номер провадження 1-кс/404/2968/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0002298, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:
- відвести прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від часті у кримінальному провадженні №0002298 на стадії досудового розслідування.
На обґрунтування заяви зазначено, що прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 в порушення вимог КПК України допустив зміну процесуального статусу ОСОБА_4 з потерпілого та свідка. Крім того, досудове розслідування кримінального провадження №0002298 триває більше трьох років, протягом цього час прокурор своєю пасивною поведінкою не вжив заходів для виконання завдань кримінального провадження.
Заявник вимоги підтримав та просив їх задовольнити, про що надав відповідну заяву.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви про його відвід, про що надав письмову заяву в якій вказав, що із заяви адвоката не вбачається підстав визначених ст. 77 КПК України для його відводу. Крім цього, вказав, що непогодження заявника із прийнятим рішеннями у кримінальному провадженні не може свідчити про обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у упередженості прокурора.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0002298 від 07.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів, старшим визначено прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Згідно з вимогами ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 81 КПК України, усі відводи під час досудового розслідування, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає слідчий суддя; при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні; питання про відвід вирішується вмотивованою ухвалою слідчого судді.

П. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, більшість доводів заявника пов`язана із незгодою із певними процесуальними рішеннями, діями слідчого, прийнятими внаслідок бездіяльності прокурора. Однак, у разі незгоди з певними процесуальними рішеннями, діями або бездіяльністю слідчого/прокурора під час здійснення кримінального провадження, передбачений спеціальний порядок їх оскарження, зокрема главою 26 КПК України. Таким чином, означені заявником доводи не можуть вважатися самостійними підставами для відводу прокурора.

Слідчим суддею не встановлено будь-яких даних, які б підтверджували припущення адвоката ОСОБА_6 про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_5 . Інших, передбачених ст. 77 КПК України обставин, які б унеможливлювали участь зазначеного прокурора у даному кримінальному провадженні, під час розгляду заяви про відвід не встановлено.
Посилання адвоката на те, що бездіяльність прокурора призвела до незаконної зміни процесуального статусу ОСОБА_4 з потерпілого та свідка є його суб?єктивною думкою і в даному випадку не може бути підставою відводу прокурора.
Відтак, в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0002298 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0002298 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1