Справа № 629/2681/22
Провадження № 1-кс/629/533/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001456 від 23.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Начальник Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 26.12.2022 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на електричну пилу марки «Тайга ПЦ-2200», яка належить ОСОБА_4 та була видана під час проведення огляду місцевості 23.12.2022 ОСОБА_5 , біля будинку №27 по вул.Миру в с.Настасівка Лозівського району Близнюківської ТГ Харківської області, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 23.12.2022 до СПД №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з січня 2022 року по 23.12.2022 року невідомі особи проникли до приміщення його будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали його електричну пилу «Тайга ПЦ-2200».

Відомості за даним фактом 23.12.2022були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001456 за ч.4 ст.185 КК України.

23.12.2022 під час проведення огляду місцевості, біля б.27 по вул.Миру в с.Настасівка Лозівського району, Близнюківської ТГ, Харківської області, ОСОБА_5 , добровільно видав електричну пилу марки «Тайга ПЦ-2200», в корпусі зеленого кольору та пояснив, що дану пилу він викрав із домоволодіння ОСОБА_4

24.12.2022 постановою слідчого відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 вказана електрична пила була визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженню та передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності та не заперечували проти його задоволення.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що майно, вилучене 23.12.2022 в ході огляду місцевості, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001456 задовольнити.

Накласти арешт на електричну пилу марки «Тайга ПЦ-2200», яка належить ОСОБА_4 та 23.12.2022 була видана під час проведення огляду місцевості ОСОБА_5 , біля будинку №27 по вул.Миру в с.Настасівка, Лозівського району, Близнюківської ТГ, Харківської області, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони її розпорядження та відчуження.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7