УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУу Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУу Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00000021 від 05.03.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 161 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шаталовка Воронезької області, російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , будучи керівником Тульчинської єпархії Української православної церкви, надає допомогу в проведенні представниками російської федерації підривної діяльності проти України в умовах війни, розпочатої 24.02.2022, шляхом розміщення на власному Інтернет ресурсі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що має електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 публікацій, у яких містяться заклики до розпалювання міжконфесійних конфліктів серед мешканців регіону, публічні заперечення та схвалення здійснення збройної агресії проти України, заклики або схвалення встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території, а також підбирає проросійсько налаштованих осіб з числа мешканців Вінницької області для сприяння проникнення на територію регіону підрозділів зс рф.

Зазначена протиправна діяльність ОСОБА_4 виражається у відповідних його висловлюваннях серед місцевого населення та поширенню постів з власних сторінок у соціально орієнтованих мережах (де має достатньо велику аудиторію), в тому числі через вказаний Інтернет ресурс.

Так, 30 березня 2022 року, проведено огляд Інтернет ресурсу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході якого, серед іншого, виявлено публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розміщена 03 січня 2022 року.

31 березня 2022 року призначено судово-лінгвістичну експертизу, проведення якої доручено експертам Інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 104/1 від 18.05.2022 містить публічні висловлювання з ознаками розпалювання релігійної ворожнечі, образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, яка була доступна для загального ознайомлення всім користувачам мережі «Інтернет», які відвідували веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2.

В результаті чого, 07.11.2022, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України.

Однак у відповідності до повідомлення 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час може зберігати у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві власності належить його підлеглому та близькому знайомому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мобільні телефони, комп`ютерну техніку, речі та документи, які можуть підтвердити вчинення зазначеного злочину, та допомогти фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також інших речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно або у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину у будинку

Відповідно до відомостей отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація про право власності на вказане приміщення належить ОСОБА_6 .

Вказані речі мають значення для даного кримінального провадження, оскільки є предметами та засобами вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі їх сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, є достатні підстави вважати, що у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,, можуть зберігатись документи, чорнові записи, мобільні телефони, комп`ютерна техніка та інші речі, які як окремо так і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використанні як докази вини останнього, а також встановлення інших осіб, причетних до вчинення цього та інших злочинів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Слідчим суддею, у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що існує інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 161, ст. 436-2 КК України, а тому проведення обшуку у будинку, вказаному слідчим у клопотанні, може сприяти вилученню речей, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 223 КПК України та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУу Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою виявлення та вилучення документів, чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та інших речей, які містять заклики до розпалювання міжконфесійних конфліктів серед мешканців регіону, публічні заперечення та схвалення здійснення збройної агресії проти України, заклики або схвалення встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя