Провадження №1-кс/522/7118/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001335 від 24 листопада 2022 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно.

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту, мотивуючи таким.

Слідчим відділенням ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження за №0001335, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за тим фактом, що 24.11.2022 до чергової частини ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт працівника поліції, про те що 24.11.2022 під час комендантської години на розі вул. Канатна та вул. Жуковського в м. Одесі було зупинено транспортний засіб «Форд Фокус» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в багажному відділі виявлено предмет схожий на «РПГ-18».

У ході проведення досудового розслідування та проведенні першочергових слідчих (розшукових) дій 24.11.2022 у період часу з 06 години 43 хвилин по 07 годину 07 хвилину, за адресою: м. Одеса, вул. Канатна кут вул. Жуковського, на якій розташовано легковий автомобіль, марки «Форд Фокус» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » безпосередньо в якому проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено наступне: предмет схожий на «РПГ-18» вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ Вибухотехнічної служби який запаковано за допомогою стяжки з маркуванням ХТ 95Z4728; предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «Retay 17» з предметами схожими на набої до нього у кількості 8 штук вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ з маркуванням SUD 3058756;

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що майно, може бути предметом злочину слідчий просить накласти арешт.

Слідчий до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна до судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про таке.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Так, завданням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.
В той же час, згідно зі ст. 2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

З метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001335 від 24 листопада 2022 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на «РПГ-18».;предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_2 » та предметами схожими на набої до нього у кількості 8 штук, які було вилучено слідчим СВ ВП№2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області, під час обшуку транспортного засобу «Форд Фокус» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:
07.12.2022