ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/74/23
УХВАЛА

"18" січня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 13.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,

встановив:

У провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт речей, які були виявлені та вилучені в ході огляду від 13.01.2023, шляхом заборони власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження.

В клопотанні зазначено, що 13.01.2023 до чергової частини відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на лінію 102, про те, що 13.01.2023 на землях Курилівського лісництва у кварталі 11, виділі 2, смт. Курилівка Дніпроського району Дніпропетровської області, виявлено незаконну порубку дерев породи клен та шовковиця.

За даним фактом 13.01.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Проведення досудового розслідування доручено групі слідчих: слідчому СВ відділення поліції № 10 ДРУП ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 10 ДРУП ОСОБА_4 (старший групи), слідчому СВ відділення поліції № 10 ДРУП ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції № 10 ДРУП ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 10 ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції № 10 ДРУП ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції № 10 ДРУП ОСОБА_9

13.01.2023 проведено огляд земельної ділянки у кварталі 11, виділ 2, землі лісового фонду України, смт. Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області. Під час огляду даної ділянки виявлено спили дерев породи «шовковиця», «клен» та «акація» в кількості: «клен» - 39 шт. діаметром: 6 см, 10 см, 20 см, 10 см, 8 см, 8 см, 8 см, 8 см, 8 см, 10 см, 8 см, 8 см, 6 см, 12 см, 16 см, 15 см, 10 см, 6 см, 8 см, 8 см, 4 см, 20 см, 16 см, 16 см, 12 см, 18 см, 24 см, 8 см,14 см, 8 см, 26 см, 17 см, 16 см, 13 см; «шовковиця» - 26 шт. діаметром: 11 см, 13 см, 15 см, 9 см, 8 см, 20 см, 12 см, 10 см, 14 см, 12 см, 10 см, 8 см, 6 см, 6 см, 16 см, 15 см, 20 см, 12 см, 12 см, 16 см, 9 см, 12 см, 12 см, 16 см, 11 см, 16 см; «акація» - 2 шт. діаметром: 27 см, 10 см., колоди деревини породи «клен» та «шовковиця», довжиною від 70 см до 110 см, діаметром від 6 см до 13 см., поблизу одного із пеньків виявлено сокиру та ручну пилку. Вказані речі були вилучені до ВП №10, та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що працює на посаді лісничого Кирилівського лісництва та близько 09:20 години 13.01.2023 здійснював обхід ввірених йому територій та виявив у кварталі 11, виділі 2, смт. Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області незаконну порубку дерев породи шовковиця та клен.

Під час досудового розслідування опитано ОСОБА_11 , який пояснив, що 11.01.2023 йому зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_12 , який запропонував по прибирати сміття та гілки на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , за виконану роботу пообіцяв 400 грн, в день, на що я погодився. Так 12.01.2023 ОСОБА_12 привіз мене та мого знайомого ОСОБА_13 до лісу в смт. Курилівка, де на земельній ділянці розміром близько 50*25 метрів, були купи сміття та спиляні дерева і наша задача була скласти дерева та зібрати сміття.

Під час досудового розслідування опитано ОСОБА_14 , який пояснив, що 11.01.2023 йому зателефонував знайомий ОСОБА_15 , який запропонував роботу на 2-3 дні, а саме по прибирати сміття у лісі в смт. Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області, за виконану роботу пообіцяв 400 грн, в день, на що я погодився. Так 12.01.2023 нас забрав чоловік на ім`я ОСОБА_12 на автомобілі марки «шевроле» д/з НОМЕР_1 та відвіз до лісу в смт. Курилівка, де на земельній ділянці розміром близько 50*25 метрів, були купи сміття та спиляні дерева і наша задача була скласти дерева та зібрати сміття. Хто пиляв дерева мені не відомо.

Вказані колоди дерев, сокира та ручна пилка постановою старшого слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.01.2023 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У органа досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що колоди дерев, сокира та пилка являються предметами злочинного діяння та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а томупідлягають арешту з метою збереження речових доказів, встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні та особи, яка причетна до вчинення злочину.

Прокурор ОСОБА_16 та слідча ОСОБА_3 в судове засідання надали заву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Особа, стосовно майна якого розглядається клопотання в судове засідання не викликалася, оскільки на даний час не встановлена.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про що свідчить копія витягу з ЄРДР за 0000008 від 13.01.2023; копія рапорту про кримінальне правопорушення; копія протоколу огляду від 13.01.2023 та фототаблиця; копія постанови про долучення речового доказу; копія протоколу допиту ОСОБА_10 та письмових пояснень ОСОБА_14 та ОСОБА_11 .

Вказані матеріали досудового розслідування, в своїй сукупності, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

13.01.2023 слідчим СВ відділення поліції № 10 ДРУП майором поліції ОСОБА_3 , проведено огляд у кварталі 11, виділ 2, землі лісового фонду України, смт. Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області. Під час огляду даної ділянки виявлено спили дерев породи «шовковиця», «клен» та «акація» в кількості: «клен» - 39 шт. діаметром: 6 см, 10 см, 20 см, 10 см, 8 см, 8 см, 8 см, 8 см, 8 см, 10 см, 8 см, 8 см, 6 см, 12 см, 16 см, 15 см, 10 см, 6 см, 8 см, 8 см, 4 см, 20 см, 16 см, 16 см, 12 см, 18 см, 24 см, 8 см,14 см, 8 см, 26 см, 17 см, 16 см, 13 см; «шовковиця» - 26 шт. діаметром: 11 см, 13 см, 15 см, 9 см, 8 см, 20 см, 12 см, 10 см, 14 см, 12 см, 10 см, 8 см, 6 см, 6 см, 16 см, 15 см, 20 см, 12 см, 12 см, 16 см, 9 см, 12 см, 12 см, 16 см, 11 см, 16 см; «акація» - 2 шт. діаметром: 27 см, 10 см., колоди деревини породи «клен» та «шовковиця», довжиною від 70 см до 110 см, діаметром від 6 см до 13 см., поблизу одного із пеньків виявлено сокиру та ручну пилку. Вказані речі були вилучені до ВП №10, та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншою особою здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінальних правопорушень. Саме внаслідок арешту майна, мова про яке йде в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України).

Крім того, наявні підстави вважати, що до майна, про яке йде мова в клопотанніможе бути застосована процедура спеціальної конфіскації, оскільки воно відповідає критеріям визначеним ст. 96-2 КК України.

Приймаючи до уваги, що вилучені в ході огляду від 13.01.2023 колоди дерев, сокира та ручна пилка мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки використовувались як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення і є його об`єктом, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 13.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на колоди дерев породи «шовковиця» та «клен», сокиру та ручну пилку, які вилучені 13.01.20223 року до ВП № 10 Дніпровського РУП ҐУНП в Дніпропетровській області та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином, відчужувати та зберігати на території ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: проспект Петра Калнишевського, 16 а, смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі особи, причетної до вчинення злочину.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1