overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №464/5145/22
пр № 1-кп/464/475/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365 від 03.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадження Сихівського районного суду м. Львова, 31.10.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365 від 03.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1ст. 320 КПК Українине вбачаю.

Керуючисьст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2, 409 каб.) на 11 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2022 Справа №607/10153/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000636 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу у наступне судове засідання до вказаного обвинуваченого, який належним чином був сповіщений про час та місце даного підготовчого судового засідання, однак не з`явився у нього без поважних причин.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, думку потерпілого та захисника, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, зважаючи на наступні обставини.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Зважаючи на наведене, до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки він, будучи належно повідомленим, не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, а, загалом підготовче судове засідання необхідно відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 140, 143 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити, відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід у наступне, яке повинно відбутись 16 листопада 2022 року о 10 год. 15 хв. до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
07.10.2022 Справа №607/13854/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС - СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 20.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000081 від 30.03.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:

Скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС - СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 20.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000081 від 30.03.2015 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 20.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000081 від 30.03.2015 року, призначити її до судового розгляду на 11 жовтня 2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи и захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 682/1312/20
Провадження № 1-в/682/64/2022
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Шепетівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій

області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання Шепетівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працевлаштованого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засуджений 28.09.2020 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 2 роки,-

встановив:

Вироком суду від 28.09.2020 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Протягом встановленого іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконав повністю, заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконав повністю, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Протягом 7 діб на ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Московського районного суду м. Харків від 23 вересня 2021 року ОСОБА_6 визнана винуватою та засуджена за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави 99 грн за проведення судових експертиз.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду, обвинувачена звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 24 жовтня 2022 року об 11 год.

Після призначення апеляційного розгляду, обвинувачена клопотала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 проживає в м. Харків, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись статтями 336 та 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 24 жовтня 2022 року об 11 год.

Надіслати копію ухвали Київському районному суду м. Харкова для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/4931/22
Провадження 1-кс/991/4950/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, старшого детектива ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

За результатами розгляду скарги слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 04 листопада 2022 року о 15 год 35 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 220, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Дата документу 31.10.2022 Справа № 332/150/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1319/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/150/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2022 року задоволено подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, скасоване звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та його направлено для відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2021 року.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/4772/16-к
Провадження № 1-кп/205/72/22
У Х В А Л А
01 листопада 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000858 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідка ОСОБА_6 , оскільки остання будучи належним чином повідомленою про день та час судового засідання у призначене судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідка.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 140 КПК України застосувати до свідка привід через органи національної поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 23 листопада 2022 року.
Виконання ухвали доручити СКП відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2010/21
Провадження № 1-кп/191/131/21
У Х В А Л А
іменем України

28 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 23 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дібрівка, Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження № 0000125 від 23 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) діб з моменту оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4221/22
Номер провадження у суді 1-кс/216/1801/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 24.10.2022 у кримінальному провадженні № 00000370, -
встановив:
28 жовтня 2022 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 24.10.2022 у кримінальному провадженні № 00000370.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 24.10.2022 у кримінальному провадженні № 00000370.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання від 24.10.2022 у кримінальному провадженні № 00000370 призначити на 13-30 годину 02.11.2022 у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12), з викликом в судове засідання дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_2 .
3. Про відкриття провадження повідомити заявника ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
4. Начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 02.11.2022 необхідно подати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00000370.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1202/22
Провадження № 1-кс/386/379/22
УХВАЛА
Іменем України
01 листопада 2022 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000610, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Слідчий слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000610, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000610, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 01 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити прокурора, слідчого у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1