overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/1168/23
Провадження № 1-кс/501/273/23
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Особа, яка подала скаргу представник ТОВ «Олір Резорсіз» - ОСОБА_3

Особа чия бездіяльність оскаржується ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Суть питання, що вирішується

Представник ТОВ «Олір Резорсіз» - ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Встановлені судом обставини

Представник ТОВ «Олір Резорсіз» - ОСОБА_3 в судове засідання не прибув про місце та час розгляду скарги повідомлений.

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Скарга мотивована тим, що 25.03.2023р. ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області отримало заяву представника ТОВ «Олір Резорсіз» - ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.388 КК України, однак відомості до ЄРДР внесенні не були в зв`язку з чим представник ТОВ «Олір Резорсіз» звернувся до суду зі скаргою.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що представник ТОВ «Олір Резорсіз» - ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області із заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.388 КК України (а.с.6-9), однак таке звернення не було передане слідчому для виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочате.

Керуючись ст. ст. 214, 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Задовольнити скаргу представника ТОВ «Олір Резорсіз» - ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення про яке повідомляв у своїй заяві 25.03.2023р. представник ТОВ «Олір Резорсіз» - ОСОБА_3 , розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1522/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/219/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 384 КК України,

встановив:

Ухвалою від 20 березня 2023 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 12:00 год. 10 квітня 2023 р.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №522/5912/23
Провадження №1-кп/522/1758/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000355 від 13.03.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлянське, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначені обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду та достатність підстав для призначення судового розгляду виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України - відсутні. В зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого, прокурора.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000355 від 13.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України призначити на 04 квітня 2023 року о 15-й годині 15 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 березня 2023 року

м. Київ

справа № 519/366/15-к

провадження № 51-1366ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 30 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаю касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 519/366/15-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала

30 березня 2023 року

м. Київ

справа № 743/1369/16-к

провадження № 51 - 3719 км 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 грудня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462,

встановив:

20 лютого 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання ухвали касаційного суду засуджений направив нову касаційну скаргу проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Так, засуджений просить скасувати вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 грудня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від

21 вересня 2022 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК.

Однак, зазначаючи про недопустимість деяких доказів, засуджений не обґрунтовує, яким чином це вплинуло на законність і вмотивованість оскаржуваних судових рішень, а також

на доведеність його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, з огляду на положення статей 370, 412, 419 КПК у їх взаємозв`язку, що могло би бути причиною для скасування судових рішень з підстави, передбаченої положеннями п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 грудня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року щодо нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 168/300/23
Провадження № 1-кп/168/23/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2023 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2023 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 19 вересня 2019 року за №0000257 за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у звязку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок.

Для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 19 вересня 2019 року за №0000257 за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок, на 10.00 год. 04 квітня 2023 року в залі судових засідань в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3730/23
УХВАЛА

Іменем України

30.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000313 від 11.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000313 від 11.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 годину 06.04.2023 в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1797/23
Провадження № 1-кс/362/348/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003433 від 26.05.2013 року,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003433 від 26.05.2013 року.

30.03.2023 року прокурором було подано заяву про відкликання вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання прокурором, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003433 від 26.05.2013 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 622/688/21
Провадження № 1-кп/535/16/23
УХВАЛА

30 березня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000006 від 05.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;-

встановив

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

30.03.2023 від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції через Дергачівський районний суд Харківської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення допиту свідка у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС із Дергачівським районним судом Харківської області.

За таких обставин, слід доручити Дергачівському районному суду Харківської області, забезпечити 03.04.2023 року о 11 год 00 хв проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000006 від 05.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 11 год 00 хв 03 квітня 2023 року у режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/679/23
Провадження № 1-кс/553/98/2023
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про конфіскацію речей та предметів,

в с т а н о в и в :

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» в якому порушено питання про конфіскацію речей та предметів, а саме мобільного телефону марки «Nokia», який вилучено у засудженого ОСОБА_2 , як такий, що є забороненим предметом для зберігання засудженими в місцях позбавлення волі.

Підстави відмови у прийнятті клопотання до провадження відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про конфіскацію речей та предметів прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.04.2023 року о 09 год. 00 хв.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 30.03.2023Справа № 645/7443/20
Провадження № 1-кп/554/1247/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 м. Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.03.2023 року призначено підготовче судове засідання на 30.03.2023 року.

У судове засідання призначене на 30.03.2023 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, хоча суд вживав заходи щодо його виклику в судові засідання шляхом направлення смс-повісток та судових повісток за адресою його проживання, зазначеного в обвинувальному акті, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про витребування з Міністерства соціальної політики України інформації чи перебуває ОСОБА_3 на обліку як внутрішньо переміщена особа та витребування з Держаної прикордонної служби України інформації чи перетинав кордон ОСОБА_3 та витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості чи перебуває обвинувачений ОСОБА_3 на військовій службі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Міністерства соціальної політики України інформацію чи перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку як внутрішньо переміщена особа, якщо так, то за якою адресою.

Витребувати з Держаної прикордонної служби України інформацію чи перетинав кордон обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України з січня 2022 року по теперішній час.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію чи перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зазначену інформацію необхідно надати на адресу суду в строк до 25.04.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1