Справа №705/1266/22
1-в/705/62/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

інспектора органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області матеріали подання старшого інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.05.2022 року Уманським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі.

У поданні зазначено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.05.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, та згідно ст.76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання. 22.06.2022 року засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік та 24.06.2022 року ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, з обов`язками покладеними на нього судом та наслідками, які можуть наступити у разі їх невиконання про що було відібрано відповідну підписку. Вивчивши особу засудженого, враховуючи його поведінку, було встановлено дні явки на реєстрацію, періодичністю шість разів на квартал, тобто два рази в місяць. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, а став на шлях злісного ухилення від відбування покарання, не виконує обов`язки покладені на нього судом. 11.07.2022 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області без поважних причин. В своєму поясненні вказав, що мав погане самопочуття, проте до лікаря не звертався. 12.07.2022 року засудженому було винесено попередження за порушення обов`язку покладеного на нього судом та роз`яснено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою притягнення до адміністративної відповідальності, його матеріали будуть направлені до суду для скасування терміну випробування. 12.01.2023 року до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» надійшла інформація відносно засудженого ОСОБА_5 про те, що він три рази притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1,ч.1 ст.178 та ч. 1,ч.2 ст.178 КУпАП.

Таким чином, незважаючи на профілактичні бесіди, засуджений ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, не оцінив гуманне ставлення до себе держави та наданої судом довіри, на шлях виправлення не став, покладену на нього довіру не виправдав та за період відбування покарання 1 раз порушив обов`язок покладений на нього судом з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, без поважних причин та 3 рази притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене та на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч.ч.1,2 ст. 166 КВК України, ст.. 537 КПК України інспектором направлено матеріали щодо засудженого для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні представник Уманського РВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала і просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні подання.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку представника Уманського РВ з питань пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_5 засуджений 17.05.2022 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, та згідно ст.76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання.

За обліковий період засуджений один раз не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за що йому було винесено письмове попередження та три рази був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до характеристики Голови правління ОСББ «Кредо-2016» від 07.11.2022 відносно ОСОБА_5 , останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання скарг від сусідів не надходило. В побуті спокійний, не скандальний.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з

випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду, а саме одна його неявка на реєстрацію для відповідної відмітки та поява в громадських місцях в п`яному вигляді, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання, оскільки не носить систематичний характер.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного подання, оскільки підстав для його задоволення не існує за наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1