Справа №: 398/927/17
провадження №: 1-кс/398/41/23
УХВАЛА

Іменем України

"23" лютого 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданнів залі суду скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002705 за ч. 1 ст. 297 КК України від 26 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою по кримінальному провадженню №0002705 за ч. 1 ст. 297 КК України від 26 жовтня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 від 22 лютого 2022 року по справі № 398/927/17 по провадженню № 1-кс/398/183/22, скарга ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002705 повернута скаржникам.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу по справі № 398/927/17 по провадженню № 1- кс/398/183/22, при цьому до скарги долучені:

- копія ухвали від 22 лютого 2022 року слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 по справі № 398/927/17 по провадженню № 1- кс/398/183/22 на 2- х арк;

- копія скарги на необ`єктивне досудове слідство на недотримання розумних строків під час досудового слідства по кримінальному провадженню №0002705 за ч. 1 ст. 297 КК України від 26 жовтня 2016 року від 10.02.2022 року, зареєстрована 18 лютого 2022 року на 2- х арк.;

- копія заяви від 31 серпня 2020 року;

- копія клопотання від 20 грудня 2016 року;

- клопотання від 23 грудня 2016 року;

- заява від 08 листопада 2021 року;

- копія скарги на необ`єктивне судове слідство та недотримання розумних строків під час досудового слідства по кримінальному провадженню №0002705 за ч. 1 ст. 297 КК України від 26 жовтня 2016 року від 18 лютого 2022 року на 2- х арк.;

- копія скарги від 20 червня 2022 року;

- копія заяви від 14 жовтня 2022 року. ( а.с. 9-22).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просила вирішити скаргу на необ`єктивне судове слідство та недотримання розумних строків під час досудового слідства по кримінальному провадженню №0002705 за ч. 1 ст. 297 КК України від 26 жовтня 2016 року від 18.02.2022 року на 2- х арк. (а.с. 19-20), підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор Олександрійської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, кримінальне провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд по суті скарги на необ`єктивне досудове слідство на недотримання розумних строків під час досудового слідства по кримінальному провадженню №0002705 за ч. 1 ст. 297 КК України від 26 жовтня 2016 року від 10.02.2022 року, зареєстровану 18 лютого 2022 року, оскільки ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена, ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2022 про повернення скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на бездіяльність СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо зобов`язання виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2017 року та 20 серпня 2020 року - скасована та призначений новий розгляд.

За протоколом автоматичного визначення слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2022 року визначена слідча суддя ОСОБА_1 . Виходячи з наведеного, розгляду підлягає скарга на необ`єктивне досудове слідство на недотримання розумних строків під час досудового слідства по кримінальному провадженню №0002705 за ч. 1 ст. 297 КК України від 26 жовтня 2016 року від 10.02.2022 року, зареєстровану 18 лютого 2022 року (а.с. 1-2)

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу та матеріали, що додані до скарги, а також матеріали кримінального провадження №002705, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2016 року внесено відомості в ЄРДР за № 0002705 за заявою ОСОБА_3 за фактом вчинення невідомими особами наруги над могилою її сина ОСОБА_9 у 2011 році та розпочато досудове розслідування.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З матеріалів кримінального провадження №0002705 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані потерпілими. Разом з тим, кримінальне провадження, не містять рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2017 року та від 20 серпня 2020 року, тобто скарга є безпідставною.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2023 року, скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на необґрунтоване досудове слідство та недотримання розумних строків під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 000363 задоволено частково. Визнана бездіяльність неправомірною та зобов`язано слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 виконати рішення слідчих суддів Олександрійського міськрайонного суду № 398/42/17 (провадження 1-кс,398/38/17 від 08.02.2017 року та № 398/3717/16-к (провадження 1-кс/398/512/20) від 20.08.2020 року в задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено. При цьому, встановлено, що вимоги скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальним провадженням №№0002705, 000363 є однорідними та стосуються виконання тих самих рішень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на необ`єктивне досудове слідство та недотримання розумних строків під час досудового слідства по кримінальному провадженню №0002705 за ч. 1 ст. 297 КК України від 26 жовтня 2016р.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у задоволенні скарги на необ`єктивне досудове слідство та недотримання розумних строків під час досудового слідства по кримінальному провадженню №0002705 за ч. 1 ст. 297 КК України від 26 жовтня 2016 року.

Копію ухвали вручити заявнику та направити Олександрійській окружній прокуратурі, начальнику СВ Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1