УХВАЛА

14 березня 2023 року

Справа №451/1536/21
Провадження № 1-кп/451/18/23

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 451/1536/21,

встановив:

У провадженні Радехівського районного суду Львівської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0000005 від 01.04.2021 та кримінальне провадження № 0000038 від 28.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

14.03.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , де остання просить забезпечити проведення судового засідання у справі № 451/1536/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання надійшло із зазначенням особи адвокатом ОСОБА_2 та згідно акту комісії - працівників Радехівського районного суду Львівської області від 14.03.2023 клопотання адвоката ОСОБА_2 надійшло без ЕЦП даного вкладення.

Суд, оглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходить до висновку, що таке підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Подане клопотання не відповідаює вимогам наказу ДСА України від 01.06.2020 №247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет». Так, тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд» розпочато 22.12.2018 відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах». Дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та модулю «Електронний кабінет» розпочато 01.06.2020 відповідно до наказу ДСА України від 01.06.2020 № 247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет». Розділом XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що обмін електронними документами між судом, органи системи правосуддя (далі ОСП), фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (далі ЕД). Для ідентифікації та авторизації в системі Електронний суд необхідно використовувати власний кваліфікований електронний підпис/електронний цифровий підпис (далі - КЕП/ЕЦП). Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД. Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки. Відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Розділом V Положення визначено, що використання ЕЦП користувачами здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про електронний цифровий підпис». Відмова користувача від отримання та використання ЕЦП позбавляє його права доступу до АСДС та інших підсистем.

Відповідно до роздруківки вхідної кореспонденції електронної пошти Радехівського районного суду Львівської області, яка зареєстрована за вх. № 1660 від 14.03.2023 заявником на офіційну електронну адресу суду 1-ої інстанції скеровані вищезазначене клопотання, натомість, файл з підтвердженням наявності у заявника ЕЦП, відсутній. Зазначені обставини, вказують, що клопотання не підписане особою, що його подала.

За таких обставин неможливо встановити хто звертається до суду із клопотанням про призначення судового засідання у справі № 451/1536/21 в режимі відеоконференції, а відтак чи уповноважений він звертатися до суду з вказаним клопотанням у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, із клопотання вбачається, що заявник зазначає себе як представник позивача, вказуючи про розгляд справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №000061 від 26.12.2022 за ч.1 ст. 125 КК України, при цьому заявник керується ст. 195 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підписане особою, яка його подала, що позбавляє суд можливості перевірити чи уповноважений заявник звертатися із вказаним клопотанням по даному кримінальному провадженні, крім того клопотання оформлене не належним чином, тому суддя вважає, що таке слід повернути без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 370, 372 КПК України, суддя,

постановив :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання у справі № 451/1536/21 в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1