Справа № 212/1456/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 02.12.2021 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільненого з випробувальним строком на 1 рік; 25.08.2022 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 1, 71 КК України до 2 років 2 місяця обмеження волі; 19.01.2023 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням за кримінальним провадженням № 0000010 від 13.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, перебуваючи на волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість знову скоїв злочин за наступних обставин. Так, в першій декаді січня 2023 року, перебуваючи на території посадки, яка знаходиться поряд з покинутою будівлею розташованою за адресою АДРЕСА_2 на землі побачив поліетиленовий пакет, який взяв собі, чим придбав, в якому знаходились патрони калібру 5,45 мм та 7,62 мм, в кількості 268 штук, після чого розуміючи, що дані предмети є боєприпасами та реалізуючи злочинний умисел направлений на носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, залишив їх собі, чим у цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння, зберігання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу. В той же день ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переніс з собою патрони калібру 5,45 мм та 7,62 мм в кількості 268 штук до покинутої будівлі розташованою за адресою АДРЕСА_2 , де сховав з метою подальшого розпорядження ними, таким чином носив та почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу. 28.02.2023 р. близько 11.00 год. ОСОБА_4 забрав зі схову патрони, чим став носити їх при собі без передбаченого законом дозволу з метою розпорядитись ними, та в той же день об 13.53 год. був затриманий працівниками ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, пов`язаного зі збутом боєприпасів, поряд з покинутою будівлею розташованою за адресою АДРЕСА_2 , та під час особистого обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено патрони в кількості 268 штук, які виготовленні промисловим способом і є боєприпасами: один патрон - є мисливським патроном калібру 7,62х39мм до нарізної мисливської вогнепальної зброї НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (карабіни «АR-15», «Форт-201» та інші), один патрон - 7,62 мм проміжним патроном центрального бою, до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62мм (самозарядні карабіни Сімонова, автоматична вогнепальна зброя систем Калашникова та інші), інші 247 патронів 5.45 мм є проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова 5,45 мм), які до стрільбі придатні, та 19 патронів які виготовленні промисловим способом, боєприпасами 7,62 мм, проміжними патронами центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, карабінів, СКС, автоматів, кулеметів системи Калашникова та їх модифікацій калібру 7,62 мм, які до стрільбі придатні, які ОСОБА_4 незаконно носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК: переховування від органів досудового розслідування або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків.

Також через тяжкість покарання, що загрожуватиме ОСОБА_4 в разі визнання його винним, існує необхідність запобігання вказаних ризиків шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу саме в вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому наполягав.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного по АДРЕСА_1 , посилаючись на наявність у ОСОБА_4 на уриманні матері, яка є пенсіонером та має тяжке захворювання, з якою він мешкає, а також на утриманні підозрюваного неповнолітньої дитини, 2008 р. н.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя встановив, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені 13 січня 2023 року до ЄРДР за № 0000010 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

28 лютого 2023 року об 13-53 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК.

1 березня 2023 року було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками зберігання, придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали сторона захисту отримала завчасно.

Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Так слідчий суддя встановив за п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 263 ч. 1 КК, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні матеріалами клопотання слідчого: показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколом затримання ОСОБА_4 , висновками експерта, протоколами огляду та помітки грошей, протоколом результатів контролю за вчиненням злочину та відео контроля особи, постановою про визнання речових доказів.

Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК, на які вказав прокурор, такі як ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчинені інкримінованого тяжкого злочину.

Також повною мірою прокурором було доведено ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний має низку незнятих та не погашених у встановленому законом порядку судимостей за умисні злочини.

При цьому слідчий суддя зважає на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покаранні у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Крім того суд зважає на те, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 19 січня 2023 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу скоїв новий злочин протягом тижня після набуття таким вироком законної сили, за яким він був засуджений до позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи наведені доводи, а так факт того, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, тому підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не має.

У цьому сенсі слідчий суддя врахував, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 25 серпня 2022 року до обмеження волі, скоїв новий злочин, не відбувши призначене йому покарання, після чого знову був засуджений 19 січня 2023 року до покарання вже у вигляді позбавлення волі та, не відбувши таке покарання, знову підозрюється у вчиненні аналогічного злочину за ч. 1 ст. 263 КК, внаслідок чого слідчий суддя відкидає доводи сторони захисту про можливість обрання відносно підорюваного більш мякого запобіжного заходу, бо відносно ОСОБА_4 вже обирався такий запобіжний захід, який, натомість, не убезпечив від скоєння ним іншого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 розмір застави на підставі ч. 4 ст. 182 КПК з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК, як до особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, що дорівнює сорока розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 107360 грн., внесення якої зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки згідно із ч. 5 ст. 194 КПК.

Керуючись ст.176-178,182, 183, 184, 202, 307, 395 КПК, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджену з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні усного клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 28 квітня 2023 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача 26239738, МФО 820172, банк отримувача ГУ ДКСУ в м. Київ рахунок отримувача UA0017442).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1