Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 323/1438/21
Провадження № 1-і/332/49/23
Ухвала

Іменем України

07 квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, тракториста Пологівського лісництва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги умовах, що виключають її небезпечну поведінку, який закінчується 09.04.2023, оскільки, на думку прокурора, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшилися та виключають можливість зміни міри запобіжного заходу на більш м`який.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід та перевести його на амбулаторне лікування. Зазначив, що буде виконувати всі вимоги закону, може перебувати під домашнім арештом, не зможе впливати на свідків та потерпілих, оскільки вони знаходяться в м. Оріхів, де ведуться активні бойові дії, тому він не зможе туди дістатися.

Законний представник ОСОБА_5 у судовому засіданні просила перевести ОСОБА_4 на амбулаторне лікування за місцем її проживання.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволені клопотання, яке надійшло до суду з порушенням строків, визначених чинними КПК України, оскільки ризики, на які посилається прокурор жодним доказом не підтверджені. Дані про те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 290, 291 КПК України, було направлено до Гуляйпільського районного суду Запорізької області, прокурором не надано, до Заводського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 або обвинувального акту відносно нього не надходило, тому вважає розгляд даного клопотання проводиться незаконно. Також зазначив, що ОСОБА_4 на даний час психіатричної допомоги не потребує.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні», з урахуванням положень ст. 3 Конституції України, Гуляйпільським районним судом Запорізької області тимчасово зупинено здійснення судочинства.

На підставі розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.06.2021 ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, який у подальшому відповідними судовими ухвалами продовжувався.

На час розгляду даного клопотання, прокурором з об`єктивних причин (на даний час на території Гуляйпільської міської територіальної громади тривають активні бойові дії з окупаційними військами російської федерації), не були надані суду матеріали кримінального провадження, що позбавляє суд в повній мірі розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою або вирішити питання в порядку ст. 331 КПК України про скасування або зміну обвинуваченому запобіжного заходу. У зв`язку з цим, суд розглядає клопотання на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, репутацію обвинуваченого, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження запобіжного заходу має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для подальшого поміщення особи у психіатричному закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та доцільність продовження строку вказаного запобіжного заходу має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Поміщення особи у психіатричному закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Відповідно до положень ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано судом поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Цей запобіжний захід застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.06.2021 у кримінальному провадженні ЄУН 323/1426/21, задоволено клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за № 0000046 від 28.03.2021 відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст.125 КК України. ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає його небезпечну поведінку з посиленим наглядом. Виходячи зі змісту ухвали, згідно довідки № 412 від 17.06.2021, виданої КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_4 16.06.2021 оглянутий стаціонарною судово-психіатричною експертною комісією. Згідно з висновком СПЕ № 82 від 16.06.2020, ОСОБА_4 встановлено діагноз «Біполярний афективний розлад з психотичними симптомами». Рекомендовано застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Суд враховує, що ОСОБА_4 інкриміновані кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.15 п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 125 КК України, на теперішній час за станом здоров`я ОСОБА_4 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує застосування примусових заходів медичного характеру, у разі доведення його причетності до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Суд вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні та продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання в психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що мають ознаки в тому числі тяжких та особливо тяжких злочинів, станом на даний час у вказаному кримінальному провадженні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по суті не розглянуто, є необхідність в допиті потерпілих, свідків та дослідженні письмових доказів.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, може переховуватися від суду, з урахуванням того, що останній обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке формально підпадає під ознаки незакінченого злочину, може продовжити свою злочинну діяльність, а також незаконно вплинути на потерпілих та свідків.

Що стосується посилань захисника ОСОБА_6 на відсутність заявлених прокурором ризиків, то суд до уваги не приймає, виходячи з вищенаведеного.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що свідки та потерпілі у даному кримінальному провадженні проживають не на окупованій території, а на території, де ведуться активні бойові дії, тому, в разі знаходження на волі, ОСОБА_4 має можливість здійснити на них вплив, тобто зазначений прокурором у клопотанні передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик: незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, не зник та продовжує існувати.

Твердження сторони захисту що ОСОБА_4 на даний час вже не потребує психіатричної допомоги суд не бере до уваги, оскільки суд позбавлений можливості самостійно роботи висновки щодо стану здоров`я особи.

Наявність підстав для залишення обвинуваченого у межах психіатричного закладу слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей, за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява № 34578/97, п.93, ECHR 2000-IX).

Докази про можливість належного виконання ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків у разі застосування до нього запобіжного заходу у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом у провадженні відсутні.

Жодних даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Посилання сторони захисту на тривалість розгляду кримінального провадження хоча і враховується судом, проте, з огляду на введення в України правового режиму воєнного стану, об`єктивної неможливості закінчення розгляду кримінального провадження та значної кількості процесуальних дій для ухвалення остаточного рішення, суд вважає, що загальний строк застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не є надмірним.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги умовах, що виключають її небезпечну поведінку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177,178, 182, 183, 194, 331, 376 ч.2, 508 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги умовах, що виключають його небезпечну поведінку - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що перебуває за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, буд. 1, строком на 60 днів, тобто до 05 червня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, законним представником, захисником до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, який утримується у медичному закладі, може оскаржити до Запорізького апеляційного суду в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1