Справа №694/2133/22
провадження № 1-кс/694/679/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу ОСОБА_5 , підозрюваного за ч. 1 ст. 126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід по кримінальному провадженні № 0000623 від 27.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 .
З наданого клопотання вбачається, що сектором дізнання Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
В рамках даного кримінального провадження начальник СД звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для допиту у процесуальному статусі - підозрюваного, та в подальшому для розгляду клопотання про накладення грошового стягнення, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та вчинення інших процесуальних дій для закінчення дізнання.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 22 жовтня 2022 року близько 18:00 год. разом зі своїми синами: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхав на автомобілі марки «ChevroletLacetti», до магазину «Візит», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою фізичної розправи над ОСОБА_8 за конфлікт, який виник напередодні в даному місці із його сином ОСОБА_6 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи протиправний намір, направлений на нанесення ударів ОСОБА_8 , наніс останньому два удари кулаком правої руки по голові, в область щелепи та по лівому плечі, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 фізичного болю, однак не спричинив тілесних ушкоджень.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Разом з тим, 01 листопада 2022 року о 15:50 год. за місцем працевлаштування, що розташоване за адресою: вул. І. Франка, 68, смт. Катеринопіль Звенигородського району Черкаської області, уповноваженою сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. ОСОБА_5 категорично відмовився отримувати вищевказаний документ, у зв`язку із чим вручення повідомлення про підозру здійснювалося у присутності двох понятих з використанням безперервної відео фіксації на нагрудний персональний мобільний відео реєстратор «Tecsar BDC-83-W».
Крім цього, після вручення повідомлення про підозру, уповноваженою сектору дізнання ОСОБА_9 було запропоновано ОСОБА_5 з`явитися до органу досудового розслідування для допиту, однак останній повідомив, що з`явиться для проведення всіх слідчих дій із захисником свого сина ОСОБА_6 , тобто ОСОБА_10 , у день та час зручний для нього.
03.11.2022 уповноваженою сектору дізнання ОСОБА_9 разом із іншими працівниками поліції, з метою забезпечення заходів кримінального провадження та проведення дізнання в розумні строки, на службовому автомобілі було здійснено виїзд до місця працевлаштування ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , для

вручення підозрюваному повісток про виклик до органу дізнання на 10.00 години 04.11.2022 та на 10.00 години 07.11.2022. Вручення повісток про виклик здійснювалося з використанням безперервної відеофіксації на нагрудний персональний мобільний відеореєстратор «Tecsar BDC-83-W». Підозрюваний ОСОБА_5 категорично відмовився отримати вищевказаний документ, ігнорував спілкування із ОСОБА_9 та висловлював разом із своїм сином ОСОБА_7 невдоволення в адресу останньої та в агресивній формі відповідав про небажання отримувати повістку.
Того ж дня, 03.11.2022 повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до органу дізнання на 10:00 год. 07.11.2022, також було скеровано засобами поштового зв`язку, на адресу місце проживання останнього.
Крім того 03.11.2022 уповноваженою сектору дізнання ОСОБА_9 було скеровано запит до адвоката ОСОБА_10 з метою отримання інформації про те, чи здійснюється останнім захист ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000623 від 27.10.2022. 09.11.2022 ОСОБА_10 надав відповідь про те, що станом на 09.11.2022 з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги не укладався.
07.11.2022 о 08:22 год. на мобільний телефон уповноваженої сектору дізнання ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що отримав повістку про виклик поштовим засобом зв`язку, однак, не може з`явитися до органів поліції, у зв`язку із тим, що перебуває на лікуванні.
07.11.2022 старшим групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000623 від 27.10.2022 визначено заступника начальника сектору дізнання Звенигородського РВП майора поліції ОСОБА_3 , який за допомогою телефонного зв`язку повторно викликав ОСОБА_5 до органу дізнання, для проведення слідчих дій на 10:00 год. 12.11.2022. Підозрюваний ОСОБА_5 під час телефонної розмови повідомив про те, що прибуде до органу дізнання для допиту та проведення інших процесуальних дій. Однак, на дату та час виклику (12.11.2022) останній не з`явився, причини своєї неявки не повідомив та на телефонні дзвінки не відповідав.
Строк дізнання вказаного кримінального провадження № 0000623 від 27.10.2022 закінчується 21.11.2022.
З часу проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 жодного разу не виконав свої процесуальні обов`язки, як підозрюваного. Постійно демонстрував зухвалість та зверхність по відношенню до працівників поліції, у вказані вище дати та час для проведення слідчих дій до сектору дізнання не прибував, а тим самим ухиляється від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, чим грубо порушує вимоги кримінально-процесуального законодавства, в частині покладених обов`язків на підозрюваного.
У зв`язку із вищевикладеним на даний час виникла необхідність застосувати привід до ОСОБА_5 для проведення допиту підозрюваного, розгляду клопотання про накладення грошового стягнення, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та вчинення інших процесуальних дій для закінчення дізнання, а тому виникла необхідність звернення до слідчого судді із вказаним вище клопотанням.
Заступник начальника СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, також у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 107 КПК України технічна фіксація не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання й додані матеріали, дійшов до наступного висновку.
Частиною першою ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 142 КПК України передбачено, що умовами для здійснення приводу є належне підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та неприбуття на виклик без поважних причин.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що за місцем працевлаштування підозрюваного уповноваженою сектору дізнання було здійснено виїзд з метою вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у винення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та повісток про необхідність явки до органу дізнання, який у їх отриманні категорично відмовився, хоча з їх змістом був ознайомлений. Разом з тим, на адресу місця проживання підозрюваного неодноразово були направлені відповідні повістки про виклик останнього до дізнавача для проведення відповідних процесуальних дій, однак останні підозрюваним залишилися

проігнорованими. Окрім цього, про необхідність явки ОСОБА_5 повідомлявся в телефонному режимі.
Також у матеріалах справи наявна відповідь ОСОБА_10 від 09.11.2022, надана на запит ДОП СПД №1 Звенигородського РВП ОСОБА_9 про те, що станом на вказану дату з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги не укладався.
Вищезазначені обставини свідчать про ухилення підозрюваного від свого обов`язку прибуття за викликом до сектору дізнання, при цьому поважність причин такого ухилення матеріалами справи не стверджено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого заступника начальника СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_5 , підозрюваного за ч. 1 ст. 126 КК України- задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 до сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50, для допиту у процесуальному статусі підозрюваного, в межах кримінального провадження № 0000623 від 27.10.2022 за ч. 1 ст. 126 КК України.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Звенигородського
районного суду ОСОБА_1