Провадження № 1-кп/309/246/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13

захисника ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 222 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 222 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_16 просив повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обґрунтування посилається на те, що в обвинувальному акті не вказано розмір шкоди заподіяний кримінальним правопорушенням. Також у обвинувальному акті не зазначені відомості про потерпілого та про цивільні позови.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтримали захисника та просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Отже у відповідності до вимог ч.3 ст.314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України є суттєвою та не дає можливості для призначення провадження до розгляду.

Згідно із ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

У даному випадку до Печерського районного суду м.Києва надійшли два обвинувальні акти: 1) у кримінальному провадженні №0000216 від 07.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України; 2) у кримінальному провадженні №0000124 від 28.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 222 КК України.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 26.07.2022 зазначені кримінальні провадження об`єднано в одне.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13.09.2022 матеріали даного кримінального провадження передано з Печерського районного суду м.Києва до Хустського районного суду Закарпатської області.

Даючи оцінку змісту обох обвинувальних актів, суд констатує наступне.

Так, недоречним є посилання захисника щодо відсутності в обвинувальних актах відомостей про шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням, позаяк у обох обвинувальних актах як у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення так і в формулюванні обвинувачення чітко вказано розмір шкоди завданий кожним з обвинувачених. При цьому чітко зазначено, що відповідна шкода кожним з обвинувачених завдана охоронюваним законом державним інтересам, тобто державі.

У обох обвинувальних актах указано, що цивільні позови не заявлено, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Суд констатує, що згідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

З чого слідує, що держава, яка не є ні фізичною, ні юридичною особами, ні адміністратором за випуском облігацій, апріорі не може бути потерпілою у кримінальному провадженні. Відтак, у разі якщо кримінальними правопорушенням шкода була завдана лише охоронюваним законом державним інтересам, то відсутність у відповідному обвинувальному акті відомостей про потерпілу особу не може вважатися порушенням вимог ст. 2191 КПК України, позаяк такої потерпілої особи не існує.

А отже обставини, на які посилається захисник ОСОБА_14 у своєму клопотанні, не є перешкодою для призначення справи до судового розгляду, а тому не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду згідно ухвали Верховного Суду від 13.09.2022.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 222 КК України, до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачені, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 222 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «02»грудня 2022 року на «11» год.00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25 листопада 2022 р. о 11 год. 00 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1