МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26 жовтня 2022 року Справа №370/2213/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

при судовому розгляді в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області кримінального провадження №0001658 від 17.07.2021 року, за яким
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України
в с т а н о в и в:
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, а застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки обвинувачений є інвалідом з дитинства та має на утриманні малолітню дитину.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд керується наступним.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосувння примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою суду від 05.11.2021 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 04.01.2022 року.

Ухвалою суду від 23.12.2021 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 21.02.2022 року.

Ухвалою суду від 17.02.2022 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 17.04.2022 року.

Листом Прокурора Макарівського відділу Києво Святошинської окружної прокуратури Київської області від 15.04.2021 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 15.06.2022 року.

Ухвалою суду від 14.06.2022 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 12.08.2022 року.

Ухвалою суду від 11.08.2022 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 08.10.2022 року.

Ухвалою суду від 21.09.2022 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 18.11.2022 року.

Судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України.

Суд погоджується з доводами прокурора, що ризики, які існували на момент обрання йому запобіжного заходу не перестали існувати, а саме що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні(ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).
ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, ніде не працює, згідно характеристики Макарівської селищної ради грубий у спілкуванні, негативно впливає на оточуючих, порушує громадський порядок, тобто схильний до протиправної поведінки.
Під час вчинення інкримінованого злочину, ОСОБА_4 неодноразово висловлював погрози в бік поліцейського ОСОБА_7 , його родини, зазначив що йому відоме місце проживання працівника поліції, під час вчинення злочину завдав йому тілесні ушкодження, а тому вважаємо, що обвинувачений схильний до реалізації своїх погроз, у разі перебування під дією іншого запобіжного заходу не пов`язаного із ізоляцією.
Крім того, в даному разі наявний реальний ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення (пункт 5 ч. 1 ст.177 КПК України). Згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше судимий, останній раз 04.06.2021 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст.125 КК України.
Також, Макарівським відділом Києво-Святошинської окружної прокуратури до Макарівського районного суду скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, який він вчинив 14.08.2021 за кілька годин до конфлікту з поліцейським ОСОБА_7 .
На думку суду, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам, оскільки застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст. ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 183, 194-196, 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком до 24.12.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 24.12.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1