Справа № 522/2769/23
Провадження №1-кп/522/1153/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000564 від 12.05.2022 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше засудженої:

-22.11.2022 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

обвинувачуваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022, у точно невстановлений час та місці, ОСОБА_3 , шляхом знахідки придбала для особистого вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який знаходився в пластиковій коробці жовтого кольору з 7 згортків з полімерної плівки білого кольору в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, тим самим почала незаконно зберігати наркотичний засіб при собі для особистого вживання без мети збуту.

11.05.2022, о 16:59 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Торгова біля будинку №1-Б, була зупинена працівниками ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, які виявили та в подальшому слідчо- оперативною групою вилучено пластикову коробку жовтого кольору з 7 згортків з полімерної плівки білого кольору в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст в наданій речовині становить 0,726г., яку ОСОБА_3 незаконно зберігала при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Отже, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає можливим ухвалення вироку відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні.

Оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України матеріали кримінального провадження, додані до обвинувального акту, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, дають підстави для висновку поза розумним сумнівом про те, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , про винуватість останньої в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання нею винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання винної.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд відносить: щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КПК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 , яка не є особою, на яку розповсюджується обмеження, передбачені ч. 3 ст. 61 КК України, необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним та достатнім для виправлення винного і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу, оскільки за встановлених судом обставин даного кримінального провадження ОСОБА_3 офіційно не працевлаштована, дані про її дохід у матеріалах провадження відсутні, у зв`язку із чим суд, приходить до висновку, що в разі призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу, воно становитиме для неї особистий надмірний тягар.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченою покарання у виді обмеження волі за вчинений кримінальний проступок, суд враховує, що ОСОБА_3 скоїла кримінальний проступок, усвідомила протиправність своєї поведінки, активно сприяла розкриттю кримінального проступку, щиро покаялась, має постійне місце проживання, тому вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_3 можливо застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити останню від відбування покарання з випробуванням.

В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, покладає на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Враховуючи вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2022 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнена від відбування з випробуванням з встановленням іспитового строку, тривалістю 1 рік, при призначенні покарання останній слід застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 122, 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи покарання, призначене ОСОБА_3 вироком Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2022 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнена від відбування з випробуванням з встановленням іспитового строку, тривалістю 1 рік, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 за даним кримінальним провадженням не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 04 (чотири) копійки.

Речові докази по справі:

-Сейф-пакет №5729742, в якому знаходиться об`єкт дослідження до висновку експерта № СЕ-19/116-22/7057 НЗПРАП від 24.01.2023 року знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження та негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

20.02.2023