Справа № 635/5475/21
Провадження № 1-кп/545/94/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Полтава клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 15.04.2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження, від прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки на теперішній час продовжують існувати ризики які передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти даного клопотання, надав до суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м"який.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати обвинуваченому біль м"який запобіжний захід, так як ризики на які наголошує прокурор на даний час відпали.

Заслухавши думку сторін судового провадження, враховуючи матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз до 13.01.2023р.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий, ніде не працює, може переховуватись від суду намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, тому існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду.

Отже, ризики, необхідність запобігання яким стала підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження, не зникли та не зменшилися, і, зважаючи на вищевикладені факти, виправдовують його тримання під вартою.

Також обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, після повернення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з відсутністю законних джерел заробітку та нестійких соціальних зв`язків, зазначене свідчить, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому інших об`єктивних даних щодо спростування наданої характеристики особи обвинуваченого суду не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 не можливо застосувати більш м`яких видів запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам, а тому строк тримання під вартою слід продовжити на 60 днів. У задовленні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м`який, відмовити за недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 331 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 15.04.2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме: з 22 лютого 2023 року до 22 квітня 2023 року включно.

В клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам про справі та до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

В задоволенні клопотання обвинуваченого, ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1