Справа № 127/2493/23
Провадження №11-сс/801/101/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова.

засудженого 28.01.2016 Колегією по кримінальним справам Кишинівської апеляційної палати за п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдова до 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративні посади у фармацевтичних компаніях, а також здійснювати діяльність у сфері фармацевтики, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на 5 (п`ять) років,-

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2023 року задоволено клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ),

Застосовано до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи до Республіки Молдова. Строк тримання під вартою визначений на 60 (шістдесят) днів, однак в межах строку екстрадиційної перевірки до 24 березня 2023 року включно. Постановлено утримувати ОСОБА_8 ) у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Приймаючи рішення про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вказав, що в межах процедури здійснення екстрадиційної перевірки з метою видачі іноземній державі до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) необхідно застосувати саме такий запобіжний захід.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) адвокат ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2023 через істотні порушення кримінального процесуального закону. Просить винести своє рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання (екстрадиційного арешту) відносно підзахисного.

Апеляційна скарга мотивована тим, що під час розгляду клопотання слідчим суддею в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 584 КПК України не надано оцінку відсутності документів, що засвідчують громадянство особи. При цьому з урахуванням особи ОСОБА_8 , який позитивно характеризується, тривалий час проживає в Україні, працював, займався волонтерською діяльністю, не вчиняв злочинів чи адміністративних правопорушень, до останнього на підставі ст. 585 КПК України можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Позиції учасників судового провадження.

Захисник ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просив застосувати менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з триманням у місцях несвободи, яким може бути також домашній арешт. При цьому наголошуючи на існуванні соціальних зв`язків надав суду докази про спільне проживання затриманого з громадянкою України ОСОБА_12 , а також договір оренди останньою помешкання в місті Вінниці.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення.

Висновки слідчого судді про необхідність застосування щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали, слідчим суддею зазначені вимоги закону дотримано в повній мірі, а висновки про необхідність застосування екстрадиційного арешту належним чином умотивовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 584 КПК України разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подаються наступний перелік документів 1) копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України; 2) документи про громадянство особи; 3) наявні матеріали екстрадиційної перевірки.

Як вбачається з клопотання, рішенням Колегії по кримінальним справам Кишинівської апеляційної палати від 28.01.2016 ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) засуджено до 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративні посади у фармацевтичних компаніях, а також здійснювати діяльність у сфері фармацевтики, обігу наркотичних засобів, психотропних засобів та їх аналогів на 5 років за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдови (організація незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення двома і більше особами, з використанням наркотиків або їх аналогів, обіг яких у медичних цілях заборонений, у великих розмірах; замах на незаконний обіг наркотичних засобів з метою збуту в особливо великих розмірах).

В якості компенсації за порушення права на розгляді справи в розумний строк покарання, призначене ОСОБА_13 ( ОСОБА_9 ), пом`якшено, призначивши йому 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративні посади у фармацевтичних компаніях, а також здійснювати діяльність в сфері фармацевтики, обігу наркотичних засобів, психотропних засобів та їх аналогів на 5 років за вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Постановою офіцера розшукового бюро ОРП ІП ОСОБА_14 (COCORIN GLEB) 03.03.2021 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до Червоного оповіщення Генерального Секретаріату Інтерполу (індивідуальний звіт) з контрольним номером 2017/171994 установлено, що ОСОБА_15 ( ОСОБА_9 ) перебуває у міжнародному розшуку з метою затримання та арешту.

Працівниками Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України 27.12.2022 о 17 годині 10 хвилин в м. Немирові по вул. Горького, 8 ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) затримано.

Під час затримання 27.12.2022 установлено, що на території України ОСОБА_15 ( ОСОБА_9 ) користувався підробленим паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Задунаївка Арцизського району Одеської області. Також ОСОБА_15 ( ОСОБА_9 ) під час затримання мав при собі документи на ім`я ОСОБА_16 , а саме: дублікат картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_1 , виданої 21.07.2011 Державною податковою адміністрацією в Одеській області, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 20.09.2017 Цетром 6541, дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , виданий 21.12.2021 ГУНП у м. Києві, посвідчення добровольця територіальної оборони серії НОМЕР_4 , видане 23.08.2022 керівником району територіальної оборони м. Києва ОСОБА_17 .

За інформацією Управління ДМС України у Вінницькій області від 22.12.2022 встановлено, що відповідно до обліків інформаційної підсистеми «Недійсні документи» паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 29.11.2002 Арцизським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 09.12.2014 значиться недійсним (втраченим).

За фактом використання ОСОБА_18 ( ОСОБА_9 ) підроблених документів Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області 29.12.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Особу ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджено дактилоскопічною перевіркою, проведеною 28.12.2022 Вінницьким НДЕКЦ МВС України, за результатами якої встановлено, що відбитки пальців рук на дактилоскопічній карті на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповненій при його затриманні 27.12.2022, збігаються з відбитками пальців на дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданій для перевірки з банку даних НЦБ Інтерполу в Республіці Молдові для ідентифікації особи.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 29.12.2022 по справі №930/2611/22 застосовано до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_19 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасовий арешт, строком на 40 діб, з моменту його фактичного затримання з 17 год. 10 хв. 27 грудня 2022 року, до 17 год. 10 хв. 04 лютого 2023 року включно.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.01.2023 по справі №930/2611/22 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_20 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2022 року, якою застосовано до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_15 ( ОСОБА_9 ) тимчасовий арешт строком на 40 діб з моменту його фактичного затримання з 17 год. 10 хв. 27 грудня 2022 року до 17 год. 10 хв. 04 лютого 2023 року включно, без зміни.

Міністерством юстиції України 24.01.2023 Вінницькій обласній прокуратурі надіслано матеріали запиту компетентного органу Республіки Молдови про видачу ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), доручено провести екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати його видачі, та застосувати до ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).

Згідно з матеріалами запиту розшукуваний є громадянином Республіки Молдови.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдови (організація незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення двома і більше особами, з використанням наркотиків або їх аналогів, обіг яких у медичних цілях заборонений, у великих розмірах; замах на незаконний обіг наркотичних засобів з метою збуту в особливо великих розмірах).

Інкриміновані ОСОБА_13 ( ОСОБА_9 ) злочини за законодавством України відповідають ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України (організація незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах) та ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України (замах на незаконний обігу наркотичних засобів з метою збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах), які є тяжким та особливо тяжким злочинами.

Строк давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) відповідно до ст. 80 КК України не минув.

На даний час ОСОБА_15 ( ОСОБА_9 ) утримується в слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Правовідносини між Україною та Республікою Молдова щодо екстрадиції (видачі) осіб регулюються Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року та Договором між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах (ратифікований 10.11.1994), які є чинними для обох держав.

Враховуючи те, що у ОСОБА_8 відсутні стійкі соціальні зв`язки, оскільки останній немає родини, немає постійного місця проживання та утриманців, також ОСОБА_15 ухиляється від виконання рішення Колегії по кримінальним справам Кишинівської апеляційної палати від 28.01.2016 яким його засуджено та з метою запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) є обґрунтованим.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника в частині істотного порушенням вимог кримінального процесуального закону, а також порушення законних прав та інтересів ОСОБА_21 , оскільки жодних документів, які б свідчили про громадянство ОСОБА_21 надано суду не було, і суд заарештував останнього не будучи переконаним, що він є громадянином Республіки Молдова, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки особу ОСОБА_20 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджено висновком дактилоскопічної перевірки.

Також надані під час апеляційного розгляду документи про спільне проживання затриманого з громадянкою України ОСОБА_12 , а також договір оренди останньою помешкання в місті Вінниці не зменшують існування наявних ризиків.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) строком на 60 (шістдесят) днів ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, засудженого 28.01.2016 Колегією по кримінальним справам Кишинівської апеляційної палати за п. b, c, f ч. 3 ст. 217?, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217? КК Республіки Молдова до 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративні посади у фармацевтичних компаніях, а також здійснювати діяльність у сфері фармацевтики, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на 5 (п`ять) років залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: