Справа № 147/137/23
Провадження № 1-кп/147/39/23
ВИРОК

іменем України

24 лютого 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000004 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, учня ВСП «Тульчинський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету», не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2022 року близько 12.00 год. ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо про те, що в АДРЕСА_3 знаходиться житловий будинок, в якому ніхто не проживає, вирішив вчинити крадіжку з даного будинку. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 близько 12.00 год. 15 грудня 2022 року діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті власне збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в період дії правового режиму воєнного стану, встановленого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", підійшов до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , після чого, застосувавши удар ногою в область віконної рами, відчинив металопластикове вікно, в якому від удару зламались запірні механізми, через яке проник в приміщення будинку, звідки із меблевої стінки викрав машинку для стрижки волосся марки «Philips» модель «QC5115», ринкова вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи Вінницького НДЕКЦ МВС України від 11.01.2023 № СЕ-19/102-23/306-ТВ становись 500 грн., та куртку зимову чоловічу «BLACK LEOPARD WOLF», ринковою вартістю згідно з висновком зазначеної експертизи 770 грн., всього на загальну суму 1270 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме зберігав машинку для стрижки волосся марки «Philips» модель «QC5115» та куртку зимову чоловічу «BLACK LEOPARD WOLF» у житловому будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 05.01.2023 та добровільно видав під час обшуку працівниками поліції Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Внаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1270 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, розповів про мотиви та обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому пояснив, що 15 грудня 2022 року близько 12.00 год. в с. Северинівка на вул. Залізничній проник в будинок шляхом застосування удару ногою по віконній рамі. Таким чином до будинку проник через вікно. З будинку викрав машинку для стрижки волосся марки «Philips» модель «QC5115», а також куртку «BLACK LEOPARD WOLF», які в подальшому зберігав за місцем свого проживання та видав працівникам поліції. Зазначив, що шкоду в сумі 1270 грн. потерпілій ОСОБА_6 відшкодував, шкодує про вчинене, обіцяє, що таке більше не повториться.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена в повному обсязі. ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та в судовому засіданні розповів про обставини кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. У зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покласти обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України. Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 4469,40 грн. Речові докази, на які ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.01.2023 накладено арешт, повернути потерпілій, скасувавши арешт. Вилучені під час огляду місця події сліди рук та зразок запаху знищити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вказав, що підтримує позицію прокурора щодо призначення обвинуваченому мінімального покарання, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. При цьому зазначає, що є всі підстави для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України, тобто для звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, відшкодував потерпілій завдану шкоду. Батько провів з сином ОСОБА_4 роз`яснювальну роботу.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України.

Таким чином суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, форму вини, обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку та раніше не притягався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, навчається на ІV курсі ВСП «Тульчинський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету», за психіатричною допомогою та допомогою лікаря-нарколога в КНП «Тростянецька ЦРЛ» не зверталася, відсутність претензій зі сторони потерпілої. Згідно з висновком викладеним у досудовій доповіді щодо обвинуваченого, складеної на виконання ухвали суду, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, історію правопорушень, спосіб життя, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе; виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України ( в редакції закону на час вчинення кримінального правпорушення) якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому та відшкодував завдану шкоду, з врахуванням висновку викладеного у досудовій доповіді, суд переконаний, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без відбування покарання, а відтак останнього необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком при цьому покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 4469,40 грн.

Згідно з ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та признати йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок перебігу іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 4469,40 грн. (чотири тисячі чотириста шістдесят дев`ять гривень 40 коп.).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 січня 2023 року на машинку для підстригання волосся марки «Philips» модель «QC5115» чорного кольору в комплекті з пристроєм живлення та куртку зимову чоловічу з капюшоном чорного кольору, на якій з внутрішньої сторони наявна бирка з малюнком тварини вовка та написом «BLACK LEOPARD WOLF».

Речові докази у кримінальному провадженні:

машинку для стрижки волосся марки «Philips» модель «QC5115», куртку зимову чоловічу «BLACK LEOPARD WOLF» - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

сліди рук та зразок запаху знищити.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1