Справа № 296/8255/22
УХВАЛА
Іменем України

23 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження № 0000049 від 30.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000049 від 30.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2022 ОСОБА_5 дізнався від свого знайомого ОСОБА_8 , що знайомий останнього, ОСОБА_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , має намір повернути свій транспортний засіб трактор Т-25 д.н.з. 00-21 НОМЕР_1 у складі з саморобним причепом ЖА 99-36, який разом з колодою дерева породи осика в кількості 1 штуки та колодами дерев породи дуб в кількості 37 штук, було вилучено слідчим відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000269 від 16.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України. На вказаний транспортний засіб слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира №295/5444/22 від 17.06.2022 було накладено арешт з позбавленням власника, користувача та третіх осіб права розпоряджатися (відчужувати, розукомлектовувати), та зобов`язано повернути ОСОБА_9 зазначений транспортний засіб.

Однак у подальшому вказаний транспортний засіб правоохоронними органами не повертався, оскільки на ньому містилася арештована деревина та вирішувалося питання про передачу її на зберігання до державних органів, у зв`язку з чим ОСОБА_9 почав звертатися до знайомих з метою допомоги у вирішенні цього питання. Знаючи, що ОСОБА_9 має значні заощадження, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання для себе неправомірної вигоди від останнього за вплив на прийняття рішення уповноваженою службовою особою Національної поліції щодо повернення власнику вказаного транспортного засобу.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи через особисті зв`язки можливість вплинути на прийняття рішення щодо повернення ОСОБА_9 вилученого трактора Т-25 д.н.з. 00-21 НОМЕР_1 у складі з саморобним причепом ЖА 99-36, 11.07.2022 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що за повернення транспортного засобу та закриття кримінального провадження №0000269 від 16.06.2022 необхідно буде надати неправомірну вигоду.

Цього ж дня, 11.07.2022, ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив останньому, що вони разом їдуть забирати вилучений працівниками поліції трактор Т-25 д.н.з. 00-21 ЖЦ у складі з саморобним причепом ЖА 99-36, однак при цьому наголосив, що ОСОБА_9 має відразу взяти з собою грошові кошти, щоб ОСОБА_5 зміг розрахуватися з працівниками поліції за повернення речових доказів та закриття кримінального провадження, тобто висловиввимогу про надання неправомірної вигоди, на що ОСОБА_9 повідомив, що поки не має грошових коштів. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 приїхали до Богунського лісництва ДП Коростенського ЛМГ, що за адресою: м.Житомир, проспект Миру, 87, де перебував слідчий відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , який повідомив, що арештовану деревину, яка знаходиться на транспортному засобі ОСОБА_9 , необхідно передати на зберігання до державних органів, у зв`язку з чим повернути транспортний засіб на даний час не має можливості.

У подальшому 18.07.2022 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 приїхали до Богунського лісництва ДП Коростенського ЛМГ, що за адресою: м.Житомир, проспект Миру, 87, де слідчий відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 під розписку повернув ОСОБА_9 трактор Т-25 д.н.з. 00-21 ЖЦ у складі з саморобним причепом ЖА 99-36. При цьому арештовані колоди дерев породи осика в кількості 1 штуки та колоди дерев породи дуб в кількості 37 штук, на які було накладено арешт, слідчий ОСОБА_10 на відповідальне зберігання залишив ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та отримання для себе неправомірної вигоди, неодноразово приїжджав додому до ОСОБА_9 , телефонував йому, зустрічався з останнім, та висловлював вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США за повернення транспортного засобу та закриття кримінального провадження.

У подальшому, 08.09.2022 близько 10 години 48 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля ресторану Ялинка, що розташований по проспекту Миру, 48, У м.Житомирі, зустрівся з ОСОБА_9 , де умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, отримав від останнього неправомірну вигоди для себе за вплив на прийняття позитивного рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо повернення вилученого транспортного засобу та закриття кримінального провадження в загальній сумі 36 500 гривень.

Надалі, 13.09.2022, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , за участю останнього, під час особистого обшуку його доньки ОСОБА_11 виявлено та вилучено частину вказаної одержаної неправомірної вигоди в сумі 29 000 гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Житомира, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

11.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Слідча та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки ОСОБА_5 здійснює догляд за своєю хворою мамою ОСОБА_12 .

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000049 від 30.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

11.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 01.07.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.07.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.07.2022;

- протоколом за результатами проведення НСРД аудіоконтроль особи відносно ОСОБА_9 від 13.07.2022;

- протоколом за результатами проведення НСРД аудіоконтроль особи відносно ОСОБА_9 від 13.07.2022;

- протоколом за результатами проведення НСРД аудіоконтроль особи відносно ОСОБА_9 від 13.07.2022;

- протоколом за результатами проведення НСРД аудіоконтроль особи відносно ОСОБА_9 від 22.07.2022;

- протоколом за результатами проведення НСРД аудіоконтроль особи відносно ОСОБА_9 від 22.07.2022;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 12.08.2022;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 08.09.2022;

- протоколом огляду від 08.09.2022;

- протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 16.09.2022;

- протоколом за результатами проведення НСРД аудіо, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_5 від 16.09.2022;

- протоколом про результати проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 16.09.2022;

- та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи положення, передбачені ст.ст.176, 181 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вбачається наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Однак слідчий суддя враховуючи те, що підозрюваний характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, здійснює догляд за хворою матір`ю, вважає за можливе застосувати даний вид запобіжного заходу у період часу з 22:00 до 06:00 години на строк два місяці.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, строком до 23.01.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- заборонити з 22 години по 6 годину наступної доби залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 .

- прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.01.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1