1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2552/22 1-кс/335/2890/2022
8 грудня 2022 року м. Запоріжжя
У ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи, у період часу з 24.02.2022 по 18.03.2022, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрали грошові кошти з банківської картки у розмірі 1 400 000 гривень, що належали ОСОБА_5 чим спричинили останній майнову шкоду в особливо великих розмірах.
Слідчим проведено тимчасовий доступ до речей та документів в АТ КБ «ПриватБанк», в ході якого вилучено рух коштів по рахунку, який відкритий на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (р/р НОМЕР_1 ), до якого приєднана банківська картка. Згідно руху грошових коштів встановлено що 15.03.2022 відбувся переказ грошових коштів з банківської картки потерпілої ОСОБА_5 двома переказами по 220 000 гривень (загальна сума 440 000 гривень) на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 .
З метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження викрадених грошових коштів, було здійснено допит ОСОБА_4 в якості свідка. Під час допиту ОСОБА_4 відмовилась від давання показань в порядку ст. 63 Конституції України.
Однак, у зв`язку з тим, що на 11 листопада 2022 року було заплановано проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме до руху грошових коштів по рахунку, до якого приєднано банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , 10 листопада 2022 року остання була викликана на допит в якості свідка на 11 годину 14 листопада 2022 року, на 11 годинку 15 листопада 2022 року та 11 годину 16 листопада 2022 року, про що було вручені відповідні повістки про виклик, з метою допиту останньої з приводу подальшої ситуації з грошовими коштами, які були перераховані на її банківську картку з картки потерпілої.
Одночасно з врученням повісток про виклик, свідку ОСОБА_4 також було роз`яснено положення ст.ст. 138, 139 КПК України.
У подальшому слідчим проведено тимчасовий доступ до речей та документів в АТ КБ «ПриватБанк», в ході якого вилучено рух коштів по рахунку, який відкритий на ім`я ОСОБА_4 , банківська картка № НОМЕР_2 . Згідно руху грошових коштів встановлено що 15.03.2022 відбувся переказ грошових коштів з банківської картки ОСОБА_4 на банківські картки різних осіб, різними окремими платежами.
Таким чином, в ході проведення досудового розслідування знову виникла необхідність у проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_4 .
На допити в якості свідка на 11 годину 14 листопада 2022 року, на 11 годину 15 листопада 2022 року та 11 годину 16 листопада 2022 року свідок не прибула, на адресу слідчого жодних пояснень та документів щодо неявки на повістки про виклик не надійшло.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст. 139 КПК України, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 грошове стягнення за неявку до слідчого для її допиту в якості свідка без поважних причин.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подавши слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання шляхом направлення їй 05.12.2022 телефонограми, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки до суду суд не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду від ОСОБА_4 не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 146 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про накладення грошового стягнення на особу розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів із дня його надходження до суду. Про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Враховуючи те, що неявка слідчого та особи, відносно якої ставиться питання про накладення на неї грошового стягнення, не перешкоджає розгляду цього питання, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання за відсутності слідчого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Згідно з положенням п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Статтею 67 КПК України передбачено, що за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Частиною 2 ст. 135 КПК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України визначено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст. 136 КПК України).
Стаття 138 КПК України містить вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, зокрема, поважними причинами є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Виходячи з положень ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора, на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом,
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, зокрема, у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
З наведених положень закону вбачається, що накладення грошового стягнення є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості провадження й полягає в накладенні цього стягнення ухвалою слідчого судді або суду на відповідного учасника кримінального провадження, в тому числі свідка, за невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків у випадках та розмірах, визначених КПК України.
У свою чергу, накладення грошового стягнення як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосовано слідчим суддею лише при наявності певних умов:
1) особа, щодо якої застосовується накладення грошового стягнення, має визначений статус у кримінальному провадженні;
2) наявність обґрунтованого факту невиконання процесуального обов`язку, покладеного на учасника кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
У ході проведення тимчасових доступів до речей та документів, органом досудового розслідування було встановлено, що частина грошових коштів у розмірі 440 000 грн. з банківської картки потерпілої ОСОБА_5 були перераховані на банківську картку, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у подальшому з її банківської картки вказані грошові кошти були перераховані на банківські картки інших осіб, окремими платежами.
ОСОБА_4 , як свідку у кримінальному провадженні, були вручені повістки про виклик до слідчого для проведення її допиту щодо подальшої долі грошових коштів, які надійшли на її банківську картку із банківської картки потерпілої ОСОБА_5
10 листопада 2022 року слідчим було здійснено виклик ОСОБА_4 на 11 годину 14 листопада 2022 року, на 11 годинку 15 листопада 2022 року та 11 годину 16 листопада 2022 року шляхом вручення їй під підпис відповідних повісток.
Проте, на виклик слідчого ОСОБА_4 не з`явилася, про поважні причини неприбуття на виклик ОСОБА_4 слідчого не повідомила.
При цьому, відмова свідка від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України не може бути визнана поважною причиною неявки за викликом слідчого, оскільки обов`язок учасників кримінального провадження, в тому числі свідка, з`явитися на виклик слідчого прямо передбачений кримінальним процесуальним законом та відмова від дачі показань не є обставиною, що унеможливлює з`явлення особи на виклик. Наявність у особи права відмовитися давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів не звільняє її від обов`язку з`являтися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Керуючись ст. ст. 139, 144-146, 309, 372 КПК, слідчий суддя,-
Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНОКПП відсутні, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 240 (одну тисячу двісті сорок) гривень 50 копійок.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1