Номер провадження № 1-кс/243/305/2023
Номер справи 243/1211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000212 від 05 квітня 2023 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000212 від 05 квітня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 .

Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Знаючи про наслідки своїх протиправних дій, ОСОБА_5 може вчинити дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності і переховування від органів досудового розслідування та суду. Натомість, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними, ніж

покарання та процедура його відбування. Переховування підозрюваного ОСОБА_5 , від органу досудового розслідування, суду унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України.

2) незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні. На теперішній час слідством ще не встановлено всіх свідків та очевидців вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, не проведено за їх участю всіх необхідних слідчих дій. У зв`язку з чим, підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи про наявність свідків та їх місце проживання, може впливати на них, так само як і на потерпілого, шляхом умовляння чи погроз з метою схилення до дачі неправдивих показань та викривлення істини по справі, спонукаючи до надання бажаних для нього свідчень. До того ж, враховуючи обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, можна дійти висновку про його схильність до вчинення насильства.

В судовому засіданні прокурор підтвердив обставини вказані в клопотанні слідчого та просив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.

Заслухавши думку всіх учасників судового засідання, при вирішенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, відповідно до положень ч.1, 2 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд зазначає, що ризиками про які було зазначено прокурором у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству, проте, ані тяжкість обвинувачення, ані серйозність покарання не є єдиною підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки при вирішенні вказаного питання, окрім цих обставин, суд приймає до уваги й інші обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України.

Вирішуючи питання наявності ризиків стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні злочинів, суд вважає реальним ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в тому числі покинути територію України.

Суд погоджується, що має місце ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Даний ризик підтверджується тим, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 було вчинено із застосуванням насильства до потерпілого, крім того, підозрюваній відоме місце мешкання потерпілого та його особисті данні.

Суд також погоджується з тим, що ОСОБА_5 , пребуваючи на свободі може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Слід врахувати, що ОСОБА_5 постійного джерела доходу не має, не одружений, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, а отже у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Вищевикладені обставити свідчать про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- оглядом місця події від 06 квітня 2023 року поблизу буд. АДРЕСА_2 , під час проведення якого біля вищевказаного будинку було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, на лезі якого маються плями речовини бурого кольору;

- оглядом у приміщенні КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», що розташована за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченко, 40, під час якого виявлено та вилучено речі потерпілого ОСОБА_7 , а саме: камуфляжні штани та чорну куртку, на яких маються плями речовини бурого кольору;

- допитом свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 05.04.2023 року приблизно о 19 год. 00 хв. він зі своїми товаришами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приїхали на автомийку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Після того, як останні помили машину та знаходилися на сушарці автомобіля, вони побачили чоловіка, який прямував у бік Центрального ринку з боку кінотеатру «Сапфір». Чоловік перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Він не надав цьому особливого значення і продовжив спілкування зі своїми друзями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . У цей момент йому зателефонували на мобільний телефон, і він відійшов поговорити. Повернувшись, побачив, як раніше невідомий йому чоловік лежить на лавочці. Поруч із ним у цей момент перебував ОСОБА_13 , який дав йому попити. Після цього від ОСОБА_12 йому стало відомо, що у чоловіка є поранення в області лівого боку тулуба. Після цього приблизно через 5-10 хвилин з`явилися чоловік і жінка, які так само перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння і попрямували у бік кінотеатру «Сапфір».

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 , на яких останній впізнав чоловіка, якого він бачив 05.04.2023 року по вул. Торговій в м. Слов`янськ, разом із невідомою жінкою.

- допитом свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 05.04.2023 року приблизно о 19.00 годині він зі своїми друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_15 приїхали на автомийку, яка розташована за адресою: м. Слов`янськ, вул. Торгова, 6. Далі приблизно о 19.50 годині він з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 побачили чоловіка, який йшов у бік Центрального ринку з боку кінотеатру «Сапфір» на вулиці Торговій в м. Слов`янськ. Було видно, що вищевказаний

чоловік перебував у стані алкогольного сп`яніння. Далі він почув звуки бійки, але оскільки на вулиці було темно, а освітлення не працює, то останній не бачив, що саме відбувалося. Приблизно через 5-10 хвилин вищезгаданий чоловік, йшов назад і попрямував у бік лавочки, що знаходилася на автомийці, по вул. Торговій, 6 в м. Слов`янськ та ліг на неї. Підходячи до лавки чоловік попросив, щоб йому викликали швидку і він побачив, що у останнього з лівого боку тулуба (на боці) малася рана. Він викликав швидку медичну допомогу, проте ніхто не підняв слухавку. Далі набрав на лінію 102 і розповів обставини, свідком яких став. Після цього приблизно хвилин через 7-10 з темряви вийшли двоє, чоловік і жінка, які попрямували у бік кінотеатру «Сапфір». Вищезгадані чоловік і жінка так само перебували в стані алкогольного сп`яніння, та про щось сперечалися;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 , на яких останній впізнав чоловіка, якого він бачив 05.04.2023 по вул. Торговій в м. Слов`янськ разом із невідомою жінкою;

- допитом свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надав показання аналогічні як і свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_14

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_17 , на яких останній впізнав чоловіка, якого він бачив 05.04.2023 по вул. Торговій в м. Слов`янськ, разом із невідомою жінкою;

- допитом свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила, що 05.04.2023 у вечірній час доби, приблизно о 20:00 проходила повз школи №15 в м. Слов`янськ та почула голос свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає по АДРЕСА_2 . Останній вимовляв незрозумілі звуки. Підійшовши ближче, побачила ОСОБА_5 , який сидів біля свого під`їзду та повідомив їй про те, що когось ударив і та людина втекла на будівництво. ОСОБА_19 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Трохи відійшовши від під`їзду, вона побачила, що в руках останнього знаходиться ніж. Вона сказала йому щоб він його викинув. Далі останні попрямували у бік кінотеатру «Сапфір». ОСОБА_5 напрошувався до неї додому попити чай, проте вона відмовила, оскільки той був у неадекватному стані. Після чого ОСОБА_5 ліг на траву неподалік автомийки по вул. Торговій в м. Слов`янськ і почав кричати, а вона попрямувала до себе додому;

- допитом потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який повідомив, що 05.04.2023 він з самого ранку розпочав вживати алкогольні напої зі своїм знайомим на вул. Матросова в м. Слов`янськ. Коли в вечірній час доби повертався додому за місцем свого мешкання, на АДРЕСА_3 , знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, тому дорогу додому особливо не пам`ятає. Проходячи автомийку по вул. Торговій в м. Слов`янськ, він зустрів раніше знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_20 . Між ними виник конфлікт, причина якого йому не відома, однак в ході конфлікту він відчув сильний біль в області живота знизу, саме після ударів ОСОБА_20 . Він припускає, що ОСОБА_20 наніс удар ножом, але через те, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння, а на вулиці було темно, точно не пам`ятає. Також, зауважив, що під час конфлікту він з ОСОБА_20 на вулиці знаходились вдвох та більше нікого не було. Після того, як ОСОБА_20 наніс удар йому в живіт, останній попрямував в бік автомийки, по вул. Торговій в м. Слов`янськ, для того, щоб покликати когось на допомогу.

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 , на яких останній впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_20 , який 05.04.2023 року по вул. Торговій в м. Слов`янськ наніс йому ножове поранення;

- довідкою з КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» із зазначенням діагнозу ОСОБА_7

- допитом підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та розповів про обставини його скоєння.

Запобіжні заходи - це сукупність превентивних заходів забезпечення

кримінального провадження, які спрямовані на забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, засудженого через певне обмеження їхніх особистих прав.

Згідно з юридичною позицією Конституційного Суду України, викладеною в Рішенні від 19 жовтня 2009 року N 26-рп/2009, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64 Основного Закону України); встановлення обмежень прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини).

Відповідно до частини першої статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Право на свободу є невід`ємним та невідчужуваним конституційним правом людини і передбачає можливість вибору своєї поведінки з метою вільного та всебічного розвитку, самостійно діяти відповідно до власних рішень і задумів, визначати пріоритети, робити все, що не заборонено законом, безперешкодно і на власний розсуд пересуватися по території держави, обирати місце проживання тощо; це право означає, що особа є вільною у своїй діяльності від зовнішнього втручання, за винятком обмежень, які встановлюються Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканність; нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно до ч.1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: сукупність наявних відомостей про вчинення підозрюваним тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на строк до восьми років, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який стійких соціальних зв`язків не має, постійного джерела доходу не має, не одружений, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, а також врахувавши ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були зазначені прокурором у клопотанні та повністю знайшли своє підтвердження під час судового засідання, зокрема ймовірність того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від суду задля уникнення кримінальної відповідальності, оскільки можливість уникнення покарання може бути для підозрюваного меншим злом ніж процедура його відбування у разі визнання його винним, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На думку суду, обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем мешкання у певний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно зі ст.181КПКУкраїни строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та судді за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня, починаючи з 19:00 год до 17:00 год наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 202, 331, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000212 від 05 квітня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, а саме з 13.04.2023 року по 13.06.2023 року включно, заборонивши останньому залишати своє місце фактичного мешкання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня, починаючи з 19:00 години до 17:00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому перебуває останній, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділ поліції № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для виконання та контролю за

виконанням підозрюваним ОСОБА_5 умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1