overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/1660/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000377 від 01.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, в кримінальному провадженні № 0000377 від 01.09.2022 р.

23.02.2023 року старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_2 подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відкликав подане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000377 від 01.09.2022 р. - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи687/94/22
№1-в/687/7/2023
22 лютого 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю інспектора - ОСОБА_4 ,
з участю засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці подання, яке надійшло від провідного інспектора Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,
засудженого 03.02.2022 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України до 4 рок ів обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік, в с т а н о в и в :
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03.02.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Провідний інспектор Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився. Протягом іспитового терміну до кримінальної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення.

Провідний інспектор Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області в судове засідання з`явилася, подання підтримала.

Прокурор в судове засідання з`явився, щодо подання не заперечив.

Засуджений в судове засідання з`явився, щодо подання не заперечив.

Заслухавши думку інспектора з питань пробації, прокурора, засудженого, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку проявив себе посередньо, обов`язки встановлені судом виконував, а термін відстрочки сплинув і направлення засудженого для відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03.02.2022 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3007/23
Провадження № 1-кс/161/1052/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 24 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 09.02.2023 про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 09.02.2023 про відмову в задоволенні клопотання (кримінальне провадження №000069 від 06.12.2022).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 09.02.2023 про відмову в задоволенні клопотання (кримінальне провадження №000069 від 06.12.2022).

Призначити скаргу до розгляду 01.03.2023 о 12.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/627/22
Провадження № 1-кс/163/197/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000058 про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Зазначене клопотання слідча подала в порядку ст.ст.219, 2951 КПК України 22 лютого 2023 року.

У ньому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 29.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 та ч.3 ст.332 КК України, до п`яти місяців, тобто до 28 квітня 2023 року включно

Цього ж дня слідча подала в канцелярію суду заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Із клопотання вбачається, що воно подане без дотримання вимог п.2 ч.3 ст.294 КПК України, оскільки не містить погодження уповноваженого на це прокурора, а відтак не відповідає положенням ч.1 ст.2951 КПК України.

У частині 2 статті 2951 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню слідчій, яка його подала.

Керуючись ст.ст.294, 2951 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000058 про продовження строку досудового розслідування повернути слідчій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/64/18
н/п 1-кп/174/12/2023
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вільногірськ, кримінальне провадження № 0000197 по обвинуваченнюОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 17 лютого 2023 року винесено ухвалу по клопотанню захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Однак, при виготовленні ухвали допущено описку в резолютивній частині ухвали суду.

Учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, співставивши мотивувальну та резолютивну частину ухвали, суд дійшов висновку, що вирішуючи питання про долю речових доказів суд прийняв рішення про знищення вмісту спецпакетів, однак в резолютивній частині ухвали вказаний абзац відсутній. Суд вважає, що вказана описка є технічною, допущена випадково, її виправлення не призведе до зміни суті судового рішення та погіршення становища ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, та абзац дев`ятий резолютивної частини викласти наступним чином:

Речові докази: спецпакети № 0016086, № 0070220, № 0070310, № 0070217, № 1356992, № 2826046, № 3843594, № 3843640, №3843638 з двома згортками з фольги та сліппакетами з речовинами, що містять метамфетамін; спецпакети №№ 0070221, 0019633 з контрольними зразками двох спиртових серветок; спецпакети №№ 0070168, 0070311, 0019632, 0019634 з серветками зі змивами рук ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів згідно квитанції № 49 від 25.01.2018 р. слід знищити.

В зв`язку з цим абзац дев`ятий вважати абзацем десять.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена у семиденний строк.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2627/21
провадження №1-в/176/1/23
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2023 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» про роз`яснення остаточного строку відбування покарання, стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло поданняДержавної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» про роз`яснення остаточного строку відбування покарання, стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Судове рішення роз`яснюється безпосередньо тим судом, яким воно винесене (постановлене, ухвалене).

При обґрунтуванні свого подання Державна установа «Софіївська виправна колонія (№45)» наводить декілька судових рішень, прийнятих судами різних інстанцій.

У той же час, у прохальній частині подання не вказано, яке саме судове рішення слід роз`яснити, не конкретизовано в якій саме частині виконання даного судового рішення є не зрозумілим, суперечливим та/або допускає можливість різного тлумачення.

Враховуючи викладене, поданняДержавної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» про роз`яснення остаточного строку відбування покарання, стосовно засудженого ОСОБА_2 слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» про роз`яснення остаточного строку відбування покарання, стосовно засудженого ОСОБА_2 повернути для дооформлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 182/4437/22
Провадження № 1-кс/0182/232/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням 0000049 від 17.06.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням 0000049 від 17.06.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 307 КК України.

Явка ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням 0000049 від 17.06.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 307 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції об 11.10 годин 27.02.2023 року за участю ОСОБА_3 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2408/23
Провадження № 1-кп/185/510/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 13 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 13 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України на 20 березня 2023 року о 10.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/499/20
Провадження № 1-кс/188/63/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2023 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000534

обвинувачена ОСОБА_3

за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України

заява захисника, ОСОБА_4 ,

про відвід судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5

за участю :

прокурор ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника, ОСОБА_4 , про відвід судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000534 справа 188/499/20 відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 27.02.2023 року .
Справа № 296/6484/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду справи, обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їх захисника, оскільки вона не має можливості найняти собі захисника та оплачувати його послуги.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України, суд за клопотанням обвинуваченого зобов`язаний доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_4 захисника, оскільки вона не має можливості укласти договір із захисником особисто.

Керуючись ч.1 ст.49 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги, захисника її інтересів по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, судове засідання по якому відбудеться 13.12.2022 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4996/21
Провадження № 1-в/0285/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, індивідуальний план роботи виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 03.02.2023.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 02.02.2023.

Заперечень відносно даного подання не надійшло.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява в якій він не заперечує проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2023покарання у виді 2-х років позбавлення волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1