Справа № 297/3126/22
УХВАЛА
про арешт майна
21 жовтня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закаорпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 20.10.2022 у період часу із 11 год. 10 хв. по 12 год. 00 хв. за адресою м. Берегове, вул. Мужайська, поблизу будинку №113 де було виявлено та вилучено автомобіль марки «SSANG YONG» моделі «ACTYON», 2009 року випуску, червоного кольору з державним номерним знаком України НОМЕР_1 , який було поміщено на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що в м. Берегове, вул. Сечені, 13 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке було упаковано до паперового конверту НПУ із підписами учасників огляду.

Клопотання мотивовано тим, 17.10.22 о 15.50 в рамках спеціальних оперативних профілактичних заходів "Рубіж-2022" в ході реалізації отриманої інформації ДІПС, прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на напрямку 181 п/зн, 200 м до державного кордону, затримано двох громадян України, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . В ході опитування вищевказаних громадян було встановлено, що до даної протиправної діяльності причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Даний громадянин отримав грошові кошти по 5000 євро з кожної особи за допомогу у незаконному перетині державного кордону України.

Під час огляду місця події, який проводився 17.10.2022 у період часу із 11 год. 10 хв. по 12 год. 00 хв. за адресою м. Берегове, вул. Мужайська, поблизу будинку №113 де було виявлено та вилучено автомобіль марки «SSANG YONG» моделі «ACTYON», 2009 року випуску, червоного кольору з державним номерним знаком України НОМЕР_1 , власником якого відповідно де свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_8 та яким на час вчинення кримінального правопорушення користувався ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вилучені оглядом місця події, автомобіль було поміщено до спеціального майданчику Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що в м. Берегове, вул. Сечені, 13, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було упаковано до паперового конверту НПУ із підписами учасників огляду.

Вищевказані об`єкти, 20.10.2022 слідчим у кримінальному провадженні було визнано речовими доказами.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 20.10.2022 у період часу із 11 год. 10 хв. по 12 год. 00 хв. за адресою м. Берегове, вул. Мужайська, поблизу будинку №113 де було виявлено та вилучено автомобіль марки «SSANG YONG» моделі «ACTYON», 2009 року випуску, червоного кольору з державним номерним знаком України НОМЕР_1 , який було поміщено на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що в м. Берегове, вул. Сечені, 13 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке було упаковано до паперового конверту НПУ із підписами учасників огляду, передавши на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 заборонивши при цьому останній відчужувати даний транспортний засіб, переміщувати транспортний засіб за межі України та вносити будь-які конструктивні зміни в конструкцію автомобіля.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Юрій ГЕЦКО