Справа № 932/7757/22
Провадження № 1-кп/932/447/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002036 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002036 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений заявили клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , тобто на підставі ст.46 КК України, так як він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, в скоєному щиросердно розкаявся, в повному обсязі відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки, усунув заподіяну потерпілому ОСОБА_5 шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 також просив закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він примирився із обвинуваченим, останній в повному обсязі відшкодував йому завдану шкоду.

Прокурор вважала за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та потерпілого, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , із закриттям кримінального провадження з цих підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0002036, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту та потерпілого, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , із закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.

Так, відповідно до обвинувального акту, 31 жовтня 2022 року, близько о 17 годині 00 хвилини, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Peugeot 206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно тимчасового реєстраційного талону: НОМЕР_2 належить йому, здійснював рух в лівій смузі для руху в вечірній час доби по проспекту Богдана Хмельницького в м. Дніпро з боку вул. Бориса Кротова у напрямку вул. Титова.

Під час руху, водій ОСОБА_6 близько о 17 год. 00 хв. 31 жовтня 2022 року не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного та фізичного характеру для забезпечення безпеки руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відведення наслідків, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, рухаючись в лівій смузі для руху наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1 та дорожньою розміткою 1.14.1, по якому зліва направо по ходу його руху рухався пішохід ОСОБА_5 і перед яким зупинився в правій смузі для руху легковий автомобіль, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, заходів для зменшення швидкості або зупинки керованого ним транспортного засобу не прийняв, а також застосування своєчасного екстреного гальмування, у результаті чого, на пішохідному переході проспекту Богдана Хмельницького в районі буд. 53, скоїв наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля «Peugeot 206», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події потерпілій ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого двох-кісточкового перелому правого гомілковостопного суглобу зі зміщенням уламків, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Peugeot 206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

п.18.1: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», - невиконання яких, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Вищезазначені дії ОСОБА_6 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, вказав, що дійсно порушив вимоги п.18.1 ПДР, в результаті чого він здійсним наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження. В скоєному щиросердно покаявся.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2022 року зі схемою та фототаблицею, де відбулася дорожньо-транспортна пригода (том 1 а.с. 9-14,15,16-17);

- висновком судово-медичної експертизи № 3375е від 29.11.2022 року, відповідно до якого, у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого двох кісточкового перелому правого гомілковостопного суглобу зі зміщенням уламків.

Враховуючи характер та локалізацію виявленого у нього тілесного ушкодження, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП «МКЛ № 16» ДМР», тобто можливо і в термін, на який вказує обстежений та слідчий у постанові.

Враховуючи характер та локалізацію виявленого тілесного ушкодження, можливо вказати, що воно могло утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), невиключено, що і якими могли бути і виступаючі частини автомобіля, який рухався за умов дорожньо транспортної пригоди.

За своїм характером виявлене у нього тілесне ушкодження відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). (том 1 а.с. 37-41);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2022 року зі схемою та фототаблицею за участю ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якого останній на місці пригоди, продемонстрував механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.10.2022 ( том 1 а.с.56-58,59,60-61);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2022 року зі схемою та фототаблицею за участю свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого остання на місці пригоди, продемонструвала механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.10.2022 року ( том 1 а.с.62-64, 65, 66-67);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2022 року зі схемою та фототаблицею за участю потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якого останній на місці пригоди, продемонстрував механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.10.2022 року ( том 1 а.с.68-70, 71, 72-73);

-висновком експерта № СЕ-19/104-22/36977-ІТ від 30.11.2022 року, відповідно до якого, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Peugeot»ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Peugeot» ОСОБА_6 , мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстренного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду, при заданих вихідних даних.

В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Peugeot» ОСОБА_6 не відповідали вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП. (том 1 а.с. 83-86)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, вчиненого з необережності. Дане кримінальне правопорушення вчинив вперше.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, порушив правила безпеки дорожнього руху, що завдало потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В той же час, ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався від вказаних органів, за місцем мешкання характеризується позитивно, провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиросердно розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , якому повністю відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, внаслідок чого потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає клопотання обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 й звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2022 року на автомобіль «Peugeot 206» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 284-286, 288, 314-316, 371- 372, 376, 395КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0002036 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речовий доказ автомобіль «Peugeot 206» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (том 1 а.с. 23), відповідно до розписки (том 1 а.с. 28) вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2022 року на автомобіль «Peugeot 206» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №СЕ-19/104-22/36977-ІТ від 30.11.2022 року у сумі 1510 гривень 24 копійок, код бюджетної класифікації: 24060300 (том 1 а.с.82).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1