Справа № 529/1140/22
Провадження № 1-кп/529/221/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Диканька Полтавської області кримінальне провадження № 0000486 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 29.06.2022 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт на строк 200 годин,

обвинуваченого у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Диканського районного суду Полтавської області від 29 червня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, призначених йому вироком суду, знаючи про відповідальність за ухилення від відбування цього покарання, умисно, ігноруючи вирок суду, з метою ухилення від відбування громадських робіт, без поважних причин, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31 серпня 2022 року, 01, 02, 05, 06, 07, 08, 09, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 вересня 2022 року, 03, 04, 05, 06, 07, 10, 11, 12, 13, 14, 17 жовтня 2022 року не з`явився до Диканської селищної ради для відбування призначених вироком суду громадських робіт, таким чином ухилившись від відбування громадських робіт більше ніж два рази на місяць, допустивши загалом 40 прогулів.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.
Позиція сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини, а саме час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, які відповідають дійсності. При цьому вказав, що він, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, призначених йому вироком суду, знаючи про відповідальність за ухилення від відбування цього покарання, дійсно протягом серпня, вересня та жовтня 2022 року, у визначені дні, без поважних причин не з`явився до Диканської селищної ради для відбуття громадських робіт. Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що щиро кається у вчиненому, просив його суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при розгляді справи достеменно встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком 3 місяці. Враховуючи те, що обвинувачений не відбув призначені попереднім вироком 200 годин громадських робіт, прокурор просив на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання у вигляді громадських робіт та остаточно визначити покарання у вигляді арешту строком 3 місяці 20 днів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю, не заперечував фактичні обставини кримінального провадження, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, а також те, що обставини кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за фактом ухилення засудженим від відбування покарання у виді громадських робіт іншими учасниками судового провадження не оспорюються, після роз`яснення обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження був обмежений допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу цього обвинуваченого, з визнанням недоцільності дослідження інших доказів, що стосуються обвинувачення.

Суд пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень.

Мотиви призначення покарання.
За змістом статтей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення під час невідбутого покарання за попереднім вироком, характеризується посередньо, враховує наслідки вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, загальні засади призначення покарання - законність, справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєні кримінальні правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту строком 3 місяці.
Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок за цим вироком у період невідбутого покарання у виді 200 годин громадських робіт за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 29.06.2022, а тому суд вважає за необхідне призначити останньому покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, а саме до призначеного покарання за цим вироком у виді арешту 3 місяці частково приєднати невідбуте покарання ОСОБА_4 за попереднім вироком Диканського районного суду Полтавської області від 29 червня 2022 року у виді 80 годин громадських робіт, що в перерахунку відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України становить 10 днів, та призначити остаточне покарання у виді арешту строком 3 місяці 10 днів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67, ч. 2 ст. 389 КК України, ст. ст. 349, 369-371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком у виді арешту 3 (три) місяці частково приєднати невідбуте покарання ОСОБА_4 за попереднім вироком Диканського районного суду Полтавської області від 29 червня 2022 року у виді 80 годин громадських робіт, що в перерахунку відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України становить 10 (десять) днів, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці 10 (десять) днів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного його затримання в порядку виконання вироку після набрання вироком законної сили.
Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок суду, за виключенням тих обставин, що не були досліджені в судовому засіданні, може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1