Справа № 279/6558/22 Провадження №1 кс/14/23

У Х В А Л А
Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що 26.12.2022 року о 17:28 а/д Васьковичі-Шепетівка, в напрямку м. Звягель, Житомирської області, було зупинено транспортний засіб марки «DAF XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який незаконно перевозив деревину породи сосна без відповідних документів.
В ході проведення огляду місця події було встановлено, що вказаним транспортним засобом керував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 . Також було встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на автомобіль марки «DAF ХF» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричеп з реєстраційним номером НОМЕР_2 власником вказаних транспортних засобів являється гр. ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотав про накладення арешту на автомобіль марки «DAF XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що завантажений колодами сиростущих дерев породи «сосна» у кількості 31,084 м3, довжиною від 5 м. до 6 м., свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на ім`я гр. ОСОБА_5 , ключі від автомобіля марки «DAF ХF» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладну №66, ТТН №136 від 26.12.2022 року, ТТН№253514.
Речі (предмети), вилучені під час огляду 26.12.2022 року, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене може бути предметом (колоди дерев), знаряддям (транспортний засіб) злочинного посягання, нести на собі його сліди, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України, П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на колоди сиростущих дерев породи «сосна» у кількості 31,084 м3, довжиною від 5 м. до 6 м. у виді заборони користування та розпорядження, автомобіль марки «DAF XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ключі від автомобіля марки «DAF ХF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладну №66, ТТН №136 від 26.12.2022 року, ТТН№253514 у виді заборони розпорядження без заборони користування.
Копію ухвали направити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1