У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7726/22

№ 1-кс/183/1850/22

22 листопада 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000189 від 16 листопада 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -

встановив :

прокурор звернулася до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 15.11.2022 року до ТСЦ МВС №1246, розташованого за адресою: вул. Спаська, 7а м. Новомосковськ, Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо перереєстрації ТЗ марки Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску. При проведенні дослідження судовим експертом автомобіля марки Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску встановлено, що номер кузова вказаного транспортного засобу піддавався змінам (підробний) шляхом видалення фрагменту металу з первинним номером кузова, та вварювання поверх нього панелі з літеро-цифровим позначенням НОМЕР_2 з іншого аналогічного автомобіля не в умовах заводу виробника. Номер двигуна на момент дослідження, є первинним та змінам не піддавався.
15.11.2022 року слідчим під час проведення огляду місця події автомобіль марки Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску та ключі від нього були вилучені до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

16 листопада 2022 року транспортний засіб марки Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску та ключі від нього по кримінальному провадженню №0000189 визнані речовими доказами, так як, можуть містити на собі сліди кримінального проступку.

Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів, необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення та підлягає збереженню.

Оскільки, транспортний засіб марки Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску є основним об`єктом кримінального проступку, по ньому буде проводитися відповідна експертиза, яка вже на даний час призначена до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт транспортного засобу Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску та ключів від нього, які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженню є необхідним.
В судове прокурор не з`явилася, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до даного реєстру за №0000189 від 16 листопада 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

З дослідженої копії постанови дізнавача СДНовомосковського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 16 листопада 2022 р., слідчий суддя встановив, що автомобіль Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1 було визнано по кримінальному провадженню речовим доказом.

Слідчим суддею також досліджено копію рапорту інспектора Новомосковського РВ, заява ОСОБА_8 від 15.11.2022 року, протокол огляду місця події від 15.11.2022 року, пояснення ОСОБА_8 , лист начальника ТСЦ МВС№1246, висновок експертного дослідження від 15.11.2022 року.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме:автомобіль Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску та ключі від нього відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є доказами кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, - у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження даних речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :

накласти арешт на автомобіль Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску та ключі від нього, які вилучено у ОСОБА_8 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , з забороною розпорядження або користування автомобілем.
Визначити місце зберігання арештованого транспортного засобу марки Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску на території Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. М. Головко, 19, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

Визначити місце зберігання арештованого ключа від транспортного засобу марки Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випускув матеріалах кримінального провадження №0000189.

Копію ухвали суду направити власнику ОСОБА_5 у.
Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1