Справа № 215/4974/20
УХВАЛА

12 грудня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000865 від 14.07.2020 (об`єднане) про обвинувачення ОСОБА_5 , 1992 р.н., в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , посилаючись на необхідність допиту свідків і завершення судового розгляду справи, порушення умов застосованого раніше запобіжного заходу, враховуючи відсутність постійного джерела доходу обвинуваченого, тяжкість і суспільну небезпеку злочинів, їх корисливий характер, суворо міру покарання, наявність судимостей, негативні характеризуючі данні про його особу, через продовження існування ризиків вчинення нового злочину , незаконного впливу на потерпілих, свідків та ухилення від суду .

Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора, вказував на те, що має сімю, на свідків не впливав не має наміру ухилятись від суду, також посилався на погіршений стан здоровя, наявність загрози життю і неможливість перебування в умовах слідчого ізолятора.

Захисник також заперечував щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ч. 1 ст. 177 КПК).

Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

На думку суду, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, в т.ч. домашній арешт, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, на цей час як і на час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні ряду корисливих нетяжких і тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, не має постійного джерела доходу, таким чином, він може продовжити злочинну діяльність, з метою відшукання коштів для прожиття.

Також, відносно ОСОБА_6 раніше було застосовано запобіжний захід у виді застави, він обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, офіційного місця реєстрації не має, в провадженні іншого суду щодо нього перебуває інше кримінальне провадження, що в сукупності з іншими обставинами свідчить про ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків та ухилення від суду, з метою уникнення від можливого суворого покарання.

Твердження обвинуваченого про неможливість перебування під вартою за станом здоровя і через загрозу життю матеріалами справи не підтверджується, тому судом відхиляються.

Враховуючи наведені вище обставини, інтереси правосуддя, в т.ч. необхідність допиту потерпілих і свідків, та зважаючи на значний суспільний інтерес до такої категорії справ, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів згідно до положень ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 09 лютого 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення .

Суддя: