Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа №490/5703/21
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльністьпосадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні видомостей до ЄРДР із заяви про вчинення злочину.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що до Миколаївської обласної прокуратури з Офісу Генерального прокурора було направлено звернення ОСОБА_3 від 21.05.2021 року, щодо неправомірних дій суддів Миколаївської області. Листом № 31-5671-19 від 25.06.2021 року заявнику було повідомлено, що підстави для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень суддями Миколаївського апеляційного суду та Заводського районного суду м. Миколаєва - відсутні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та представник заявника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити, зобов`язавши службових осіб Миколаївської обласної прокуратури вчинити певні процесуальні дії відповідно до КПК України, а саме внести відомості із заяви про вчинення злочину до ЄРДР.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте причини неявки суду не відомі.

Вислухавши доводи заявника та представника заявника, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Заявником до скарги не додано копію заяви про вчинення злочину, згідно якої він просить внести відомості до ЄРДР.

Відповідно до листа Миколаївської обласної прокуратури № 31-5671-19 від 25.06.2021 року встановлено, що в поданій заяві не зазначено, обставин які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України, передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обставини викладені в скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що подана слідчому судді залишились недоведеними під час судового розгляду. Фактично заявник виказує незгоду із рішеннями прийнятими суддями Заводського районного суду м. Миколаєва та суддями Миколаївського апеляційного суду, що в свою чергу може бути підставами для оскарження вказаних рішень, а не підставами для внесення відомостей до ЄРДР.

Статтею 22 КПК встановлено Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Будь яких фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення під час судового розгляду не було представлено слідчому судді, тож дії посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури відповідали вимогам КПК.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 214, 220, 303, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1