Провадження № 1-кс/727/3463/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000170 від 02.06.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна.

Посилається на те, що у провадженні СУ ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №000170 від 02.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2, ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В рамках даного кримінального провадження за адресою: АДРЕСА_1 , за місце проживання ОСОБА_5 булв проведений обшук, в ході якого було вилучено грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , а саме: 8546 доларів США, 490 євро, 50 канадських доларів, 170 швейцарських франків та 300 російських рублів.

Зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді від 07.07.2022 року вилучені грошові кошти не підпадають під категорію грошових коштів, задіяних під час контролю за вчиненням злочину, а також дані кошти не мають жодного відношення до вище зазначеного кримінального правопорушення.

Питання про зняття арешту вирішено не було, що позбавляє ОСОБА_4 , реалізувати свої права власника.

Просить скасувати арешт накладений на грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , а саме: 8546 доларів США, 490 євро, 50 канадських доларів, 170 швейцарських франків та 300 російських рублів.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без його участі, клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 02.06.2022 р. до ЄРДР внесено відомості №000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2, ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.07.2022р. накладено арешт на гроші в сумі 9946 доларів США, 590 Євро, 50 канадських доларів, 170 франків, 300 російських рублів; карту мікро SD 16GB, карту мікро SD 2GB,карту мікро SD 128МB, флеш-носій сірого кольору, флеш носій сірого кольору «APACER», флеш-носій «SONY», жорсткий диск HDDKH66E8EC3400, карту мікро SD «ALLRUND» 256МB, карту мікро SD «MMC+PLUS»256МB, флеш носій «SANDISK», вилучені 08.07.2022 під час обшуку будинку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою конфіскації майна як виду покарання, у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
08.07.2022 ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 208 КПК України.

08.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.ст. 369-2 КК України.

Згідно протоколу додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.12.2022 року вилучені під час обшуку грошові кошти: 8546 доларів США, 490 євро, 50 канадських доларів, 170 швейцарських франків та 300 російських рублів належать його невістці ОСОБА_4 .

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні є свідком, про підозру у вчиненні будь - яких кримінальних правопорушень їй не повідомлялось, не є особою яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки дані грошові кошти не в повній мірі відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, тобто не містить в собі сліді або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням з`ясованих обставин, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР №000170 від 02.06.2022 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.07.2022р., в частині грошових коштів, а саме: 8546 доларів США, 490 євро, 50 канадських доларів, 170 швейцарських франків та 300 російських рублів, що належать ОСОБА_4 скасувати та повернути власнику.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1