Справа № 215/1999/22
УХВАЛА

31 березня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання провідного інспектора Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2022 року за ст.190 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 , представник органу пробації- ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2022 ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

06 березня 2023 року провідний інспектор Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він систематично не з`являється на реєстрацію.

В обгрунтування подання вказує, що вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу відносно засудженого для виконання надійшов до Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі орган пробації) 23.11.2022 року. Суд, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язав засудженого періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

08.12.2022 року, засуджений з`явився до органу пробації для постановки на облік, де йому був роз`яснений порядок та умови відбування покарання з випробуванням за вироком суду (підписка засудженого від 08.12.2022 року, постанова явки на реєстрацію від 08.12.2022 року кожен 1, 2, 3 та 4 четверг кожного місяця, пояснення засудженого від 08.12.2022 року).

02.02.2023 року, засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації по причині того, що погано себе почував (пояснення від 08.02.2023). У цей день до медичних закладів не звертався та ніде не працював, тому оправдовуючих документів надати не може, у зв`язку з чим 08.02.2023 року засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків (попередження від 08.02.2023 року).

16.02.2023 року, засуджений знову не з`явився на реєстрацію до органу пробації по причині власної безвідповідальності. А також, 15.02.2023 та 22.02.2023 року засуджений не приступив до виконання обов`язку покладеного на нього судом, а саме проходження пробаійної програми «Формування життєвих навичок» - Модуль 3 «Освіта та працевлаштування». В ці дні до медичних закладів не звертався та ніде не працював, тому оправдовуючих документів надати, щодо своїх неявок не може (пояснення засудженого від 23.02.2023), у зв`язку з чим 23.02.2023 року засудженому було винесено друге застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше невиконання покладених на нього судом обов`язків (попередження від 23.02.2023 року).

Таким чином, ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію 02.02.2023 року, та 16.02.2023 року, а також 15.02.2023 та 22.02.2023 не з`явився на проходження пробаційної програми без поважних причин, чим допустив 2 пропуски явок на реєстрацію та 2 пропуски явок на пробаційні програми, оправдовуючих документів не надав, за що двічі попереджався про можливість скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію до органу пробації 15.03.2023 та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України.

Дані правопорушення свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, обов`язки покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України не виконує, ухиляється від здійснення нагляду та контролю за його (її) поведінкою з боку органу пробації.

Представник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання з`явився, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні подання, вказує що він не з`являвся на реєстрацію , бо перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, оскільки він алкозалежною людиною.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки подання є передчасним.

Суд, заслухавши прокурора, представника органу пробації та засудженого, дослідивши матеріали додані до подання, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні, а в судовому засіданні не наведені об`єктивні дані, які поза розумним сумнівом вказують на наявність підстав для направлення засудженого для відбування покарання до місць позбавлення волі згідно з вироком суду, відсутні відомості про те, чи мав засуджений ОСОБА_4 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені в поданні, як небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

В задоволенні подання провідного інспектора Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2022 року за ст.190 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 2 роки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: