Справа № 404/1256/22
Номер провадження 1-кп/404/53/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

15 листопада 2022 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Бурко Р.В.,

при секретарі Лапи Н.В.,

на стадії підготовчого провадження розглянувши кримінальне провадження № 0001461 від 19.06.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гіза, Республіка Єгипет, громадянина республіки Єгипет, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор Рохман В.О.

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого Усатенко В.Ю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводилось підготовче судове засідання і вирішувались питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 ККУкраїни.

1.2. Підготовче судове засідання призначено на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПКУкраїни.

2.Встановлені судом обставини. Судовий виклик учасників кримінального провадження.

2.1.До Кіровський районний суд м. Кіровограда, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001461 від 19.06.2021 року, у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні ч. 1 ст. 121 ККУкраїни.

2.2.В теперішній час всі учасники кримінального провадження знаходяться у стадії підготовчого провадження.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засіданні виступила в порядку ст. ст. 314-315 КПК України та просила призначити до судового розгляду обвинувальний акт.

3.2. Потерпілий та його представник також просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

3.3.Обвинувачений та його захисникизаявили клопотання про повернення обвинувального акту, у зв`язку з невідповідністю його нормам КПК України, зокрема посилаючись на те, що обвинувачений недостатньо володіє українською мовою та йому не надано реєстр матеріалів на арабській мові.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, а також обвинуваченого і його захисників, суд вважає за можливе призначити до судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.

4.2.Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4.3. Що стосується заявленого захисниками обвинуваченого клопотання щодо повернення обвинувального акту, у зв`язку з недостатнім володінням обвинуваченим державною мовою, суд зазначає, що зазначене спростовується матеріалами наданими в підготовче судове засідання, як стороною обвинувачення так і стороною захисту.

Зокрема, саме твердження, що обвинувачений ОСОБА_1 не володіє чи недостатньо володіє державного мовою, оскільки є уродженцем м. Гіза, Республіка Єгипет, не може свідчити про те, що останній не розуміє та не володіє державною мовою, оскільки він перебуває на території України з 2013 року, з 2018 року має посвідку на постійне місце проживання на території України. У 2020 р. здобув вищу освіту, закінчивши Льотну академію НАУ, де навчання відбувалось на російській та українських мовах. Крім того, відповідно до довідки наданої адміністрацією НВК «Кіровоградський колегіум» ОСОБА_1 звертався до даного закладу для написання диктанту з української мови для підтвердження володіння українською мовою, про що отримав довідку у 2019 р., також з 2020 р. він зареєстрований на території України як фізична особа підприємець. До того ж, на даний час в ДМС України перебувають матеріали справи відносно ОСОБА_1 щодо прийняття його до громадянства України на підставі ст. 9 ЗУ «Про громадянство України», однією з умов отримання іноземцем громадянства України є володіння державною мовою або її розуміння в обсязі достатньому для спілкування.

Таким чином, суд вважає заявлене захисниками обвинуваченого клопотання про повернення обвинувального акту є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

4.4. Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.

4.5.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1. В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_1 - Шепеленко А.О. та Бірюкова А.О. про повернення обвинувального акту - відмовити.

1.2.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121 КК України на 25.11.2022 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб. № 13) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисників.

1.3.Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисників.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко