Провадження № 1-кс/742/849/22
Єдиний унікальний № 742/3194/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт автомобіля, який був учасником ДТП, із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 19.11.2022 р. близько 17 год. ОСОБА_4 16.02.1961 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI PAJERO» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною 1 - го пров. Паркового смт. Талалаївка Прилуцького району в напрямку вул. Паркова смт. Талалаївка, допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 09.03.1967 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який йшов проїзною частиною 1-го пров. Паркового, біля краю проїзної частини в зустрічному напрямку відносно напрямку руху автомобіля. Після вчинення наїзду на пішохода гр. ОСОБА_4 разом з автомобілем залишив місце ДТП. Під час даного ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
По даному факту відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 з початковою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
20.11.2022 ОСОБА_4 16.02.1961 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції автомобіль учасник даного ДТП, а саме автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO» р.н. НОМЕР_1 . Вказаний вище автомобіль було оглянуто, в ході огляду на зовнішній поверхні автомобіля виявлено механічні пошкодження. По закінченню огляду автомобіль було вилучено та поміщено на територію Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за адресою с.м.т. Талалаївка Прилуцького району вул. Вишнева б. 4. В подальшому вилучений автомобіль було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Встановлено, що власником автомобіля марки«MITSUBISHI PAJERO» р.н. НОМЕР_2 Худолій ОСОБА_6 мешканець АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, згідно завчасно поданої заяви просить розгляд справи проводити за його відсутності.
Володілець майна до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до копії витягу з ЄРДР № 0001113 від 20.11.2022 року 19.11.2022 р. близько 17 год. ОСОБА_4 16.02.1961 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI PAJERO» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною 1 - го пров. Паркового смт. Талалаївка Прилуцького району в напрямку вул. Паркова смт. Талалаївка, допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 09.03.1967 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який йшов проїзною частиною 1-го пров. Паркового, біля краю проїзної частини в зустрічному напрямку відносно напрямку руху автомобіля. Після вчинення наїзду на пішохода гр. ОСОБА_4 разом з автомобілем залишив місце ДТП. Під час даного ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
В подальшому ОСОБА_4 видав добровільно працівникам поліції автомобіль-учасник ДТП, зазначене майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Приймаючи до уваги, що зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з транспортним засобом учасником ДТП, що має суттєве значенню встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування, пошкодження, зникнення, втрати або знищення вказаного транспортного засобу, слідів кримінального правопорушення, які збереглися на транспортному засобі, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді заборони володіння, користування, розпорядження та зміни технічного стану.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО