СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/180/23
Провадження № 1-кс/306/33/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Сваляваклопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «DACIA Logan», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; згорток з фольги з подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, з виду схожої на наркотичну речовину «марихуану» із забороною використання та розпорядження тимчасово вилученим майном у кримінальному провадженні №0000010 від 25 січня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 24.01.2023 року до сектору дізнання надійшов рапорт інспектора СРПП ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про те, що під час несення служби з поліцейським СРПП ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 - 24 січня 2023 року о 22:18 годині в м.Свалява по вул.Визволення, Мукачівського району за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «DACIA Logan», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події (на підставі письмової заяви згоди ОСОБА_7 ) на передньому водійському сидінні вказаного автомобіля виявлено згорток з фольги з подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, з виду схожі на наркотичну речовину «марихуану».

25 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення (проступок) з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.309 КК України, номер кримінального провадження №0000010.

В клопотанні прокурор вказує, що вилучене майно під час проведення огляду місця події 24.01.2023року є предметом вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України та має значення речового доказу. Постановою дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_8 від 25.01.2023 року вказане у клопотанні тимчасово вилучене майновизнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000010 та передано на зберігання (автомобіль поміщено на зберігання на майданчик тимчасового утримання ТЗ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 залишено на тимчасове зберігання при матеріалах кримінального провадження;згорток з фольги з подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, з виду схожою на наркотичну речовину «марихуану» упаковано до спецпакету з логотипом «НПУ» серії WAR 1114036 направлено в Закарпатський НДЕКЦ МВС України). Вимоги прокурор мотивує тим, що автомобіль марки ««DACIA Logan», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 використовувався при перевезенні наркотичних засобів, а інші вищевказані речові докази можуть являтися наркотичними засобами чи психотропними засобами, а томуз метою збереження вказаного майна та необхідністю проведення ряду експертиз є необхідним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Просить клопотання задовольнити, накласти арешт із забороною використовувати та розпоряджатися цим майном, оскільки незастосування арешту може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи знищення майна.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор.

Відповідно до ст. 36 КПК України - прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, наділений повноваженнями, передбаченими КПК України при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Слідчим суддею вжито заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна прокурора та власника майна.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні та накласти арешт.

ОСОБА_4 (власник автомобіля) у судовому засіданні покладається у вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ст. 8 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" - органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду; ч.5 ст.132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 від 25.01.2023 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_8 про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 25 січня 2023 року - транспортний засіб марки марки «DACIA Logan», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та згорток з фольги з подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, з виду схожою на наркотичну речовину «марихуану» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000010 від 25.01.2023 року.

Слідчим суддею встановлено, що згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - власником (володільцем майна) транспортного засобу марки «DACIA Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження - арешт майна.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Слідчий суддя враховує, що прокурором в клопотанні обґрунтовано необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно 24.01.2023 року, яке з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому доходить висновку, що клопотаннянеобхідно задовольнити, враховуючи можливість використання таких речових доказів як доказу у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 7, 16 КПК України - загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

У висновках Європейського суду вказано: "для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування; будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції"). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються щодо обмеження права власності та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування".

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя повинен обрати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у кримінальному провадженні.

Зокрема, в частині арешту на згорток з фольги з подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, з виду схожою на наркотичну речовину «марихуану» необхідно застосувати обмеження щодо користування та розпорядження таким майном.

В частині арешту транспортного засобу марки «DACIA Logan», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - достатнім буде обмеження розпорядження цим майном.

Слідчий суддя доходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували обмеження щодо користування транспортним засобом ОСОБА_7 , зокрема у матеріалах клопотання відсутні відомості, які вказують, що незастосування заборони на користування транспортним засобом призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі транспортного засобу. Тобто, перебування вилученого майна у фактичному володінні та користуванні особи, у якої його було вилучено, не перешкоджає досудовому слідству, а перебування автомобіля на майданчику тимчасового тримання є невиправданим і такий підлягає поверненню.

Разом з тим, повертаючи транспортний засіб володільцю, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити та зобов`язати ОСОБА_4 відповідально зберігати даний речовий доказ до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000010 від 25.01.2023 року та надавати такий для потреб досудового розслідування за першою вимогою.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний марки «DACIA Logan», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 в частині розпорядження цим майном із забороною ОСОБА_7 та іншим особам розпоряджатися таким майномдо закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000010 від 25 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Транспортний засіб марки «DACIA Logan», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику.

Накласти арешт на згорток з фольги з подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, з виду схожою на наркотичну речовину «марихуану» із забороною користуватися та розпоряджатися таким майномдо закінчення кримінального провадження №0000010 від 25 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення направити прокурору.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1