Справа №592/7462/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/372/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015) один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 .

Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що клопотання ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки ним вчинено кримінальне правопорушення 18.08.2019, вже на момент дії Закон № 2046-VIII яким попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та зарахувати йому один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року.

В обгрунтування апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_7 зазначає, що Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року застосовується до всіх осіб щодо яких на момент набрання чинності цього закону вступив в законну силу обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , які просили скасувати ухвалу та задовольнити клопотання засудженого, думку прокурора, який щодо задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 - заперечував, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частина 1 ст.404КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд першої інстанції дотримався зазначених вимог Закону.

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2021 ОСОБА_7 було засуджено за ч. 4 ст. 153 КК України до 9 років позбавлення волі за вчинення 18.08.2019 кримінального правопорушення. Вирок набрав законної сили 28.05.2021.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28.05.2021 Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2021 відносно ОСОБА_7 залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 не вирок без задоволення.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про зарахування йому у строк відбування покарання строк з 20.08.2019 року по момент винесення ухвали на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015.

Колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції, викладеним у ухвалі від 24 червня 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , з підстав, що клопотання ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки ним вчинено кримінальне правопорушення 18.08.2019, вже на момент дії Закон № 2046-VIII яким попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції цілком обґрунтовано застосував при розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 саме висновок Великої Палати Верховного Суду у рішенні від 29 серпня 2018 року, Справа №663/537/17, Провадження №13-31кс18, зокрема, що:

- «попереднє ув`язнення» та «зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - не тотожні поняття. Норма ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання є нормою матеріального кримінального права, а не кримінального процесуального права. Ця норма за своєю суттю та цілями не виконує функцію вирішення процесуальних питань, а є складовою частиною інституту призначення покарання, який, у свою чергу, є одним з кримінально-правових інститутів, передбачених у розділі ХІ Загальної частини КК України;

- зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання є кримінально-правовим наслідком діяння в розумінні ч. 2 ст. 4 КК України, який впливає на становище особи за ст. 5 КК України (поліпшує або погіршує його);

- Закон № 838-VIII є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином поліпшує становище особи у розумінні ст. 5 КК України, оскільки передбачає коефіцієнт зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

- Закон № 2046-VIII є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином погіршує становище особи у розумінні ст. 5 КК України, оскільки вводить (повертає) коефіцієнт зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі;

- вирішуючи питання про те, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено у ч. 2 і 3 ст. 4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону.

Якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Таким чином, оскільки засудженим було вчинено кримінальне правопорушення 18.08.2019, вже на момент дії Закон № 2046-VIII яким попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, тому відсутні законні підстави для про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання із розрахунку день за два.

За таких обставин, суд першої інстанції належним чином дослідив матеріали судового провадження, проаналізував нормативну базу законодавства України, в результаті чого дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 20.08.2019 року.

Що стосується доводів засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення, яке він заявив в судових дебатах, то такі доводи заявлені поза межами предмету апеляційної скарги, а саме ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання і такі доводи не підлягають оцінці і розгляду в даному апеляційному провадженні.

Крім того, клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання підлягає розгляду судом першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування ухвали суду, як про це поставлене питання в апеляційній скарзі, оскаржене судове рішення є належним чином обгрунтованим та вмотивованим, внаслідок чого воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 Кононенко ОСОБА_9 Криворотенко ОСОБА_10