КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2022 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на: 6 (шість) купюр номіналом 50 Євро із серією та номерами: SD; SE; UB; RA; SC; SC; 1 (одна) купюра номіналом 100 Євро із серією та номером - S8; 81 (вісімдесят одна) купюра номіналом 100 (сто) доларів США із серією та номерами: LB34822584C; LB63985047H; MB1739484OM; MB17394842M; MB17394841M; LD49306278C; LD76548914B; LB74875319I; CF70862479B; LF70862478B; LC50163710B; MB17394845M; MB57463862C; LB81943671J; MF50398909B; MB656442470F; LB66181622T; LH16353976B; LB15236390J; LD45365977B; MC02650366A; MC02650365A; MC02650364A; LI95655300A; ,B22762175F; LL38494727F; LF03274471F; LB39610608N; LF14445073F; LL35702294G; LF16045910D; LB24270599V; LD22601696D; LH83920370C; LH83920371C; LF70862482B; LF70862480B; LL71375565E; LL06023000E; LB89058229D; LB49433853L; MB76675758B; LL75694353F; LG875461120V; LK79603018A; LI67348470A; LB73530098A; LA20526845B; LA20526839B; LB85893749M; LG82781373B; LF47372191F; LB64218975L; LF02899302F; LA20526840B; LL72482603C; LF13802608G; MF01086493A; MG579482253A; MZ66480797C; LB50906816R; LL65399965B; MC02650367A; MC02650368A; ZF26850123B; LB32572201V; LB94814855J; LH70671182C; LG13835831A; LE53769066D; LE53769067D; MC02650369A; MB17394844M; KB71972815E; HB29375242M; KB33157189A; KF19830593D; KB43212292G; HL46449732F; HL46339769F; HL87037163D; 24 (двадцять чотири) купюри номіналом 100 (сто) доларів США із серією та номерами: LL49930010E; LJ66160372A; LB38444110K; LB483776699S; LG06656939G; LG06656941E; LG00656940E; MB29738356G; LB77194103G; MB29738352G; LL69742823B; LB26340373K; HB11483813C; HE08799814A; HL46449772F; HK57991699C; KB95172981D; CB44733314C; HB24612217R; HC11241316B; HK02734091C; KB83741212Q; KF19830594D; KB08776766K; 14 (чотирнадцять) купюр номіналом 50 доларів США із серією та номерами: JK32902265A; MK02878300A; JB36616242B; MZ78735162A; MF10477722A; MG64596146A; MB85571207C; JA24918464A; IC10560813A; MB31191069D; ML21836247A; MG88153669; IA13667890A; MB40091458A; 3 (три) купюри номіналом 1 (один) долар США із серією та номерами: B49971608A; F79739953L; F45135579D, які вилучені 21.11.2022 під час проведення обшуку, власником зазначеного майна є ОСОБА_7 , шляхом заборони користуватися вказаними речами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що вказані грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку, належать їй на праві приватної власності та є її особистими заощадженнями. Жодного відношення до відкритого кримінального провадження вони не мають, а відтак ознакам речового доказу не відповідають. Крім того, при зверненні з клопотання стороною обвинувачення було порушено вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, про наявність оскаржуваної ухвали їй стало відомо лише 28.12.2022 року.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_5 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання сторони обвинувачення про арешт майна відбувся без повідомлення апелянта, колегія суддів, виходячи з положень ст. 395 КПК України, погоджується з її доводами щодо своєчасного оскарження ухвали слідчого судді.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001876 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 22.11.2022 року вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні №0001876 від 06.09.2022 року речовим доказом.

01.12.2022 року прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотання про накладення арешту на майно, а саме на: 6 (шість) купюр номіналом 50 Євро із серією та номерами: SD; SE; UB; RA; SC; SC; 1 (одна) купюра номіналом 100 Євро із серією та номером - S8; 81 (вісімдесят одна) купюра номіналом 100 (сто) доларів США із серією та номерами: LB34822584C; LB63985047H; MB1739484OM; MB17394842M; MB17394841M; LD49306278C; LD76548914B; LB74875319I; CF70862479B; LF70862478B; LC50163710B; MB17394845M; MB57463862C; LB81943671J; MF50398909B; MB656442470F; LB66181622T; LH16353976B; LB15236390J; LD45365977B; MC02650366A; MC02650365A; MC02650364A; LI95655300A; ,B22762175F; LL38494727F; LF03274471F; LB39610608N; LF14445073F; LL35702294G; LF16045910D; LB24270599V; LD22601696D; LH83920370C; LH83920371C; LF70862482B; LF70862480B; LL71375565E; LL06023000E; LB89058229D; LB49433853L; MB76675758B; LL75694353F; LG875461120V; LK79603018A; LI67348470A; LB73530098A; LA20526845B; LA20526839B; LB85893749M; LG82781373B; LF47372191F; LB64218975L; LF02899302F; LA20526840B; LL72482603C; LF13802608G; MF01086493A; MG579482253A; MZ66480797C; LB50906816R; LL65399965B; MC02650367A; MC02650368A; ZF26850123B; LB32572201V; LB94814855J; LH70671182C; LG13835831A; LE53769066D; LE53769067D; MC02650369A; MB17394844M; KB71972815E; HB29375242M; KB33157189A; KF19830593D; KB43212292G; HL46449732F; HL46339769F; HL87037163D; 24 (двадцять чотири) купюри номіналом 100 (сто) доларів США із серією та номерами: LL49930010E; LJ66160372A; LB38444110K; LB483776699S; LG06656939G; LG06656941E; LG00656940E; MB29738356G; LB77194103G; MB29738352G; LL69742823B; LB26340373K; HB11483813C; HE08799814A; HL46449772F; HK57991699C; KB95172981D; CB44733314C; HB24612217R; HC11241316B; HK02734091C; KB83741212Q; KF19830594D; KB08776766K; 14 (чотирнадцять) купюр номіналом 50 доларів США із серією та номерами: JK32902265A; MK02878300A; JB36616242B; MZ78735162A; MF10477722A; MG64596146A; MB85571207C; JA24918464A; IC10560813A; MB31191069D; ML21836247A; MG88153669; IA13667890A; MB40091458A; 3 (три) купюри номіналом 1 (один) долар США із серією та номерами: B49971608A; F79739953L; F45135579D, які вилучені 21.11.2022 під час проведення обшуку, власником зазначеного майна є ОСОБА_7 , шляхом заборони користуватися вказаними речами, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2022 року клопотання прокурора задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Задовольняючи дане клопотання cторони обвинувачення, внесене в межах кримінального провадження №0001876 від 06.09.2022 року, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про необхідність накласти арешт на вказане майно, при цьому слідчим суддею було враховано розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя вірно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні прокурора.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, а відтак доводи апеляційної скарги про неможливість арешту майна з підстав того, що ОСОБА_5 немає жодного статусу у кримінальному провадженні, є необґрунтованими.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке сторона обвинувачення, просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора щодо арешту зазначеного майна, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може зумовити труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №0001876 від 06.09.2022 року, спричинити втрату інформації, яка має доказове значення в ході здійснення досудового розслідування.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на: 6 (шість) купюр номіналом 50 Євро із серією та номерами: SD; SE; UB; RA; SC; SC; 1 (одна) купюра номіналом 100 Євро із серією та номером - S8; 81 (вісімдесят одна) купюра номіналом 100 (сто) доларів США із серією та номерами: LB34822584C; LB63985047H; MB1739484OM; MB17394842M; MB17394841M; LD49306278C; LD76548914B; LB74875319I; CF70862479B; LF70862478B; LC50163710B; MB17394845M; MB57463862C; LB81943671J; MF50398909B; MB656442470F; LB66181622T; LH16353976B; LB15236390J; LD45365977B; MC02650366A; MC02650365A; MC02650364A; LI95655300A; ,B22762175F; LL38494727F; LF03274471F; LB39610608N; LF14445073F; LL35702294G; LF16045910D; LB24270599V; LD22601696D; LH83920370C; LH83920371C; LF70862482B; LF70862480B; LL71375565E; LL06023000E; LB89058229D; LB49433853L; MB76675758B; LL75694353F; LG875461120V; LK79603018A; LI67348470A; LB73530098A; LA20526845B; LA20526839B; LB85893749M; LG82781373B; LF47372191F; LB64218975L; LF02899302F; LA20526840B; LL72482603C; LF13802608G; MF01086493A; MG579482253A; MZ66480797C; LB50906816R; LL65399965B; MC02650367A; MC02650368A; ZF26850123B; LB32572201V; LB94814855J; LH70671182C; LG13835831A; LE53769066D; LE53769067D; MC02650369A; MB17394844M; KB71972815E; HB29375242M; KB33157189A; KF19830593D; KB43212292G; HL46449732F; HL46339769F; HL87037163D; 24 (двадцять чотири) купюри номіналом 100 (сто) доларів США із серією та номерами: LL49930010E; LJ66160372A; LB38444110K; LB483776699S; LG06656939G; LG06656941E; LG00656940E; MB29738356G; LB77194103G; MB29738352G; LL69742823B; LB26340373K; HB11483813C; HE08799814A; HL46449772F; HK57991699C; KB95172981D; CB44733314C; HB24612217R; HC11241316B; HK02734091C; KB83741212Q; KF19830594D; KB08776766K; 14 (чотирнадцять) купюр номіналом 50 доларів США із серією та номерами: JK32902265A; MK02878300A; JB36616242B; MZ78735162A; MF10477722A; MG64596146A; MB85571207C; JA24918464A; IC10560813A; MB31191069D; ML21836247A; MG88153669; IA13667890A; MB40091458A; 3 (три) купюри номіналом 1 (один) долар США із серією та номерами: B49971608A; F79739953L; F45135579D, які вилучені 21.11.2022 під час проведення обшуку, власником зазначеного майна є ОСОБА_7 , шляхом заборони користуватися вказаними речами, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/905/2023 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9

Доповідач: ОСОБА_1