Справа № 509/4768/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000268 від 10.06.2022 року, про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 10.11.2022 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що строк застосованого запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 15.11.2019 року. Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підтверджується тим, що виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких не зменшилась та продовжує існувати і на даний час, а також існують ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою. Зокрема слідчий вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на те, що пред`явлена підозра ОСОБА_5 в скоєні злочину є обгрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого, посилаючись на необгрунтування ризиків, заявлених в клопотанні, а також просила врахувати особу підозрюваного ОСОБА_5 , який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю та згоден співпрацювати зі слідством. Просила застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя, вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване частково та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В проваджені СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000268 від 10.06.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
12.08.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин.
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.08.2022 року відносно ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів до 15.10.2022 року 20.00 години, з правом внесення застави сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 104 000 (сто чотири тисячі) гривень.
07.10.2022 року керівником Чорноморської окружної прокуратури Одеської області винесена постанова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 10.06.2022 року до трьох місяців, тобто до 17.11.2022 року.
13.10.2022 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 15.11.2022 року, з правом внесення застави сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 104 000 (сто чотири тисячі) гривень.
14.11.2022 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до п`яти місяців тобто до 17.01.2023 року.
Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 15.11.2022 року.
Згідно з вимогами ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ч.3 ст.199 КПК України.
При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.08.2022 року, були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може незаконно впливати на свідків з метою зміни показів; може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Прокурором під час розгляду клопотання доведено, що заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки останній, перебуваючи на волі, матиме можливість:
- впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни їхніх показань, що не дасть дослідити повно, всебічно та неупереджено всі обставини у кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області вже перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, однак після вказаного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення в даній справі, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом психотропних речовин.
Виникнення інших ризиків, заявлених в клопотанні слідчого, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, виражені у формі припущення та в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.
Внаслідок особливої складності провадження з об`єктивних причин до цього часу не завершено проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відносно речовини, придбаної свідком ОСОБА_7 та не виконано інших слідчих дій для долучення результатів вказаної експертизи до матеріалів досудового розслідування, а також необхідно виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.
Жодних доказів про те, що підозрюваний не може утримуватися під вартою, стороною захисту не представлено.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує також вимоги дотримання розумного строку тримання під вартою, що відповідає загальним положенням щодо розумних строків, викладених у правовій позиції Європейського суду з прав людини в рішенні у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року, згідно з якою "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості".
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У зв`язку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.176-178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявний суспільний інтерес в справі, який в даному випадку, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та обґрунтованість клопотання та доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування, яке не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зазначене свідчить, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також наявні об`єктивні причини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 13.01.2023 року, в межах строку досудового розслідування, а не до 15.01.2023 року, як зазначено в клопотанні слідчого.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що інкриміноване за обставинами даного кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України, в обов`язковому порядку вимагає від слідчого судді визначення відповідного розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, у випадку якщо слідчий суддя прийде до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя знову ж таки наголошує, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для підозрюваного не буде безальтернативною, оскільки передбачатиме можливість внесення останнім відповідного розміру застави.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
За таких обставин, беручи до уваги фактичні обставини даного кримінального провадження та встановлені в ході розгляду даного клопотання ризики, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід визначити відповідний розмір застави у 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 104 000 (сто чотири тисячі) гривень, що на думку слідчого судді, буде в повній мірі гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного, у випадку її внесення.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України в кримінальному провадженні № 0000268 від 10.06.2022 року, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.01.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 104 000 (сто чотири тисячі) гривень.

Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у визначеному судом розмірі на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду;

- повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.ч.8,10,11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 13.01.2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18.11.2022 року/

Слідчий суддя ОСОБА_1