Справа № 591/3808/22
Провадження № 1-кс/591/1149/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. До Сумської обласної прокуратури надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_4 , яка призначена ліквідатором банкрута ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ухвалою судді Господарського суду Сумської області ОСОБА_6 про те, що попередні власники названого суб`єкта господарювання приховують арештовані транспортні засоби у кількості 16 одиниць, які згідно вимог ч. 2 ст. 59 Кодексу України з процедури банкрутства протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора повинні були бути передані ліквідатору разом з бухгалтерською та іншою документацією, печатками та штампами, матеріальними та іншими цінностями банкрута. На даний час, з метою всебічного, повного розслідування у слідчого виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Водночас, у клопотанні слідчий просить надати інформацію щодо номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 . Проте, єдиним документом, в якому йдеться про те, що вказаним мобільним номером користується саме ОСОБА_7 , є досьє на особу, складене інспектором ВКА ГУНП в Сумській області, яке згідно положень чинного КПК України не є ані доказом, ані джерелом доказів.

Отже, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1