Номер провадження: 11-сс/813/140/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ Веллтекс-Україна на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2022 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000462 від 30.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Накладено арешт шляхом заборони розпорядження власникам та іншими особами на речі, з подальшим збереженням на території контейнерного терміналу ДП «Контейнерний Термінал Одеса» Компанії «Ейч Ейч Ел Ей Інтернешнл Гмбх» (), який розташований на території ДП «Одеський морський торговельного порт», за адресою : м. Одеса, площа Митна, буд. 1, (1/1).

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ Веллтекс-Україна вказує на незаконність ухвали слідчого судді, в обґрунтування доводів зауважує про те, що порушено вимоги ст. 171, ст. 172 КПК України, щодо непритягнення будь якої особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні, що власником контейнеру № CAIU4331164 та товару, який перебуває у контейнері є ТОВ Веллтекс-Україна

До початку апеляційного розгляду від адвоката надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на наведені вище в заяві апелянта обставини, неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважав за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснював.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Ухвала слідчого судді крім адвоката ніким не оскаржується, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву останнього про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_6 про закриття апеляційного провадження задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ Веллтекс-Україна на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2022 року, про арешт майна, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4