Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2172/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження № 0000233 від 21.03.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з початковою освітою, раніше не судимого,

за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2023 року близько 23 години 00 хвилин, у нічний час доби, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливим мотивом, умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений на незаконне заволодіння транспортним засобом - мотоциклом марки "SENKE", об`ємом двигуна 2,2 куб. см, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибули до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 на виконання вказаного задуму залишився біля огорожі і спостерігав, щоб їх дії з ОСОБА_10 не були викриті сторонніми особами, а ОСОБА_9 скориставшись відсутністю власника, та інших осіб, які б могли викрити його дії, шляхом вільного доступу проник на територію даного дворогосподарства, звідки допомогою фізичної сили виштовхав вищевказаний мотоцикл за межі дворогосподарства та разом з ОСОБА_4 залишив місце події.

З метою приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 заховали транспортний засіб - мотоцикл марки "SENKE", об`ємом двигуна 2,2 куб. см, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску поблизу озера по вул. Озерна у с. Тисобикень, Берегівського району.

В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом - мотоциклом марки "SENKE", об`ємом двигуна 2,2 куб. см, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріатьної шкоди на загальну суму 26751.00 грн. (двадцять шість тисяч сімсот п`ятдесят одна гривня 00 копійок), що підтверджується висновком а 22.02.2023.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом, в1 попередньою змовою групою осіб.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості, укладену прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у якій обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в порядку абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України надав прокурору письмову згоду на укладення угоди, не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним та прокурором, про що надано відповідну заяву.

Сторони угоди узгодили покарання: за ст. ч.2 с. 289КК України у виді 5 років позбавлення волі з кофіскацією майна, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

У даній угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 289 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті. Укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які їй зрозумілі та усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання, з ухваленням обвинувального вироку.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 472-476 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 05.04.2023 року у кримінальному провадженні №0000223 від 21.03.2023 року, укладену прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 тст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Документи залишити в матеріалах справи.

Речові докази:

- мотоцикл марки "SENKE", об`ємом двигуна 2,2 куб. см, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску - повернути власнику ОСОБА_6 ;

-цифровий диск з відеозаписом огляду місця події від 21.02.2023 року за адресою: с. Тисобикень, вул. Озерна зберігати в матеріалах справи;

-цифровий диск з відеозаписом огляду місця події від 21.02.2023 року за адресою: с. Тисобикень, вул. Озерна - зберігати в матеріалах справи;

-цифровий диск на якому зафіксовано слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_4 зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1