overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 175/3706/22
Провадження № 1-кс/175/789/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000071 від 14 вересня 2022 року за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим та прокурорам по кримінальному провадженню на проведення обшуку житла, а саме квартира АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та/або майна, набутого кримінально протиправним шляхом, у тому числі у вигляді мобільних телефонів, банківських карток, сім-карток операторів мобільного зв`язку, електронні ваги, готівкових коштів та/або інших предметів призначених чи пристосованих до виготовлення, фасування тощо наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2022 року о 09:00 годині.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на обшук житла оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-в/202/494/2022
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання т.в.о. начальника відділу №10 філії ДУ «Центр пробації» МЮУ в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Філії ДУ «Центр пробації» МЮУ ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засуджену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Краматорськ, Донецької області, громадянка України, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 12.02.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.110 КК України, до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 (однин) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, індивідуальний план, в частині виконання призначених судом обов`язків виконав в повному обсязі.

Від т.в.о. начальника відділу №10 філії ДУ «Центр пробації» МЮУ в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Філії ДУ «Центр пробації» МЮУ ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі представника уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомленій належним чином.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки у судове засідання суд не повідомила.

Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджена під час іспитового строку нових злочинів не вчиняла, покладені на неї обов`язки виконала, іспитовий строк закінчився, тому вона підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 - звільнити від призначеного покарання вироком Краматорського міського суду Донецької області від 12.02.2021 року, засудженого за ч.2 ст.110 КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження № 1-і/202/190/22
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених .5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 станом на теперішній час перебуває у ДУ "Житомирська установа виконання покарань" №8.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний момент перебуває у Державній установі " Житомирська установа виконання покарань" №8, де є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового провадження з розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, здійснювати о 11 годині 00 хвилин 15 грудня 2022 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська та Державною установою " Житомирська установа виконання покарань" №8.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи " Житомирська установа виконання покарань" №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_4 ОСОБА_5
справа № 179/2016/21
провадження № 1-в/179/65/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.04.2022 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання на 09 год. 15 хв. 20 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати: прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації та особу відносно якої розглядається подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 199/2843/17

провадження № 51-3698 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 192/1572/22
Провадження № 1-кп/192/135/22
Ухвала

21 грудня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000453, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Тритузне, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про надання доручення органу пробації щодо складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений проти надання доручення для складання досудової доповіді не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження приходить до такого висновку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, перешкод для надання доручення щодо складання досудової доповіді немає, і тому слід надати доручення органу пробації для складання досудової доповіді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3141 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити начальнику Дніпровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 або визначити відповідного представника для складання такої доповіді.

Досудову доповідь виготовити та надати до суду в строк до 13 січня 2023 року, у зв`язку з чим зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити представнику персоналу органу пробації можливість, у визначений судом строк, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000453, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5
УХВАЛА

Іменем України

21.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000340 від 24.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду. Просив викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Обвинувачений висловив думку про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000340 від 24.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 12 годину 30 хвилин 27 грудня 2022 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 359/9767/22
Провадження № 1-кс/359/1881/2022
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000995,

встановив:

21 грудня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову слідчого Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області про закриття кримінального провадження № 0000995 від 29.11.2022 року.

Встановлено, що скарга подана на постанову слідчого, оскарження якого передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, адвокат ОСОБА_3 має право звертатись з цією скаргою, вона подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки копія постанови на момент звернення із скаргою, так і не була вручена потерпілому, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000995.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2022 року.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 та слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Зобов`язати орган досудового розслідування надати матеріали кримінального провадження № 0000995 для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 527/2274/22
провадження № 1-кп/527/272/22
УХВАЛА

про виправлення описки

21 грудня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Глобине питання про виправлення описки у вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2022 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 11.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня2022 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.111-1 КК України та призначино їй покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи з надання публічних послуг.

Судом встановлено, що по всьому тексту вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2022 року було допущено описку, а саме: помилково зазначено ім`я засудженої « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Сторони провадження в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду питання про виправлення описки у вироку суду.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку по всьому тексту вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2022 року, зазначивши вірно « ОСОБА_4 » у всіх відмінках замість не вірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 541/3253/22
Провадження № 1-кп/541/291/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2022 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 10.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 125 КК України на 13 год. 30 хв. 26 грудня 2022 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3 ОСОБА_4
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, чиї права порушені ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000283 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2022 року о 17-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000283 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 1Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000283 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000283 від 04.10.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Наталя Петрова
Справа № 555/2057/22
Номер провадження 1-кп/555/224/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

"29" листопада 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 22.10.2022 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України на 16 годину 00 хвилин 09.12.2022 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_3