Справа №390/309/23
Провадження №1-кп/390/286/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гаївка Кіровоградського району Кіровоградської області, не працюючого, одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не маючого на утриманців, учасника бойових дій, військовослужбовця за мобілізацією, перебуваючого на посаді сержанта резерву, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-31.10.2022 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, перебуваючи на посаді сержанта резерву, в період дії воєнного стану, будучи 31 жовтня 2022 року засуджений вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, який набрав законної сили 01 грудня 2022 року, будучи ознайомленим та попередженим службовими особами Кропивницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з порядком та умовами відбування покарання та кримінальною відповідальністю за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, у період часу з 02.01.2023 по 31.01.2023 повинен відпрацювати 88 годин громадських робіт та у період часу з 01.02.2023 по 03.02.2023 мав відпрацювати 12 годин громадських робіт у комунальному підприємстві «Добробут» Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Однак ОСОБА_3 , в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 40 КВК України, відпрацювавши лише 20 годин громадських робіт за період з 02.01.2023 по 06.01.2023, діючи умисно, 09.01.2023, 10.01.2023, 11.01.2023, 12.01.2023, 13.01.2023, 16.01.2023, 17.01.2023, 18.01.2023, 19.01.2023, 20.01.2023, 23,01.2023, 24.01.2023, 25.01.2023, 26.01.2023, 27.01.2023, 30.01.2023, 31.01.2023, 01.02.2023, 02.02.2023 та 03.02.2023 без поважних причин не з`явився до місця проведення громадських робіт - КП «Добробут» Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області для відпрацювання громадських робіт, тобто свідомо ухилився від виконання призначеного покарання у виді громадських робіт.

В обвинувальному акті прокурор просить проводити розгляд кримінального провадження у відповідності до ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_4 , в якій зазначає, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним даного кримінального правопорушення. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив.

Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги його заяву, підписану за участі захисника ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, доведено повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_3 характеризуються посередньо, на обліку лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує його покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у мінімальному розмірі у виді арешту, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів по справі вирішуються відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 60, 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, і призначити покарання у виді 1 (одного) місяця арешту з відбуванням на гауптвахті.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на період апеляційного оскарження не обирати.

Після набрання вироком законної сили доручити військовій службі правопорядку Збройних сил України затримати ОСОБА_3 та доставити його до місця відбування покарання - гауптвахти Збройних Сил України.

Строк покарання рахувати з моменту прибуття ОСОБА_3 на гауптвахту.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем

його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання

копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку,

передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1