Справа № 754/4923/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2023 року шляхом поштового відправлення у провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР.

У скарзі ОСОБА_2 вказує, що 30.11.2022 року він звернувся до Дніпровської окружної прокуратури із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яка була перенаправлена до Деснянського УП ГУНП у м. Києві. 08.04.2023 року ОСОБА_2 отримав відповідь від заступника начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про те, що його заява невнесена до ЄРДР. Відповідно до конверту, в якому знаходилось письмова відповідь направлено йому 23.03.2023 року. Тому, ОСОБА_2 просить слідчого суддю поновити йому строк звернення до суду з даною скаргою, оскільки він пропущений з поважних причин, так як він дізнався про невнесення відомостей до ЄРДР лише 23.03.2023 року та зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за його заявою від 07.02.2023 року, та надати йому витяг з ЄРДР.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із скарги, із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 звернувся до Дніпровської окружної прокуратури 30.11.2022 року, а в резолютивній частині заяви зазначає 07.02.2023 року, отже перебіг строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб почався 01.12.2022 року, або 08.02.2023 року та закінчився 11.12.2022 року або 18.02.2023 року.

Копію заяви до скарги з якою звертався ОСОБА_2 до компетентних органів про вчинення кримінального правопорушення, також не надав.

Згідно відповіді заступника начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_2 всеж таки звертався з заявою про вчинення кримінального правопорушення 07.02.2023 року за вх №1713.

Із викладеного слідує, що заявник отримав інформацію про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме 23 березня 2023 року, відносно поданої ним заяви, на його думку у нього виникає право на звернення із даною скаргою до суду саме із вказаного дня.

ВССУ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року надав висновок в якому наголошував, що десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей до ЄРДР.

Водночас, скарга направлена заявником на адресу суду лише 16 квітня 2023 року (згідно поштового конверту), тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку.

Із цього слідує, що особа, яка подала скаргу, просить поновити строк лише за самим фактом його пропуску, однак зазначене не передбачено нормами КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для поновлення строків можуть бути визнано лише об`єктивні причини (хвороба, стихійне лихо тощо), внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги. Дані причини повинні бути належним чином доведені та обґрунтовані.

Одночасно слід зазначити, що нормами КПК України не передбачена можливість залишення без руху скарг на рішення, дії або бездіяльність слідчого та прокурора, для уточнення їх вимог. На це вказують, зокрема, й обмежені строки розгляду таких скарг (ч. 2 ст. 306 КПК України).

Таким чином, за відсутності будь-якого обґрунтування, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку на звернення із скаргою до суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 , оскільки, скарга подана після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку на подачу скарги.

Керуючись ст. 115, 304, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на подачу скарги на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР, повернути особі яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1