Справа № 138/2162/22
Провадження №:1-кс/138/661/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000317 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.11.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000317 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 04.08.2022 до Могилів-Подільського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Снітків Муровано-Куриловецької селищної ради Могилів-Подільського району, про те, що в період з 27.07.2022 по 01.08.2022 невідома особа, під приводом продажу дров, шахрайським шляхом заволоділа коштами в сумі 6000 грн., які заявниця перерахувала на картковий рахунок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , спричинивши шкоду на зазначену вище суму.

За даним фактом 05.08.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 27.07.2022 вона в соціальній мережі «Фейсбук» знайшла оголошення про продаж дров, та зателефонувала на номер НОМЕР_3 . На телефонний дзвінок відповів чоловік, який представився ОСОБА_6 і повідомив, що зможе їй за кошти в розмірі 6000 гривень привести в с. Снітків 10 складометрів дров. На дану пропозицію потерпіла погодилася і чоловік на ім`я ОСОБА_6 сказав, щоб вона скинула йому передплату у сумі 3000 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . В подальшому так як потерпіла поїхала на вихідні в м. Одеса, вони домовилися з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , що він привезе дрова 1 серпня 2022 року. Коли 01.08.2022 вона зателефонувала до ОСОБА_6 , оскільки очікувала на доставку дров, останній не взяв слухавку, але згодом передзвонив їй, але вже з іншого номера НОМЕР_4 та повідомив, що потрібно перерахувати ще решту коштів у сумі 3000 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_2 , що вона і зробила. Крім того їй телефонував водій з номера НОМЕР_5 , який повідомив, що необхідно перерахувати всю суму коштів бо його не випускали з дровами. Далі чоловік на ім`я ОСОБА_6 подзвонив і повідомив, що машину з дровами зупинили працівники поліції, які виявили водія в стані алкогольного сп`яніння, та запропонував повернути кошти, в подальшому попросив номер карти, та вона продиктувала йому, далі сказав продиктувати термін дії карти, на що потерпіла йому відмовила, після чого чоловік на ім`я ОСОБА_6 поставив слухавку та більше не відповідав.

З метою належної перевірки причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення необхідно отримати в операторів телекомунікацій відомості щодо телефонних з`єднань абонентів мобільної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період з 27.07.2022 по 01.11.2022, а саме інформацію про тип, дату, час, тривалість з`єднання (у тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), адреси розташування та номерів базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ) номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), сеанс нульової тривалості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Тим самим вказана інформація, яка міститься у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст , маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим. З цих підстав дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, клопотання задовольнити повністю.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, про доступ до якої просить дізнавач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин про неприбуття.

Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання. Ця вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює виклик до служби екстреної допомоги за номером 112; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

Частиною 1 ст. 121 вказаного вище закону передбачено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб її отримати не є можливим.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, подане з додержанням вимог ст.ст. 160, 162 КПК України.

Дізнавач довів, що інформація про зв`язок та надані телекомунікаційні послуги перебуває у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000317 від 05.08.2022, а також, що іншими способами довести такі обставини неможливо, оскільки ця інформація містить охоронювану законом таємницю.
Крім цього, дізнавач ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ не лише їй, а й групі дізнавачів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , однак доказів того, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є процесуальними особами в даному провадженні, не надано, а тому в даній частині клопотання слід відмовити

Керуючисьст.ст. 119, 121 Закону України «Про електронні комунікації», ст.ст. 159-164, 166 ч. 1, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання абонентів з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період з 27.07.2022 по 01.11.2022, а саме: тип, дату, час, тривалість з`єднання (у тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), адреси розташування та номерів базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ) номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), сеанс нульової тривалості.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 14 січня 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1