ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2097/23
провадження № 1-кп/753/1125/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпіла - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003035 від 19.09.2022 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 08.02.2023 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, він підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім того, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, потерпіла вважала можливим змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що обвинувачений має місце проживання, родину, роботу та соціальні зв`язки, впливу на потерпілу та свідків здійснювати не буде, а тому вважали можливим обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК України, суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 його право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів від обвинуваченого ОСОБА_3 не надходило.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003035 від 19.09.2022 року складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення прокурору чи закриття провадження судом не встановлено.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд не вбачає підстав для скасування, зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, оскільки обставини, які враховувались раніше судом при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ризики не зменшились.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про можливе вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 інкримінованого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого, майновий стан, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Крім того, суд враховує те, що заявлені раніше ризики не зменшилися та виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.

Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпека злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , конкретні обставини справи, на думку суду, дають підстави для висновку, що існують з боку обвинуваченого ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу, свідків, які ще не допитані у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.199 КПК України, а також доведеність прокурором клопотання, що обставини, зазначені у ч. 3 ст.199 КПК України виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, тому клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити.

Даних, які б свідчили про неможливість перебування обвинуваченого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі за станом здоров`я, суду не надано.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178, 181, 183, 314, 315, 316, 334, 369, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 з обов`язковою участю прокурора на 24 лютого 2023року 12 год. 30хв.

Справу розглядати судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 17 квітня 2023 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: