overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/8269/22
Провадження № 1-во/752/6/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчої судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09. 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 року в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчої судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 12.09. 2022 року (провадження 1-кс/452/3659/22).

Слідчим надано до суду заяву про повернення заяви для її доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, зважаючи на положення ст. 379 КПК України, за результатами розгляду заяви про виправлення описки не передбачено такого судового рішення, повернення заяви.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України повернення заяви не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною заявою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 9,26, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчої судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09. 2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/3711/22
Провадження № 1-кп/331/482/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000450 від 25.09.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, із клопотанням про розгляд його у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ст. 382 ч.3 КПК України,суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000450 від 25.09.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11-00 год. 31 жовтня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.

У судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/275/23
ун. № 759/375/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС ГСУНП майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000318, внесеного 22.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України

у с т а н о в и в :

11.01.2023 року до суду надійшли матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000318, внесеного 22.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України.

Проте, слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000318, внесеного 22.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, клопотання слідчого ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0000318, внесеного 22.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС ГСУНП майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000318, внесеного 22.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000318, внесеного 22.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/284/23
ун. № 759/391/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022 за № 0003272, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді 11.01.2023 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022 за № 0003272, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, про накладення арешту.

У подальшому, 12.01.2023, до початку судового розгляду, прокурором подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор подав заяву про повернення клопотання про накладення арешту разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022 за № 0003272, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, про накладення арешту разом з додатками - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/946/23 Справа № 183/5221/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000569 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами кримінального провадження №0000569 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст.115 КК України .

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/781/21
Провадження № 1-кп/475/44/23
У Х В А Л А

12.01.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке надійшло до суду 12.08.2021 року

У судове засідання, яке неодноразово відкладалося, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, не надав докази поважності неявки до суду, про час та місце судового засідання повідомлявся.

ПрокурорОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`являється в судове засідання та не надає докази поважності неявки.

Захисник заперечувала протии приводу обвинуваченого, пояснила, що обвинувачений перебуває за межами Вознесенського району.

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 наполягала на задоволенні клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений викликався до судового засідання, однак до суду не з`явився, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до10-00 год 27.02.2023р.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10-00 год 27.02.2023р. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 Справа №607/14952/22 провадження 1-кп/607/1700/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000819 від 14.06.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 14.06.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшов з Тернопільської окружної прокуратури до суду 26 жовтня 2022 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися інші учасники підготовчого судового засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000819 від 14.06.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2023 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/364/23
Номер провадження 1-кп/676/142/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000137 від 08 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2023 року з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 від 08 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000137 від 08 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 13 год. 00 хв. 19 січня 2023 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, захисника та обвинуваченого, доставивши його під конвоєм в зал судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/35/23
Єдиний унікальний №733/927/22
11 січня 2023 року м.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Томашгород Рокітівського району Рівненської області, працюючої в Ічнянському ЕЗД Прилуцького РЕМ, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Так, 16.10.2022 року близько 16 год. в м.Ічня по вул.Бунівка,166,Прилуцького району Чернігівської області , в приміщенні лабораторії СТОВ «Інтер», між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з причини раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту ОСОБА_3 , діючи умисно вхопила правою рукою за волосся на голові, силою руки обернула її обличчям до себе та нанесла один удар долонею лівої руки по обличчю, а саме нігтями по обличчю потерпілої з правого боку, чим завдала потерпілій фізичного болю , не спричинивши тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення, претензій до обвинуваченої у неї немає.
Суд переконався, що потерпіла заявила дане клопотання добровільно, без стороннього примусу.
Прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 не заперечували проти закриття кримінального провадження.
Захисник обвинуваченої - ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття кримінального провадження проти ОСОБА_3 .
Відповідно до абзацу другого ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Так як кримінальне провадження за ч. 1 ст. 126 КК України має форму приватного обвинувачення (ч. 1 ст. 477 КПК України), потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення в даному кримінальному провадженні і воно не пов`язано з домашнім насильством, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 369 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2388/22
Справа № 504/3028/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09.11.2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватими за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

установив

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09.11.2022 року, у відповідності до вимог ст.392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга захисника подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09.11.2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватими за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 10.02.2023 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2