overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районий суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018р. старший слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0004910 від 12.11.2017р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

16.06.2018р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва вказане клопотання було розглянуто та задоволено.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи що вказане клопотання було розглянуто іншим слідчим суддею та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6055/22
Провадження № 11-сс/991/29/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2022 року, про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000236 від 11 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2022 року, про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000236 від 11 березня 2020 року.

Судовий розгляд із розгляду апеляційних скарг призначено на 02 лютого 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки він наразі перебуває у м. Запоріжжя через відрядження.

Розглянувши питання про можливість проведення судового засіданні з розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції, суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 336 КПК України, а також те, що адвокат ОСОБА_3 наразі перебуває у м. Запоріжжя через відрядження, суддя вважає за необхідне забезпечити проведення судового розгляду в дистанційному судовому провадженні.

Керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, що відбудеться 02 лютого 2023 о 15 годині 00 хвилин, між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за участю адвоката ОСОБА_3 .

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для виконання та адвокату ОСОБА_3 - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2732/22
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Суддя Костянтинівского міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження №0000089 від 09 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 повідомили суд про намір брати участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 30.01.2023 на 13.30 год. по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяви прокурора та захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 30.01.2023 на 13.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати можливість прокурору ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 брати участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 30.01.2023 на 13.30 год. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.

Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/536/23
Провадження № 1-кп/577/191/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" лютого 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000149 від 11.10. 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.407 ч.5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2023 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.407 ч.5 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.407 ч.5 КК України на 11.10 год. 08 лютого 2023 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/170/23
Номер провадження 1-в/585/59/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про застосування до нього дії статті 81 КК України та умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього дії статті 81 КК України та умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провести розгляд клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про застосування до нього дії статті 81 КК України та умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, яке відбудеться 21 березня 2023 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого, захисника, представника Роменської ВК-56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 161/468/23
Провадження № 1-кс/161/190/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 02 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яка 09.01.2023 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 ..

Судове засіданні за розглядом скарги перенесено на 10.00 год. 14.02.2023 року.

Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та просить проводити розгляд скаргив режимі відеоконференції, а тому, з метою забезпечення його прав та оперативного проведення судового розгляду, в розумні строки, слідчий суддя вважає, що розгляд такої скарги, слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити уповноваженим особам ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній скаржника ОСОБА_2 о 10.00 год. 14 лютого 2023 року, в приміщенні ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» (за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул.Куроп`ятникова, 50-б).

Доручити службовим особам ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», згідно з вимогами передбаченими ч.4 та ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу скаржника, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та для відому скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/501/23
Провадження №: 1-кп/332/154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Cуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України з угодою про визнання винуватості,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України з угодою про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України з угодою про визнання винуватості, призначити на 16 лютого 2023 року о 12 год 10 хв, в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/486/22
Провадження 1-кп/574/46/2023
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 року за №0000607 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України.

Судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2023 року.

01 лютого 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні 03.02.2023 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.

Клопотання обґрунтоване запровадженням в Україні військового стану, віддаленістю його місця проживання, а також значною завантаженістю та участю в інших судових засіданнях в цей же день в м. Суми.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 перебуває у м. Суми та не може прибути в судове засідання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336,371,372КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 03 лютого 2023 року об 11 годині 00 хвилин по обвинувальному акту за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, провести за участі адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Буринським районним судом Сумської області та Сумським районним судом Сумської області.

Доручити Сумському районному суду Сумської області здійснити дії, передбачені ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу Сумського районного суду Сумської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та на електронну адресу адвокату ОСОБА_3 для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/471/23
УХВАЛА

Іменем України

02.02.2023 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.10.2022 р. про закриття кримінального провадження,

установив:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.10.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0001135 від 05.08.2022 року, порушеного за ч. 1 ст. 335 КК України.

Скаржник стверджує, що постанова є незаконною, безпідставною та такою, що винесена передчасно, без детального дослідження і встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, зокрема, не розглянуто питання щодо перкваліфікації, оскільки просила порушити справу за ст.. 115 КК України, не проведено всіх необхідних слідчо-розшукових дій, не допитано свідків, не проаналізовані будь-які фактичні обставини справи.

Скаржник подала заяву, про розгляд скарги у відсутність. Слідчий в останнє судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з оскарженої постанови, оскаржувана постанова не містить обґрунтування, та які слідчі дії вчинено і на підставі яких обставин дізнавач дійшов висновку про закриття кримінального провадження саме за відсутністю складу кримінального правопорушення, відсутні відомості про відсутність підстав для перекваліфікації кримінального провадження, та відомості з яких підстав скаржником подана заява про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, що за таких обставин проведене слідчим досудове розслідування не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому процесуальне рішення слідчого про закриття провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.10.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0001135 від 05.08.2022 року, порушеного за ч. 1 ст. 335 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1