Справа № 396/1535/22
Провадження № 1-кп/396/296/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000334 від 10.10.2022 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дерумент, Качирського району Павлодарської області Казахстану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2022 року, в обідній час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), умисно, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 24.02.2022 строком на 30 діб; строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, з 25.04.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, з 25.05.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 та з 12.08.2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 перебували на території присадибної ділянки, належної ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , та яка використовується ОСОБА_7 , де виконували господарські роботи за домовленістю з останнім. Під час виконання таких господарських робіт, поряд із підсобним приміщенням неподалік від присадибної ділянки ОСОБА_4 виявив металеві вироби - металеву трубу довжиною 6м 10см, діаметром 4 см, металевий кутник довжиною 4 м 78 см, шириною 4,5 см;, металевий кутник довжиною 3 м 34 см, шириною 5 см, які належать на праві власності ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , умисно, з корисливим мотивом та з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись в таємності своїх дій, діючи з прямим умислом, з метою особистого матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, спільно з ОСОБА_5 , який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_4 , та якого запевнив у правомірності заволодіння майном - дозволу власника, руками перенесли виявлені металеві вироби на територію присадибної ділянки з метою його схову, таким чином вчинив крадіжку металевої труби довжиною 6 м 10 см діаметром 4 см, вартістю 122 грн 38 коп за 1 м на суму 746 гривень 52 копійки, металевого кутника довжиною 4 м 78 см, шириною 4,5 см вартістю 91 грн 28 копійок ща 1 м на суму 436 грн 32 коп. та металевого кутника довжиною 3 м 34 см, шириною 5 см, вартістю 108 гривень 66 копійок за 1 м на суму 362 грн 92 коп., загальною вартістю 1545 гривень 76 копійок, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав змістовні пояснення. Зокрема пояснив що дійсно у жовтні 2022 року разом з ОСОБА_10 допомогали по господарству на городі знайомому. В той час він побачивбіля підсобного приміщення біля земельної ділянки, де вони працювали металеві вироби - металеву трубу та кутники, які він забрав з собою та продав. У вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд, зі згоди учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Дії ОСОБА_4 , який вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст.ст. 50 і 65 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює та вивчивши досудову доповідь, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті закону, яку він порушив, з застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого не був застосований запобіжний захід, клопотань про застосування запобіжного заходу учасники судового розгляду не заявляли.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов"язані з проведенням судово - товарознавчої експертизи у сумі 1132 гривні 62 копійки необхідно стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази металеву трубу, 2 металеві кутники повернути потерпілій ОСОБА_8 за належністю після набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, які пов"язані з проведенням судової товарознавчої експертизи у сумі 1132 гривні 62 копійки на користь держави.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1