Провадження № 1-кп/686/109/23
«09» лютого 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Труженка, Більмацького району, Запоріжської області, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 17.02.2005 року вироком Волноваського районного суду Донецької області за ст. ст.185 ч.3, 304, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі;
-05.03.2009 року вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ст.263 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі;
-29.11.2011 року вироком Волноваського районного суду Донецької області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1, 277 ч.1,70 КК України на 4 роки позбавлення волі;
-27.01.2016 вироком Волноваського районного суду Донецької області за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 01.03.2016 року вироком Волноваського районного суду Донецької області за ст.ст.263 ч.1, 70 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі;
- 26.09.2019 року вироком Первомайського районного суду Донецької області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; - 02.05.2022 року звільненого умовно-достроково від подальшого відбування покарання строком на 9 місяців;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 достовірно знаючи і розуміючи, що в країні згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» діє воєнний стан, вчинив умисний корисливий злочин, за наступних обставин.
Так, 02 жовтня 2022 року, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу буд.№3В, житлового комплексу «Ранковий» по вул. Трудовій у м. Хмельницький, помітив велосипед марки «FORMULA» номер рами « НОМЕР_1 », після чого у нього виник умисел вчинити таємне викрадення зазначеного майна з метою власного збагачення.
Тоді ж і в тому ж місці, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_7 вищевказаний велосипед марки «FORMULA» вартістю 1770 грн., з яким залишив місце пригоди і в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.
Вищевказаними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно 02 жовтня 2022 року, приблизно о 08 год. 30 хв., він, перебуваючи поблизу буд.№3В, житлового комплексу «Ранковий» по вул. Трудовій у м. Хмельницький, помітив після чого таємно викрав велосипед марки «FORMULA» номер рами « НОМЕР_1 », з яким залишив місце пригоди. В подальшому, він оглянув викрадений велосипед і не знайшовши рішення як його можливо використати, залишив його в якійсь покинутій будівлі. Пізніше, 07 жовтня 2022 року, коли його затримали працівники поліції він зізнався у вчиненому та показав місце, де залишив викрадений велосипед. Свою поведінку пояснює скрутним матеріальним становищем, труднощі у пошуках постійної роботи через його кримінальне минуле. Інкриміновану вартість викраденого велосипеду в сумі 1770 грн. не оспорює. Про те, що в країні введено воєнний стан йому було відомо. В скоєному щиро розкаюється.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст інкримінованих йому та визнаних ним обставин вчинення кримінального правопорушення та правову кваліфікацію такого кримінального правопорушення і така позиція обвинуваченого є добровільною, суд вважає поза розумним сумнівом доведеним, винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а дії обвинуваченого кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений, маючи декілька непогашених судимостей за вчинення в тому числі тяжких корисливих злочинів, повторно скоїв умисний, корисливий, тяжкий злочин, внаслідок якого потерпілій було спричинено матеріальні збитки. Такий злочин ОСОБА_4 скоїв через нетривалий період після звільнення з місць позбавлення волі і більше того під час умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі. Наведені обставини, на переконання суду, свідчать про зухвалий характер дій обвинуваченого та відверте не бажання ставати на шлях виправлення, у зв`язку з чим він підлягає покаранню пов`язаному з ізоляцією від суспільства, яке слід відбувати реально.
Разом з тим суд враховує, що ОСОБА_4 у скоєному щиро розкаявся і активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшуканню викраденого майна, в ході досудового розслідування. В судовому засіданні обвинувачений засудив свою протиправну поведінку, пояснюючи її скрутним матеріальним становищем, жалкував про скоєне, вибачався на адресу потерпілої, зобов`язувався більше не вчиняти кримінальних правопорушень. Відповідно до повідомлень Хмельницького обласного центру психічного здоров`я обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно консультативних висновків спеціаліста (лікарів психіатра та нарколога) на момент огляду психічних розладів не виявлено. За місцем відбування покарання начальником ДУ «Селидівська виправна установа (№82)» ОСОБА_4 характеризується задовільно.
Також суд приймає до уваги низький рівень соціальної адаптації обвинуваченого ОСОБА_4 , обумовлений відсутністю сім`ї, постійного місця проживання, роботи, наявність у нього важкого інфекційного захворювання згідно виписки із медичної карти хворого, представленої медичною частиною Хмельницького слідчого ізолятора.
Відповідно до досудової доповіді представника персоналу органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється, як дуже високий, а ризик небезпеки його особи для суспільства, в тому числі для окремих осіб, як високий.
В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого суд враховує рецидив злочинів.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи вищенаведе, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, а саме відомості про особу обвинуваченого і його стан здоров`я, наявність обтяжуючої та пом`якшуючих покарання обставин, позицію прокурора, потерпілої, яка не має матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого та сторони захисту, суд вважає за можливе і доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 визначене згідно санкції ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.
При цьому, враховуючи всі відомості про особу обвинуваченого та конкретні обставини справи, суд відхиляє, як безпідставне, клопотання сторони захисту про застосування до ОСОБА_4 ст.69 КК України і призначення йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби, арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2022 року підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази, а саме: - куртку чорного кольору марки «Lotto», яка повернена обвинуваченому ОСОБА_4 слід вважати поверненою за належністю; - велосипед марки «FORMULA» номер рами « НОМЕР_1 » - слід повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 .
Згідно ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. - слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Враховуючи прийняте судом рішення про засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, яке слід відбувати реально, приймаючи до уваги продовження існування ризиків на підставі яких йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та з метою забезпечення виконання вироку, вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Первомайського районного суду Донецької області від 26.09.2019 року та остаточно призначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк остаточно призначеного покарання у виді позбавлення волі термін його попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду з дня затримання, тобто з 28 жовтня 2022 року до дня набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2022 року, а саме велосипед марки «FORMULA» номер рами « НОМЕР_1 » - скасувати.
Речові докази по справі, а саме: - куртку чорного кольору марки «Lotto», яка повернена обвинуваченому ОСОБА_4 вважати поверненою за належністю; - велосипед марки «FORMULA» номер рами « НОМЕР_1 » - повернути за належністю ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1