Справа № 459/1340/22
Провадження № 1-кп/459/82/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000358 від 02.06.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.08.2016 вироком Червоноградського міського суду за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до п`яти років позбавлення волі, 21.05.2019 звільнений з місць позбавлення волі із відбуттям терміну покарання;
- 20.05.2022 вироком Червоноградського міського суду за ч.2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 21.03.2022 близько 11:07 год., під час воєнного стану, знаходячись в магазині «Сім -23», який розташований за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, 6, діючи повторно, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно викрав із торгового залу вказаного магазину одну упаковку кави «Prodomo» мелена 250 г. вартістю 139 грн., дві упаковки шоколаду «Корона» Макс Фан фруктово-ягідний 150 г. вартістю 69 грн. кожна, три упаковки шоколаду «Корона» Макс Фан з мармеладом 150 г. вартістю 69 грн. кожна, одну упаковку кавового напою «Якобз 3в1»вартістю 45 грн., котрі заховав в пакет, який тримав в руці, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС» матеріальну шкоду на суму 419 гривень 20 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав. Пояснив, що у березні 2022 таємно викрав з магазину «Сім -23» шоколадки та каву. Після того, розпорядився викраденим на власний розсуд. Вказав, що причиною скоєного злочину було відсутність коштів та заробітку. У вчиненому кається, завдану шкоду відшкодував у добровільному порядку, просить його суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи щодо злочину не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин у цій частині справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану.
Такі дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого діяння, що є тяжким злочином.

Враховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, раніше судимий за корисливі злочини.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,відшкодування шкоди в добровільному порядку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді позбавлення волі.
Поряд з цим, наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст. 75 КК України.
Щодо цивільного позову представника потерпілого ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС» до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди, то суд вважає його безпідставним.

В ході судового розгляду представник потерпілого ОСОБА_5 звернуся до суду з листом від 24.10.2022 в якому вказав, що притензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, так як останній відшкодував завдані збитки.

Враховуючи наведені обставини та те, що представник потерпілого не звернувся до суду із заявою про відмову від позовних вимог, вирішуючи цивільний позов по суті, суд вважає, що у задоволенні такого слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, приєднати не відбуте покарання, що призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2022, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи праці, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В задоволенні цивільного позову ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС» до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Після вступу вироку у законну силу, речові докази: 1) кросівки голобого кольору марки «Adidas» повернути законному володільцю; 4) DVD-R диск з камер відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий: ОСОБА_1