overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3560/22
Провадження № 1-кс/210/1576/22

"04" листопада 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000615 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3, ст.255 ч.2, ч.3, ст.362 ч.3, ст.364 ч.2 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000615 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3, ст.255 ч.2, ч.3, ст.362 ч.3, ст.364 ч.2 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час затримання гр. ОСОБА_5 у порядку ст.208 КПК України, а саме на: мобільний телефон марки «Apple iPhone 7», чорного кольору imei: НОМЕР_1 .

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У судовому засіданні 04 листопада 2022 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1744/22
Провадження № 1-кп/206/129/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.11.2022 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря с/з ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000360 від 09.09.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И ЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-183, 331, ч. 2 ст. 376 КК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів починаючи з 07.11.2022 до 05.01.2023 включно до 12 год. 00 хв.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.11.2022 о 08 год. 10 хв. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

08.11.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.09.2020 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Представник Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надіслали до суду заяву про слухання справи без їх участі. Подання підтримують та просять задовольнити.
Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, дійшов до наступного.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.09.2020 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Іспитовий строк засудженої закінчився, під час якого нового злочину вона не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася.
В зв`язку з чим, суд вважає подання Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Нікопольського районного відділу№3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.09.2020 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

08.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судовоо засідання ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4
представника користувача майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні №0000541 від 04.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.240 КК України та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000541 від 04.11.2022 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2218/22
Провадження № 1-кп/376/309/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

"03" листопада 2022 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000248 від 14 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

03.11.2022 до Сквирського районного суду Київської області надійшло дане кримінальне провадження, яке системою автоматичного розподілу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, до обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою підозрюваного, засвідченої захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особиу порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту (ч. 2ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.31,314,381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України.

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України призначити до судового засідання на 08.11.2022 року на 12:00 год. яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 642/8014/21
Провадження № 1-кп/553/194/2022
У Х В А Л А
Іменем України

02.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 від 28.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказана кримінальна справа.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судово засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу easycon, для забезпечення участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що захисник обвинуваченого не може прибути в судове засідання в м. Полтаву, а його участь в даній категорії справі є обов`язковою, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції за обов`язкової участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000431 від 28.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 09 год. 30 хв. 02 листопада 2022 року, проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".
Для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 639/2739/17
Провадження № 1-кп/639/33/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.05.2016 року в ЄРДР під №0000564 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання, оскільки останній, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, на адресу обвинуваченого ОСОБА_7 надсилалися повістки про виклик до суду (СМС-повідомлення), однак у судові засідання, що були призначені на 28.07.2022 року о 11:00 год., 22.09.2022 року о 10:00 год. та 08.11.2022 року о 10:00 год., останній не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що обвинувачений тричі не з`явився в судові засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, що відбудеться 16 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), в залі суду №3 до обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 30.09.2022 р,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30.09.2022 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з"явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено ОСОБА_1 звернувся 30.09.2022 року з заявою до Білоцерківської окружної прокуратури про кримінальне правопорушення. Вказана заява була перенаправлена до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 30.09.2022р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5970/22 Номер провадження 11-кп/814/2439/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2439/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 27 жовтня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2439/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.00 год. 11 квітня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/2513/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника СВК № 81 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в режимі відеоконференцзв`язку клопотання адміністрації Стрижавської ВК 81 відноснозасудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого до засудження в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньо освітою, не одруженого,
Раніше судимого:
1)08.12.1998 року Ленінсьтким районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.06.2000 року по амністії;
2)04.02.2004 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 21.07.2010 року по закінченню відбування строку покарання;
3)25.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 12.02.2016 року по закінченню відбування строку покарання;

На даний час відбуває покарання за вироком від 17.02.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі,

-про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі, згідно ст. 82 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України та ст. 407 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання, згідно вироку 17.02.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 72 КК України - позбавлення волі на більш м`яке покарання на обмеження волі на залишок не відбутого строку покарання на 1 рік 10 місяців 15 днів.
Направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місць подальшого відбування покарання здійснювати в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2022 року о 13:55 год.

Суддя ОСОБА_1