САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1788/22
Провадження № 1-кп/726/127/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2022 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду, у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернівці, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 29.10.2022 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця с. Шишківці Дністровського району Чернівецької області, із вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
28.10.2022, приблизно о 19:30, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, який виник у нього з потерпілим ОСОБА_4 , діючи з умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в ділянку носа.
В наслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця на переніссі по центру з переходом на ліву та праву орбітальні ділянки та закритий перелом кісток носа зі зміщенням, що згідно висновку експерта Чернівецького ОБСМЕ № 772 екс від 03.11.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Підстави розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Так, положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та ні він, ні потерпілий ОСОБА_4 не оспорюють встановлених в результаті досудового розслідування обставин та не заперечують щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності. Також долучив до обвинувального акту аналогічного змісту клопотання (а.м.к.п. 10).
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 від 11 листопада 2022 року, яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, беззаперечно визнає; згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин. Також вказано про те, що останній обізнаний у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі (а.м.к.п.8).
У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
У своїй власноручній заяві, адресованій суду, ОСОБА_3 визнає вину у вчиненому та просить його суворо не карати, а призначити міру покарання у виді штрафу (а.м.к.п.11).
Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 від 11 листопада 2022 року, у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідування обставинами, а також обізнаний у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, до матеріалів обвинувального акту додано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001107 від 29.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України (матеріали в 1 томі на 75 аркушах).
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.11.2022, за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст. 381 та ст. 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження (у спрощеному провадженні) на 17.11.2022.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали (заяви) та матеріали кримінального провадження, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорювалися учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною. Крім того, обвинувачений висловив свою позицію у власноручній заяві, адресованій суду, у якій також просив призначити йому покарання у виді штрафу.
Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечував проти такого розгляду, про що міститься його заява, яка була додана до обвинувального акту.
Таким чином, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього заяви та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Мотиви призначення покарання
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому розкаянні, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має сім`ю. Крім того, ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак зареєстрований у ОНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» з діагнозом алкогольної інтоксикації.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності ст. 67 КК України, прокурором не заявлено в обвинувальному акті та судом не встановлено.
За сукупності наведених вище обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 мінімальне покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались.
Цивільний позов не заявлено.
Також у кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати та речові докази.
Керуючись ст. ст.369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1