СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/150/23
ун. № 759/28/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна КП «Київекспертиза» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання КП Виконавчого органу Київської міської ради «Київекспертиза» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0002013, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом ОСОБА_4 який діє в інтересах КП Виконавчого органу Київської міської ради «Київекспертиза» 03.01.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва було подано клопотання про скасування арешту майна, що належить КП Виконавчого органу Київської міської ради «Київекспертиза».

Дане клопотання мотивовано тим, 05 грудня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, речі та документи, які були вилучені у ході проведення обшуку 21.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 в КП Виконавчого органу Київської міської ради «Київекспертиза» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022 року за №0002013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України та постановлено нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, речі та документи, які були вилучені у ході проведення обшуку 21.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 в КП Виконавчого органу Київської міської ради «Київекспертиза» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022 року за №0002013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, згідно із переліку зазначеного у клопотанні прокурора.

Крім того, зазначив, що 21.09.2022 року прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить територіальній громаді м. Києва та право господарського відання має КП Виконавчого органу Київської міської ради «Київекспертиза».

Зазначає, що під час проведення обшуку було здійснено ряд порушень, а саме було вилучено акти та інші звіти дозвіл на яке судом надано не було; сервер з відео зі всього приміщення, дозвіл на вилучення якого судом не надано, з метою приховати злочини, допущені працівниками прокуратури та залученими до проведення обшуку співробітниками СБУ, доручення на залучення яких надано не було. 14.10.2022 було відкрито кримінальне провадження слідчим ДБР за фактом незаконних дій, які вчинили працівники СБУ, які були присутні під час обшуку.

Крім того, заявник зазначає, що в порушення норм КПК України обшук проводився після 22 год. 00 хв.

Враховуючи викладене а також те, що прокурором не доведено факт, що вилучені документи мають приналежність до вказаного кримінального провадження, просив задовольнити вказане клопотання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання, просив відмовити в його задоволенні в зв`язку з необґрунтованістю.

Заслухавши доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справи Київського апеляційного суду від 05.12.2022 року скасовано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, речі та документи, які були вилучені у ході проведення обшуку 21.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 в КП Виконавчого органу Київської міської ради «Київекспертиза» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022 року за №0002013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України та постановлено нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, речі та документи, які були вилучені у ході проведення обшуку 21.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 в КП Виконавчого органу Київської міської ради «Київекспертиза» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022 року за №0002013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, згідно із переліку зазначеного у клопотанні прокурора.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Окрім того, слідчий суддя має право перевірити обґрунтованість арешту майна, однак така перевірка здійснюється ураховуючи матеріали (доказів), які надаються особою, щодо майна якої вирішено питання про арешт майна, але не були предметом оцінки слідчого судді, яким накладено арешт. Однак представник, який звернувся до суду із клопотання про скасування арешту майна, не надав інших матеріалів, ніж ті, яким вже надано оцінку слідчим суддею при накладенні арешту.

Таким чином в силу норм ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано, якщо особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України доведуть, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказів того, що арешт накладено необґрунтовано та у його застосуванні відпала потреба заявником не надано, а тому приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах КП Виконавчого органу Київської міської ради «Київекспертиза» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0002013, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1