Справа № 202/8433/22
Провадження № 1-кс/202/5097/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розглянувши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до скарги, в провадженні СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000021 від 07.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

31 березня 2022 року дізнавачем СД ВП № 2 ДРУП ГУНП ГУНП в Дніпропетровській області Герасименко Т.С. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000021.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , копію вищевказаної постанови він отримав 24.10.2022 року, в зв`язку з чим ним дотримано строк подання скарги.

Проте, дану скаргу ОСОБА_1 подав до суду 07.11.2022 року, а отже її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Разом з тим, у своїй скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та не надає докази на підтвердження дати отримання постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, враховуючи, що скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2022 року подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та останнім не порушено питання щодо поновлення цього строку, та не надано доказів фактичного отримання постанови, слідчий суддя, доходить висновку, що скарга ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 9,7,26, 38, 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, внесену до ЄРДР за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом після усунення зазначених недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя С. І. Доценко