Справа № 184/1745/22
Провадження № 1-кп/192/60/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання захисника про призначення експертизи під час розгляду кримінального провадження №0000476, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2022 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Орджонікізде Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «С-КАЙЛАС», який має середньо-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою з`ясування питання чи виконано підпис від імені обвинуваченого у протоколі отримання зразків для проведення експертизи від 07 травня 2022 року у графі для підпису після слів «Зразки надав» ним самим чи іншою особою, а також для з`ясування питання чи виконаний підпис від імені обвинуваченого на конверті від 07 травня 2022 року з відібраними біологічними зразками, а саме букальним епітелієм з внутрішньої сторони ротової порожнини обвинуваченого після прізвища « ОСОБА_5 » ним самим чи іншою особою.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, а прокурор вважала таке клопотання передчасним.

Колегія судів дослідивши матеріали кримінального провадження та подане клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 КПК України якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

У зв`язку з тим, що сторона захисту заперечує проти того, що на протоколі отримання зразків для проведення експертизи від 07 травня 2022 року, а також на конверті від 07 травня 2022 року з відібраними біологічними зразками підпис від імені ОСОБА_5 виконаний ним самим, а самостійно залучити експерта для виконання почеркознавчої експертизи не має можливості у зв`язку з приєднанням вказаного протоколу та конверту до матеріалів кримінального провадження, які надані суду, тому колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244, 332, 358 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні 0000476, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис від імені обвинуваченого ОСОБА_5 у протоколі отримання зразків для проведення експертизи від 07 травня 2022 року у графі для підпису після слів «Зразки надав» ним самим чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені обвинуваченого ОСОБА_5 на конверті від 07 травня 2022 року з відібраними біологічними зразками, а саме букальним епітелієм з внутрішньої сторони ротової порожнини обвинуваченого після прізвища « ОСОБА_5 » ним самим чи іншою особою?

Надати експерту експертної установи для проведення експертизи том 2 кримінального провадження з оригіналами Протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 07 травня 2022 року (а.с.163, т.2) та конвертом від 07 травня 2022 року з відібраними біологічними зразками (а.с.230,т.2).

Дозволити експерту використання в якості умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_5 матеріали тому № 2, де містяться його підписи (а.с.18,33,45,124,162,187,231,т.2).

Експертизу провести в місячний термін з дня отримання копії ухвали суду про проведення експертизи.

Висновок за результатами експертизи направити Солонянському районного суду Дніпропетровської області.

У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3