ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі у режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2021 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

повернуто клопотання про визначення початку строку покарання.

В с т а н о в и л а :

засуджений ОСОБА_7 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про визначення строку покарання, посилаючись на те, що з 14.03.2018 р. він відбуває покарання по справи 227/619/17. В подальшому 05.04.2018 р. дві справи були об`єднанні в одне кримінальне провадження на підставі ст.70 КК апеляційним судом Донецької області. На теперішній час він знаходиться під слідством по справі 227/640/18, проте фактично відбуває покарання у вигляді 4 років позбавлення воли в ДУ Бахмутська установа виконання покарань №6. Враховуючи, що апеляційний суд Донецької області не зазначив початок строку покарання, просив суд вважати кінець строку відбування покарання 14.03.2022р.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2021 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про визначення початку строку покарання повернуто засудженому, останньому роз`яснено право на подачу клопотання про визначення строку покарання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На зазначене судове рішення засудженим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій останній просить ухвалу суду скасувати та задовольнити його клопотання про визначення строку покарання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріалі провадження, апеляційній суд вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Згідно з ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення судів першої інстанцій у межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 на час розгляду клопотання тимчасово перебував в Державній установі Бахмутська установа виконання покарань, тому місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку, що питання про визначення початку строку покарання повинно вирішуватися судом в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватись вирок.

За таких обставин суд обґрунтовано повернув клопотання засудженому, при цьому роз`яснив право та порядок повторного звернення до суду.

У зв`язку з вищенаведеним колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали районного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2021 року про повернення засудженому ОСОБА_7 клопотання про визначення початку строку покарання, залишити без змін.

Судді