Справа №932/5794/22
Номер провадження №1-кс/932/3246/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,-
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2022 року надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , в якій заявник просив слідчого суддю:
-зобов`язати слідчого СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання представника ОСОБА_4 №26.10.22-2 від 26.10.2022 від 26.10.2022 в кримінальному провадження №0000568 від 01.09.2022;
-визнати бездіяльність дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровська щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадження №0000568 від 01.09.2022.
Зазначає, що 26.10.2022 представником потерпілого було подано клопотання №26.10.22-2 через канцелярію відділення поліції про що свідчить відмітка на копії клопотання доданого до скарги.
Всупереч вимогам закону, клопотання по суті слідчим не розглянуте. Про результати розгляду такого клопотання заявника ніхто не повідомив, вважає бездіяльність слідчого з приводу не винесення відповідної постанови та не розгляду клопотання неправомірною, просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.
Представник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Щодо вимог, визнання бездіяльності посадових осіб, вони задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора які можуть бути оскаржені відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування вищезазначене клопотання залишено без відповідного реагування, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2,7, 220, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.
Зобов`язати слідчого СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000568 від 01.09.2022 року, що входять до складу групи дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні, вчинити дії, у порядку встановленому ст.220 КПК України, за клопотанням №26.10.22-2 адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 26.10.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1