Справа № 202/9342/22
Провадження № 1-кс/202/5325/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 07.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0001332 на підставі ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в:

15.11.2022 року до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 07.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0001332 на підставі ч.1 ст.284 КПК України.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просив скасувати постанову дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 07.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000817, у зв`язку з порушенням КПК України, оскільки дізнавачем ОСОБА_4 не об`єктивно, не у повному обсязі встановлені фактичні обставини по справі та не здійснено належних дій щодо встановлення особи, яка незаконно привласнила грошові кошти померлого ОСОБА_5 (будь-якої відповіді з банківської установи, щодо встановлення особи, дати та часу зняття грошових коштів; в тому числі виїзд за тимчасовим місцем мешкання померлого та не зазначено будь-які пояснення свідків або сусідів), в результаті чого дізнавач на власну думку помилково дійшов висновку, що невстановлена особа при отриманні коштів, які були нараховані на рахунок ОСОБА_5 не мала умислу їх викрадення, так як не знала і не могла знати, що дані кошти були нараховані помилково, що є грубим порушенням законодавства про загальнообов`язкове державне страхування. Крім того, дізнавачем не допитано представника заявника з приводу нарахування коштів, можливих ново виявлених обставин по справі, не надано можливості для ознайомлення з матеріалів справи щодо виконання вказівок прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вищезазначеної справи.

До початку судового засідання заявник ОСОБА_3 надав суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність. Скаргу повністю підтримує, просить скасувати рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, що відповідно до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

У відповідності до ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів скарги вбачається, що 12.05.2020 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №00001332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Постановою дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000133 за ознаками ст. 185 ч.1 КК України закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В постанові дізнавач зазначає, під час досудового розслідування шляхом надсилання відповідних запитів до установ реєстрації актів цивільного стану не отримано підтвердження реєстрації та видачі свідоцтва про смерть на території України відносно ОСОБА_5 . Таким чином не спростовано факту самостійного отримання пенсійних виплат ОСОБА_5 , у зв`язку з чим дізнавачем зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Натомість, згідно наданої представником скаржника відповіді з відділу ДРАЦ у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) 13.12.2019 Костянтинівським районним відділом ДРАЦС зроблено актовий запис про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Відповідно ст.. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Натомість, всупереч вимогам ст.110 КПК України дізнавач, без встановлення фактичних обставин, закрив кримінальне провадження, не перевіривши доводи скаржника про те, що ОСОБА_5 помер та з його рахунку було знято пенсійні виплати, оскільки в ході розгляду встановлено, що 13.12.2019 Костянтинівським районним відділом ДРАЦС зроблено актовий запис про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спростовує факт самостійного отримання нимпенсійних виплат.

Враховуючим вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прийняте дізнавачем оскаржуване рішення не ґрунтується на належних та допустимих доказах, які б свідчили про законність його прийняття.

Таким чином, на переконання слідчого судді, висновок дізнавача про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, не можна визнати законним та обґрунтованим, постанова про закриття підлягає безумовному скасуванню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 303- 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 07.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0001332 за ст. 185 ч.1 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 07.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0001332 за ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1