Справа № 301/1471/17
"23" березня 2023 р. м. Іршава

в с т а н о в и л а :
У матеріалах кримінального провадження відсутні докази надсилання деяких запитів в державні органи, тобто, дізнавачем не виконані:
-ухвали суду від 10.10.2019 року, 23.11.2020 року, 10.03.2021 року, 21.01.2022 року та 14.09.2021 року;
-вказівки начальника СД ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 16.11.2020 року;
-вказівки ГУ НП в Закарпатській області від 13.11.2020 року та 05.11.2021 року;
-вказівки прокурорів від 01.10.2021 року, 13.08.2021 року, 02.10.2020 року, 03.02.2022 року, 15.09.2022 року, 24.10.2022 року, 24.01.2023 року.
Також залишилось не вирішеним клопотання ОСОБА_3 від 15.01.2022 року, а інші його клопотання у матеріалах кримінального провадження, на його думку, відсутні або знищені.
ОСОБА_3 просив зобов`язати дізнавача СД ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 :
1) виконати вказівки прокурора від 02.10.2020 року, 03.02.2022 року, 15.09.2022 року, 24.10.2022 року, 24.01.2023 року;
2) виконати вказівки ГУ НП в Закарпатській області від 13.11.2020 року; 3) оголосити підозру ОСОБА_6 та оголосити його в розшук;
4) визнати неправомірною бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 ;
5) у зв`язку із злісним невиконанням письмових вказівок прокурора застосувати до дізнавача ОСОБА_4 ст.185-8 КУпАП.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив таку задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вказівки прокурора та начальника відділу дізнання частково виконано, просив відмовити в задоволенні скарги.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, у тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дізнавачем є службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, яка уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (п.4-1 ч.1 ст.3 КПК України).
Статтями 28, 40-1, 91 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого; дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання та зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі; кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
ОСОБА_3 просив зобов`язати дізнавача СД ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 :
1) виконати вказівки прокурора від 02.10.2020 року, 03.02.2022 року, 15.09.2022 року, 24.10.2022 року, 24.01.2023 року;
2) виконати вказівки ГУ НП в Закарпатській області від 13.11.2020 року;
3) оголосити підозру ОСОБА_6 та оголосити його в розшук;
4) визнати неправомірною бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 ;
5) у зв`язку із злісним невиконанням письмових вказівок прокурора застосувати до дізнавача ОСОБА_4 ст.185-8 КУпАП.
02 жовтня 2020 року процесуальний прокурор ОСОБА_7 надав групі дізнавачів письмові вказівки по даному кримінальному провадженню зі строком виконання до 15.11.2020 року, згідно яких необхідно:
1.Виконати ухвалу слідчого судді від 10.10.2019 року.
2.Забезпечити отримання інформації з КБ «Приватбанк» про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 23.01.2015 року та встановити осіб (користувачів рахунку), з якими цього дня з вказаного банківського рахунку були банківські операції.
3.Провести огляд диску, який отриманий органом досудового розслідування від КБ «Приватбанк» листом від 08.02.2019 року за запитом у порядку ст.93 КПК України.
4.Встановити та допитати ОСОБА_6 , а за результатом допиту у разі встановлення розходження у показах ОСОБА_3 , провести між ними одночасний допит.
На виконання даних вказівок дізнавач ОСОБА_8 винесла постанову від 20.11.2020 року про проведення процесуальних дій на іншій території працівниками підпорядкованих структурних підрозділів Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
13 листопада 2020 року начальник Відділу дізнання ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 надав начальнику СД Іршавського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 письмові вказівки зі строком їх виконання до 27.11.2020 року, згідно яких необхідно:
1.Перевірити інформацію про можливе місце проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у разі підтвердження інформації відібрати пояснення від останнього.
2.Допитати в якості свідків мешканців сусідніх будинків (квартир) поблизу буд. АДРЕСА_1 з приводу чи проживав (проживає) ОСОБА_6 за вказаною адресою.
3.Встановити чи перетинав державний кордон протягом останніх 5 років ОСОБА_6 .
4.Надати запити у відповідні інспекції Закарпатської та Харківської областей щодо встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_6 .
5.За погодженням з процесуальним керівником звернутися до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку, а саме номерів мобільних операторів, які вказані в ухвалі слідчого судді Іршавського районного суду від 10.10.2019 року.
24.01.2023 року процесуальний прокурор ОСОБА_10 надав наступні письмові вказівки дізнавачу ОСОБА_4 зі строком виконання до 28.02.2023 року:
1. Перевірити інформацію про можливе місце проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, допитати мешканців сусідніх будинків (квартир) та встановити чи проживав ОСОБА_6 за вищевказаною адресою.
2. Надати запит до Лозівської міської ради чи зареєстрований та проживає ОСОБА_6 в м. Лозова.
3. Звернутись із запитом до ДПС України для отримання інформації щодо реєстрації ОСОБА_6 ФОП чи засновником юридичних осіб із встановленням виду такої діяльності та сплати відповідних податків у період 2014-2015 років.
4. Дати запит до органів ПФУ, територіального органу ДФС чи був офіційно працевлаштований ОСОБА_6 , чи сплачувалися відповідні внески протягом 2014-2022 років.
5. Інформацію з системи «Аркан» щодо виїзду за межі України та в`їзду в Україну у період часу з 01.01.2015 року.
Даними вказівками дублюються вказаівки від 03.02.2022 року, 15.09.2022 року, 24.10.2022 року.
На виконання даних вказівок було направлено запити: 05.02.2021 року щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_6 в Головне управління ДМС у Харківській області та Головне управління ДМС у Закарпатській області, запит в Лозівський міськрайонний суд Харківської області для отримання вироку суду від 24.10.2007 року, яким ОСОБА_6 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України; запит від 10.02.2021 року в Державну прикордонну службу України про перетин ОСОБА_6 державного кордону України протягом останніх 5 років.
19.02.2021 року отримано довідку про судимість ОСОБА_6 , 03.03.2021 року - відповідь з ГУ ДМС України в Закарпатській області про те, що ОСОБА_6 зареєстрованим/ знятим з реєстраційного обліку не значиться.
Також 08.06.2021 року отримано відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби про неможливість надати запитувану інформацію про перетин кордону ОСОБА_6 , оскільки у запиті не зазначено громадянство цієї особи.
03 грудня 2021 року начальником СД ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 проведено огляд наявної інформації на CD-R диску, отриманого 10.08.2017 року відповідно до ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів КБ «ПриватБанк», а саме інформації про належність рахунку № НОМЕР_1 та історії руху по ній коштів в період часу з 18.12.2014 року по 23.01.2015 року. За результатом проведеного огляду складено протокол огляду документа від 03.12.2021 року та винесено постанову від 03.12.2021 року про визнання вказаного диску з наявною на ньому інформацією речовим доказом по кримінальному провадженню.
Також 03 грудня 2021 року начальником СД ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 проведено огляд наявної інформації на CD-R диску, отриманого 01.03.2019 року згідно відповіді на запит з АТ КБ «ПриватБанк» щодо інформації про рух коштів та документів про відкриття рахунку № НОМЕР_1 . За результатом проведеного огляду складено протокол огляду документа від 03.12.2021 року та винесено постанову від 03.12.2021 року про визнання вказаного диску з наявною на ньому інформацією речовим доказом по кримінальному провадженню.
04 грудня 2021 року направлено запит начальнику ГУ ДПС у Харківській області для отримання інформації про доходи ОСОБА_6 за період з 16.12.2014 року по дань подачі запиту та про реєстрацію останнього як ФОП.
30 березня 2021 року отримано відповідь з ГУ ДМС України в Харківській області про те, що ОСОБА_6 зареєєстрованим/знятим з реєстраційного обліку на території Харківської області не значиться.
04 лютого 2022 року направлено запит в ГУ ДМС України в Харківській області про місце реєстрації ОСОБА_6 , отримання ним паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон, а в Лозівську міську раду запит про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 , отримання довідки про склад сім`ї останнього та його характеристики.
20.01.2023 року повторно направлено в Головне управління ДМС в Харківській області запит щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_6 .
20 січня 2023 року дізнавач ОСОБА_4 направив начальнику Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області постанову від 20.01.2023 року про проведення процесуальних дій на інший території.
Відповіді на дані запити у матеріалах кримінального провадження відсутні.
Враховуючи, що письмові вказівки прокурора від 24.01.2023 року фактично дублюють вказівки від 03.02.2022 року, 15.09.2022 року, 24.10.2022 року, тому слідча суддя вважає за доцільне розглядати не виконання письмових вказівок прокурора від 24.01.2023 року.
Тобто, дізнавачем ОСОБА_4 лише частково виконано вказівки прокурора від 02.10.2020 року (пункт 2,3) та від 24.01.23 року (пункт 1).
Щодо письмових вказівок начальника Відділу дізнання ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 13.11.2023 року, то тут дізнавачем виконано лише пункти 4 та 5 вказівок.
Оскільки вказівки прокурора від 24.01.2023 року та начальника відділу дізнання від 13.11.2020 року дізнавачем у розумні строки у повному обсязі не виконані, що свідчить про бездіяльність дізнавача, тому скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає до задоволення.
Щодо вимог скарги в частині зобов`язання дізнавача оголосити підозру ОСОБА_6 та оголосити його в розшук та застосування до дізнавача ст.185-8 КУпАП, приходжу до таких висновків.
Завданням кримінального провадження є, у тому числі, захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 276 ч.1 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:
1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;
2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;
3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Оголошення про підозру можливе тільки у випадку і в порядку, визначеному КПК України.
Згідно вимог ст. 281 КПК України, в розшук може бути оголошено особу, яка набула статусу підозрюваного за наявності підстав, визначених ст. 281 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Отже, слідчий суддя не може втручатися в процесуальну діяльність дізнавача та зобов`язати його оголосити підозру конкретній особі.
Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_11 в цій частині задоволенню не підлягає.
Щодо вимог скарги в частині притягнення дізнавача до відповідальності за ст.185-8 КУпАП, то це не входить до повноважень слідчого судді під час здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 303-307, 309 ч.2 КПК України,
у х в а л и л а :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
- пунктів 1 та 4 вказівок прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 02.10.2020 року;
-пунктів 2-4 вказівок прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 24.01.2023 року;
-пунктів 1-3 вказівок начальника Відділу дізнання ГУ НП в Закарпатській області від 13.11.2020 року.
-пункти 1 та 4 вказівок прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 02.10.2020 року;
-пункти 2-4 вказівок прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 24.01.2023 року;
-пункти 1-3 вказівок начальника Відділу дізнання ГУ НП в Закарпатській області від 13.11.2020 року.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1