Справа № 357/562/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000331 від 25.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 265 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебуває у володінні ФОП ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивоване тим, що в проваджені СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 265 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ФОП ОСОБА_5 в порушення вимог чинного законодавства, а саме Закону України «Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергетики» здійснює свою діяльність без відповідної ліцензії ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, ФОП ОСОБА_5 зберігає та використовує генеруючі пристрої, котрі містять джерела іонізуючого випромінювання (далі ДІВ) у неконтрольований обіг. Також ним не здійснюється контроль за технічним станом ДІВ, що може призвести до забруднення навколишнього середовища.

Також встановлено, що ФОП ОСОБА_5 в порушення вимог чинного законодавства та всупереч відсутності ліцензії здійснив отримання/придбання 1 (одного) апарату КРДЦ-01-Альфа, котрий містить джерела іонізуючого випромінювання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є порушенням абзацу 7 частини 1 ст. 7 Закону України «Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії».

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до документів, а саме: акту приймання-передачі, договору поставки обладнання між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акту здачі-прийняття робіт та введення в експлуатацію ДІВ, актів інвентаризації ДІВ та інших документів щодо придбання (отримання), використання, зберігання ФОП ОСОБА_5 апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначена інформація перебуває у володінні ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження стаття 132 КПК України визначає існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим взагалі не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до акту приймання-передачі, договору поставки обладнання між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акту здачі-прийняття робіт та введення в експлуатацію ДІВ, актів інвентаризації ДІВ та інших документів щодо придбання (отримання), використання, зберігання ФОП ОСОБА_5 апарату КРДЦ-01-Альфа, не зазначено для яких обставин слідчому необхідний тимчасовий доступ до зазначених документів, яке має значення інформація, яка міститься у вказаних документах, для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В своєму клопотанні слідчий ставить питання про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки це надасть можливість для проведення почеркознавчої експертизи для встановлення належності підпису, однак слідчим не зазначено, яке має значення дана інформація для даного кримінального провадження. Слідчим не доведено, що вказана інформація, яка міститься в документах, до яких необхідно надати доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яке відповідно до витягу з ЄРДР порушено за ч. 1 ст. 265 КК України.

Більше того, клопотання, крім іншого, обґрунтоване тим, що ФОП ОСОБА_5 в порушення вимог чинного законодавства та всупереч відсутності ліцензії здійснив отримання/придбання 1 (одного) апарату КРДЦ-01-Альфа, котрий містить джерела іонізуючого випромінювання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є порушенням абзацу 7 частини 1 ст. 7 Закону України «Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії».

Разом із тим, до матеріалів, якими обґрунтоване клопотання додано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлену на запит начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , з якої убачається, що ФОП ОСОБА_5 має ліцензію на право провадження діяльності з використанням ДІВ № НОМЕР_2 , видану ІНФОРМАЦІЯ_5 16 грудня 2020 року, строком дії до 16 грудня 2023 року, якою дозволяється використання однієї одиниці комплексу рентгенівського діагностичного цифрового апарату КРДЦ-01-Альфа з максимальною прискорювальною напругою 125 кВ (а.с. 19).

Також до клопотання додано копію даної ліцензії, серія АА №005836, №ОВ011344, яка видано ФОП ОСОБА_5 (а.с. 20-23).

Таким чином, вимоги клопотання суперечать доданим до нього матеріалах, не підтверджують обставин, які викладені на обґрунтування необхідності надання доступу до вказаних документів, а тому в клопотанні не наведено усіх передбачених ст. 132, частинами 5-7 ст. 163 КПК України підстав, не обґрунтовано необхідності надання доступу до вказаних документів, не зазначено, яке вони мають значення та для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні вони необхідні, в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу необхідно відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, статтями 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000331 від 25.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 265 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1