Ухвала

іменем України

7 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 646/4177/21

провадження № 51 - 656 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000122, за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Ленінського районного суду міста Полтави до Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що з 20 квітня 2022 року у провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , проте розгляд справи по суті у вказаному кримінальному провадженні не розпочато

з об`єктивних причин, обвинувальний акт не проголошений, порядок дослідження доказів не визначений. Усі учасники кримінального провадження мешкають у місті Харкові і ця обставина, на думку прокурора, є винятковою у цьому кримінальному провадженні. Вказує на неможливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції через відключення електроенергії та нестабільністю мережі інтернет. До того

ж розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, якому була підсудна вказана справа до моменту винесення розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року. Також зазначеним розпорядженням Голови Верховного Суду відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду міста Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого проживають обвинувачений та потерпіла. Тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 прокурор просить направити провадження для розгляду до Фрунзенського районного суду міста Харкова, тобто, за місцем проживання обвинуваченого та потерпілої.

Учасники судового провадження повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Питання наявності виняткових випадків,

в першу чергу, залежить від об`єктивної неможливості оперативно та ефективно відповідним судом здійснювати кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю можливості обвинуваченим, потерпілими або свідками бути присутніми у судовому засіданні.

З матеріалів провадження вбачається, що 20 квітня 2022 року до Ленінського районного суду міста Полтави, який був визначений розпорядженням Голови Верховного Суду

№ 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122,

за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 21 квітня 2022 року призначено підготовче судове засідання на 25 квітня 2022 року, яке не проведено. При цьому

з відповіді, наданої Ленінським районним судом міста Полтави на запит Верховного Суду, не вбачається причин, через які станом на 2 лютого 2023 року підготовче судове засідання досі не проведено. Не зазначено таких обставин і у клопотанні прокурора,

а отримати таку інформацію з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень не є можливим через відсутність в ньому відповідних судових рішень.

Тому доводи прокурора про необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого та потерпілої є безпідставними, оскільки прокурором не наведено підтвердження неможливості розгляду Ленінським районним судом міста Полтави кримінального провадження у формі приватного обвинувачення,

а факт проживання учасників провадження на території іншої області сам по собі

не є винятковим випадком в розумінні положень ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи викладене клопотання прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, з Ленінського районного суду міста Полтави до Фрунзенського районного суду міста Харкова, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3