Справа № 591/3175/22
Провадження № 1-в/591/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Зарічного РВ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 31.10.2022 року за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 55 250 грн.,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До суду 19.01.2022 органом пробації були направлені матеріали на підставі ст. 26 КВК України, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 вироком Зарічного районнного суду м.Суми від 31.10.2022 було засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 55 250 грн., з розстрочкою сплати рівними частинами по 4250 грн. щомісяця протягом року, який набрав законної сили 01.12.2022 та знаходиться на виконанні Зарічного РВ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області але ОСОБА_4 до органу пробації так і не з`явився, та жодного разу штраф не сплатив.

Станом на 02.01.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. 23.12.2022 року та 28.12.2022 року було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , але двері буднику ніхто не відчинив, та згідно виклику, який був залишений в поштовій скринці, засуджений до органу пробації не з явився.

У зв`язку з цим орган пробації просить суд вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі .

Учасники провадження в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином, від органу пробації надійшла заява про розгляд подання без участі представника, заяв та клопотань засуджений та представник Окружної прокуратури м.Суми не надсилали, що не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Закон покладає право та ініціативу внесення такого подання саме на орган пробації, тому саме ним у поданні має бути зазначене конкретне питання, визначене ч.3 ст. 26 КВК України, з яким він звертається до суду для вирішення. В той же час, подання носить узагальнений характер, містить виклад положень законодавства та з прохальної частини подання незрозуміло вирішення якого питання порушується перед судом.

Суд вважає, що подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням наразі є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст.ст. 537 та 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Зарічного РВ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1