overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5652/22
Провадження № 1-кс/591/3068/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

10 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000161 про накладення арешту на майно,

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000161 накласти арешт на речі, які було вилучено в ході обшуку 07.11.2022 року житлової квартири, де постійно проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Redmi 8, корпус чорного кольору з чохлом-книжкою, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , з сім карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 ;

- пластикову банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 591/4360/16-к
Провадження № 1-кп/591/15/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2022 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді : ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження . Потерпілий ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся, судом застосовувалися заходи щодо належного повідомлення його щодо необхідності прибути до зали суду. Вкотре ОСОБА_8 не з`явився до суду , доказів поважності причин неприбуття не повідомив.

В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до потерпілої сторони.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140,325 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15-30 год. 02 грудня 2022 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
- потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання, та прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 592/3172/18
Провадження № 1-кп/592/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року м.Суми

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0002550, відомості за яким 07.11.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , уродженця м. Тростянець, Сумської обл. , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 197, 331, 369-372, 375, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 діб без визначення розміру застави задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах державної установи Сумський слідчий ізолятор строком до 16.01.2023 року включно.

На підставі положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору та направити державній установі Сумський слідчий ізолятор .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 585/2791/22
Номер провадження 1-кс/585/629/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

11 листопада 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 07.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.271 Кримінального кодексу України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання дізнавача СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 07.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.271 Кримінального кодексу України про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 07.11.2022 року до ЄРДР за № 0000309 арешт на майно:
- два реєстратори чорного кольору марки « Partizan», які були вилучені 07.11.2022 року на території приватного підприємства «Рубін», та поміщені до спец пакету з клейкою стрічкою WAR1856248, з метою збереження вказаних речових доказів, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати .
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем Роменського РВП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали негайно надіслати дізнавачу , власнику ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_3 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 598/291/22
провадження № 1-кп/598/94/2022
УХВАЛА

"15" листопада 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , оскільки він був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що підтверджується інформацією начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 вересня 2022 року № 3615.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на час проходження ним військової служби до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України - зупинити на час проходження військової служби до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 602/966/22
Провадження № 1-кс/602/75/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"11" листопада 2022 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу ГУНП в Тернопільській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу ГУНП в Тернопільській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу ГУНП в Тернопільській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 14 листопада 2022 року у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу ГУНП в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2022 Справа №607/15834/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003232, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2017 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
08.11.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003232, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2017 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотанням прокурора.
Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, безпосередньо нормами КПК України не врегульований.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.
З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 9, 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003232, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2017 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 11 год. 20 хв. 28 листопада 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/883/22

1-кп/609/87/2022

14 листопада 2022 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000251 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 310 КК України.
11.11.2022 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, при цьому суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», а саме з адвокатом ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», яке відбудеться 16 листопада 2022 року о 12 год. 00 хв., а саме з захисником обвинуваченої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 162/1160/20
Провадження № 1-кп/162/21/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження №0000178 від 16 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває дане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 12 год 00 хв 21.11.2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Маневицька ВК №42».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевказаного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним судове засідання, призначене на 12 год 00 хв 21.11.2022 року, провести у режимі відеоконференції з ДУ «Маневицька ВК №42» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000178 від 16 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 12 год 00 хв 21.11.2022 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Маневицька виправна колонія №42» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42», що знаходиться за адресою: вулиця Андрія Снітка, 25, Маневичі, Волинська область, забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 згідно з вимогами, передбаченими ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» для організації її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції та виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України та для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_4
№ 207/659/22
№ 1-кс/207/134/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ,

В С Т А Н О В И В

15 лютого 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , у якій просить зобов`язати орган досудового розслідування відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 КК України 2001 року , посилаючись на те , що 9 лютого 2022 року звернувся до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 185 КК України 2001 року і до теперішнього часу заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

У судове засідання ОСОБА_3 не явився .

Заступник начальника СВ ВП № 2 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не явилася , письмово просила розглянути справу за їх відсутності .

Слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити за наступними підставами .

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Згідно ст. 214 КПК України слідчий , прокурор невідкладно , але не пізніше 24 годин після подання заяви , повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення , зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування .

9 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 185 КК України 2001 року і до теперішнього часу заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303 , 306 , 307 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Зобов`язати орган досудового розслідування відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 185 КК України 2001 року від 9 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/124/2022
Справа № 679/1192/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нетішин Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Нетішин Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 176-178, 183, 197, 315, 369-372, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою на тридцять днів, а саме до 14.12.2022 включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 13.01.2023 включно.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» провести належне медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_4 та за необхідності забезпечити йому належне медичне лікування.
Про виконання ухвали в цій частині повідомити суд у найкоротший термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 діб.
Суддя ОСОБА_1