Справа № 303/7334/22
Провадження № 1-кп/303/596/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000793 від 09.04.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ч.4 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У невстановлений час та місці у групи осіб у складі, особи №1 (відносно якого 30.08.2019 у кримінальному провадженні №0000452 від 25.02.2019 скеровано до суду обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187 КК України, надалі «Особа №1»), Особи №2 (відносно якого 30.08.2019 у кримінальному провадженні №0000452 від 25.02.2019 скеровано до суду обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України та п.6 ч.2 ст.115 КК України надалі «Особа_№2»), та особи №3, відносно якої виділено окреме кримінальне провадження №001937 (надалі - Особа №3) виник спільний умисел вчинити розбій, напад на паливний склад №10 ТОВ БСП ОІЛ, що в місті Мукачево, по вул.Кооперативній 4, з метою заволодіння грошовими коштами отриманими від продажу автомобільного пального, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, що здійснювала продаж пального на вказаному складі.
При цьому «Особа №2», разом із ОСОБА_8 , не ставлячи до відома «Особу №1» та «Особу_№3», наперед обговорили можливість нанесення тілесних ушкоджень касиру (вантажному) (далі по тексту касир), який перебуває на території паливного складу, у разі його опору нападу, включно із заподіянням таких тілесних ушкоджень, що спричинять його смерть.
З метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на розбійний напад, 25.02.2019 близько 18 год. 55 хв., ОСОБА_9 , разом із «Особа №1», «Особа №2» та Особа №3 приїхали на автомобілі марки Volkswagen Sharan номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 до центрального входу Вищого професійного училища №3 (далі ВПУ №3), за адресою м.Мукачево, вул. Кооперативна 2, де «Особа №3» залишилась в автомобілі, припаркованому на паркові, перед центральним входом до ВПУ №3, забезпечуючи можливість швидкої втечі усієї групи після вчинення розбійного нападу.
Тим часом, ОСОБА_8 , разом із «Особа №2» та «Особа №3», вийшли із вказаного автомобіля, при цьому ОСОБА_8 взяв із собою для вчинення нападу та можливого нанесення у разі опору тілесних ушкоджень з боку касира, заздалегідь заготовану киянку гумову, марки «POLAX» арт.39-004, а «Особа №2», заздалегідь заготовану для нанесення тілесних ушкоджень бейсбольну биту, та використовуючи темну пору доби, намагаючись бути непоміченими для випадкових перехожих, пройшли через футбольне поле вказаного ВПУ№3 до огорожі, що відділяє територію футбольного поля та проїжджу частину (дорогу), за якою розташований паливний склад №10 ТОВ «БСП ОІЛ».
Після чого ОСОБА_8 , «Особа №1» та «Особа №2» перестрибнули огорожу, пересікли проїжджу частину, та через незачинені ворота проникли на територію паливного складу №10 ТОВ «БСП ОІЛ», де в цей час знаходився касир ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Опинившись на території паливного складу №10 ТОВ «БСП ОІЛ» ОСОБА_9 та «Особа №2» почали наносити множинні удари заготовленими для вчинення нападу гумовою киянкою та бейсбольною битою ОСОБА_10 чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом на повіках обох очей поверхневої забійної рани на верхній повіці лівого ока, синця на спинці носа, закритого перелому кісток носа, синців на тильній поверхні другого та третього пальців лівої кисті, саден на задній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу, на задній поверхні нижньої третини правого передпліччя, на передній поверхні правого колінного суглобу, біля зовнішнього кута лівого ока, в чоловій ділянці (два), біля хвостової частини лівої брови, на передній поверхні лівого колінного суглобу, поверхневих забійних ран на червоній каймі верхньої губи, з переходом на слизову зліва, які згідно висновку експерта, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень гематоми, синець, садна та легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я забійні рани, перелом кісток носа, та які виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення та механізму тертя. Після чого, Кампов та «Особа 2» вийшли за межі попередньої домовленості групи щодо вчинення нападу поєднаного із насильства, небезпечного для життя особи та вчинили дії, які не охоплювались умислом «Особи №1» та «Особи №3», однак щодо яких між ОСОБА_8 та «Особою №2», існувала попередня домовленість, та нанесли ОСОБА_10 , декілька ударів, що спричинили тяжкі тілесні ушкодження, як таких що небезпечні для життя в момент спричинення. Зокрема ОСОБА_8 наніс гумовою киянкою марки «POLAX» удар в голову ОСОБА_10 , на рівні вилично-скроневої ділянки зліва, а «Особа №2» нанесла ОСОБА_11 , бейсбольною битою, не менше як чотири удари в область волосистої частини голови.

Загалом, ОСОБА_8 та «Особа №2», спричинивши ОСОБА_10 тілесні ушкодження у виді забійних ран волосистої частини голови в тім`яній ділянці зліва, в тім`яно-потиличній ділянці зліва, потиличній по центру, в тім`яно-потиличній ділянці зліва, відкритого перелому тім`яної кістки зліва, розриву твердої мозкової оболонки, розчавлення м`якої мозкової оболонки та утворення мозкового детриту, множинних відкритих лінійних переломів кісток склепіння черепа з переходом на основу, які згідно висновку експерта, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких що небезпечні в момент спричинення, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з безпосередньою причиною настання смерті та виникли від дії видовженого твердого тупого предмета у формі двогранного кута, можливо дещо заокругленого, що наближає його до циліндричної форми, який діяв під гострим кутом неменше як чотири рази, багато уламкового перелому кісток основи черепа зліва з локалізацією у передній та середній черепних ямках та деформацією основи черепа зліва на право та спереду до заду, перелому верхньої щелепи зліва та виличної кістки зліва, множинними розривами твердої мозкової оболонки у передній черепній ямці зліва, субарахноїдальних крововиливів, забою головного мозку важкого ступеню, які згідно висновку експерта, виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму спричинення, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких що небезпечні в момент спричинення, від яких ОСОБА_10 помер на місці нападу.
Після чого, ОСОБА_8 , «Особа №1» та «Особа №2» обшукали службове приміщення паливного складу №10 ТОВ «БСП ОІЛ», та заволоділи грошовими коштами ТОВ «БСП ОІЛ» в сумі 3430 гривень.
Після вчинення нападу ОСОБА_8 , «Особа №1» та «Особа №2» залишили місце вчинення злочину, прослідували через футбольне поле ВПУ №3 до припаркованого автомобіля марки «Volkswagen Sharan» номерні знаки Польської республіки НОМЕР_1 , де їх очікувала «Особа №3», та усі разом втекли на вказаному транспортному засобі.
В результаті розбою, за попередньою змовою ОСОБА_8 «Особа №1» та «Особа_№2»., та «Особа №3» заволоділи майном ТОВ «БСП ОІЛ» на загальну суму 3430 гривень.
Крім цього, 25.02.2019 близько 18 год.55 хв., ОСОБА_8 разом із «Особа №1», «Особа №2», реалізуючи спільну домовленість із «Особа №3», на вчинення розбою - нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та маючи окрему домовленість між ОСОБА_8 та «Особою №2», про яку не були обізнані «Особа №1» та «Особа №3», наперед обговорили допустимість нанесення тілесних ушкоджень касиру, який перебуває на території паливного складу, у разі його опору розбійному нападу, включно із заподіянням таких тілесних ушкоджень, що спричинять його смерть, через незачинені ворота проникли на територію паливного складу №10 ТОВ «БСП ОІЛ», що в місті Мукачево, по вул.Кооперативній 4, де в цей час знаходився касир ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Опинившись на території паливного складу №10 ТОВ «БСП ОІЛ» ОСОБА_8 та «Особа №2» почали наносити удари ОСОБА_10 чим спричинили останньому тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, після чого, вийшли за межі попередньої домовленості групи щодо вчинення нападу поєднаного із насильством, небезпечним для життя особи та вчинили дії, які не охоплювались умислом «Особи №1» та «Особи №3», однак щодо яких між ОСОБА_12 та «Особою №2», існувала попередня домовленість, та з метою подолання опору ОСОБА_10 нанесли останньому декілька ударів, що спричинили тяжкі тілесні ушкодження, як таких що небезпечні для життя в момент спричинення.
Зокрема ОСОБА_8 наніс гумовою киянкою марки «POLAX» удар в голову ОСОБА_10 , на рівні вилично-скроневої ділянки зліва, а «Особа №2» нанесла ОСОБА_10 , бейсбольною битою, не менше як чотири удари в область волосистої частини голови.
Загалом, діючи із спільним умислом та за попередньою домовленістю на заподіяння смерті у разі спротиву розбійному нападу, ОСОБА_8 та «Особа №2» спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження у виді забійних ран волосистої частини голови в тім`яній ділянці зліва, в тім`яно-потиличній ділянці зліва, потиличній по центру, в тім`яно-потиличній ділянці зліва, відкритого перелому тім`яної кістки зліва, розриву твердої мозкової оболонки, розчавлення м`якої мозкової оболонки та утворення мозкового детриту, множинних відкритих лінійних переломів кісток склепіння черепа з переходом на основу, які згідно висновку експерта, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких що небезпечні в момент спричинення, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з безпосередньою причиною настання смерті та виникли від дії видовженого твердого тупого предмета у формі двогранного кута, можливо дещо заокругленого, що наближає його до циліндричної форми, який діяв під гострим кутом неменше як чотири рази, багато уламкового перелому кісток основи черепа зліва з локалізацією у передній та середній черепних ямках та деформацією основи черепа зліва на право та спереду до заду, перелому верхньої щелепи зліва та виличної кістки зліва, множинними розривами твердої мозкової оболонки у передній черепній ямці зліва, субарахноїдальних крововиливів, забою головного мозку важкого ступеню, які згідно висновку експерта, виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму спричинення, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких що небезпечні в момент спричинення, від яких ОСОБА_13 помер на місці нападу.
Дії ОСОБА_8 кваліфіковані у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.6 та п.12 ч.2 ст.115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України розбій, тобто - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
25.10.2022 року між прокурором ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_8 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_8 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6,п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_8 буде призначене покарання за ч.4 ст.187 КК України у виді10 років позбавлення волі, за п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України у виді 12 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень буде призначено остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також покладено обов`язки сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин по даному факту, надати покази у суді щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, ролі та ступені інших учасників злочину у кримінальному провадженні за № 0000452 та у кримінальному провадженні за № 001937 щодо інших учасників.
В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, а також застосувати заходи безпеки до ОСОБА_8 у вигляді переведення його із ДУ «Закарпатська УВП (№9) до ІТТ № 4 ГУНП в Закарпатській області та окреме тримання(тримання в одиночній камері)..
Потерпіла ОСОБА_14 , представник потерпілої сторони ТзОВ «БСП ОІЛ» - ОСОБА_15 в судовому засіданні підтвердили про надання своєї письмової згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Захисник ОСОБА_6 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз і в його присутності. Підтримав клопотання прокурора про застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. Укладаючи відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також обов`язки сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясування всіх обставин по даному факту, надати покази у суді щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, ролі та ступені інших учасників злочину у кримінальному провадженні за № 0000452 та у кримінальному провадженні за № 001937 щодо інших учасників. Також йому роз`яснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. Крім того обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Прохає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до нього заходи безпеки.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які суд кваліфікує ч.4 ст.187 КК України, а саме розбій, тобто - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та за п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні кримінального правопорушення (злочину)
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначені злочини є особливо тяжкими.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 згідно ст.66 КК України, є те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано правам та інтересам окремих осіб, від яких наявні письмові згоди, а саме потерпілої ОСОБА_14 та юридичної особи ТзОВ «БСП ОІЛ» в особі представника ОСОБА_15 щодо укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченого з прокурором.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_8 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_8 на виконання обов`язків угоди про визнання винуватості, а саме сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин по даному факту, надати покази у суді щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, ролі та ступені інших учасників злочину у кримінальному провадженні за № 0000452 та у кримінальному провадженні за № 001937 щодо інших учасників, а також погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_8 .
Крім того, згідно п. «в» ст.2 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (надалі «Закон») підозрюваний/обвинувачений відносяться до осіб, які мають право на забезпечення безпеки, а відповідно до статті 3 «Закону» рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону. Безпеку особи, взятої під захист, якщо її тримають в установі виконання покарань чи слідчому ізоляторі, забезпечує відповідний підрозділ такої установи чи слідчого ізолятора незалежно від того, у провадженні якого органу знаходиться кримінальне провадження.
Відповідно до ст.19 «Закону» - безпека осіб, які перебувають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах або у місцях із спеціальним режимом тримання, забезпечується заходами, зазначеними у статтях 8, 11, 15, 16 цього Закону, за винятками, що випливають з вимог режиму їх тримання. Додатково до них можуть застосовуватися такі заходи, як переведення до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання та окреме тримання.
Відповідно до ч.3 ст.22 «Закону», орган, якому доручено здійснення заходів безпеки, встановлює перелік необхідних заходів і способів їх реалізації, керуючись при цьому конкретними обставинами справи і необхідністю усунення існуючої загрози. Про заходи безпеки, умови їх здійснення та правила користування майном або документами, виданими з метою забезпечення безпеки, повідомляється особа, взята під захист. Про вжиті заходи безпеки та їх результати орган, який здійснює заходи, інформує слідчого, прокурора, суд, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а також слідчого суддю, якщо рішення про застосування заходів безпеки приймалося ним, а в разі усунення загрози подає відповідному органу за місцем перебування особи, взятої під захист, клопотання про скасування заходів безпеки.
З врахуванням вищевикладеного, за наявності інформації, що свідчить про наявність реальної загрози життю/здоров`ю підозрюваного ОСОБА_8 у у вказаному кримінальному провадженні, з метою створення необхідних умов для відбування покарання, колегія суддів вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного заходи забезпечення безпеки осіб, передбачені п. «а» та п. «б» ч.1 ст. 19 «Закону», у виді переведення до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання, а саме із ДУ «Закарпатська УВП (№9)» до ІТТ №4 ГУНП в Закарпатській області, з окремим його тримання в одиночній камері.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не пред`являвся.
Керуючись ст. ст.314,373,374, 468, 469, 470, 472, 473 -474, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_5 , укладену 25.10.2022 року.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6, п.12 ст.115 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:
- за ч.4 ст.187 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі;
- за п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України у виді 12 (дванадцяти) позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 13 ( тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту фактичного затримання з 08.06.2022 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.
Застосувати, у кримінальному провадженні, заходи безпеки до засудженого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді переведення ОСОБА_8 до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання, а саме переведення ОСОБА_8 із ДУ «Закарпатська УВП (№9)» до ІТТ №4 ГУНП в Закарпатській області;
- окреме тримання (тримання в одиночній камері) ОСОБА_8 .
Виконання вироку в частині переведення підозрюваного ОСОБА_8 із ДУ «Закарпатська УВП (№9)» до ІТТ №4 ГУНП в Закарпатській області, покласти на начальника ДУ «Закарпатська УВП (№9)».
Виконання вироку в частині окремого тримання підозрюваного ОСОБА_8 покласти на начальника ІТТ №4 ГУНП в Закарпатській області.
Заходи безпеки застосувати до набрання законної сили вироку суду.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - протягом того ж строку з дня вручення йому копії судового рішення обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій у та прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3