Справа № 317/2710/22
Провадження №/п 1-кс/317/606/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна. Вказане клопотання направлено до суду засобами поштового зв`язку 09.11.2022.
Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 листопада 2022 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер р НОМЕР_1 , здійснював рух по ґрунтовій дорозі між с. Долинівка та с. Новопетрівка, зі сторони с. Долинівка, в напрямку с. Новопетрівка, на території Запорізького району, Запорізької області.
В цей же час, в попутному з ним напрямку, попереду нього, здійснював рух водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи мотоблоком Forte HSD1G-105, без реєстраційного номеру, з напівпричепом без назви та реєстраційного номеру. В якості пасажира на мотоблоці перебувала малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час руху по вказаній ґрунтовій дорозі, в районі 0 км + 200 м, водій ОСОБА_5 не обравши безпечної дистанції допустив зіткнення з напівпричепом мотоблоку Forte HSD1G-105, під керуванням водія ОСОБА_6 .
В результаті ДТП водій ОСОБА_6 та пасажир - малолітня ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження з якими були госпіталізовані до медичних закладів. Діагноз ОСОБА_6 : закритий перелам обох моноберцевих кісток, госпіталізовано до травматологічного відділення КНП «Міська лікарня №9» ЗМР. Діагноз малолітньої ОСОБА_7 : закритий зестальний остіоепіфізіоліз лівої стегнової кістки без зміщення, відпущена до дому КНП «ЗОДЛ» ЗОР.
В період часу з 20 години 00 хвилин 07 листопада 2022 року по 00 годину 45 хвилин 08 листопад 2022 року на ґрунтовій дорозі між с. Долинівка та с. Новопетрівка, на території Запорізького району, Запорізької області, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого виявлено та тимчасово вилучено автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер р НОМЕР_1 та мотоблок Forte HSD1G-105, без реєстраційного номеру, з напівпричепом без назви та реєстраційного номеру. Автомобіль з метою зберігання в подальшому був доставлений на спецмайданчик ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140, а мотоблок переданий на відповідальне зберігання дружині ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для зберігання за місцем мешкання: АДРЕСА_1 .

На стадії досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12 травня 1996 року, власником автомобілю «ВАЗ 2101», реєстраційний номер р НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 . Користувачем автомобілю є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_3 .
Крім того встановлено, що власником мотоблоку Forte HSD1G-105, без реєстраційного номеру, з напівпричепом без назви та реєстраційного номеру є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Вказані транспортні засоби постановою слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 08 листопада 2022 року визнано речовими доказами.
Необхідність накладення арешту на транспортні засоби обумовлено необхідністю збереження зазначених речових доказів в такому ж вигляді, як і після дорожньо-транспортної пригоди з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, в тому числі інженерно-транспортної за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, для чого потрібний безперешкодного доступ до них фахівців (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, слідчий надав до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати клопотання за його відсутності.
ОСОБА_6 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
ОСОБА_5 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що клопотання за змістом відповідає ч. 2 ст. 171 КПК України. Так, 08.11.2022 до ЄРДР за №0000529 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджено відповідним витягом.
Встановлено, що досудове розслідування здійснюється слідчим Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , а процесуальне керівництво прокурорами Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що вбачається з наданих письмових доказів.
Відповідно до копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2022, проведеного в період часу з 20 год 00 хв 07.11.2022 по 00 год 45 хв 08.11.2022, в ході огляду місця події виявлено та тимчасово вилучено: автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер р НОМЕР_1 , та мотоблок Forte HSD1G-105, без реєстраційного номеру, з напівпричепом без назви та реєстраційного номеру.

Вказані транспортні засоби в подальшому постановою слідчого від 08.11.2022 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000529 від 08.11.2022, місцем зберігання автомобілю визначено територію спецмайданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140, місцем зберігання мотоблоку з причепом визначенотериторію за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Центральна, 16.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12 травня 1996 року, власником автомобілю «ВАЗ 2101», реєстраційний номер р НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 .

Згідно із посвідченням водія серії НОМЕР_3 від від 16.04.2014 користувачем автомобілю на час дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Згідно із розпискою від 08.11.2022 мотоблок з напівпричепом переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для зберігання за місцем мешкання: АДРЕСА_1 .

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність накладення арешту на вказані транспортні засоби.
Зберігання вилученого в ході огляду транспортного засобу здійснюється в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», і в порядку, встановленому ст. 100 КПК України, у разі визнання його речовим доказом.
На підставі наведеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на наступне тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що мав місце в період часу з 20 години 00 хвилин 07 листопада 2022 року по 00 годину 45 хвилин 08 листопада 2022 року на ґрунтовій дорозі між с. Долинівка та с. Новопетрівка, на території Запорізького району, Запорізької області, а саме:
автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер р НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 та користувачем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_3 , який на теперішній час визнано речовим доказом та знаходиться на території спецмайданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140,
мотоблок Forte HSD1G-105, без реєстраційного номеру, з напівпричепом без назви та реєстраційного номеру, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , який на теперішній час визнано речовим доказом та знаходиться на території за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою збереження речових доказів та подальшого проведення судових експертиз та можливістю безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам) під час проведення судових експертиз (досліджень), з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1