overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2341/22 Справа № 201/8636/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, задоволено клопотання прокурора та продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до 28.09.2022 включно, без визначення розміру застави.
Не погоджуючись з постановленим рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , звернулась до суду з апеляційною скаргою.
28 жовтня 2022 року від захисника ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона відкликає апеляційну скаргу, та просить закрити апеляційне провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з положення ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_5 від розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду фактично відмовилась, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття апеляційного провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову захисника від апеляційної скарги, та апеляційне провадження за скаргою закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року про задоволення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанці.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1289/21
Провадження № 1-в/475/5/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

03.11.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області, подання старшого інспектора Вознесенського районного сектора №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого інспектора Вознесенського районного сектора №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суд через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07 листопада 2022 р.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 576/195/22
Провадження № 1-кп/576/68/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.22 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане провадження було призначено до розгляду на 02 листопада 2022 року на 10 год. 30 хв., однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з цим під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про його привід.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання з огляду на таке. Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. А за змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, однак про поважні причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив. А за таких обставин суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання приводом на 12 грудня 2022 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити у відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1514/22

02 листопада 2022 року
Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задовленні клопотання про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000187 від 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задовленні клопотання про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000187 від 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п.5 ч.1ст.303 КПК України, скарга на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задовленні клопотання про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000187 від 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Судове засіданні призначити на 10 год. 10 хв. 04 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати скаржника, представника скаржника, слідчого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1413/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

24 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 за № 0000309, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 24.10.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 за № 0000309, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, заяву представника потерпілого та матеріали досудового розслідування.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 за № 0000309, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 15 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/105/22

УХВАЛА
про привід обвинуваченої
02 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003671 від 29.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченої, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 піддавалась приводу 14.09.2022 року та 11.10.2022 року, приводи не були виконані, тому суд доходить висновку, що причини неявки у судове засідання обвинуваченої є неповажними, у зв`язку з чим до неї необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 18) о 10 год. 30 хв. 23 листопада 2022 року обвинуваченої:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1173/2021
Провадження № 1-кп/497/14/22
УХВАЛА
про розгляд клопотання захисника
про здійснення допиту експерта в судовому засіданні

02.11.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінального провадження №0000100 від 10.04.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харьков, зі слів - має освіту, директор ТОВ «Завод автогідропідійомників «Вверх», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
- який обвинувачується за ст.ст.28ч.2,366ч.1,191ч.5 КК України

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.376ч.2 КПК України, в разі, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) має бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 .
Викликати для допиту у судовому засіданні експерта Одеського НДЕКЦ (вул.Прорхорівська,35, м.Одеса, 65005, т.048-737-47-48) ОСОБА_6 на 13:00 30.11.2022 року.
Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
В повному обсязі текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16:30 03.11.2022р.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1895/22
Номер провадження: 1-кп/0343/146/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 листопада 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні №1-кп/0343/146/22, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 18.08.2022-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області 03.11.2022 надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні за № 0000107 від 18.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні № 0000107 від 18.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2022 року в 10.00 год в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, з участю прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 186/1508/20

провадження № 51-989км22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши клопотаннязасудженого ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 серпня 2022 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3. на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 лютого

2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 на 11:20 08 листопада 2022 року.

Разом із цим, 31 жовтня 2022 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_1 , в якому він виявив бажання взяти участь у розгляді матеріалів провадження у касаційному порядку у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька виправна колонія (№80)».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення

про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного клопотання засудженого ОСОБА_1

про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про його участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3. на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Криворізька виправна колонія (№80)» та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю засудженого ОСОБА_1 , 1983 року народження, об 11:20 08 листопада 2022 року

з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

30 серпня2022 року

м. Київ

справа № 756/14767/21

провадження № 51-1385км22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_3, розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4., при цьому захисник у телефонному режимі заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду у зв`язку із знаходженням у лавах ЗСУ.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання. Таке клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки відповідності до пункту 4 частини 2 статті 52 КПК явка захисника є обов`язковою.

Керуючись статтею 434 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання захисника Вербича С.К. задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 відкласти на 10 годину 00 хвилин 8 листопада 2022 року. Повідомити учасників судового провадження про призначений день та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 302/1078/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

(в повному обсязі)

03.11.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № ЄРДР 0000147 від 10.09.2022 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця і мешканця із зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою (11 класів), не одружений, не працюючий, утриманців не має, військовозобов`язаний, раніше не судимий, паспорт гр. України серія НОМЕР_1 , виданий Перечинським РВ УМВС Закарпатської області 14.02.2011, тел.моб. НОМЕР_2 , - про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями ч.4 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 від 10.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, просить справу призначити до судового розгляду.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 просить справу призначити до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Перешкод для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та представник потерпілої особи.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 11 год.00 хв. 03 листопада 2022 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 16 год. 00 хв. 03.11.2022.

Суддя:ОСОБА_1