Справа № 183/8818/22
№ 1-кс/183/2182/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 11.10.2022 р. у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що22 лютого 2022 року президент російської федерації, реалізуючи злочинний план, направив до ради Федерації звернення про використання збройних сил РФ за межами РФ, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року о 5 годині президент російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому продовжено.

Так, після незаконного вторгнення на територію України збройних сил Російської Федерації, тобто після ІНФОРМАЦІЯ_2 , у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник кримінальний протиправний умисел. направлений на колабораційну діяльність з країною-агресором російською Федерацією та добровільне зайняття громадянином України посади, в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, а саме на території Куп`янського району Харківської області.

З цією метою ОСОБА_6 , перебуваючи на території м. Куп`янськ Харківської області, за адресою: вул. Харківська, 14, наприкінці травня 2022 року, точний день та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раніше виниклий кримінальний протиправний умисел, добровільно надав згоду представникам збройних сил РФ на призначення на посаду в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території м. Куп`янська, а саме на посаду дільничного інспектора у відділі дільничних інспекторів поліції Куп`янська при окупаційній адміністрації держави-агресора, створеної на тимчасово окупованій території.

У зв`язку із викладеними обставинами у період часу з кінця травня 2022 року по 09 вересня 2022 року. ОСОБА_5 займав посаду в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, перебуваючи на території Куп`янського району Харківської області, в якості активного учасника працював на посаді дільничного інспектора у відділі Дільничних інспекторів поліції Куп`янська при окупаційній адміністрації держави-агресора.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

25 листопада 2022 заступником керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області було узгоджене повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, і з метою виконання вимог КПК України щодо належного повідомлення про виклик підозрюваного ОСОБА_5 , 25.11.2022 на сайті Офісу Генерального прокурора та 29.11.2022 у газеті «Урядовий кур`єр» були опубліковані письмові повідомлення про підозру і виклики ОСОБА_5 на 01.12.2022, 02.12.2022 i 03.12.2022. Так, згідно положень ст. 135 та ст. 278 КПК України після розміщення повідомлень на сайті ГПУ та в газеті загальнодержавної сфери розповсюдження, особа вважається такою, яка належним чином повідомлена. Крім того, копію повідомлення про підозру було вручено близькому родичу ОСОБА_5 а саме матері ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання від дванадцяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 KK України є:

копія списку. «Список личного состава УВД ВГА Харьковской области» на 10 арк. У список внесені відомості щодо працівників управління внутрішніх справ військово-цивільної адміністрації Харківської області, утвореної окупаційною владою під час Тимчасової окупації Харківської області країною-агресором російською Федерацією. На аркушу №3 у розділі «Отдел участковых инспекторов полиции», під №70 до списку особового складу внесено: «Участковый инспектор ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 »; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Посильного ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які повідомили, що під час окупації Куп`янського району Харківської області військовими формуваннями країни- агресора рф, ОСОБА_5 добровільно працював у поліції Куп`янська при окупаційній владі країни-агресора рф. На даний час місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 та його контактні дані не відомі.

На даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з огляду на тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно нього обвинувального вироку за вчинення вищевказаного злочину вбачається ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_5 відомо місце проживання свідків у вищевказаному кримінальному провадженні, він може здійснити спробу незаконного впливу на свідків, в тому числі шляхом здійснення телефонних погроз та залякувань у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою зміни або спотворення їх показань на стадії судового розгляду, які безпосередньо сприймаються судом лише в судовихз асіданнях (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_16 добровільно співпрацював з окупаційною адміністрацією. Держави агресора, толерантно віднісся до захоплення частини території України, вбачається ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, тим самим державі, адже дана категорія злочинів є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність країни, її конституційний лад (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Одночасно ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам. Крім того обрати більш м`який запобіжний захід не виявляється можливим, оскільки на теперішній час територія. Куп`янського району перебуває під частковою окупацією військ Російської Федерації, що унеможливлює контроль за процесуальною поведінкою підозрюваного та значно збільшує вищевказані ризики.

Згідно з абз. 8 ч.4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Крім того, відповідно до положень ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої статті 176 КПК України тримання під вартою.

На цих підставах заявник клопотання просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України, передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Статтею 191 КПК України встановлено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що Куп`янським РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 11.10.2022 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 КПК України досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 111-1 КК України, належить до підслідності слідчих органів безпеки.

Згідно з ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Керівник Харківської обласної прокуратури виніс постанову від 03.11.2022 р. про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.

У цій постанові зазначено, що у провадженні слідчих слідчого відділу СБ України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000792 від 11.10.2022 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Разом з цим, фактична чисельність слідчого відділу УСБ України в Харківській області складає 25 слідчих, якими розслідується понад 4500 воєнних злочинів проти основ національної безпеки, що свідчить про велику завантаженість на одного слідчого вказаного органу досудового розслідування та вказує на об`єктивну неможливість здійснення ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

На цих підставах здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000792 від 11.10.2022 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 75 ст. 111-1 КК України, було доручено іншому органу досудового розслідування СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що зміна підслідності у даному кримінальному провадженні здійснена у відповідності до вимог ч. 5 ст. 36 КПК України, а отже досудове розслідування цього кримінального провадження здійснює належний орган досудового розслідування.

В газеті «Урядовий кур`єр» від 29.11.2022 р. та на сайті Офісу Генерального прокурора (25.11.2022 р.) опубліковано повістки про виклик ОСОБА_5 на 01.12.2022 10:00, 02.12.2022 10:00, 03.12.2022 10:00, до слідчого відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області, за зазначеною в повістці адресою, для вручення повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного, для вручення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000792 від 11.10.2022 р.

У призначений час ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`явився.

29листопада 2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» 29.11.2022 р. та на сайті Офісу Генерального прокурора (25.11.2022 р.)

Постановою про оголошення у розшук від 03.12.2022 р. старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 ..

Таким чином слідчим суддею встановлено, що мається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та для тримання його під вартою (протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2022 р.; протоколи допиту свідка від:23.11.2022 р., 23.11.2022 р., 25.11.2022 р., 28.11.2022 р., 28.11.2022 р.,; протоколом огляду документів від 24.11.2022 р.;повідомлення про підозру від 25.11.2022 р.).

Також слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_5 вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що він, з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність: обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; підстав для тримання під вартою підозрюваного; підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 176 177, 189, 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 11.10.2022 р. у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 (адреса: Харківська обл., м. Харків, вул. Весніна, 14, т. 0572-70-59-077).

Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення, тобто до 19(включно) червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17 ОСОБА_18