печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9186/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Гратант» на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 10.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0001067 від 18.05.2021, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гратант» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 10.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0001067 від 18.05.2021 у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Першого слідчого відділу (з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення будь - яких слідчих дій. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того зазначив, що копія оскаржуваної постанови отримана 23.02.2023.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження, на вимогу слідчого судді, не надав , а тому визнано можливим розглядати справу у його відсутність у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши додані в її обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0001067 від 18.05.2021, за заявою адвоката ОСОБА_6 від 23.03.2021 про вчинення відносно ТОВ «Гратант», слідчим Першого слідчого відділу (з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 23.04.2022 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2022 скасовано.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , 10.02.2023 прийнято повторне рішення про закриття кримінального провадження № 0001067 від 18.05.2021 у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Першого слідчого відділу (з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи наявність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення оскаржуваної постанови особі, яка подала скаргу, її подано у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було допитано особи, яка на думку заявника вчинила кримінальне правопорушення, та пославшись на те, що оцінивши зібрані докази, за результатами досудового розслідування кримінального провадження слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях слідчого ОСОБА_5 під час досудового розслідування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового розслідування, а також обставин виконання ухвали слідчого судді від 25.07.2022 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірних злочинів та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження продовженню із проведенням досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 10.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0001067 від 18.05.2021 у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Першого слідчого відділу (з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001067 від 18.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1