Справа № 740/420/23
Провадження № 1-кс/740/92/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

24 січня 2023 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000090 від 16.01.2023 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча у кримінальному провадженні звернулася з клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що 16.01.2023 року до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 08.10.2022 року невідома особа проникла до її будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала кутову шліфувальну машинку марки «DWT».

21.01.2023 року слідчим СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області в період часу з 10.15 год. до 10.55 год. було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 добровільно видав кутову шліфувальну машинку марки «DWT WS 08-125» та шуруповерт марки «Einbell ТС-СD 18/35 Li-Solo».

Вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000090 від 16.01.2023 року.

Слідча мотивує клопотання тим, що накладення арешту необхідне для збереження речових доказів, у незмінному стані.

В судове засідання слідча не з`явилася, у поданому клопотанні просила провести судовий розгляд за її відсутності.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України вилучене під час огляду майно вважається тимчасово вилученим.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою збереження речового доказу, можливості його експертного дослідження та недопущення його втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, а тому слідча суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на майно, а саме: на кутову шліфувальну машинку марки «DWT WS 08-125» та шуруповерт марки «Einbell ТС-СD 18/35 Li-Solo», які вилучено під час огляду місця події 21.01.2023 року у ОСОБА_6 та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1