Справа № 572/3473/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/175/22 0000017) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлівка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 25 січня 2021 року приблизно о 01 годині 24 хвилини, керуючи у темну пору доби технічно справним автомобілем марки «LEXUS LX470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 1.5, підпункту б) та д) пункту 2.3, підпункту д) пункту 2.9, пункту 12.1, пункту 12.2 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, рухаючись автомобільною дорогою сполученням Бережниця-Степань-Деражне-Клевань на території Сарненського району Рівненської області, зі сторони с.Кричильськ в напрямку автодороги М-07 сполученням Київ-Ковель-Ягодин, проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, допустивши зіткнення з автомобілями марки «FIAT DOBLO» р.н.з. НОМЕР_2 та марки «ВАЗ 21063» р.н.з. НОМЕР_3 , які були розташовані на узбіччі за межами проїзної частини дороги праворуч відносно напрямку руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21063» р.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді : забою, обширної підшкірної гематоми передньо-медіальної поверхні середньої та нижньої третин правого стегна, гематоми м`яких тканин правого стегна, пошкодження зв`язок лівого колінного суглобу (передня хрестоподібна зв`язка, що є однією з основних структур, задня хрестоподібна зв`язка) з латеральним вивихом лівої гомілки, саден правого передпліччя, саден обличчя, які в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали довготривалий розлад здоров`я.

У прямому та безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди є порушення ОСОБА_4 вимог підпункту б) п.2.3 Правил дорожнього руху України, який вимагає від водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортрного засобу, і не відволікатись від керування цим засобом на дорозі.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердивши вказані в обвинувальному акті обставини. Обвинувачений пояснив, що дійсно у час та місці, вказаних в обвинувальному акті, а саме біля 01 години 25 січня 2021 року, керував транспортним засобом. Обвинувачений не заперечує, що під час керування транспортним засобом дещо відволікся, оскільки у нього впав мобільний телефон, через що допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини із подальшим зіткненням із припаркованими на узбіччі транспортними засобами марки «FIAT» та марки «ВАЗ». ОСОБА_4 пояснив, що повністю відшкодував завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитки.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила вказані в обвинувальному акті обставини, підтвердивши факт відшкодування їй обвинуваченим завданої шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо визнання фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

По місцю проживання Кричильським старостинським округом №3 Сарненської міської ради, ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно, як відповідальний, працелюбний, за характером спокійний та неконфліктний, поведінка в громадських місцях задовільна, скарг з боку односельчан відносно останнього немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б, відповідно до 67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченого, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

За висновком органу пробації, який надано на вимогу суду ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки останнього для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

З урахуванням наведених обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, який характеризується позитивно, приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, з огляду на те, що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, вважається таким, що не має судимості, однак, приймаючи до уваги висновок органу пробації - суд вважає, що слід призначити останньому покарання, передбачене санкцією частини статті, за якою його притягнуто до відповідальності, обравши його у виді штрафу, із призначенням обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення спеціального права, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить суму 51 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 лютого 2021 року на транспортні засоби : автомобіль марки «FIAT DOBLO» р.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , автомобіль марки «ВАЗ 21063» р.н.з. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_8 .

Стягнути на підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 12699 грн. 66 коп.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя