Справа № 173/2239/20
Номер провадження1-кп/173/19/2023
В И Р О К

іменем України

16 березня 2023 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000126 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 01 грудня 2020 року близько 14:20 годин, перебуваючи у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, на території магазину ТОВ «АТБ-Маркет», по пр. Шевченка, 19, внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за його діями з боку працівників магазину ТОВ «АТБ-Маркет», підійшов до полиці лікеро-горілчаного відділу, звідки взяв одну пляшку алкогольного напою «Jack Daniels», ємністю 0,5 л, вартістю 411,22 гривень за одну пляшку, яку умисно заховав у рукав куртки, у яку був одягнутий, та не розрахувавшись за товар, виніс поза межі магазину, покинувши його приміщення, та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4208/20 від 07.12.2020, вартість пляшки алкогольного напою «Jack Daniels», ємністю 0,5 л складає 411.22 гривень.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 01 грудня 2020 року близько 18:40 годин, перебуваючи у м. Верхньодніпровську Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, на території магазину ТОВ «АТБ-Маркет», по пр. Шевченка, 19, внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за його діями з боку працівників магазину ТОВ «АТБ- Маркет», підійшов до полиці лікеро-горілчаного відділу, звідки взяв пляшку алкогольного напою «Jack Daniels», ємністю 0,5 л, вартістю 411,22 гривень за одну пляшку, яку умисно заховав у рукав куртки, у яку був одягнутий, та не розрахувавшись за товар, виніс поза каси магазину, де намагався покинути приміщення магазину, та у подальшому розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причини, що не залежали від його волі, так як був зупинений перед виходом із магазину охоронцем ТОВ «АТБ-Маркет».

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4226/20 від 08.12.2020, ОСОБА_4 , намагався спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 411,22 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах 01 грудня 2020 року, перебуваючи у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, на території магазину ТОВ «АТБ-Маркет», по пр. Шевченка, 19, він підійшов до полиці лікеро-горілчаного відділу, звідки взяв одну пляшку алкогольного напою «Jack Daniels», ємністю 0,5 л., яку заховав у рукав куртки, у яку був одягнутий, та не розрахувавшись за товар, виніс поза межі магазину, покинувши його приміщення та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Також підтвердив, що в той же день - 01 грудня 2020 року, він знову прийшов до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», по пр. Шевченка, 19 у м. Верхньодніпровськ, підійшов до полиці лікеро-горілчаного відділу, звідки взяв пляшку алкогольного напою «Jack Daniels», ємністю 0,5 л., яку заховав у рукав куртки, у яку був одягнутий, та не розрахувавшись за товар, виніс поза каси магазину, але був зупинений перед виходом із магазину охоронцем ТОВ «АТБ-Маркет». У скоєному щиро кається.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надав цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 411 гривень 22 копійки.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії нетяжких злочинів та до кримінального проступку.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Обговорюючи питання позовних вимог заявлених потерпілою стороною суд керується ст. 128, 129 КПК України та вважає, що матеріальна шкода в сумі 411 гривень 22 копійки підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заявлена сума не оспорюються обвинуваченим та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а також підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, яке згідно ст.72 КК України становить 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду в сумі 411 (чотириста одинадцять) гривень 22 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні уламки скла від пляшки алкогольного напою «Джек Деніелс», які знаходяться в камері схову речових доказів ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;

одну пляшку віскі «Jack Daniels» Fennessee WHISKEY 50 cl 40% Vol, об`ємом 0,5 л., яка передана на зберігання охороннику магазину ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1