Справа № 536/1137/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

03 листопада 2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік,

за ч.2 ст.309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

Встановив:

В червні-липні 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 зірвала гілку із рослини коноплі за с. Романки, Кременчуцького району Полтавської області та повісила її у приміщенні господарської будівлі за адресою проживання: АДРЕСА_2 для просушки. Коли гілка висохла, ОСОБА_3 відірвала від неї частину та перетерла її за допомогою рук до подрібненого стану, помістивши до металевої банки та паперового згортку, та зберігала вказану речовину з метою подальшого вживання без мети збуту.

23 липня 2022 року, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновків:

- експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-22/9936-НЗПРАП від 03.07.2022 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у висушеному стані, становить 2,507 г; та 6,780 г.;

- експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-22/9933-НЗПРАП від 19.08.2022 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,906 г.;

- експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-22/9937-НЗПРАП від 02.09.2022 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 36,600 г.. Загальна маса канабісу складає 47,793 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала частково та пояснила, що точну дату та час не пам`ятає, вона за с. Романки, на дорозі між с. Рокитне та с. Омельник зірвала гілку коноплі для власного вживання, після чого підсушила її та перетерла, та зберігала в банці на полиці біля пічки. В червні-липні 2022 року вона приїхала у вечірній час доби в с. Романки, де проживає її хвора мати, щоб приготувати їжу. Наступного дня, зранку, до неї приїхали працівники поліції з метою провести обшук. Під час обшуку працівники поліції знайшли коноплю, та сказали їй, що коноплі дуже мало, на що вона дала їм ще м`яти та іншої трави, після чого працівники поліції сказали, що цього достатньо. Поняті, які були присутні під час проведення обшуку, на її думку, були в стані алкогольного сп`яніння. Вона розкаюється в тому, що незаконно придбала, виготовила та зберігала наркотичні засоби, але не погоджується з їх обсягом, вказуючи, що окрім коноплі там були й інші рослини, якими вони розтоплювали піч.

Незважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала частково, її вина у скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами:

- поясненнями свідка ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що влітку 2022 року, точну дату та час не пам`ятає, він був понятим під час проведення обшуку у ОСОБА_3 . Він був присутній під час того, як працівники поліції знайшли коноплю в металевій банці та в пічці, ОСОБА_3 не заперечувала, що вилучена конопля належить їй. Також багато рослин коноплі росло у дворі ОСОБА_3 . Під час обшуку здійснювалася відеофіксація, складався протокол, який зачитувався учасникам слідчої дії, зауважень до протоколу не надходило. В протоколі відображені дійсні обставини проведення слідчої дії. Після закінчення обшуку вилучене майно було упаковано та опечатано;

- поясненнями свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що точно події не пам`ятає за плином часу. Влітку 2022 року, точну дату та час не пам`ятає, вона була понятою під час проведення обшуку у ОСОБА_3 . Вона бачила, як у останньої вилучили коноплю в банці, та пам`ятає, що ще десь вилучали коноплю, також у дворі викошувалися рослини коноплі. Під час проведення обшуку здійснювався відеозапис, вона розписувалася у протоколі;

- рапортом старшого слідчого відділу Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 від 12 вересня 2022 року, із якого вбачається, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, жерстяну банку із речовиною рослинного походження у висушеному стані (не подрібнену), висушені рослини, ззовні схожі на рослини коноплі (а.с.42);

- рапортом слідчого відділу Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_8 від 23 липня 2022 року, із якого вбачається, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, жерстяну банку із речовиною рослинного походження у висушеному стані (не подрібнену), висушені рослини, ззовні схожі на рослини коноплі (а.с.43);

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_3 , який було проведено 23 липня 2022 в період часу з 09 год. 18 хв. до 10 год. 43 хв., із якого вбачається, що під час проведення обшуку було виявлено та вилучено 62 рослини, зовні схожі на рослини коноплі; паперовий згорток із речовиною рослинного походження у висушеному стані (подрібненому); жерстяну банку із речовиною рослинного походження у висушеному стані (не подрібнену), висушені рослини, ззовні схожі на рослини коноплі (а.с.46-49) з додатком - DVD-диском із відеозаписом обшуку, із якого вбачається, що слідчим слідчого відділу Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_8 оголошується зміст ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку (00:06:16 хвилина відео файлу із назвою «00057»), копія ухвали вручається ОСОБА_3 (00:06:23 хвилина відео файлу із назвою «00057»). На пропозицію добровільно видати речі, обіг яких заборонено ОСОБА_3 повідомляє, що вона їх видасть добровільно (00:06:39 хвилина відео файлу із назвою «00057»). Поліцейськими на городі ОСОБА_3 виявлено велику кількість рослин зовні схожих на рослини коноплі (00:07:43 хвилина відео файлу із назвою «00057»). Поліцейськими виявлено одну рослину зовні схожу на рослину коноплі, яка вирощується у горщику (00:10:16 хвилина відео файлу із назвою «00057»). Декілька рослин зовні схожих на рослини коноплі виявлено біля господарської будівлі на території домоволодіння (00:23:23 хвилина відео файлу із назвою «00057»), загальна кількість виявлених рослин - 62 штуки (00:42:04 хвилина відео файлу із назвою «00057»). Вилучені рослини запаковуються в мішки білого кольору та опечатується бирками (00:48:52 хвилина відео файлу із назвою «00057»). ОСОБА_3 повідомляє, що вона вчора знайшла гілку коноплі, висушила її для власного вживання та вона знаходиться у будинку (00:49:28 хвилина відео файлу із назвою «00057»). В будинку в присутності понятих ОСОБА_3 видає жерстяну банку із речовиною рослинного походження (00:50:39 хвилина відео файлу із назвою «00057»). ОСОБА_3 видає паперовий згорток із речовиною рослинного походження в подрібненому стані (00:51:02 хвилина відео файлу із назвою «00057»). ОСОБА_3 повідомляє, що більше речей, заборонених у обігу, у неї немає (00:51:368 хвилина відео файлу із назвою «00057»). Працівниками поліції вилучається полімерна банка жовтого кольору із речовиною рослинного походження у подрібненому стані (00:52:02 хвилина відео файлу із назвою «00057»). В печі в домоволодінні ОСОБА_3 вилучаються гілки із суцвіттям рослин зовні схожих на рослини коноплі (00:54:19 хвилина відео файлу із назвою «00057»). Вилучене у ОСОБА_3 майно запаковується та опечатується бирками із підписом учасників слідчої дії (01:07:02 хвилина відео файлу із назвою «00057»). Слідча оголошує протокол обшуку домоволодіння ОСОБА_3 , заяв та зауважень до протоколу не надійшло (відеофайл із назвою «00058») (а.с.44);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-22/9936-НЗПРАП від 03.08.2022 року, із якої вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою у висушеному стані 2,507 грм. та 6,780 грм. (а.с.55-58), та довідку про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000124, із якої вбачається, що витрати на проведення експертизи складають 1136,62 грн. (а.с.54);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-22/9933-НЗПРАП від 19.08.2022 року, із якої вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою у висушеному стані 1,906 грм. (а.с.61-64), та довідку про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000124, із якої вбачається, що витрати на проведення експертизи складають 1136,62 грн. (а.с.60);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-22/9937-НЗПРАП від 02.09.2022 року, із якої вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканнабіол і є канабісом, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою у висушеному стані 36,600 грм. (а.с.67-70), та довідку про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000124, із якої вбачається, що витрати на проведення експертизи складають 1136,62 грн. (а.с.66).

Також було досліджено ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 липня 2022 року, відповідно до якої слідчим СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надано дозвіл на проникнення з метою проведення обшуку житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер земельної ділянки :06:000:0573), що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , де фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме зберігання наркотичних та психотропних речовин, обіг яких, заборонено законом, відшукання та вилучення речових доказів, які здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення (а.с.45).

Аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності, які суд, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, вважає належними, допустимими і достовірними та достатніми для прийняття процесуального рішення по справі, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України доведена.

Часткове визнання своєї вини ОСОБА_3 суд оцінює критично, як її спробу пом`якшити покарання за скоєне кримінальне правопорушення та тактику захисту, оскільки під час розгляду справи було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 придбала, виготовила та зберігала наркотичний засіб повторно протягом року за місцем свого проживання без мети збуту, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які на питання суду пояснили, що вони були понятими при проведенні обшуку у домоволодінні ОСОБА_3 , яка добровільно видала банку та згорток із забороненою речовиною, іншу речовину співробітники поліції виявили в пічці у їх присутності; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_3 , який було проведено 23 липня 2022 в період часу з 09 год. 18 хв. до 10 год. 43 хв. та відеозаписом до нього, із якого вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 добровільно видає пакування із речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновків судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-22/9936-НЗПРАП від 03.08.2022 року, та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-22/9933-НЗПРАП від 19.08.2022 року є канабісом, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, та в домоволодіння обвинуваченої ОСОБА_3 працівниками поліції виявляються на вилучаються рослини, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-22/9937-НЗПРАП від 02.09.2022 року є канабісом, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, протягом року після засудження за статтею 309 КК України, та її дій кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; особу обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, раніше була засуджена (а.с. 83-86), стан здоров`я обвинуваченої, яка, згідно довідки ВП-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка № 2 від 17.08.2022 № 669, за медичною допомогою не зверталася (а.с. 76).

Також, бере до уваги, що обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Що стосується визнання пом`якшуючою обставиною - щирого каяття, то виходячи із обставин даного кримінального провадження, а також поведінки обвинуваченої під час судового розгляду, то суд не вбачає щирого каяття в її поведінці.

Так, щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину.

Отже, основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винної, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі. Підстав для застосування вимог статей 69, 75 КК України відносно ОСОБА_3 суд не вбачає.

Також, покарання обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути призначено із застосуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки вона будучи засудженою 03 листопада 2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік,після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, вчинила нове кримінальне правопорушення, тому суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком, з урахуванням правил складання покарань, передбачених п.п. б п. 1 ч.1 ст.72 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_3 відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчукавід 03 листопада 2021 року у виді двох місяців обмеження волі, що відповідно до положень ст. 72 КК України відповідає одному місяцю позбавлення волі. Остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в загальній сумі 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) грн. 04 коп. на користь держави.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі - канабіс загальною вагою 9,287 г., який знаходиться в сейф-пакеті №1675570, канабіс загальною вагою 1,906 г., який знаходиться в сейф-пакеті №2569748, канабіс загальною вагою 36,600 г., який знаходиться в сейф-пакеті №1675634, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберіганні речових доказів Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, відповідно до статті 100 КПК України, знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1