Справа № 496/2360/23
Провадження № 1-кс/496/787/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 25.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 24.03.2023 року до Одеського РУП №2 надійшло повідомлення, про те, що 24.03.2023 року, близько 21:50 год. в Одеській області Одеському районі с. Мирне, водій ОСОБА_4 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 (електрик, водій автомобілів), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 190» р.н. НОМЕР_2 білого кольору, здійснюючи рух по вул. Центральна в бік м. Теплодар, допустив занос керованого ним автомобіля, виїхав за лівий край проїзної частини, де зіткнувся задньою правою боковою частиною з придорожнім деревом, передньою правою частиною з бетонною електроопором, задньою лівою частиною з опорою газоводу та парканом території домоволодіння АДРЕСА_1 . В результатів ДТП, водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді множинні садни обличчя, забою грудної клітини, забою правого коліна та правої стопи; пасажир ОСОБА_5 , (сиділа на передньому правому сидінні) - скальпованої рани черепа, перелому нижньої щелепи, забою грудної клітини, тупої травми шиї. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 №4197 від 24.03.2023 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 25.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2023 року за адресою Одеська область Одеський район автодорога с. Мирне, вул. Центральна, біля будинку 82 +11,8 м, виявлено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 190» р.н. НОМЕР_2 білого кольору. При огляді транспортного засобу виявлені сліди та пошкодження, які за зовнішніми ознаками, їх локалізацією та механізмом утворення характерні для контактування з придорожнім деревом, бетонною опорою, парканом території домоволодіння, слідів характерних для контактування з іншими транспортними засобами не виявлено. Після огляду зазначений транспортний засіб вилучено та передано на відповідальне зберігання за адресою Одеська область Одеський район с. Мирне, вул. Виноградна, 7. Згідно технічного паспорту серія НОМЕР_3 , право власності на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 190» р.н. НОМЕР_2 білого кольору, 1986 року випуску, шасі: НОМЕР_4 , зареєстровано на ОСОБА_4 25.03.2023 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 190» р.н. НОМЕР_2 білого кольору визнаний речовим доказом. З метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання його приховування, втрати, знищення, псування, перетворення, відчуження, проведення судової експертизи, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови слідчого від 25.03.2023 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 190» р.н. НОМЕР_2 білого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000239 від 25.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 190» р.н. НОМЕР_2 білого кольору відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що автомобіль має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом застосування заборони відчуження, користування, розпорядження на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 190» р.н. НОМЕР_2 білого кольору, 1986 року випуску, шасі: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , який був виявлений та вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2023 року за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога с. Мирне, вул. Центральна, біля будинку 82 +11,8 м.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1