Справа № 950/230/23
Номер провадження 1-кс/950/57/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Лебедин

07 лютого 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 за № 0000026 за ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася до суду з зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні, в ході розслідування якого встановлено, що 31.01.2023 близько 10:45 год. ОСОБА_5 в лісовому масиві квартал 30, виділ 11 неподалік с. Токарі, Сумського району, Сумської області, здійснив незаконний поруб 13 дерев різних порід.

31.01.2023 під час проведення огляду місцевості в лісовому масиві, квартал 30 виділ 11, неподалік с. Токарі, Лебединської ОТГ, Сумського району, Сумської області, було виявлено та вилучено: автомобіль ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ; бензопила «Моторсіч 270», власником якої є ОСОБА_5 ; бензопила «STIHL», власником якої є ОСОБА_5 ; колоди дерева, породи «Клен Американський», довжиною 3,2 м; хлист породи «Клен Американський», довжиною 14 метрів; хлист породи «Береза», довжиною 18 метрів.

Крім цього, 01.02.2023 під час проведення огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено дрова паливні, породи «Акація біла» та «Американський клен» в кількості близько 3 метрів кубічних.

Слідча у своєму клопотанні просить накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно з метою проведення в подальшому судових експертиз, які матимуть доказове значення в зазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник володільця тимчасово вилученого майна просив у накладенні арешту на автомобіль ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 та дрова, вилучені в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити, оскільки вважає, що в цій частині клопотання не є обґрунтованим.

Заслухавши слідчу, представника ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ст. 172 КПК України таке клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Всупереч наведених вище положень закону із клопотання слідчої не зрозуміло з якою метою його заявлено, тобто всупереч положень ч. 2 ст. 170 КПК України не зазначено підстав та мети арешту. У поданому клопотанні слідча обмежилася лише посиланням на те, що арешт майна зумовлений необхідністю проведення в подальшому судових експертиз, про що також заявила і у судовому засіданні. Обґрунтування необхідності накладення арешту на майно із вказівкою на відповідні положення КПК України відсутнє.

За таких обставин клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 за № 0000026 за ч. 1 ст. 246 КК України, повернути прокурору для усунення протягом сімдесяти двох годин зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Олександр ЧХАЙЛО