overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 126/2628/21

Провадження № 1-кп/126/174/2022

"06" грудня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 від 04.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000328 від 04.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 09.11.2022 клопотання прокурора ОСОБА_4 про розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено. Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживає в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживає в АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 від 04.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - зупинено до розшуку обвинуваченого. Виконання ухвали доручено відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Начальник ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 надав до суду лист № 13025/203-22 від 29.11.2022, відповідно до якого на виконання ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 09.11.2022, станом на 24.11.2022 ОСОБА_3 перебуває в м. Вінниця, а саме у Вінницькій установі виконання покарань № 1 (вул. Брацлавська 2, м. Вінниця), куди його було поміщено 17.11.2022. До цього часу ОСОБА_3 перебував в ІТТ № 7, яке розташоване по вул. Успенська 3, м. Тульчин Вінницької області.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 від 04.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 від 04.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 24.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 133/3276/20
Ухвала
про привід
07.12.2022 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України.

Кримінальне провадження було неодноразово призначено до підготовчого судового засідання, крайній раз на 09:40 год. 07 грудня 2022 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про день розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом застосування примусового приводу.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України, в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, 70, під головуванням судді ОСОБА_1 на 10:30 год. 20 грудня 2022 року.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Калинівський районний суд Вінницької області про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1110/22
Провадження № 1-кп/493/114/22
УХВАЛА
07 грудня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Судове засідання з розгляду обвинувального акту в даному кримінальному провадженні призначено на 03.01.2023р. о 10:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання 03.01.2023р. о 10:00 год. з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/947/6096/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001588 від 16.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 19.07.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , строком до 01.12.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 19.07.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1560/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 02 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2022 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 02 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2022 року на 10-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та володільців майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 473/3450/22
Номер провадження 1-в/473/279/2022
У Х В А Л А

"05" грудня 2022 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду спільне подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 та голови Спостережної комісії при виконкомі Вознесенської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло спільне подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» та голови Спостережної комісії при виконкомі Вознесенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Розглянувши вказане подання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Так, суддею встановлено, що 22.11.2022 до суду від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яка ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.11.2022 задоволена та засуджений ОСОБА_4 звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 6 днів невідбутого строку основного покарання (справа №473/3369/22, провадження №1-в/473/277/2022).

Таким чином, з урахуванням того, що питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання станом на теперішній час вже вирішено (про що свідчить наявність відповідного судового рішення від 29.11.2022), дане подання аналогічного змісту слід повернути установі, якою його направлено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Спільне подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 та голови Спостережної комісії при виконкомі Вознесенської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 повернути Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3493/22
Провадження № 1-кп/489/874/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000599 від 23.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000599 від 23.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, на 10.30 годин 12.12.2022 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/9244/21
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання.
В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що 15.02.2022 року на адресу Миколаївської обласної прокуратури надіслав клопотання про проведння слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій. Проте, повідомлення щодо розгляду клопотання не надходило.
Заявник на неодноразові виклики у судові засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що заявник, участь якого є обов`язковою у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, у судове засідання не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, вказану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа №333/2455/22
Пр. № 1-кс/333/1785/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді у справі № 333/2455/22, а саме, 1 картонна коробка з лікарським препаратом «Tramadol retard 100 mg» у кількості 14 упаковок; 1 картонна коробка з лікарським препаратом «Tramadol retard 50 mg» у кількості 120 упаковок; 1 картонна коробка з лікарським препаратом «Tramadol retard 50 mg» у кількості 120 упаковок; 1 картонна коробка з лікарським препаратом «Tramadol retard 100 mg» у кількості 180 упаковок.
06.12.2022 року адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, адвокат є вільним у використані своїх прав,тому з метою дотримання його законних прав та інтересів, суд вважає за можливе задовольнити його заяву про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 26, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні залишити без розгляду
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/6585/17
1-кп/465/189/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06.12.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004718 від 22.11.2016 року про обвинуваченняОСОБА_4 , у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ст. 186, ч. 3 ст. 15 - ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004718 від 22.11.2016 про обвинуваченняОСОБА_5 , у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ст. 186, ч. 3 ст. 15 - ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника.
Обвинувачений не заперечив проти заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачена виявилав бажання мати захисника, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту її інтересів захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.
Доручити Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити явку захисника у судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року.
Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

7 грудня 2022 року м. Київ провадження № 51- 3423 ск 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2. розглянула касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 7 лютого 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 липня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 7 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області кримінальне провадження № 1-кп/317/14/2022(справа № 317/3261/17) відносно ОСОБА_1 .

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 7 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2