печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13,

при секретарі ОСОБА_14,

за участю: прокурора ОСОБА_15,

захисника: ОСОБА_16,

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_17 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_17, погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_18, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000737 від 08.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, частинами 2, 3 ст. 289, ч. 1 ст. 255 КК України.

10.08.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчим зазначено, що 19.07.2021 близько 23 год. 44 хв. ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, будучи обізнаним про форми та методи роботи правоохоронних органів щодо викриття фактів незаконного заволодіння транспортними засобами, дотримуючись заходів конспірації, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом на території м. Києва серед тих, що в нічний час залишають мешканці багатоквартирних житлових будинків на території дворів без охорони, користуючись громадським транспортом та послугами таксі прибули за адресою. АДРЕСА_1.

Після цього, ОСОБА_1 , діючи разом з ОСОБА_2 , пройшли у двір буд. АДРЕСА_1 , оглянули прилеглу територію з метою встановлення наявності сторонніх осіб, камер відеоспостереження, охорони тощо. Після чого підійшли до залишеного на тимчасове зберігання у нічний час власником транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , синього кольору, 2018 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває у користуванні її чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і близько 00 год. 16 хв. 20.07.2021 переконавшись у тому, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не можуть бути помічені сторонніми особами, усвідомлюючи те, що діють проти волі власника та користувача вказаного транспортного засобу, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого досудовим розслідуванням спеціального предмету для відкриття дверей автомобіля, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , відчинив передні водійські двері транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням спеціального пристрою привів двигун у робочу дію.

Вказано, що в подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_1 під керуванням останнього, на транспортному засобі «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , приїхали на перехрестя вул. Богатирської та вул. Полярної, м. Києва, де з метою уникнення можливого затримання правоохоронними органами та дотримання конспірації, близько 00 год. 23 хв. 20.07.2021 здійснили заміну реєстраційних номерних знаків вказаного транспортного засобу на НОМЕР_3 .

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , під керуванням останнього, на транспортному засобі «HYUNDAI TUCSON», зі зміненим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , приїхали на площу Поштову в м. Києві, де близько 00 год. 35 хв. ОСОБА_2 пересів за кермо вказаного транспортного засобу, а ОСОБА_1 , пішов у невідомому напрямку.

28.08.2021 транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , знайдено за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Академіка Курчатова, 1 та передано власнику.

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 незаконно заволоділи транспортним засобом «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , червоного кольору, 2015 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_3 , вартість якого на день вчинення злочину складає 680 752 гривень.

19.08.2021 близько 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, будучи обізнаним про форми та методи роботи правоохоронних органів щодо викриття фактів незаконного заволодіння транспортними засобами, дотримуючись заходів конспірації, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом на території м. Києва серед тих, що в нічний час залишають мешканці багатоквартирних житлових будинків на території дворів без охорони, користуючись громадським транспортом та послугами таксі прибув за адресою. м. Київ, вул. Астраханська, 5.

Після цього, ОСОБА_1 пройшов у двір буд. АДРЕСА_2 , оглянув прилеглу територію з метою встановлення наявності сторонніх осіб, камер відеоспостереження, охорони тощо. Після чого підійшов до залишеного на тимчасове зберігання у нічний час власником транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , сірого кольору, 2013 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та перебуває у користуванні її онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і близько 23 год. 15 хв. 19.08.2021 переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не можуть бути помічені сторонніми особами, усвідомлюючи те, що діє проти волі власника та користувача вказаного транспортного засобу, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого досудовим розслідуванням спеціального предмету, для відкриття дверей автомобіля, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , відчинив передні водійські двері транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням спеціального пристрою привів двигун у робочу дію.

В подальшому ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , застосовуючи заходи самоперевірки, їздив по місту Києву, де в одному з дворів, з метою уникнення можливого затримання правоохоронними органами та дотримання конспірації, здійснив заміну реєстраційних номерних знаків вказаного транспортного засобу на НОМЕР_6 .

Після цього ОСОБА_1 , продовжуючи заходи самоперевірки, керуючи транспортним засобом HYUNDAI SANTA FE», зі зміненим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_6 , приїхав до лісосмуги на виїзді з с. Михайлівка, Кам`янського району, Черкаської області, де продовжуючи дотримуватись заходів конспірації, близько 03 год. 20 хв. 20.08.2021 здійснив заміну реєстраційних номерних знаків вказаного транспортного засобу на НОМЕР_7 .

В подальшому, виїхавши з лісосмуги, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI SANTA FE», зі зміненим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_7 , приїхав до с. Новопетрівка, Кіровоградської області, де на березі р. Лозоватка, близько 08 год. 02 хв. зустрівся та спілкувався з ОСОБА_2 , який приїхав на зустріч на транспортному засобі «HONDA CIVIC», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_8 .

Близько 08 год. 48 хв. ОСОБА_1 , сів за кермо транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», зі зміненим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_7 та продовжив рух.

В подальшому, близько 10 год. 00 хв. 20.08.2021 ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_2 , транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE», з зміненим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_7 , а сам сів за кермо транспортного засобу «HONDA CIVIC», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_8 , яким попередньо керував ОСОБА_2 .

Після цього ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI SANTA FE», зі зміненим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_7 , в супроводі ОСОБА_1 , під керуванням транспортного засобу «HONDA CIVIC», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_8 , близько 10 год. 23 хв. 20.08.2021 прибули в гаражний кооператив «Мрія», в с. Соколівське, пр-кт Комсомольський, 21-Я, Кропивницького району Кіровоградської області де лишив транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE», зі зміненим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_7 в гаражному приміщенні № НОМЕР_9 , блок 30.

25.09.2021 транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE», VIN НОМЕР_5 , знайдено за адресою: м. Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Академіка Курчатова, 1 та передано володільцю.

Таким чином, слідчий зазначає, що ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , незаконно заволоділи транспортним засобом «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , сірого кольору, 2013 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_6 , вартість якого на день вчинення злочину складає 418 880 гривень.

Також вказує, що 24.08.2021, близько 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, будучи обізнаним про форми та методи роботи правоохоронних органів щодо викриття фактів незаконного заволодіння транспортними засобами, дотримуючись заходів конспірації, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом на території м. Києва серед тих, що в нічний час залишають мешканці багатоквартирних житлових будинків на території дворів без охорони, користуючись громадським транспортом та послугами таксі прибув за адресою. м. Київ, вул. Сосницька, 19.

Після цього ОСОБА_1 пройшов у двір буд. АДРЕСА_3 , оглянув прилеглу територію з метою встановлення наявності сторонніх осіб, камер відеоспостереження, охорони тощо. Після чого підійшов до залишеного на тимчасове зберігання у нічний час власником транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_11 , коричневого кольору, 2015 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і близько 23 год. 35 хв. 24.08.2021 переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не можуть бути помічені сторонніми особами, усвідомлюючи те, що діє проти волі власника та користувача вказаного транспортного засобу, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого досудовим розслідуванням спеціального предмету для відкриття дверей автомобіля, ОСОБА_1 відчинив передні водійські двері транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_10 , та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням спеціального пристрою привів двигун у робочу дію.

В подальшому ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_10 , застосовуючи заходи самоперевірки, їздив по місту Києву, де в одному з дворів з метою уникнення можливого затримання правоохоронними органами та дотримання конспірації, здійснив заміну реєстраційних номерних знаків вказаного транспортного засобу на НОМЕР_12 .

Після цього ОСОБА_1 , продовжуючи заходи самоперевірки, керуючи транспортним засобом HYUNDAI SANTA FE», зі зміненим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_12 , приїхав до лісосмуги м. Обухів, Київської області, де близько 00 год. 16 хв. 25.08.2021, зустрівся та спілкувався з ОСОБА_2 .

В подальшому, близько 00 год. 18 хв. 25.08.2021 ОСОБА_1 , знаходячись в лісосмузі м. Обухів, Київської області передав ОСОБА_2 транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE», зі зміненим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_12 , а сам пішки пройшов до вул. Київської в м. Обухів, де сів в автомобіль таксі та поїхав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 .

Після цього ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI SANTA FE», зі зміненим в черговий раз реєстраційним номерним знаком на НОМЕР_13 , близько 10 год. 56 хв. прибув в гаражний кооператив «Автолюбитель 5», за адресою вул. Автолюбителів, 8 в м. Кропивницький, Кіровоградської області де лишив вищевказаний транспортний засіб в гаражному приміщенні № 73.

26.08.2021 транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , знайдено за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Кузнецова, 18 та передано власнику.

Таким чином ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 незаконно заволоділи транспортним засобом «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_11 , коричневого кольору, 2015 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_8 , вартість якого на день вчинення злочину складає 472 807,10 гривень.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

10.08.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.10.2022 року включно.

07.09.2022 колегією суддів Київського апеляційного суду Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_17, погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_18 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.10.2022 року включно, із визначенням розміру застави у вигляді 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 240 500 гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_19 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , - залишено без задоволення.

У задоволенні заяви заступника керівника сектору оборони Київської області № 13 бригадного генерала ОСОБА_10 про взяття на поруки ОСОБА_1 , - відмовлено.

05.10.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.11.2022 включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000737 від 08.05.2021.

Одночасно визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що, відповідно, становить 1 240 500 гривень.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначено в межах строку досудового розслідування до 10.11.2022 включно.

Одночасно з тим на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками, іншими підозрюваними і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі із самим підозрюваним ОСОБА_1 , зокрема потрібно:

- встановити інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

- провести судово-генетичні експертизи та дактилоскопічні експертизи;

- після отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження вирішити питання про належність вказаних об`єктів до кримінального провадження як речових доказів;

- провести огляди вилучених під час проведення слідчих (розшукових) дій документів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та іншого майна, після чого вирішити питання про належність вказаних об`єктів до кримінального провадження як речових доказів;

- розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- після розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, провести їх аналіз, допитати осіб, відносно яких вони проводились;

- з урахуванням отриманих матеріалів та висновків експертів вирішити питання про зміну повідомлень про підозру та вручити їх;

- долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України;

- провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Обставини, що перешкодили виконати раніше вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії - великий їх обсяг, складність провадження, кількість скоєних злочинів, тривалий час виконання призначених експертиз, розсекречування матеріалів кримінального провадження займає тривалий час.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 07.11.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000737 до 10.02.2023.

Також, зазначено, що передбачені ст. 177 КПК України, ризики, встановлені слідчим суддею при обранні та продовженні підозрюваному запобіжного заходу, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, підозрюваних та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшилися та продовжують існувати.

Враховуючи викладене, більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків підозрюваного та не нададуть можливості запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_20 клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав, тобто продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували, вказували, що підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного немає, повідомлена підозра є необгрунтованою та вказані ризики, наведені в клопотанні, жодним чином не підтверджені. Окрім того, просили взяти до уваги при вирішенні даного клопотання те, що підозрюваний має постійне місце проживання, постійну реєстрацію, дружину та двох малолітніх дітей на утриманні. Просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000737 від 08.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, частинами 2, 3 ст. 289 КК України.

10.08.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

10.08.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.10.2022 року включно.

07.09.2022 колегією суддів Київського апеляційного суду Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_17, погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_18 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.10.2022 року включно, із визначенням розміру застави у вигляді 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 240 500 гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_19 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , - залишено без задоволення.

У задоволенні заяви заступника керівника сектору оборони Київської області № 13 бригадного генерала ОСОБА_10 про взяття на поруки ОСОБА_1 , - відмовлено.

05.10.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.11.2022 включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000737 від 08.05.2021.

Одночасно визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що, відповідно, становить 1 240 500 гривень.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначено в межах строку досудового розслідування до 10.11.2022 включно.

Одночасно з тим на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками, іншими підозрюваними і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 07.11.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000737 до 10.02.2023.

Провести зазначені в клопотанні слідчі дії у строк не виявилося можливим, оскільки вони виконуються послідовно після проведення необхідного об`єму початкових слідчих дій, а також у зв`язку з їх тривалістю.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Також, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, які зазначені в клопотанні, а саме:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 20.07.2021 щодо викрадення транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», р.н.з. НОМЕР_1 ;

-протоколом огляду місця події від 20.07.2021 щодо викрадення транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», р.н.з. НОМЕР_1 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 03.09.2021 щодо відомих йому обставин викрадення транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», р.н.з. НОМЕР_1 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.09.2021 щодо відомих йому обставин викрадення транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», р.н.з. НОМЕР_1 ;

-протоколом огляду місця події від 30.08.2021 - а саме оглядом знайденого транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», р.н.з. НОМЕР_1 ;

-відповіддю ГСЦ МВС №31/15088 від 17.09.2021 на запит щодо надання інформації про проведенні операції автомобілем «HYUNDAI TUCSON», VIN НОМЕР_11 , р.н.з. НОМЕР_1 ;

-постановою від 05.09.2021 про приєднання до кримінального провадження предметів як речових доказів - транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON», VIN НОМЕР_11 та ключа до нього;

-протоколом передачі речових доказів на відповідальне зберігання від 22.09.2021 - транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON», VIN НОМЕР_11 та ключа до нього;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 03.09.2021 щодо відомих йому обставин викрадення та знайдення транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», р.н.з. НОМЕР_1 ;

-витягом з архіву курсу валют станом на 19.07.2021 https://index.minfin.com.ua/exchange/archive/2021-07-19/ щодо вартості транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», р.н.з. НОМЕР_1 ;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення від 20.08.2021 щодо викрадення транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», р.н.з. НОМЕР_1 ;

-протоколом огляду місця події від 20.08.2021 щодо викрадення транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. НОМЕР_10 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.08.2021 щодо відомих йому обставин викрадення транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. НОМЕР_10 ;

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. НОМЕР_10 ;

-висновком експерта від 09.09.2021 № СЕ-19/111-21/41047-АВ за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.08.2021 щодо відомих йому обставин викрадення транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. НОМЕР_10 ;

-рапортом оперуповноваженого УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 від 25.09.2021 щодо встановлення місцезнаходження викраденого транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. НОМЕР_10 ;

-протоколом огляду місця події від 25.09.2021 - а саме оглядом знайденого транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. НОМЕР_10 ;

-протоколом огляду місця події від 26.09.2021 - а саме оглядом знайденого транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. НОМЕР_10 ;

-постановою від 22.10.2021 про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження - транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. НОМЕР_10 та комплект реєстраційних номерних знаків НОМЕР_14 ;

-протоколом огляду від 18.01.2022 , яким зафіксовано маршрут руху викраденого транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. НОМЕР_10 ;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 25.08.2021 щодо викрадення транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. НОМЕР_10 ;

-протоколом огляду місця події від 25.08.2021 щодо викрадення транспортного «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. НОМЕР_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.08.2021 щодо відомих йому обставин викрадення транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. НОМЕР_10 ;

-копією реєстраційної картки транспортного засобу на «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. НОМЕР_10 ;

-висновком експерта від 08.09.2021 № СЕ-19/111-21/41033-АВ за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи;

-рапортом від 26.08.2022 про виявлення підозрілого автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. НОМЕР_10 ;

-протоколом огляду місця події від 26.08.2021 - а саме оглядом знайденого транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. НОМЕР_10 ;

-протоколом огляду місця події від 28.08.2021 - а саме оглядом знайденого транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. НОМЕР_10 ;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 28.08.2021 щодо відомих йому обставин викрадення та знайдення транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. НОМЕР_10 ;

-протоколом огляду від 18.01.2021 , яким зафіксовано маршрут руху викраденого транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE»;

-протоколом від 02.09.2021 за результатами проведення НС(Р)Д - візуальне спостереження за річчю - автомобілем «HONDA CIVIC» р.н.з. НОМЕР_8 , під час якого зафіксовано причетність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до незаконного заволодіння транспортним засобом «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 ;

-протоколом від 13.09.2021 за результатами проведення НС(Р)Д - візуальне спостереження за місцем - адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 27-А, під час якого зафіксовано причетність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до незаконного заволодіння транспортним засобом «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

-протоколом від 06.09.2021 за результатами проведення НС(Р)Д - візуальне спостереження за особою, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , під час якого зафіксовано причетність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до незаконних заволодінь транспортними засобами «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. НОМЕР_10 ; «HYUNDAI TUCSON», р.н.з. НОМЕР_1 ;

-протоколом від 13.09.2021 за результатами проведення НС(Р)Д - візуальне спостереження за місцем - адресою: АДРЕСА_5 , під час якого зафіксовано причетність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до незаконного заволодіння транспортними засобами: «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. НОМЕР_4 ; «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. НОМЕР_10 ;

-протоколом від 11.10.2021 за результатами проведення НС(Р)Д - візуальне спостереження за місцем - гаражним приміщенням НОМЕР_16. Блок № НОМЕР_15 , що знаходиться на території товариства власників гаражів «Мрія» за адресою: пр. Косомольський, 21 я, в с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, під час якого зафіксовано причетність ОСОБА_2 до незаконного заволодіння транспортним засобом HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З огляду на зазначене, доводи сторони захисту щодо відсутності обґрунтованої підозри є безпідставними.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного ОСОБА_1 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень та даних про його особу.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, його роль у вказаному кримінальному правопорушенні, спосіб та характер вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчий суддя бере до уваги, що обґрунтованість підозри та наявність ризиків, перевірялися слідчими суддями при обранні та продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги сторони захисту.

За таких обставин слідчий суддя вважає недостатніми для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, непов`язаного з утриманням під вартою.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та об`ємністю матеріалів кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів клопотання для закінчення досудового розслідування потрібно провести ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, зазначених в клопотанні слідчого.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та з урахуванням положень ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПКУкраїни, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , в межах строку досудового розслідування, на 60 діб, тобто до 07.01.2023 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2022 року, справа № 757/27332/22-к .

Строк дії ухвали - до 07.01.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_13