Справа № 708/194/23
Номер провадження № 1-кп/708/42/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голови Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, учасником бойових дій, особою з інвалідністю, депутатом не являється, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 у невстановленої в ході досудового розслідування особи у невстановленому місці 12 вересня 2022 року через мережу інтернет незаконно придбав посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я, датоване 12 вересня 2022 року, яке було виготовлене на бланку, який не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу України. В подальшому, діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність вчинюваних власних дій, використовував даний документ, що давав йому право керувати транспортним засобом.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи в порушення нормативних актів, які регулюють питання видачі та обміну посвідчення водія на право керування транспортним засобом на території України, а саме, Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340 "Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами" та Інструкції "Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчення водія" (Інструкція), затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009 року № 515 "Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія", спільного наказу МОЗ та МВС України від 31.03.2013 року № 65/80 "Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортнизх засобів", маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я, виданого "ТСЦ 0541", достовірно знаючи про те, що 12.09.2022 року він не отримував дане посвідчення у "ТСЦ 0541", використовував його під час керування транспортним засобом.

Так, 19 лютого 2023 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що не отримував посвідчення водія, розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи завідомо підроблений документ та керуючи на підставі нього автомобілем марки Пежо, державний номерний знак НОМЕР_2 , порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого о 14 годині 48 хвилин перебуваючи біля будинку № 10 по вул. Гагаріна в с. Новоселиця Чигиринської ТГ Черкаського району Черкаської області, був зупинений співробітниками відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та на їх вимогу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних власних дій, маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, надав для проведення перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане 12.09.2022 року Територіальним сервісним центром № 0541, бланк якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/2131-ДД від 22.02.2023 року не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом, пояснивши, що дійсно придбав посвідчення водія через мережу інтернет усвідомлюючи, що посвідчення водія дійсно підроблене, однак використовуав його за призначенням. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За згодою учасників провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставин, а також роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на спецобліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушеня, суд вважає, що необхідним та достатнім є призначення покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

У відповідності до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався, під час судового розгляду справи підстави для його обрання також відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, у розмірі 1321,46 грн. підлягають стягненю з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.02.2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , слід скасувати.

Речові докази у справі суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, у розмірі 1321 (однієї тисячі трьохсот двадцяти однієї) гривні 46 копійок.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.02.2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , - скасувати.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , вилучене та поміщене до кімнати зберігання речових доказів відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, - знищити; диск білого кольору з відеозаписом до протоколу огляду місця події від 19.02.2023 року, який міститься у матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1