Справа №211/3982/22 Провадження № 1-кп/211/563/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду і виклику учасників, кримінальне провадження № 0000259 від 11.08.2022 відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 14.09.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.190 ч. 1 КК України, до штрафу 850 гривень;

- 26.04.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.263 ч. 1 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;

- 14.10.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.07.2010 року, остаточно до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 25.11.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Центрально-міського районного суду м. Кривий Ріг від 14.10.2010, остаточно до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі, штраф 850 гривень;

- 30.03.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки;

- 10.05.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч. 1 КК України до штрафу 850 гривень;

- 07.11.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України, остаточно до відбуття призначено 4 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнився 25.06.2020 року з Дніпропетровської ВК Дніпропетровської області (№89) по відбуттю строку покарання;

- 07.02.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71КК України, частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 30.03.2016 року, остаточно до відбуття призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі, штраф 850 гривень за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг виконувати окремо. Штраф сплачений 15.09.2022 року, квитанція № 59,

- 15.09.2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2022, близько 13:30 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у сквері поблизу вулиці Незалежності України в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу знайшов сліп-пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору, схожою на наркотичний засіб метадон. Надалі ОСОБА_3 оглянув вищевказаний пакет, та зрозумівши, що всередині знаходиться речовина кристалічного походження, білого кольору метадон, поклав до правої кишені штанів одягнених на ньому, і таким чином незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб без мети збуту, який відповідно до затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 513/4734 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів (Із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерств охорони здоров`я №253 від 11.04.2012, №280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020), (таблиця 2), віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Надалі, в період часу з 14 години 45 хвилин по 14 годину 49 хвилин 10.08.2022 слідчим СВ відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих проведено огляд місця події за вищевказаною адресою, в ході якого у ОСОБА_3 вилучено сліп-пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/25383-НЗПРАП від 07.09.2022, вилучена у ОСОБА_3 речовина кристалічного походження, білого кольору масою 0,0954 г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який в перерахунку на суху речовину має масу 0,0268 г.

Згідно з таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за №513/4734 (Із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерств охорони здоров`я №253 від 11.04.2012, №280 від 15.05.2015, №2806 від 04.12.2020) розмір наркотичного засобу «метадон» від 0,02 г. передбачає кримінальну відповідальність.

Маса метадону вилученого у ОСОБА_3 в перерахунку на суху речовину складає 0,0268 г., що є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності.

За правовою кваліфікацією, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висувається обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч.1 КК України за ознаками "незаконне придбання та зберігання, наркотичних засобів без мети збуту".

Положеннями ч. ч. 2, 3ст. 381 КПК України, передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його участі.

У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_4 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник - адвокат ОСОБА_4 не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з положеннями ч. 2ст. 50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимогст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно дост. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 - рецидив кримінальних правопорушень.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно зіст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, а саме 15.09.2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання з врахуванням ч. 4 ст. 70, 72 КК України, із застосуванням вимог ст. 75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленомуст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,124,369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2022 року, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів №СЕ-19/104-22/25383-НЗПРАП в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок.

Речові докази:

1 сліп пакет, із речовиною що містить психотропну речовину,- «метадон» загальною масою 0,0607 г (в залишку після проведення ексипертизи передані на відповідальне зберігання після проведення експертного дослідження до камери речових доказів ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг Довгинцівський район вул. Леоніда Бородича, 5 ( квитанція № 2696) - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого ст. ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1