Справа № 953/4984/22
н/п 1-кс/953/398/23
"18" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, вступивши в злочинну змову з представникам окупаційних військ, проголосив себе начальником вказаного незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території. Далі, ОСОБА_4 , цілком усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, приступив до здійснення власних повноважень та виконання функціональних обов`язків начальника т.зв. «Народної міліції м. Балаклія», зокрема щодо прийняття на службу у вказаний орган інших осіб, організації службової діяльності працівників, організації чергувань на об`єктах критичної інфраструктури, в тому числі спільно з представниками окупаційних військ, тощо. ОСОБА_4 продовжував обіймати посаду начальника т.зв. «Народної міліції м. Балаклія» до 10.09.2022. Однак, 10.09.2022 діяльність ОСОБА_4 , пов`язана із реалізацією вищевказаного кримінального протиправного умислу на території м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, була викрита та припинена співробітниками правоохоронних органів України.
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання слідчого без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів. Однак, оскільки слідчим достатньо необґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів реєстраційних справ, відомостей про призначення у справі будь яких експертиз відсутні, слідчий суддя надає дозвіл на належним чином завірені копії вказаних реєстраційних справ та інших документів зазначених в клопотанні.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 18.03.2023.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1