Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працює, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення поліції Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження №0002519 від 07.12.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено що, в період часу з 14:00 год. 06.12.2022 до 20:00 год. 06.12.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився по АДРЕСА_1 . У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем в нього виник намір здійснити крадіжку з одного із домоволодінь розташованих по АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до домоволодіння АДРЕСА_2 перестрибнувши через паркан, котрим огорежене домоволодіння проник на територію вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 . Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 за допомогою металевої арматури, яку він знайшов на території двору, пошкодив навісний замок, шляхом віджиму внутрішнього замка, за допомогою тієї самої металевої арматури, впевнившись, що за його діями власник майна та сторонні особи не спостерігає, проник до приміщення будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy A 21s» вартістю 4549 грн. 30 коп. та мобільний телефон «tecno pop 2f», вартістю 1609 грн. 30 коп. що належать ОСОБА_7 , після зник з місця злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6158 грн. 60 коп. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, оскільки злочин вчинено під час воєнного стану. На думку органу досудового розслідування відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження. Наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підтверджують дану позицію органу досудового розслідування, оскільки орган досудового слідства вважає, що: він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на потерпілу. Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - є тяжким злочином. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається застава у розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи те, що своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, наявність ризиків відповідно до ст.177 КПК України, орган досудового розслідування вважає за необхідне при обранні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка зможе повною мірою гарантувати виконання останнім покладених на нього обов`язків.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

У судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки у підозрюваного наявний ряд серйозних захворювань та його фізичний стан не дозволяє йому перебувати в умовах перебування під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний підтримав думку захисника та просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників та перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження № 0002519, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2022 року, убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи у сукупності, обґрунтованість підозри, особу підозрюваного, який офіційно не працює, в офіційному шлюбі не перебуває, дітей не має, раніше не судимий, не має місця зареєстрованого проживання, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, можливість переховування від органів досудового слідства та суду, можливість впливу на потерпілу, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до об`єктивного висновку про те, що ризики, вказані в клопотанні слідчого, знайшли своє підтвердження під час судового засідання матеріалами клопотання.

Прокурором було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя, з огляду на обставини інкримінованого кримінального правопорушення, а також особу підозрюваного, вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з моменту фактичного затримання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 , до 16 год. 59 хв. 05 лютого 2023 року в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

UA1012089, отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали суду (назва суду) від (дата ухвали) по справі № , кримінальне провадження № , прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка вносить заставу, згідно квитанції від (дата на № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносно нього, слідчого судді та суду, а також виконувати наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана особа зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту відбулося 14 грудня 2022 року о 17 год 30 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1