Справа № 392/1490/22
Провадження № 1-кс/392/270/22

УХВАЛА

21 грудня 2022 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, фізична особа-підприємець, одружена, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судима,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 08.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

В обгрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що в провадженні СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 08.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України. Причетність ОСОБА_4 до інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами під час досудового розслідування, а саме: заявою потерпілого, показаннями свідків, рішенням сесії селищної ради та висновком про ринкову вартість земельної ділянки, протоколами пред`явлення особи для впізнання та протоколом допиту підозрюваної.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 вручено підозру у скоєнні особливо тяжкого злочину, тому остання через військовиий стан в країні може виїхати на непідконтрольні Україні на даний час території, оскільки суворість покарання за такий злочин може бути розцінена більш небезпечним, ніж переховування та втеча; незаконно впливати на свідків, оскільки підозрювана отримала клопотання з процесуальними документами, які містять анкетні дані, адреси проживання свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятися від викликів слідчого, прокурора та суду. Інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, оскільки вона має змогу потрапити на території, які не підконтрольні державним органам України або виїхати за межі державного кордону України.

У судовому засіданні слідча підтримала подане клопотання та просила його задовільнити.

Прокурор висловив думку про необхідність задоволення клопотання враховуючи наявність ризиків.

Підозрювана заперечила проти задоволення даного клопотання, вказавши, що вона постійно знаходиться за місцем свого проживання або в м. Мала Виска, на кожний виклик слідчого чи то прокурора з`являється, намірів переховуватися від органів досудового розслідування чи то суду, не має.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові докази долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що подане слідчим клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

З доданих письмових доказів, на обгрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею встановленно, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000122 від 08.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування визнано Смолінську селищну раду Новоукраїнського району потерпілою стороною, допитано ряд слідків, підозрювану, проведено інші слідчі (розшукові дії), а саме пред`явлено особу для впізнання, отримано висновок про ринкову вартість земельної ділянки, отримано рішення сесії Смолінської селищної ради за № 319 від 11.02.2022 року та за № 313 від 11.02.2022 року, оглянуто проекти землеустрою в електронному вигляді, а також зібрано характеризуючі дані на особу підозрюваної.

Відповідно до ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до приписів ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про доцільність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує в сукупності всі обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі, перелічені в ст. 178 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідча в поданому клопотанні необхідність обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 обгрунтовує тим, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 та їй 08.11.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Однак, матеріали додані до клопотання не містять повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідча вказали на відсутність доповнень судового розгляду та відповідно не долучили до матеріалів повідомлення про підозру.

З досліджених доказів в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем, тобто має постійне джерело доходу, одружена та має на утриманні малолітню та неповнолітню дітей, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

Слідча в поданому клопотанні просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування, тобто до 08.01.2023 року, який полягає в забороні в період з 21 год по 07 год залишати місце проживання.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчим не доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, адже відсутні докази повідомлення про підозру, а також відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 , з урахуванням наявної у неї родини, дітей, постійного місця проживання та роботи, має намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України, лише тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, не може бути самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, тому з урахуванням поданих слідчим письмових доказів, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись, 176, 177, 178, 181,194, 369, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 08.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 -відмовити.

Повний текст ухвали складено до 23.12.2022 року та оголошено учасникам судового провадження о 10 годині 23.12.2022 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7