СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/133/23
ун. № 759/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002304 від 18.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві розглянути його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.07.2017 року № 0002304 для ознайомлення.

В обгрунтування скарги посилався на те, що 28.12.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням щодо надання йому матеріалів кримінального провадження № 0002304 від 18.07.2017 року для ознайомлення. Дане клопотання було отримано Святошинським УП ГУНП у м. Києві 28.12.2022 року, про що було поставлено відповідну відмітку про отримання, в подальшому 02.01.2023 року було зареєстровано за вх.№ 37. Однак, про результати розгляду клопотання він не був повідомлений.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

В силу п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, з аналізу вище зазначеної норми вбачається, що оскаржена у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути бездіяльність щодо нездійснення лише таких процесуальних дій, на вчинення яких КПК України встановлено певний строк.

Як вбачається з листа дізнавача від 04.01.2023 року, клопотання за вх. № 37 від 02.01.2023 року було розглянуте та дізнавачем відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 було надано відповідь на клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Аналіз даної норми свідчить про те, що ст. 221 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження, проте не визначено строк для виконання такої дії.

Отже, зважаючи на вище викладене в сукупності, приходжу висновку, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено обов`язку слідчого надати матеріали кримінального провадження у певний строк, а тому така бездіяльність не може бути оскаржена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що останній просить зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві надати відповідь на клопотання, однак клопотання за вх.№ 37 від 02.01.2023 року було розглянуто та дізнавачем відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 04.01.2023 року було надано відповідь на клопотання, у зв`язку з чим у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві - відмовити.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1