Справа № 577/1734/22
Провадження № 1-кс/577/667/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 03 червня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2022 року старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із вказаним клопотанням до слідчого судді було подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2022 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 і доставку його до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 надала заяву про залишення клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, оскільки строк дії ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його до слідчого судді під вартою для участі у судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2022 року визначено, що вказана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і втрачає законну силу з часу доставлення ОСОБА_4 до слідчого судді, але не пізніше шести місяців з часу її постановлення.

Станом на 16 грудня 2022 року строк дії ухвали слідчого судді від 13 червня 2022 року закінчився.

Підозрюваний ОСОБА_4 затриманий та доставлений до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

За приписом ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та (або) перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та (або) оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародному розшуку не перебуває, доказів того, що він виїхав та (або) перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, слідчому судді надано не було, під час дії ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 затриманий не був, то клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 13 червня 2022 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 193 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 13 червня 2022 року про застосування у відношенні ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6 ОСОБА_7