Справа № 364/554/22
Провадження № 1-кп/364/70/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2022 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченго ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартоноша Новомиргородського району, Кіровоградської області, громадянина України, професіно-технічна освіта, розлучений, має на утриманні малолітню доньку; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає кримінальну відповідальність ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , у невстановлений час та місці, випадково знайшов поєднану в єдину конструкцію ручну осколкову гранату Ф-1 з запалом дистанційної дії. В подальшому ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання бойових припасів, вибухових пристроїв, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи мети збуту, переніс дану гранату до автомобіля марки «Fiat», моделі «Croma», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснивши таким чином її незаконне придбання. Після чого без передбаченого законом дозволу зберігав поєднану в єдину конструкцію ручну осколкову гранату Ф-1 з запалом дистанційної дії.

Відповідно до висновку експерта надані на дослідження предмети є: промислово виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2; промислово виготовленим, спорядженим вибуховою речовиною корпусом ручної осколкової гранати Ф-1. При поєднанні в єдину конструкцію наданого на дослідження спорядженого вибуховою речовиною корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 з наданим на дослідження уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2, що передбачено їхніми конструктивними особливостями і призначенням, вони утворюють ручну осколкову гранату ф-1, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів і придатна до вибуху.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, за обставин вказаних в обвинувальному акті, розуміючи, що не має передбаченого законом дозволу, знайшов, придбав та зберігав поєднану в єдину конструкцію ручну осколкову гранату Ф-1 з запалом дистанційної дії, яку було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку. У вчиненому щиросердно розкаявся.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів щодо речових доказів та судових витрат, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК Укрїни визаний таким, що не має судимості, не має постійного місця роботи, на утриманні має малолітню дитину, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч. 2 ст. 50 КК України, буде досягнута при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та вважає необхідним застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподілити в порядку ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2, ч. 1 ст.76 КК України та пункту 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 3020 гривень 48 копійок.

Речові докази:

-деформавані металеві фрагменти об`єктів дослідження (граната Ф-1), що знаходиться в спецпакеті № 5683506 та передані на зберігання в камеру схову речових доказів при відділенні поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1