УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою, посилаючись на те, що 30.11.2022 року нею було подано до прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про надання їй фото та/або ксерокопії клопотання ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0006387 від 07.12.2017 року та № 0005385 від 25.12.2019 року в одне провадження, однак на її адресу надійшла відповідь прокурора. Тому просить зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 надати ксероз-та/або копію клопотання ОСОБА_3 зазначену у письмовому повідомленні Житомирської окружної прокуратури від 14.11.2022 № 51-91-1043 вих. 22.

У судове засідання заявник не з`явилася, в скарзі просила розгляд скарги провести у її відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності у якій вказала, що потерпіла ОСОБА_3 помилково зрозуміла, щодо об`єднання матеріалів приймалося на підставі її клопотання, у зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні скарги.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника та представника Житомирської окружної прокуратури.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що потерпілою ОСОБА_3 14.11.2022 подано до Житомирської окружної прокуратури клопотання щодо інформування про об`єднання матеріалів кримінального провадження за № 0006387 та № 0005385.

30.11.2022 заявник ОСОБА_3 повторно звернулася з клопотанням до Житомирської окружної прокуратури про надання їй копій клопотання, як потерпілій щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження. Відповідно до поданого клопотання заявнику було надано відповідь про те, що 11.10.2022 процесуальним керівником на підставі ст. 217 КПК України прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

З наведених положень вказаної норми випливає, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання про виконання процесуальних дій, визначених чинним КПК і які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк.

Разом з тим, як вбачається зі змісту вказаної скарги, останнє не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України, оскільки по суті ця скарга не вказує на необхідність виконання процесуальних дій, визначених чинним КПК України, а тому не є клопотанням в розумінні ст. 220 КПК України.

Зважаючи на викладене, оскільки заявником оскаржується бездіяльність, що не підлягає оскарженню, а звернення із заявлені ним вимоги не передбачені положеннями ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні скарги.

На підставі та керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1