Справа № 395/795/22
Провадження № 1-кп/395/70/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000406 від 09 вересня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютіж, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приблизно в середині травня 2022 року, точну дату та час встановити не можливо, ОСОБА_4 знаходячись поблизу свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , на землі знайшов паперовий згорток, в якому знаходився предмет, візуально схожий на запал від гранати з маркуванням «115-84 УЗРГМ-2583». Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно не маючи на те передбаченого законом дозволу забрав вказаний предмет і переніс його до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав його на підлогу за диваном у вітальній кімнаті будинку та таким чином незаконно зберігав на території вказаного домоволодіння. 16.09.2022 року працівниками ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в період часу з 07 год. 41 хв. по 08 год. 45 хв., на підставі ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду від 14.09.2022 року, проведений обшук території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , в ході якого на підлозі під диваном у вітальній кімнаті виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходився предмет, візуально схожий на запал від гранати з маркуванням «115-84 УЗРГМ-2583». Відповідно висновку комплексної судової вибухо-технічної експертизи від 29.09.2022 року -предмет, схожий на запал від гранати з маркуванням «115-84 УЗРГМ-2583», вилучений у ОСОБА_4 є промислово виготовленим засобом підриву, а саме - бойовим уніфікованим підривачем ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), виробництва СРСР - 1984 року (згідно маркувальних позначень на важелі). Предмет наданий на дослідження, споряджений вибуховими речовинами, що знаходяться у запалі, а саме: у втулці запалу - димний порох, у гільзі запалу - ТНРС, азид свинцю та тетрил, які придатні до вибухового перетворення.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 20.10.2022 року між прокурором Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання необхідно звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку визначеного судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, віднесено до тяжких злочинів, протиправними діями обвинуваченого шкода заподіяна безпосередньо державі, у зв`язку з чим прокурор має право бути стороною угоди та захищати інтереси держави, більш того прокурор наполягає на укладенні угоди і вважає, що в даному конкретному випадку тільки прокурор і обвинувачений можуть бути сторонами угоди про визнання винуватості; у кримінальному провадженні потерпілим не визнано будь-яких фізичних чи юридичних осіб, а тому угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнала свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого покарання.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 468-469, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.10.2022 року між прокурором Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі в розмірі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 копійки на користь держави.

Речові докази по справі: предмет, схожий на запал від гранати з маркуванням «115-84 УЗРГМ-2583», що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6 ОРЕНДОВСЬКИЙ