Провадження №1-кп/523/1518/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

17.10.2022 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000381 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 06.05.2022 за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації, раніше судимого 11.07.2022 Суворовським районний судом м. Одеси за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України строком на 2 роки, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації та впровадження на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 90 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та вчинив повторно, умисний корисливий злочин за наступних обставин:
Так, 20.04.2022 близько 17:00 годин, ОСОБА_4 , перебував за місцем мешкання раніше знайомої йому ОСОБА_6 , на території приватного будинку АДРЕСА_2 , якій неодноразово, за винагороду, надавав допомогу по домашньому господарству. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_6 , яке знаходилось в житловому будинку.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей в будинок, та впевнившись що потерпіла ОСОБА_6 була зайнята господарством і не спостерігала за його діями, не маючи дозволу останньої, через відчинені двері проник в приміщення зазначеного будинку.
Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення таємно викрав із трюмо, розташованого в коридорі будинку, електро-турбінку марки «PRO Craft PW1100Е» в корпусі зелено-чорного кольору, вартістю 1000 гривень, яка належить ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Того ж дня, біля 23 год. 00 хв., скориставшись тим що його дії по викраденню майна ОСОБА_6 залишились непоміченими, ОСОБА_4 з метою продовження свого єдиного умислу на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2 . При цьому, підійшовши до огорожі подвір`я будинку, ОСОБА_4 , скористався тим, що був пізній час доби і у дворі будинку нікого не було хто би міг йому завадити, переліз через огорожу та проник на придомову територію зазначеного будинку. Впевнившись що його дії залишились непоміченими, ОСОБА_4 , добре орієнтуючись на подвір`ї будинку, направився до однієї із господарських будівель (літньої кухні), де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення таємно викрав бензопилу марки «OREGON GS 3800» в корпусі оранжевого кольору, вартістю 500 гривень, яка належить ОСОБА_6 , та зберігалась у дворі біля зазначеної будівлі.
Після чого, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 21.04.2022 в денний час доби, ОСОБА_4 знову прибув до будинку АДРЕСА_2 . При цьому, підійшовши до огорожі подвір`я будинку, ОСОБА_4 , не бажаючи бути поміченим власницею домоволодіння, яка на той час перебувала вдома, переліз через огорожу та проник на придомову територію зазначеного будинку. Перебуваючи у дворі будинку ОСОБА_4 , добре орієнтуючись на місці та знаючи розташування будівель, вибрав безпечне місце в якому заховався та дочекався поки потерпіла ОСОБА_6 покинула місце свого мешкання та направилась до сусідів. Після чого, впевнившись що його дії залишились непоміченими і ніхто не може йому завадити в реалізації його злочинного умислу, ОСОБА_4 , направився до однієї із господарських будівель (літньої кухні), де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: стабілізатор напруги марки «LUXEON Avr-500D» в корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень, теплову пушку марки «Compass ЕН-30», в корпусі чорного кольору вартістю 1500 гривень, електролобзик марки «DeWALT DWE349», в корпусі жовтого кольору, вартістю 800 гривень, які зберігались в зазначеному приміщенні.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей в житловий будинок, та впевнившись що потерпіла ОСОБА_6 не закрила двері, в той час як пішла до сусідів, не маючи дозволу останньої, через відчинені двері проник в приміщення зазначеного будинку.
Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення таємно викрав із трюмо, розташованого в коридорі будинку, електробритву в корпусі червоно-чорного кольору, вартістю 400 гривень та зі столу в кімнаті наручний годинник марки «CANDINO» вартістю 6000 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10 700 гривень.
2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .
Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану».
3.Позиція обвинуваченого
У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаних обставин він викрав майно потерпілої.
4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 який показав, що він підробляв у потерпілої виконуючи різну домашню роботу на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . Бачив де, що лежить, і 20.04.22 вирішив викрасти майно, яке перебуває на території домоволодіння ОСОБА_6 . Приблизно о 17:00 годин, він перебував на території домоволодіння ОСОБА_6 , і коли впевнився, що його дії є непоміченими підійшов до вхідних дверей в будинок, зайшов в будинок. Там із трюмо, викрав електро-турбінку, та пішов з нею з двору, маючи намір повернутися і продовжити викрадати майно потерпілої. Викрадене продав знайомому на ім`я ОСОБА_7 за 300 грн. Потім біля 23 год. 00 хв., через огорожу заліз на територію будинку ОСОБА_6 , та зайшов до літньої кухні, звідкіля викрав бензопилу та пішов з нею на АДРЕСА_3 , та продав невідомому чоловіку за 150 грн.
Потім 21.04.2022 в денний час доби, прийшов до будинку ОСОБА_6 . Перебуваючи у дворі дочекався, коли ОСОБА_6 покинула місце свого мешкання пішов до літньої кухні звідкіля викрав стабілізатор напруги, теплову пушку, електролобзик. Потім підійшов до будинку звідкіля викрав електробритву, наручний годинник. Після чого, з викраденим пішов геть. Викрадене продав.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням позиції потерпілої яка не бажає приймати участь у судовому розгляді, думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються, тому інші докази не досліджувалися.
Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яка вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Крім того, були досліджені письмові докази, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту обвинуваченого ОСОБА_4 , вимога УИТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше судимий, згідно медичних довідок на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеристика від 16.09.2022 згідно якої ОСОБА_4 характеризується посередньо, відповідно до вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 11.07.2022 ОСОБА_4 раніше судимий за ст.185 ч.4 КК України за вчинення злочину 15.04.2022.
5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому
5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажає якось виправити ситуацію, яка склалась, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене.
5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.
6. Мотиви призначення покарання.
Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, не працює, не одружений, характеризується посередньо. Таким чином беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, час вчинення злочину який свідчить про відсутність судимості у ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого злочину, в межах встановлених санкцією ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Так як злочин вчинено до постановлення вироку Суворовського районного суду від 11.07.2022 покарання має бути призначене з урахуванням приписів ч.4 ст.70 КК України.
7. Підстави для задоволення цивільного позову.
Цивільний позов у справі не заявлено.
8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
8.2. Так як продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, запобіжний захід ОСОБА_4 необхідно продовжити до дати набуття вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати покарання призначене за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 11.07.2022 відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, та остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у вигляді 5 років 6 шести місяців позбавлення волі.
Речові докази вважати повернутими потерпілій.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у період з 23.00 до 05.00 за адресою: АДРЕСА_1 продовжити до дати набуття вироком законної сили, а у разі відбуття покарання до цього строку скасувати.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1