ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1900/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002301, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.06.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік (на даний час рішення щодо звільнення від відбування покарання чи скасування звільнення від відбування покарання не прийнято),
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
При цьому до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 , 17.08.2022 року близько 11 год. 00 хв., за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, за допомогою мобільного телефону домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за грошові кошти в сумі 400 грн., щодо незаконного придбання психотропної речовини PVP, масою 0,386 г, для власного вживання, без мети збуту.
Одразу ж після цього, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту, за допомогою терміналу «Ibox», перерахував вищезазначену грошову суму на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою номер рахунку, після чого отримав інформацію про адресу місця розташування «закладки» з психотропною речовиною.
В подальшому, 17.08.2022 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 , знаходячись по АДРЕСА_3 , біля сміттєпроводу забрав, тим самим умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав раніше замовлену психотропну речовину PVP, масою 0,386 г, що знаходилась в прозорому поліетиленовому пакетику з пазовим замком, який поклав у ліву кишеню шортів, в які був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.
В той же день близько 14 год. 09 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 24/4, працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , у якого в присутності двох понятих виявлено в лівій кишені шортів, в які він був одягнений прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,585 г, який вилучено, що в своєму складі містить психотропну речовину PVP, масою 0,386 г, яку ОСОБА_2 умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що психотропна речовина віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який негативних характеристик немає, офіційно не працює, неодружений, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.
З огляду на те, що обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення поза межами іспитового строку, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2021 року, разом з тим рішення щодо звільнення від відбування покарання чи скасування такого звільнення не прийнято, підстав для призначення покарання за сукупністю вироків немає.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, характеру злочинного діяння та фактичних обставин справи, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 381-382 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 8 місяців.
Покласти на ОСОБА_2 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1510 грн. 24 коп.
Речові докази по справі, а саме:
психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,386 г, яку передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 0002091) знищити.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя