справа № 164/1176/22
п/с 1-кп/164/138/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 02 серпня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором було подано клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , яке вмотивоване тим, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. На даний час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, буде незаконно впливати на свідків, перешкоджати судовому розгляду, спробує ухилитись від суду, а також з огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до особливо тяжкого злочину, вважає доцільним продовжити запобіжний захід строком на шістдесят днів.

В даному судовому засіданні прокурор підтримала клопотання із наведених у ньому підстав та просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечив, просив замінити запобіжний захід на домашній арешт з носінням електронного браслету, оскільки від слідства не переховувався, у розшуку не перебував та на свідків впливати не буде.

Захисник ОСОБА_5 клопотання заперечив, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, з підстав, обґрунтованих ОСОБА_4 . Зазначив, що його підзахисний вину визнає частково, тому не має наміру переховуватись чи впливати на свідків

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, суд приходить висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

Запобіжні заходи це заходи процесуального примусу попереджувального характеру, пов`язані з позбавленням або обмеженням свобод підозрюваного, обвинуваченого, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються під час кримінального провадження слідчим суддею, судом з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурором доведено підстави для продовження строку тримання під вартою, які є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, а також ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Крім того, прокурором в даному судовому засіданні додано вимогу до УІАП ГУНП у Волинській області № 51/1-1369 від 21 листопада 2022 року, з якої вбачається, що 31 серпня 2022 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить зі ступеня тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не перестали існувати, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому та ймовірну можливість продовження ним протиправної поведінки у подальшому, що підтверджується вищевказаною вимогою про судимість. Будь яких відомостей щодо неможливості тримання ОСОБА_4 під вартою в даному судовому засіданні не надано.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити і продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Також слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого та обов`язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 04 серпня 2022 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 23 лютого 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 на строк до 23 лютого 2023 року включно.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1