overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 523/4103/22

провадження № 51 - 3014 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 20 квітня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 20 квітня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року щодо нього.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала

14 грудня 2022 року

м. Київ

Провадження № 51-3921 ск 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (Справа № 759/9171/22) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2553/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження

03 листопада 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку обвинувачених.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Так, виходячи з положень ст. 335 КПК України, суду має право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається прокурору.

Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, згідно рапорту здійснити привід у судові засідання не надається можливим, так як останні за даною адресою відсутні та їхнє місце знаходження невідоме.

З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченої, який ухиляється від явки до суду, а тому необхідно оголосити його в розшук, з наданням дозволу на його затримання для доставки в Берегівський районний суд Закарпатської області, а судове провадження зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139,140, 318, 335 КПК України, суд -,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його доставку в Берегівський районний суд Закарпатської області.

Виконання ухвали про розшук та доставку до суду обвинуваченого доручити Берегівському ВП ГУПН в Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику Берегівському ВП ГУПН в Закарпатській області для негайного виконання.

Про хід виконання ухвали негайно повідомляти суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити кримінальне провадження № 297/2553/20 внесене до ЄРДР за кримінальне провадження № 0000559 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5
Справа № 309/1822/17
Провадження № 1-кп/309/250/21
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

16 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Наступне судове засідання по цьому кримінальному провадженню призначено на 25 січня 2023 року, на 10 годину 40 хвилин.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання 25 січня 2023 року, о 10 годині 40 хвилин, в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Доручити забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, місто Ужгород Закарпатської області, вулиця О.Довженка, 8А.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачених: ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_5 , які знаходяться в Закарпатському УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке призначене на 25 січня 2023 року, на 10 годину 40 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ОСОБА_6
Справа № 304/1798/22 Провадження № 1-кс/304/394/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі марки «Chery QQ», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а також пристроїв для виробництва, пакування, сортування наркотичних засобів та психотропних речовин, прекурсорів; чорнових записів з приводу виробництва, зберігання та їх збуту; електронних, мобільних пристроїв, в яких може міститись інформація про виробництво та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, прекурсорів; а також інших заборонених в обігу речей, слідів злочину, які самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали до 05 січня 2023 року.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.20 год 14 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 305/2478/22
Номер провадження 1-кс/305/503/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , у кримінальному проваджені № 0000440 від 07.12.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, військовозобов`язаного, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резулятивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000440 від 07.12.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, а саме в період з 22 годин 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин, строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого відділення Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 «А» до слідчого ОСОБА_4 на першу його вимогу; не покидати місце свого постійного проживання у період часу з 22 по 6 годину щоденно; не відлучатися за межі населеного пункту по місцю проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.12.2022 року о 15 год. 05 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8
1Справа № 335/7737/20 1-кп/335/201/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя заходиться кримінальне провадження за № 0001640 від 20.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив, що відмовляється від захисника адвоката ОСОБА_9 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 не заперечує проти прийняття відмови обвинуваченого від його послуг, пояснив, що обговорив з обвинуваченим вказане питання.

Прокурор не заперечує проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_9 .

Заслухавши обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про задоволення його заяви і прийняття відмови від захисника виходячи з наступного.

Статтею 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_9 відмовився добровільно, тобто не в наслідок застосування насильства, погроз, примусу, будь-яких обіцянок.

По даній кримінальній справі участь захисника є обов`язковою, при відмові обвинуваченого від захисника, ним залучений інший захисник адвокат ОСОБА_10 , а тому заява підсудного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_9 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Суддя ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 Справа №607/17740/22

Провадження №1-кп/607/1881/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001229 від 23 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001229 від 23 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001229 від 23 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 31 січня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/6425/22
Провадження 1-кс/991/6451/22
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 686/3123/22
Провадження № 1-кс/686/1292/22
УХВАЛА

25 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі справою за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області,після вирішення питання про відвід слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

В зв`язку із тим, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», враховуючи, що в зв`язку із введенням в країні військового стану конвоювання ув`язнених осіб для участі у розгляді їх скарг в приміщення суду не здійснюється, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідності забезпечення безпеки самого заявника, відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, призначити на 08 грудня 2022 року об 11 год. 15 хв. та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області(м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Вінницькою установою виконання покарань (№1)» (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Вінницької установи виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за клопотанням ДП «Старокостянтинівський молочний завод» про закриття кримінального провадження №0000011,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання ДП «Старокостянтинівський молочний завод» про закриття кримінального провадження №0000011 на підставі ч.9 ст.284 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2022 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя
233 № 233/7231/19
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу №9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях «про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку» відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої 14 листопада 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.121, ст.ст.75,76КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2019 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.121, ст.ст.75,76КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.

У поданні органу, що відає відбуттям покарання, ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки іспитовий строк закінчився 14 листопада 2022 року. В період іспитового строку ОСОБА_4 не скоїла нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Прокурор, в судовому засіданні, не заперечувала проти задоволення подання.

Представник органу, що відає відбуттям покарань та засуджена, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в своїх заявах, наданих суду, просили проводити судовий розгляд даного питання без їх особистої участі та наполягали на задоволенні подання.

Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку прокурора та інших учасників, які висловились письмово, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 виправдала довіру суду, що звільнив її від покарання з випробуванням, в період випробувального терміну нового кримінального правопорушення не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем мешкання характеризується посередньо, а тому її слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537,539КПК України, ч.1 ст.78КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського (Донецького) апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1