Справа № 401/2608/22;
1-кп/401/165/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022 року за № 0000676 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Серебрянськ, Східно-Казахтаської області, Республіка Казахстан, громадянина України, із середньою-технічною освітою, не одруженого, працюючого слюсарем у Світловодському УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 з 2014 року по теперішній час проживає у спільному побуті разом з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

14 липня 2022 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , яке виражалось у вчиненні діянь фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесні ушкоджень, погрози, образи, тощо), а саме виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим завдав останній психологічних страждань.

Відповідно до постанови судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №401/1844/22, провадження № 3/401/512/22 від 02 серпня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Суд звільнив останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, 21 вересня 2022 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , яке виражалось у вчиненні діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесні ушкоджень, погрози, образи, тощо), а саме в образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, чим завдав останній психологічних страждань.

Відповідно до постанови судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №401/2331/22, провадження № 3/401/656/22 від 27 вересня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Крім того, 23 вересня 2022 року, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , яке виражалось у вчиненні діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесні ушкоджень, погрози, образи, тощо), а саме ображав її, висловлюючись ненормативною лексикою, чим завдав останній психологічних страждань.

Відповідно до постанови судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №401/2388/22, провадження № 3/401/680/22 від 04 жовтня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став та 05 жовтня 2022 року, у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , яке виражалось у вчиненні діянь фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесні ушкоджень, погрози, образи, тощо), а саме ображав грубою нецензурною лексикою, хапав за одяг та виганяв з дому, чим завдав останній психологічних страждань.

Продовжуючи систематичне домашнє насильство, 06 жовтня 2022 року, у ранковий час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , яке виражалось у вчиненні діянь фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесні ушкоджень, погрози, образи, тощо), а саме ображав грубою нецензурною лексикою, намагався вчинити бійку та словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав останній психологічних страждань.

Таким чином, ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, на ґрунті особистих неприязних відносин, систематично провокував словесні конфлікти, у ході яких, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 систематичне домашнє насильство фізичного та психологічного характеру у вигляді словесних образ, спроб вчинення бійок, тобто застосування фізичного насильства (що не спричинило тілесних ушкоджень), що призводило до приниження гідності та спричинення моральних страждань потерпілій.

Внаслідок вищевказаних дій з боку ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у погіршенні самопочуття та сну, у тому, що остання відчуває сором перед сусідами, на очах яких ОСОБА_4 постійно чинить сварки, потерпіла побоюється перебувати за місцем свого мешкання, оскільки останній систематично виражається нецензурною лайкою та намагається вчинити бійку, хапаючи її за руки та штовхаючи, погрожує фізичною розправою, у зв`язку з чим потерпіла вимушена ховатись від ОСОБА_4 у недоступних для нього місцях будинку та покидати місце проживання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину щодо обставин вчинення злочину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, він неодноразово протягом 2022 року вчиняв щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 протиправні дії, а саме словесно ображав її та намагався вчинити бійку. Підтвердив, що у зв`язку з цим притягувався до адміністративної відповідальності. На теперішній час він усвідомив що діяв неправомірно та припинив відносини із своєю співмешканкою ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має. Не заперечує проти розгляду кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, заслухавши учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у близьких відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст.126 -1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює слюсарем у Світловодському УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз», на обліку Олександрійського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа щодо якої скарг та заяв від сусідів не надходило.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_4 має середній рівень ризику небезпеки для суспільства, та середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, його виправлення можливо досягти без ізоляції від суспільства, оскільки він не становить небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ст.126-1 КК України у виді обмеження волі на певний строк.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих покарання обставин, думку потерпілої, у якої відсутні будь які претензії до ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням відповідно до пунктів 1,2 частини 1 ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1