Справа № 352/1865/22
Провадження № 1-кс/352/336/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

03 листопада 2022 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мізяківські Хутора Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и л а :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000168 від 31.08.2022 відповідає вимогам ст.184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 , який прибув у судове засідання, отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його розпискою.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 30.08.2022 близько 15.00 год ОСОБА_3 , приїхавши із своєю дружиною ОСОБА_7 на автомобілі марки «Fiat», мод. Fiorino, жовтого кольору, н.з. НОМЕР_1 до території сільськогосподарського поля, позначеного як Марківці 002/00, що в урочищі Залижні в с. Марківці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, орендарем якого являється ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив», вчинив викрадення вирощених та доспілих плодів кукурудзи сорту Р8271(П8271) Луміген загальною вагою 131,6 кг із загальною вагою відділеного зерна 114,6 кг вартістю 6142,56 грн, які розклав у сім окремих полімерних мішків. Однак, ОСОБА_3 свій умисел на заволодіння та розпорядження майном, що належать ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив», не зміг довести до кінця з обставин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками ТОВ «Центральне охоронне бюро», які надавали охоронні послуги, та працівниками поліції.

26 жовтня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив»; протоколом огляду місця події від 30.08.2022 на території сільськогосподарського поля, позначеного як Марківці 002/00, що в урочищі Залижні в с. Марківці Тисменицької ТГ; протоколом допиту представника юридичної особи ОСОБА_8 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; долученими до кримінального провадження речовими доказами; висновком товарознавчої експертизи від 20.10.2022 № 294/22-28 щодо суми завданої матеріальної шкоди; наданими під час проведення досудового розслідування визнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_3 .

На даний час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому на підозрюваного ОСОБА_3 необхідно покласти ряд обов`язків з огляду на наявність наступних ризиків: переховування від органів досудового розслідування і суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п. 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України).

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 підтримала та просила дане клопотання задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст.179 КПК).

Встановлено, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому неправомірних дій та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, зокрема, це стосується ризику переховування від органів досудового розслідування і суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи викладене, слідча суддя приходить до висновку про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 03 січня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_12