Справа № 202/461/22
Провадження № 1-кс/202/5955/2022
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000031 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вимог заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2022 року накладено арешт на автомобіль «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , із забороною власнику і особам, у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження автомобілем «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як зазначає заявник, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Необхідність арешту полягала в цілях встановлення доказів під час кримінального провадження за допомогою проведення судової авто-технічної експертизи, судової транспортно-трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану автомобіля.

Клопотання ним подано оскільки власник автомобіля ОСОБА_4 згідно нотаріально посвідченої довіреності від 03.11.2022 року уповноважив його користуватися та розпоряджатися транспортним засобом. Проте, він не може реалізувати вказані права на автомобіль марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, арешт було накладено 20.01.2022 року, тобто більш ніж 10 місяців назад. Як йому відомо, на момент звернення до суду з клопотанням слідчим проведено всі необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем. Також проведені всі заплановані та необхідні для кримінального провадження судові експертизи.

Вказаний автомобіль знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ПП «Династі-Дніпро, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул. Курсантська, 22к, під відкритим небом. Знаходження його в таких умовах може значно вплинути на вартість відновлювального ремонту, котрий буде проводитись за його рахунок.

У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2022 року накладено арешт на автомобіль «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволенні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений. Для розгляду клопотання надано суду матеріали кримінального провадження №0000031 від 18.01.2022 року.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000031 від 18.01.2022 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000031 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2022 року був вилучений автомобіль «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.01.2022 року вилучений 18.01.2022 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2022 року накладено арешт на автомобіль «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , із забороною власнику і особам, у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження автомобілем «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно довіреності від 03.11.2022 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , власник автомобіля ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження було проведено транспортно-трасологічну та авто-технічну експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, котрі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, що отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження №0000031 від 18.01.2022 року вбачається, що речовий доказ вже оглянуто експертом та слідчим проведено всі необхідні судові експертизи в кримінальному провадженні, предметом дослідження яких є вилучений автомобіль, істотна причина для подальшого позбавлення власника або володільця автомобіля права користування ним відпала, а тому арешт підлягає скасуванню в частині заборони користування транспортним засобом «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Водночас, на теперішній час автомобіль, на котрий накладено арешт, залишається речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому не завершено та рішення по суті не прийнято, слідчий суддя вважає, що відчуження або передання іншим особам автомобіля може негативно вплинути на кримінальне провадження, а тому клопотання ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2022 року на автомобіль «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7