Справа № 216/4980/22
провадження 1-кс/216/102/23
УХВАЛА

іменем України

про застосування запобіжного заходу

11 січня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000126 від 19.09.2022, за клопотанням слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Острозького району Рівненської області, громадянина України, який має вищу освіту, депутатом чи адвокатом не являється, в період інкримінованого кримінального правопорушення та на теперішній час працює фізичною особою-підприємцем, перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утримані має неповнолітню доньку: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 19.09.2022.

На думку органу досудового розслідування встановлено, що 20.05.2019 між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі за текстом УКБ виконкому КМР», в особі начальника УКБ виконкому КМР ОСОБА_8 , як замовником, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс Спорудження» ()(далі за текстом ТОВ «Будівельний Альянс Спорудження»), в особі директора ТОВ «Будівельний Альянс Спорудження» ОСОБА_9 , як генпідрядником, з другої сторони, укладено договір підряду від 20.05.2019 №1, предметом якого є виконання робіт по будівництву об`єкту: «Кладовище в районі Північного ГЗК» (м. Кривий Ріг, нове будівництво) (ДК 021:2015:45000000-7-Будівельні роботи та поточний ремонт), що визначений проектно-кошторисною документацією, що є невід`ємною частиною договору. Згідно до п. 1 вказаного договору замовник доручає, а генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельних робіт з нового будівництва об`єкта. Згідно до п. 3 умов договору склад і обсяги робіт, що доручаються до виконання генпідряднику, визначені проектною документацією. Склад і обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі: а) внесення змін до проектної документації в порядку, зазначеному в п. 53 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 (з урахуванням змін); б) в процесі будівництва в проектній документації та інвесторських кошторисах виявлено безперечні помилки, які не було виявлено на стадії тендерної пропозиції та складання договірної ціни, а генпідрядник не є виконавцем проектно-кошторисної документації; в) виникнення обставин непереборної сили надзвичайні обставини та події, які не можуть бути передбачені сторонами під час укладання договору. Згідно п. 9 договору договірна ціна робіт визначається на основі приблизного кошторису, що є невід`ємною частиною договору (додаток 2), є динамічною і складає 12 294 442 грн. 80 коп. з урахуванням ПДВ за рахунок коштів міського бюджету. Згідно п. 40 договору з метою забезпечення контролю за відповідністю робіт, матеріальних ресурсів установлених вимогам замовник забезпечує здійснення технічного та авторського нагляду. Згідно п. 41 договору для здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних (у тому числі пусконалагоджувальних) робіт під час будівництва об`єкту замовник залучає на договірних засадах суб`єкта господарювання, який має відповідні дозвільні документи на проведення технічного нагляду. Згідно підпункту 2 п. 42 договору технічний нагляд і контроль за виконанням робіт забезпечується шляхом перевірки будівельних робіт на відповідність до технічних рішень, визначених у проектній документації. Згідно п. 44 договору у разі виявлення невідповідностей виконаних робіт установленим вимогам замовник або суб`єкт господарювання, який проводить технічний нагляд, приймає рішення про усунення генпідрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт (будівництва об`єкта). Згідно п. 51 договору розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися із урахуванням положень загальних умов та національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (зі змінами та доповненнями) на підставі форми №КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт», №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», договірної ціни, проміжними платежама щомісячно. Згідно п. 52 договору генпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує документи (перелік в п. 51) і подає їх для підписання замовнику до 25 числа щомісячно. Відповідальність за достовірність обсягів та вартість виконаних робіт, вартості матеріально-технічних ресурсів, устаткування несе генпідрядник. Також встановлено, що відповідно до п. 6.4.2. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконанні роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма №КБ-2в), і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма №КБ-3). Згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.12.2009 №554 акти виконаних робіт форми КБ-2в є первинними звітними документами у будівництві, що відображають вартість та обсяги робіт. Згідно п. 8 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.1999, особи, що підписують первинні документи, несуть відповідальність за недостовірність відображення даних у первинних документах бухгалтерського обліку. Крім цього встановлено, що ст. 11 ЗУ «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 передбачено, що технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат. Обов`язок щодо здійснення технічного нагляду може бути покладений замовником на спеціалізовану організацію чи спеціаліста з технічного нагляду або на інженера-консультанта, з визначенням у договорі підряду їхніх повноважень. Примірні форми договорів про здійснення технічного нагляду та про надання інженерно-консультаційних послуг у будівництві затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури. Крім цього встановлено, що згідно п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, особи, що здійснюють технічний нагляд: 1) проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; 2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; 3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; 4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; 5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; 6) беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; 7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті. Згідно п. 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: 1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; 2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; 3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; 4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; 5) зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії. Згідно п. 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства. Крім цього встановлено, що 21.06.2019 між УКБ виконкому КМР, в особі начальника управління ОСОБА_8 , як замовником, з однієї сторони, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (далі за текстом ФОП ОСОБА_4 ), що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію від 19.11.2014 №2 058803 та кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури за категорією «інженер технічного нагляду» серії АТ №002036 від 01.08.2013 №3174, виданого атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, як виконавцем, з другої сторони, укладено договір від 21.06.2019 №5-03/2019 тн про технічний нагляд під час будівництва об`єкта, предметом якого є здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по об`єкту «Кладовище в районі Північного ГЗК» (м. Кривий Ріг, нове будівництво) (ДК 021:2015:45000000-7-Будівельні роботи та поточний ремонт). Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується за плату здійснити технічний нагляд під час будівництва об`єкту «Кладовище в районі Північного ГЗК» (м. Кривий Ріг, нове будівництво) (ДК 021:2015:45000000-7-Будівельні роботи та поточний ремонт), здійснення технічного нагляду за будівництво об`єкту виконується у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, та умов цього договору. Відповідно до п. 1.2 договору вартість обсягу та складу робіт визначається додатками до даного договору. Відповідно до п. 2.1.1 договору зобов`язаний якісно та у встановленні сторонами терміни виконувати дії, передбаченні п. 1.1 цього договору. Відповідно до п. 2.1.3. договору виконавець зобов`язаний забезпечити технічний нагляд за будівництвом об`єкту до вимог затвердженої проектної документації. Відповідно до п. 2.1.4. договору виконавець зобов`язаний забезпечити контроль якості і об`ємів робіт на об`єкті будівництва. Відповідно до п. 2.1.5. договору виконавець зобов`язаний проводити перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкту, відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил, технічних умов та інших нормативно-правових документів, відповідності обсягів та якості будівельно-монтажних робіт проектно-кошторнисній документації, виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду. Відповідно до п. 2.1.6. договору виконавець зобов`язаний вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт виконаних з недоліками. Відповідно до п. 2.1.7. договору виконавець зобов`язаний проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів. Відповідно до п.п. 2.1.8-2.1.11. договору виконавець зобов`язаний повідомляти підрядника про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів, оформляти акти робіт, виконаних з недоліками, брати участь у проведенні перевірок якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спец обладнання, устаткування і механізмів технічним умовам, надавати замовнику акти про здійснення технічно нагляду в 3-денний термін після перевірки акту приймання-здавання виконаних робіт за формою №КБ-2В. Відповідно до п. 2.2.2. договору виконавець має право вимагати від залучених замовником до будівництва об`єкта підрядником виконання робіт відповідно до проектної документації та інших нормативних документів відносно порядку виконання та приймання робіт. Відповідно до п. 2.2.3. договору виконавець має право зупиняти роботи у випадку застосування матеріалів, конструкцій та виробів неналежної якості, чи які не відповідають нормативним документам. Відповідно до п. 2.2.4. договору виконавець має право ставити питання про проведення лабораторних та експертних оцінок відносно відповідності застосованих матеріалів сертифікатів якості. Відповідно до п. 2.2.5. договору виконавець має право зупиняти роботи до оформлення актів на приховані роботи та в разі виявлення місць можливого виникнення недоліків будівельно-монтажних робіт. Відповідно до п.п. 3.1-3.7. договору загальна вартість робіт за договором складає 131 841 грн. 89 коп без ПДВ, оплата здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України на підставі актів приймання-виконання будівельних робіт, вартість виконаних робіт замовник сплачує після підписання акту приймання-передачі робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця,по мірі фактичних надходжень на рахунок замовника, вартість робіт щодо здійснення технічного нагляду, згідно ДСТУ Б.Д.1.1-2:2013, включається до зведеного кошторису проектної документації та є невід`ємною частиною вартості капітального будівництва. Відповідно до п. 4.1. договору у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність визначену цим договором та чинним законодавством. Таким чином, ФОП ОСОБА_4 , за умовами договору від 21.06.2019 №5-03/2019 тн, був наділений органом місцевого самоврядування спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду, під час якого наділявся передбаченими Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 повноваженнями, що полягали у здійсненні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у тому числі контролі за відповідністю обсягу та якості фактично виконаних робіт проектно-кошторисній документації, а також правом вимагати від виконавця виконувати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, зупиняти роботи у випадку виявлення відхилень від проектних рішень та зобов`язувати виконавця усунути виявлені недоліки, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою. ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, будучи службовою особою, в період часу з 21.06.2019, тобто з моменту підписання вищевказаного договору про технічний нагляд від 21.06.2019 №5-03/2019 тн за об`єктом будівництва «Кладовище в районі Північного ГЗК» (м. Кривий Ріг, нове будівництво) (ДК 021:2015:45000000-7-Будівельні роботи та поточний ремонт) по момент прийняття виконаних будівельних у жовтні 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, знаходячись в невстановленому місці, діючи в порушення вимог та приписів вищенаведених нормативних актів, умов договору та чинного законодавства, маючи реальну можливість діяти відповідно до їх вимог, проявляючи службову недбалість, тобто неналежно виконуючи свої службові обов`язки, що полягали у здійсненні технічного нагляду щодо вищевказаного об`єкта будівництва, через несумлінне ставлення до них, будучи зобов`язаним слідкувати за додержанням ДБНіП при виконанні будівництва та не допускати проведення та прийняття виконаних будівельних робіт з порушенням вимог погодженої й затвердженої проектної документації, будівельних норм, правил, стандартів і технічних умов, тобто не здійснивши належний технічний нагляд, підписав та скріпив відтиском мокрої печатки, тим самим посвідчивши, акт виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в №5-07-7-1-7-1-1 за жовтень 2019 року, до змісту якого службовими особами ТОВ «Будівельний альянс спорудження» було безпідставно внесено недостовірні відомості щодо обсягів виконаних будівельних робіт та їх відповідності проектно-кошторисній документації, а саме: в частині використаних будівельних матеріалів асфальтобетонного покриття проїжджої частини дороги, що мала б складати 10 см., оскільки по факту середня товщина асфальтобетонного покриття проїжджої частини дороги складає 8,5 см., тобто у невідповідності на рівні 1,5 см., а згідно чинних будівельних норм і правил, допустиме коливання шару асфальтобетонного покриття може бути на рівні не більше 1 см., тобто на загальну суму невідповідностей між реальною вартістю, об`ємами виконаних робіт і використаних будівельних матеріалів та вартістю, об`ємами виконаних робіт і використаними будівельними матеріалами, зазначеними в кошторисній частині договору від 20.05.2019 №1 між УКБ виконкому КМР» та ТОВ «Будівельний альянс спорудження», у вигляді 903 959 грн. 95 коп. Далі, службовими особами УКБ виконкому КМР, що не були обізнані з фактом безпідставного внесення службовими особами ТОВ «Будівельний альянс спорудження» до змісту акту виконаних будівельних робіт КБ-2В №5-07-7-1-7-1-1 за жовтень 2019 року вищевказаних недостовірних відомостей щодо обсягів виконаних будівельних робіт, що є предметом судового розгляду у іншому кримінальному провадженні, а також факту неналежного виконання інженером технічного нагляду ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них та безпідставно посвідченим останнім, вищевказаного акту виконаних робіт, що мав всі необхідні реквізити і підтверджував факт, що має юридичне значення та ззовні був оформлений правильно, також проявляючи службову недбалість, що є предметом судового розгляду у іншому кримінальному провадженні, було складено і скеровано до Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області платіжні доручення, що в свою чергу стали підставою для перерахунку на банківський рахунок ТОВ «Будівельний Альянс Спорудження» № НОМЕР_1 , що відкритий у ПАТ «Банк Восток» бюджетних коштів в якості оплати за вищевказані послуги на загальну суму 3 381 126 грн. 00 коп. з яких 903 959 грн. 95 коп. є безпідставно та зайво перерахованими бюджетними коштами і якими службові особи ТОВ «Будівельний альянс спорудження» протиправно заволоділи та розпорядилось на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, спричинив Криворізькій об`єднаній територіальній громаді в особі Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської Ради майнову шкоду на загальну суму 903 959 грн., 95 коп., що в 941 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що згідно п.4 примітки до ст. 364 КК України, вважається тяжкими наслідками.

23.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

09 січня 2023 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчинені підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами: договором підряду від 20.05.2019 №1, укладеним між УКБ виконкому КМР», як замовником, з однієї сторони, та ТОВ «Будівельний Альянс Спорудження» по об`єкту «Кладовище в районі Північного ГЗК» (м. Кривий Ріг, нове будівництво) (ДК 021:2015:45000000-7-Будівельні роботи та поточний ремонт); актом приймання-виконання будівельних робіт №КБ-2в №5-07-7-1-7-1-1 за жовтень 2019 року по об`єкту «Кладовище в районі Північного ГЗК» (м. Кривий Ріг, нове будівництво) (ДК 021:2015:45000000-7-Будівельні роботи та поточний ремонт); висновком комплексної товарознавчої та будівельно-технічної експертизи №3266/3267/3268/3269/3688-20 від 28.09.2020 (з додатками до неї); висновком судово-економічної експертизи №49-20 від 19.10.2020 (з додатками до неї); договором про технічний нагляд від 21.06.2019 №5-03/2019 тн, укладеним між УКБ виконкому КМР», як замовником, з однієї сторони, та ФОП ОСОБА_4 по об`єкту «Кладовище в районі Північного ГЗК» (м. Кривий Ріг, нове будівництво) (ДК 021:2015:45000000-7-Будівельні роботи та поточний ремонт); протоколом огляду від 02.04.2020 по об`єкту «Кладовище в районі Північного ГЗК» (м. Кривий Ріг, нове будівництво) (ДК 021:2015:45000000-7-Будівельні роботи та поточний ремонт); іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Крім того необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивована тим, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, яке, відповідно до ст. 12 КК України, законодавцем віднесено до нетяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітню доньку, та офіційно працевлаштований, проте проживає за адресою без реєстрації, а отже немає міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання. Крім того на теперішній час в рамках кримінального провадження допитані ще не всі свідки, що може негативно вплинути на хід подальшого ефективного досудового розслідування, враховуючи вагомість наявних доказів, що обґрунтовують обставини кримінального правопорушення, з метою попередження ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, із посиланням на ризики зазначені останнім, вважає недоцільним обрання підозрюваному іншого запобіжного заходу, крім особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування будь-якого запобіжного заходу, оскільки, на їхню думку, відсутні передбачені ст. 177 КПК країни ризики, а підозра недостатньо обґрунтована, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимогам п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

При цьому за приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того з клопотання вбачається, що ОСОБА_4 хоча й офіційно працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, та має на утриманні неповнолітню доньку, проте фактично мешкає не за місцем реєстрації, крім того має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, при цьому наразі у ОСОБА_10 проживає дружина підозрюваного разом із донькою, таким чином підозрюваний не має достатньо міцних соціальних зав`язків за місцем проживання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, разом з тим у зв`язку з виконанням службових обов`язків підозрюваний може спілкуватись з свідками, посадовими особами Криворізької міської ради, а отже може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини, а також вік підозрюваного, стан його здоров`я, матеріальне становище дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.179, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, строком на 2 місяці, тобто о 11.03.2023:

1) прибувати за викликом службової особи слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) утримуватись від спілкування зі свідками, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , судовими експертами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Копії ухвали для її виконання направити прокуророві Криворізької центральної окружної прокуратури і слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_15