490/920/23 03.03.2023
н/п 1-кс/490/1922/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/920/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 360 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 15.11.2022 в нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку та Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, знявши кришки люків кабельної каналізації ККЗ 27-349 та ККЗ 27-350, розташованих біля супермаркету «Фреш» по вул. Патона, 12, в м. Херсон, після чого проник всередину, звідки за допомогою ручної пили по металу здійснив зрізання кабелю «ТПП 300х2х0,4» довжиною 78 метрів, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить за один метр 426,19 грн., загальною вартістю 33242,82 грн., та здійснив крадіжку зазначеного кабелю, що належить АТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на вищевказану суму.

Так, ОСОБА_4 , 15.11.2022 в нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знявши кришки люків кабельної каналізації розташованих біля супермаркету «Фреш» по вул. Патона, 12, в м. Херсон, де протягнуті кабелі (телекомунікаційна мережа) АТ «Укртелеком», після чого проник всередину та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснив зрізання та крадіжку кабелю «ТПП 300х2х0,4» довжиною 78 метрів, належного АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення кабельного зв`язку абонентів АТ «Укртелеком» по вул. Патона, м. Херсон.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 26.11.2022 в нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи, таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку та Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, знявши кришки люків кабельної каналізації ККЗ 27-322 та ККЗ 27-323, розташованих біля буд. 13 по вул. Патона, м. Херсон, після чого проник всередину, за допомогою ручної пили по металу здійснив зрізання кабелю «ТГ 200х4х0,5» довжиною 34 метри, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить за один метр 1908,00 грн., загальною вартістю 64872,00 грн., та здійснив крадіжку зазначеного кабелю, що належить АТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на вищевказану суму.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи повторно, знявши кришки люків кабельної каналізації ККЗ27-322 та ККЗ 27-323 розташованих біля буд. 13 по вул. Патона, м. Херсон, де протягнуті кабелі (телекомунікаційна мережа) АТ «Укртелеком», після чого проник всередину та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснив зрізання та крадіжку кабелю «ТГ 200х4х0,5» довжиною 34 метри, належного АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення кабельного зв`язку абонентів АТ «Укртелеком», в будинку №13, по вул. Патона, в м. Херсон.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану, та за ч.ч.1,2 ст. 360 КК України, як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання комунікаційних послуг, та як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання комунікаційних послуг, вчинене повторно.

Відомості за вказаними фактами 21.01.2023 р., 20.02.2023 р. внесено до ЄРДР за №0000099 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч.1,2 ст. 360 КК України.

20.02.2023 р ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч.1,2 ст. 360 КК України.

Посилаючись на необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення ОСОБА_4 , слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 19.00 год до 06.00 год строком на 2 місяці.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечуючи проти задоволення вказаного клопотання, винуватість свою у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі підозри визнав повністю, вказавши, що злочини вчинив у зв`язку із відсутністю засобів до існування, роботи під час війни, та вказав, що кімната гуртожитку, де він зареєстрований, на даний час не придатна для проживання, оскільки там вибите вікно, на даний час він тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 саме у зв`язку із неможливістю проживання у гуртожитку, з усного дозволу господаря квартири, але без визначення строку можливості там проживання.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується даними: протоколів огляду місця події від 21.01.2023 р., 03.02.2023 р., з фототаблицями до них, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 21.01.2023 р., протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 02.02.2023 р., протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 06.02.2023 р., протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 06.02,2023 р., протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 13.02.2023 р., протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 13.02.2023 р., протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 14.02.2023 р.

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який є неодруженим, не працевлаштованим, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, є не судимим в силу ст.89 КК України, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.ч.1,2 ст. 360 КК України, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, проступку та нетяжкого злочину відповідно, що свідчить про існування ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення,

Проте, незважаючи на існування ризиків можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не може бути задоволено з огляду на відсутність житла у підозрюваного. Так, у судовому засіданні встановлено, що житло, в якому підозрюваний зареєстрований, пошкоджене під час воєнних дій та до проживання на даний час не придатне. Підозрюваний тимчасово проживає у житлі сторонньої для нього особи без укладення будь-якого договору та без визначення дати, до якої він має право там проживати.

Вирішення питання щодо фактичного вселення підозрюваного до житла будь-якої особи із зазначенням строку такого проживання, під час перебування під домашнім арештом, не входить до компетенції слідчого судді та суперечить принципам реалізації прав власності безпосереднього власника такого житла.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, проте, враховуючи особу підозрюваного, неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, який є необхідним та достатнім для забезпечення завдань кримінального процесуального закону на даному етапі кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 360 КК України, ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали по 20 квітня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Херсон Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження)

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду ( в залежності від стадії на якій перебуває кримінальне провадження) за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1