Справа №127/8260/23
Провадження №1-кс/127/3325/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 23.03.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2023 о 16:17 год. надійшло повідомлення по спецлінії «102» про те, що за адресою: місто Вінниця, Немирівське шосе 94, було виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на запитання чи має при собі заборонені речі або предмети, повідомив, що має при собі поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Під час досудового розслідування 22.03.2023 було проведено огляд місця події поблизу магазину «Японська техніка» за адресою: м.Вінниця, Немирівське шосе 94, в ході якого було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спецпакету НПУ СУ FPS 5007929, після чого належним чином опечатано та скріплено підписами учасників.

Вище вказане вилучене майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, ініціатор клопотання звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_6 не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у йоговідсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 23.03.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, 22.03.2023 було проведено огляд місця події поблизу магазину «Японська техніка» за адресою: м.Вінниця, Немирівське шосе 94, в ході якого було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спецпакету НПУ СУ FPS 5007929, після чого належним чином опечатано та скріплено підписами учасників.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того вилучене майно підлягає вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 22.03.2023 поблизу магазину «Японська техніка» за адресою: м.Вінниця, Немирівське шосе 94, в ході якого було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спецпакету НПУ СУ FPS 5007929, після чого належним чином опечатано та скріплено підписами учасників.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: