ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у м. Дніпро кримінальне провадженняза №0000045 від 06.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Єнакієво Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 02 січня 2023 року приблизно о 03:00 годині, більш точний час не встановлено, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом. З цією метою ОСОБА_3 відкрив хвіртку, яка веде до вищевказаного домоволодіння, зайшов на його територію, де побачивши, що на території домоволодіння знаходиться господарче приміщення (гараж), останній відкрив двері до нього, які на той час знаходились у відкритому стані, та побачив, що всередині перебуває мотоцикл «YAWA-250» (без державного номеру), червоного кольору, виготовлений 1960 році, який належить ОСОБА_6 та впевнився в тому, що даний мотоцикл не обладнаний сигналізацією.

Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, розуміючи, що за вчинення злочину настане кримінальна відповідальність, діючи умисно, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_3 взявши двома руками за панель рульового управління мотоциклу, відкотив його з вищевказаної території на територію свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звернувши даний мотоцикл у своє повне розпорядження та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

06 лютого 2023 року між прокурором Лиманського відділу Словянської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 і ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у висунутому йому обвинуваченні, щиро покаявся у скоєному.

При укладенні даної угоди прокурором враховано наявність суспільного інтересу, оскільки відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Прокурором надана суду на дослідження письмова згода потерпілого ОСОБА_6 на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 .

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на п`ять років і на підставі ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину з покладаючи обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,дослідивши письмову згоду потерпілого ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Лиманського відділу Словянської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 і ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 лютого 2023 року, яка укладена між прокурором Лиманського відділу Словянської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ транспортний засіб мотоцикл «Ява -250», червоного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1