УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000061 від 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року (справа №127/29193/20) було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000061 від 10.12.2020 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 109 КК України про накладення арешту. Згідно з даною ухвалою було накладено арешт на майно, яке було вилучене 22 грудня 2020 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 , співвласником якої він є, а саме: книги автора ОСОБА_6 «Третій майдан - за Україну»; «Козацька слава Козацтву України присвячую»; «Контрреволюція негідників»; «Українські пророки»; «Згадав… Так дивиться Ісус»; «Олігархопаханат»; «Тим, хто не скорився»; «пРезидент» (4 штуки); телефон марки SAMSUNG Galaxy 7 IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; буклети з написом «Урядотворчі збори громади українського народу» у трьох примірниках; листівки з написом «Заклик до проведення урядотворчих зборів» у двох примірниках; аркуш паперу з написом «Резолюція» у двох примірниках; прозорий файл із бланками «Протоколів» у п`яти примірниках; бейджик на ім`я ОСОБА_7 «Урядотворчі збори громади українського народу».

Також ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року (справа №127/29187/20) було задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні та накладено арешт на майно, яке було вилучене 22 грудня 2020 року в ході проведення обшуку в гаражі - без номерної адреси, самовільно збудованому, двоповерховому з червоної цегли, що знаходиться у дворі будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , між будинками №27 та АДРЕСА_3 , яким користуються ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , а саме: мисливську рушницю марки «TARGET-X7» № НОМЕР_5 у чорному чохлі з набоями (калібр 12 мм) у кількості вісім штук; мисливський ніж з ручкою чорного кольору; ніж типу мачета; мисливський ніж з ручкою коричневого кольору у чохлі чорного кольору.

Кримінальне провадження №0000061 від 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, 11 травня 2022 року закрито слідчим відділом Управління СБУ у Дніпропетровській області на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України. Відомості про закриття вищезазначеного кримінального провадження ОСОБА_3 одержав з листа начальника відділення слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 27.10.2022 за №55/8-3110св. При цьому копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 не надають, як і не надають можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, як і не вирішують добровільно питання повернення незаконно арештованого майна ОСОБА_3 . Підозра у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні нікому не оголошувалась, потерпілих у цьому кримінальному провадженні немає, а ОСОБА_3 фактично є свідком і, відповідно до вимог ст. 64-2 КПК України, як власник зазначеного майна, є третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт. Шкоди, крім самому ОСОБА_3 , нікому не завдано. Відповідно до вимог статтей 2, 7-11, 16, 24, 170-174 КПК України, ОСОБА_3 має право заявляти клопотання про скасування арешту належного йому майна, зокрема, за умов того, що він не був присутнім 28 грудня 2022 року при розгляді питання про арешт майна. Заявник вважає, що необґрунтованість зазначеного накладення арешту на майно є перш за все у тому, що висновок суду побудований на досудовому слідстві у зазначеному кримінальному провадженні, яке, як і судовий розгляд, явно безпідставного клопотання про накладення арешту, проводилось з істотними порушеннями, явно неповно, не всебічно та необ`єктивно, причому ще й явно дискримінаційно чи упереджено по відношенню до ОСОБА_3 . Враховуючи викладене, заявник та його представник просили скасувати арешт вищезазначеного майна.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, останній надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Старший слідчий в особливо важливих справах СУ УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року у справах №127/29193/20 та №127/29187/20 було накладено арешт на майно, яке було вилучено 22 грудня 2020 року в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження 0000061 від 10.12.2020 за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: книги автора ОСОБА_6 «Третій майдан - за Україну»; «Козацька слава Козацтву України присвячую»; «Контрреволюція негідників»; «Українські пророки»; «Згадав… Так дивиться Ісус»; «Олігархопаханат»; «Тим, хто не скорився»; «пРезидент» (4 штуки); телефон марки SAMSUNG Galaxy 7 IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; буклети з написом «Урядотворчі збори громади українського народу» у трьох примірниках; листівки з написом «Заклик до проведення урядотворчих зборів» у двох примірниках; аркуш паперу з написом «Резолюція» у двох примірниках; прозорий файл із бланками «Протоколів» у п`яти примірниках; бейджик на ім`я ОСОБА_7 «Урядотворчі збори громади українського народу»; мисливську рушницю марки «TARGET-X7» № НОМЕР_5 у чорному чохлі з набоями (калібр 12 мм) у кількості вісім штук; мисливський ніж з ручкою чорного кольору; ніж типу мачета; мисливський ніж з ручкою коричневого кольору у чохлі чорного кольору.

Згідно з письмовим повідомленням СВ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 27.10.22 №55/8-3110св за підписом начальника 2-го відділення слідчого відділу Управління ОСОБА_9 , кримінальне провадження №0000061 від 10.12.2020, яке було об`єднано з кримінальним провадженням №0000022 від 11.11.2020, слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області 11 травня 2022 року на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України закрито. Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким кримінальне провадження №0000022 від 18.06.2020 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 109 КК України 11 травня 2022 року закрито слідчим відділом Управління СБУ у Дніпропетровській області на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту вищезазначеного майна слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000061 від 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, в рамках якого було накладено арешт на майно, закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року у справах №127/29193/20 та №127/29187/20 на майно, яке було вилучено 22 грудня 2020 року в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000061 від 10.12.2020 за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: книги автора ОСОБА_6 «Третій майдан - за Україну»; «Козацька слава Козацтву України присвячую»; «Контрреволюція негідників»; «Українські пророки»; «Згадав… Так дивиться Ісус»; «Олігархопаханат»; «Тим, хто не скорився»; «пРезидент» (4 штуки); телефон марки SAMSUNG Galaxy 7 IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; буклети з написом «Урядотворчі збори громади українського народу» у трьох примірниках; листівки з написом «Заклик до проведення урядотворчих зборів» у двох примірниках; аркуш паперу з написом «Резолюція» у двох примірниках; прозорий файл із бланками «Протоколів» у п`яти примірниках; бейджик на ім`я ОСОБА_7 «Урядотворчі збори громади українського народу»; мисливську рушницю марки «TARGET-X7» № НОМЕР_5 у чорному чохлі з набоями (калібр 12 мм) у кількості вісім штук; мисливський ніж з ручкою чорного кольору; ніж типу мачета; мисливський ніж з ручкою коричневого кольору у чохлі чорного кольору та зобов`язати Управління СБУ у Вінницькій області зазначене майно повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: