Єдиний унікальний номер 725/3690/22
Номер провадження 1-кп/725/177/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000080 від 05.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В рамках судового розгляду вказаного кримінального провадження до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.

Згідно вимог ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження дії вказаного запобіжного заходу з покладенням на обвинуваченого аналогічних обов`язків, визначених раніше, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177КПК України, які були підставою для обрання відповідного запобіжного заходу та які продовжують існувати на даний час. Вважає, що будь-який інший запобіжний захід не буде достатнім для попередження таких ризиків.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи, що відсутні підстави для продовження застосування відповідного запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, проте обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, а також тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

За наслідками розгляду клопотання прокурора не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про порушення обвинуваченим покладених на нього обов`язків в період дії застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також його процесуальна поведінка вказує на те, що вказаний запобіжний захід є достатнім для попередження ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних у клопотанні прокурора ризиків передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177КПК України для застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177КПК України, які були враховані при застосуванні відповідного запобіжного заходу та на даному етапі судового розгляду не зменшились, свідчить про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в даному випадку є пропорційним запобіжним заходом з урахуванням обставин кримінального правопорушення та інтересів суспільства.

Таким чином, відповідне клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці з покладенням на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 15 квітня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

?не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу прокурора чи суду;

?не відлучатись за межі Чернівецької області без дозволу прокурора чи суду;

?повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

?утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні щодо обставин даного кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 181 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1