Справа № 303/6593/22
Провадження № 1-кп/303/509/22
Рядок стат. звіту - 68
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження в зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2022 року за № 0000220 по обвинуваченню

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рига Латвійської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина Латвійської Республіки, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 02.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

До початку підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_11 надійшло письмове клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що в зв`язку з воєнним станом та супутніми проблемами, викликаними військовою агресією Російської Федерації проти нашої країни, він не має часу приймати участь в судовому засіданні. Крім того, з моменту, коли ОСОБА_4 поширив в мережі Інтернет свої образливі вислови щодо нашої країни, представників української національності, наших захисників військових, він змінив свої погляди на те, що відбулося, і вважає, що своїм вчинком, своєю зневагою до нашого народу, мови та історії, ОСОБА_4 не стільки образив його та наш народ, скільки самого себе, показав свій справжній рівень розвитку та виховання. Крім того, обвинувачений є громадянином Латвіської Республіки, країни, яка з усіх можливих сил допомагає протистояти нам у війні з ворогом, народ якої свого часу пережив усі жахи «руського миру» та російської окупації. Тому він не бажає, щоб у справі, яка безумовно набере розголосу та резонансу, поруч із негідними та недолугими нашого народу, висловленими окремим представником, згадувалася країна, яка є нашим другом, і громадянином якої є обвинувачений. Крім того, після поширених ОСОБА_12 публічних образ та висловлювань, бачити його зайвий раз, нехай і в судовому засіданні на лаві підсудних, він також не бажає.

В зв`язку з чим він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України і просить провадження у справі закрити. Розгляд даної заяви та підготовче судове засідання просить провести без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) в підготовчому судовому засіданні пояснив, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, закон передбачає необхідність закриття провадження у справі. Однак, працівниками правоохоронних органі було вчинено відносно нього ряд неправомірних дій, тому він буде звертатися з приводу цього у відповідні органи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_14 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), відноситься до категорії приватного обвинувачення. Потерпілий має право відмовитися від обвинувачення, а тому кримінальне провадження слід закрити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити.

З обвинувального акту вбачається, що 01 березня 2022 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ), перебуваючи за місцем проживання, в будинку АДРЕСА_1 , знаючи, що публічні виступи в соціальній мережі Facebook впливають на думку, поведінку, культуру окремих громадян, як частини суспільства, всупереч принципам, закріпленим у ст.3 Конституції України, відповідно до якої, честь і гідність людини, визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, ст.21 Конституції України, відповідно до якої, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, ст.24 Конституції України, відповідно до якої не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншим ознаками, та ст. 68 Конституції України, відповідно до якої кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, за допомогою свого мобільного телефону марки «Redmi Note 9», IMEI код № - НОМЕР_1 , ІМЕІ код № 2 НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора № НОМЕР_3 , використовуючи свій відкритий профіль в соціальній мережі Facebook, здійснив публічні виступи, тобто поширив інформацію необхідній кількості користувачів, які мали можливість вільно переглядати його сторінку, шляхом здійснення прямої відеотрансляції за веб-адресою https://www.facebook.com/dmitrijs.sirokovs, одним із яких був ОСОБА_7 , у яких, висвітлюючи візит до нього представників Служби безпеки України та власне обурення із цього приводу, умисно вчинив дії (висловлювання у т.ч. нецензурні), спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, та на приниження національної честі та гідності громадян.

Зокрема, відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, у своїх висловлюваннях ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) використав:

-уживання лексики та лексичних конструкцій з вираженою негативною оцінною конотацією, що мають інвективне забарвлення (вульгаризми, дисфемізми тощо) та є вираженням поняття деградації, невідповідності моральним нормам представників української національної групи, слово-маркет «фашисти» для номінації патріотично налаштованих українців у контексті сучасних реалій;

-висловлювання, у змісті яких на адресу українців експліковано побажання смерті;

-висловлювання питальної семантики, в яких відображене іронічне ставлення до єдності українського народу у боротьбі з російською армією у контексті російсько-української війни, а також лексичні конструкції у формі осудливого висміювання обороноздатності України та української влади, переконання у дискримінації російської мови в Україні та ненависті до всього російського;

-висловлювання у формі категоричних тверджень щодо злочинних дій української влади проти мирного населення Сходу України;

-лексичні конструкції, у змісті яких виправдовування збройної агресії Росії проти України через засудження українців за вибір обраних політиків та спричинені їх некомпетентністю трагічні події;

-висловлювання, в яких поширюються думки, спрямовані на формування сприйняття масовими адресатами уявлення про українців як зрадливу, хитрувату, невдячну та злочинну націю, що загалом є відображенням зневажливого ставлення, ненависті та заперечення потенціалу українського народу;

-орієнтування повідомлень виключно на негативні для України наслідки за результатами російсько-української війни, схвалення дій та намірів президента РФ ОСОБА_15 відносно української державності, зокрема її державного суверенітету.

Вказані висловлювання та уживана ОСОБА_10 лексика та використані лексичні конструкції містять ознаки дискредитації української влади, Збройних сил України, патріотично налаштованих українців, розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі і гідності представників української нації.

Такі дії ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) кваліфіковані за ч.1 ст.161 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 161 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), відноситься до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини, розглянувши клопотання потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2022 року, слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 161 КК України, ст. 314, 284, 477 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 02.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Redmi Note 9», IMEI код № - НОМЕР_1 , ІМЕІ код №2 НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 ; ноутбук марки «ASUS», з маркуванням MB VER X550CA; ноутбук марки «ASUS» s/n 6000, E7NOCX762592310, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГНУП в Закарпатській області - повернути обвинуваченому за належністю; чотири DVD диски, які додані до висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи, DVD- диск, на якому наявні два відео файли до протоколу огляду та перегляду, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2022 року на мобільний телефон марки «Redmi Note 9», з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 ; ноутбук марки «ASUS», з маркуванням MB VER X550CA; ноутбук марки «ASUS» s/n 6000, E7NOCX762592310 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ