Справа № 274/3123/22
Провадження №1-кп/0274/576/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в :
06.07.2022 року прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив закрити кримінальне провадження. Додатково вказав, що документи, які стали підставою для реєстрації і перереєстрації транспортного засобу вже знищені; місце знаходження автомобіля, на якому можуть бути змінені номерні знаки, встановити також неможливо; допитані усі можливі свідки, які володіли вказаним автомобілем, а також працівники Бердичівського ВРЕР УДАІ УМВС в Житомирській області, які були причетні до перереєстрації транспортного засобу. Однак проведеними заходами не вдалося встановити осіб, які причетні до вчинення правопорушення. Саме правопорушення, зважаючи на першу дату перереєстрації транспортного засобу - 11.09.2015, було вчинено до цієї дати, а тому спливли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені ст. 49 КК України.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора, у зв`язку з неналежним, на її думку, проведенням досудового розслідування, зокрема працівниками поліції не було здійснено детального допиту ОСОБА_5 з метою з`ясування детальних обставин набуття ним у власність транспортного засобу: VOLKSWAGEN LT 35, 2001 року випуску; не було встановлено особу та не проведено детальний допит ОСОБА_6 на якого 11 вересня 2015 року в Бердичівському ВРЕВ УДАІ УМВС в Житомирській області було проведено перереєстрацію вказаного автомобіля; не було встановлено особу та не проведено детальний допит співробітника (на той час) Бердичівського ВРЕВ УДАІ УМВС в Житомирській області, який 11 вересня 2015 року проводив реєстрацію транспортного засобу; не було проведено детальний допит фахівця експертної служби НДЕКЦ УМВС в Житомирській області ОСОБА_7 , який 11 вересня 2015 року проводив огляд транспортного засобу; не було встановлено особу та не проведено детальний допит співробітника Територіального сервісного центру МВС 1842 та експерта цього сервісного центру, які 19.01.2016 року проводили огляд транспортного засобу та його перереєстрацію; не призначено комплексну експертизу (дослідження) транспортних засобів і документів, що їх супроводжують, відносно обох автомобілі марки - який належить ОСОБА_8 та на якому були змінені номерні знаки; не було проведено, із залученням відповідних фахівців, спеціалістів - експертів, з послідуючим наданням відповідного експертного висновку, огляд автомобіля. Крім того, на думку представника, не можливо стверджувати, що на даний час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки дати вчинення правопорушення не встановлено, а відомості до реєстру були внесені лише 09.02.2021, тобто з моменту виявлення правопорушення минуло лише півтора року, що не дає підстав для закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 звернувся до поліції з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 290, 358 КК України та повідомив, що у нього наявний автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «LT 35» кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , 2001 року випуску. В січні 2021 йому стало відомо, що у 2015 році вказаний автомобіль, нібито, було ним продано ОСОБА_6 , а останній в подальшому його продав ОСОБА_5 . Вказані реєстраційні дії були проведені в Бердичівському ВРЕР УДАІ УМВС в Житомирській області. При цьому, автомобіль він нікому не продавав та він продовжував перебувати у його володінні.

Вказані відомості були внесені 09.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування з метою розкриття вказаного кримінального проступку та встановлення особи, яка його вчинила, проведено ряд слідчих дій, однак встановити осіб, причетних до вчинення проступку не представилося можливим. Крім того, відповідно до інформації Бердичівського ТСЦ 1842, документи, що стали підставою для перереєстрації автомобіля, на даний час знищені. Автомобіль, на якому було змінено номер кузова, було внесено до бази АІПС «Гарпун» за системою відеоконтроль та оголошено в розшук, однак встановити місце знаходження останнього не представилось за можливе. У зв`язку з відсутністю документів і автомобіля, неможливо провести відповідні експертизи та встановити спосіб підробки, так само як і предмет злочину.

Також в матеріалах кримінального провадження наявні показання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , співробітника Бердичівського ВРЕВ УДАІ УМВС в Житомирській області, який 11 вересня 2015 року проводив реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_9 , фахівця експертної служби НДЕКЦ УМВС в Житомирській області ОСОБА_7 , допит яких не дав можливості встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Посилання представника заявника на відсутність огляду автомобіля, на якому був змінений номер кузова, а також не проведення з ним експертиз, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора, тим більше, що при відсутності автомобіля такі слідчі дії є неможливими.

За змістом п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, є кримінальним проступком.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення вчинене до 11.09.2015, тобто до дати першої перереєстрації автомобіля на першого покупця ОСОБА_6 , особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування не встановлено, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло вже більше семи років, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1