Справа № 472/183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

"06" квітня 2023 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001016 від 11.12.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студента 4-го курсу "Миколаївського фахового коледжу транспортної інфраструктури", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року до Веселинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001016 від 11.12.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно обвинувального акту, 11.12.2022 року біля 22:00 год обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки "OPEL REKORD 2.0" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в вечірній час рухався по вул. Київській в смт Веселинове Вознесенського району. В порушення правил дорожнього руху не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміни, чим допустив наїзд лівою частиною переднього вітрового скла та лівим склоочисником автомобіля на потерпілого ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки в ділянці верхньої третини, перелому заднього кінця 7-го ребра з ліва, які відносяться до середньої тяжкості по ознакам довготривалого розладу здоров`я та відсутності небезпеки для життя.

20.03.2023 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просив закрити справу, оскільки примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заяву підтримав повністю, просив закрити дане кримінальне провадження в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовного обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_6 , просить вирішити питання щодо зняття арешту з автомобіля.

Обвинувачений підтримав клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор щодо задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого не заперечував, так як вони не суперечать закону, просить стягнути витрати на проведення експертизи та вирішити питання про речові докази.

Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вивчивши клопотання потерпілого, захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, з`ясувавши думку прокурора та потерпілого, які вважають клопотання обґрунтованим, маючим відповідну правову підставу та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Потерпілий не заперечує про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , та просив закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Пояснив, що претензій в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди до обвинуваченого не має, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі.

Обвинувачений клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності та відшкодував завдану шкоду потерпілому і вони досягли примирення.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України. Звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом правових підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності, вичерпний перелік яких наведено у Кримінальному кодексі України.

Статтею 44 КК України визначено правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності. Особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За приписами ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Чинний КПК України надає стороні кримінального провадження право звернутися з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Також, є важливим, визначене п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», що умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (стаття 46 Кримінального кодексу України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у статті 46 Кримінального кодексу України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного не тяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , було вчинено ним 11.12.2022 року, вперше.

ОСОБА_3 , до кримінальної відповідальності раніше не притягався, вчинив інкримінований йому злочин ( ч.1ст.286 КК України) вперше, який згідно ст.12 КК України - є нетяжким злочином, звернувся до суду із даним клопотанням та дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття. Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України, думку потерпілого ОСОБА_6 , який вважає за необхідне задовольнити заявлене обвинуваченим клопотання у зв`язку з наявністю підстав й можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності, керуючись ст.12 КК України та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.

Суд враховував положення вимог ст. 124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а в даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. ст.44, 46 КК України, тому судові витрати по справі, пов`язані з залученням експерта у сумі 4530, 72 грн. доцільно стягнути в рахунок держави з обвинуваченого.

Керуючись ст. 46 КК України,ст. 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за №0001016 від 11.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Зняти арешт з майна, а саме з автомобіля «Opel Record», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.12.2022 року по справі №473/3720/22.

Речові докази: автомобіль «Opel Record», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Вознесенського РУП, повернути власнику ОСОБА_7 .

Речові докази: змив з внутрішньої сторони ручки водійської дверцяті до паперового конверту №1; змив з ричага коробки передач до паперового конверту №2; чохол чорного кольору з керма автомобіля до сейф-пакету ЕХР 0420720 , які зберігаються в камері речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у загальному розмірі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн 72 коп., що складається: з проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експерною спеціальністю 10.2 "Дослідження технічного стану транспортних засобів" (висновок експерта № СЕ-19/115-22/10929-ІТ від 26.12.2022), що становить 1510 грн. 24 коп.; з проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 "Транспортно-трасологічні дослідження" (висновок експерта № СЕ-19/115-22/10928-ІТ від 28.12.2022), що становить 1510 грн. 24 коп.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин та механізму дорожньо- транспортних пригод (висновок експерта №СЕ-19/115-23/810-ІТ від 13.02.2023 року), що становить 1510 грн. 24 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1