overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№748/3228/15-к
Провадження №1-кп/751/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055 від 28 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

Встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 28 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

30.01.2023 та 23.02.2023 обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання, в призначений час не прибули, про причини неявки суду не повідомлено, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки останні не прибули в судове засідання.

Захисники у судовому засіданні щодо клопотання прокурора покладалися на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження, враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинувачених у судовому засіданні, відсутність доказів, що підтверджують поважність причин неявки в судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142, 144, 145, 323, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження до 23 березня 2023 року до 14 год 20 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова на 23 березня 2023 року на 14 год 20 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова на 23 березня 2023 року на 14 год 20 хв.

Виконання ухвали доручити Балаклійському відділу поліції ГУНП в Харківській області та Миронівському відділу поліції ГУНП в Київській області.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1044/23

Провадження № 1-в/210/135/23

"23" лютого 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника установи Криворізької виправної колонії № 80 полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває клопотання начальника установи Криворізької виправної колонії № 80 полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу.

Разом із клопотання начальника установи Криворізької виправної колонії № 80 полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу до суду подано письмову заяву засудженого ОСОБА_4 про призначення йому захисника для розгляду вищезазначеного клопотання.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Статтею 53 цього Кодексу передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

Керуючись викладеним, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання засудженого та доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для участі в окремій процесуальній дії під час розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 314-316, 336, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії під час розгляду клопотання начальника установи Криворізької виправної колонії № 80 полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу.

Забезпечити прибуття адвоката до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 309) в судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2023 року о 12-30 годині.

Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2377/22
Провадження № 1-в/202/75/2022
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянув заяву заступника начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» про роз`яснення виконання вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2022 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» надійшла заява про роз`яснення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2022 року відносно засудженого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме роз`яснити з якої дати рахувати початок строку відбування покарання, так як у вироку суду зазначено 06.04.2022 року, а згідно протоколу затримання ВКП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 08.04.2022 року.

Розглянувши заяву начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» про роз`яснення вироку, суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2022 року, засуджено ОСОБА_3 до покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту затримання 06.04.2022 року.

При розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, судом було встановлена дата фактичного затримання ОСОБА_3 06.04.2022 року, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 06.04.2022 року, протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 від 06.04.2022 року.

Відповідно статті 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Отже, на момент винесення вироку від 29.12.2022 року відносно ОСОБА_3 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, було вірно вказана дата строку покарання обвинуваченому, а саме 06.04.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» про роз`яснення виконання вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2022 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Рахувати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.04.2022 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 204/2204/23
Провадження № 1-в/204/369/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 22.05.2015 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просив вирішити заяву на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 03.02.2023 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 22.05.2015, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1990/23
Провадження № 1-в/204/354/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій повідомив, що не бажає приймати участі у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просив здійснити вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 150 від 07.02.2023 вбачається, що ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.09.2019, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/264/23

22 лютого 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000106 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000106 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 16 год 00 хв 27 лютого 2023 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1430/22
Провадження № 1-кп/354/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши питання щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки не має коштів на оплату послуг адвоката.

Заслухавши думку учасників процесу та з огляду на те, що відсутність захисника буде порушенням права на захист обвинуваченого, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_4 відсутній захисник, останній заявив клопотання про залучення йому захисника, оскільки не має коштів самостійно оплатити послуги за правову допомогу, Суд вважає за необхідне залучити захисника для участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України.

Керуючись статтями 20, 49, 52 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України - залучити захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття 06 квітня 2023 року о 13 год 00 хв до приміщення суду, що розташоване в м. Яремчі по вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1 для участі у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/5411/22
н/п 1-кс/953/1319/23
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"20" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ФГ «Прерія» - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відео конференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання представника ФГ «Прерія» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2022 по справі № 953/5411/22, н/п 1-кс/953/4743/22, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 21.02.2023 року.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання представника ФГ «Прерія» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2022 по справі № 953/5411/22, н/п 1-кс/953/4743/22, вилучене 14.11.2022 в ході обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Скасувати арешт з печатки чорного кольору з написом «Копія вірна Голова СФГ «Прерія» ОСОБА_6 », трудової книжки колхозника НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; трудової книжки НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (рік народження не вказано).
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/712/23
№ провадження 1-кп/646/126/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002360 від 06.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

21.02.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002360 від 06.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002360 від 06.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002360 від 06.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, на 14 год. 30 хв. 02.03.2023 року у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3, каб. 31.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1