Справа № 363/820/20
Провадження 1-кп-37/22
ухвала
Іменем України

20 липня 2022 року Колегія суддів Обухівського районного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 22.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Станом на 20 липня 2022 року на підставі Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17 травня 2022 року з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб продовжено строк дії воєнного стану, який затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» в зв`язку із чим розгляд справи здійснюється з урахуванням внесених законодавством змін до КПК України та роз`яснень Верховного Суду від 03.03.2022 року № 2/0/2-2, викладених в листі «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану».

Суд в порядку ст. 331 КПК України в зв`язку із вищезазначеними обставинами обмежується в даному судовому засіданні виключно розглядом питання про доцільність продовження запобіжних заходів обвинувачених.

Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді особистого зобов"язання обґрунтовані тим, що в даний час стосовно останніх залишаються ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_10 заперечив посилаючись на безпідставність клопотання прокурора та відсутність ризиків, які були б підставою для подальшого перебування вказаного обвинуваченого під вартою. Крім того, захисник зазначив, що визначений судом розмір застави для обвинуваченого та його родичів є непосильним.

Захисник ОСОБА_6 підтримав доводи свого колеги, щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обов"язків покладених судом у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в цілому не заперечив.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали позицію захисника.

Обвинувачений ОСОБА_10 відеоконференція з яким судом з СІЗО була організована не вийшов на з"язок з невідомих суду підстав.

Потеріплі до суду не з"явилися.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність.

На думку суду, обраний відносно кожного з обвинувачених та продовжений запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо кожного з обвинувачених на більш м`який, а тому наявна необхідність у збереженні раніше визначеної міри запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 331, 201 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши строк тримання під вартою до 17 вересня 2022 року включно.

Продовжити термін дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_10 , у разі внесення застави до 17 вересня 2022 року включно.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 термін дії обов`язків, покладених судом у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до 17 вересня 2022 року включно.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 липня 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3