УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 686/9432/22

провадження № 51-3740 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_2,
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у судовому засіданні подання голови Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2022 року на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що у Хмельницькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_5 на вказану ухвалу місцевого суду, оскільки в наявності немає судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які могли б прийняти участь у розгляді даних матеріалів кримінального провадження. Це підтверджується протоколами щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 25 листопада 2022 року.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 75 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2022 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин Суд вважає, що подання голови апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження до Тернопільського апеляційного суду, як територіально наближеного.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Хмельницького апеляційного суду задовольнити.

Провадження 686/9432/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2022 року на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, направити до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4