печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився

слідчого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, 15.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000366, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, 15.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000366.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року постановлено Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 15.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000366, 26.05.2021 року проводити в режимі відеоконференції за участю особи, яка подала скаргу.

Проте, проведення судового засідання 26.05.2021 року в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань», не відбулося з технічних причин.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2021 року постановлено Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 15.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000366, 13.08.2021 року проводити в режимі відеоконференції за участю особи, яка подала скаргу.

Проте, проведення судового засідання 13.08.2021 року в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань», не відбулося з технічних причин.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2021 року постановлено Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 15.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000366, 22.09.2021 року проводити в режимі відеоконференції за участю особи, яка подала скаргу.

Проте, проведення судового засідання 22.09.2021 року в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань», не відбулося з технічних причин.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2021 року постановлено Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 15.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000366, 23.11.2021 року проводити в режимі відеоконференції за участю особи, яка подала скаргу.

Проте, проведення судового засідання 23.11.2021 року в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань», не відбулося з технічних причин.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості проводити судове засідання у режимі відео конференції, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вирішив розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно доводів скарги, постановою слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, 15.07.2020 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000366.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно із ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як визначено у ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Разом з ти, до матеріалів скарги оскаржуваної постанови та будь-яких доказів направлення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, заяви про визнання потерпілим не додано, відтак, слідчий суддя позбавлений можливості проаналізувати чи винесено дану постанову з дотриманням вимог ст. 110 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, 15.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000366, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, 15.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000366, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1