Провадження №1-кс/522/6344/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467, відомості про яке 21.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що 21.10.2022, приблизно о 11 годин 30 хвилин, біль точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі торговельного майданчика ЗАТ «Ринок Новий», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 26, помітив на парапеті жіночу сумку чорного кольору, яка належала ОСОБА_8 .

В цей час у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 21.10.2022 приблизно о 11 годин 35 хвилин, більш точного часу не встановлено , перебуваючи на другому поверсі торговельного майданчика ЗАТ «Ринок Новий», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 26, ОСОБА_4 підійшов до парапету та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаться непомітними для потерпілої і перехожих громадян, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно заволодів жіночою сумкою чорного кольору, вартістю 1 500 гривень, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 1 000 гривень, банківські картки АТ «А-Банк», АТ «Приват-Банк»; паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 .

Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ; та продовжено строк дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 року №573/2022, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

За даним фактом слідчим відділенням Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП 21.10.2022 року під №0000467 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

22.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- Заявою від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що до скоєння ним вищезазначеного злочину.

- Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого під час затримання було виявлено та вилучено речові докази.

- Протоколом огляду відеозапису.

Та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

?переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

?вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У цій квартирі він проживає на правах оренди житла. За адресою реєстрації проживати не може, оскільки наявний спір на право власності після смерті батьків серед спадкоємців. Зазначив, що проживає у цивільному шлюбі та має дитину 9 років, відповідних документів не надав.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, свою провину визнає в повному обсязі, співпрацює з органом досудового розслідування та має постійне місце мешкання.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявою від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що до скоєння ним вищезазначеного злочину, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого під час затримання було виявлено та вилучено речові докази, протоколом огляду відеозапису.

Об`єм зібраних в ході досудового розслідування доказів є достатнім для підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , не одружений, офіційно не працевлаштований.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються необхідні слідчі та процесуальні дії.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і її належної поведінки.

Перераховане вище дає підстави припускати можливість вчинення підозрюваним інших умисних злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зазначені обставини та тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання винуватим, поведінки підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який згідно ч.4 ст.185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, тому є необхідним застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука чи застава), не здатен забезпечити виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України а саме, своєчасне з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк до 20 грудня 2022 року за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло.
Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) не залишати цілодобово місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

5) носити електронний засіб контролю;

6) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в розумні строки.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 22 жовтня 2022 року, після чого, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту доручити працівникам органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1