Справа №760/2196/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000174 від 22 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000174 від 22.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 протягом 21.01.2023 року та першої половини дня 22.01.2023 року неодноразово чіплявся та здійснював погрози фізичною розправою відвідувачам та персоналу кафе «Берізка», що знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 25, про що стало відомо ОСОБА_5 , якого ці дії обурили.

З метою з`ясування причин поведінки ОСОБА_7 , 22.01.2023 року приблизно о 15:00 год., ОСОБА_5 направився до кафе «Погребок», що знаходиться у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ б-р Вацлава Гавела, буд. 25, де на той час знаходився ОСОБА_7 зі своєю дружиною та знайомим. При цьому, ОСОБА_5 мав при собі кухонний ніж з синьою рукояттю та кольоровим лезом, який знаходився у правій кишені куртки, в яку він був вдягнутий.

Увійшовши до вказаного кафе о 14:30 год., ОСОБА_5 запитав у відвідувачів, хто серед них ОСОБА_7 . У свою чергу, ОСОБА_7 піднявся із-за столику, за яким він сидів з друзями, та сказав, що це він, після чого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпочався словесний конфлікт, вході якого останній вдарив ОСОБА_5 кулаком правої руки у підборіддя.

Після цього, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_7 , і він, у відповідь, завдав йому невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів кулаками обох рук по тулубу і голові та повалив його на підлогу.

Не припиняючи своїх протиправних дій, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , дістав з кишені вищевказаний кухонний ніж і, тримаючи його у правій руці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ним один удар у нижню частину правої ноги ОСОБА_8 , який у цей час лежав на підлозі.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до довідки КМКЛ ШМД від 22.01.2023 року № 215, потерпілому ОСОБА_7 завдано пошкодження судинно-нервового пучка, з ушкодженням передньо-гомілкової артерії, профузна кровотеча, геморагічний шок, яке, відповідно до пункту 2.1.3. та 2.1.3. п Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (затверджені Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6) відноситься до ушкодження, що небезпечне для життя.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази: відомості, отримані з рапорту про виявлення про встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2023 року; відомості, отримані з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; відомості, отримані з протоколу огляду місця події від 22.01.2023 року; відомості, отримані з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.01.2023 року; показання потерпілого; відомості, отримані з протоколу впізнання за фотознімками за участю потерпілого; показання свідків; відомості, отримані з протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка; відомості, отримані з протоколу за фотознімками за участю свідка; показання підозрюваного; відомості, отримані з довідкою КМКЛ ШМД від 22.01.2023 року № 215; постанова про уточнення анкетних даних підозрюваного; інші матеріали у їх сукупності.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий в клопотання зазначає про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що він може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий також просить не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинений із застосування фізичного насильства.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного, з позицією якого останній погодився, заперечував проти заявленого клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю та просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний із тримання під вартою, а саме нічний домашній арешт або особисте зобов`язання для можливості утримувати дружину і 3-х малолітніх дітей та продовження зайняття волонтерською діяльністю.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000174 від 22.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва.

24.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому, як вбачається з матеріалів клопотання, він підозрюється обґрунтовано та щодо вчинення якого сам підозрюваний у судовому засіданні не заперечував.

Орган досудового розслідування просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

Так, слідчий в клопотанні зазначає, з чим погодився і прокурор в судовому засіданні, що перебуваючи на волі, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозрюваний може вживати заходів щодо переховування від правоохоронних органів та суду, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

На той факт, що підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, вказує те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти здоров`я особи, а тому, перебуваючи на волі, він матиме можливість зустрічатись з ними поза межами кримінального процесуального судочинства, що дасть йому можливість незаконно впливати на них, у тому числі психологічним та фізичним чином або умовляннями змушувати їх змінити свої показання, надати нові або відмовитись від наданих раніше з метою створення умов для уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, оскільки підозрюваний офіційно не працює, соціальної допомоги не отримує, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, у тому числі майнового характеру, оскільки не має іншого джерела доходів окрім протиправної діяльності.

Разом з тим, нормою ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , не підпадає під злочини, визначені в ч. 6 ст. 176 КПК України, за які винятково за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто, за змістом ст. 12 КК України таке кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з положеннями п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Між тим, обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: обставини вчинення кримінального правопорушення, сприяння підозрюваного органу досудового розслідування в кримінальному провадженні, а також наявність постійного місця проживання, де він проживає з дружиною та трьома малолітніми дітьми, які перебувають на його утриманні, здійснює активну волонтерську діяльність.

Таким чином, вбачається відсутність підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на ухилення від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, зокрема, переховуватися від правоохоронних органів чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечить дотримання підозрюваним правопорядку та надасть йому змоги переосмислити ведення свого способу життя, а також продовжити лікування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про застосування до підозрюваного не виняткового, а більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - у виді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. до 07:00 год., в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.03.2023 року включно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Частиною 6 цієї статті визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барда Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжній захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 березня 2023 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 березня 2023 року включно залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- з`являтися за кожною вимогою до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, за викликом слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 24 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 06 лютого 2023 року.

Слідчий суддя: