Справа № 471/619/22
Провадження №1-кп/471/67/22
Номер рядка звіту 21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 22.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює на посаді механізатора в ФГ "Земля", військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 22 серпня 2022 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували на присадибній ділянці останнього по АДРЕСА_3 . В цей час на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область голови зліва та один удар лівою ногою в область обличчя.

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин волосяної частини голови та лівої щоки, раки на слизовій оболонці верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, від дачі показів у суді відмовився, керуючись положеннями ст.. 63 Конституції України, однак під час судових дебатів у вчиненому щиро покаявся.

Вина ОСОБА_4 у інкримінованому йому правопорушення підтверджена показами потерпілого та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що з обвинуваченим вони є сусідами та мають давній конфлікт через межу на городі. 22.08.2022 року потерпілий косив на своєму городі бур`ян. ОСОБА_4 перебуваючи на своєму подвір`ї почав лаятися нецензурною лайкою на адресу потерпілого. Потім ламаючи стовпи та сітки перейшов на його город, одним ударом збив з ніг та почав бути його (потерпілого) руками по голові та ногами по тулубу. Прибігла дружина потерпілого та розборонила їх.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що в той час як почалася сварка між чоловіком та сусідом вона перебувала у будинку. Почула крики на городі, вибігла та побачила к її чоловік ОСОБА_5 лежить на землі, а сусід ОСОБА_4 б`є його ногами по голові. Їх розборонили та викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 22.08.2022 року він порався у себе на подвір`ї. Почув крики. Зайшов до подвір`я сусіда та побачив, що ОСОБА_10 держиться за голову, а ОСОБА_4 та дружина потерпілого тримають з обох сторін держак. Забрав у них держак. Початок сварки та бійки він не бачив.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що 22.08.2022 року в обідній час вийшла на подвір`я та побачила, що її батько, ОСОБА_4 та сусідм ОСОБА_5 , лежать на землі зрозуміла, що між ними виникла бійка, побігла їх розбороняти. Бачила як дружина потерпілого вдарила її батька по голові лопатою, а її (свідка), вона відштовхнула. Потерпілий взяв до рук держака, але у нього вона його забрала. Батькові вдома самостійно надали медичну допомогу, до лікарні він не звертався.

Суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_11 , оскільки її покази суперечать показам інших свідків та не підтверджені будь-якими іншими доказами.

Також вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, а саме:

-письмовою заявою ОСОБА_5 від 22.08.2022 року, в якій він зазначає, що ОСОБА_4 завдав йому тілесні ушкодження;

-висновком експерта № 248 від 06.09.2022 року , відповідно до якого у ОСОБА_5 наявні забої м`яких тканин волосяної частини голови та лівої щоки, рана на слизовій оболонці верхньої губи, які утворилися від дії тупих твердих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-протоколом слідчого експерименту від 08.09.2022 року та фото таблицею до нього, на яких потерпілий демонструє як ОСОБА_4 наносить йому удари;

- протоколом слідчого експерименту від 08.09.2022 року та фото таблицею до нього, на яких обвинувачений демонструє як він наносить потерпілому удари. Протокол підписано обвинуваченим без зауважень.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст.89 та ст.94 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України-умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вперше вчинив кримінальне правопорушення, під час судового засідання висловив каяття.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 , покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, підстав для застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1