УХВАЛА

іменем України

24.01.2023

Справа № 331/604/23

Провадження № 1-кс/331/248/2023

Слідчий суддя Жовтневого районного м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання с лідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000 від 24.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України,

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді 23.01.2023 року надійшло вище вказане клопотання у якому прохають накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було виявлено та вилучено в ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме:

Вилучене в ході огляду місця події 24.12.2022: Довіреність №1497, що надає право користування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ» моделі «308 D CDI», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , Поліс №211950876 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з додатками в кількості 3 аркушів, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» моделі «308 D CDI», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , Рухоме майно - транспортний засіб, марки «MERCEDES-BENZ» моделі 308 D CDI, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та який згідно до №2093, перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з комплектом металевих ключів до зазначеного транспортного засобу із трьох ключів, та брелком до них;

Вилучене в ході огляду від 25.12.2022: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що засвідчує реєстрацію транспортного засобу марки «BMW», комерційний опис 730І, чорного кольору, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 за громадянином ОСОБА_5 , ключ дистанційного керування до транспортного засобу марки «BMW», комерційний опис 730І, чорного кольору, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , з металевим брелком до нього, рухоме майно транспортний засіб марки «BMW», комерційний опис 730І, чорного кольору, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ;

Добровільно видані громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , предмети, ззовні схожі на грошові кошти, а саме: номіналом 100 (номери: КВ 96143142Н,

6 KF24001657A, KB10198839E, KB25189568H, KL90807603C, номіналом 50 (номери: GB35758159A, JE26676131A, MH17630655A, JB40955069B),, KL90807603C, номіналом 50 (номери: GB35758159A, JE26676131A, MH17630655A, JB40955069B).

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження - є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст.170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні, слідчим зазначено перелік майна , яке тимчасово вилучено, проте, в порушення вимог п.1 ч.1 ст.171 КПК України слідчим у клопотанні не зазначено підстави та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, органом досудового розслідування не доведено, що перелічене у клопотанні тимчасово вилучене майно, відповідає вимогам та критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а саме по собі винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом не є належною підставою для накладення арешту.

Так, в порушення вимог ст. 171 КПК України, слідчим у клопотанні не зазначено та до клопотання не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На думку слідчого судді, виходячи зі змісту клопотання слідчого про накладення арешту, клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України оскільки слідчий у клопотанні обмежився лише наведенням обставин, за яких було вилучено майно, не навів конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, відповідно не надавши слідчому судді копій документів на обгрунтування клопотання в цій частині (В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують право власності на транспортні засоби або докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним).

Дані порушення позбавляють слідчого суддю можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України та викликати у судове засідання власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Також в клопотанні не зазначено належне обґрунтування про здійснення розгляду клопотання без повідомлення про це володільців майна, які саме негативні наслідки будуть для кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.

Керуючисьст.172 КПК України,слідчий суддя,--

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000 від 24.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для цього в 72 години з моменту отримання ухвали та матеріалів.

Ухвала не оскаржується.

Слідча суддя : ОСОБА_1