ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3602/22

Провадження № 1-кс/210/669/23

"16" березня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000126 від 12.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке вмотивовано тим, що СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 12.10.2022 року, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені за ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, з невстановлених досудовим розслідуванням датою та часом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 почали проживати разом з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на яку остання мала право на користування згідно з ордером на житлове приміщення №325 від 27.05.1992 року.

13.08.2005 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 було посвідчено довіреність від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої остання мала право представляти інтереси ОСОБА_7 в уповноважених органах приватизації, органах влади, комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» з питань, пов`язаних з отриманням документів на належну ОСОБА_7 після приватизації квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

17.08.2005 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, що підтверджується актовим записом про смерть від 18.08.2005 року за № 846, зробленим Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що достовірно було відомо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які займались питанням щодо поховання ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступила у злочину змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про придбання права на майно шляхом обману, а саме квартирою розташованою за адресою АДРЕСА_1 , та з метою реалізації злочинного умислу, діючи згідно розподілу ролей, 22.08.2005 року ОСОБА_5 достовірно знаючи про смерть ОСОБА_7 , в порушення положень ст. 248 ЦК України, згідно якої представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, з метою подальшого отримання право власності на квартиру, звернулась від імені ОСОБА_7 , за довіреністю, з заявою до УЖКГ Криворізького міськвиконкому про приватизацію квартири АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_7 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпорядженням органу приватизації № Дз 361 від 31.08.2005 року квартира АДРЕСА_2 була передана у власність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого 16.09.2005 року було видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , відомості про що 19.09.2005 року було зареєстровано в електронному реєстрі прав власності.

03.08.2022 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи злочинний умисел, діючи згідно попередньому розподілу ролей, з корисливих мотивів, з метою досягнення злочинної мети на придбання права на майно шляхом обману, а саме квартирою розташованою за адресою АДРЕСА_1 , керуючись корисливими мотивами, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, подав позов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, від свого імені, про визнання за ним права на спадкування, як спадкоємцем четвертої черги, після смерті ОСОБА_7 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 , однак з причин які не залежали від їх волі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, та не змогли придбати право на квартиру розташованою за адресою АДРЕСА_1 , ринкова вартість якої станом на 03.08.2022, згідно з висновком судової оціночно-будівельної експертизи №11-23 від 28.02.2023 року, становить 361 700,00 грн., чим намагались спричинити матеріальний збиток на зазначену суму територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради.

14.03.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

В діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на переконання слідства повністю підтверджується зібраними в ході розслідування кримінального провадження матеріалами та доказами.

Приймаючи до уваги що діями підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради спричинено шкоду на суму 361700,00грн. без урахування з ПДВ (триста шістдесят одна тисяча сімсот грн. 00коп.), діючи з метою збереження нерухомого майна яке є предметом кримінального правопорушення та належить третій особі, для забезпечення у подальшому можливого цивільного позову та можливої конфіскації майна, виникла необхідність у позбавленні права на відчуження нерухомого майна, а саме відповідно інформаційної довідки №309282492 від 08.09.2022 року, квартира АДРЕСА_2 , на підставі права власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутній у судовому засіданні слідчий надав пояснення в обґрунтування клопотання, підтримав його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просив слідчого суддю його задовольнити.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання розглядається в порядку ст.172 ч.2 КПК України, згідно якої, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без власника майна є необхідним з метою забезпечення можливості арешту майна, в разі ухвалення слідчим суддею відповідного рішення за результатами розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власників майна, підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання про накладення арешту є таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього матеріалів кримінального провадження №0000126 від 12.10.2022 року, вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.

14.03.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно санкції ч.2 ст.190 КК України, у разі визнання особи винною їй може бути призначене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Разом із тим встановлено, що діями підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради спричинено шкоду на суму 361700,00грн. без урахування з ПДВ (триста шістдесят одна тисяча сімсот грн. 00коп.), діючи з метою збереження нерухомого майна яке є предметом кримінального правопорушення та належить третій особі, для забезпечення у подальшому можливого цивільного позову та можливої конфіскації майна, у слідства виникла необхідність у позбавленні права на відчуження нерухомого майна, а саме відповідно інформаційної довідки №309282492 від 08.09.2022 року, квартира АДРЕСА_2 , на підставі права власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, мотиви клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки діями підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради спричинено шкоду на суму 361700,00грн. без урахування з ПДВ.

Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000126 від 12.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка відповідно до інформаційної довідки №309282492 від 08.09.2022 року, на підставі права власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборонивши відчуження квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1