Справа № 301/435/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не судимого

за ч. 1 ст. 368 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 перебуваючи у відповідності до Наказу № 68-к від 18.11.2013 р. на посаді майстра лісу Загатського лісництва ДП «Довжанське ЛМГ», будучи згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, на початку 21.10.2017 в с. Брід на вулиці Центральній біля будинку №146 по місцю свого проживання звернувся громадянин ОСОБА_6 з питанням щодо відпуску ділової деревини породи «Дуб» (кругляка) в кількості 5 метрів кубічних. ОСОБА_3 вирішивши використати виниклу ситуацію у власних корисливих цілях, тому умисно, бажаючи отримати неправомірну вигоду, запропонував ОСОБА_6 придбати у нього зазначену деревину без облікових документів, вирубану у ході самовільної вирубки в його обході за матеріальну винагороду в сумі по 100 доларів США за 1 кбм., тобто на загальну суму 500 доларів США. При цьому ОСОБА_3 обумовив, що з зазначених коштів 200 доларів США ОСОБА_6 повинен передати йому в якості авансу для вирішення питання з керівництвом ДП «Довжанське ЛМГ» про надання дозволу на проведення самовільної вирубки та вивезення такої деревини за межі лісництва, а решту в сумі 300 доларів США повинен передати при отриманні деревини. При цьому зазначив, що без передачі йому зазначених коштів, ОСОБА_6 деревину в лісгоспі не отримає, чим вчинив вимагання неправомірної вигоди. Після отримання вказаних коштів ОСОБА_3 зобов`язувався власними силами провести самовільну вирубку деревини, здійснити її волок до місця завантаження, передати ОСОБА_6 та, з використанням свого службового становища, надати можливість безперешкодно вивезти деревину за межі лісництва.
31.10.2017 біля 9.00 год. в кафе-магазин «ABC» в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою неправомірного збагачення, для вирішення питання з керівництвом ДП «Довжанське ЛМГ» про надання дозволу на проведення самовільної вирубки та вивезення такої деревини за межі лісництва, отримав в якості авансу від ОСОБА_6 неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 200 доларів США, які станом на 31.10.2017 згідно офіційного курсу валют НБУ, складало 5366 грн.
В подальшому, 07.11.2017 року близько 15.00 год. після організації ОСОБА_3 самовільної вирубки двох дерев породи «Дуб», розкряжування їх та передачі ОСОБА_7 біля кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , отримав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 8200 гривень за сприяння, з використанням свого службового становища у подальшому безперешкодному вивезенні деревини за межі лісництва та приховання слідів вчиненого правопорушення, після чого був викритий працівниками прокуратури та відділу УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НПУ на місці вчинення вказаного злочину.
Всього, за організацію самовільної вирубки деревини, передачу її ОСОБА_6 та сприяння в безперешкодному її вивезенні за межі лісництва, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_6 неправомірної вигоди на загальну суму 13566 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 368 КК України:
-Одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України підлягає закриттю зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Заслухавши клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, з його вчинення минуло більше п`яти років, суд приходить до висновку про необхідність його закриття на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 314 КПК України та ст. 49 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України закрити на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1