overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/984/22
номер провадження 1-і/531/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за клопотанням прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка Дворічанського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого, який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 18 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 18 листопада 2021 року.

До призначення справи до розгляду по суті 24 січня 2023 року на електронну адресу суду надійшов лист прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 з заявою про залишення клопотання без розгляду без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки подана заява не суперечить засадам кримінального провадження, вважаю за можливе її задовольнити та залишити подане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 193, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 18 листопада 2021 року - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 539/4430/21
Провадження № 1-в/539/11/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2023року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області подання Лубенського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, офіційно не працює, освіта неповна вища, не одружений, утриманців не має, засуджений вироком Лубенського міськрайонного суду від 17 січня 2022 року за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
18.01.2023 до суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.01.2022, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити подання.
Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.01.2021 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Іспитовий строк закінчився 17 січня 2023 року.

За час відбуття іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризувався позитивно.

Відповідно до довідок та повідомлень Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, які містяться в матеріалах особової справи ОСОБА_4 №13/22, останній не притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, інших порушень не допускав.

В зв`язку з викладеним, у суду відсутні законні підстави для відмови у задоволенні подання, так як іспитовий строк закінчився 17.01.2023.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Лубенського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 січня 2022 року - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 січня 2022 року за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/917/19
Провадження № 1-кп/541/8/2023
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючої, судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалами Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 липня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , 18 липня 2019 року судове провадження зупинено до розшуку останнього.

18.07.2019 року до суду надійшло клопотання від прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про зміну запобіжного заходу особисте зобов`язання на тримання під вартою.

Клопотання від прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про дозвіл на затримання ОСОБА_5 надходило неодноразово, за наслідками розгляду яких постановлювалися відповідні ухвали.

Термін дії ухвали суду від 18.10.2021 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу закінчився 18.04.2022.

24.01.2023 на адресу суду надійшло клопотання від прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Прокурор не заперечував проти відновлення судового провадження. Захисник ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Оскільки чинний КПК України не регламентує порядок вирішення питання про відновлення судового провадження, яке було зупинено, з метою розгляду вказаного клопотання, тому судове провадження у цьому кримінальному провадженні необхідно відновити з моменту звернення прокурора з клопотанням до суду, яке вимагає від суду вчинення ряду процесуальних дій, тобто з 24.01.2023.

Враховуючи, що на даний час провадження у справі зупинено, з метою розгляду клопотання прокурора необхідно відновити провадження у справі та продовжити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000256 від 09.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розглянути клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 202/1683/22
Провадження № 1-кп/202/126/2023
УХВАЛА

24 січня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001169 від 11 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001169 від 11 червня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.197-1 КК України.

Ухвалою від 29 квітня 2022 року призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду 24.01.2023, зазначивши, що його прав на захист цим порушено не буде.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 24 січня 2023 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8770/22
1-в/205/52/23
Провадження №1-в/205/52/23
Справа №205/8770/22
У Х В А Л А

10 січня 2023 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор та представник органу пробації подання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до вимог ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.10.2021 року, ОСОБА_5 була засуджена за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік. Як видно з подання та доданих до нього матеріалів, засуджена ОСОБА_5 в період іспитового строку, встановленого вироком суду, нових злочинів не вчиняла.

Враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився 05.10.2022 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_5 звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 24.01.2023Справа № 554/7088/22
Провадження № 1-кп/554/372/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«24» січня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000643 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 березня 2023 року, включно.

Визначити строк дії ухвали до 24березня 2023 року, включно.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження, до відома, а ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі, якщо особа перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 січня 2023 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/2074/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року ОСОБА_8 , ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року відмовлено у задоволені клопотання захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою закрити кримінальне провадження №0012235 від 23.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку зі спливом строків давності та закриття кримінального провадження відмовити.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у встановлений законом строк суб`єктоми, наділеними правами на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 577/4330/20
Провадження № 1-в/577/13/23
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

"09" січня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка М. Давидова» - лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2023 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника КНП КМР «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка М. Давидова» - лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 514 КПК України припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа.

Частиною 1 ст. 95 КК України передбачено, що припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 95 КК України, ч. 1 ст. 512, ч.ч. 1, 3 ст. 514 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка М. Давидова» - лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2023 року на 12 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

У судове засідання викликати прокурора, представника КНП КМР «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка М. Давидова», ОСОБА_3 , його законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
465/3721/14-к
1-кп/465/391/23
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000702 від 05.03.2013 р про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Плешевичі, Мостиського району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням її вступної та резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23 січня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1