Дата документу 02.03.2023
Справа № 501/1382/22
ВИРОК

Іменем України

02 березня 2023 року м.Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001103 від 21.11.2021 р.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_9 .

Обвинувачена:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Малий Калтай, Залевського району, Алтайського краю, РФ, громадянка України, з середньою освітою, вдова, офіційно не працевлаштована, маюча на отриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_10 21.11.2021 р., в проміжок часу з 00 години 00 хвилин по 01 годину 45 хвилин, більш точного часу не встановлено, разом з неповнолітнім сином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та чоловіком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходились за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи в приміщенні кухні в процесі конфлікту ОСОБА_10 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті виниклих під час сварки неприязних стосунків із ОСОБА_12 , усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, керуючись раптово виниклим прямим умислом, направленим на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , розвернувшись обличчям до нього відштовхнула його обома руками, внаслідок чого останній впав на поверхню підлоги, після чого, схопивши в праву руку кухонний ніж з полімерною рукояткою чорного кольору з трьома круглими заклепками з тьмяно білого металу, який до цього використовувала в ході нарізання продуктів харчування, перейшовши з положення стоячи та зігнувшись праворуч від ОСОБА_12 , який знаходився в положенні лежачи, нанесла вказаним ножем два удари в область обох стегон та один удар в область правої гомілки ОСОБА_12 ,, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани на передній поверхні третини правого стегна на висоті 82,0 см від підошовної поверхні стопи; з рановим каналом, направленим спереду назад і декілька справа-наліво та глибиною 12,0см, з крововиливом в підлеглих підшкірно-жирової клітковини і м`язах стегна та з ушкодженням глибоких стегнової артерії та вени; колото- різану рану на передньо-внутрішній поверхні верхньої третини лівого стегна на висоті 81,0см від підошовної поверхні стопи; з рановим каналом, направленим спереду назад та справа-наліво та глибиною 13,0см, з крововиливом в підлеглих підшкірно-жирової клітковини і м`язах стегна та з ушкодженням глибоких стегнової артерії та вени, які згідно з п.2.1.1 (а) та п.2.1.3.(о,п) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; колото-різану рану на задній поверхні верхньої третини правої гомілки та колото-різану рану на задньо-внутрішній поверхні верхньої третини цієї ж гомілки, що розташовані на одному рівні на висоті 38,0см від підошовної поверхні стопи і які розділені ділянкою неушкодженої шкіри (наявність заокругленого зі здиранням правого кінця і гострокутного кінця з додатковими розрізами у лівого кінця рани№3 та наявність закругленого з поверхневим надривом у правого кінця і гострокутного кінця у лівого кінця рани№4) та наявність одного ранового каналу від правого кінця рани на задній поверхні гомілки(рана№3) до лівого кінця рани на задньо-внутрішній поверхні гомілки (рана №4) довжиною біля 8,5см вказують на те, що дані рани утворилися від одноразової дії гострого травмуючого предмету, дія якого була направлена справа-наліво; з крововиливами в підшкірно-жировій клітковині, поверхневим ушкодженням фасції і м`язу гомілки та дрібних судин і нервів, що згідно з п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» не мають ознак небезпеки для життя та зазвичай у живих осіб призводять до розладу здоров`я на строк понад шести днів і не більше трьох тижнів і має ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Дані тілесні ушкодження утворені прижиттєво і за короткий проміжок часу до настання смерті від дії плоского колюче-ріжучого знаряддя на кшталт ножа, що має обушок, лезо і ширину зануреної частини клинка від 2.2см до 3.2см.

Смерть ОСОБА_12 перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленими колото-різаними пораненнями обох стегон з ушкодженням обох глибоких стегнових артерій і вен з розвитком гострої крововтрати, що й з`явилося безпосередньою причиною смерті. На це вказує наступне; недокрів`я внутрішніх органів, виявлення на внутрішній оболонці лівого шлуночка серця дрібнокрапкових з нечіткими контурами темно-червоних крововиливів (пляма Мінакова), у порожнинах серця і великих судинах помірної кількості рідкої темно-червоної крові, набряку головного мозку і легенів.

ОСОБА_12 в межах декількох хвилин, але не більше 30 хвилин, після отримання тілесних ушкоджень, помер на місці, до приїзду бригади екстреної медичної допомоги.

Своїми діями ОСОБА_10 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Частина статті Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Кримінальний кодекс України

Стаття 121. Умисне тяжке тілесне ушкодження

2. Умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, або вчинене групою осіб, а також з метою залякування потерпілого або інших осіб, чи з мотивів расової, національної або релігійної нетерпимості, або вчинене на замовлення, або таке, що спричинило смерть потерпілого, - карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обвинувачена ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що вони з потерпілим ОСОБА_12 десять років як одружились, спочатку їх відносин у них все було добре.У них є син ОСОБА_13 10 років. Вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Потерпілий зловживав алкоголем, після вживання алкоголю він бив її, чіплявся до дитини, виносив речі з дому та здавав їх до ломбарду. 21.11.2021р. була субота, потерпілий був п`яний, вона з дитиною пішли гуляти, ввечері повернулися з прогулянки, вона пішла на кухню готувати вечерю син почав робити уроки. Коли вона була на кухні, проснувся потерпілий та зайшов до неї, між ним виник конфлікт, вона штовхнула його від чого ОСОБА_14 впав на підлогу, в цей час у неї в руках був ніж, так як вона готувала, та вона ножем нанесла декілька ударів потерпілому в ноги. Наміру вбивати вона не мала. Після чого почала надавати допомогу, прикладала рушники щоб зупини кров та викликала швидку допомогу. Ці події відбулися в проміжку часу з12 до 01.45 год. В момент події вона не була в стані сильного алкогольного сп`яніння, вжила пива за декілька годин до повернення додому. Щиро розкаюється та шкодує про вчинене, смерті потерпілому не бажала. Пояснила, що разом з нею наразі проживає її племінник його дружина та дитина , так як їхнє житло в м.Миколаїв було розбомблено. Також у неї є мати , яка є інвалідом внаслідок психічного захворювання та потребує допомоги.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що потерпілий ОСОБА_12 був її сином, а обвинувачена її невістка. У ОСОБА_10 та її сина ОСОБА_12 була хороша сім`я, у них є син ОСОБА_13 . ОСОБА_12 полюбляв випити, зазвичай пиво. Про події злочину їй нічого не відомо, вона не була свідком. Обвинувачена була хорошою дружиною. Просила суд не позбавляти обвинувачену волі, оскільки неповнолітнього сина більше немає кому виховувати, а ні матеріальних а ні моральних претензій до обвинуваченої не має, вона її вибачила має лише одне бажання щоб обвинувачена облаштувала пам`ятник ОСОБА_12 .

Згідно витягу з ЄРДР від 21.11.2021р. (а.с.52), 21.11.2021р. до ЧЧ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 21.11.2021р. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_15 ..

ОСОБА_10 декілька разів викликала карету швидкої допомоги зі свого мобільного телефону, перший виклик вона здійснила о 01.43 год., що підтверджується сканкопіями з вилученого у неї мобільного телефону (а.с.98-113), що узгоджується з її показаннями, які вона надала суду.

Згідно картки виїзду швидкої медичної допомоги №74 від 21.11.2021р. (а.с.147)., за адресою: АДРЕСА_1 , 21 листопада 2021р. за викликом направлялась бригада екстреної медичної допомоги №85. По прибуттю на місце виклику знайдено тіло середнього віку чоловічої статті без ознак життя. При огляді виявлено колото-різані рани верхньої правої гомілки, колота рана у ділянці внутрішньої поверхні середньої третини лівого стегна.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.11.2021р., який був проведений о 05.00 год. та за письмовою згодою ОСОБА_16 (а.с. 56, 57-83), за адресою: АДРЕСА_1 , посеред приміщення №3 на підлозі виявлено тіло ОСОБА_12 без ознак життя на тілі трупа виявлені тілесні ушкодження на нижніх кінцівках.

Виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі постановою слідчого були визнані та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (а.с.86-87).

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суд одеської області від 23.11.2021р. на вказані речі був накладений арешт (а.с.88-89).

ОСОБА_10 надала заяву начальнику ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про те, що вона 20.11.2021р. близько о 23.00 год. нанесла декілька ударів ножем своєму чоловіку ОСОБА_12 в скоєному щиро розкаялась (а.с.97).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який складений 21.11.2021р. о 16.30 год. КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради (а.с.116), ОСОБА_10 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу впізнання від 24.11.2021р. (а.с.117), ОСОБА_10 для впізнання було пред`явлені чотири кухонні ножі та на запитання слідчого обвинувачена відповіла, що нею впізнаний ніж з чорною рукояткою невеликого розміру, яким вона наносила три удари ОСОБА_12 .

На підставі ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 24.11.2021р. (а.с.125-126), слідчим, 25.11.2021р. був проведений слідчий експеримент за згодою обвинуваченої ОСОБА_10 (а.с.127-130).

В судовому засіданні оглянутий DVD-диск слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_10 (а.с.130).

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 21.11.2021 р. №479 (а.с.156-159), на трупі гр. ОСОБА_12 , виявлено:

- рана на передній поверхні верхньої третини правого стегна на висоті 82,0см від підошовної поверхні стопи; з рановим каналом, направленим спереду-назад і декілька справа-наліво та глибиною 12,0см, з крововиливом в підлеглих підшкірно-жировий клітковини і м`язах стегна та з ушкодженням глибоких;

рана на передньо-внутрішній поверхні верхньої третини лівого стегна на висоті 81 см від підошовної поверхні стопи;

- рана на задній поверхні верхньої третини правої гомілки та рана на задньо-внутрішній поверхні верхньої третини цієї ж гомілки, що розташовані на одному рівні на висоті 38,0см від підошовної поверхні стопи і які розділені ділянкою неушкодженої шкіри; морфологічні особливості ран та дані медико- криміналістичного дослідження (наявність закругленого зі здиранням правого кінця і гострокутного кінця з додатковими розрізами у лівого кінця рани № 3 та наявність закругленого з поверхневим надривом у правого кінця і гострокутного кінця у лівого кінця рани № 4) та наявність одного ранового каналу від правого кінця рани на задній поверхні гомілки (рана № 3) до лівого кінця рани на задньо-внутрішній поверхні гомілки (рана № 4) довжиною біля 8,5см вказують на те, що дані рани утворилися від одноразової дії гострого травмуючого предмету, дія якого була направлена справа-наліво; з крововиливами в підшкірно-жировий клітковини, поверхневим ушкодженням фасції і м`язу гомілки та дрібних судин і нервів.

Зазначені рани є колото-різаними, утворилися від дії плоского колюче-ріжучого знаряддя на кшталт ножа, що має обушок, лезо і ширину зануреної частини клинка від 2,2см до 3,2см.

Колото-різані поранення обох стегон з ушкодженнями глибоких стегнових артерій і вен мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.1 (а) та п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»

Колото-різані рани правої гомілки не мають ознак небезпеки для життя та зазвичай у живих осіб призводять до розладу здоров`я на строк понад шести днів і не більш трьох тижнів і має ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно з п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Смерть гр. ОСОБА_12 перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленими колото- різаними пораненнями обох стегон з ушкодженнями обох глибоких стегнових артерій і вен з розвитком гострої крововтрати, що й з`явилося безпосередньою причиною смерті.

Смерть гр. ОСОБА_12 могла настати 21.11.2021 року в проміжок часу з 00.00 годин до 03.00 годин.

При судово-токсологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_12 виявлений етиловий спирт у концентрації 2,34 %, що за життя могло відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеня.

Згідно акта судово-медичного дослідження від 22.11.2021р.№4354/479, який виконаний Одеським ОБСМЕ (а.с.160) , при судово-токсикологічному дослідженні крові, сечі від трупа ОСОБА_12 виявлений етиловий спирт у концентрації в крові 2,34%, в сечі 3,44%.

Згідно висновків експерта №461 від 13.12.2021р., який складений Одеським ОБСМЕ (ас.с.167-168), №462 від 13.12.2021р. (а.с.169-170), №459 від 13.12.2021р. (а.с.171-172) на ножі кухонному , вилученому в ході огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в об`єктах №№1,2 (нумерація відділення судово-медичної цитології), клинку кухонного ножа з металевим руківям сірого кольору, кров не знайдена.

Згідно висновку експерта №12 від 13.12.2021р.,який складений Одеським ОБСМЕ (а.с.173-174), на двох марлевих тампонах зі змивами з обох рук підозрюваної ОСОБА_10 , вилучених 21.11.2021р. кров не виявлена.

Згідно висновку експерта №19 від 13.12.2021р., який складений Одеським ОБСМЕ (а.с.175-177): на марлевих тампонах зі змивами з правої та лівої рук потерпілого ОСОБА_12 знайдена кров людини, походження якої не виключено від самого потерпілого ОСОБА_12 . Кров підозрюваної ОСОБА_10 може бути присутня у якості домішки при наявності у неї пошкоджень з зовнішньою кровотечею на момент події.

Згідно висновку експерта №582 від 13.12.2021р., який складений Одеським ОБСМЕ (а.с.178-185) всі досліджені пошкодження могли бути заподіяні клинком представленого ножа №3, або іншого, аналогічного за розмірами і конструкцією клинка. Не виключається, що досліджені пошкодження могли бути завдані лезом наданого ножа №2, або іншого, аналогічного за розмірами і конструкцією клинка. Можливість, що досліджені пошкодження могли бути заподіяні клинком представленого ножа №1, не виключається повністю, але видається малоймовірною.

На штанях, представлених на дослідження, і колото-різані пошкодження на передній поверхні правої половинки, утворене плоским колюче-ріжучим знаряддям типу ножа, що має обушок, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 2.8 см; колото-різане пошкодження на передній поверхні лівої половинки, утворене плоским колюче-ріжучим знаряддям типу ножа, що має обушок, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 2.6 см; а також колото-різане пошкодження на задній поверхні правої половинки, утворене плоским колюче-ріжучим знаряддям типу ножа, що має обушок з чіткими ребрами, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 2.3см.

Згідно висновку експерта №1/479-2021 від 07.02.2022р., який складений Одеським ОБСМЕ (а.с.190-192), виключити ймовірність збереження життя постраждалого у випадку надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги в межах від декількох хвилин до не більш 30 хвилин після заподіяння йому зазначених тілесних ушкоджень, неможливо.

Згідно висновку експерта №31 від 13.12.2022р., який складений Одеським ОБСМЕ (а.с.193-196): походження крові, сліди якої вилучені з місця події, не виключене від потерпілого ОСОБА_12 . Походження крові від підозрюваної ОСОБА_10 (носія антигену Н у якості основного системи АВО) можливо тільки у якості домішки у разі походження крові від двох, або більш осіб при наявності у неї ушкоджень з зовнішньою кровотече|ю на момент події.

Згідно висновку експерта № 23 від 13.12.2021р., який складений Одеським ОБСМЕ (а.с.198-201): походження крові на одязі та підковдрі, вилучених з місця події, не виключене від потерпілого ОСОБА_12 . Присутність крові підозрюваної ОСОБА_10 припускається тільки в якості домішки.

Згідно висновку експерта №154 від 13.12.2021р., який складений Одеським ОБСМЕ (а.с.206-208): - На спортивних штанах, вилучених при огляді місця події виявлена кров людини походження якої не виключене від потерпілого ОСОБА_12 . Кров

підозрюваної ОСОБА_10 можлива тільки у якості домішки при умові наявності пошкодження з зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину у останньої.

Згідно висновку експерта №581 від 13.12.2021р., який складений Одеським ОБСМЕ (а.с.212-215): на штанях сірого кольору виявлено групи бризок та плям червоно-коричневою рідиною, схожою з кров`ю.

Згідно висновку експерта №134 від 13.12.2021р., який складений Одеським ОБСМЕ (а.с.221-222) на спортивних штанах сірого кольору кров не виявлена.

Згідно висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 196 від 24.05.2022., який складений Одеським обласним медичним центром психічного здоров`я (а.с.227-236) ОСОБА_10 на час який відноситься до скоєння кримінального правопорушення була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, знаходилась у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, при цьому її дії не бути обумовлені маяченням, обманами сприйняття, афективними розладами та кількісно порушеною свідомістю. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Обставини вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обстави підтверджують матеріали ЖЕО №12158 від 24.12.2017р., згідно висновку про результати розгляду матеріалів, 24.12.2017р. до Чорноморського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_12 про те, що він на передодні побив дружину, розбив їй обличчя, просить викликати швидку. Прибувши на місце ОСОБА_10 власноруч написала заяву, що претензій вона ні до кого не має (а.с.239-244).

Винуватість ОСОБА_10 у вчиненні злочину доведена зазначеними доказами.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_10 суд у відповідності до ст. 65 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_10 вчинила кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставини з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, після нанесення ударів потерпілому обвинувачена викликала швидку допомогу доведені, як обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_10 .

Окрім того, доведено, що ОСОБА_12 в момент смерті перебував в стані сп`яніння середнього ступеня тяжкості, вчиняв відносно обвинуваченої протиправну поведінку, що у відповідності до п. 5 ч.1 ст.66 КК України також є обставиною, що пом`якшує покарання.

Відсутні обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

З урахуванням вказаних обставин, тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої, її майнового стану, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також попередження вчинення нових злочинів можливе з призначенням покарання в силу ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім того, судом встановлені обставини, які свідчать про можливість її виправлення при звільненні від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України: ОСОБА_10 майже досягла п`ятдесяти років та вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судима (а.с.238), у неї на утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.245), вона має постійне місце проживання (а.с.248), вона вибачилась перед потерпілою та остання простила її, просила не позбавляти волі заради можливості виховувати дитину. Згідно медичних довідок (а.с.246,247), ОСОБА_10 до лікаря нарколога та психіатра не зверталась.

У зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на обвинувачену мають бути покладені обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішення питань речові докази

Мобільний телефон «Samsung Galaxy 7 Neo» вважати повернутим власнику обвинуваченій ОСОБА_10 (а.с.145).

Диски з відеозаписами, як додатки до протоколів слідчих дій та зразки, додані до висновків судових експертиз зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Зрізи нігтьових пластин, що передані до камери зберігання речових доказів, знищити.

Скасувати арешт речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 23.11.2021 р. (а.с.88-89) та знищити:

Куртку чорного кольору, джемпер темно-синього кольору, штани темно-синього кольору, спідню білизну (труси), ганчірку, простирадло червоного кольору, які упаковано до прозорого целофанового пакету.

2 ножі з чорними рукоятками та 1 ніж із срібною рукояткою;

штани сірого кольору, які упаковано до паперового конверту НПУ.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням строком на три роки.

Покласти на ОСОБА_10 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які вона зобов`язана виконувати протягом іспитового строку:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк випробування обчислювати з моменту проголошення вироку 02 березня 2023 року.

Мобільний телефон «Samsung Galaxy 7 Neo» вважати повернутим власнику обвинуваченій ОСОБА_10 .

Диски з відеозаписами, як додатки до протоколів слідчих дій та зразки, додані до висновків судових експертиз зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Зрізи нігтьових пластин, що передані до камери зберігання речових доказів, знищити.

Скасувати арешт речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 23.11.2021 р. та знищити:

Куртку чорного кольору, джемпер темно-синього кольору, штани темно-синього кольору, спідню білизну (труси), ганчірку, простирадло червоного кольору, які упаковано до прозорого целофанового пакету. Опечатано а підписано понятими;

2 ножі з чорними рукоятками та 1 ніж із срібною рукояткою;

штани сірого кольору, які упаковано до паперового конверту.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1