Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2900/22
Провадження № 1-кс/935/771/22
У Х В А Л А
16 листопада 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів, Брусилівської ТГ, Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, кримінального провадження № 0000297,
встановив:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , вобґрунтування клопотання зазначено, що всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, ОСОБА_5 31.10.2022 року близько 16-ї години приїхав до будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та скориставшись відсутністю власника будинку, ударом ноги вибив праву створку вхідних дверей та потрапив в середину будинку, де в одній із кімнат побачив телевізор торгівельної марки LG моделі 29FS7RLX, вартістю 1100 грн., який в результаті викрав.
Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України внесені 10.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297.
04.11.2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Брусилів, Брусилівської ТГ, Житомирської області, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого,утриманців не має, не працює депутатом та інвалідом не являється, ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 31.10.2022р.; протоколом огляду місця події від 01.11.2022 р.; протоколом допиту потерпілого; протоколом допиту свідків; повідомленням про підозру ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким.

В органу досудового розслідування виникла необхідність в обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки стан здоров`я, вік останнього, дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду,вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а у разі не обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, останній може незаконно впливати на свідків.
Враховуючи викладене, з метою запобігання переліченим вище ризикам, з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, забезпечення розумних строків передбачених ст. 28 КПК України, встановлення об`єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор та слідча в судовому засіданні просили клопотання задовольнити, обгрунтовуючи його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

04.11.2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_5 не одружений, не працює, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, в силу ст. 89 раніше не судимого, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та враховуючи тяжкість злочину, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, та не з`являтись на виклики слідчого, прокурора та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, враховуючи, що останні є жителями однієї громади та брали участь у проведнні слідчих дій. Крім того ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності на шлях виправлення не став, тобто має схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень, тому є необхідність в застосуванні стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у виявленні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, слідчим та прокурором доведено наявність ризиків передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжних заходом є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаномим ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 179,193, 196, 492 КПК України,-

постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1) Не відлучатися за межі Брусилівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7