Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/811/22
номер провадження 1-кс/695/153/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільців майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000196 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді від 20.04.2022 у кримінальному провадженні №20000196 від 15.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, було накладено арешт на алюмінієвий човен сірого кольору, модель «Кас 0308к» з двигуном чорного кольору «Mercury», модель 10244S60 та на три месинові сітки. Представник заявників вказує, що потреби та необхідності в утриманні човна з двигуном на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП немає. З часу накладення арешту пройшло більше десяти місяців і за цей час орган дізнання мав можливість провести всі необхідні слідчі дії, але жодних дій не вчинив. Стаття 249 КК України не передбачає конфіскації майна чи спецконфіскації, тому виникає питання співмірності такого виду забезпечення як арешт, а тому представник заявників просить скасувати арешт.

У судовому засіданні представник володільців майна адвокат ОСОБА_4 на задоволенні вказаного клопотання наполягав з підстав, зазначених у клопотанні. Додатково пояснив, що човен належить ОСОБА_6 , про що в матеріалах справи є договір купівлі-продажу, акт прийому-передачі плавзасобу та накладна. Оформити право власності на човен не вдалося, оскільки на останній слідчим суддею накладено арешт.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Додатково пояснив, що судові експертизи щодо човна та двигуна у даному кримінальному провадженні проведені.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 20.04.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України накладено арешт, зокрема на алюмінієвий човен сiрого кольору, модель «Кас 0308к», з двигуном чорного кольору «Mercury» модель 10244S60. Арештований човен з двигуном вилучено та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, в якому Високий Суд вказав на порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000196 від 15.04.2022, з 17.09.2022 слідчі (розшукові) та негласні (розшукові) дії у кримінальному провадженні не проводяться.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведено всі заплановані експертизи, у межах якого вищевказаний алюмінієвий човен з двигуном, були визнані речовими доказами, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту в межах вказаних в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.04.2022, оскільки подальше існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для його володільця та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності (користування), завданням кримінального провадження, розумні строки, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Ризик псування речового доказу відсутній, тому задля досягнення мети арешту достатньо в подальшому застосовувати лише обмеження у виді заборони розпорядження алюмінієвим човном з двигуном. Обмеження у виді заборони користуватись підлягає скасуванню, а човен з двигуном слід передати володільцю на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. 174, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.04.2022, на алюмінієвий човен сiрого кольору, модель «Кас 0308к» з двигуном чорного кольору «Mercury» модель 10244S60 в частині заборони користування майном.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1