Провадження № 1-кс/243/292/2023
Справа № 243/1217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно, за допомогою відео конференції, з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 06.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся дізнавач СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000215 від 07.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що 06.04.2023 року до ЧЧ ВП№4 Краматорського РУП, надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що по вул. Героїв праці, м. Слов`янська, Донецької області, при перевірці документів у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено водійське посвідчення з ознаками підробки (ЄО № 4030 від 06.04.2023).

06.04.2023 року в період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 10 хв. під час проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_6 , дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було оглянуте посвідчення водія видане на ОСОБА_6 з серійним номером НОМЕР_2 , після огляду вказане посвідчення водія було вилучено і поміщено до сейф пакету 3851924, на якому зробили відповідні записи всі учасники слідчої дії.

Під час досудового розслідування опитано ОСОБА_6 , який зазначив, що у невстановлений дізнанням час та місці, надав невстановленій дізнанням особі власну фотокартку та свої анкетні дані для бланку посвідчення водія. Після чого у невстановлений дізнанням час та місці ОСОБА_6 отримав посвідчення водія з серійним

номером НОМЕР_2 . Отримане посвідчення залишив в себе, та в подальшому почав його використовувати для можливості керувати транспортними засобами.

06.04.2023 року, приблизно о 10 год. 55 хв., на вул. Героїв праці, м. Слов`янська, був зупинений працівниками поліції, на транспортному засобі марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_3 , далі ОСОБА_6 на законну вимогу працівників поліції надати документи, достовірно знаючи, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , ніби видане на його ім`я, є підробленим, використав його, пред`явивши працівникам поліції та був викритий останніми. В подальшому вказане посвідчення водія було вилучено працівниками поліції, та складено постанову про адміністративне правопорушення з ч.5 ст.121 та ч.2 ст 126 КУпАП.

06.04.2023 року в якості свідка був допитаний ОСОБА_7 , який повідомив, що 06.04.2023 року під час несення служби у складі екіпажу «Дизель 201» разом зі ОСОБА_8 , ними здійснювалось патрулювання у м. Слов`янську, Донецької області, де на вул. Героїв праці, м. Слов`янська було виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій якого був не пристебнутий ременем безпеки, після чого був зупинений працівниками поліції, водієм виявився ОСОБА_6 , який на законну вимогу працівників поліції надав документи, а саме посвідчення водія з ознаками підробки, на запитання де останній взяв посвідчення водія, ОСОБА_6 відповів, що придбав у мережі інтернет.

Після чого було повідомлено на лінію «102» та складено постанову про адміністративне правопорушення з ч.5 ст.121 та ч.2 ст 126 КУпАП. 06.04.2023 року в якості свідка були допитані ОСОБА_8 , який дав аналогічні покази свідка ОСОБА_7 .

Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для проведення судово-технічної експертизи документів.

Сторони кримінального провадження сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_9 до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої він просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст. 172 КПК України - клопотання про арешт майна розглядається

слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши під час судового засідання наявні у клопотанні про арешт майна письмові матеріали та докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління

активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У своєму клопотанні дізнавач вказав та обґрунтував, що необхідність накладення арешту на вилучене майно, полягає в тому, що воно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі можуть зберегти на собі сліди вчинення злочину, а тому підлягають ретельному вивченню та проведенню їх експертизи, а також з метою збереження речових доказів.

На підтвердження клопотання дізнавачем надано копії матеріалів кримінального провадження.

Згідно з витягом з ЄРДР за №0000115 від 06.04.2023 року, внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.04.2023 року за добровільною згодою ОСОБА_6 , дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було оглянуте посвідчення водія видане на ОСОБА_6 з серійним номером НОМЕР_2 , після огляду вказане посвідчення водія було вилучено і поміщено до сейф пакету 3851924, на якому зробили

відповідні записи всі учасники слідчої дії.

Відповідно поясненням ОСОБА_6 , який зазначив, що у невстановлений дізнанням час та місці, надав невстановленій дізнанням особі власну фотокартку та свої анкетні дані для бланку посвідчення водія. Після чого у невстановлений дізнанням час та місці ОСОБА_6 отримав посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 . Отримане посвідчення залишив в себе, та в подальшому почав його використовувати для можливості керувати транспортними засобами.

Відповідно Протоколам допиту свідків, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного окремо, встановлено, що 06.04.2023 року під час несення служби у складі екіпажу «Дизель 201» ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_8 , здійснювали патрулювання у м. Слов`янську, Донецької області, де на вул. Героїв праці, м. Слов`янська було виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_6 був не пристебнутий ременем безпеки, після чого був зупинений працівниками поліції. На законну вимогу працівників поліції ОСОБА_6 надав документи, а саме посвідчення водія з ознаками підробки, на запитання де останній взяв посвідчення водія, ОСОБА_6 відповів, що придбав у мережі інтернет.

Постановою дізнавача від 06 квітня 2023 року вищевказаний речовий доказ - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що вказані вище речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям кримінально-протиправних дій та містять інформацію про спосіб вчинення злочину та його мотиви, тому на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище огляду майно може бути використано у якості доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні наявні підстави для накладення арешту у вигляді позбавлення права на розпорядження, користування майном та його відчуження у будь-якій спосіб.

Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, які зазначені дізнавачем в клопотанні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання дізнавача обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,174,175,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від

06.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000115 від 06.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України накласти арешт із забороною права на розпорядження, користування майном та його відчуження у будь-якій спосіб, а саме: на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 із зберіганням вказаного посвідчення водія у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) прокурору, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням за кримінальним провадженням №0000115 від 06.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1