Справа № 638/238/23
Провадження № 1-кс/638/469/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року слідча суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000002 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

встановив:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У клопотанні прокурор зазначає, що посадовими особами ПП «Голден і К» укладено договір з Департаментом капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації () на проведення аварійно-відновлювальних робіт об`єкту інфраструктури міста Харкова, пошкодженого внаслідок збройної агресії рф.

Так, ПП «Голден і К» укладено з Департаментом капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації договір №18-22 від 05.07.2022 з проведення аварійно-відновлювальних робіт 4-ДРПЧ ГУ ДСНС України у Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Квіткинська, 25 на загальну суму 5 304, 719 грн.

Відповідно до Розпорядження КМУ від 26.04.2022 №340-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету для ліквідації наслідків бойових дій у Харківській області», з метою ліквідації наслідків бойових дій та відновлення інфраструктури населених пунктів в умовах воєнного стану в України виділено 250 млн. грн. Харківській обласній військовій адміністрації.

На виконання умов договору на розрахункові рахунки ПП «Голден і К» було перераховано бюджетні кошти за договором №18-22 від 05.07.2022 в розмірі 1 504 742, 4 грн., 1 462 711, 2 грн., 775 800 грн.

В ході виконання доручення процесуального керівника 06.01.2023 оперуповноваженим Управління СБ України в Харківський області було проведено попередній огляд місця події під час якого зафіксовано, що за місцем фактичного проведення робіт було встановлено, що на об`єкті інфраструктури на теперішній час роботи не виконані у повному обсязі.

Крім того, під час виконання робіт комерційними структурами штучно завищено обсяги та вартість виконаних робіт за рахунок придбання будівельних матеріалів, виробів та конструкцій за завищеними цінами.

Таким чином, в ході виконання робіт за вищевказаними договорами вбачаються ознаки протиправної діяльності з боку посадових осіб ПП «Голден і К» при виконанні аварійно-відновлювальних робіт об`єкту інфраструктури м. Харкова.

Посадові особи ПП «Голден і К» внесли до актів виконаних робіт форми КБ-2в недостовірні дані та відомості щодо їх фактичних обсягів та вартості, а також завищено вартість використаних матеріалів під час виконання будівельних робіт.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено факти привласнення бюджетних коштів посадовими особами ПП «Голден і К» при виконанні аварійно-відновлювальних робіт об`єкту інфраструктури розташованого в м. Харкові за договором, укладеним з Департаментом капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації ().

Враховуючи викладене та той факт, що вартість робіт та вартість використаних матеріалів при проведенні робіт з усунення аварій будівлі 4-ДРПЧ ГУ ДСНС України у Харківській області розташованої в м. Харкові, які включені до актів виконаних робіт, на підставі чого було здійснено перерахування бюджетних коштів, фактично завищено, в діях посадових осіб ПП «Голден і К» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

27.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: ноутбук марки «DELL» EX № 5 чорного кольору разом із зарядним пристроєм; мобільні телефони: Iphon 12 Pro imei НОМЕР_1 синього кольору разом із сім карткою Vodafone; Iphone 11 Pro imei НОМЕР_2 білого кольору разом із сім карткою Vodafone; Samsung синього кольору imei НОМЕР_3 ; Samsung золотого кольору imei НОМЕР_4 ; сумка чорного кольору разом із договорами, банківськими картками «Укргазбанк», «Монобанк», «Пумб», «Приватбанк Black edition», «Приват банк Gold»; 4 ключі та дві зв`язки ключів.

Як зазначає прокурор, вилучене в ході проведення обшуку майно перебуває у володінні ОСОБА_5 , оскільки вказані документи зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення та мають пряме відношення до кримінального правопорушення.

27.02.2023 вищевказані речі та документи в порядку передбаченому КПК України визнані речовими доказами.

Повернення вилученого майна, як зазначає прокурор, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення всього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також проведення необхідних слідчих дій.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник заперечував проти вказаного клопотання, надав письмові заперечення. Вказав, що вилучений ноутбук є власністю доньки ОСОБА_5 , яка є школяркою та займається з допомогою вказаного ноутбуку, телефони також є власністю його дружини та доньки, та не містять інформації, яка може стосуватися кримінального провадження.

Власник майна заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що повернення вилучених речей не може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених документів не можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі іншим особам, що не може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав не можливо задовольнити клопотання прокурора про арешт майна. Та враховуючи вище викладене суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000002 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України шляхом позбавлення права власника на відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час обшуку від 27.02.2023 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , майно та документацію залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6 .