Провадження №11-кп/801/445/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

засудженої в режимі відеоконференції ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2023 року про відмову в задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по її обвинуваченню за ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України.

Приймаючи рішення за заявою суд указав, що 12.12.2022 Вінницьким міським судом у зазначеному провадженні постановлено вирок, який набув чинності 28.01.2023 та звернутий до виконання. При цьому ч. 4 ст. 395 КПК України установлено, що протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Зважаючи на те, що зазначений строк закінчився, суд відмовив у задоволенні заяви (клопотання).

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що їх подала.

В апеляційній скарзі засудженої ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2023 року через істотні порушення кримінального процесуального закону та просить поновити строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна с карга мотивована тим, що вона не була повідомлена про час та місце судового засідання, а прийняте судом рішення порушує її право на захист.

Позиції учасників судового провадження.

Засуджена ОСОБА_6 підтримала доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просила задовольнити її в повному об`ємі.

Інші учасники будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справ в судове засідання не з`явились.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступ засудженої, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженої підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали, суд не дотримався зазначених вимог, а його висновки належним чином не умотивовано.

З матеріалів кримінального провадження убачається що 27.02.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженої ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами провадження (справа № 127/33526/18) з метою подання апеляційної (касаційної) скарги (т. 5, а. п. 84).

Зазначена зава судом розглянута у відповідності до ст. 395, 537, 539 КПК України. При цьому суд, розглянувши заяву у відсутності сторін, у своєму рішенні зазначив, що учасники провадження будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду в судове засідання не з`явилась.

За змістом ч. 5 ст. 539 КПК України про час та місце розгляду відповідного клопотання повідомляються засуджений та прокурор, при цьому їх неявка не перешкоджає розгляду виключно за наявності підтвердження належного повідомлення.

В матеріалах провадження відсутні будь-які відомості про повідомлення учасників провадження про час та місце судового засідання, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Окрім того відмовляючи в задоволенні клопотання засудженої про ознайомлення з матеріалами провадження поза увагою суду залишились положення ч. 2, 3 ст. 43 КПК України, відповідно до яких засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. При цьому засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Право обвинуваченого (засудженого) на ознайомлення із матеріалами справи є складовими конституційного права на захист (ст. 63 Конституції України).

Також висновки суду про неможливість ознайомлення з матеріалами провадження з огляду на те, що засуджена заявила відповідне клопотання поза межами строків на апеляційне оскарження не ґрунтуються на законі, оскільки за приписами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України питання поновлення строку на апеляційне оскарження віднесено виключно до компетенції суду апеляційної інстанції в разі надходження відповідного клопотання.

За наведених підстав ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання засудженої про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2023 року про відмову в задоволенні Клопотання засудженої ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справа № 127/33526/18) скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.

Клопотання засудженої ОСОБА_6 задовольнити.

Конвойувати засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» до Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справа № 127/33526/18) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: