Справа №:755/3666/22
Провадження №: 1-кп/755/457/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої -адвоката ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003748 від 30 грудня 2021 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яхни, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 25.12.2021 року приблизно о 10 годині 01 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot 605» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Березняківська від вул. Ю. Шумського в напрямку вул. Дніпровська набережна, в місті Києві, допустив порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме:

-п. 18.1 ПДР України - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_7 виразилось в тому, що останній керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Peugeot 605» н.з. НОМЕР_1 з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, рухаючись проїзною частиною вул. Березняківська від вул. Ю. Шумського в напрямку вул. Дніпровська набережна, в районі буд. №29 в м. Києві, ОСОБА_7 допустив виїзд керованого ним автомобіля на нерегульований пішохідний перехід, де в подальшому вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалися по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно руху автомобіля та мала перевагу в русі. Внаслідок наїзду, пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до медичного закладу.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/111-22/2965-ІТ від 26.01.2022 року у водія ОСОБА_7 була технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимогвказаних пунктів. Тобто, в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля марки «Peugeot 605» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вимогам пункту 18.1 ПДР України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-79-2022 від 28.01.2022 року потерпіла ОСОБА_8 , 2004 р.н. отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, які виразилися:

а) закрита травма лівого акроміально-ключичного суглобу - підвивих в

акроміально-ключичному з`єднанні з наявністю рідини в ділянці з`єднання;

б)закрита травма лівого колінного суглобу - переломлатерального (зовнішнього) надмищелка великогомілкової кістки без зміщення уламків.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пішоходу ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесні ушкодження, тобто в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

10 травня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено за участю сторін на 23 травня 2022.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні 08 червня 2022 об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участі прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та вирішено, що клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України приєднати до матеріалів кримінального провадження та вирішити на стадії судового розгляду.

І під час підготовчого судового засідання, і під час судового розгляду сторона захисту стверджувала, що на день звернення до суду з обвинувальним актом закінчились строки досудового розслідування, визначені ст. 219 КПК України.

В обґрунтування позиції щодо закінчення строків досудового розслідування захисники зазначили, що 18.02.2022 року органом досудового розслідування, одним днем в період часу з 11 год. 20 хв. до 12 год. 10 хв., тобто менше ніж за одну годину, ОСОБА_7 роз`яснені його права, повідомлено про підозру, допитано в якості підозрюваного, повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування та, після ознайомлення із ними, складено відповідний протокол з цього приводу.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тобто двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливав 18.04.2022.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до матеріалів не продовжувалось.

Лише 02.05.2022 ОСОБА_7 вручено обвинувальний акт, який складений та затверджений 02.05.2022, та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003748.

Так, при додатковому ознайомленні із матеріалами провадження 02.05.2022 встановлено, що прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ще 02.03.2022 винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України у зв`язку із відсутністю об`єктивної можливості звернення до суду з обвинувальним актом.

Проте, станом на момент винесення прокурором постанови про зупинення досудового розслідування 02.03.2022 у статті 615 КПК України взагалі відсутній п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, на який посилається прокурор, а вказана норма з`явилася у даній статті на підставі Закону України № 2111-ІХ від 03.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану», який набрав чинності лише 08.03.2022.

Тобто вказана постанова від 02.03.2022 винесена на підставі неіснуючих положень ст. 615 КПК України, тобто незаконно, у зв`язку із чим дане процесуальне рішення не може являтися підставою для зупинення строку досудового розслідування та не породжує будь-яких правових наслідків, зокрема і зупинення строку розслідування.

При винесенні вказаної постанови та вказуючи неіснуючу норму, як підставу для зупинення строку досудового розслідування, прокурор порушив одну з найголовніших загальних засад кримінального провадження, передбачену ст. 7 КПК України, а саме засаду законності, яка, відповідно до ст. 9 КПК України, передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Більше того, з метою укриття даного факту та фізичної неможливості оскаржити вказане незаконне процесуальне рішення копія даної постанови прокурором не була надіслана стороні захисту, яка мала права її оскаржити, що повністю суперечить вимогам ч. 4 ст. 280 КПК України, такій загальній засаді кримінального провадження як забезпечення права на оскарження процесуальних рішень (ст. ст. 7, 24 КПК України) та свідчить про умисні незаконні дії зі сторони прокурора.

Захисник вказував, що у даній незаконній постанові жодним чином не зазначено, у чому саме полягала відсутність об`єктивної можливості звернення до суду з обвинувальним актом і чому вказане не було зроблено у період з 18.02.2022 (момент повідомлення про підозру) до 18.04.2022 (двомісячний строк із моменту повідомлення про підозру) і чому дата зупинення саме 02.03.2022.

Тобто, для зупинення строку досудового розслідування були відсутні будь- які об`єктивні та законні підстави, як наприклад відсутність доступу до територій, територіальне переміщення органів державної влади, у тому числі, судових органів, організаційно-територіальні та інші зміни у роботі органів досудового розслідування, прокуратури, судів, неможливість вивезення, передання матеріалів кримінального провадження з окремих територій тощо, які впливали на відсутність об`єктивної можливості звернення до суду з обвинувальним актом.

При ознайомленні з реєстром матеріалів досудового розслідування встановлено, що також обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні вже було складено та затверджено раніше - ще 18.02.2022, тобто у той же день, коли проводилися всі вищевказані слідчі та процесуальні дії із ОСОБА_7 .

Враховуючи, що постанова прокурора про зупинення досудового розслідування від 02 березня 2022 року була винесена на підставі неіснуючої норми КПК України, строк досудового розслідування не зупинявся, а отже закінчився 18 квітня 2022 року, а отже кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений підтримав своїх захисників та просив закрити провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування з наступних мотивів.

Зокрема, прокурор у судовому засіданні підтвердив, що у постанові від 02.03.2022 року мала місце технічна помилка, а фактичною підставою для зупинення кримінального провадження було зупинення у зв`язку із розшуком підозрюваного.

На підтвердження цього прокурором було надано постанову про уточнення постанови про зупинення досудового розслідування від 30 травня 2022 року, з якою сторони кримінального провадження ознайомились 31 травня 2022 року.

Крім того, прокурор додатково надав постанову про оголошення розшуку підозрюваного від 02 березня 2022 року, яка була винесена старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві , підставою винесення такої постанови стало те, що 24 лютого 2022 року підозрюваний ОСОБА_7 для виконання вимог ст. 293 КПК України не прибув.

Вказана постанова із додатками була надана сторонам кримінального провадження для ознайомлення лише 27 червня 2022 року, тобто на стадії судового розгляду в суді.

Представниця потерпілої адвокат ОСОБА_4 підтримала думку прокурора, просила у задоволенні клопотання сторони захисту відмовити, зазначила, що обвинувачений має нести відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення, крім того, відповідно до п. 10) ч.1 ст. 284 КПК України відсутні передумови до такого закриття, оскільки ОСОБА_7 повідомлений про підозру за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто останній обвинувачується у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України судом встановлено наступне.

Так, 18 лютого 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не продовжувався.

18 лютого 2022 року прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 було надано доручення слідчому повідомити підозрюваному та потерпілому про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та цього ж дня старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 повідомив підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надав стороні захисту доступ до матеріалів справи (т. 2 а.с. 98).

18 лютого 2022 року сторона захисту підтвердила факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підписаний підозрюваним та захисником без будь-яких зауважень та застережень.

В той же день - 18 лютого 2022 року старшим слідчим СВ Дніпровського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 було складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України який затверджений прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 99-102).

Відповідно до постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 02 березня 2022 року ОСОБА_7 було оголошено у розшук (т. 1 а.с. 138-139).

Вказана постанова слідчого із додатками, згідно вхідної реєстрації надійшла на адресу Дніпровської окружної прокуратури м. Києва 14.06.2022 №2071-22 (т. 1 а.с 137) та була відкрита стороні захисту 27.06.2022 року (т. 1 а.с. 163).

Відповідно до постанови про зупинення досудового розслідування від 02.03.2022 року, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 615 КПК України було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003748 (т. 1 а.с. 131-133).

Відповідно до постанови про відновлення досудового розслідування від 29.04.2022 року через необхідність в проведенні додаткових слідчих дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003748 було відновлено (т. 1 а.с. 134-135).

Відповідно до повідомлення про завершення досудового розслідування від 29 квітня 2022 року сторону захиступовідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів справи.

02 травня 2022 року сторона захисту підтвердила факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підписані підозрюваним та захисником без будь-яких зауважень та застережень.

02 травня 2022 року старшим слідчим СВ Дніпровського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 було складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, який затверджений прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та який надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва 10 травня 2022 року (т. 1 а.с. 11).

Крім того, прокурором було надано Постанову про уточнення постанови про зупинення досудового розслідування від 30 травня 2022 року, згідно якої (дослівно):

«У резолютивній частині постанови від 02.03.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003748 від 30.12.2021 «1. Досудове розслідування у кримінальному №0003748 від 30.12.2021 відносно ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - зупинити у зв`язку з відсутністю можливості звернення до суду з обвинувальним актом» вважати «1. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003748 від 30.12.2021 відносно ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - зупинити у зв`язку з розшуком підозрюваного».

У мотивувальній частині постанови від 02.03.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003748 від 30.12.2021 «Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України - у разі відсутності об`єктивної можливості звернення до суду з обвинувальним актом - строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати. До зупинення досудового розслідування прокурор зобов`язаний вирішити питання про продовження строку тримання під вартою» вважати «Відповідно до ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного».

Копію постанови направити стороні захисту»

Вказана постанова була винесена прокурором 30 травня 2022 року (т. 1 а.с. 166-168), тобто вже після направлення обвинувального акту до суду.

Обговорюючи наявність підстав для розгляду питання щодо необхідності закриття провадження саме під час судового розгляду, а не на стадії підготовчого провадження, суд керується відповідними правовими позиціями Верховного Суду, який у постанові від 26.05.2020 у справі №556/1381/18 дійшов висновку, що чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті). Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалі від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, якою відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, закритому на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК судом першої інстанції, у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.

Також при вирішенні питання щодо наявності підстав для розгляду питання щодо необхідності закриття провадження судом не оцінювались досліджені в ході судового розгляду докази на предмет їх належності та допустимості, оскільки здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1 частини 2 статті 412 КПК становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду. Вказаний правовий висновок зазначений в постанові Верховного Суду від 15.09.2021 р. у справі № 711/3111/19.

Що стосується доводів представниці потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , яка вказувала, що злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України є злочином проти життя та здоров`я особи, суд ураховує, що дана позиція не кореспондується із нормами п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.

Таким чином, на думку суду наявні правові підстави для розгляду питання щодо необхідності закриття провадження з підстав, передбачених п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно зі статтею 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до статті 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями статті 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Судом встановлено, що 18 лютого 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

18 лютого 2022 року прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 було надано доручення слідчому повідомити підозрюваному та потерпілому про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та цього ж дня старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 повідомив підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надав стороні захисту доступ до матеріалів справи (т. 2 а.с. 98).

18 лютого 2022 року сторона захисту підтвердила факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підписаний підозрюваним та захисником без будь-яких зауважень та застережень.

В той же день - 18 лютого 2022 року старшим слідчим СВ Дніпровського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 було складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України та затверджений прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 99-102).

Відповідно до постанови про зупинення досудового розслідування від 02.03.2022 року, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 615 КПК України було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003748 (т. 1 а.с. 131-133).

В судовому засіданні, не заперечуючи, що постанова із посиланням на норми п. 3 ч.1 ст. 615 КПК України від 02.03.2022 винесена помилково, сторона обвинувачення зазначала, що через введення в Україні воєнного стану винесення вмотивованої постанови прокурора про зупинення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні взагалі, не передбачалось.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Зміни до ст. 615 Кримінального процесуального кодексу були внесені Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про попереднє ув`язнення" щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану» від 03.03.2022, який набрав чинності 08.03.2022.

Згідно вказаного закону п. 3 ч.1 ст. 615 КПК України мав наступну редакцію «якщо відсутня об`єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом - строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати. До зупинення досудового розслідування прокурор зобов`язаний вирішити питання про продовження строку тримання під вартою».

З 01.05.2022 набули чинності зміни до КПК, згідно яких п. 3 ч.1 ст. 615 КПК України має наступну редакцію: «якщо відсутня об`єктивна можливість подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності - строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється на підставі вмотивованої постанови прокурора з викладом відповідних обставин та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати. До зупинення досудового розслідування прокурор зобов`язаний вирішити питання про продовження строку тримання під вартою».

Доводи прокурора, що через введення в Україні воєнного стану, винесення вмотивованої постанови прокурора про зупинення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні КПК не передбачав, суд не сприймає.

Зокрема, підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру регламентуються ст. 280 КПК України, яка також зазнала змін через введення в Україні воєнного стану.

Відповідно до частини 4 вказаної статті, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

У подальшому, прокурор надав суду постанову про оголошення розшуку підозрюваного від 02 березня 2022 року, згідно якої ОСОБА_7 було оголошено у розшук (т. 1 а.с. 138-139).

Вказана постанова слідчого із додатками, згідно вхідної реєстрації надійшла на адресу Дніпровської окружної прокуратури м. Києва 14.06.2022 №2071-22 (т. 1 а.с 137) та була відкрита стороні захисту лише 27.06.2022 року (т. 1 а.с. 163).

Відповідно ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Відповідно до частини 2 цієї статті, про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказаною вище постановою було оголошено розшук підозрюваного, досудове розслідування не зупинялось.

Як зазначалось раніше, досудове розслідування було зупинено прокурором, згідно постанови про зупинення досудового розслідування від 02.03.2022, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 615 КПК України (т. 1 а.с. 131-133).

Натомість, вже після направлення обвинувального акту до суду, та після відповідного клопотання сторони захисту про закриття провадження у справі, прокурор надав постанову про уточнення постанови про зупинення досудового розслідування від 30 травня 2022 року, згідно якої повністю змінив мотивувальну та резолютивну частини постанови та замість п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, посилався на ч. 1 ст. 280 КПК України, також повністю змінив резолютивну частину постанови та зміст прийнятого процесуального рішення, а саме вказав вважати правильним «досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003748 від 30.12.2021 відносно ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - зупинити у зв`язку з розшуком підозрюваного».

Заперечуючи проти закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України прокурор зазначив, що постанова від 02 березня 2022 року у кримінальному провадженні № 0003748, якою зупинено досудове розслідування не була скасована слідчим суддею у відповідності до ч. 2 ст. 219 КПК України.

З цього приводу суд зазначає наступне. Дійсно, відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, яка діє на час вирішення клопотання, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Зупинення досудового розслідування - це тимчасова вимушена перерва у провадженні досудового розслідування, зумовлена обставинами, що унеможливлюють його подальше провадження.

Досудове розслідування могло бути зупинене після повідомлення особі про підозру у випадку, якщо відповідно до ч. 1 ст. 280 КПК України, в редакції яка діяла на день винесення постанови про зупинення від 02.03.2022: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Зміни, до ч. 1 ст. 280 та ст. 615 КПК України, які передбачали підстави зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану), станом на 02.03.2022 ще не були прийнятті, взагалі.

Отже судом встановлено, що постановою від 02 березня 2022 року у кримінальному провадженні № 0003748 було зупинено досудове розслідування спочатку на підставі п. 3 ч.1 ст. 615 КПК України, тобто неіснуючої на 02.03.2022 норми КПК України, а у подальшому, згідно наданої прокурором постанови від 30 травня 2022 року про уточнення постанови від 02 березня 2022 року про зупинення досудового розслідування, у зв`язку з розшуком підозрюваного.

В той же час, суд враховує, що постанова про уточнення постанови від 02 березня 2022 року про зупинення досудового розслідування, у зв`язку з розшуком підозрюваного була винесена прокурором 30 травня 2022 року, тобто вже після відновлення досудового розслідування, яке мало місце 29 квітня 2022 року та після закінчення досудового розслідування.

При цьому підставою для відновлення досудового розслідування згідно наданої прокурором постанови від 29 квітня 2022 року, слугувала необхідність проведення додаткових слідчих дій, а не встановлення місцезнаходження підозрюваного. Вказана постанова містить посилання про те, що кримінальне провадження було зупинено відповідно до ст. 35, 11, п.3 ч.1 ст. 615 КПК через відсутність об`єктивної можливості звернення до суду з обвинувальним актом, а не через розшук підозрюваного (т. 1 а.с. 134-135).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Для того щоб процесуальне рішення про зупинення досудового розслідування було законим і обґрунтованим, необхідно дотримуватися умов, зазначених у частинах 1 та 2 ст. 280 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Ураховуючи, що КПК України не містить визначення поняття уточнення постанови, тому суд застосовує аналогію зі ст. 349 КПК України яка передбачає виправлення описок та очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Суд вважає, що приймаючи постанову про уточнення іншої постанови прокурор не вправі змінювати її зміст, він лише міг усунути неточності щодо встановлених обставин кримінального провадження (наприклад, дати події, номеру і дати документа, прізвища, імені, по батькові особи тощо).

Натомість, приймаючи постанову про уточнення постанови від 02 березня 2022 року про зупинення досудового розслідування, у зв`язку з розшуком підозрюваного від 30 травня 2022 року, прокурором у порушення ч.5 ст. 110 КПК України було повністю змінено зміст вказаної постанови, її мотивувальну та резолютивну частини, що свідчить про прийняття останньої з грубими і системними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, закон не передбачає винесення постанови про зупинення досудового розслідування на стадії судового розгляду (30.05.2022).

На підтвердження вказаного висновку суду свідчить ще й той факт, що реєстр матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не містить інформації про прийняття процесуального рішення про розшук останнього, а також той факт, що вказана постанова про оголошення розшуку підозрюваного від 02 березня 2022 року (т. 1 а.с. 138-139) із додатками, згідно вхідної реєстрації надійшла на адресу Дніпровської окружної прокуратури м. Києва лише 14.06.2022 за №2071-22 (т. 1 а.с 137) та була відкрита стороні захисту 27.06.2022 року (т. 1 а.с. 163).

Враховуючи викладене, суд також не вдається в оцінку доводів сторони захисту, що стороною обвинувачення не були дотримані передумови для оголошення в розшук підозрюваного, а саме не було доведено нез`явлення підозрюваного без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик. Також суд не надає оцінки відповіді Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліцій України, згідно якої ОСОБА_7 у державному розшуку не перебував та станом на 27.06.2022 року не перебуває.

Як вже зазначалось вище, судом встановлено, що вказана постанова була винесена прокурором 30 травня 2022 року, після того як обвинувальний акт надійшов до Дніпровського районного суду (10.05.2022), тобто сторона захисту була позбавлена можливості її оскарження у відповідності до статті 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, той факт, що постанова прокурора від 02 березня 2022 року у кримінальному провадженні № 0003748, якою було зупинено досудове розслідування на підставі неіснуючого на той час п.3 ч.1 ст.615 КПК України, не була скасована слідчим суддею у відповідності до ч. 2 ст. 219 КПК України, а постанову про уточнення постанови від 02 березня 2022 року про зупинення досудового розслідування, у зв`язку з розшуком підозрюваного від 30 травня 2022 року сторона захисту не мала можливості оскаржити з мотивів зазначених вище, за вказаних конкретних обставин не може бути єдиною формальною підставою для відмови у задоволенні клопотання сторони захисту, оскільки зупинення досудове розслідування відбувалось із грубими і системними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Ця юридична позиція узгоджується з положеннями статті 13 Конвенції щодо ефективного засобу юридичного захисту від порушень, вчинених особами, які здійснюють свої офіційні повноваження.

Суд сприймає доводи прокурора, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який у подальшому Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб та деякі прокурори змушені були змінити свою «дислокацію», проте у вказаному кримінальному провадженні прокурору залишалось виконати лише вимоги ст. 293 КПК України до 18 квітня 2022 року або винести вмотивовану постанову про зупинення досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 280 або/та 615 КПК України.

А тому, встановлені судом грубі та системні порушеннями вимог кримінального процесуального закону під час винесення постанови про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні свідчать про те, що досудове розслідування тривало, а сама по собі наявність постанови про зупинення досудового розслідування не свідчить про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинялось у порядку передбаченому ст. 280 КПК України.

Оскільки судом не приймається постанова прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування від 02 березня 2022 року, строк з дня винесення постанови, а саме з 02 березня 2022 до 29 квітня 2022 року (до дня відновлення досудового розслідування) включаються у строки досудового розслідування. Відтак кінцевим строком досудового розслідування є 18 квітня 2022 року.

Цей строк в установленому законом порядку органом досудового розслідування не продовжений.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом шляхом направлення його та реєстру матеріалів досудового розслідування до Дніпровського районного суду м. Києва 10.05.2022, тобто поза межами строку досудового розслідування, відтак кримінальне провадження підлягає закриттю.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають віднесенню на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003748 від 30 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 3469,20 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «Peugeot 605», реєстраційний номер - НОМЕР_1 який переданий власнику під зберігальну розписку ( т. 1 а.с.96) - залишити власнику ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 127).

Ухвала суду може бути оскаржена через Дніпровський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1