Справа № 548/2229/22
Провадження №1-кп/548/81/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000298 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Геховіт Мартунінського району Вірменія, мешканця АДРЕСА_1 , вірменина, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, інвалідності не має, маючого на утриманні одну малолітню дитину, на утриманні не працездатних осіб не має, раніше не судимого,

в скоєнні закінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на вчинення кримінального правопорушенняпри слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 29.09.2022 року близько 10-ої год. разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на власному тракторі марки МТЗ 82.1 державний номерний знак НОМЕР_1 разом із причіпом марки ПСЕ-20-1 державний номерний знак НОМЕР_2 приїхали до насаджень дерев породи верба з координатами 49? 7016411', 33? 4712960', що в межах с.Червоне Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області.

Вподальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна в умовах введеного воєнного стану згідно з Указом Президента № 64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 24.02.2022 та продовженого Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022 на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля насаджень дерев породи верба, діючи таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу за допомогою бензопили червоного кольору розпиляв на частини повалені сухостійні стовбури дерев породи верба непромислового призначення об`ємом 7, 22 м3, які знаходилися в масиві верб, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не були обізнані про злочинні наміри останнього,допомогли йому завантажити до причіпу вищевказаного трактора розпиляні дрова. Близько 17-ої години ОСОБА_4 , сівши до трактора та почавши рух від насаджень масиву верб, був помічений працівниками ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області. Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_4 намагався заподіти збитки Хорольській міській раді на суму 4 851 грн. 84 коп. відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/13629-ТВ від 14.10.2022 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння ним незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення,свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати і застосувати до нього покарання більш м`яке, ніж передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, а саме штраф.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили суд врахувати, що він надає грошову допомогу ЗСУ, перебуває на диспансерному обліку з приводу багатьох хвороб та що він помилково вважав, що порубка сухих повалених дерев не є злочином.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки суд прийшов до висновку, що він вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а тому його дії вірно кваліфіковані за цими статтями Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого закінченого замаху назлочин, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Згідно ч.2 ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами суд визнає те, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання та попередньої роботи характеризується виключно позитивно, закінчений замах накримінальне правопорушення скоїв вперше, раніше ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні трьох дітей, один з яких є малолітнім, а двоє повнолітні, які продовжують навчання, і їх утримує обвинувачений ОСОБА_4 , а також те, що він надає грошову допомогу ЗСУ.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, немає.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання та попереднього працевлаштування характеризується виключно позитивно, має трьох дітей та поганий стан здоров`я, перебуває на диспансерному обліку з приводу гриж хребта, енцефалопатії, хвороби 12-палої кишки, про що вказано у довідці завідувача АЗПСМ ОСОБА_9 , а також те, що він здійснює благодійні внески на ЗСУ, а також те, що закінчений замах на вчинення тяжкого злочину він скоїв вперше, раніше ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також суд враховує думку представника потерпілого - Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_6 , який в судовому засіданні прохав суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 і просив суд врахувати те, що ОСОБА_4 надає постійну допомогу територіальй громаді у розчищенні доріг, вивезенні сміття, тощо.

Суд враховує, що тяжких наслідків від замаху на скоєння злочину ОСОБА_4 не завдано, розпиляну суху деревину буде переданого на потреби територіальної громади.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а також враховуючи клопотання обвинуваченого та думку представника потерпілого, суд прийшов до висновку про можливість та доцільність застосування ч.1 ст.69 КК України і призначити для обвинуваченого ОСОБА_4 покарання більш м`яке, ніж передбачено санкцією ч.4 ст.185 КК України, а саме - у виді штрафу.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 03.10.2022 року на підставі ст.174 КПК України, слід скасувати.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні закінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України, та за цією статтею із застосуванням ч.1 ст. 69 КК Українипризначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 120 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 040, 00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Геховіт Мартунінського району Вірменія, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави кошти в сумі 755, 12 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 03.10.2022 року.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню

дрова непромислового використання породи «верба» загальним об`ємом 7,22 м3, які знаходиться на території току ДП ДГ «ім.9 Січня», що в с.Бригадирівка Хорольської територіальної громади Лубенського району, передати у власність потерпілому -Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області;

трактор колісний марки МТЗ-82.1, д.н.з. НОМЕР_1 разом із причіпом марки «ПСЕ-20-1», д.н.з. НОМЕР_2 , бензопилу червоного кольору, які знаходяться на зберіганніу ОСОБА_4 залишити йому у власність, анулювавши схоронну розписку;

СD-R диск з написом «ALERUS» із відеозаписом з нагрудної камери DSJ-0021_100015 від 29.09.2022 року, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000298.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1