Справа № 452/3252/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/162/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 ,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2023 року скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 від 24 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000455 від 05 липня 2019 року за ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України, - повернуто скаржнику.

Роз`яснено ОСОБА_6 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 та постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду та призначити її розгляд в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що 24.11.2021 винесено постанову про закриття кримінального провадження, при цьому постанову про закриття кримінального провадження було направлено апелянту поштовою кореспонденцією лише 20.01.2022 про що свідчить відмітка на конверті (хоч сам супровідний лист датовано від 20.12.2022), отримав він листа з постановою дізнавача 27.01.2023 випадково від поштаря, адже номер квартири на конверті було вказано не правильно. Згідно трекінгу поштового відправлення, яке долучається до матеріалів справи відправлення вручено 26.01.2023. Постанова здана до суду 30.01.2023, про що є відмітка канцелярії суду.

Вказує, що постанова про закриття кримінального провадження оскаржена протягом 10 днів з дня отримання апелянтом поштової кореспонденції, в якій містилася супровідний лист від 20.12.2023 та постанова від 24.11.2021.

Вважає, що постанова була оскаржена у встановленому порядку та у передбачені законом строки і спосіб, зазначений у самій постанові про закриття кримінального провадження.

На переконання апелянта, постанова гне могла бути направлена йому раніше, ніж пройшла відмітку в канцелярії Самбірського РВП, а саме 20.12.2022.

Наголошує, що слідчий суддя не маючи доказів протилежного, оскільки не витребував матеріали кримінального провадження, припустив, що скарга отримана апелянтом раніше. Зазначені припущення побудовані на тому, що постанову дізнавач виніс 24.11.2021, зазначив, що з доданої до скарги фотокопії конверта, на який посилається скаржник, як на доказ отримання скарги саме 27.01.2023, який було направлено ОСОБА_6 з Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області 20.01.2023, за відсутності опису вкладеного в конверт слідчий суддя не має можливості з достовірністю дійти висновку про отримання скаржником саме копії оскаржуваної постанови 27.01.2023, оскільки рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зазначає, що у слідчого судді не було підстав припускати, що Самбірське РВП ГУ НП у Львівській області направило апелянту листа іншого змісту та вклало його до конверту зі штрихкодом №126. Також Самбірське РВП ГУ НП у Львівській області не направляло жодного спростування слідчому судді, що в конверті із зазначеним штрихкодом було повідомлення іншого змісту. Вважає, що дотримуючись чинного законодавства та витребувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя міг наочно пересвідчитися, що інших документів та підписів апелянта про отримання постанови про закриття кримінального провадження не існує.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Початком відліку, передбаченого частиною 1 ст. 304 КПК України, десятиденного терміну можливості подання скарги, в даному випадку є день отримання особою копії постанови про закриття кримінального провадження.

Як встановлено слідчим суддею, в скарзі ОСОБА_6 вказує, що постанову про закриття кримінального провадження він отримав поштовим листом 27.01.2023, копію якого додає до матеріалів скарги та на якому розписався, що отримав 27.01.2023, та питання про поновлення строку не порушує.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що оскільки заявником пропущено строк подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а питання про поновлення строку на подання скарги заявник не порушує, на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню заявнику.

При цьому, оскаржувана ухвала слідчого судді не позбавляє права ОСОБА_6 у доступі до правосуддя, з огляду на положення ч.7 ст. 304 КПК України, згідно яких повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає істотних порушень вимог закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, а тому вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 про повернення скарги, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: