1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 335/8858/22 1-кс/335/109/2023
04 січня 2023 року м. Запоріжжя
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна.
29.12.2022 року, за адресою м. Запоріжжя, пр. Металургів, поряд з буд. 4, в період часу з 17 годин 22 хвилин по 18 годин 06 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було затримано ОСОБА_6 .
Допитаний потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що 29.12.2022 року він разом з членами своєї родини, приблизно о 07 годині 00 хвилин, вирушили по робочим місцям, при цьому квартиру він зачинив на ключ.
29.12.2022 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин він виявив, що двері квартири були відчиненні, пошкоджено замок та в подальшому виявив, що зникли речі.
За місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме у АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено, наступне майно: мобільний телефон «Ipone» в корпусі чорного кольору модель А 1332 у вимкненому стані; мобільний телефон «Ipone» в корпусі сірого кольору модель А 1203 у вимкненому стані; мобільний телефон «Nokia model 1280» IMEI НОМЕР_1 ; 4 зарядних пристрої до мобільних телефонів (2 шнури з блоками живлення); фонендоскоп медичний чорного кольору.
У зв`язку з викладеними, орган досудового розслідування приходить до висновку, що виявлені речі за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 можуть бути викрадені та потребують подальшої перевірки.
Таким чином, вилучені речі під час огляду квартири АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку із чим необхідно забезпечити їх збереження та подальшого використання як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні у подальшому для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Проте надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Оскільки неприбуття вказаних осіб не суперечить ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання за їх відсутності.
Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В подальшому, за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено, наступне: мобільний телефон «Ipone» в корпусі чорного кольору модель А 1332 у вимкненому стані; мобільний телефон «Ipone» в корпусі сірого кольору модель А 1203 у вимкненому стані; мобільний телефон «Nokia model 1280» IMEI НОМЕР_1 ; 4 зарядних пристрої до мобільних телефонів (2 шнури з блоками живлення); фонендоскоп медичний чорного кольору.
Статтею 131 КПК України, арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя зазначає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є речовим доказом у справі.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 29.12.2022 року вищеперераховане майно визнано речовим доказом.
Крім того, ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду кв. АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Ipone» в корпусі чорного кольору модель А 1332 у вимкненому стані, мобільний телефон «Ipone» в корпусі сірого кольору модель А 1203 у вимкненому стані, мобільний телефон «Nokia model 1280» IMEI НОМЕР_1 , 4 зарядних пристрої до мобільних телефонів (2 шнури з блоками живлення), фонендоскоп медичний чорного кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1