overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000163 від 08.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 08.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в межах 20 (двадцяти) днів з дня винесення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 02.11.2022 року о 16 год.15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/1404/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

07.10.2022 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 липня 2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 08 квітня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2022 року для розгляду кримінального провадження головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2022 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2022 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 12 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 08 квітня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 693/272/22
Провадження № 1-кп/693/92/22
У Х В А Л А

31.10.2022 Жашківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 31.03.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк Донецької області, із середньою спеціальною освітою, працюючого шеф-поваром в кафе «Пітзбургер» в м. Київ, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

у с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, який викликався у судове засідання належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за можливе винести ухвалу про його привід.

Керуючись ст.ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом у судове засідання на 21.11.2022 року о 11 годині 30 хвилин в зал судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області в м. Жашків вул. Благовісна, 8.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк Донецької області, із середньою спеціальною освітою, працюючого шеф-поваром в кафе «Пітзбургер» в м. Київ, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Виконання ухвали доручити Жашківському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 06.10.2022,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 06.10.2022.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення без розгляду скарги.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про закриття провадження по справі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

21.10.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 06.10.2022.

Разом з тим, 26.10.2022 ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 06.10.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/760/5063/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000215 від 28 червня 2022 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000215 від 28 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27 жовтня 2022 року для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1

28 жовтня 2022 року до слідчого судді надійшла заява слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_2 , в якій слідчий просить повернути клопотання про затримання з метою приводу на доопрацювання.
Дослідивши подану заяву, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливість прийняття рішення про повернення клопотання про надання дозволу на обшук. Проте, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за можливе матеріали клопотання повернути особі, яка їх подала.

Керуючись статтями 26, 131, 132 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_2 про затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000215 від 28 червня 2022 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського
районного суду міста Києва ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2529/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001731 від 12.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва 07.10.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001731 від 12.08.2022, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 07.10.2022 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доцільність передання матеріалів кримінального провадження № 1-кп/760/2529/22 (№760/14206/22), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001731 від 12.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження 1-кп/760/1151/22 (760/16865/20), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшло до суду раніше. Мотивувала тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох різних кримінальних правопорушень, а тому об`єднання кримінальних проваджень забезпечить швидкий та повний судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 334 та ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності, за рішенням суду, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, а також доцільність проведення одного судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним направити дане кримінальне провадження для об`єднання з іншим провадженням відносно останнього, яке надійшло раніше та знаходиться у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва, у судді ОСОБА_5 , що буде сприяти більш швидкому, повному та об`єктивному розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/760/2529/22 (№760/14206/22), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001731 від 12.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, передати судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження 1-кп/760/1151/22 (760/16865/20), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4237/22
Провадження № 1-кп/185/465/22
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003155 від 11 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 406 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Разом з тим, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого є передчасним, оскільки дія попередньої ухвали не закінчилася та триває до 24 листопада 2022 року, а наступна дата судового засідання 08 листопада 2022 року, тому дане клопотання є передчасним.

Керуючись ст. ст.ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити внаслідок передчасності його подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/7401/21
У Х В А Л А

31.10.2022 Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 за № 0001205 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, установив:
на розгляді у даному місцевому суді на стадії підготовчого провадження перебуває дана справа.

Про розгляд провадження були неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляються від явок до суду, а тому він уважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

З матеріалів справи слідує, що у провадженні є дійсними обставини регламентовані ч. 3 ст. 142 КПК.

Разом з тим, за змістом ч. 2 ст. 314 КПК, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, Суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 315, 323, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:
клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 24 на 10:00 год. 25.11.2022, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА
Справа № 396/1337/22
Провадження № 1-кп/396/274/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2022 року м. Новоукраїнка
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, підозрюваного.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/885/19
Провадження № 1-кп/361/917/22
УХВАЛА
Іменем України

31 жовтня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000237 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 12, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 112, ч. 1 ст. 14, ч.3 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 217, ст. 335 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання сторони захисту задовольнити частково.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000237 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 12, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 112, ч. 1 ст. 14, ч.3 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, до звільнення обвинуваченої ОСОБА_9 з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 04 листопада 2022 р. о 08 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 569/6552/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по кримінальному провадженні №0000787 від 03.05.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою Рівненського міського суду від 30.10.2022 провадження по справі зупинено у зв`язку із розшуком ОСОБА_3 .
Станом на 31 жовтня 2022 року обставини, які передували зупиненню провадження у справі відпали, оскільки ОСОБА_3 добровільно з`явився до суду.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що провадження у справіі підлягає відновленню для розгляду по суті подання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000787 від 03.05.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відновити.
Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2022 року.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/3359/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

З`ЯСУВАВ:
Обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов від прокурора Смілянської окружної прокуратури.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначено, що він не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_3 подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1