Справа № 405/5714/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілої: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013638 від 02.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:
Згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 13.10.2022 обвинуваченому ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, з приміненням засобу електронного контролю, із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке обґрунтоване тим, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
-переховування від суду, оскільки ОСОБА_7 перебував у розшуку, також обвинувальний акт відносно нього перебуває на розгляді за особливо тяжкими злочинами, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі та останній, маючи для цього всі можливості, зможе виїхати на непідконтрольні Україні на даний час території, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути розцінена підозрюваним більш небезпечним, ніж переховування та втеча;
-незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як обвинуваченому відоме місце проживання свідків, які надали показання, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, та вказані обставини дають підстави вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на вказану категорію осіб, з метою зміни чи відмови від наданих показів;
-вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки як вбачається з обвинувального акту правопорушення вчинене в нічну пору доби із застосуванням вогнепальної зброї в місці значного скупчення людей, результатом якого є смерть потерпілого, що підтверджує сталу агресивну позицію підозрюваного проти усталених правил співжиття та неможливість вирішувати конфлікти.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.
Захисник та обвинувачений не заперечили щодо задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.
Під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст.178 КПК України, суд враховує вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21.09.2022 продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.11.2022, включно.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.10.2022 задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , скасовано вищевказану ухвалу та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.
Так, ОСОБА_7 раніше не судимий, на утриманні має малолітню дитину, підтримує відносини з родиною, має житло, у якому проживав разом з родиною до затримання, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що у відповідності до положень ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких.
Судом також взято до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 з часу обрання до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дотримується умов застосованого запобіжного заходу (відомостей про порушення умов прокурором не надано), що свідчить про достатність такого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Викладені обставини об`єктивно вказують на ту обставину, що продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати місце свого проживання, відповідатиме вимогам закону, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, з приміненням засобу електронного контролю, строком на два місяці, тобто до 06 лютого 2023 року, який полягає в забороні цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати обвинуваченого:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в судових засіданнях.
Роз`яснити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали передати в Кропивницьке РУП ГУ НП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_9