печерський районний суд міста києва
Справа № 757/687/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія УКРТЕХЕКСПОРТ» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурор ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді скарги щодо недотримання розумних строків, у кримінальному провадженні №000471,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія УКРТЕХЕКСПОРТ» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурор ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді скарги щодо недотримання розумних строків, у кримінальному провадженні №000471.

В судове засідання особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином.

Разом з цим, адвокатом в подано заяву розгляд скарги у її відсутність, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено, заяви, клопотання або письмові заперечення до суду не надходили.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зокрема, такий строк визначений ст.308 КПК України, відповідно до якої, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що Державним бюро розслідувань здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000471. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

21.11.2022 адвокатом ОСОБА_3 було подано скаргу до Офісу Генерального прокурора щодо порушення слідчим ДБР ОСОБА_5 розумних строків здійснення досудового розслідування №0000471.

Так, листом №331/2/-43866-20 від 14.12.2022 було надано відповідь прокурором ОСОБА_6 про відсутність підстав для закриття провадження.

Дану відповідь, адвокат вважає необґрунтованою та такою, яка була розглянута з порушенням приписів КПК Українни та не уповноваженою на те особою,

Відтак, просить суд скасувати дану відповідь, зобов`язати розглянути скаргу в порядку ст. 308 КПК України та зобов`язати вчинити дії.

Таким чином, слідчий суддя звертає увагу, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України - Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Як встановлено у судовому засіданні за матеріалами скарги, скаргу адвоката подану на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000471, всупереч положенням ст. 308 КПК України, не було розглянуто належним чином, а відтак слідчий суддя приходить до переконання про задоволення вимоги щодо зобов`язання розглянути скаргу в порядку ст. 308 КПК України.

Щодо вимог про скасування відповіді (рішення) від 14.12.2022 та зобов`язання вчинити дії, слідчий суддя звертає увагу, що вони не підлягають задоволенню, оскільки вони не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 303, 308, 306-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора, повторно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія УКРТЕХЕКСПОРТ» від 21.11.2022 вих. №2022/11/21, у кримінальному провадженні №0000471 в порядку ст. 308 КПК України та повідомити заявника про результат розгляду.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1