Справа № 405/2346/23
провадження № 1-кс/405/1152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу представника ФГ « ОСОБА_4 » - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 27.12.2022 про скасування постанови прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 від 09.03.2023 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга представника ФГ «Маркевича П.М.» - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 27.12.2022 про скасування постанови прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 від 09.03.2023 та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги представник заявника зазначив, що в провадженні Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону знаходиться кримінальне провадження № 0000135 від 27.12.2022 за ч. 1 ст. 364 КК України. 06.03.2023 ним було направлено клопотання про витребування додаткової інформації із управління поліції, а саме із ІП «Гарпун» для того, щоб пересвідчитись, що ТЗ Камаз 55102, 1998 року, шасі ХТС 0605320J0312904, державний номер НОМЕР_1 та Камаз 55102, 2002 року, шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , пересувались в Кіровоградській області та їх маршрути із зазначенням дати та часу руху, оскільки кримінальне провадження відкрито саме за нецільове використання військового майна і доказом його використання слугувала б інформація із ІП «Гарпун». 28.03.2023 він отримав постанову про повну відмову у задоволенні клопотання. За чотири місяці жодної слідчої дії не було проведено у кримінальному провадженні й ініційовані стороною потерпілого дії за думкою прокурора підлягають повній відмові у їх вчиненні. Просив скасувати постанову прокурора від 09.03.2023 та зобов`язати прокурора витребувати з ІП «Гарпун» відомості про пересування ТЗ Камаз 55102, 1998 року, шасі ХТС 0605320J0312904, державний номер НОМЕР_1 та Камаз 55102, 2002 року, шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , з 04.03.2022 по 06.03.2023.

В судове засіданні представник ФГ «Маркевича П.М.» - адвокат ОСОБА_5 не з`явився, в скарзі зазначив про розгляд скарги без участі заявника та його представника.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що після отримання клопотання представника ФГ « ОСОБА_4 » - адвоката ОСОБА_5 від 06.03.2023 про витребування додаткової інформації, ним була ухвалена постанова від 09.03.2023 про повну відмову у задоволенні клопотання на тій підставі, що згідно з Інструкцією з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 червня 2018 року № 49 IП "Гарпун" застосовується з метою об`єднання інформації про розшук ТЗ та номерних знаків в єдиному інформаційному просторі з використанням сучасних інформаційних технологій, комп`ютерного та телекомунікаційного обладнання; забезпечення оперативного реагування та прийняття управлінських рішень посадовими особами органів (підрозділів) поліції щодо розшуку ТЗ та номерних знаків; моніторингу тимчасових потоків даних про номерні знаки, що надходять із систем відеофіксації на предмет їх розшуку, одночасного перебування па різних ТЗ (номерні знаки - двійники), використання номерних знаків, що за даними Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ України (далі - СДР МВС) знищено; забезпечення взаємодії з державними та приватними виконавцями під час розшуку ТЗ боржника у виконавчому провадженні. Актом приймання передачі транспортних засобів і техніки ФГ «Маркевич» передано до ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини у розпорядження автомобіль Камаз 55102, 2002 року випуску, шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , та автомобіль Камаз 55102, 1998 року випуску, шасі НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_1 , а тому, відсутні підстави щодо оголошення у розшук та здійснення розшукових дій щодо вказаних транспортних засобів. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В судовому засіданні встановлено, що Кропивницькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 27.12.2022 за ч. 1 ст. 364 КК України.

06.03.2023 представником ФГ « ОСОБА_4 » - адвокатом ОСОБА_5 було надіслано клопотання до Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про витребування додаткової інформації, в якому було зазначено, що наказом Міністерства внутрішніх справ №497 від 13.06.2018, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06 липня 2018 року за №787/32239, затверджено Інструкцію з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України". Окрім цього, наказом був визнаний таким, що втратив чинність, наказ Міністерства внутрішніх справ України від 23 листопада 2012 року №1080/ДСК "Про затвердження Інструкції з використання автоматизованої інформаційно- пошукової системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів "ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за №2107/22419. Таким чином, в 2018 році було здійснено перехід з попередньої системи "ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж" на нову систему - інформаційну підсистему "Гарпун" (далі також - "ІП "Гарпун"), а тому, актуальною є інформація саме з ІП "Гарпун". У зв`язку із втратою чинності наказу від 23 листопада 2012 року №1080/ДСК, на сьогодні єдиною діючою системою розшуку транспортних засобів є ІП "Гарпун", з огляду на що, для оголошення транспортних засобів у розшук та здійснення розшукових дій має використовуватись виключно ІП "Гарпун". Просив витребувати з ІП «Гарпун» відомості про пересування ТЗ Камаз 55102, 1998 року, шасі ХТС 0605320J0312904, державний номер НОМЕР_1 та Камаз 55102, 2002 року, шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , з 04.03.2022 по 06.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 4 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

З матеріалів скарги видно, що постановою прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 від 09.03.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання у повному обсязі. Обґрунтовуючи відмову, прокурором у постанові було зазначено, що згідно з Інструкцією з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 червня 2018 року № 49 IП "Гарпун" застосовується з метою об`єднання інформації про розшук ТЗ та номерних знаків в єдиному інформаційному просторі з використанням сучасних інформаційних технологій, комп`ютерного та телекомунікаційного обладнання; забезпечення оперативного реагування та прийняття управлінських рішень посадовими особами органів (підрозділів) поліції щодо розшуку ТЗ та номерних знаків; моніторингу тимчасових потоків даних про номерні знаки, що надходять із систем відеофіксації на предмет їх розшуку, одночасного перебування па різних ТЗ (номерні знаки - двійники), використання номерних знаків, що за даними Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ України (далі - СДР МВС) знищено; забезпечення взаємодії з державними та приватними виконавцями під час розшуку ТЗ боржника у виконавчому провадженні. Актом приймання передачі транспортних засобів і техніки ФГ «Маркевич» передано до ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини у розпорядження автомобіль Камаз 55102, 2002 року випуску, шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , та автомобіль Камаз 55102, 1998 року випуску, шасі НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_1 , а тому, відсутні підстави щодо оголошення у розшук та здійснення розшукових дій щодо вказаних транспортних засобів.

Як встановлено у судовому засіданні та не оспорюється представником заявника, постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, ним було отримано 28.03.2023.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 ст. 36 КПК України встановлено, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор, приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання, дотримався вимог ст.110 КПК України, оформив його постановою, зазначив мотиви прийняття саме такого рішення, обґрунтував свою постанову та послався на відповідні нормативно-правові акти та докази, а тому, у задоволенні скарги про скасування постанови прокурора, слід відмовити.

Що стосується вимоги скарги щодо зобов`язання прокурора витребувати з ІП «Гарпун» відомості про пересування ТЗ Камаз 55102, 1998 року, шасі ХТС 0605320J0312904, державний номер НОМЕР_1 та Камаз 55102, 2002 року, шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , з 04.03.2022 по 06.03.2023, то слідчий суддя зазначає, що зазначена вимога знаходиться поза межами процесуальних повноважень слідчого судді щодо розгляду скарги на рішення прокурора, які визначені положеннями ст. 307 КПК, оскільки, якщо слідчий суддя своїм рішенням зобов`яже прокурора провести певну процесуальну дію, то це буде свідчити про фактичне втручання в дискреційні повноваження прокурора, що є неприпустимим, виходячи з положень ч. 1 ст. 36 КПК України, а тому зазначена вимога скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ФГ « ОСОБА_4 » - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 27.12.2022 про скасування постанови прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 від 09.03.2023 та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6