Справа № 509/1357/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за № 0000159 від 17 березня 2022 року з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеськоїобласті, яким:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеса, громадянин України, маючий середню - технічну освіту, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт Чорноморської окружної прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, який внесений 17.03.2022 року до ЄРДР за № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 ККУкраїни.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.05.2022 відносно ОСОБА_5 обрана міра запобіжного заходу у видітримання під вартою до 15.07.2022 року.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.09.2022 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.11.2022.
02.11.2022 прокурор подав до Овідіопольського районного суду Одеської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 строком на 60 діб в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», мотивуючи це тим, що він може переховуватись від суду, адже обізнаний в тому, що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні 02.11.2022року прокурор клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав.
У судовому засіданні 02.11.2022 року захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечили.
Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до судуобвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двохмісяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До сплив упродовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджанняв становленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, їїзв`язки з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Судом встановлено продовження існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, однак не вважає доведеним наявність ризику щодо впливу на свідків та потерпілу, зважаючи на часткове відшкодування шкоди.
Виходячи з наведеного, враховуючи наявність ризиків, зазначених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням особи обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, у випадку визнання його винуватим у їх вчиненні, встановлені у судовому засіданні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 78000 грн., оскільки саме вказаний розмір застави здатний стримувати протиправну поведінку обвинуваченого, під загрозою звернення застави в дохід держави, та забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, у випадку її внесення.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 315, 331,376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про продовженнязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартоющодо обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 діб - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 01.01.2023, в Державній установі «Одеський слідчій ізолятор №21».
Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі 78000 (сімдесят вісім тисяч) грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.
Роз`яснити обвинуваченому або заставодавцю, що вони мають право в будь-якій момент внести заставу.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора і суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів телефону;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному проваджені.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Контроль за виконаннямданогозапобіжного заходу покласти на Чорноморськуокружну прокуратуру Одеськоїобласті.
Ухвала може бути оскаржена до Одеськогоапеляційного суду протягомп`ятиднів з дня їїоголошення.
Повний текст ухвали суду проголошений і складений 03.11.2022 року о 09:55.

Суддя ОСОБА_1