Ухвала

іменем України

09 березня 2023 року

м. Київ

справа № 643/12230/19

провадження № 51 - 1459 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №643/12230/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова відновлено, тому, на думку адвоката, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 його необхідно направити до вказаного суду для розгляду по суті. Крім того, учасники цього кримінального провадження проживають у м. Харкові.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Московським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Октябрським районним судом м. Полтави.

На підставі зазначеного, кримінальне провадження (справа №643/12230/19) щодо ОСОБА_5 надійшло до Октябрського районного суду м. Полтави фактично 27 липня 2022 року, однак зареєстровано автоматизованою системою документообігу вказаного суду та надійшло в провадження судді 11 січня 2023 року.

Згідно інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, підготовче судове засідання не проведено, судовий розгляд не розпочато.

За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова.

У клопотанні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 вказуючи на те, що учасники вказаного провадження проживають у м. Харкові, на значній відстані від м. Полтави, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Московського районного суду м. Харкова.

Разом з тим, у клопотанні не вказано достатніх відомостей про те, що більшість учасників у цьому провадженні проживає на території, яка відноситься до юрисдикції саме Московського районного суду м. Харкова та відсутня будь-яка інформація про неможливість розгляду вказаного провадження Октябрським районним судом м. Полтави.

Таким чином, представник потерпілого всупереч положенням ст. 34 КПК не навів тих виняткових випадків, які можуть бути підставою для передачі цього кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання представника потерпілого.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №643/12230/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3