ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/69/23 Справа № 712/337/23 Категорія: ст. 284 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

12 січня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0002521.

Скаргу обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП здійснювалося досудове розслідування вказаного кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказав, що 28.12.2022 року слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002521 у зв`язку з встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення.

З даною постановою він не згоден, вважав її передчасною, оскільки розслідування проводилося не кваліфікованим слідчим, неспроможним об`єктивно аналізувати наявні факти, а тому її слід скасувати. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки.

З часу внесення в ЄРДР заяви слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, лише проведено допити двох осіб - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також його як потерпілого і сина ОСОБА_10 .

Зазначив, що належної оцінки свідченням ОСОБА_6 надано не було, також не було перевірено у пошуковій базі поліції інформації щодо притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності по факту надання неправдивих свідчень поліції та не долучено до матеріалів справи. Не було здійснено дактилоскопію ОСОБА_8 , хоча на момент виявлення він знаходився в приміщенні, яке належить скаржнику на праві власності, та в якому було зірвано замок та пошкоджено двері. Не проаналізовано серію крадіжок за адресою АДРЕСА_1 , які були скоєні протягом 2021-2022 років.

Також слідчим ОСОБА_7 не взято до уваги ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.12.2022 року по справі № 712/9797/22. Вказані докази повністю спростовують свідчення ОСОБА_8 .

Отже, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та її слід скасувати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що слідчим вчинено ряд слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим було надано належну правову оцінку обставинам даного кримінального провадження та вмотивовано висновки щодо відсутності в діянні осіб складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_6 , 03 лютого 2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Вважає, що оскільки розслідування проводилося не кваліфікованим слідчим, неспроможним об`єктивно аналізувати наявні факти, а тому її слід скасувати. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки.

Зазначає, що з часу внесення в ЄРДР заяви слідчим всупереч ст. 9 КПК України лише проведено допити двох осіб - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також його як потерпілого і сина ОСОБА_10 . Однак належної оцінки свідченням ОСОБА_6 надано не було, також не було перевірено у пошуковій базі поліції інформації щодо притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності по факту надання неправдивих свідчень поліції та не долучено до матеріалів справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0002521 від 25 жовтня 2022 року, слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Ухвала слідчого судді від 21 жовтня 2022 року є достатньо мотивованою і викладені в ній обставини є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами кримінального провадження, які було досліджено в судовому засіданні.

Як встановив суд першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, шляхом дослідження матеріалів скарги, 25.10.2022 року до ЄРДР внесені відомості за №0002521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 28.12.2022 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2022 року вбачається, що у ході досудового розслідування спростовано сам факт викрадення інструментів та продуктів харчування ОСОБА_8 - батьком заявника, на якого вказав останній. Так, ОСОБА_8 , у ході допиту в якості свідка показав, що до зникнення продуктів харчування у вигляді тушонки та ручного плуга не має відношення, на частині території, яка перебуває у власності ОСОБА_6 , звідки зникли вказані об`єкти, в той час він не перебував.

Заявником не надано документи, що підтверджують розмір завданої шкоди, розмір шкоди немайнового характеру, та без їх детального опису, чи надання фото, неможливо встановити вартість викраденого та визначити чи є в діях склад кримінального правопорушення, оскільки предмет злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України має мати ринкову вартість не менше 248 грн. (станом на 2022 рік). Так, наявні об`єктивні підстави вважати, що продукти харчування, виготовлені в домашніх умовах мають ринкову вартість менше вищевказаної, що спростовує обов`язкову об`єктивну ознаку злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Апеляційний суд відхиляє посилання скаржника на те, що слідчий суддя не досліджував матеріали досудового розслідування, адже скаржник у поданій апеляційній скарзі не вказав чим саме підтверджуються зазначені ним доводи щодо неналежного проведення слідчих дій чи необґрунтованості проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Порівнявши, ознаки складу злочину та фактичні обставини, встановлені під час досудового розслідування, слідчий обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення.

За наведених обставин, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки його обставини не свідчать про наявність в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування законної та обґрунтованої ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2023 року, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді