Ухвала

Іменем України

9 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 638/1699/21

провадження № 51 - 103 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 4 жовтня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2021 року, постановленою в порядку статей 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 4 жовтня 2022 року залишено без зміни вказану ухвалу суду першої інстанції.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Положеннями частин 1, 2 ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Це стосується вироків та ухвал про застосування або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, судових рішень апеляційного суду, постановлених щодо зазначених судових рішень місцевого суду, а також ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвал апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім у випадках, передбачених КПК.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом

за правилами розділу VIII КПК «Виконання судових рішень» і порядок їх вирішення врегульовано ст. 539 цього Кодексу, згідно з якою за наслідками розгляду відповідного клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів

у випадках, установлених законом, суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено

в апеляційному порядку. Разом із тим, кримінальний процесуальний закон не передбачає касаційного порядку оскарження вказаних судових рішень.

Оскільки оскаржувані захисником судові рішення постановлені в порядку статей 537, 539 КПК, тобто на стадії виконання вироку, а тому касаційний порядок оскарження ухвали апеляційного суду кримінальним процесуальним законом не передбачений.

Така позиція узгоджується з правовими висновками, що містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року (№ 13-38 кс 18) та Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2019 року

(№ 756/9514/15-к).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 грудня

2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 4 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3