ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26624/22

Провадження № 11-сс/4820/42/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріли провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2022 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2022 року, провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрито, скаргу повернуто ОСОБА_5 .

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, допущену слідчими П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який знаходиться на території м. Чернівці, що перебуває під юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Чернівців (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4), а тому скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2022 року; скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вказує, що з ухвалою слідчого судді від 14.12.2022, яку він отримав 28 грудня 2022 року, не погоджується, оскільки слідчий суддя згідно положень ст.307 КПК України не мав процесуального права постановлювати ухвалу про повернення скарги.

Скаржник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився.

Працівник державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» повідомив, що ОСОБА_5 відмовляється від участі в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню, так як пропущений з поважних причин, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

З матеріалів провадження видно, що листом керівника п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому М. Сенюка ОСОБА_5 відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його зверненням щодо можливих неправомірних дій окремих працівників правоохоронних органів Вінницької та Хмельницької областей з тих підстав, що викладені у заяві відомості не містять таких фактичних обставин, що можуть достатньо об`єктивно свідчити про ознаки складу кримінального правопорушення та підтверджувати реальність його конкретної події.

13.12.2022 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, від 02.12.2022, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому Сенюка, Помилуйка, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування доводів скарги зазначав, що 01.12.2022 отримав лист слідчого від 15.11.2022 №1751 зкп/14-01-05-3249/2022, про відмову у внесенні його заяви до ЄРДР, з чим він погодитись не може, тому наполягав зобов`язати слідчого внести його заяву-повідомлення про злочин до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 1 ст. 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

За ч. ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.

У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Отже територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

З 01 березня 2021 року у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснює свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м. Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м. Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул. Юхима Сіцінського, 12 у м.Хмельницькому, 29009.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який знаходиться за адресою: вул. Антона Кравса, 1, у м. Чернівцях тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Чернівців (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

У зв`язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, допущену саме слідчими п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, який знаходиться на території м. Чернівців та перебуває під юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Чернівців (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4), слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що скарга не підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та обґрунтовано повернув ОСОБА_5 подану ним скаргу, роз`яснивши його право на звернення із скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погоджується, оскільки він зроблений з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що згідно положень ст. 307 КПК слідчий суддя не мав процесуального права постановлювати ухвалу про повернення скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, зазначена норма надає повноваження слідчому судді на повернення скарги у випадках визначених ч.2 ст.304 КПК України.

Рішення, передбачені ч.2 ст.307 КПК України, слідчим суддею приймаються за результатами розгляду скарги по суті.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 419, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 14 грудня 2022 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повернуто скаргу ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3