провадження №1-кс/947/732/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000279 від 29.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси з клопотанням, яке погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий зокрема зазначив, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000279 від 29.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять інформацію про з`єднання по абонентському номеру НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 01 хв. 18.08.2022 по 00 год. 01 хв. 15.10.2022 року.

На думку слідчого, зазначені документи та інформація, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення вини осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Посилаючись на викладене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, перелічених у клопотанні.

Представник мобільного оператору в судове засідання не викликався, відповіднодо ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.

Згідно з ч.6 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Стаття 94 КПК України зокрема передбачає, що слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В той же час, з боку слідчого, не надано будь яких допустимих доказів для підтвердження обставин, на які вона посилається.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування знаходиться на стадії збирання і перевірки доказів, а тому в інтересах досудового розслідування, детальна інформація щодо доданих до клопотання матеріалів, відповідно до ст.ст.221, 222, 290 КПК України при обґрунтуванні вказаної ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84 86, 94, 132, 159 - 166, 221, 222, 290, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000279 від 29.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1