Провадження № 1-кс/344/4945/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001800 від 20.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186, ч. 2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , без освіти, неодруженої, непрацюючої, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, -

ВСТАНОВИЛА:
15.11.2022 слідчий ОСОБА_4 , за погодженням прокурора ОСОБА_3 , звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що 16.06.2022 близько 12 год 37 хв ОСОБА_5 перебувала на зупинці громадського транспорту «Ринок», що по вул. Дністровській в м. Івано-Франківську, де побачила ОСОБА_7 , яка очікувала на маршрутне таксі та на плечі якої знаходилась її наплічна сумка.

В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів які знаходились в кишені наплічної сумки ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, впритул підійшла до ОСОБА_7 та користуючись тим, що на зупинці громадського транспорту велике скупчення людей, таємно викрала з кишені наплічної сумки ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 7000 гривень.
В цей час, ОСОБА_7 помітила протиправні дії ОСОБА_5 та, намагаючись повернути власні грошові кошти, схопила останню за руку. В свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що її протиправні дії викриті, а викрадення чужого майна перестало бути таємним, не зважаючи на спроби потерпілої ОСОБА_7 повернути власні грошові кошти, продовжувала їх утримувати в своїй руці. В подальшому, утримуючи руку ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вдалось повернути частину своїх грошових коштів, в сумі 700 грн, вирвавши їх з руки останньої.
В свою чергу, ОСОБА_5 з рештою грошових коштів в сумі 6300 грн місце злочину покинула, якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану вище суму.
Окрім цього, 19.10.2022 близько 13 год на одній із зупинок громадського транспорту, ОСОБА_5 зайшла до маршрутного таксі № 28, що у м. Івано-Франківську. Так, перебуваючи у салоні вказаного маршрутного таксі, ОСОБА_5 побачила ОСОБА_8 , у якого, в правій кишені куртки, знаходився його мобільний телефон марки «iPhone», модель «11».

В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефона, який належав ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022), діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, впритул підійшла до ОСОБА_8 та користуючись тим, що в салоні маршрутного таксі велике скупчення пасажирів, таємно викрала з правої кишені його куртки мобільний телефон марки «iPhone», модель «11», в корпусі білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 15 817 гривень.

Однак, ОСОБА_5 , вчинивши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки, ОСОБА_8 побачив в руках останньої власний мобільний телефон. Після цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що її дії викриті, повернула мобільний телефон ОСОБА_8 та при спробі покинути салон маршрутного таксі № 28, була зупинена останнім.

05 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

11 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, за яке відповідно до ч. 4 ст. 186 КК України передбачено максимальне покарання позбавлення волі на строк до десяти років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив задоволити.

Слідчий клопотання підтримала.

Підозрювана та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001800 від 20.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України.

05.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

11.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілим та свідку, протоколом огляду відеозапису, висновком судово-дактилоскопічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вирішуючи дане клопотання, враховую також вагомість наявних в сукупності доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Згідно п.36 рішення у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 (заява №37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (п.58 рішення від 04 жовтня 2005 року у справі «Бекчиєв проти Молдови, заява №9190/03).

При цьому слідчий суддя бере до уваги характеризуючі дані ОСОБА_5 : її вік, без освіти, не одружена, має на утриманні малолітню дитину, троє дітей повнолітні, не працююча, згідно ст. 89 КК України раніше не судима, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно.

Слідчий суддя при розгляді клопотання враховує існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення такого злочину, а тому може виїхати за межі Івано-Франківської області з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння. Також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_5 немає постійного джерела доходу, тому з метою отримання засобів для існування може продовжити свою злочинну діяльність.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної підлягає задоволенню із покладенням обов`язків визначених ст. 194 КК України.
У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Слід роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування з усіма свідком, потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покласти на два місяці - до 11 січня 2023 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання доручити здійснювати слідчому слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2022 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_10