ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів секретаря судового засідання за участі: прокурора представника пробації засудженогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської кружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 лютого 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.10.2021 відносно засудженого ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.02.2023 відмовлено у задоволенні клопотання старшого інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.10.2021 відносно засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.02.2023 та постановити нову ухвалу, якою скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 та направити засудженого для відбування покарання у виді 1 року 06 місяців обмеження волі, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.10.2021.

Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ній, фактичним обставинам справи, а також неправильним застосуванням вимог ЗУ про кримінальну відповідальність.

В апеляційній скарзі посилається на те, що місцевим судом не застосовано закон, який підлягає застосуванню, а саме, ч.2 ст.78 КК України та не направлено засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.10.2021.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, доводи засудженого про відсутність підстав для скасування судового рішення, думку представника пробації про підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта, судова колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що районний суд при постановленні оскаржуваної ухвали зазначених вимог закону не дотримався.

Так, відмовляючи у задоволенні клопотання органу пробації, суд мотивував своє рішення тим, що вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.10.2021 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та 1 рік, на підставі ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, відповідно матеріалів особової справи засуджений не був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку.

Також суд зауважив, що іспитовий строк обчислюється з 05.10.2021 та закінчився 05.10.2022, а клопотання старшого інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.10.2021 відносно засудженого ОСОБА_8 надійшло до суду 10.01.2023, тобто після іспитового терміну. А оскільки, іспитовий строк ОСОБА_8 за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.10.2021 закінчився, а вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання поза межами іспитового строку законодавством не передбачено, тому суд прийняв рішення про відмову в задоволенні подання.

Однак, з таким рішенням суду першої інстанція колегія суддів погодитися не може, оскільки вважає, що поза увагою та без належної оцінки суду залишились обставини, які мали істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Підстави направлення засудженого для відбування призначеного покарання, від якого він був звільнений з випробуванням, визначені законом - ч.2 ст.78 КК України.

Цією нормою передбачено, що суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо він не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення

Положення ч.2 ст.78 КК України узгоджується з вимогами ст.166 КВК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень (ч.3 ст.166 КВК України).

Як вбачається із матеріалів провадження, до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 16.11.2021, надійшли копія вироку та розпорядження Соснівського районного суду м.Черкаси відносно ОСОБА_8 .

Засуджений ОСОБА_8 викликався до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомленням з порядком та умовами відбування покарання на 18.11.2021 (вих. № 34/13/3900-21) та на 22.11.2021 (вих. № 34/13/3969-21), але за викликами не з`явився.

Інспекторами Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, були вжиті всі заходи щодо встановлення місце знаходження засудженого ОСОБА_11 , зокрема, як спроби зв`язатися з ним в телефонному режимі, відвідання його місця проживання за адресою зазначеною у вироку, так і надіслання запитів до установ з надання медичної допомоги, органів поліції і т.д.

Однак, вжитими заходами місце знаходження засудженого не вдалось встановити тому керуючись ст.164 ч.1 КВК України, матеріали початкового розшуку стосовно засудженого ОСОБА_8 були передані до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для проведення подальших розшукових заходів.

Згідно повідомлення Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що надійшло до органу пробації 10.03.2022 за вх. №475, стало відомо, що 24.01.2022 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №131022009 та проводиться комплекс оперативно-розшукових заходів на встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_8 .

Крім того, стало відомо, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2022 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000487 від 31.03.2021 та №00000672 від 24.04.2021 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст.309 КК України.

В подальшому, вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.07.2022 ОСОБА_8 було засуджено за ч.ч.1,2 ст. 309, ч. 1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, визначено ОСОБА_8 за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш сурового покарання менш суворим, призначеного за даним вироком, та за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.10.2021 остаточне покарання у виді 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16.08.2022 вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.07.2022 щодо ОСОБА_8 змінено в частині призначеного покарання. Пом`якшено покарання за ч.1 ст.309 КК України з 2-х років обмеження волі до 1-го року обмеження волі. Виключено з мотивувальної та резолютивної частини вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.07.2022 щодо ОСОБА_8 рішення суду про призначення покарання із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 1 року позбавлення волі. В решті вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2022 року, щодо ОСОБА_8 залишено без змін.

Зазначено, що вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.10.2021, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків визначених ст.76 КК України - виконувати самостійно.

Колегією суддів встановлено, що місце перебування засудженого стало відомо органу пробації з часу обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу та поміщення останнього до Державної установ «Черкаський слідчий ізолятор», в зв`язку з чим інспектор не мав можливості ознайомити засудженого з порядком та умовами відбуття покарання та належним чином виконувати вирок суду самостійно, як це зазначено в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 16.08.2022.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_8 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.2 КУпАП від 19.11.2021, за ст.173-2 ч.ч.1, 2 КУпАП від 26.04.2022, за ст.51 ч.1 КУпАП від 26.04.2022, за ст.173-2 ч.1 КУпАП від 22.04.2022, ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП від 16.04.2022 та за ст.44 ч.1 КУпАП від 10.08.2022.

Що стосується доводів суду першої інстанції по те, що подання старшого інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.10.2021 відносно засудженого ОСОБА_8 надійшло на розгляд до суду після закінчення іспитового строку, то колегія суддів з цими доводами не погоджується з огляду на наступне.

Чинним законодавством та, зокрема, і ст.78 КК України прямо не передбачено, що вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням можливе лише в період дії іспитового терміну.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст.76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Тому, приймаючи вказане рішення суд не вірно трактував норми чинного законодавства та не прийнявши до уваги те, що засудженим порушено обидві умови передбачені ч.2 ст.78 КК України прийняв рішення про відмову в задоволенні клопотання органу пробації.

Із матеріалів провадження вбачається, що так як випробувальний термін засудженого закінчувався 05.10.2022 органом з питань пробації були направлені матеріали та особова справа стосовно засудженого ОСОБА_8 для вирішення питання про можливість звільнення від покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.10.2021.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.11.2022 відмовлено у задоволенні вищезазначеного подання, у зв`язку із тим, що ОСОБА_8 не виконував обов`язки, покладені вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.10.2021 та систематично вчиняв адміністративні правопорушення.

Зазначене рішення суду в якому надано правову оцінку неявкам засудженого для постановки на облік та відповідної реєстрації, а також систематичному вчиненню адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративну відповідальність стало підставою для звернення до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.10.2021.

Вказана ухвала суду надійшла до Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 09.01.2023 за вх. № 75, в зв`язку з чим лише 09.01.2023 подання про скасування іспитового терміну засудженому ОСОБА_8 було скеровано до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

В судовому засіданні апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_8 повідомив, що йому було відомо про те що вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.10.2021 перебуває на виконанні в органі пробації, згідно якого він має іспитовий термін та зобов`язаний виконувати обов`язки покладені на нього судом. Також йому відомо, про те, що ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.11.2022 органу пробації було відмовлено у задоволенні подання про можливість звільнення його від призначеного покарання вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.10.2021. Зазначив, що до органів пробації не з`являвся та не відмічався, оскільки перебував на роботі в Києві.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_8 шість разів притягувався до адміністративної відповідальності з яких п`ять адміністративних правопорушень було вчинено в місті Черкаси, що є доказом того, що засуджений проживав в місті Черкаси, а не на роботі в місті Києві, як зазначає останній.

Також, засуджений не надав суду будь-яких підтверджуючих дану обставину доказів. Отже об`єктивні причини, які б позбавили засудженого можливості своєчасно прибути до органу пробації до 31.05.2022 (коли ОСОБА_8 ухвалою суду обрано запобіжний захід) відсутні.

Разом з тим, колегія суддів приймає до уваги те, що ОСОБА_8 будучи засудженим вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 18.07.2016 за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки, на протязі вказаного терміну перебував на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, тому достовірно знав порядок та умовами відбуття покарання, а також розумів наслідки не виконання обов`язків покладених на нього вироком суду.

Слід зауважити, що обов`язки покладені на засудженого вказаним вироком останній теж не виконував, в зв`язку з чим ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.01.2017 винесено рішення направити ОСОБА_8 для відбування покарання згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 18.07.2016.

Наведене свідчить про відношення засудженого до виконання своїх обов`язків та нехтування ним вимог закону.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 засуджений вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.10.2021 за ч.1 ст.309 КК України (який виконувався Придніпровським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області) та йому призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Призначаючи покарання із застосуванням ст.75 КК України, районний суд надав засудженому можливість на виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим, ОСОБА_8 належних для себе висновків не зробив, 6 разів протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про систематичність вчинення правопорушень, за які накладені адміністративні стягнення, а також без поважних причин не виконував покладені на нього судом обов`язки з`являтись на реєстрацію до органу пробації.

Викладене у сукупності свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення, а тому звільнення від відбування покарання підлягає скасуванню із направленням засудженого для відбування покарання у вигляді обмеження волі у виді 1 року 6 місяців, призначеного вироком суду від 05.10.2021.

Отже апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити, ухвалу районного суду скасувати відповідно до ст.ст.407,409,413 КПК України внаслідок допущеного судом неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання органу пробації та направити засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.10.2021 за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Керуючись ст.ст.404, 405, п.4 ч.1 ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської кружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 лютого 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.10.2021 відносно засудженого ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_10 задовольнити.

Скасувати відносно засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.10.2021 у виді 1 року 06 місяців обмеження волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді