Провадження №1-кс/523/3422/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеса у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні за №0001325 від 08.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 08.12.2022 о 16:40 годин до відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1977 року народження яка просить встановити місцезнаходження п чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 19 жовтня 2022 року не виходить на зв`язок та місце знаходження якого ій не відомо.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України 08.12.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325.

В ході проведення досудового слідства, 16.12.2022, по приїзду слідчо-оперативної групи відділу поліції №3 ОРУП N. 1 ГУНП в Одеській області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, в період часу з 13:13 години по 13:32 години, було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду місця події було виявлено та вилучено наступне:

- фрагмент канату у вигляді петлі з шиї трупа ОСОБА_6 , який упакований до паперового пакету НПУ;

-фрагмент канату в місці кріплення до металевої арматури в стіні, який упакований до паперового пакету НПУ разом з арматурою;

- металева конструкція для затягування канату, упакована до спеціального експертного поліетиленового пакету №FPS6009108.

Встановлено, що вилучені речі, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які могли бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі. Його сліди містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення огляду, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, уникненню пошкодження або знищення речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки вилучене майно може мати в собі сліди скоєння злочину, а також таке майно може бути знищено та відчужено, що буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вилученого під час огляду місця події, а також вказані речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду задовольнити.

Накласти арешт на речі, виявлені та вилучені під час було проведено огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на :

- фрагмент канату у вигляді петлі з шиї трупа ОСОБА_6 , який упакований до паперового пакету НПУ;

- фрагмент канату в місці кріплення до металевої арматури в стіні, який упакований до паперового пакету НПУ разом з арматурою;

- металева конструкція для затягування канату, упакована до спеціального експертного поліетиленового пакету №FPS6009108.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1