Справа № 127/8765/23
Провадження № 1-кс/127/3513/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 29.03.2023 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2022 за № 0000228, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, у невстановленому місці, за відсутності передбаченого законом дозволу, незаконно придбав ручну гранату РГД-5, яку зберігав у гаражному приміщенні за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення санкціонованого обшуку 27.03.2023, відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від 23.03.2023 № 127/8182/23 в гаражному приміщенні житлового домогосподарства за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет схожий на запал до гранати та предмет схожий корпус гранати.

Відповідно до довідки відділу вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області № 173 та № 174 від 27.03.2023, вилучений під час обшуку у ОСОБА_4 предмет схожий на корпус гранати, відповідає корпусу ручної гранати РГД-5, предмет зовні схожий на запал до гранати, відповідає за своїми зовнішніми ознаками запалу типу УЗРГМ-2 до ручних гранат.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Бар Вінницької області, українець, громадянин України, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

27.03.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 28.03.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку від 27.03.2023, протоколом огляд предмету від 27.03.2023, довідками відділу вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене твердження та з урахуванням зібраних на даний час доказів, підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтована.

Враховуючи особу підозрюваного, а також той факт, що ч. 1 ст. 263 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, вказують на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує;

- п. 3 ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, які можуть бути у подальшому допитані, особи та місця проживання і роботи яких відомі ОСОБА_4 , з метою їх спонукання шляхом погроз, вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та його результати. Отже, необрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту надасть йому можливість безперешкодно спілкуватись зі свідками з метою доведення до них обставин кримінального правопорушення, з метою впливу на їх показання;

- п. 4 ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

- п. 5 ОСОБА_4 , маючи можливість вільного пересування може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки залишається невстановленим походження вилучених в нього речей та предметів, які заборонені у вільному обігу.

За таких обставин та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував, щодо застосування до підозрюваного домашнього арешту, однак просили застосувати вказаний запобіжний захід у нічну пору доби.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000228, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, у невстановленому місці, за відсутності передбаченого законом дозволу, незаконно придбав ручну гранату РГД-5, яку зберігав у гаражному приміщенні за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2023 по справі №127/8182/23 надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , 1965 р.н. та в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання речей, які мають відношення до кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, а саме: одяг та взуття у якому він перебував на момент вчинення злочину, предмет, який міг бути застосований для віджиму вікна, одяг потерпілої ОСОБА_9 , ланцюжок на якому знаходився її хрестик, викрадені особисті заощадження коштів в сумі близько 10 000 15 000 грн, з метою їх подальшого вилучення.

Під час проведення обшуку 27.03.2023, в гаражному приміщенні житлового домогосподарства за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет схожий на запал до гранати та предмет схожий корпус гранати.

Відповідно до довідки відділу вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області № 173 та № 174 від 27.03.2023, вилучений під час обшуку у ОСОБА_4 предмет схожий на корпус гранати, відповідає корпусу ручної гранати РГД-5, предмет зовні схожий на запал до гранати, відповідає за своїми зовнішніми ознаками запалу типу УЗРГМ-2 до ручних гранат.

27 березня 2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

28 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, тобто зберігання,придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000228; протоколу обшуку від 27.03.2023; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 207.03.2023; протоколу огляду предмету від 27.03.2023; довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибуховий матеріалів; повідомлення про підозру; інших матеріалів кримінального провадження; пояснень наданих в судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_10 , слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтована.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Відповідно до частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий, раніше не судимий.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи без запобіжного заходу може впливати на свідків, знищувати або спотворювати докази, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а також враховує позицію прокурора, який просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а не тримання під вартою.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Таким чином, прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ним в судовому засіданні ризикам.

З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України та саме такий запобіжний захід просив застосувати прокурор.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 28 травня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 28 травня 2023 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя