Справа № 571/439/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №571/439/20 0000121) клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України за фактом умисного заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Під час судового провадження прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, в обґрунтування якого вказано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, через що на стадії досудового розслідування відносно нього обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін дії якого закінчився. Під час підготовчого провадження запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Однак, оскільки на даний час ОСОБА_5 протягом тривалого часу не з`являється у судові засідання, на думку прокурора, є необхідним обрати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, так як є актуальним ризик запобігання спробам переховуватись від суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав та просить суд клопотання задовольнити, однак, визначити домашній арешт виключно в нічний час, задля надання можливості обвинуваченому працевлаштуватись.

Обвинувачений та захисник заперечили проти клопотання, вказавши, що неявка обвинуваченого у судові засідання відбулась з поважних причин через хворобу.

Заслухавши сторони провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування щодо обвинуваченого запропонованого запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом враховано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено максимальний термін покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Крім цього, суд враховує, що обвинувачений не має сталих соціальних зв`язків, так як є неодруженим, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштований.

При вирішенні питання обгрунтованості заявленого прокурором клопотання та наявності вказаного стороною обвинувачення ризику, судом враховано, що обвинувачений протягом тривалого часу не з`являвся у судові засідання, не надавши жодного разу доказів поважності неприбуття до суду.

Так, ухвалою Сарненського районного суду від 07 грудня 2020 року відносно обвинуваченого було оголошено розшук, після припинення якого останній не з`явився у судові засідання, що призначались судом по розгляду даного кримінального провадження 10 лютого , 01 березня, 22 березня, 28 травня, 30 червня, 18 листопада 2021 року, 17 січня, 16 березня, 27 травня, 28 червня, 29 серпня, 27 вересня, 13 грудня, 21 грудня 2022 року, внаслідок чого відносно обвинуваченого відповідними ухвалами суду застосовувалось примусове супроводження до суду (привід).

З огляду на наведене, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає ризики заявлені у клопотанні доведеними у судовому засіданні, та з цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, враховуючи позицію прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт із забороною залишати місце проживання в нічний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.2 ст.345 КК України задовільнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час, тобто, з 22 години до 06 години наступного дня, поклавши на нього обов`язки :

- прибувати за викликом до Сарненського районного суду Рівненської області;

- не відлучатись із населеного пункту по місцю проживання без дозволу суду;

- повідомляти Сарненський районний суд Рівненської області про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

Строк дії ухвали до 23 травня 2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя :