Справа № 487/2274/22
Провадження № 1-кс/487/2646/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кс/487/2641/22, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває скарга захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України про скасування повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні №0000221 від 13.06.2022 року.
07.12.2022 р. слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду зазначеної скарги з тих підстав, що існують підстави, які унеможливлюють розгляд скарги. Так, під час розгляду матеріалів у кримінальному провадженні №0000221 від 13.06.2022 року щодо обрання та продовження запобіжного заходу, відсторонення від посади, продовження строку досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_3 висловлювалась позиція щодо наявності в матеріалах кримінального провадження даних, які підтверджують наявність обґрунтованої підозри у тому, що ОСОБА_4 могла вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.111 КК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтями 80, 81 КПК України передбачено право судді на заяву про самовідвід, а також передбачено процесуальний порядок вирішення такої заяви.
Згідно з ч.2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 76 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.
Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів справи судом встановлено, що 06.12.2022 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України про скасування повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні №0000221 від 13.06.2022 року.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.12.2022 р. зазначена скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_6 .
Під час розгляду заяви про самовідвід, судом не встановлено наявність обставин, які свідчили б про неможливість та упередженість у розгляді слідчим суддею ОСОБА_6 скарги захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні №0000221 від 13.06.2022 року.
Під час розгляду заяви про самовідвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді немає.
За таких обставин заява про самовідвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кс/487/2641/22 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1