Справа №932/3392/22
Номер провадження №1-кс/932/3112/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 представника власників майна адвокта ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000676 від 16.05.2022 за ч.1 ст.176 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.11.2022 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого, в якому слідчий просив накласти арешт із забороною відчуження, володіння та користування вилученого під час обшуку майна за адресою АДРЕСА_1 на шостому поверсі башти А1-7.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином.
Захисник та власники майна в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, вказали, що вилучені речі не мають жодного відношення по даному кримінальному провадженні та не є носіями програмного забезпечення щодо якого був наданий обшук.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання залишити без задоволення за наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000676 від 16.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_10 про те, що в період з лютого-квітня 2022 року гр. ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 заволоділи документами та інтелектуальною власністю ТОВ «Димед», яку в подальшому продовжують використовувати в своїй комерційний діяльності, а саме здійснюють незаконне відтворення, розповсюдження комп`ютерних програм, баз даних та тим самим умисного здійснюють порушення авторського права ТОВ «Димед» та ОСОБА_10 , та тим самим завдають матеріальної шкоди у значному розмірі.
31.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в ході обшуку офісу, який знаходиться на шостому поверсі башти А1-7 (вхід 4) за адресою АДРЕСА_1 , який займає ОСОБА_11 у гр. ОСОБА_3 було виявлено та частково вилучено наступне майно:
1)1 ноутбук марки apple model 2141 EMC3347 serial co2ctm74md6m сірого кольору.,
2)1 ноутбук марки apple model A1278 serial №с2wfd39hdh26
3)Договір транспортної експедиції №02-0364, митні накладні на 2 аркушах, контракт №10/01/2022 від 10.01.2022 року на 5 арк., договір поставки обладнання №15/02/2022 від 15.02.2022 року- на 5 арк., рахунок фактура №002 від 16.02.2022 року на 1 арк., видаткова накладна №1 від 03.08.2022 року 1 штука, акт-прийому передачі №1 від 03.08.2022 року на 2 арк., копія договору №07/02/2022 поставки обладнання №07/02/2022 на 3 арк., рахунок фактура №001 від 02.08.2022 року, №002 від 16.02.2022 року усього на 2 арк., договір про надання послуг №09/05/22 від 09.05.2022 року на 2 арк., акт-прийому передачі надання послуг №10/05/22 від 10.05.2022 року, №06/06/22 від 06.06.2022 року, №04/08/22 від 04.08.2022 від 04.08.2022 усього на 3 арк., анкета клієнта замовника послуг нова пошта на 3 арк., рахунок фактура №1 від 04.08.2022 року, №2 від 06.06.2022 року на 2 арк., рахунок фактура №1 від 09.05.2022 року на 1 арк., рахунок фактура №003 від 03.05.2022 на 2 арк., рахунок фактура №002 від 16.03.2022 року, пакувальний лист №002 від 16.03.2022 усього на 3 арк., пакувальний лист №003 від 03.05.2022 на 2 арк, договір про надання послуг №13/06/22 від 13.06.2022 на 2 арк із додатками у вигляді накладних на 2 арк, завіренна копія договору поставки обладнання №20/06/2022 від 20.06.2022 на 5 арк, рахунки фактури №24, 25 на 2 арк., договір поставки обладнання №06/09/2022 від 06.09.2022 року на 5 арк., рахунок фактура №005 від 14.06.2022 на 2 арк., рахунки фактура №001 від 21.06.2022, №002 від 21.06.2022 року на 2 арк., чорнові записи «заказ №180821-1» на 4 арк., договір про надання послуг №05/07/22 від 05.07.2022 року на 2 арк., рахунок фактура №4 від 05.07.2022 на 1 арк., акт прийому-передачі №05/07/22 на 1 арк., рахунок-фактура № 1 від 05.07.2022 на 1 арк., акт приймання передачі №05/07/22 на 1 арк., договір про надання послуг №14/06/22 від 14.06.2022 року на 2 арк., технічна документація на 20 арк., 15 аркушів із чорновими записами, рахунок фактура № 1 від 13.04.2022, акт-приймання передачі №13/04/22 від 13.04.2022 року, договір про надання послуг №12/04/2022 від 12.04.2022 усього на 4 арк., 2 блокноти із чорновими записами, 2 зошити із чорновими записами, 5 аркушів із написом OUS Distrubution усього на 5 арк, 2 аркуши із чорновими записами, чорнові записи із написом «Dimed Poland», « Devs team», «Ous distribution» - 1арк., технічна документація на 6 арк.
4)5 флеш-носіїв, предмети зовні схожі на флеш-носії (1 з них з написом «Dimed» ) - в кількості 9 штук,
5)Пристрій для забезпечення комп`ютерної діяльності у вигляді плати із мікросхемами із написом «Ous universal solutions aux-s s/n»,
6)Пристрій для забезпечення комп`ютерної діяльності у вигляді плати із мікросхемами із написом «aux s Ous universal solutions »,
7)Пристрій для забезпечення комп`ютерної діяльності у вигляді плати із мікросхемами із написом «№3054714А-y11_211210»,
8)Пристрій для забезпечення комп`ютерної діяльності у вигляді плати із мікросхемами із написом «3054714A_Y11200861»,
9)1 предмет для тестування форсунок із написом «Dimed bip tester»,
10)Пристрій для забезпечення комп`ютерної діяльності у вигляді плати із мікросхемами із написом «Power control 10 №3054714AP40-220709»,
11)Пристрій для забезпечення комп`ютерної діяльності у вигляді плати із мікросхемами із написом «3054714AP40-220709»,
12)Пристрій для забезпечення комп`ютерної діяльності у вигляді плати із мікросхемами із написом «main card 7-4 без номеру»,
13)Пристрій для забезпечення комп`ютерної діяльності у вигляді плати із мікросхемами із написом «simul 7--3»,
14)1 ноутбук MacBook Serial №СО22К556НMDGX,
15)Пристрій для забезпечення комп`ютерної діяльності у вигляді плати із мікросхемами із написом «PWR-0700T186»,
16)2 ноутбуки: HP Pro Book serial 2ce3241WVP та HP Pro book 4340 S.,
17)1 планшет Notebook s/n: Hn2691CC1000109,
18)3 мобільних телефону: Iphone 11 imei НОМЕР_1 , Xiomi Redmi model m2004j19А6 (imei встановити не видалось можливим), Iphone 12 imei НОМЕР_2 ,
19)1 мобільний телефон «Oppo s/n НОМЕР_3 , 1 мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_4 ,
20)Пристрій для забезпечення комп`ютерної діяльності у вигляді плати із мікросхемами із написом «Power control 10-3054714AP40-220709»,
21)Пристрій для забезпечення комп`ютерної діяльності у вигляді плати із мікросхемами із написом «Main Card -7-5-ous universal solutions без номеру».
В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку вказано про можливість вилучення, серед іншого: інтегральних мікросхем, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, стендів ТОВ «Димед» електронних носіїв інформації, чорнові засоби, зошити, щоденники, записні книжки, блокноти та книги, що містять друковані та рукописні записи.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до останнього речення ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки майно, можливість вилучення майна, арешт на яке просить накласти арешт слідчий, прямо передбачено ухвалою слідчого судді про обшук, підстав для його арешту немає.

За таких підстав в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000676 від 16.05.2022 за ч.1 ст.176 КК України - відмовити.
Копії ухвали надіслати слідчому та власнику майна.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 09.11.2022 .

Слідчий суддя ОСОБА_1