Ухвала

Іменем України

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 296/715/23

провадження № 51-2171ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 березня 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 березня 2023 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , та скасовано постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 19 жовтня 2022 року, 08 та 18 листопада 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001219 від 06 лютого 2016 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 березня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 березня 2023 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду від 15 березня 2023 року. На обґрунтування своїх вимог посилається на неврахування апеляційним судом норм процесуального права, зокрема, статей 7, 9, 24Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Вказує на те, що постановлення слідчим суддею постанов про зупинення досудового розслідування з мотивів незаконності постанови про продовження строку досудового розслідування, позбавляє сторону обвинувачення можливості подання заперечень проти цієї ухвали під час підготовчого провадження у суді. При цьому, вважає, що слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень та межі предмету оскарження, надавши оцінку постанові про продовження строку досудового розслідування, яка не є предметом оскарження, а тому апеляційний суд не вправі був відмовляти у відкритті апеляційного провадження.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 КПК Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Положеннями частини 3 статті392 КПК передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини 3 статті 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Крім того, частиною 2 статті 309 КПК передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

У частині 3 статті 309 КПК встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 березня 2023 року про скасування постанов слідчого про зупинення досудового розслідування не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з частиною 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, оскільки вказана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Доводи касаційної скарги прокурора щодо недотримання апеляційним судом загальних засад кримінального провадження є непереконливими.

Оскільки частиною 6 статті 9 КПК передбачено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу. Однак, у цьому випадку не виникає питань, які б не було врегульовано чи неоднозначно застосовано нормами КПК. А тому немає підстав вважати, що апеляційний суд відмовляючи у відкритті кримінального провадження не дотримався загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення права на оскарження процесуальних рішень.

Крім того, колегія суддів вважає, що посилання прокурора на постанови Верховного Суду від 05 липня 2018 року та 29 серпня 2022 року є неприйнятними, оскільки ці рішення було прийнято у суттєво іншому контексті та предметом оскарження в суді апеляційної інстанції була ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні заяви, поданої в порядку частини 2 статті 206 КПК, а також ухвала слідчого судді про зупинення досудового розслідування та зобов`язання прокурора вчинити дію, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 283 КПК, які не передбачені кримінальним процесуальним законом, за результатами розгляду яких апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Водночас, у цьому провадженні слідчий суддя прийняв рішення у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 303 КПК.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги прокурора.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3