Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3330/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16 грудня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16 грудня 2022 року, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_6 не навів обґрунтованих підстав для поновлення строку для подання вказаної скарги та дійшов до висновку про її повернення на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою матеріали справи направити до суду першої інстанції для призначення нового розгляду. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Зазначає, що скарга на бездіяльність начальника слідчого відділення ВП №1 Коростенського районного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, була подана в межах строку передбачених КПК України.

Вважає, що посилання суду на пропущення строку оскарження є безпідставним, оскільки скарга була подана на восьмий день з дня отримання листа Слідчого управління ГУНП в Житомирській області, з якого йому стало відомо про бездіяльність начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 .

Вказує на те, що інших документів від відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області стосовно розгляду його заяви, крім наданого, він не отримав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, враховуючи, що в даному випадку не передбачено прийняття рішення у формі постанови, то строк подання скарги починається після 24 годин після звернення з заявою, повідомленням про вчинення злочину.

До відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення злочину ОСОБА_6 звернувся 22.07.2022 року.

Строк подання скарги починається після 24 годин після звернення з заявою, повідомленням про вчинення злочину, в даному випадку - 23.07.2022 року.

Разом з тим, зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_9 звернувся 15.12.2022 року, що вбачається з копії його скарги, яка міститься в справі № 286/3330/22 (а.с 1-4).

Таким чином скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, з клопотанням про поновлення строку скаржник не звертався.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді про повернення скарги, зважаючи і на те, що ОСОБА_9 на значний термін пропустив строк звернення зі скаргою до слідчого судді.

Доводи ОСОБА_9 про те, що він про бездіяльність стосовно розгляду його заяви про вчинення злочину дізнався з відповіді, яку отримав лише 14.12.2022 року не спростовують висновків слідчого судді, оскільки він клопотання про поновлення строку не заявляв, а строк починає розраховуватися не з моменту отримання відповіді, якщо це не є процесуальним рішення у вигляді постанови, а з моменту вчинення бездіяльності, в даному випадку з 23.07.2022 року.

Згідно з п. 3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вказані положення закону є імперативними, тобто такими, які зобов`язують суд повернути скаргу, якщо особа не порушує питання про поновлення строку на подання скарги.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16 грудня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: