СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України в кримінальному провадженні №0009382, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва із скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП у місті Києві розглянути її клопотання від 14.09.2022.

В обґрунтування поданої скарги посилається на наступне. Так, 14.09.2022 вона звернулась до слідчого Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0009382 з клопотанням визнати її потерпілою.

Однак, продовжує ОСОБА_3 , слідчий всупереч положенням ст.220 КПК України вищезазначене клопотання не розглянув, відповіді на поставлені питання не надав.

В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий Солом`янського УП ГУНП у місті Києві не з`явилися. ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги без її участі. Неявка слідчого згідно із ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, зокрема, зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14.09.2022 ОСОБА_3 подала слідчому ОСОБА_5 клопотання, в тексті якого зазначила наступне:

«Внаслідок вчиненого злочину до мене пред`явлено позов (розглядається Солом`янським райсудом) про визнання нечинним договору купівлі-продажу придбаної мною квартири. Таким чином, я є постраждалою внаслідок вчиненого шахраями злочину. Прошу визнати мене потерпілою у кримінальному провадженні».

З рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що дане клопотання отримано слідчим 15.09.2022.

Також до клопотання ОСОБА_3 долучила відповідь слідчого ОСОБА_4 від 31.08.2022, в якій слідчий повідомляє, що ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, відтак надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0009382 не видається за можливе.

Слідчий суддя акцентує увагу на тому, що розгляд скарг в порядку ст.303 КПК України відбувається за загальними правилами судового розгляду провадження з певними особливостями. Так, серед загальних засад кримінального провадження є принцип змагальності і диспозитивності, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч.1 ст.22 КПК України).

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей , документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст.26 КПК України).

Тобто, проводячи аналогію саме на особу, яка звертається до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України покладається обов`язок довести свої вимоги.

В той же час, як встановлено під час судового розгляду ОСОБА_3 не довела належними і допустимими доказами той факт, що вона є особою, яка відповідно до ст.220 КПК України може очікувати від слідчого відповіді у формі постанови на подане клопотання в кримінальному провадженні в порядку ст.220 КПК України.

Так, з долучених ОСОБА_3 матеріалів не вбачається, що вона є стороною захисту, потерпілою чи його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Більше того, з представлених матеріалів не вбачається, що ОСОБА_3 взагалі має відношення до кримінального провадження №0009382 навіть як заявник, тобто особа, яка подала слідчому заяву про вчинення кримінального правопорушення. Також незрозумілим залишається по якій статті, частині статті здійснюється досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження, в рамках якого ОСОБА_3 подає відповідні клопотання, тобто які відомості внесені до ЄРДР і які обставини слідчим розслідуються.

Слідчий суддя наголошує, що всупереч принципу диспозитивності і обов`язку довести саме особі, яка ініціює перед слідчим суддею розгляд відповідної скарги чи клопотання, свої вимоги належними і допустимими доказами, ОСОБА_3 вищезазначені обставини не підтвердила, не долучила докази до скарги і не скористалась своїм правом з`явитись в засідання і надати їх під час судового розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення даної скарги.

В той же час, слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_3 , що в разі усунення вищенаведених недоліків, вона не позбавлена можливості знову звернутися із такою скаргою до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 220, 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1