ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 357/2485/22

провадження № 51-2343ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року про повернення апеляційної скарги.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2022 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_1 , зараховано йому в строк відбування покарання, призначеного вироком Яготинського районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 04 по 05 квітня 2019 року та з 29 січня по 25 квітня 2020 року, а в задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2022 року повернуто особі, яка її подала, оскільки її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що, оскільки він утримується під вартою, то перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2022 року для нього розпочинається з моменту вручення її копії. Копію зазначеної ухвали він отримав 12 травня 2022 року, а апеляційну скаргу подав 16 травня 2022 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження. Враховуючи викладене, вважає ухвалу апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги незаконною.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор підтримав касаційну скаргу засудженого.

Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.

Мотиви Суду

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Частиною 1 ст. 412 КПКУкраїни визначено, щоістотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч. 2 ст.55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК України).

Крім того, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (п. 8 ч. 3ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»).

Згадані правові норми конкретизовано в пунктах 1, 2 та 17 статті 7 КПК України, де вказано, що зміст і форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження і, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому зазначеним Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_1 на момент розгляду його клопотання судом першої інстанції й на час подання апеляційної скарги утримувався під вартою в ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», тобто строк апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2022 року йому обчислюється з моменту вручення копії цієї ухвали.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, послався на п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України й указав, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому суд апеляційної інстанції вірно вказав, що початок перебігу строку на апеляційне оскарження для засудженого ОСОБА_1 рахується з моменту вручення йому копії оскаржуваної ухвали. Також суд правильно вказав, що ця ухвала була направлена ОСОБА_1 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 28 квітня 2022 року, однак даних про те, коли саме засудженим було отримано копію цієї ухвали, а також коли саме для цієї особи закінчився строк на апеляційне оскарження, ухвала апеляційного суду не містить.

У матеріалах провадження, що надійшли з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, відсутня розписка ОСОБА_1 про отримання ним копії ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2022 року.

Натомість засудженим до касаційної скарги додано копію супровідного листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про направлення копії ухвали від 19 квітня 2022 року для вручення її засудженому ОСОБА_1 , на якому міститься штамп про надходження до колонії цього листа 09 травня 2022 року, а також на зворотній стороні супровідного листа міститься розписка ОСОБА_1 про вручення йому копії ухвали суду першої інстанції 12 травня 2022 року.

З наступного дня для засудженого ОСОБА_1 розпочався перебіг семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

16 травня 2022 року засудженим було подано до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2022 року, тобто в межах визначеного законом строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, суд апеляційної інстанціїв порушення вимоги статей 370, 419 КПК України дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги засудженому у зв`язку з пропуском строку на апеляційне скарження ухвали, не встановивши належним чином момент початку відліку такого строку для засудженого й момент його закінчення, й не порівнявши цей період з датою подання апеляційної скарги засудженим.

Отже, на думку колегії суддів, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для скасування такого рішення з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене й ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4