Справа № 676/624/23
Провадження № 1-кс/676/152/23
УХВАЛА
27 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на бездротові навушники чорного кольору з кейсом марки «Wireless TWS-5» та бездротовий зарядний пристрій чорного кольору марки «Wireless Charger KD-19» власником якого є ТОВ «ВигіднаПокупка».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.12.2022 року близько 17 год. 40 хв. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» по вул. Огієнка, 10А м. Кам`янець-Подільського, умисно таємно шляхом вільного доступу з полиці здійснила крадіжку бездротових навушників та зарядного пристрою, чим спричинила майнової шкоди.
В судовому засідання слідчий не з`явився, в матеріалах клопотання знаходиться заява слідчого про слухання справи у його відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
2. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 171 КПК України, слідчим не надано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном ТОВ «Вигідна Покупка» (розрахункові накладні про отриманий товар, акти, т.д.). Крім того, в клопотанні відсутні копії постанов про створення групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.
З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, на даній стадії досудового розслідування, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя