Провадження № 1-кс/761/136/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 22.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000027 від 19.01.2021

В С Т А Н О В И Л А

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 20.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000027 від 19.01.2021.

Скарга мотивована тим, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 за №0000027.

03.11.2022 ОСОБА_3 отримано конверт зі штемпелем відправки від 01.11.2022 та постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 20.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000027 від 19.01.2021, винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заявник зазначає, що досудове розслідування проведено в неповному обсязі, в постанові не зазначено, які слідчі дії в даному кримінальному провадженні було проведено, що на думку ініціатора скарги є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених та просив задовольнити, зазначив, що під час досудового розслідування не проведено жодних слідчих (процесуальних) дій, постанова слідчого про закриття кримінального є необґрунтованою та безпідставною.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином. У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідча суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого за наявності матеріалів, які є в розпорядженні суду.

Водночас, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2022 зобов`язано уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000027, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000027 для дослідження в судовому засіданні, однак матеріали вказаного кримінального провадження на час розгляду скарги на адресу суду не надходили, що слугувало підставою для неодноразово відкладення судового розгляду.

Слідча суддя, заслухавши думку ініціатора скарги, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, приходить до висновку про те, що постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 20.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000027 від 19.01.2021, не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчої судді матеріалів, Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києвіздійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000027від 19.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 382, ч.1 ст. 365 КК України.

Відповідно до постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 20.10.2022 зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 382, ч.1 ст. 365 КК України.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчої судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідча суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановила відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів викладених у повідомленні про кримінальне правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

При цьому, слідчий своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Отже, наведене приводить слідчу суддю до висновку про те, що слідчий не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0000027 від 19.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 382, ч.1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчою суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 20.10.2022 постанови про закриття кримінального провадження №0000027 від 19.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 365 КК України.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі не надав та матеріали кримінального провадження№0000027 до суду не скерував.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшла до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 20.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000027 від 19.01.2021- підлягає скасуванню, в той же час в іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 22.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000027 від 19.01.2021.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1