справа № 619/762/22
провадження № 1-кп/619/182/22
ВИРОК

іменем України

20 грудня 2022 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000284 від 01.06.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українеця, не працюючого, такого, що не має судимості, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 15.04.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміючи, що в Україні, відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий правовий режим воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, прибув до магазину з реалізації будівельних матеріалів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФО-П ОСОБА_5 , маючи та реалізовуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, переслідуючи при цьому корисливий мотив, діючи таємно, умисно, протиправно, під час дії воєнного стану в зазначений час проник через вхідні двері, що не були зачинені на замикаючі пристрої, до приміщення вищевказаного магазину, де, на підлозі, побачив три мішки клею гіпсового монтажного «KNAUF» серії «PERFLIX» вагою 15 кг кожен. Маючи умисел на їх таємне викрадення, але не маючи фізичної можливості одразу заволодіти ними, таємно викрав один мішок клею, вагою 15 кг, та разом з викраденим майном з місця пригоди зник, після чого розпорядився ним за своїм розсудом, перенісши його до приміщення гуртожитку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 , знову направився до магазину з реалізації будівельних матеріалів, що розташований за вищевказаною адресою, звідки аналогічним способом, таємно викрав другий мішок клею гіпсового монтажного «KNAUF» серії «PERFLIX», вагою 15 кг, та разом з викраденим майном з місця пригоди зник, після чого розпорядився ним за своїм розсудом, перенісши його до приміщення гуртожитку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 , знову направився до магазину з реалізації будівельних матеріалів, що розташований за вищевказаною адресою, звідки аналогічним способом, таємно викрав третій мішок клею гіпсового монтажного «KNAUF» серії «PERFLIX», вагою 15 кг, та разом з викраденим майном з місця пригоди зник, після чого розпорядився ним за своїм розсудом, чим спричинив потерпілій ФО-П ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ), матеріального збитку, з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/7235-ТВ від 19.07.2022, матеріальну шкоду на загальну суму 374,64 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.

Потерпіла ОСОБА_5 просила розглянути справу без її участі, про що надала письмову заяву.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановив, що він є таким, що не має судимості, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покаранняОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире розкаяння у скоєному злочині та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його критичним ставленням до скоєного, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання. Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Накладений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області арешт підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 19.07.2022 № СЕ-19/121-22/7235-ТВ Харківського НДЕКЦ МВС України в розмірі 566,34 грн.

Накладений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 09.06.2022 арешт на швабру в металевому корпусі рожевого кольору та паперовий мішок з надписом «PERFLIX» клей гіпсовий монтажний «KNAUF» вагою 15 кг - скасувати.

Речові докази: швабру в металевому корпусі рожевого кольору та паперовий мішок з надписом «PERFLIX» клей гіпсовий монтажний «KNAUF» вагою 15 кг повернути власнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7