МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1498/22
Провадження № 1-кс/945/12/23
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2022 року за №0000461 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2022 року за №0000461 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що 29.12.2022 року поблизу с.Новоселівка Миколаївського району Миколаївської області виявлено автомобіль "ГАЗ 3302", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , у кузові якого знаходились фрагменти деревини невідомого походження, дозвільні документи на придбання та перевезення яких ОСОБА_5 не надав. Зазначений автомобіль транспортовано на територію ВП №5 МРУП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м.Миколаїв, вул.Очаківська,164, вилучено та опечатано таким чином, що виключає доступ у середину автомобіля. У зв`язку із чим, з метою подальшого проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій та судових експерти, збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі; заявлені вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Вдповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Встановлено, що відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 30.12.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено наступне. 29.12.2022 року поблизу с.Новоселівка Миколаївського району Миколаївської області виявлено автомобіль "ГАЗ 3302", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , у кузові якого знаходились фрагменти деревини невідомого походження, дозвільні документи на придбання та перевезення яких ОСОБА_5 не надав.

29.12.2022 року в ході огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована на польовій дорозі, яка веде до с.Новоселівка Миколаївського району Миколаївської області та на відстані близько 200 м від асфальтованої дороги «Т-1506» сполученням «Миколаїв-Доманівка-Берізки», зафіксовано наявний транспортний засіб, а саме автомобіль «ГАЗ» «3302» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в кузові якого знаходились спиляні дерева. Зазначений автомобіль транспортовано на територію ВП №5 МРУП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м.Миколаїв, вул.Очаківська,164, вилучено та опечатано таким чином, що виключає доступ у середину автомобіля.

Документи, що засвідчують дозвіл на вирубку дерев, зокрема, договір на виконання робіт, наказ про забезпечення робіт, дозвіл на проведення вирубки, у ОСОБА_4 відсутні, на час проведення досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження не надані.

Частиною 5 статті 237 КПК України визначено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені вимоги прокурором були дотримані.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно вимог ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, у клопотанні прокурором доведено наявність підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 29.12.2022 року відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, тобто воно має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження, наклавши арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 29.12.2022 року, а саме: автомобіль ГАЗ» «3302», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2022 року за №0000461 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 29.12.2022 року, а саме: автомобіль ГАЗ» «3302», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.01.2023