Справа № 461/924/23
Провадження № 1-кс/461/1358/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2023 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 19.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2023 року старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням, із прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

При постановленні ухвали слідчого судді про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 грн., та у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2. Не відлучатися із смт. Івано-Франкове Львівської області без дозволу старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3. Повідомляти старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. Утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні №0000016 від 19 січня 2022 року, а саме з ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_10 , працівниками: Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату ДВНЗ «Національний лісотехнічний університет України», щодо обставин, які підлягають дослідженню у вказаному кримінальному провадженні;

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 10.03.2023 ОСОБА_5 , який перебуває на посаді майстра лісу обходу № 4 Лелехівського лісництва повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України тобто за фактом розтрати чужого майна, яке було ввірено особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно та в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3 років, без альтернативи призначення іншого покарання; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи особу підозрюваного та значну суспільну небезпеку злочину, у вчиненні якого він обгрунтовано підозрюється, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_5 загрожує покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3 років, без альтернативи призначення іншого покарання, соціальні зв`язки ОСОБА_5 не перешкоджають йому покинути Львівську область та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, матеріальний стан ОСОБА_5 дає йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, посада, яку обіймає підозрюваний, надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також можливість впливати на працівників Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату ДВНЗ «Національний лісотехнічний університет України», та яким можуть бути відомі обставини, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що вказаний тяжкий корупційний злочин вчинений з використанням своєї посади, з корисливих мотивів, та те, що на даний час органом досудового розслідування ще не всіх допитано свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, зокрема, на ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_10 та працівників Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату ДВНЗ «Національний лісотехнічний університет України», з метою схилити їх на надання показань, які виправдовують підозрюваного; знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінально-караного діяння безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, з корисливих мотивів, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти аналогічні корупційні кримінальні правопорушення.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, також необхідно визначити розмір застави для підозрюваного ОСОБА_5 , достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий вважає, що ОСОБА_5 необхідно визначити заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 грн., яка буде достатньою для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічне викладеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання заперечили. Просили суд застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України і воно отримано підозрюваним 10.03.2023 р. о 11:35 год. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 19 січня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом директора Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату ДВНЗ «Національний лісотехнічний університет України» № 55-к від 02.11.2015, ОСОБА_5 призначено на посаду майстра лісу обходу № 4 Лелехівського лісництва з 02.11.2015, відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 02.11.2015, з яким ОСОБА_5 ознайомлений 02.11.2015, останній несе повну матеріальну відповідальність за збереження матеріальних цінностей, які передані йому.

Відповідно до посадової інструкції майстра лісу Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату ДВНЗ «Національний лісотехнічний університет України», затвердженої директором Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату ДВНЗ «Національний лісотехнічний університет України», з якою 02.01.2011 ОСОБА_5 ознайомився, майстер лісу здійснює охорону лісів, стаціонарних пунктів спостереження за лісом, телефонних ліній, пізнавальних знаків для авіації, мостів і лісовпорядних знаків та іншого ввіреного йому майна закріпленого за ним обході. Проводить державний контроль за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісу, що перебуває в користуванні підприємств, установ, організацій, підприємств сільського господарства і громадян. Дає вказівки щодо усунення порушень лісового законодавства, правил пожежної безпеки, встановленого порядку ведення лісового господарства та лісокористування. Затримує у встановленому порядку осіб, винних у лісопорушеннях і порушеннях правил полювання. Складає протоколи про виявлені порушення лісового господарства, правил пожежної безпеки, правил полювання на землях лісового фонду або лісові пожежі і передає їх у лісництво або старшому майстрові лісу. В межах закріпленого обходу бере безпосередню участь в організації і проведенні всіх видів лісогосподарських, лісокультурних робіт, та робіт, пов`язаних з охороною і захистом лісу, контролю за веденням лісосік, а також лісових ділянок під сінокосіння, пасовища та інші види користувань. Приймає і видає лісо продукцію.

Відповідно до розділу IV вищезгаданої посадової інструкції, майстер лісу несе відповідальність за якість і своєчасність виконання покладених на нього цією посадовою інструкцією обов`язків; дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства та за дотримання інструкцій з охорони праці, протипожежної безпеки і виробничої санітарії.

Статтею 69 Лісового кодексу України визначено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком. На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом.

Відповідно до п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761, лісорубний квиток є основним документом, на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів, ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу.

Кількість та технічна придатність дозволених в рубку дерев визначається під час відведення насадження в рубку у відповідності до Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, затверджених наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 21.01.2013 № 9. На підставі матеріалів відведення насадження в рубку проводиться матеріально-грошова оцінка лісосіки, в якій визначається об`єм дозволеної до вирубування деревини, як загальної, так і по категоріях технічної придатності. Результати розрахунків матеріально-грошової оцінки лісосіки заносяться в спеціальний дозвіл - лісорубний квиток.

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 202 від 27.06.2012 затверджена "Тимчасова інструкція з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України".

Так, пунктом 3.9 «Реалізація лісопродукції» вказаної Інструкції визначено:

Відпуск лісопродукції відбувається на підставі договорів постачання, інформація про які завантажується з електронної бази даних підприємства до КПК відповідного складу, на підставі Наряду на відпуск лісопродукції (форма ЛГ-11), де вказується назва Покупця, місце реалізації, строк вивозки, порода, сортимент, сорт, довжина, група діаметрів, ціна та кількість лісопродукції (хворост реалізується без нарядів).

При цьому, майстер лісу Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату ДВНЗ «Національний лісотехнічний університет України» ОСОБА_5 , маючи умисел на розтрату належних вказаного державного підприємства лісоматеріалів на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , який виявив бажання придбати деревину, всупереч посадовим обов`язкам, достовірно знаючи, що матеріалами лісовпорядкування не передбачено проведення лісогосподарських заходів у ввіреному йому обході №4 Лелехівського лісництва Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату ДВНЗ «Національний лісотехнічний університет України», переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в період з грудня 2022 року по 09 березня 2023 року, тобто в період дії воєнного стану на території України, неодноразово здійснював незаконний та безобліковий відпуск лісоматеріалів ОСОБА_9 ..

Проведеними слідчими заходами встановлено, що 23.12.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в ході телефонної розмови обумовили можливість реалізації ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 деревини твердих порід, з розрахунком 13000 гривень за 10 складометрів деревини.

Так, 02.02.2023 близько 15:00 год. майстер лісу ОСОБА_5 , будучи службовою особою, користуючись допомогою посередника - водія транспортного засобу марки «ЗИЛ», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_11 , поблизу піщаного кар`єру, що знаходиться між смт. Івано-Франкове та с. Великополе Яворівського району Львівської області, маючи умисел на розтрату ввіреного йому майна, а саме приналежних Страдчівському навчально-виробничому лісокомбінату ДВНЗ «Національний лісотехнічний університет України» лісоматеріалів на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, без оформлення належних документів на відпуск лісопродукції, реалізував останньому лісопродукцію, зокрема, деревину твердих порід обсягом 10 складометрів, за що отримав грошові кошти в сумі 13000 гривень.

У подальшому, 14.02.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в ході телефонної розмови обумовили можливість повторної реалізації ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 деревини твердих порід, з розрахунком 13000 гривень за 10 складометрів деревини.

Так, 21.02.2023 майстер лісу ОСОБА_5 , будучи службовою особою, користуючись допомогою посередника - водія транспортного засобу марки «ЗИЛ», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_11 , поблизу піщаного кар`єру, що знаходиться між смт. Івано-Франкове та с. Великополе Яворівського району Львівської області, маючи умисел на розтрату ввіреного йому майна, а саме приналежних Страдчівському навчально-виробничому лісокомбінату ДВНЗ «Національний лісотехнічний університет України» лісоматеріалів на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, без оформлення належних документів на відпуск лісопродукції, повторно реалізував останньому лісопродукцію, зокрема, деревину твердих порід обсягом 10 складометрів.

21.02.2023 близько 14:00 год. в ході особистої зустрічі, яка відбулася поблизу стадіону в смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, ОСОБА_5 безпосередньо отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 13000 гривень за реалізовану останньому 21.02.2023 вищевказану лісопродукцію обсягом 10 складометрів.

Не зупиняючись на скоєному, 04.03.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в ході телефонної розмови обумовили можливість повторної реалізації ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 деревини твердих порід, з розрахунком 13000 гривень за 10 складометрів деревини.

Зокрема, 08.03.2023 майстер лісу ОСОБА_5 , будучи службовою особою, користуючись допомогою посередника - водія транспортного засобу марки «ЗИЛ», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_11 , поблизу піщаного кар`єру, що знаходиться між смт. Івано-Франкове та с. Великополе Яворівського району Львівської області, маючи умисел на розтрату ввіреного йому майна, а саме приналежних Страдчівському навчально-виробничому лісокомбінату ДВНЗ «Національний лісотехнічний університет України» лісоматеріалів на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, без оформлення належних документів на відпуск лісопродукції, повторно реалізував останньому попередньо незаконно зрубану лісопродукцію, зокрема, деревину твердих порід обсягом 10 складометрів.

09.03.2023 близько 12:00 год. в ході особистої зустрічі, яка відбулася поблизу АЗК «Укрнафта», що в смт. Івано-Франкове на вул. Яворівська Яворівського району Львівської області, ОСОБА_5 безпосередньо отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 13000 гривень за реалізовану останньому цього ж дня лісопродукцію обсягом 10 складометрів, після чого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано працівниками правоохоронних органів, та вилучено грошові кошти в сумі 13000 гривень, а саме 26 купюр, які повністю співпадають із протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 08.03.2023.

Вказані грошові кошти, речі та документи 09.03.2023 визнанні речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В межах даного кримінального провадження, 10.03.2023 ОСОБА_5 , який перебуває на посаді майстра лісу обходу № 4 Лелехівського лісництва повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України тобто за фактом розтрати чужого майна, яке було ввірено особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно та в умовах воєнного стану.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Буду допитаним, в якості підозрюваного ОСОБА_5 відмовився від дачі будь-яких показів на підставі ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на це, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

-заявою ОСОБА_9 від 18.01.2022;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 15.11.2022, 20.12.2022, 26.12.2022, 05.01.2023, 16.01.2023, 24.01.2023, 03.02.2023, 09.02.2023, 13.02.2023, 16.02.2023, 24,02.2023 та 04.03.2023, згідно з якими він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_5 вищеописаних неправомірних дій;

-протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів, згідно з якими було оглянуто та ідентифіковано грошові кошти, які були надані ОСОБА_9 для подальшої передачі ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 09.03.2023;

-протоколами обшуків від 09.03.2023, згідно з якими виявлено та вилучено речові докази, які мають значення для досудового розслідування;

-матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищевказані докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 .. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Слідчий довів, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Крім цього, наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та такі є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу з позбавленням волі; наявність міцних соціальних зав`язків у підозрюваного.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним тяжке кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Посада, яку обіймає підозрюваний, надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та можливість спотворити відомості та інші документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також можливість впливати на працівників Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату ДВНЗ «Національний лісотехнічний університет України», та яким можуть бути відомі обставини, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що вказаний тяжкий корупційний злочин вчинений з використанням своєї посади, з корисливих мотивів, та те, що на даний час органом досудового розслідування ще не всіх допитано свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, відтак ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, зокрема, на ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_10 та працівників Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату ДВНЗ «Національний лісотехнічний університет України» та Великопільського лісництва з метою схилити їх на надання показань, які виправдовують підозрюваного; знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінально-караного діяння безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, з корисливих мотивів, може продовжити вчиняти аналогічні корупційні кримінальні правопорушення. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Водночас, суд враховує особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, працює, тобто наявність міцних соціальних зв`язків, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину встановлюється у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, ст. 182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства, суд вважає за можливе призначити заставу.

Визначаючи розмір застави суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, одружений, працює, тому з врахуванням його матеріального стану, вимог законодавства про те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При цьому підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього на строк до 07.05.2023 року включно покладаються нижчеперелічені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також підозрюваному і заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави щодо підозрюваного, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ці роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196, 197, 369, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 19.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк 60 діб, тобто до 07 травня 2023 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 гривень.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком до 07 травня 2023 р. з моменту внесення такої:

1.Прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2. Не відлучатися із смт. Івано-Франкове Львівської області без дозволу старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3. Повідомляти старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. Утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні №0000016 від 19 січня 2022 року, а саме з ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_10 , працівниками: Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату ДВНЗ «Національний лісотехнічний університет України», щодо обставин, які підлягають дослідженню у вказаному кримінальному провадженні;

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного строк на 2 місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 14 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1