Справа № 298/1505/22
Номер провадження 1-кс/298/332/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 28 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 28 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В клопотанні вказується, щосектором дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 28 жовтня 2022 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2022 року о 01:43 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 01:25 год. 28.10.2022 року в ППр «Малий Березний-Убля» слідував на виїзд з України громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який являється призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю надав пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане 21.10.2022 року Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААА №053804, видана 08.10.2022 року Міністерством Охорони Здоров`я України. В ході проведення прикордонним нарядом «Перевірка документів» виникли підозри щодо дійсності вищезазначеного документа, а саме: світіння бланку пенсійного посвідчення в УФЛ відрізняється від оригіналу (занадто яскраве світіння), відсутній мікротекст, меланжеві волокна одного (зеленого кольору), фонова сітка невстановленого взірця.

Зазначається, що 28 жовтня 2022 року дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000237 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавачем СД відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 28 жовтня 2022 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане 21.10.2022 року Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААА №053804, видану 08.10.2022 року Міністерством охорони здоров`я України.

28 жовтня 2022 року постановою начальника сектору дізнання ОСОБА_6 пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане 21.10.2022 року Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААА №053804, видану 08.10.2022 року Міністерством охорони здоров`я України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000237.

Зазначаючи, що в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документа, з посиланням на ст.ст. 98, 170 КПК України, дізнавач просить накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 28 жовтня 2022 року майно, а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане 21.10.2022 року Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААА №053804, видану 08.10.2022 року Міністерством охорони здоров`я України.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить подане ним клопотання про арешт майна по КП №0000237 від 28.10.2022 року розглянути без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Судове провадження розглядається за відсутності дізнавача, прокурора та особи, у якої вилучено майно, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує клопотання дізнавача про розгляд клопотання про арешт за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2022 року за №0000237 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 28 жовтня 2022 року.

З відомостей повідомлення про виявлення кримінального правопорушення №864 від 28 жовтня 2022 року вбачається, що о 01.25 год. 28.10.2022 року в ППр «Малий Березний» слідував на вихід з України гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто народження Санкт-Петербург. Паспорт гр.України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданий 26.06.2019 року, орган що видав 8025, дійсний до 26.06.2029 року. З метою звільнення від призову даний громадянин подав на паспортний контроль Довідку МСЕК інваліда 2 групи та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 . В ході перевірки наданих документів у п/н ПД виникли сумніви щодо їх дійсності. За результатами поглибленої перевірки довідки та проведення ФПЗ представником ПОРВ було встановлено наступне: пенсійне посвідчення та довідка МСЕК має ознаки повної підробки; світіння бланку в УФЛ відрізняється від оригіналу (занадто яскраве світіння); відсутній мікротекст; меланжеві волокна одного зеленого кольору; фонова сітка невстановленого взірця.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000237 від 28 жовтня 2022 року вбачається, що 28.10.2022 року о 01:43 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 01:25 годин 28.10.2022 року в ППр «Малий Березний-Убля» слідував на виїзд з України громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який являється призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю надав пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане 21.10.2022 року Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААА №053804, видану 08.10.2022 року Міністерством охорони здоров`я України. В ході проведення прикордонним нарядом «Перевірка документів» виникли підозри щодо дійсності вищезазначеного документа, а саме: світіння бланку пенсійного посвідчення в УФЛ відрізняється від оригіналу (занадто яскраве світіння), відсутній мікротекст, меланжеві волокна одного (зеленого кольору), фонова сітка невстановленого взірця.

У клопотанні про арешт майна дізнавачем наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду від 28 жовтня 2022 року, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 03 год. 09 хв. і закінчено о 03 год. 39 хв., під час огляду виявлено та вилучено пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 21.10.2022 р., видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Довідка МСЕК Серії 12 ААА №053804, видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, вилучені 28 жовтня 2022 року в ході огляду пенсійне посвідчення та довідка МСЕК, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, проведений 28 жовтня 2022 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду цього ж дня. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 28 жовтня 2022 року, винесеною начальником сектору дізнання ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , вилучений в ході огляду місця події від 28 жовтня 2022 року пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане 21.10.2022 року Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААА №053804, видана 08.10.2022 року Міністерством охорони здоров`я України, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000237 від 28 жовтня 2022 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначений вище документи, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.
Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду від 28 жовтня 2022 року пенсійне посвідчення та довідка МСЕК підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
З цих підстав клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 28 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 28 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на вилучені в ході огляду місця події від 28 жовтня 2022 року пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане 21.10.2022 року Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААА № 053804, видану 08.10.2022 року Міністерством охорони здоров`я України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1