Справа № 308/9729/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000422 від 29.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000422 від 29.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2022 року кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 29.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

До суду цивільний позивач ОСОБА_5 подав заяву про залишення цивільного позову без розгляду, оскільки має намір звернутись в загальному порядку до суду.

Потерпілий та представник потерпілого просили постановити ухвалу про залишення цивільного позову в кримінальному провадженні без розгляду. Зазначивши, що ОСОБА_5 звернувся до суду в загальному порядку. Та врахувати, що це є диспозитивне право цивільного позивача на залишення позову без розгляду, клопотання підтримують в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане потерпілим клопотання про залишення позову без розгляду потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду. Клопотав про приєднання долученої обвинуваченим довідки про перебування на лікуванні до матеріалів провадження. Неявка інших учасників, повідомлених належним чином, не перешкоджає розгляду поданого клопотання, суд не вважає вказане істотним порушенням процесуального законодавства, яке може порушити право обвинуваченого на захист та перешкодити розгляду поданого клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заяви, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно норм ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Згідно до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

ОСОБА_5 є потерпілим у кримінальному провадженні, що розглядається, який відповідно до ст. 61 КПК України подав цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування збитків, завданих злочином.

Відповідно до об`єму наданих цивільному позивачеві кримінально-процесуальним та цивільно-процесуальним законодавством прав потерпілий вправі розпоряджатися цивільним позовом на власний розсуд і в тому числі клопотати перед судом про залишення його без розгляду.

Згідно до ч.5 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно до статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Процесуальні дії суду при поданні цивільним позивачем під час розгляду кримінальної справи заяви про залишення позову без розгляду не врегульовані КПК України.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України позов може бути залишений без розгляду за заявою позивача лише до початку розгляду справи.

Як передбачено ст. 7 КПК України однією з засад кримінального провадження є диспозитивність.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами. Відповідно до ст. 9 ч.6 КПК України у разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, положення ЦПК України стосовно повноважень суду залишити позов без розгляду лише в тому випадку, коли заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи, суперечить такій засаді кримінального судочинства, як диспозитивність. Тому суд при вирішення заяви про залишення позову без розгляду повинен керуватися саме зазначеною засадою КПК України.

Суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_5 не суперечить закону, а тому цивільний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 61,128 КПК України, ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про залишення цивільного позову без розгляду задовольнити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1