печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2125/23-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000167 відомості про яке 29.11.2022 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням та судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 16 год. 40 хв.29.11.2022 перебуваючи в приміщенні кімнати поліції, розташованої на станції метро «Кловська» КП «Київський метрополітен», маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу з метою перешкоджанню його діяльності, умисно наніс тілесні ушкодження помічнику чергового чергової частини відділу моніторингу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві старшому сержанту поліції ОСОБА_5 (наказ №359 о/с від 29.04.2016) у зв`язку із виконанням останнім своїх службових обов`язків, при наступних обставинах.

Так, 29.11.2022, приблизно о 16 годині 40 хвилин, в приміщенні кімнати поліції, розташованої на станції метро «Кловська» КП «Київський метрополітен», старший сержант поліції ОСОБА_5 під час виконання своїх службових обов`язків, будучи одягненим у формений одяг чорного кольору працівників поліції із розпізнавальними знаками (відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до працівників правоохоронних органів відносяться працівники Національної поліції), з метою встановлення особи ОСОБА_3 , який перебував у кімнаті поліції в нетверезому стані, та перевірки його документів, діючи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», попросив ОСОБА_3 назвати свої правильні анкетні дані та пред`явити документ, який посвідчує його особу.

У свою чергу, ОСОБА_3 на питання працівника поліції почав поводити себе агресивно в бік поліцейського, почав штовхати ОСОБА_5 та шарпати його за одяг, коли останній намагався заспокоїти ОСОБА_3 , однак останній усвідомлюючи протиправність своїх дій, 29.11.2022 приблизно о 16 год. 50 хв., знаходячись у кімнаті поліції, розташованої на станції метрополітену «Кловська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, умисно завдав помічнику чергового чергової частини відділу моніторингу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , який виконував службові обов`язки щодо охорони громадського порядку та був одягнутий у формений одяг із розпізнавальними знаками і ніс службу на території КП «Київський метрополітен», один удар головою в ліву область обличчя, чим спричинив потерпілому, відповідно до висновку експерта №042/1-376-2022 від 02.01.2022:

-легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я) відповідно до п.п. 4.6. та 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, у вигляді травми лівої орбітальної ділянки: синця в проекції лівої надбрівної дуги з розповсюдженням на повіки лівого ока, забійної рани на фоні вказаного синця в проекції тіла лівої надбрівної дуги;

-легке тілесне ушкодження (за критерієм незначної стійкої втрати загальної працездатності в розмірі 5%) відповідно до п. 2.3.4. «Правил» у вигляді зламу ріжучого краю коронки 1-го зубу верхньої щелепи справа.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, за обставин вказаних в обвинувальному акті, приблизно о 16 год. 40 хв.29.11.2022 перебуваючи в приміщенні кімнати поліції, розташованої на станції метро «Кловська» КП «Київський метрополітен», умисно завдав помічнику чергового чергової частини відділу моніторингу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , який виконував службові обов`язки щодо охорони громадського порядку та був одягнутий у формений одяг із розпізнавальними знаками і ніс службу на території КП «Київський метрополітен», один удар головою в ліву область обличчя, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів щодо речових доказів та судових витрат, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не судимий, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч. 2 ст. 50 КК України, буде досягнута при призначенні обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, та вважає необхідним застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням на нього, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз № 042/1-376-2022 від 02.01.2023 у розмірі 2 672,00 грн.

Речові докази:

-компакт диск з відеозаписом з бодікамери поліцейського ОСОБА_7 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1