Справа № 347/1115/22
Провадження № 1-кп/347/220/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000117 від 22 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не одруженого, освіта базова середня, не працюючого, раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану за наступних обставин:
19.06.2022 року близько 22:00 год., в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» і затверджено Законом України «
Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, дію якого продовжено Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.04.2022 року та дію якого продовжено Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263ІХ, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , побачив мобільний телефон марки Apple iPhone 11 64Gb у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , який остання поклала до сумочки, та у зазначений час в ОСОБА_5 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
При цьому, ОСОБА_5 перебуваючи на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з сумки потерпілої ОСОБА_6 , яка знаходилась на огорожі господарства, таємно викрав мобільний телефон марки Apple iPhone 11 64Gb, вартістю 14 900 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 14 900 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот) гривень.
Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що перебуваючи в АДРЕСА_2 він помітив , що потерпіла ОСОБА_6 поставила до своєї сумочки мобільний телефон марки Apple iPhone. Він скориставшись тим, що потерпіла залишила сумочку викрав із її сумочки вказаний телефон а згодом усвідомивши скоєне позбувся телефону, викинувши його в рів. В ході досудового розслідування телефон потерпілій повернуто. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати та врахувати відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпіла, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву (а.с.18) із клопотанням про розгляд справи без її участі, зазначила, що заподіяну їй матеріальну шкоду обвинуваченим відшкодовано, жодних притензій до ОСОБА_5 вона не має, суворого покарання не бажає.
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_8 являється її співжителем. 19.06.2022 року близько до вечора вони разом перебували в знайомої ОСОБА_9 в с.Стопчатів Косівського району, де також знаходилась і ОСОБА_10 . Особисто вона не помітила коли саме ОСОБА_8 викрав із сумочки потерпілої, належний останній мобільний телефон, який пізніше викинув у рів. Коли потерпіла стала шукати свій телефон ОСОБА_11 вказав на місце де його викинув. Пояснити свій вчинок не зміг, мобільний телефон було повернуто ОСОБА_10 .
Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_5 доводиться дослідженими та перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи, письмовими доказами, зокрема:
- Протоколом огляду місця події від 24.06.2022 року, із долученими до нього фототаблицями, яким встановлено час та місце вчиненого кримінального правопорушення, що мало місце в АДРЕСА_2 .
- протоколом огляду речей від 23.06.2022 року, телефона марки Apple iPhone 11 64Gb бірюзового кольору, імей 1 - НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 із сімкартою оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_3 та коробка від мобільного телефона.
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 30.06.2022 року в ході якого останній детально вказав на спосіб та місце вчиненого ним кримінального правопорушення.
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу та передачу речового доказу на відповідальне зберігання від 23.06.2022 року .
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/5963-ТВ від 27.06.2022 року, яким встановлено, що вартість бувшого у використанні мобільного телефона марки Apple iPhone 11 64Gb, станом на 19.06.2022 року становить - 14 900 грн.
На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих діянь і його дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій в умовах воєнного стану, що передбачено ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи й особу обвинуваченого.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є те, що ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_5 , який являється особою молодого віку, відповідно до характеристики Яблунівської селищної ради №44/02.2-18 від 23.06.2022 року за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, в добровільному порядку відшкодував потерпілій в справі заподіяну ним матеріальну шкоду, та думку потерпілої яка не бажала для останнього суворого покарання, щиро розкаявся, сприяв слідству у розкритті кримінального правопорушення, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, підтвердженням чого є долучені до матеріалів справи довідки Косівської райполіклініки за №№ 199, 217 від 27.06.2022 року. Таким чином суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України із можливістю виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обовязків в силу ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.п. 2, 4 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 05.07.2022 року було обрано обвинуваченому в справі ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі строком дії до 03.09.2022 року. В ході судового розгляду справи по суті на підстави ухвали суду від 09.09.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі строком дії ухвали по 07.11.2022 року, який слід залишити без змін до вступу вироку суду в законну силу.
У ч. 2 ст. 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Із долученої до матеріалів справи довідки, вбачається, що процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-22/5963-ТВ від 27.06.2022 року складають 566,34 грн, та підлягають відшкодуванню обвинуваченим в користь держави.
Керуючись ст.ст. 349, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 та п.п.2, 4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район), код отримувача 37951998 ) 566,34 грн (п`ятсот шістьдесять шість гривень 34 копійки) - витрат за проведення експертизи.
Речовий доказ - мобільний телефон марки Apple iPhone 11 64Gb, бірюзового кольору, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 із сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_3 та коробка від телефону, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 - повернути останній.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку суду в законну силу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1