Справа № 930/1206/22
Провадження №1-кс/930/482/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
При секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу та зняття його з розшуку,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Немирівського районного суду звернулася з клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу та зняття транспортного засобу з розшуку мотивуючи його тим, що вона є власником вантажного автомобіля - MAN TGX 18,440, синього кольору, VIN: НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_3 .

При цьому, Відділом поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 08.07.2022 pоку, з приводу незаконного заволодіння належним ОСОБА_3 транспортним засобом ОСОБА_5 .

В рамках проведення досудового розслідування вказаного злочину за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на вказаний транспортний засіб було накладено арешт та оголошено його в розшук.

Разом з цим, станом на дату подання даного клопотання, правоохоронними органами було знайдено, вилучено та передано транспортний засіб потерпілій на відповідальне зберігання.

Крім того, 15.09.2022 року слідчим відділом ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було винесено Постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, на думку ОСОБА_3 виникла необхідність у скасуванні - арешту, накладеного на вантажний автомобіль - MAN TGX 18.440, синього кольору, VIN; НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 , а також у знятті його з розшуку.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися. Від представника заявника адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву у якій просила провести судовий розгляд у її відсутність. Щодо вирішення питання про зняття арешту з транспортного засобу поклалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 26.07.2022 року транспортний засіб марки «MAN» моделі «TGX 18.440» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 (номер шасі: НОМЕР_1 ) та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 від 21.08.2018 року було оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 14.07.2022 року справа № 930/1206/22, провадження №1-кс/930/317/22 було накладено арешт на транспортний засіб марки «MAN» моделі «TGX 18.440» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 (номер шасі: НОМЕР_1 ) та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 від 21.08.2018 року шляхом позбавлення права розпорядження та користування.

У вказаному кримінальному провадженні були проведені всі необхідні слідчі дії.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 15.09.2022 року кримінальне провадження № 0000141 від 08.07.2022 pоку було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Будь-яких інших процесуальних дій з часу закриття кримінального провадження станом на час розгляду клопотання здійснено не було.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами другою, третьою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом.

Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Стосовно скасування розшуку вказаного автомобіля, слідчий суддя зазначає наступне.

Виявлення й ідентифікація транспортного засобу за будь-яких обставин є підставами для припинення його розшуку. Відповідне рішення оформлюється постановою слідчого в порядку, передбаченому статтею 110 КПК України. Копію такої постанови слідчий згідно з вимогами пункту 4 розділу 4 Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми Гарпун інформаційно- телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України , затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 червня 2018 року № 497, зобов`язаний упродовж доби направити до органу поліції, відповідального за формування й ведення зазначеної підсистеми. Як передбачено пунктом 5 цього ж розділу Інструкції, після отримання копії постанови відповідальна службова особа органу поліції повинна невідкладно внести до інформаційної підсистеми Гарпун відомості про зняття автомобіля з розшуку.

Власник як особа, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або його представник вправі звернутися до слідчого з клопотанням про прийняття рішення щодо припинення розшуку автомобіля, яке слідчий згідно з частиною першою статті 220 КПК України зобов`язаний розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і за наявності відповідних підстав задовольнити. Бездіяльність слідчого, пов`язана з невирішенням цього клопотання, може бути предметом оскарження до слідчого судді на підставі пункту 1 частини першої статті 303 КПК України.

Згідно витягу з інформаційної підсистеми Гарпун інформаційно- телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції Українивбачається, що автомобіль було знято з розшуку 15.09.2022 року у звязку з закриттям кримінального провадження.

Отже, враховуючи вище зазначене, підстави для задоволення клопотання в частині зняття автомобіля з розшуку відсутні,а тому у зв`язку з даними обставинами, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу та зняття його з розшуку - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області області від 14.07.2022 року справа № 930/1206/22, провадження №1-кс/930/317/22 на транспортний засіб марки «MAN» моделі «TGX 18.440» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 (номер шасі: НОМЕР_1 ) та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 від 21.08.2018 року, які належать на праві власності ОСОБА_3 .

У знятті з розшуку автомобіля, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1