Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2193/22
Провадження № 1-кп/376/304/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2022 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 й
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000227 від 18.09.2022 за обвинуваченням
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сквира Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого підсобним робітником хлібобулочного цеху ТОВ «Київський обласний хлібопекарський комплекс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 311 КК України,-

встановив:

Судом визнано доведеним, що 17 вересня 2022 року, точний час та місце не встановлено, ОСОБА_4 , незаконно, з метою виготовлення психотропних речовин, використовуючи власний мобільний термінал марки «Samsung» моделі «Galaxy A13» із стартовим пакетом оператора стільникового зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 через невстановлений аккаунт месенджеру «Телеграм» замовив прекурсор - «фенілнітропропен», а 18 вересня 2022 о 13.55год., шляхом отримання поштової посилки у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м.Сквира, вул.Самгородецька 9, придбав кристалоподібну речовину жовтого кольору та зберігав її при собі без мети збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення особистого обшуку, що мало місце 18 вересня 2022 року о 16.45год. поблизу парку «Меморіал» по вул.Липовецька в м.Сквира Білоцерківського району Київської області. Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/111-22/39517-РЗПРАП від 26.09.2022 виявлена у ОСОБА_4 кристалоподібна речовина жовтого кольору є прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю- «фенілнітропропен», загальною масою 89,891г.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 311 КК України як незаконне придбання та зберігання прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення психотроних речовин у великих розмірах.
В ході досудового розслідуввання 28.10.2022 між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_4 визнав обвинувачення за ч.2 ст. 311 КК України в повному обсязі пред`явленої підозри, окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник також просив затвердити дану угоду.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, або правам та інтересам окремих осіб, за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання угоди.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 311 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, відсутні підстави вважати, що обвинувачений не виконає взяті на себе зобов`язання, а тому угода підлягає затвердженню судом.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.
З урахуванням наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373,ст..ст. 374,474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 28 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000227 від 18.09.2022 за ч. 2 ст. 311 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн.
Арешт, накладений ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 22.09.2022 на мобільний телефон «Самсунг» моделі «Galaxy A13» - скасувати.
Речові докази:
- Спец.пакет №ЕХР 0390684 з прекурсором фенілнітропропен масою 89,891г., що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.
-Диск з відеозаписом камер відеоспостереження ТОВ «Нова пошта»- зберігати в матеріалах кримінального провадження.
-мобільний телефон марки "Самсунг", який знаходиться в спец.пакетіц №04817728 в кімнаті речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - повернути ОСОБА_4 .
Роз`яснити ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1