Справа № 754/2270/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003388 від 14.12.2022, за ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою про скасування повідомлення про підозру від 15.12.2022 у кримінальному провадженні № 0003388 від 14.12.2022.

В обґрунтування скарги зазначено, в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003388 від 14.12.2022 за ч.3 ст.307 КК України, у незаконному придбані та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, в особливо великих розмірах.

Зазначає, що в порушення ч.3 ст.278, ст.209 КПК України, його підзахисному було вручено письмове повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, оскільки ОСОБА_4 був затриманий 16.50 годин, що підтверджується протоколами допитів о/у УБН в м. Києві ДБН НПУ, в якості свідків, то повідомлення про підозру, яке було вручено 15.12.2022 о 20:00 годин, тобто більше ніж через 3 години після завершення 24-х годинного терміну, вчинена з грубим порушенням основоположних принципів кримінально-процесуального законодавства, а саме ст.ст.8,9 КПК України. Вказані обставини свідчать, що ОСОБА_4 набув статус підозрюваного в порушення вимог КПК України, що тягне за собою визнання даної процесуальної дії незаконною.

З огляду на зазначене, адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , просив скасувати повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 15.12.2022 складене слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджено із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0003388 від 14.12.2022, згідно якого дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.307 КК України, яке вручено останньому слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 15.12.2022 о 20:00 годин з грубим порушенням вимог ч.2 ст.278 КПК України.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали зміст скарги, надали пояснення аналогічні викладеним у скарзі, просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що при повідомленні про підозру ОСОБА_4 було дотримано вимоги положень ст. 276-278 КПК України, просив в задоволенні скарги захисника, відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003388 від 14.12.2022, за ч.3 ст.307 КК України.

15.12.2022, при обставинах встановлених органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до протоколу затримання підозрюваний ОСОБА_4 затриманий 14.12.2022 о 21:53 години.

На підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, який було продовжено ухвалою суду від 09.02.2023 року.

На момент розгляду клопотання вказане досудове розслідування наразі триває.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст.303 ч.1 п.10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Слідчий суддя зазначає, що питання правової кваліфікації дій підозрюваного тощо є прерогативою слідчого, прокурора, які, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру сторона захисту вважає порушення вимог ч.2 ст.278 КПК України, однак, під час розгляду скарги, слідчим суддею дані обставини не встановлені, оскільки із протоколів допиту о/у УБН в м. Києві ДБН НПУ в якості свідків, не вбачається, що вказані особи затримали ОСОБА_4 , та він силою або через підкорення наказу змушений був залишатися поряд із уповноваженою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Більш того, на час розгляду вказаної скарги з боку сторони захисту не надано слідчому судді доказів які б свідчили про оскарження незаконного затримання ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України, та звернення з боку підозрюваного із вказаними заяви до слідчого судді. Не надходили такі клопотанні і при обранні та продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 був затриманий 14.12.2022 о 23:20 годин, після проведення слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві обшуку в салоні автомобіля «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який мав місце 14.12.2022 у період часу з 20:15 годин до 21:53 годин, та виявлення і вилучення поліетиленового пакету з написом «Нова пошта» в середині якого знаходилося 4 поліетиленові пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, загальною масою 73,834 гр., що є особливо великим розміром. Як вбачається із повідомлення про підозру, ОСОБА_4 було повідомлено у підозрі за ч.3 ст.307 КК України, 15.12.2022 о 20:00 годин, тобто не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту його затримання, що відповідає вимогам ч.2 ст.278 КПК України.

Як встановлено розглядом скарги, за своїм змістом повідомлена ОСОБА_4 підозра, відповідає вимогам ст.277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст.278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконливого висновку, що ОСОБА_4 був причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

У зв`язку із вищевикладеним слідчий суддя дійшов висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст. 276-278 КПК України, а тому скарга адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 15.12.2022 складене слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджено із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0003388 від 14.12.2022, за ч.3 ст.307 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1