печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5608/22-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0005864 від 01.07.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0005864 від 01.07.2017 року.

У судове засідання особа, якою подано клопотання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Проте, адвокат подав заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в якому просив зобов`язати:

дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві, начальника відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві та інших уповноважених осіб, визначених керівником органу дізнання (органу досудового розслідування), протягом трьох днів з дати винесення судом рішення або в інший обмежений конкретною календарною датою розумний строк (на розсуд слідчого судді), вручити ОСОБА_4 та/або її представнику адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0005864 вiд 01.07.2017.

дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві, начальника відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві та інших уповноважених осіб, визначених керівником органу дізнання (органу досудового розслідування), протягом трьох днів з дати винесення судом рішення або в інший обмежений конкретною календарною датою розумний строк (на розсуд слідчого судді), вручити ОСОБА_4 та/або її представнику адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки цивільного позивача ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0005864 від 01.07.2017.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги заявника щодо зобов`язання уповноваженої особи Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимог клопотання, оскільки слідчий органу досудового розслідування, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, згідно з частиною першою статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0005864 від 01.07.2017 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0005864 від 01.07.2017 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1