overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 675/1600/21

провадження № 51-1601км22

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_2, провівши підготовчі дії та отримавши матеріали провадження щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 18 липня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду

від 28 лютого 2022 року щодо нього.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Крім того, засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд матеріалів провадження за вищевказаною скаргою у касаційному порядку за його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 , про його участь у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції, задовольнити.

Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2020 року, яким його було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років 6 місяців, за нововиявленими обставинами.

Призначити такий розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2022 року щодо нього на 11:00 год 07 лютого 2023 року.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 11:00 год 07 лютого 2023 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у судовому засіданні суду касаційної інстанції визнати обов`язковою.

Роз`яснити іншим учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати працівників Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою про злочин від 10.11.2022 про вчинення старшим державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та розпочати досудове розслідування, а також визнати заявника потерпілою по вказаній заяві.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 22 листопада 2022 року на 09 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 47-16-00

21.11.2022 року № 295/11940/22 Житомирський РУП ГУНП
в Житомирській області
10003, м.Житомир, вул. Л. Українки, 17.

ОСОБА_2
АДРЕСА_1 .

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1378/22
Провадження № 1-кп/286/182/22
У Х В А Л А

22.11.2022 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просить розгляд кримінального провадження проводити без її участі, обвинуваченого покарати згідно закону.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, ніж передбачено ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило. Тобто підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
У кримінальному провадженні захисник відсутній. Є потерпіла сторона. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Обвинувачений вину не визнає. Інших заяв та клопотань в підготовчому судовому засіданні не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 15 год. 10 хв. 22.11.2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2022 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001708 від 18.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 18 листопада 2022 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, заява про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні і матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи наявність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про визнання своєї винуватості, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд призначає розгляд вказаного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.372, 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001708 від 18.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України, в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А, на 23 жовтня 2022 року о 12 годині 30 хвилин без виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 в інтересах СГ ТОВ «СКІФ» про скасування арешту майна,-

Встановив:

22 листопада 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах СГ ТОВ «СКІФ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, тому потрібно відкрити провадження у вказаному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах СГ ТОВ «СКІФ» про скасування арешту майна та призначити до розгляду о 13 год 30 хв 24 листопада 2022 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, заявника та представника Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1., при секретарі ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/21804/22-к за скаргою ГО «Українська асоціація студентів» на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0005717.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що вона, відповідно рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, не входить до кола суддів, що здійснюють розгляд категорії скарг на постанову про закриття кримінального провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від ГО «Українська асоціація студентів» надійшло клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/21804/22-к за скаргою ГО «Українська асоціація студентів» на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0005717.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 212/2578/15-к
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі у кримінальному провадженні за № 0000085 від 13.02.2015 року щодо: ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисники обвинувачених заявили клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296 КК України в окреме провадження у зв`язку із зміною пред`явленого обвинувачення та з метою вирішення питання про його закриття.
Сторони не заперечували проти заявленого клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 217 ч. 3 КПК України - у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296 КК України негативно не вплине на повноту судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання захисників задовольнити та виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296 КК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000085 від 13.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296 КК України у вчиненні кримінального правопорушення - виділити в окреме провадження відповідно до опису, та передати до канцелярії суду для реєстрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9632/22
Провадження № 1-кс/202/5467/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
22 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000625 від 21.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.10.2020 року, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2022 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1591/22 Провадження № 1-кп/439/183/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2022 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000235 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенів Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

14 листопада 2022 року до Бродівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, що, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, на 05 грудня 2022 року о 09.40 год., за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6544/22
Провадження № 1-в/442/320/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, раніше судимого: 02.06.2017 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст .ст. 70, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 23.06.2020 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 17.12.2020 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 22.02.2021 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.06.2021 зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.12.2017 по 28.10.2018 включно;

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4934/22
У Х В А Л А
17 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід прокурора,-
В С Т А Н О В И В :
14 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 , якого було призначено в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000085 від 31.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України. Заява обґрунтована тим, що прокурором проводиться необ`єктивне досудове розслідування.
17.11.2022 заявник надав до суду заяву в якій просить заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 залишити без розгляду. До заяви було додано постанову прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 від 15.11.2022 якою визначено підслідність кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000085 від 31.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, за слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ. Процесуальне керівництво визначено за Донецькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері.
В п. 1 ст. 26 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Підтримання заяви про відкликання чи залишення заяви без розгляду передбачено положеннями принципу диспозитивності судового розгляду.

Положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішень Європейського суду з прав людини з усталеною практикою безпосередньо суду надано компетенцію на застосування правових наслідків за клопотаннями учасників судового розгляду.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 якого було призначено по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000085 від 31.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1