Справа №346/4718/22
Провадження №1-кс/346/778/22
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

12 грудня 2022 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Коломия клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України по кримінальному провадженню за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000790 від 10.11.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
08.12.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.11.2022, виявленого та вилученого під час проведення 10.11.2022 огляду місця події в м. Коломия на перехресті вулиць Січових Стрільців Миколи Лисенка Юрія Шкрумеляка, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 із свідоцтвом про його реєстрацію серія НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності. Зобов`язати старшого слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 повернути йому транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із свідоцтвом про його реєстрацію серія НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що 10.11.2022 СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області розпочато кримінальне провадження №0000790 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Так, 10.11.2022 в м. Коломия на перехресті вулиць Січових Стрільців Миколи Лисенка Юрія Шкрумеляка Івано-Франківської області відбулося зіткнення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під його керуванням та пішохода ОСОБА_5 . У результаті ДТП до КНП «Коломийська ЦРЛ» доставлено ОСОБА_5 із тілесними ушкодженнями. 10.11.2022 слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію. Надалі по вказаному кримінальному провадженню, ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.11.2022 було накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серія НОМЕР_2 , із забороною користування, розпорядження та відчуження даного транспортного засобу, з метою збереження речових доказів.
Вказує на те, що вищезазначений транспортний засіб належить йому на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 . Зазначає, що як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 15.11.2022 метою накладення арешту на його транспортний засіб слугувало збереження речових доказів. Вважає, що на даний час потреба і мета, з якою накладено арешт на його майно, а саме: транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серія НОМЕР_2 відпала, оскільки по кримінальному провадженню проведено всі необхідні експертизи з використанням даного транспортного засобу, тому в подальшому застосуванні арешту щодо даного автомобіля відпала потреба. Посилаючись на норми ст. ст. 167, 170, 174 КПК України, вважає за можливе скасувати раніше застосовані заходи, пов`язані із збереженням речових доказів.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просять розглядати клопотання за їх відсутності, не заперечують проти його задоволення, оскільки необхідні слідчі дії щодо спірного транспортного засобу проведено, його користування власником жодних перешкод для досудового розслідування не спричинить.
ОСОБА_3 до суду не з?явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, одночасно з клопотання про скасування арешту майна, просив проводити судовий розгляд за його відсутності.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України). У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до клопотання матеріалів, за відсутності сторін кримінального провадження.
Дослідивши матеріали надані в обґрунтування клопотання, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2022 накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення збереження речових доказів на: 1) транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 .
Із змісту ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Крім того, вважаю за можливе взяти до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену в постанові від 14.11.2018 у справі №183/1617/16, згідно якій критеріями сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції є те, чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, чи переслідувало легітимну мету, що випливає зі змісту вказаної статті, а також, чи є відповідний захід пропорційним легітимній меті втручання у право. Втручання держави у право мирного володіння майном повинно мати нормативну основу у національному законодавстві, яке є доступним для заінтересованих осіб, чітким, а наслідки його застосування передбачуваними. Якщо можливість втручання у право мирного володіння майном передбачена законом, Конвенція надає державам свободу розсуду щодо визначення легітимної мети такого втручання: або з метою контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів, або для забезпечення сплати податків, інших зборів чи штрафів. Втручання у право мирного володіння майном, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов`язаними з цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає такого втручання. Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Справедливий баланс не буде дотриманий, якщо особа-добросовісний набувач внаслідок втручання в її право власності понесе індивідуальний і надмірний тягар, зокрема, якщо їй не буде надана обґрунтована компенсація чи інший вид належного відшкодування у зв?язку з позбавленням права на майно (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Рисовський проти України» від 20.10.2011 (Rysovskyy v. Ukraine, заява №29979/04), «Кривенький проти України» від 16.02.2017 (Kryvenkyy v. Ukraine, заява №43768/07).
З урахуванням позиції слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що немає необхідності в подальшому застосуванні арешту щодо автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію серія НОМЕР_2 лише в частині заборони користування, оскільки досудове розслідування не завершено, судовий розгляд по справі не розпочато і хоча експертизи за твердженняv сторони обвинувачення проведено це не виключає можливість проведення додаткових слідчих дій за участі спірного транспортного засобу, який у разі скасування арешту в цілому може бути як доказ втрачений.
Оскільки за встановлених обставин може бути не дотриманий справедливий баланс та особа-добросовісний набувач внаслідок втручання в її право власності може понести індивідуальний і надмірний тягар, прихожу до висновку про те, що клопотання власника майна ОСОБА_3 слід задовольнити частково зі скасуванням арешту лише в частині заборони користування майном. Клопотання ОСОБА_3 з частині зобов`язання слідчого до повернення майна з урахуванням положень ст. 100 КПК України також задоволено не може бути, оскільки слідчий суддя не вирішує питання щодо повернення органом досудового розслідування у користування законному володільцю транспортних засобів, оскільки скасування арешту майна і є підставою для повернення такого майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 369, 372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт майна в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.11.2022 року у справі №346/4718/22, провадження №1-кс/346/732/22, а саме: на 1) транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 .
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді. Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1