УХВАЛА

07 лютого 2023 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 18.00 год. до 08.00 год.кожної доби з використанням електронного засобу контролю.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу, він буде ухилятись від явки до суду та може перешкоджати встановленню істини у справі.

При цьому прокурор просив врахувати те, що ОСОБА_9 , будучи представником громадських організацій, може намагатись здійснювати тиск на свідків та потерпілого, що відповідно підтверджується участю у судових засіданнях представників таких організацій, що сторона обвинувачення розцінює як тиск у тому числі на потерпілого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 подала до суду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, яке просила задоволити з викладених у ньому підстав. В обґрунтування клопотання вказує, що з огляду на трагічні обставини, які трапились в родині обвинуваченого, через горе, а саме втрату сина на території Миколаївської області, він має намір в рамках кримінального провадження по факту загибелі сина їздити на територію Миколаївської області для встановлення факту чи дійсно тіло його сина йому видали для поховання та має намір клопотати про проведення судово-медичної генетично-молекулярної експертизи, ексгумації тіла по місцю поховання, що потребує значних відрізків часу. Крім того , в обвинуваченого суттєво погіршився стан здоров`я, наявний важкий діагноз, хвороба БЕХТЄРЄВА, а відтак він потребує постійного лікування.Крім того, обвинувачений сумлінно виконує свій обов"язок по явці в судові засідання і жодного разу не допустив неявки без поважних причин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 клопотання захисника підтримав, проти задоволення клопотання прокурора заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_9 клопотання захисника підтримав, проти задоволення клопотання прокурора заперечив. Пояснив, що у нього незадовільний стан здоров"я, через що йому необхідно постійно проходити лікування, а тому просить обрати йому особисте зобов"язання.

Представник потерпілого в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання захисника за безпідставністю, клопотання прокурора підтримала.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_9 у разі визнання його вини у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність у останнього постійного місця проживання, реєстрації та стійкість соціальних зв`язків, а також його стан здоров`я.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме згідно медичних обстежень у ОСОБА_9 підтверджено діагнози щодо яких раніше надавалась медична документація щодо хвороби ОСОБА_10 , в тому числі щодо хвороби очей (ленсопотія обох очей), в зв`язку чим обвинувачений потребує лікування та направлення на МСЕК. Раніше, згідно долучених епікризів за періоди лікування ОСОБА_9 (з 10.12.19-20.12.19 p.p., з 09.04.19-19.04.19, з 20.12.2018 -03.01.2019 p.p., з 26.06.18 - 09.07.18 p., вбачається факт наявності у ОСОБА_9 таких діагнозів як : Анкілозуючий спондилоартрит (ХВОРОБА БЕХТЕРЕВА).

Згідно епікризу від 26.06.2018 09.07.2018 встановлено, діагноз рецидивуючий фібрознопластичний іридоцикліт в стадії загострення, Супутній, Ленсопатія обох очей, Анкілозуючий спондилоартрит центральна форма. Уреоплазмоз. При цьому, у останньому епікризі за період лікування з 10.12.2019 по 20.12.2019 чітко зазначено, що у зв`язку із наявністю стійких ознак втрати працездатності рекомендовано направити його у МСЕК за місцем проживання, для отримання інвалідності. Також, з урахуванням хронічної хвороби обох очей, ОСОБА_9 потребує постійного їхнього лікування та медичного огляду.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань.

Суд вважає, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.00 години по 08.00 годину кожної доби з використанням електронного засобу контролю забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_9 процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 201, 331 КПК України, колегія суду, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 відмовити.

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 18.00 години по 08.00 годину кожної доби з використанням електронного засобу контролю, строком на два місяці з 07 лютого 2023 року по 07 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 07 квітня 2023 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненське РУП Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3