20.09.2022 Справа № 756/7134/22
Унікальний № 756/7134/22
Порядковий № 1-кп/756/1248/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

підозрюваної: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва матеріали за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, з вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Відповідно до клопотання, 10.07.2022, близько 11-53 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai» моделі «Sonata» р.н. НОМЕР_1 , виїжджаючи із дворової території на проїзну частину вул. Малиновського, проявила неуважність до дорожньої обстановки, чим порушила п.п. 1.5 та 2.3 б) ПДР України, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам, в порушення дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» ПДР України, змінила напрямок руху повернувши ліворуч рухаючись в напрямку просп. Оболонського, наближаючись до наземного регульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, для якого могла бути створена перешкода чи небезпека, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 10.2 ПДР України, не зменшила швидкість, аж до зупинки свого транспортного засобу, продовжила рух прямо, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину по регульованому пішохідному переходу, з ліва на право відносно руху автомобіля марки «Hyundai» моделі «Sonata» р.н. НОМЕР_1 , на зелений сигнал світлофору. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні, крім того, просила стягнути з ОСОБА_5 витрати пов`язанні з проведенням експертизи.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, просила його задовольнити.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає правильним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , раніше не судима, в результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення матеріальна шкода, яка спричинена потерпілій ОСОБА_4 , добровільно відшкодована ОСОБА_5 , підтвердженням чого є письмова заява від потерпілої ОСОБА_4 , а також те, що ОСОБА_5 , щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю вказаного злочину, що виразилось в наданні правдивих показань, що викривають її у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється.

При цьому згідно зі ст. 46 КК України (за редакцією 2001 року) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Разом з тим, потерпіла ОСОБА_4 , ознайомлена з даним клопотанням та вважає за можливе звільнити підозрювану ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_5 може бути звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Також, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язанні з проведенням експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Крім того, прокурор заявив клопотання про скасування арешту з автомобіля марки «Hyundai» моделі «Sonata» р.н. НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 21.07.2022, оскільки на даний час відпала потреба в його арешті.

Згідно вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, арешт на автомобіль накладався з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, тому зазначене свідчить про те, що у застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, тому арешт зазначеного майна підлягає скасуванню.

Речовими доказами слід розпорядитись в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, 126, 284, 286 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертизи в сумі 2672 грн. 00 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.07.2022 року на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata» р.н. НОМЕР_1 та повернути його ОСОБА_5 .

Речові докази по справі: диск із відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1