Справа № 183/6928/22
Провадження № 1-кс/204/135/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000004 від 06.01.2022 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000004 від 06.01.2022 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, у провадженні слідчого управління ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами Гірської обласної спеціальної школи за попередньою змовою з фізичними-особами підприємцями під час закупівлі транспортного засобу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Гірської обласної спеціальної школи (далі - ГОСШ), а саме директор ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та бухгалтер уповноважена особа з проведення публічних закупівель ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснили розтрату бюджетних коштів під час закупівлі мікроавтобусу для потреб ГОСШ Так, відповідно до отриманого матеріалу з 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях встановлено, що директор ГОСШ ОСОБА_5 вирішила створити злочинну групу, до складу якої, шляхом переконання у матеріальній вигоді, залучила бухгалтера ГОСШ уповноважену особу з проведення публічних закупівель ОСОБА_6 , як виконавця та ОСОБА_7 як співорганізатора та виконавця, який у свою чергу залучив підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців ОСОБА_9 та ОСОБА_8 03.11.2021 року на майданчику «Prozorro» ОСОБА_6 було оголошено процедуру публічної закупівлі пасажирського мікроавтобусу, очікуваною вартістю 661 000, 00 грн. У даній процедурі приймало участь 2 учасника, а саме ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_8 , які надали необхідні документи для участі у зазначеній процедурі з закупівлі, при цьому ОСОБА_8 було завантажено документацію, яка була надана не в повному обсязі, що вказує на відсутність наміру участі та перемоги у торгах. 24.11.2021 року ФОП ОСОБА_9 було визнано переможцем торгів та 07.12.2021 директором ГОСШ ОСОБА_5 з ним було укладено договір №206 на придбання пасажирського мікроавтобусу на суму 660 000, 00 грн. Крім цього, відповідно до тендерної документації встановлено, що на момент подання тендерної пропозиції учасник повинен мати у власності транспортний засіб заявлений у тендерний документації, проте ОСОБА_9 не мав у власності на момент укладання договору, мікроавтобусу заявленого у тендерній документації. Також в тендерній документації вказано, що пробіг на транспортному засобі не повинен перевищувати 48 000 км. Також було встановлено, що транспортний засіб RENAULT TRAFIC з VIN-кодом НОМЕР_1 був придбаний ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.2021 №12065/7960, укладеного з ТОВ «Автоімпорт плюс» та 10.12.2021 поставлено на облік у ТСЦ 4222 РСЦ ГСЦ в Луганській області з д.н.з. « НОМЕР_2 ». При цьому згідно з вказаним договором вартість транспортного засобу складала 244 350, 00 грн., а також під час проведення експертного дослідження вказаного транспортного засобу зафіксовано показники одометру 187 424 км., у той час, коли тендерна документація вимагала 48 000 км., що вказує на порушення умов тендерної пропозиції та у подальшому умов договору. Відповідно до листа АТ «Рено Україна» встановлено, що транспортний засіб RENAULT TRAFIC з VIN-кодом НОМЕР_1 , виготовлений у жовтні 2017 року заводом виробником Renault для ринку Польщі і продано клієнту у листопаді 2017 року. Також, у доступних джерелах наявна інформація щодо історії машинозаїздів до офіційних дилерських центрів Renault за межами території України представлена виключно без вказання проведених робіт: - 06.2018 року з пробігом 133 928 км.; - 11.2018 року з пробігом 197 193 км.; - 05.2019 року з пробігом 199 529 км.;В ході огляду сайту «Prozorro» та «AutoRio» встановлено, що в наданій документації до тендерної пропозиції ОСОБА_9 надав фотозображення транспортного засобу, яке на той час знаходилась на продажу під ім`ям продавця « ОСОБА_10 », тобто на момент подання тендерної документації, продавцем та власником транспортного засобу була зовсім інша особа, а не ОСОБА_9 . Також, під час огляду було встановлено, що на сайті «AutoRio» вартість аналогічних автомобілів на авторинку України становить 15 300 18 000 доларів США, тобто понад 150 000, 00 грн. менше вартості поставленої ОСОБА_9 на зазначений транспортний засіб. Враховуючи той факт, що вартість транспортного засобу за договором купівлі-продажу, за яким на ім`я ОСОБА_9 було придбано транспортний засіб - мікроавтобус RENAULT TRAFIC, що становить 244 350, 00 грн., то завищення його вартості становить понад 400 000, 00 грн. В подальшому, 14.01.2022 року пасажирський мікроавтобус RENAULT TRAFIC з VIN-кодом НОМЕР_1 було перереєстровано з ОСОБА_9 за Гірською обласною спеціальною школою з видачою номерних знаків реєстраційний номер « НОМЕР_3 ». Проведеними оперативними заходами встановлено, що транспортний засіб - мікроавтобус RENAULT TRAFIC з VIN-кодом НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_3 », на теперішній час знаходиться поблизу багатоповерхового будинку № 33 по вул. Гагаріна м. Першотравенськ Дніпропетровської області. 02.11.2022 року під час досудового розслідування, з метою проведення необхідних слідчих (розшукових) дій було здійснено виїзд за вищевказаною адресою, де на необмеженій у доступі ділянці місцевості було виявлено зазначений транспортний засіб. Від директора ГОСШ ОСОБА_5 було отримано заяву відповідно до якої остання добровільно дозволяє оглянути транспортний засіб - мікроавтобус RENAULT TRAFIC з VIN-кодом НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_3 ». Далі, за участю спеціаліста ОСОБА_11 було проведено огляд транспортного засобу - мікроавтобусу RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », в кузові зеленого кольору. На момент проведення вказаної слідчої дії автомобіль мав показники одометру, що становить 48 136 км. Крім цього, під час огляду встановлено, що на кузові мікроавтобусу маються незначні подряпини, а також в деяких місцях сліди іржі, бруду, що свідчить про його тривалий термін експлуатації. В подальшому вказаний транспортний засіб було вилучено належним чином та передано на відповідальне зберігання під гарантійну розписку директору ГОСШ ОСОБА_5 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , який був залучений в якості спеціаліста під час огляду зазначеного вище транспортного засобу показав, що на початку огляду у автомобілі було зафіксовано показання одометру, які становили 48 136 км. При зовнішньому огляді транспортного засобу встановлено, що стан лакофарбового покриття автомобіля, систем освітлення та сигналізації, зовнішній вигляд двигуна та навісного обладнання, зовнішній вигляд лакофарбового покриття багажного відсіку не відповідають показнику одометру, який зафіксовано на початку огляду, а стан вищезазначених елементів автомобіля візуально вказує на більший пробіг автомобіля та термін експлуатації автомобіля ніж зафіксовано на одометрі на момент огляду. Також, візуально встановлено, що лакофарбове покриття колісного транспортного засобу підлягалось відновленню, шляхом полірування, про що свідчать сліди від полірувальної машинки. Системи освітлення мають сліди тривалої експлуатації, що не відповідає заявленому пробігу. Також наявні ознаки відокремлення переднього бамперу, що при заявленому пробігу можливе при усуненні наслідків дтп. Зовнішній вигляд двигуна та навісного обладнання мають сліди тривалої експлуатації, що не відповідає заявленому пробігу. Багажний відсік транспортного засобу має значні сліди тривалої експлуатації транспортного засобу. В місті доступу до діагностичного роз`ємну знаходяться явно видимі подряпини, що свідчать про неодноразове його використання для проходження діагностики та технічного обслуговування, яке не має такої потреби при зафіксованому на початку огляду пробігу цього транспортного засобу. Для встановлення реального пробігу та терміну експлуатації оглянутого колісного транспортного засобу необхідно проведення експертизи із застосуванням спеціалізованого діагностичного обладнання. 02.11.2022 року транспортний засіб - мікроавтобус RENAULT TRAFIC з VIN-кодом НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_3 » визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню за №0000004 від 06.01.2022 року. Отже, аналізуючи наведене орган досудового розслідування дійшов до висновку, що по вищевказаному транспортному засобу - мікроавтобус RENAULT TRAFIC з VIN-кодом НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який 02.11.2022 був вилучений та в подальшому переданий під гарантійну розписку директору ГОСШ ОСОБА_5 , є необхідність у проведенні ряду судових експертних досліджень, з метою встановлення можливого зменшення фактичних показників одометру, а також ринкової вартості станом на момент підписання договору. Встановлення вищезазначених обставин матиме істотне значення для подальшого досудового розслідування, оскільки може підтверджувати факт розтрати бюджетних коштів посадовими особами ГОСШ за попередньою змовою з фізичними-особами підприємцями під час закупівлі транспортного засобу. Власником та балансоутримувачем транспортного засобу - мікроавтобус RENAULT TRAFIC з VIN-кодом НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_3 » є Гірська обласна спеціальна школа, і у контексті ст. 98 КПК України, є знаряддям скоєння кримінально-протиправних дій та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до обставин кримінального провадження вказаний транспортний засіб - мікроавтобус RENAULT TRAFIC з VIN-кодом НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_3 » є знаряддям скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, та має значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, тому є доказом, у зв`язку з чим з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення підлягає арешту. Також слід зазначити, що відповідно до наказу начальника ГУНП в Луганській області № 505 від 25.02.2022 року, у зв`язку із проведенням активних бойових дій на території області, місцем дислокації ГУНП в Луганській області визначено територію обслуговування ГУНП в Дніпропетровській області. Відповідно до розпорядження Верховного суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність Сєвєродонецького міського суду Луганської області визначено за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вилучений транспортний засіб - мікроавтобус RENAULT TRAFIC з VIN-кодом НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_3 », є речовим доказом, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна.

Від слідчого надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 від 02.11.2022 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000004, наступне майно, а саме: мікроавтобус RENAULT TRAFIC з VIN-кодом НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_3 », в кузові зеленого кольору.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000004 від 06.01.2022 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мікроавтобус RENAULT TRAFIC з VIN-кодом НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який на праві власності належить «Гірській обласній спеціальній школі» (), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1