Справа № 476/475/22
Провадження № 1-в/476/26/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець заяву Миколаївської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 року представник Миколаївської міської ради звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 476/27/14-к.

Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у Єланецькому ВДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходилося виконавче провадження АСВП № 42946266 з примусового виконання виконавчого листа № 476/27 від 07.04.2014 року, виданого Єланецьким районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради витрат в сумі 6603,42 грн. Згідно даних АСВП, 28.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. На даний час вищевказаний виконавчий лист втрачений, у зв`язку з чим просила суд задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 476/27/14-к.

Дослідивши матеріали заяви, перевіривши матеріали кримінальної справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Частиною 5 ст. 128 КПК України встановлено, що якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормами ЦПК України.
Оскільки діючим КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, суд вважає, що підлягають застосуванню норми ЦПК України.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Суд враховує, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви викладені в ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
Із матеріалів кримінального провадження № 476/27/14-к (провадження №1-кп/476/11/14) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України вбачається, що вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 12.02.2014 року з обвинуваченого на користь держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради стягнуто понесені Миколаївською міською лікарнею швидкої медичної допомоги м. Миколаєва витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 6603,42 грн.

Представник Миколаївської міської ради вказала, що на даний час виконавчий лист по кримінальному провадженню втрачений, однак жодних доказів, які б підтверджували його втрату до суду не подала.

Із матеріалів заяви неможливо встановити чи здійснювалася взагалі перевірка наявності або втрати виконавчого листа № 476/27 від 07.04.2014 року, не додано доказів направлення заяви про видачу дублікату виконавчого листа зі всіма додатками іншим учасникам справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність доказів втрати виконавчого листа суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника Миколаївської міської ради необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 128, 535 КПК України, ст. ст. 183, 258, 260, 261 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Миколаївської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні № 476/27/14-к (провадження № 1-кп/476/11/14) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 діб з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1