Справа № 367/1217/23
Провадження №1-кс/367/218/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, в обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського районного правління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Встановлено, що 16.02.2023 близько 06:00 год. працівники СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області «Акцент-210», перебуваючи на узбіччі траси Е373, поблизу смт. Гостомель Бучанського району Київської області, запинили автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними пошкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та з метою перевірки документів. В ході перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_5 здійснював керування транспортним засобом з відсутнім VIN-номером кузова автомобіля. У подальшому, з метою неповідомлення на лінію "102" та подальшого уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, останній запропонував та надав інспектору СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн.. У подальшому, 16.02.2023 в період часу з 07:38 год. по 07:41 год. на відкритій ділянці місцевості на узбіччі траси Е373, під час огляду місця події слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 вилучено вищевказані грошові кошти в сумі 1000 гривень (2 купюри номіналом 500 грн.), які упаковано до спеціального пакету та опечатано. Вилучені в ході огляду предмети були об`єктом кримінально протиправних дій (об?єктом надання неправомірної вигоди службовій особі), містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (відомості про вид і розмір неправомірної вигоди) у зв`язку з чим постановою слідчого від 16.02.2023 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1,3 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації. Перелік і види майна, що належить арештувати: 2 банкноти по 500 гривень: ЕД0226884, ВЗ9312861. Вилучені в ході огляду грошові кошти були об`єктом кримінально-протиправних дій (об?єктом надання неправомірної вигоди службовій особі), містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (відомості про вид і розмір неправомірної вигоди). Крім того, зазначені грошові кошти використовувалися до схиляння службової особи до прийняття неправомірної вигоди. В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, в органу досудового розслідування відсутні. Конкретними фактами і доказами, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном, є, відповідно протокол огляду місця події, показання свідка ОСОБА_6 , з яких вбачається, що дане майно (грошові кошти) належить ОСОБА_8 . У зв`язку із вище викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з клопотання в провадженні СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000278 від 16.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході проведення огляду місця події слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 в період часу з 07:38 год. по 07:41 год. на відкритій ділянці місцевості на узбіччі траси Е373, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 гривень (2 купюри номіналом 500 грн.), які упаковано до спеціального пакету та опечатано. Постановою від 16.02.2023 року слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області вищевказане майно визнано речовими доказами.

Так, частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

Так, згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Так, судом встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 96-2, 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході огляду місця події 16.02.2023 року в період часу з 07:38 год. по 07:41 год. на відкритій ділянці місцевості на узбіччі траси Е373, а саме: грошові кошти в сумі 1000 гривень (2 банкноти номіналом по 500 гривень з серіями та номерами: ЕД0226884, ВЗ9312861), які перебували у володінні ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, шляхом позбавлення їх власника права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1