Справа № 635/4081/21
Провадження № 1-кп/545/109/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 21.01.2020 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.

Матеріали кримінального провадження № 635/4081/21, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.09.2022 року передано для розгляду головуючому судді Полтавського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000135 від 21.01.2020 року відносно гр. ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 187 КК України, при цьому в обґрунтування вказав, що у даному випадку наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати. Зокрема існують ризики передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тим, що обвинуваченому обґрунтовано висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КПК України, тобто тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від суду з метою уникнення покарання або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, в судовому засіданні, просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту. Проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала думку зпахисника ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Таким чином, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, передано для розгляду за підсудністю з Харківського районного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області.

Також встановлено, що під час досудового розслідування обвинуваченому, ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово в подальшому продовжувався та строк дії якого закінчується 03.10.2022 року.

Останні раз, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжувався на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 19.01.2023р., строком до 19.03.2023 року, при цьому судове провадження по справі не закінчене і потребує значного часу для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, в тому числі, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, при цьому ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

Таким чином, об`єктивних даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вище зазначене та враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до якого раніше застосовувалися примусові заходи виховного характеру за наслідками судового розгляду кримінального провадження № 0000246 від 26.05.2019 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив інкримінований йому злочин, за місцем реєстрації не проживає, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останній знаходячись на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та не змінилися.

Суд вважає, що на даний час наявні достатні підстави для продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобіганню існуючим ризикам, тому строк тримання під вартою щодо обвинуваченого гр. ОСОБА_6 необхідно продовжити на 60 днів.

В задоволенні клопотання засудженого про зміну запобіжного заходу на більш м`який, слід відмовити, як передчасно подане.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області, ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000135 від 21.01.2020 року, відносно гр. ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 187 КК України, задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 187 КК Україниу вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 12 травня 2023 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

У задоволенні клопотання засудженого гр. ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу на більш м`який, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1