Провадження №1-кп/761/1270/2022
В И Р О К

іменем України

26 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004837 від 15.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у м. Києві, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.10.2004 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;

- 20.11.2006 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна;

- 29.11.2017 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 05.06.2018 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 12.09.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців. Звільнений з місць розбавлення волі 30.01.2020 по відбуттю строку покарання;

- 25 жовтня 2022 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 15.06.2020, приблизно о 01 год. 50 хв., ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Коперника, 16-Б, звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Sharan», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та помітивши в салоні цінне майно в останнього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_8 15.06.2020, приблизно о 01 год. 55 хв, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Коперника, 16-Б, діючи із прямим умислом, з корисливих мотивів, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у сховище, а саме до салону автомобіля марки «Volkswagen Sharan», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою невстановленого предмета, розбив скло задньої правої пасажирської двері. В подальшому, ОСОБА_8 проникнувши до салону автомобіля, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: металевий балон з фреоном, світло-зеленого, з кольору з написом «Refrigerant 22», вартістю 2450 грн, п`ять розбірних вилок до розеток, загальною вартістю 111 грн. Разом з тим, після спрацювання автомобільної сигналізації, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі та з місця вчинення кримінально правопорушення намагався втекти, проте злочинні дії ОСОБА_10 були помічені потерпілим ОСОБА_9 та останнім затримано ОСОБА_11 .

Так, обвинувачений ОСОБА_7 на початку судового розгляду свою провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушеннях не визнав, однак під час дослідження доказів судом, обвинувачений в судовому засіданні змінив свою позицію та свою провину у вчиненні кримінального правопорушення викладеного у обвинувальному акті визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище фактичним обставинам вчинення злочину.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 під час його допиту визнав вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та повідомив, що 15.06.2020 року о 02.00 год., перебуваючи за адресою: Київ, вул. Коперника, 16-Б, помітив припаркований автомобіль, та вирішив проникнути в нього. Розбивши скло задньої частини авто проник у нього для того, щоб викрасти цінні речі, які там знаходились, однак під час вказаних дій у машині спрацювала сигналізація та до неї вибіг власник автомобіля. Намагаючись втекти, ОСОБА_7 був затриманий потерпілим. Також обвинувачений зазначив, що сума шкоди вказана в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному каявся, просив суд суворо не карати, та призначити мінімальне покарання покарання.

Потерпілий будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився про час та дату розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за його відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

Враховуючи думку всіх учасників кримінального провадження, суд ухвалив обмежити порядок дослідження доказів, а саме: дослідити матеріали кримінального провадження, допитати обвинуваченого, який повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та не заперечував щодо обмеження порядку дослідження матеріалів у справі, та допитом свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Крім повного визнання ОСОБА_7 вини у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, його вина підтверджується наступними дослідженими під час судового слідства доказами та показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що в 2020 році працюючи на посаді інспектора патрульної поліції м. Києва , заступивши на чергування близько другої ночі отримав виклик та про повідомлення пошкодження майна. Прибувши на місце події, а саме за адресою вул.. Коперника, 19-А , побачив потерпілого(заявника), який притримував затриманого ОСОБА_7 .. Двоє чоловіків стояли поблизу автомобіль Фольцваген, в якому було розбите бокове вікно. Перевіривши особу ОСОБА_7 по базі «Армор», за адресою була викликана слідчо-оперативна група.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що в 2020 році працюючи на посаді інспектора патрульної поліції м. Києва, заступивши на чергування, близько другої ночі отримав виклик та про повідомлення пошкодження майна. Прибувши на місце події, а саме за адресою вул. Коперника, 19-А , побачив заявника та ОСОБА_7 , які стояли біля припаркованого автомобіля «Volkswagen Sharan». При встановлені особи, обвинувачений неодноразово називав себе різними іменами, після перевірки його даних на місце події була викликана слідчо-оперативна група.

Крім показань обвинуваченого та свідків, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами.

Витягом з ЄРДР № 0004837 від 15.06.2020 року, відповідно до якого 15.06.2020 року до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, надійшла заява ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те що 14.06.2020 року приблизно о 01.50 год, за адресою м. Київ, вул. Коперника 16 -Б, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом пошкодження вікна автомобіля марки «Volkswagen Sharan», що належить ОСОБА_9 намагався викрасти належні останньому речі на загальну суму 2500 грн., однак не довів свій злочинний умисл до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а саме в автомобілі спрацював звук сигналізації; Правова кваліфікація - ч. 3, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. (т. 1 а.с. 99);

Рапортом інспектора 7 роти 2 батальйону УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_13 від 15.06.2020 року відповідно до якого останній 15.06.2020 року прибувши на виклик за адресою Коперника 16-Б зустрів потерпілого ОСОБА_9 та вказав на громадянина ОСОБА_7 , який намагався викрасти з його автомобіля належні йому речі розбивши заднє праве пасажирське скло; (т.1, а.с. 107);

Протоколом прийняття заяви від 15.06.2020 року приблизно о 02.00 год, за адресою м. Київ, вул. Коперника 16 -Б, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом пошкодження вікна автомобіля марки «Volkswagen Sharan», що належить ОСОБА_9 намагався викрасти належні останньому речі на загальну суму 2500 грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а саме в автомобілі спрацював звук сигналізації (т.1 а.с. 108);

Протоколом огляду (місця події від 15.06.2020 року відповідно до якого, даний огляд проводився слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_14 в період часу з 03:20 год. до 04:00 год., за участі понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та потерпілого ОСОБА_9 відповідно до якого під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, за адреою: вул. Коперника 16-Б у м. Києві, на якій знаходиться автомобіль марки «Volkswagen Sharan» сірого кольору. Під час огляду автомобіля виявлено пошкодження бокового скла правих задніх пасажирський дверей, а саме його розбиття. В середині салону знаходились металева драбина, сумка з інструментом змотана метало пластикова труба, 5 вилок розбірних розеток, мішок із утеплювачем, балон металевий, світло зеленого кольору. Під час огляду вилучено групу слідів папілярних узорів із бокового скла правих внутрішніх, задніх, пасажирських дверей; з фото таблицею до нього (т. 1 а.с. 110-112);

Висновком судово - товарознавчої експертизи №212року від 26.06.2020 складеної ОСОБА_17 відповідно до якої ринкова вартість металевого балона з фреоном, світло зеленого кольору станом на момент вчинення кримінально правопорушення, а саме 15.06.2020 року становить 2450,00 грн. Ринкова вартість 5 вилок до розеток станом на момент вчинення кримінального правопорушення, саме н15.06.2020 року становить 111 грн. (т.1 а.с. 121-124);

Висновком експерта від 16.06.2020 року №17-1/1595 складений судовим експертом ОСОБА_18 відповідно до якого три сліди пальців рук вилучені за адресою вул. Коперника 16-Б , придатні для ідентифікації за ними осіб. Слід пальця руки залишений вказівним пальцем правої руки, слід пальця руки залишений великим пальцем лівої руки громадяна ОСОБА_7 ( з фототаблицею до нього) (т.1 а.с. 130-137);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2020 року складеного слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києав ОСОБА_19 в період часу 12.40 год-12.55 год за участі понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та потерпілого ОСОБА_9 під час якого останній вказав на особу ОСОБА_7 , який 15.06.2020 року намагався викрасти його речі з автомобіля. ОСОБА_9 вказав на особу яка зображена на фото №4; (т.1 а.с. 142-143);

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку, що провина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення викладеного у обвинувальному акті доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 3, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, при цьому належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нові кримінальні правопорушення, має постійне місце проживання та реєстрації не перебуває на обліку у лікаря психіатра, нарколога та за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, які б були достатнім стримуючим фактором для запобігання вчинення ОСОБА_7 нових кримінальних правопорушень.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає його щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання стосовно ОСОБА_7 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Відповідно до частини 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за вказаним вироком у відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_22 , необхідно рахувати з 26.12.2022 року.

Оскільки ОСОБА_7 на даний час перебуває під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку з відбуванням покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року, підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, судом не встановлено.

Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи №17/1-1595 від 16.06.2020 у сумі 1307 грн. 60 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_7 в дохід держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 162, КК України, ст. 128, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів невідбуте покарання призначене вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.10.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України частково приєднати до покарання призначеного даним вироком та призначити остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 слід обчислювати з дня проголошення вироку - 26.12.2022 року.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення у період з 15 червня 2020 року року до 07 лютого 2022 року

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 , в даному кримінальному провадженні, судом не застосовується.

Речові докази по кримінальному провадженню - зазначені у постанові про визнання речових доказів від 27.06.2020 року, а саме металевий балон з фреоном світлозеленого кольору, п`ять роздрібних вилок до розеток - залишити власнику.

Речові докази по кримінальному провадженню - зазначені у постанові про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 16.06.2020 року, а саме сліди пальців ОСОБА_7 , які поміщені до спец пакету №3034169, дактилокарту ОСОБА_7 поміщену до спец пакету №3034170 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведену експертизу 17/1-1595 від 16.06.2020 у сумі 1307 ( одна тисяча триста сім)гривень 60 копійок стягнути з ОСОБА_7 , в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1