overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1775/22
Провадження № 1-кп/644/509/22
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових кримінальне провадженнявнесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2022 року №0001054, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Ізюм, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 на посаді гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону, військове звання головний сержант, зареєстрованого та що проживав за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.402КК України,

УСТАНОВИВ:

01.12.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 22.11.2022 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком 60 діб до 22.01.2023 року.

У зв`язку з технічною неможливістю забезпечити відео конференцію із установою виконання покарань, де утримується обвинувачений, з метою забезпечення його участі у розгляді провадження, суд ухвалив розгляд справи відкласти.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений перебуває під вартою у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрахований до 22.01.2023 року, проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

Керуючись ст.336, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.402 КК України, відкласти до 10.00 години 23.12.2022 року.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні о 10.00 годині 23.12.2022 року в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», зобов`язавши відповідальну особу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/142220/20 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1583/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника на вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №333/5996/22
Провадження №1-кс/333/1810/22
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ТУ ДБР в м.Мелітополі ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.22, 26, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ТУ ДБР в м.Мелітополі ОСОБА_4 - відмовити.

У задоволенні заяв-звернень ОСОБА_3 про прийняття окремих ухвал - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 21.12.2022 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/1981/14-к 1-кс/335/2989/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2022 року, було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже останнє не може бути розглянуте у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.
За таких обставин правових підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - немає.
Керуючись ст.ст. 186, 188, 193, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Запорізького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1419/22
Провадження № 1-кп/552/162/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Полтави матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив про відвід прокурора ОСОБА_3 , обґрунтовуючи тим, що не довіряє прокурору у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_3 приймала участь раніше у кримінальній справі за його обвинуваченням.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор та представник потерпілого заперечили щодо задоволення заяви про відвід прокурора.

Суд, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав у разі яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 так як обставин, на які посилається обвинувачений, не передбачені ст.77 КПК України, в якості підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 77 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо відводу прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2155/21
Провадження № 1-кп/553/88/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19.12.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000680 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 16 год. 30 хв. 19 грудня 2022 року по 16 год. 30 хв. 16 лютого 2023 року включно з застосуванням застави у розмірі, визначеному при застосуванні запобіжного заходу згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2021 року, - в сумі 140960 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_7 ОСОБА_8
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

09 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 24.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , власником якого являється ТОВ «КАРС СПЕЙС РЕНТ», з метою виявлення та відшукання мобільних терміналів, банківських карток в тому числі, сім-карток мобільних операторів, та мобільні телефони, блокнотів та інші записників з чорновими записами та інші речі, в яких зазначається клієнтська база, зброя та боєприпаси до неї, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, хімічні речовини призначені для догляду за рослинами.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.12.2022 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

20 грудня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 20.12.2022 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 28.11.2022 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 15 годин 30 хвилин 23.12.2022 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 28.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/554/554/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.02.2020 №С-745/15-02-2-20 про кримінальне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана скарга.

Скаржник ОСОБА_2 утримується в ДУ "Олексіївська ВК (№25)" Харківської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У звязку з відкладенням розгляду скарги через неможливість участі ОСОБА_2 , з метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.2022 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 13, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити ДУ "Олексіївська ВК (№25)" Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

19 грудня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001054 від 14.07.2022 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001054 від 14.07.2022 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

01.12.2022 ухвалою Рівненського міського суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19.12.2022.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне №0001054 від 14.07.2022 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 00 хв. 30 січня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ОСОБА_5
Справа№672/1007/22
Провадження №1-кп/672/90/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 14 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12 січня 2023 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул.Шевченка 48 в м.Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(витяг з журналу судового засідання)

29 серпня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту № 0000283 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

Керуючись ст. ст. 66, 140 КПК України, суд,

постановив:

Судовий розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2022 року.

Свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7).

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області, для відома та контролю - прокурору Хмельницької обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/48/22
У Х В А Л А

12.12.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою прокурора Іршавського районного відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду від 15.09.2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 05.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.2022 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено - суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою прокурора Іршавського районного відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду від 15.09.2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 05.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційною скаргою прокурора Іршавського районного відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду від 15.09.2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 05.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України відносно ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження (матеріали у 5-ти томах).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

19 грудня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

апелянта - ОСОБА_5

представника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 ,-

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід про відвід судді ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 грудня 2022 року о 10:00.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .