ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001586 від 25.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Яготин, Київської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, маючу на утриманні доньку 2016 року народження, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2022 року близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_4 , підійшла до банкомату «Приватбанку», розташованого по вул. Миру, 31 в смт. Борова Фастівський район Київська область з метою зняти кошти з особистої картки. В цей час ОСОБА_4 побачила в приймальній щілині даного банкомату іменну картку АТ «Ощадбанку», видану на ім`я ОСОБА_6 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є офіційним документом.

В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення офіційного документа, а саме вищевказаної банківської картки, з метою подальшого зняття грошових коштів з рахунку.

Реалізуючи свій злочинний умисел та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишається ніким не поміченою, остання умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрала банківську картку АТ «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_6 , яка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Достеменно розуміючи, що банківська картка є чужим майном, ОСОБА_4 забрала картку з приймальної щілині даного банкомату, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на рахунку вказаної банківської картки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до ст. 1 Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діяв станом на жовтень 2022 року.

Проте, 17 жовтня 2022 року, близько 12 години 45 хвилин у ОСОБА_4 , яка перебувала на вул. Миру в смт. Борова Фастівський район, Київська область, виник умисел на викрадення грошових коштів, які знаходилися на банківському рахунку картки АТ «Ощадбанку», який належить ОСОБА_6 .

З цією метою, 17 жовтня 2022 року об 12 год. 49 хв. ОСОБА_4 , після заволодіння офіційним документом, а саме вказаною банківською карткою АТ «Ощадбанк», переслідуючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, які знаходились на банківському рахунку № НОМЕР_1 , електронний доступ до якого надає банківська картка № НОМЕР_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, перебуваючи в магазині «М`ясні делікатеси», розташованого по вул. Миру, 16, смт. Борова Фастівський район Київська область викрала грошові кошти шляхом проведення у зазначеному місці транзакцію через платіжний термінал на суму 32 грн., які належать ОСОБА_6 та знаходилися на рахунку його банківської картки.

Крім цього, 17 жовтня 2022 року о 12 год. 54 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, використовуючи вищевказану банківську картку, умисно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в магазині ТОВ «Фора», розташованого по вул. Миру в смт. Борова Фастівський район Київська область всупереч інтересам власника викрала грошові кошти шляхом проведення транзакцій через банкомат в сумі 381 гривень 44 копійки, які належать ОСОБА_6 та знаходилися на рахунку йогр банківської картки.

Крім цього, 17 жовтня 2022 року о часу з 12 годині 58 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, використовуючи вищевказану банківську картку, умисно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в магазині «М`ясні делікатеси» розташованого по вул. Миру смт. Борова Фастівський район, Київська область, всупереч інтересам власника викрав грошові кошти шляхом проведення транзакцій через банкомат в сумі 305 гривень, які належать ОСОБА_6 та знаходилися на рахунку його банківської картки.

Крім цього, 17 жовтня 2022 року о часу з 13 годині 03 хвилини ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, використовуючи вищевказану банківську картку, умисно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в магазині «Кулиничі» розташованого по вул. Миру смт. Борова Фастівський район, Київська область, всупереч інтересам власника викрала грошові кошти шляхом проведення транзакцій через банкомат в сумі 265 гривень, які належать ОСОБА_6 та знаходилися на рахунку його банківської картки.

Крім цього, 17 жовтня 2022 року о часу з 13 годині 08 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, використовуючи вищевказану банківську картку, умисно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в магазині ФОП «Круц» розташованого по АДРЕСА_3 , всупереч інтересам власника викрала грошові кошти шляхом проведення транзакцій через банкомат в сумі 400 гривень та 449 гривень 50 копійок, які належать ОСОБА_6 та знаходилися на рахунку його банківської картки.

Крім цього, 17 жовтня 2022 року о 13 годині 21 хвилина ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, використовуючи вищевказану банківську картку, умисно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в магазині ФОП « ОСОБА_7 » по АДРЕСА_4 , всупереч інтересам власника викрала грошові кошти шляхом проведення транзакцій через банкомат в сумі 437 гривень, які належать ОСОБА_6 та знаходилися на рахунку його банківської картки.

Отже, ОСОБА_4 , здійснила викрадення грошових коштів ОСОБА_6 з карткового рахунку, чим завдала йому майнової шкоди на загальну суму 2269 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором було надано угоду про визнання винуватості від 10.01.2023, укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , отримавши письмову згоду від потерпілого ОСОБА_6 , яку прокурор, обвинувачений та захисник просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

З огляду на надану угоду прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженою відповідно до ст. 37 КПК України особою та обвинувачена ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 , отримавши письмову згоду від потерпілого ОСОБА_6 , уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської окружної прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання.

Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу розміром тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, та відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, на звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставин.

ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України, та її невиконання. Суд пересвідчися, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок.

Судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином та кримінальним проступком, а також приймає до уваги особу обвинуваченої, яка є особою раніше не судимою, має на утриманні доньку 2016 року народження, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.01.2023 року, укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , отримавши письмову згоду від потерпілого ОСОБА_6 ,у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001586.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.1 ст.357 КК України у вигляді штрафу розміром тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень;

за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку - з 10.01.2023.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

-мобільний телефон марки «Xioami Redmi Note 7» імей НОМЕР_3 , який належить старшому дільничному офіцеру поліції Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , на якому знаходяться фрагменти відеозаписів з різних магазинів, які розташовані в центрі по АДРЕСА_3 повернутого останньому під розписку - залишити останньому;

-DVD-R, з написом «MEDIA, DVD-R, 16х, 4,7 GB 120 min» на який перенесено фрагменти відеозаписів з різних магазинів, які розташовані в центрі по АДРЕСА_3 та скріншоти з мобільного телефону, на який мається зображення повідомлення з « Ощадбанку » щодо зняття готівки 17.10.2022 року невідомою особою - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1