Справа № 646/1093/23
№ провадження 1-кс/646/385/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000075 від 21.03.2023,

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання спрокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000075 від 21.03.2023.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що до ЧЧ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області 20.03.2023 о 17-59 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.03.2023 о 17-58 годині за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 22-Д, працівники поліції виявили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході розмови зі співробітниками поліції повідомив, що має при собі наркотичні речовини, а саме - метадон.

Проведено огляд місця події 20.03.2023 у період часу з 18-38 до 18-42 годині за адресою: м. Харків, навпроти будинку №22-Д, по проспекту Гагаріна, за участю ОСОБА_4 , який на запитання працівників поліції чи має він при собі речі, або речовини які заборонені до обігу на території України останній повідомив що такі має, та дістав з кишені свого портфелю два блістера, всередині яких знаходиться 9 пігулок, білого кольору, невідомого походження, також дві пігулки білого кольору, невідомого походження, зі слів Меркулова метадон, та колбу, білого кольору з твердою речовиною, білого кольору всередині. Вищевказані речі, у присутності двох понятих, було вилучено, поміщено та запаковано до спеціального полімерного пакету №SUD 1022596.

21.03.2023 вищевказані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Власником вилученого майна, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Враховуючи вищевикладене, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилученіречіє предметами кримінального правопорушення, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 20.03.2023 у період часу з 18-38 до 18-42 годині за адресою: м. Харків, навпроти будинку №22-Д, по проспекту Гагаріна, за участю ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив розглядати клопотання проводити без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 0000075 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, яким встановлено, що 20.03.2023 о 17-58 годині за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 22-Д, працівники поліції виявили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході розмови зі співробітниками поліції повідомив, що має при собі наркотичні речовини, а саме - метадон.

20.03.2023 у період часу з 18-38 до 18-42 годині за адресою: м. Харків, навпроти будинку №22-Д, по проспекту Гагаріна, за участю ОСОБА_4 проведено огляд місця події, який на запитання працівників поліції чи має він при собі речі, або речовини які заборонені до обігу на території України останній повідомив що такі має, та дістав з кишені свого портфелю два блістера, всередині яких знаходиться 9 пігулок, білого кольору, невідомого походження, також дві пігулки білого кольору, невідомого походження, зі слів Меркулова метадон, та колбу, білого кольору з твердою речовиною, білого кольору всередині. Вищевказані речі, у присутності двох понятих, було вилучено, поміщено та запаковано до спеціального полімерного пакету №SUD 1022596.

Постановою дізнавача вищевказані предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000075 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведення слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000075 від 21.03.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 20.03.2023 при проведенні огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 22-Д,а саме: два блістера, всередині яких знаходиться 9 пігулок, білого кольору, невідомого походження, дві пігулки білого кольору, невідомого походження, та колбу, білого кольору з твердою речовиною, білого кольору всередині.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1