Справа № 682/2323/22
Провадження № 1-кп/682/22/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славута обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0001153 від 09.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Славутського району, с. Крупець, українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2013 року народження, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що згідно ст. 65 Конституції України вбачається, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

В період часу з 27.10.2022 по 01.11.2022 ОСОБА_4 пройшов медичний огляд та згідно довідки військово-лікарської комісії придатний до військової служби згідно Наказу Міністерства оборони №402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».

02 листопада 2022 року, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в службовому кабінеті по АДРЕСА_2 , військовозобов`язаному ОСОБА_4 , на виконання Указу Верхового Головнокомандувача ЗСУ №69 від 24.02.2022 року «Про призов військовозобов`язаних на військову службу за призовом під час мобілізації в особливий період», запропоновано отримати повістку з визначеним терміном прибуття на 07.11.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 для відбуття на навчальні збори та проходження військової служби. ОСОБА_4 відмовився отримувати повістку, про що складено акт про відмову від отримання повістки та 07.11.2022 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

08 листопада 2022 року, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи поблизу території ТОВ «Сансервіс» по АДРЕСА_3 , військовозобов`язаному ОСОБА_4 , на виконання Указу Верховного Головнокомандувача ЗСУ №69 від 24.02.2022 року «Про призов військовозобов`язаних на військову службу за призовом під час мобілізації в особливий період», запропоновано повторно отримати повістку з визначеним терміном прибуття на 10.11.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 для відбуття на навчальні збори та проходження військової служби. ОСОБА_4 відмовився отримувати повістку, про що складено акт про відмову від отримання повістки та 10.11.2022 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Військовозобов`язаний ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, п.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальної мобілізації, Указу Президента України №574/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації », п.1 додатку 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №921 від 07.12.2016, з метою ухилення від призову за мобілізацією в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про час прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період, двічі відмовився від отримання повістки та 07.11.2022 і 10.11.2022 не з`явився без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_5 для відбуття на навчальні збори та проходження військової служби, ухилившись таким чином від призову за мобілізацією в особливий період.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні під час з`ясування обставин справи вину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що він раніше не служив, бойового досвіду немає, на даний час морально та психологічно він не готовий воювати. Зазначив, що ніякої користі на фронті від нього не буде, вважає, що може тільки зашкодити. Він не ухиляється від призиву, готовий бути в резерві, але на даний час не готовий залишити свою родину. Просив суд суворо його не карати та не призначати покарання пов"язане з позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив суду наступні обставини: він є командиром другого взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 , на даний час проводиться відбір військовозобов`язаних, які пройшли військово-лікарську комісію та визнані придатними до військової служби, серед яких ОСОБА_4 .. 02.11.2022 року в службовому кабінеті ОСОБА_4 було запропоновано отримати повістку з визначеним терміном прибуття на 07.11.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 для відбуття на навчальні збори та проходження військової служби. ОСОБА_4 відмовився отримувати повістку, про що складено акт та вказаний факт зафіксовано за допомогою відео фіксації. ОСОБА_4 повідомив, що морально не готовий до служби.

Другий раз, а саме 08 листопада 2022 року біля території ТОВ «Сансервіс» ОСОБА_4 повторно було запропоновано отримати повістку з визначеним терміном прибуття на 10.11.2022 року, але ОСОБА_4 категорично відмовився, знову посилався на ту обставину, що він психологічно не готовий воювати.

Свідок ОСОБА_6 капітан поліції ПОГСВГ ВП ШРУП ГУНП в Хмельницькій області пояснив, що 08.11.2022 року він разом з ОСОБА_5 пішли на підприємство ТОВ « Сансервіс», де працює ОСОБА_4 з метою вручити йому повістку для проходження військової служби. Подія відбувалася біля території ТОВ « Сансервіс». ОСОБА_4 відмовився від отримання повістки, з його слів не готовий до служби.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він являється працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 . 02.11.2022 року в службовому кабінеті ОСОБА_5 саме він фіксував на відео, як ОСОБА_4 відмовився від отримання повістки для відбуття на навчальні збори та проходження військової служби на 07.11.2022 року.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України підтверджується показаннями свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, зокрема:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 0001153 від 09.11.2022 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за фактом того, що 09 листопада 2022 року до СВ Шепетівського РУП ГУНИ в Хмельницькій області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель Шепетівського (Славутського) району, с.Крупець, вул. Заріччя, 11, будучи придатним до військової служби, умисно ухиляється від призову під час мобілізації в особливий період;

- рапортом ПОГСВГ ВП ШРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , згідно із яким на його виконанні перебували матеріали ЄО № 6437 від 04.11.2022, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо притягнення до відповідальності особи, яка ухиляється від призову під час мобілізації гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час проведення перевірки встановлено, що в діях вказаного гр. ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. За даним фактом просив внести відомості до ЄРДР;

- рапортом командира другого взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 , лейтенанта ОСОБА_9 , згідно із яким під час відбору військовозобов`язаних, які пройшли військово-лікарську комісію та визнані придатними до військової служби, за результатами комісії та на виконання Указу Верховного Головнокомандувача ЗСУ № 69 від 24.02.2022 року «Про призив військовозобов`язаних на військову службу за призовом під час мобілізації в особливий період громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_4 , відмовився від вручення йому під підпис повістки на 07.11.2022 року у зв`язку із небажанням проходити військову службу у Збройних силах України. Враховуючи вище викладене можна прийти до висновку що гр. ОСОБА_4 , свідомо ухиляється від мобілізації без будь-яких поважних причин;

- витягом з книги протоколів призовної комісії, протокол № 3, згідно із яким призовник ОСОБА_4 , 1986 р.н., рішенням призовної комісії згідно з Положенням про військово-лікарську експертизу та медичний огляд в Збройних Силах України визнаний придатним до військової служби. Зарахований в запас згідно статті 18 ЗПВО і ВС, досяг 25-річного віку;

- заявою ОСОБА_4 про видачу військового квитка по досягнення 27-річного віку із призовом на військову службу по мобілізації від 01.11.2022;

- довідкою військово-лікарської комісії від 01.11.2022, згідно із якою ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби;

- карткою обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 , з якої слідує, що останній є придатним до військової служби;

- алфавітною карткою № 789 відносно ОСОБА_4 , згідно із якою останній є придатним до військової служби;

- розпискою на ім`я ОСОБА_4 щодо отримання повістки на відправку, згідно із якою ОСОБА_4 зобов`язано 07.11.2022 року з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_4 попереджено, що у разі неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо повістки на відправку будуть оформлені документи в правоохоронні органи для притягнення його до відповідальності згідно зі ст. 336 Кримінального кодексу

України;

- актом про відмову від отримання повістки від 02.11.2022, згідно із яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , під час вручення повістки для відправки у складі команди осіб, які підлягають мобілізації, висловив небажання проходити військову службу в ЗСУ. Від отримання повістки ОСОБА_4 відмовився. Додатково ОСОБА_4 в голос було роз`яснено, що він відповідно вимог ст.ст. 15, 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992р. № 2232-ХІІ; ст. ст. 18, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» від 21.10.1993 р. № 3543-ХІІ; «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року № 921, зобов`язаний прибути в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 на 07.11.2022 для відправки на навчальні збори до в/ч. Зазначений акт складено командиром другого взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 ;

- диском з відеозаписом вручення повістки ОСОБА_4 від 02.11.2022 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- розпискою на ім`я ОСОБА_4 щодо отримання повістки на відправку, згідно із якою ОСОБА_4 зобов`язано 10.11.2022 року з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_4 попереджено, що у разі неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 будуть оформлені документи в правоохоронні органи для притягнення його до відповідальності згідно зі ст. 336 Кримінального кодексу України;

- актом про відмову від отримання повістки від 08.11.2022, згідно із яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , під час вручення повістки для відправки у складі команди осіб, які підлягають мобілізації, висловив небажання проходити військову службу в ЗСУ. Від отримання повістки ОСОБА_4 відмовився. Повторно висловив небажання проходити військову службу у ЗСУ. Додатково ОСОБА_4 в голос було роз`яснено, що він відповідно вимог ст. ст. 15, 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992р. № 2232-ХІІ; ст. ст. 18, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» від 21.10.1993 р. № 3543-ХІІ; «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року № 921, він зобов`язаний прибути в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 на 10.11.2022 для відправки на навчальні збори до в/ч. Зазначений акт складено командиром другого взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 ;

- диском з відеозаписом вручення повістки ОСОБА_4 від 08.11.2022 біля території ТОВ " Сансервіс" ( який не вдалося відтворити в повному обсязі під час розгляду справи, в свою чергу ОСОБА_4 повністю підтвердив той факт, що на диску зафіксовано факт, як 08.11.2022 року біля території ТОВ « Сансервіс», де він працює, йому мали намір вручити повістку для проходження військової служби, але він відмовився від її отримання, оскільки на даний час морально не готовий до служби.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 336 КК України як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, та зазначених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, конкретні обставини вчинення злочинів, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Отже, згідно вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії не тяжких злочинів. Також судом враховано особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який щиро розкаявся у скоєному, раніше несудимий, що підтверджено вимогою, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, разом з ним проживає мати похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді Шепетівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст. 66 КК України- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ст. 336 КК України. Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, поклавши обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання за ст. 336 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1