У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить суд скасувати арешт майна - карти пам`яті Micro SD Goodram 16 Gb, мобільного терміналу (телефону) Samsung S20 Ultra, SN: НОМЕР_1 з сім картами

НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 №757/16614/22-к від 12.07.2022 у кримінальному провадженні №0000099 від 24.05.2022.

Клопотання мотивує тим, що відділом поліції №1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 24.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 23 червня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/13588/22-к від 10.06.2022 ОСОБА_6 старшим слідчим ЗСВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_3 , в ході якого вилучено належні останньому грошові кошти в розмірі 25570 доларів США, 100000 грн., мобільний телефон марки Samsung S20 Ultra IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_1 із сім картами Kyivstar НОМЕР_6 , Life НОМЕР_7 та карта пам`яті Micro SD Goodram.

12 липня 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 винесено ухвалу №757/16614/22-к про накладення арешту натимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung S20 Ultra IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_1 із сім картами Kyivstar НОМЕР_6 , Life НОМЕР_7 та карта пам`яті Micro SD Goodram, що було вилучене в ході проведення обшуку.

Вказує на те, що обшук було проведено не за адресою вказаною в ухвалі Печерського районного суду міста Києва № 757/13588/22-к від 10.06.2022 АДРЕСА_1, а в місті Боярка Київської області та те, що ухвалою не було надано дозвіл на вилучення грошових коштів, старшим слідчим ЗСВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 в ході обшуку було вилучено мобільний телефон марки Samsung S20 Ultra IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_1 із сім картами Kyivstar НОМЕР_6 , Life НОМЕР_7 та карту пам`яті Micro SD Goodram, які не належать та не мають жодного відношення до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, вказує, що гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ніколи не проживав та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де проводився обшук.

Мобільний телефон марки Samsung S20 Ultra IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_1 із сім картами Kyivstar НОМЕР_6 , Life НОМЕР_7 та карта пам`яті Micro SD Goodram було виявлено та вилучено зі спальні гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружини ОСОБА_9 , за місцем проживання останніх та належать саме ОСОБА_3 .

Вважає, що слідчим не наведено жодних фактів або доказів того, що вилучене майно належить саме гр. ОСОБА_3 і відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги клопотання.

В судове засідання представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не з`явився, повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2022 року надано слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з метою відшукання та вилучення наркотичних речовин, психотропних засобів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, сім карток, банківських карток, блокнотів, чорнових запитів, квитанцій.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку, в тому числі карти пам`яті Micro SD Goodram 16 Gb, мобільного терміналу (телефону) Samsung S20 Ultra, SN: НОМЕР_1 з сім картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Арешт був накладений з метою збереження речових доказів.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Надаючи оцінку доводам клопотання заявника слід врахувати, що досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, отже, правові підстави для накладення арешту на майно не відпали, арештоване майно може використовуватись як доказ у кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям речового доказу. Судом при винесенні ухвали про арешт майна враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для його власника.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1