Єдиний унікальний номер № 285/6478/22
Провадження № 1-кп/0285/686/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді…………….........… ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання……..... ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 08.11.2022,
по обвинуваченню
ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с Непізнаничі Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянина України,

який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження: починаючи з 01.01.2020 по 24.02.2022 (не враховуючи строк відбування покарання у слідчому ізоляторі при ДУ «Житомирська УВП №8» з 24.07.2020 по 31.08.2020, також період стаціонарного лікування у КНП «Новоград-Волинське міськрай ТМО» з 12.01.2021 по 22.01.2021 та з 10.06.2021 по 15.06.2021) Білявський злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/3787/19 від 12.12.2019 (далі за текстом Рішення Суду) аліментів на користь колишньої дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання їх спільного неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі по 1059 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, а саме з 29.10.2019 і до повноліття сина.

Білявський, знаючи про свій обов`язок сплачувати встановлені Рішенням Суду аліменти на утримання неповнолітнього сина, злісно ухилявся від їх сплати та його не виконував з 01.01.2020 по 24.02.2022 (не враховуючи строк відбування покарання у слідчому ізоляторі при ДУ «Житомирська УВП №8» з 24.07.2020 по 31.08.2020, також період стаціонарного лікування у КНП «Новоград-Волинське міськрай ТМО» з 12.01.2021 по 22.01.2021 та з 10.06.2021 по 15.06.2021).

Білявський, будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, тобто маючи можливість виконати рішення суду про стягнення аліментів, заходів спрямованих на погашення заборгованості не прийняв, добровільну матеріальну допомогу не надавав, на попередження державних виконавців про кримінальну відповідальність за непогашення заборгованості по аліментах не реагував, тим самим злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання дитини. Внаслідок цього, станом на 24.02.2022 (не враховуючи строк відбування покарання у слідчому ізоляторі при ДУ «Житомирська УВП №8» з 24.07.2020 по 31.08.2020, також період стаціонарного лікування у КНП «Новоград-Волинське міськрай ТМО» з 12.01.2021 по 22.01.2021 та з 10.06.2021 по 15.06.2021) виникла заборгованість в сумі 26320 грн. 50 коп., що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, знаючи про свій обов`язок сплачувати на користь колишньої дружини ОСОБА_4 , аліменти на утримання спільного неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 01.01.2020 по 24.02.2022 (не враховуючи строк відбування покарання у слідчому ізоляторі при ДУ «Житомирська УВП №8» з 24.07.2020 по 31.08.2020, також період стаціонарного лікування у КНП «Новоград-Волинське міськрай ТМО» з 12.01.2021 по 22.01.2021 та з 10.06.2021 по 15.06.2021) злісно ухилявся від сплати аліментів, встановлених Рішенням Суду, та його не виконував.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_7 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_6 від 28.11.2022 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_8 відповідно до ч.1 ст.302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку та його дії кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, який раніше судимий, вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; ту обставину, що злочином не завдано тяжких наслідків та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.1 ст.164 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та відповідає меті і загальним засадам призначення покарання.
Підстав для звільнення від відбування покарання судом не вбачається.
Суд вважає, що обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого, не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст.69 КК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, цивільного позову не заявлено, арешт на майно не накладався, судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.302, 337, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді 3(трьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1