Єдиний унікальний номер 205/72/23
Номер провадження1-кс/205/197/23
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції, розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська (м.Дніпро), громадянкаи України, українка, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштованої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий просила про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2023 близько 13 годин 52 хвилин, за допомогою радіоефіру від екіпажа «Легіон 223» УПП ДПП в Дніпропетровській області, було передано інформацію екіпажу «Легіон 221» у складі заступника командиру ОСОБА_8 , інспектора УПП ДПП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , екіпажу «Легіон 224» УПП ДПП в Дніпропетровській області інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ОСОБА_11 , інспектора УПП ДПП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ОСОБА_13 , екіпажу «Легіон 412» у складі поліцейського УПП ДПП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , заступника командира взводу УПП ДПП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , поліцейського УПП ДПП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , та екіпажу «Легіон 351» у складі заступника командиру роти № 3, батальйону № 1 ОСОБА_16 , про переслідування та порушення ПДД автомобілем CITROEN C-ELYSEE» д.н.з НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , при цьому остання порушила ПДД згідно закону про адміністративне правопорушення в порядку ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме здійснила проїзд на великій швидкості на заборонений сигнал світлофору, в той час як обмеження пересування по місту для транспортних засобів згідно ПДД становить 50 км/год., чим створила аварійну небезпеку учасникам дорожньо-транспортного руху, на законну вимогу про зупинку транспортного засобу водій не реагувала та прискорювала рух автомобілю.

В результаті чого командирами УПП ДПП в Дніпропетровській області було прийнято рішення про зупинку транспортного засобу, а саме останні скерували службові автомобілі за рухом автомобіля CITROEN C-ELYSEE» д.н.з НОМЕР_1 , та увімкнули синьо-червоні проблискові маячки. Однак, ОСОБА_5 на законну вимогу про зупинку транспортного засобу не відреагувала та заїхала на територію біля Храму Різдва Пресвятої Богородиці, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 92Б.

Близько 14 годин 36 хвилин в цей же день автомобіль CITROEN C-ELYSEE» д.н.з НОМЕР_1 , було заблоковано біля території Храму Різдва Пресвятої Богородиці, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 92Б, службовим автомобілем Shkoda Rapid д.н.з НОМЕР_2 в якому перебував екіпаж «Легіон 221» УПП ДПП в Дніпропетровській області та службовим автомобілем Toyota Prius д.н.з НОМЕР_3 в якому перебував екіпаж «Легіон 221» УПП ДПП в Дніпропетровській області, в цей час у ОСОБА_5 виник кримінально противоправний намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуватиметься особливою зухвалістю, поєднаному з опором представникові влади, ОСОБА_5 через відкрите вікно водійської двері почала висловлюватись грубою нецензурною лайкою в бік співробітників УПП ДПП в Дніпропетровській області, після чого грубо порушуючи встановлені суспільні відносини та громадський порядок, нехтуючи загальноприйняті суспільством моральні засади, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці в присутності громадян які знаходились біля території Храму Різдва Пресвятої Богородиці здійснила наїзд за допомогою транспортного засобу CITROEN C-ELYSEE» д.н.з НОМЕР_1 на службовий автомобіль Shkoda Rapid д.н.з НОМЕР_2 , чим пошкодила задні ліві пасажирські двері, а також здійснила наїзд на службовий автомобіль Toyota Prius д.н.з НОМЕР_3 , чим пошкодила передній бампер та номерний знак автомобілю. Надалі продовжуючи реалізовувати свій кримінально противоправний намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуватиметься особливою зухвалістю, скерувала автомобіль в бік входу в Храм Різдва Пресвятої Богородиці, де знаходився натовп людей, та цілеспрямовано намагалась здійснити наїзд в натовп, чим створила загрозу життю та здоров`ю громадян.

Надалі співробітником УПП ДПП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , оцінено ситуацію відповідно до ст. 43 ЗУ «Про національну поліцію» де попередження про застосування заходів примусу було невиправданим, оскільки зволікання могло б призвести до посягання на життя і здоров`я громадян та поліцейських. Також впевнившись, що застосування заходів примусу не створить шкоди іншим особам, на підставі п. 7 ч. 4 ст. 46 ЗУ «Про національну поліцію» та у зв`язку, що водій своїми діями створював реальну загрозу життю та здоров`ю громадян та працівників поліції, було здійснено шість вистрілів з табельної вогнепальної зброї, для зупинки транспортного засобу CITROEN C-ELYSEE» д.н.з НОМЕР_1 , шляхом пошкодження коліс вказаного автомобіля. При цьому ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій кримінально противоправний намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю, поєднаному з опором представникові влади, продовжуючи рух на території Храму Різдва Пресвятої Богородиці скерувала автомобіль CITROEN C-ELYSEE» д.н.з НОМЕР_1 в бік співробітників поліції які знаходились у внутрішньому дворі, які також здійснили постріли з табельної вогнепальної зброї, для зупинки вказаного транспортного засобу, шляхом пошкодження коліс автомобіля та після очікуваного результату, а саме повної зупинки транспортного засобу CITROEN C-ELYSEE» д.н.з НОМЕР_1 , у зв`язку з його пошкодженням, співробітниками УПП ДПП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 було затримано.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, поєднаному з опором представникові влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

03.01.2023 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Слідчий в своєму клопотанні вказує про наявність ризиків вчинити підозрюваною ОСОБА_5 дії, передбачені п..п.1, 3 ч. 1ст. 177 КПК України, тим самим не виконувати належним чином покладені на підозрювану процесуальні обов`язки.

В клопотанні слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно інформації КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» від 24.01.2023, підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на лікуванні в КП «ДБКЛПД» ДОР» з 04.01.2023. У зв`язку з психічним станом ОСОБА_5 остання була госпіталізована без усвідомленої згоди згідно ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу», госпіталізація у стаціонар була визнана обґрунтованою рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2023. Таким чином, ОСОБА_5 з 04.01.2023 по теперішній час перебуває на лікуванні у КП «ДБКЛПД» ДОР» з попереднім клінічним діагнозом: Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії.

09.02.2023 слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яку направлено на виконання до Дніпровської філії судово психіатричної експертизи ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ» України. Проведення даної судово-психіатричної експертизи має велике значення для подальшого досудового розслідування, оскільки за результатами висновку експерта буде встановлено, чи страждала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння кримінального правопорушення будь-яким психічним захворювання, чи могла вона усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто чи є вона осудна.

Строк, необхідний для виконання вищевказаної експертизи, а саме амбулаторної судово-психіатричної експертизи визначити неможливо через об`єктивні обставини, пов`язанні з великим навантаженням на експертні установи, які працюють в умовах воєнного стану, який 7 листопада 2022 року указом Президента № 757/2022, було продовжено на 90 діб. Однак є достатньо підстав вважати, що вони можуть бути не закінченні до завершення строку досудового розслідування.

Строк досудового розслідування, зазначений у ч.1 ст.219 КПК України, спливає 03 березня 2023 року, строк запобіжного заходу спливає 02 березня 2023 року, але досудове розслідування закінчити у цей строк неможливо, в зв`язку з чим постановою керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра 21.02.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 02.04.2023.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, просила суд обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 у судовому засіданні також заперечувала проти продовження підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, посилаючись на надуманість та недоведеність ризиків, зазначених прокурором у клопотанні, та просила обрати її підзахисній запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, підозрювану, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000007 від 02.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 03.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року було змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги строком до 02.03.2023 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст.508 КПК України передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до довідки КП «ДБКЛПД» ДОР» підозрювана ОСОБА_5 перебуває на лікуванні в КП «ДБКЛПД» ДОР» з 04.01.2023 року по теперішній час, з попереднім клінічним діагнозом: Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги щодо ОСОБА_5 слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який законом передбачене покарання до п`яти років позбавлення волі, враховуючи, що ОСОБА_5 заміжня, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, є підстави вважати, що підозрювана може вжити заходи, аби уникнути досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги зважаючи на її психічний стан, з метою унеможливлення спричинення підозрюваній шкоди як собі, так іншим особам, а також, наявність вищезазначених ризиків, визначених п.п.1, 3 ч. 1ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст.177,178,508 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, строком до 02.04.2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1