печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента КНУ ім. Т. Шевченка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувачення, 16 квітня 2017 року, приблизно о 23 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебував у дворі будинку по АДРЕСА_2 разом із друзями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вказаного дня, приблизно о 23 год. 55 хв., у ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт з раніше знайомим йому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Через декілька хвилин того ж дня, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи протиправно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_10 , усвідомлюючи та передбачаючи наслідки своїх дій, ОСОБА_11 наніс один удар своєю правою рукою в область лівого ока ОСОБА_10 , чим спричив ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця по нижньому краю лівої очниці, після чого, ОСОБА_10 впав на землю.

Вказане тілесне ушкодження, за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованої ділянки у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб ( за критерієм тривалості розладу здоров?я).

Характер та морфологія виявленого тілесного ушкодження свідчать про те, що воно утворилось внаслідок дії тупого предмету, індивідуальні властивості якого в ушкодженні не відобразились, за давністю може відповідати зазначеному терміну, тобто 16.04.2017.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисні дії, які виразились в нанесенні тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Під час судового засідання обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, інші учасники не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України (в редакції на дату вчинення злочину) віднесений до категорії злочину середньої тяжкості.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Обвинувачений погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з`ясував, що його позиція є добровільною і істинною.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати у спрві відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - звільнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1