Справа № 686/600/23
Провадження № 1-кс/686/385/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000014,

встановив:

11.01.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на належний ОСОБА_4 автобус марки «VAN HOOL», моделі «TD 927», н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який 10.01.2023 р. було вилучено у ОСОБА_5 , в ході огляду місця ДТП, і поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а також на кросівки чорного кольору, з надписом «Fashion», які знаходились поблизу розташування трупа ОСОБА_6 , належали останньому за життя, та які 10.01.2023 р. було вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7385347.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 10.01.2023 о 17:15 годині на автодорозі М-30 сполученням Стрий-Тернопіль-Знам`янка, поблизу с. Шаровечка Хмельницької ОТГ Хмельницької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автобусом «VAN HOOL», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину дороги у не встановленому для цього місці справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

В ході досудового розслідування, 10 січня 2023 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено: автобус «VAN HOOL», моделі «TD 927», н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , від 04.05.2022, належить ОСОБА_4 , та який було поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортного засобу, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д, кросівки чорного кольору з надписом «Fashion», які знаходились поблизу розташування трупа ОСОБА_6 , та належали останньому за життя, вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7385347, який належним чином заклеєно та нанесено розпізнавальні надписи.

Враховуючи викладене, вилучений автобус марки «VAN HOOL», моделі «TD 927», н.з. НОМЕР_1 , 2006, та вилучені кросівки чорного кольору з надписом «Fashion» набули статусу тимчасово вилученого майна.

11.01.2023 винесена постанова про визнання автобуса марки «VAN HOOL», моделі «TD 927», н.з. НОМЕР_1 , та кросівок чорного кольору, з надписом «Fashion», речовими доказами, які у вказаному кримінальному провадженні являються матеріальними об`єктами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди у вигляді пошкоджень.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автобус марки «VAN HOOL», моделі «TD 927», н.з. НОМЕР_1 , та кросівки чорного кольору з надписом «Fashion», які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оскільки вилучені автобус марки «VAN HOOL», моделі «TD 927», н.з. НОМЕР_1 , та кросівки чорного кольору, з надписом «Fashion», зберегли на собі слідову інформацію у вигляді механічних пошкоджень, які можуть бути використаними як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, їх подальшого огляду із залученням експерта, слід забезпечити їх належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України. Також, досудовим розслідуванням встановлено, що автобус марки «VAN HOOL», моделі «TD 927», н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 04.05.2022, належить ОСОБА_4 . Кросівки чорного кольору з надписом «Fashion», які знаходились поблизу розташування трупа ОСОБА_6 , належали останньому за життя.

Враховуючи, що вилучення транспортного засобу є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність накласти арешт на автобус марки «VAN HOOL», моделі «TD 927», н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 04.05.2022, належить ОСОБА_4 , та кросівки чорного кольору з надписом «Fashion».»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник та володілець майна в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 10.01.2023 р., в ході проведення, в період часу з 18 год. 45 хв. по 19 год. 50 хв., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, у ОСОБА_5 було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автомобільного транспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що по вул.Шухевича, 120Д, у м.Хмельницькому, належний ОСОБА_4 автобус марки «VAN HOOL», моделі «TD 927», н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, та кросівки чорного кольору, з надписом «Fashion», які знаходились поблизу розташування трупа ОСОБА_6 , належали останньому за життя, які вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7385347. Вказаний транспортний засіб та кросівки, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також кросівки, які містять відомості, що можуть бути використані, як доказ, тому 11.01.2023 р. постановою слідчого вказаний транспортний засіб та кросівки були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, що 10.01.2023 року було вилучене в ході проведення огляду місця ДТП, що сталася за участі водія ОСОБА_5 , а саме на належний ОСОБА_4 автобус марки «VAN HOOL», моделі «TD 927», н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автомобільного транспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що по вул.Шухевича, 120Д, в м.Хмельницький, та на кросівки чорного кольору з надписом «Fashion», які знаходились поблизу розташування трупа ОСОБА_6 , належали останньому за життя, поміщені до сейф-пакету № 7385347.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на належний ОСОБА_4 автобус марки «VAN HOOL», моделі «TD 927», н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який 10.01.2023 р. було вилучено у ОСОБА_5 , в ході огляду місця ДТП, і поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а також на кросівки чорного кольору, з надписом «Fashion», які знаходились поблизу розташування трупа ОСОБА_6 , належали останньому за життя, які поміщено до сейф-пакету № 7385347.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя