Справа №523/3660/23
Провадження №1-кс/523/714/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 26.02.2023 року у відношенні:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Аджигерраванд, Мирбаширського району, Республіки Азербайджан, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000276 від 26.02.2023року «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 », в якому зазначено, що 26.02.2023 приблизно о 00 год. 30 хв., (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з прямим умислом з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення смерті останньому, умисно наніс невстановленим колюче-ріжучим поедметом тілесні ушкодження ОСОБА_7 , а саме: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва з пораненням внутрішньої грудної артерії та верхньої частки лівої легені, лівобічного великого гемотораксу, геморагічного шоку І-ІІІ ступеня, різаної рани латеральної поверхні середньої третини лівого передпліччя, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. У свою чергу, ОСОБА_4 вважав, що виконав усі дії необхідні для доведення даного кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_7 своєчасно доставлено до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР для надання медичної допомоги.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а також на те, що існують ризики, передбачені п.1,2,3,5 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення,знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному завчасно.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, через недоведеність ризиків на які посилається прокурор, та можливість обрання домашнього арешту.

При цьому підозрюваний пояснив , що його дії були пов"язані з самозахистом , адже потерпілий намагався його вбити та нанести удари ножами , які тримав у руках. В процесі самозахисту та боротьби йому довелося надавити на ніж , в результаті чого він і наніс тілесне ушкодження. Якщо б він цього не зробив , то потерпілий його убив би.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000276 від 26.02.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

26.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

26.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115КК України.

При розгляді вказаного клопотання було встановлено що підозра у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_4 є обґрунтованою, що на цьому етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.Повідомленням виклику «102» про те, з 4 парадної, 4 поверху в ООКЛ доставлений невідомий чоловік, на вигляд 45 років, який внаслідок бійки отримав ножове поранення в грудну клітину. Д/з: проникаюче ножове поранення грудної клітини ліворуч, різана рана лівого передпліччя, стан тяжкий.

2. Довідкою від 20.06.2023з КНП «ООКЛ» ОМР, згідно якої, у потерпілого ОСОБА_7 проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини.

3. Протоколом огляду місця події у період часу з 02 годин 15 хвилин по 02 годин 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено: предмет зовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, предмет зовні схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовин бурого кольору з тамбуру, змив речовин бурого кольору з підлоги кухні.

4. Протоколом огляду місця події у період часу з 09 годин 55 хвилин по 10 годин 11 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26/32, в приміщенні санітарної кімнати в ході якого було виявлено: чоловічі штани зі слідами речовини бурого кольору, чоловічу спортивну кофту чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та механічними ушкодженнями у вигляді розрізів, чоловічий светр зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору та механічними ушкодженнями у вигляді розрізів, простирадло сіро-білого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

5. Протокол затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України;

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що 25.02.2023 близько 22:45 вона чула як хтось йшов сходами та голосно чи розмовляв чи сварився, після чого вона почула як вони зайшли в квартиру, яка знаходиться над нею. Потім вона чула як вони просто в квартирі знаходились, розмовляли, ходили на балкон мабуть курити. Потім вона почула як між ними почався конфлікт, так як вони почали розмовляти ще гучніше, кричати один на одного та виражатись нецензурною лайкою, це відбувалось приблизно о 00:15-00:20, потім вона чула бійку, щось гучно впало на підлогу, вона почула як хтось вийшов з квартири та пішов сходами вниз, вона чула, як людина яка йшла сходами вниз комусь говорила по телефону «Диму надо спасать, я его убил», сказав, що перебуває напроти магазину «СІЛЬПО».

7. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що 25.02.2023 р., заступив на чергування з напарником ОСОБА_10 , приблизно в 00:25 год. 26.02.2023 проїжджаючи між будинками побачили чоловіка, він знаходився біля буд. АДРЕСА_4 , на вигляд приблизно 35 років, крепкої, тіло будови, з бородою, обличчя та рука були в крові, запитали що сталося, чи потрібна йому допомога, він почав говорити, що йому допомога не потрібна, але в квартирі знаходиться його знайомий якому потрібно викликати швидку допомогу, так як між ними стався конфлікт і вони побились, що саме сталося він не розповів, сказав щоб викликали швидку допомогу, але конкретної адреси не називав, вони пройшли з ним до будинку і побачили що швидка допомога вже під"їхала, хто саме її викликав не відомо, в той самий час під"їхали поліцейські і вони всі разом з цим чоловіком піднялись до квартири АДРЕСА_5 . В квартирі знаходився чоловік який лежав в кухні на підлозі весь в крові та був не контактний, йому почали надавати невідкладну допомогу. Цей чоловік почав говорити, що він прийшов в гості до свого знайомого так як в нього день народження в ході розпивання алкогольних напоїв між ним та потерпілим виник конфлікт, вони почали штовхатися потім почали битися, начебто потерпілий схопив ножа, а цей невідомий намагався його забрати.

8. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який пояснив, що 25.02.2023 р., заступив на чергування з напарником ОСОБА_9 , приблизно в 00:25 год. 26.02.2023 проїжджаючи між будинками побачили чоловіка, він знаходився біля буд. АДРЕСА_4 , на вигляд приблизно 35 років, крепкої, тіло будови, з бородою, обличчя та рука були в крові, запитали що сталося, чи потрібна йому допомога, він почав говорити, що йому допомога не потрібна, але в квартирі знаходиться його знайомий якому потрібно викликати швидку допомогу, так як між ними стався конфлікт і вони побились, що саме сталося він не розповів, сказав щоб викликали швидку допомогу, але конкретної адреси не називав, вони пройшли з ним до будинку і побачили що швидка допомога вже під"їхала, хто саме її викликав не відомо, в той самий час під"їхали поліцейські і вони всі разом з цим чоловіком піднялись до квартири АДРЕСА_5 . В квартирі знаходився чоловік який лежав в кухні на підлозі весь в крові та був не контактний, йому почали надавати невідкладну допомогу. Цей чоловік почав говорити, що він прийшов в гості до свого знайомого так як в нього день народження в ході розпивання алкогольних напоїв між ним та потерпілим виник конфлікт, вони почали штовхатися потім почали битися, начебто потерпілий схопив ножа, а цей невідомий намагався його забрати.

9. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що 25.02.2023 року заступив на добове чергування у КНП «ООКЛ» ОМР у якості тара кального хірурга. Прииблизно о 00:50 26.02.2023 року йому зателефонував лікар приймального відділення та повідомив, що прибув чоловік з проникаючим пораненням грудної клітини. В ході оперативного втручання у постраждалого було встановлено: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з пораненням внутрішньої грудної артерії та верхньої частки лівої легені, лівобічний великий гемоторакс та різані рани лівого передпліччя.

10. Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який пояснив, що 25.02.2023 приблизно о 21:00 вони втрьох зустрілися в кафе барі Беруши на вул. Висоцького, де святкували день народження ОСОБА_4 , там вони вживали спиртні напої. Приблизно о 22:00 вони вийшли з даного бару та пішли додому до ОСОБА_7 на АДРЕСА_3 . Вони втрьох зайшли до квартири, після чого він пішов додому, а ОСОБА_4 залишився в ОСОБА_7 , оскільки вже була майже комендантська година, а ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_2. Прийшовши додому він ліг спати, 26.02.2023 об 00:03 год., вони зателефонував ОСОБА_4 зі свого номеру телефону НОМЕР_1 та став говорити знервованим голосом, що він наніс ножове поранення ОСОБА_7 в область грудної клітки, оскільки той накинувся о нього в бійку. Швидку медичну допомогу він вже викликав, та просив, щоб він прийшов. Через 15 хвилин він прийшов до ОСОБА_7 , разом з ним піднялись лікарі ШМД, ОСОБА_7 майже без свідомості, лікарі стали надавати йому допомогу, ОСОБА_4 в квартирі не було. Після чого лікарі госпіталізували ОСОБА_7 він спустився на двір, де біля під"їзду до нього підійшов ОСОБА_4 , також на місці були поліцейські, та пояснив, що ОСОБА_7 будучи в стані алкогольного сп"яніння кидався в бійку до нього.

11. Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який пояснив, що працює лікарем швидкої допомоги. 26.02.2023 перебуваючи на роботі о 00:40 поступив виклик на адресу: АДРЕСА_6 . Приїхавши на місце вони виявили як на кухні квартири лежить чоловік біля якого була калюжа крові. При огляді потерпілого було виявлено різану рану грудної клітини та лівого передпліччя, чоловік під час огляду був у спутаній свідомості, на запитання не відповідав. Чоловіка було гаспоталізовано до КНП «ООКЛ» ОМР.

12. Іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду, підтверджується тим, що ОСОБА_4 неодружений, осіб похилого віку на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися. Про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів не повідомив.

-ризик незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини злочину у скоєнні якого він підозрюється та, які на теперішній час допитані на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного можуть змінити покази на стадії судового розгляду. Перебування на волі останнього створює ризик побоювання свідків давати викривальні свідчення стосовно підозрюваного.

Доказів на підтвердження інших ризиків зазначених у клопотанні , прокурором не доведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглядаючи можливість застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри у його скоєнні саме ОСОБА_4 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а також враховує те, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей .

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З урахуванням встановлених обставин, можливості для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваному на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить, адже їх застосування не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. Щодо позиції сторони захисту про застосування домашнього арешту , то з урахуванням відсутності доказів законності проживання за адресою яку зазначив підозрюваний вказаний запобіжний захист застосований бути не може.

З приводу недоведеності ризиків, то слідчим суддею досліджено докази які засвідчують їх наявність, щодо кваліфікації дій підозрюваного, то вказане питання може бути вирішено після допиту потерпілого та проведення СМЕ відносно ОСОБА_4 .

Так як злочин вчинений із застосуванням насилля , то на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України , суд не визначає заставу , як альтернативний вид запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 197, 199, 369-372,376КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси та внесене у кримінальному провадженні за № 0000276 від 26.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

2.Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 діб тобто до 26.04.2023 року включно.

3. Виконання ухвали покласти на прокурора та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», відповідно, в частинах, що стосуються їх повноважень.

4.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5.На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

6.Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, та направити начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1