гСправа № 358/995/22 Провадження № 1-кп/358/226/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001980, яке надійшло до суду з Білоцерківської окружної прокуратури з обвинувальним актом та клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Київ, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працює, не є депутатом, не є адвокатом, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.10.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що в середині травня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на території присадибної ділянки виявив пророслі самосійні рослини коноплі в кількості 10 штук, та достовірно знаючи про заборону вирощування рослин конопель, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» вирішив виростити їх для власних потреб.

В процесі росту вищевказаних рослин конопель, ОСОБА_2 , знаючи, що рослини конопель містять в собі наркотичні речовини, обіг яких заборонений, в період з середини травня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, по 19 серпня 2022 року, незаконно вирощував 10 рослин конопель, слідкував за їх ростом, проріджував від бур`янів, удобрював грунт, та займався культивуванням рослин конопель. В результаті своїх незаконних дій ОСОБА_2 виростив 10 рослин конопель.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770, на території України забороняється.

Діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених КМУ квот.

Відповідно до списку № 3 таблиці І, Переліку рослини коноплі віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 , у присутності свого захисника- адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в ході досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Судом, відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідив матеріали кримінального провадження, суд находить винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у вчиненні незаконного вирощування конопель в кількості десяти рослин, суд кваліфікує за ч.1 ст. 310 КК України, як вчинення незаконного вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що він є умисним, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживанням характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те,що замісцем проживання він характеризується в цілому позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч.1ст.310 КК України у виді штрафу.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_2 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп. (висновок № СЕ-19/111-22/34722-НЗПРАП від 28.09.2022).

Речові докази: рослини коноплі в кількості 10 (десять) шт., які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції № 357, - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1