overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/1575/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заявуслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, згідно поданої ним заяви про злочин, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що вказана скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який є її колегою й дана обставина може викликати сумнів у її неупередженості.

Вивчивши матеріали, суд дійшов висновку, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені нею у заяві обставини можуть викликати сумніви у її неупередженості під час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, згідно поданої ним заяви про злочин, передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст.35 КПК України слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/3793/22
Провадження № 1-кп/589/573/22
УХВАЛА

24 листопада 2022 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

21 листопада 2022 року до суду надійшов цивільний позов у даному кримінальному провадженні про стягнення з ОСОБА_4 витрат на лікування потерпілого.

Обвинувачений не заперечував проти прийняття позовних заяв до розгляду у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Цивільний позов Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Запропонувати надати:

а) цивільному відповідачу: відзиви на позови з правовим обґрунтуванням доводів та заперечень та докази їх направлення цивільному позивачу, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

б) цивільному позивачу: відповідь на відзив та докази його направлення відповідачу - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем).

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 127/9286/17
Провадження №11-кп/801/1295/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 11.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

Прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційні скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 11.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 19.12.2022 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд апеляційних скарг прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 11.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України призначити на 13 год. 30 хв. 19.01.2023 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Розгляд апеляційних скарг призначено в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА
№ 207/2758/19
№ 1-кп/207/468/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000830 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України було скасовано, а кримінальне провадження направлене на новий судовий розгляд у той же суд.

22 грудня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та на підставі ст.35 КПК України, згідно автоматизованої системи документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 13 год. 00 хв. 17 січня 2023 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/8973/22
Провадження № 1-кс/205/1876/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 рік м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання внесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 року Мацик НП. звернулась до слідчого суді з вищезазначеною скаргою.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду слідчим суддею.

Підстави для повернення скарги чи для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання внесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд.6, ж/м Червоний Камінь, м. Дніпро) на 14 годину 30 хвилин 26.12.2022 рік, про що повідомити скаржника, представника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Павлова, 3/5, м. Дніпро, E-mail: ) завчасно, до дати судового засідання, надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 (ЖЕО № 28275 від 31.10.2022 р.).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/762/22
Провадження № 1-в/352/60/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

під час розгляду подання Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12.10.2022 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., із розстрочкою виплати на строк дванадцять місяців по 2833,34 грн. щомісячно,

у с т а н о в и в:

23.12.2022 до суду надійшло подання Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , яке у подальшому сектор пробації просив залишити без розгляду у зв`язку зі сплатою засудженим визначеної судом частини штрафу.

З огляду на викладене подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 суд залишає без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду подання Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 715/1439/20
Провадження № 1-в/715/75/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Глибоцького районного сектору

з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання Чернівецького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 18.12.2020 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 2 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.12.2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До суду надійшло клопотання Чернівецького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Чернівецького районного сектору №2 з питань пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання Чернівецького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області є обґрунтованим i підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності - не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання.. Вимоги вироку суду виконував, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537, 538, 539 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 18.12.2020 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 2 роки, звільнити від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 1-кп/522/294/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 16.06.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Саратського району, с. Фараонівка, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 23.02.2023 р. включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2022 року о 14 годині 50 хвилин.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2719/22

Номер провадження: 1-кс/511/1164/22

26.12.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000655 від 24 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000655 від 24 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 26 грудня 2022 року о 15 годині 10 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4130/22 Справа № 201/3262/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на виправдувальний вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Відповідно до приписів ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_5 в апеляційному розгляді є обовязковою.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13 на 15.20 годину 12 січня 2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2390/22
Провадження №1-кп/307/200/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження, за № 0000234, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, із повною загальною середньою освітою, сезонного робітника, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час призваний на військову службу по мобілізації.

Розглянувши клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 234 від 30.08.2022 рекрут ОСОБА_4 прийнятий на військову службу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

За таких обставин, керуючись стст. 42, 335, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1