Справа №127/4619/23
Провадження №1-кс/127/1880/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку автомобіля FIAT синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення обшуку автомобіля FIAT синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Відділом розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000176 від 17.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 16.02.2023 14:41 по спец ліні 102 до відділення поліції №1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ножовими пораненнями в області шиї та кистей обох рук.

20.02.2023 проведено огляд автомобіля FIAT синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході огляду нічого не вилучалось.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 домоволодіння по АДРЕСА_1 , належить їй а вищевказаний автомобіль перебуває в її користуванні, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, обшук проводиться виключно на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в даному випадку, обшук автомобіля FIAT синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи, в даному випадку до вказаної квартири, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю тимчасового вилучення з метою збереження речових доказів, що могли бути втрачені після спливу значного часу.

Однак, як вбачається з клопотання, в ході вказаного обшуку не було виявлено та вилучено будь-якого майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що підстави, пов`язані з невідкладним випадком, які передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України, для проведення обшуку автомобіля FIAT синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до постановлення ухвали слідчим суддею, були відсутні, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого про обшук.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку автомобіля FIAT синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя