Справа № 405/5674/22
провадження № 1-кс/405/2714/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
встановив:

ОСОБА_3 звернулався до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області йому відповідь на клопотання від 05.10.2022, в рамках кримінального провадження №00000948 від 06.09.2022 року.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду невідомі. Разом з тим, до суду надійшов лист начальника відділу дізнання ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , в якому зазначено, що скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності начальника ВД ГУНП в Кіровоградській області не підлягає задоволенню, оскільки звернення ОСОБА_5 від 05.10.2022 не є заявою за своєю суттю клопотанням, оскільки ОСОБА_3 під час написання заяви недотримано юридичної форми та змісту клопотання, відповідно до вимог ст.ст. 56, 57 та 220 КПК України. У звернення ОСОБА_3 від 05.10.2022 йдеться про неналежне досудове розслідування кримінального провадження №00000948 від 06.09.2022 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України (ЄО 26217). 14.10.2022 до ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_3 від 05.10.2022 розгляд якої відповідно до ЗУ « Про звернення громадян», інструкції про порядок розгляду пропозицій, заяв, скарг і організації особистого прийому громадян в органах внутрішніх справ, внутрішніх військах, вищих закладах освіти, установах, організаціях і на підприємствах системи МВС України від 10.06.1998 №414 та Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 №930 начальником ГУНП в Кіровоградській області доручено відділу дізнання ГУНП в Кіровоградській області. За результатами розгляду якої ОСОБА_3 буде надано відповідь у строк до 14.11.2022.

З урахуванням думки заявника, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив розгляд даної скарги здійснити за явки заявника.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи заявника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Під час судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що 05.10.2022 ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Кіровоградській з клопотанням в рамках кримінального провадження №00000948 від 06.09.2022 року, проте в порядку ст. 220 КПК України заявнику відповідь не надано, що свідчить про бездіяльності слідчого.
Положеннями частини 1, 2 статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на день розгляду даної скарги, тобто 01.12.2022, заявнику відповідь на його клопотання не надано, тобто в строк, який перевищує три дні з моменту звернення ОСОБА_3 до слідчого з вказаним вище клопотанням.
Наявні матеріали скарги об`єктивно свідчать про порушення слідчим ГУНП в Кіровоградській області вимог визначених ст. 220 КПК України, щодо строків розгляду клопотання ОСОБА_3 від 05.10.2022.
Щодо розгляду заяви ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про звернення громадян» слід врахувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слідчим суддею вказується на недопустимість підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення, оскільки відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Крім того, закон забезпечує громадянам України можливість для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення. Але, оскільки ОСОБА_3 звернувся до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, зокрема до ГУПН в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000948 від 06.09.2022 року, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах, а підлягає розгляду відповідно до ст. 220 КПК України.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, про наявність передбачених законом підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов`язати слідчого розглянути та надати відповідь, у строк передбачений ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 05.10.2022 року, у кримінальному провадженні №0000948 від 06.09.2022 року.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_6