Справа № 683/3084/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турівка Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.08.2015 Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

16.01.2020 вироком Старокостятинівського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 11.05.2021 ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Капустин Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого :

22.03.2021 вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

10.10.2022 вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

установив:

6 жовтня 2020 року біля 14 години, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особа, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження у зв`язку із її розшуком, рухаючись автомобілем марки «SEAT» моделі «ALHAMBRA» номерний знак НОМЕР_1 із причепом, що належить останній, поблизу земельної ділянки площею 50 га. (кадастровий номер :07:013:0004), що розташована неподалік вул. Центральна с. Пеньки Старокостянтинівського району Хмельницької області, яка обробляється ФГ «Богдана» () на підставі договору оренди земельної ділянки від 02.01.2008, побачили тюки соломи та у них виник умисел на їх крадіжку.

Реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, 6 жовтня 2020 року біля 14 години особа, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження у зв`язку із її розшуком, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , автомобілем марки «SEAT» моделі «ALHAMBRA» номерний знак НОМЕР_1 до якого попередньо приєднали причіп д.н.з НОМЕР_2 під керуванням особи, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження у зв`язку із її розшуком, приїхали на не охоронюване поле неподалік вул. Центральна с. Пеньки Старокостянтинівського району Хмельницької області та із земельної ділянки площею 50 га. (кадастровий номер :07:013:0004), яка обробляється ФГ «Богдана» на підставі договору оренди, звідки шляхом вільного доступу умисно, таємно, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , крім того повторно, викрали три тюки соломи вівса, циліндричної форми, розміром 150х130 см вартістю 300 грн за один тюк, що належать ФГ «Богдана», почергово закотивши їх на причіп. Після чого всі разом, перевезли викрадені тюки з соломою до с. Капустин Старокостянтинівського району Хмельницької області, де розвантажили їх біля домогосподарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи спільні злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном, без відриву у часі, особа, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження у зв`язку із її розшуком, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вказаному автомобілі із причепом повернулись до того самого поля, звідки таємно та умисно, шляхом вільного доступу, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , крім того повторно, вчинили крадіжку ще чотирьох тюків соломи вівса, циліндричної форми, розміром 150 х130 см вартістю 300 грн за один тюк, що належать ФГ «Богдана», почергово закотивши їх на причіп. Після чого перевезли викрадені ними тюки з соломою до с. Капустин Старокостянтинівського району Хмельницької області, де розвантажили їх біля домогосподарства особи, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження у зв`язку із її розшуком, що по АДРЕСА_3 .

Внаслідок незаконних дій обвинувачених та особи, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження у зв`язку із її розшуком, ФГ «Богдана» спричинено майнову шкоду на загальну суму 2100 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно за вищевказаних обставин 6 жовтня 2020 року в післяобідню пору, він, ОСОБА_5 та особа, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження у зв`язку із її розшуком, на автомобілі останньої вирішили поїхати до лісу по дрова, однак була дощова погода і до лісу вони не доїхали. На полі вони побачили тюки соломи і вирішили їх вкрасти. Спочатку вони закотили на причеп три тюки і завезли до домогосподарства, де він проживав. Через короткий проміжок часу вони повернулись на те саме місце та закотили на причеп ще чотири тюки, які завезли до господарства особи, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження у зв`язку із її розшуком.

Обвинувачений ОСОБА_5 теж свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду аналогічні показання. Крім того він пояснив, що усе викрадене повернуто фермерському господарству.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинувачених, які повністю визнали себе винними у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив крадіжку 6 жовтня 2020 року на полі, що орендує його фермерське господарство семи тюків соломи, які в подальшому були вилучені працівниками поліції та йому повернуті, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачення. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих

обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Обвинуваченим роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При обранні обвинуваченим виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують їх покарання, не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, має постійне місце проживання, на утриманні має одну неповнолітню дитину, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №559 від 09.11.2020 року на момент інкримінованого йому злочину та на час проведення експертизи будь-яким психічним розладом не страждав та в повній мірі міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також враховуючи думку потерпілого, який просив його суворо не карати, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, згідно ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Тому враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочини після постановлення вироку Старокостянтинівського районного суду від 16 січня 2020 року, тому йому покарання слід призначити із застуванням ч.1 ст.71 КК України.

Суд також враховує, що ОСОБА_6 раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, має постійне місце проживання, а також враховуючи думку потерпілого, який просив його суворо не карати, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, яке відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Тому враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочини до постановлення вироку Старокостянтинівського районного суду від 10 жовтня 2022 року, тому йому покарання слід призначити із застуванням ч.4 ст.70 КК України.

На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та запобігання вчиненню нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року і остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць.

Обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не застосовувати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 15 березня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк призначеного покарання відбуте ним частково покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2022 року остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 4 місяці.

Обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не застосовувати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 15 березня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк призначеного покарання відбуте ним частково покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2022 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя