Справа № 676/5497/22
Провадження № 1-кс/676/1476/22
УХВАЛА
27 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_3 17 жовтня 2022 року в період часу з 15 год. по 16-ту год. шляхом вільного доступу, в період воєнного стану, вчинив крадіжку комп`ютерного монітору марки «SAMSUNG», який належить ОСОБА_4 , чим спричинив майнової шкоди останньому. Кримінальне провадження 17 жовтня 2022 року зареєстроване в ЄРДР № 0001049 за ч. 4 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, 24 жовтня 2022 року потерпілий ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції LED-монітор марки «SAMSUNG», моделі «С27R500FHI» чорного кольору. Вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Слідчий вважає, що арешт майна у кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не зявився, направив заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі в судовому засіданні.

Власник майна, потерпілий ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував щодо арешту майна.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 17 жовтня 2022 року в період часу з 15 год. по 16-ту год. шляхом вільного доступу, в період воєнного стану, вчинив крадіжку комп`ютерного монітору марки «SAMSUNG», який належить ОСОБА_4 , чим спричинив майнової шкоди останньому. Кримінальне провадження 17 жовтня 2022 року зареєстроване в ЄРДР № 0001049 за ч. 4 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, 24 жовтня 2022 року потерпілий ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції LED-монітор марки «SAMSUNG», моделі «С27R500FHI» чорного кольору. Вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та проведення експертиз, огляду та дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, які в подальшому будуть слугувати доказами, а тому необхідно накласти арешт на LED-монітор марки «SAMSUNG», моделі «С27R500FHI» чорного кольору.

Слідчий суддя не вбачає підстав позбавляти власника права користуватись цим майном, а тому після проведення відповідних експертиз та слідчих дій, арештоване майно повернути власнику ОСОБА_4 без позбавлення права користуватися майном попередивши ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 задоволити.
Накласти арешт наLED-монітор марки «SAMSUNG», моделі «С27R500FHI» чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 .

LED-монітор марки «SAMSUNG», моделі «С27R500FHI» чорного кольору передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , позбавивши власника права відчужувати його.
Попередити під розписку власника ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1