Справа № 757/205/22-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2657/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу голови АО «Головань і Партнери» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року,

в с т а н о в и л а:
Голова АО «Головань і Партнери» - адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року скаргу голови АО «Головань і Партнери» - адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення. В обґрунтування мотивів прийнятого рішення слідчий суддя указав, що в поданій заяві не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які свідчили б про ознаки кримінальних правопорушень, про які заявник зазначає в своїй скарзі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, голова АО «Головань і Партнери» - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій указав на незаконність оскаржуваної ухвали. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив про те, що відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства слідчий суддя зобов`язаний лише надати оцінку тому чи дотримано уповноваженою особою правоохоронного органу вимог ст. 214 КПК України щодо реєстрації заяви про кримінальне правопорушення та внесення відомостей в ЄРДР, а не досліджувати факти наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення у поданій заяві, тобто вдаватися до розгляду заяви по суті, чого, в порушення вимог КПК України, слідчим суддею зроблено не було. Наведена обставина, на переконання апелянта, також стверджується позицією Верховного Суду викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18-1. За наведених обставин просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу від 13.12.2021. Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 27.01.2022, оскільки про дату та час проведення судового засідання він не був повідомлений, численні його клопотання про надання інформації щодо стану розгляду скарги, залишились поза увагою слідчого судді. При цьому, зауважив, що про існування оскаржуваного рішення, стало відомо тільки завдяки самостійному відслідковуванню інформації про справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, після відновлення доступу до нього, а саме 24.06.2022, та у найкоротші строки ним подано апеляційну скаргу.

В судове засідання прокурор Офісу Генерального прокурора не з`явився, був повідомлений про дату та час розгляду справи, будь яких заяв про відкладення розгляду справи чи зазначення поважних причин неявки до суду не направив, а тому колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, що узгоджується з вимогами ч.4 ст. 405 КПК України.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника заявника, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити, а також підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши доводи апеляційної скарги і клопотання та перевіривши матеріали скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Клопотання голови АО «Головань і Партнери» - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 27 січня 2022 року, підлягає до задоволення, оскільки хоча вказана ухвала була постановлена слідчим суддею з викликом сторін, однак розгляд справи відбувся без участі заявника, зі змістом вказаної ухвали заявник ознайомився лише 24.06.2022, коли самостійно знайшов її в Єдиному реєстрі судових рішень, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді голова АО «Головань і Партнери» - адвокат ОСОБА_7 подав 27.06.2022. Несвоєчасне отримання копії ухвали слідчого судді та ознайомлення з її змістом є, на думку колегії суддів, поважними причинами пропуску строку на її апеляційне оскарження, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Аналіз указаної норми дає підстави стверджувати те, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР є не будь - яка заява чи повідомлення адресовані слідчому, дізнавачу чи прокурору, а лише та заява чи повідомлення, яка містить відповідну інформацію про вчинене кримінальне правопорушення. Діючий КПК України не містить вимог до форми та змісту заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Проте, із змісту ч.5 ст. 214 КПК України, якою регламентовано перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР можливо зробити висновок про те, що заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим чи заявником, а також достатню кількість інформації, яка дає можливість здійснити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається зі змісту заяви голови АО «Головань і Партнери» - адвоката ОСОБА_7 від 13.12.2021 № 21-1026-0812, поданої Генеральному прокурору, в ній заявник порушував питання про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_8 , попередньо кваліфікувавши їх, зокрема і за ч.1 ст. 376 КК України, а також коротко викладав обставини, що можуть свідчити про вчинення даних кримінальних правопорушень. Також заява містить достатню кількість інформації, яка дає можливість здійснити попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, а тому, відповідно до положень ст. 214 КПК України відомості, викладені в заяві голови АО «Головань і Партнери» - адвоката ОСОБА_7 від 13.12.2021 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, висновок слідчого судді про те, що у заяві голови АО «Головань і Партнери» - адвоката ОСОБА_7 не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які б свідчили про ознаки кримінальних правопорушень є безпідставним.

Наведене вказує на обґрунтованість апеляційної скарги голови АО «Головань і Партнери» - адвоката ОСОБА_7 , а тому ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги голови АО «Головань і Партнери» - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурорапідлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення скарги голови АО «Головань і Партнери» - адвоката ОСОБА_7 і зобов`язання уповноважених осібОфісу Генерального прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою голови АО «Головань і Партнери» - адвоката ОСОБА_7 від 13.12.2021 № 21-1026-0812.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Поновити голові АО «Головань і Партнери» - адвокату ОСОБА_7 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу голови АО «Головань і Партнери» - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги голови АО «Головань і Партнери» - адвоката ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу голови АО «Головань і Партнери» - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокуроравнести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою голови АО «Головань і Партнери» - адвоката ОСОБА_7 від 13.12.2021 № 21-1026-0812.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4