У Х В А Л А

28.12.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000839, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2020 року в рамках кримінального провадження №0000839.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2020 року в рамках кримінального провадження №0000839, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, накладено арешт на майно, що було вилучене під час огляду місця події 16.07.2020 року, а саме: мобільні телефони марок «Nокіа», «Intex», «Huawei», «Neffos», «Iphone», флешкарту марки «Team», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 та автомобіль марки OPEL моделі «VIVARO» НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_3 .

Заявник вказує на те, що він, як власник арештованого майна не був присутнім під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000839 внесеного до ЄРДР 16.07.2020.

ОСОБА_3 вказує на те, що будь-яких даних, які давали б підстави вважати, що арештоване майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінальних протиправних дій або набуті кримінально протиправним шляхом або є майном підозрюваного і може підпасти під конфіскацію майна, як вид покарання клопотання не містить.

Окрім того заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.06.2021року скасовано арешт майна, що накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 та автомобіль марки OPEL моделі «VIVARO» НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.07.2020 року (справа № 308/7064/20) в рамках кримінального провадження № №0000839, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України в частині заборони користування та вилучення вказаного транспортного засобу.

Також заявник повідомляє, що у червні 2022 року слідчим СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000839 від 16.07.2020 року.

Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно з якою просив розглянути справу без його участі та просив задовольнити клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином. Разом з тим подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечив проти задоволення клопотання та надав суду копію постанови слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000839 від 16.07.2020 року.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши зміст поданого клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Органом досудового слідства - СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області - проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000839, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Як вбачається з доданого до матеріалів клопотання Витягу з ЄРДР в рамках даного кримінального провадження розслідувались обставини кримінального правопорушення за повідомленням про те що 16.07.2020 року близько 07 години 15 хвилин на автошляху М-06 ( Київ-ЧОП) в районі с. Нижнє Солотвино, Ужгородського району оперативними співробітниками оперативно-розшукового відділу Чопського прикордонного загону ДПС України спільно з працівниками Національної поліції України було зупинено транспортний засіб марки "Опель" моделі "Віваро" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 09.08.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зазначеному транспортному засобі перебувало 7 (сім) осіб зі слів вихідці їз Шрі-Ланки, яких вище вказаний водій імовірно за попередньою змовою з невстановленими особами доставив на територію Закарпатської області через перевал в с. Нижні Ворота, імовірно для подальшої доставки до державного кордону з метою незаконного переправлення через державний кордон України до Словацької Республіки (поза встановленими пунктами пропуску).

16.07.2020 року органом досудового розслідування Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, слідчим СВ лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було внесено відомості за вище вказаним фактом до ЄРДР під №0000839, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

16.07.2020 року в період часу з 09.10 09.35 годину слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , протоколом огляду за адресою: село Нижнє Солотвино на білянці узбіччя автодороги державного значення сполучення «Київ-Чоп» на ділянці дороги 796 кілометр плюс 500 метрів, було виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, зокрема мобільні телефони, транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також флеш карта.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.07.2020 року, клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000839, відомості про яке внесені 16.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволено, накладено арешт на вищевказане майно, а саме: мобільні телефони марок «Nокіа», «Intex», «Huawei», «Neffos», «Iphone», флешкарту марки «Team», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 та автомобіль марки OPEL моделі «VIVARO» НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.06.2021року скасовано арешт майна, що накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 та автомобіль марки OPEL моделі «VIVARO» НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , налкадений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.07.2020 року (справа № 308/7064/20) в рамках кримінального провадження № №0000839, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України в частині заборони користування та вилучення вказаного транспортного засобу.

ОСОБА_3 ставить питання про скасування постанови слідчого судді від 24.07.2020 року з тих підстав, що будь-яких даних, які давали б підстави вважати, що арештоване майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінальних протиправних дій або набуті кримінально протиправним шляхом або є майном підозрюваного і може підпасти під конфіскацію майна, як вид покарання клопотання не містить.

Окрім того, заявник зазначає, що кримінальне провадження на даний час закрите, а тому відсутні підстави для подальшого арешту належного йому майна.

У частині 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000839 від 16.07.2020 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відстуністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Положеннями статті 22 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного вище слідчий суддя приходить до переконання, що заявником доведено відсутність підстав для подальшого застосування вжитого в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення у вигляді накладення арешту на майно, що також підтвердив прокурор, у звязку із закриттям кримінального провадження.

За таких обставин суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст. ст.167, 170,174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000839 - задовольнити .

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.07.2020 року (справа № 308/7064/20) в рамках кримінального провадження № №0000839, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України на майно , а саме:

- Мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, кінцеве обладнення мобільного терміналу (IMEI): НОМЕР_3

- Мобільний телефон марки «Intex» червоного кольору, кінцеве обладнення мобільного терміналу (IMEI): НОМЕР_4

- Мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, кінцеве обладнення мобільного терміналу (IMEI): НОМЕР_5

- Мобільний телефон марки «Neffos» білого кольору, кінцеве обладнення мобільного терміналу (IMEI): НОМЕР_6

- Мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору, кінцеве обладнення мобільного терміналу (IMEI): НОМЕР_7

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний № НОМЕР_1

- Транспортний засіб марки «OPEL» моделі «VIVARO» д.н.з. НОМЕР_2

- Флеш карта марки «team» об`ємом 32 GB.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1