Справа № 686/7134/23
Провадження № 1-кс/686/2415/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000982,

встановив:

22.03.2023 прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту з забороною користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене майно, у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 (м.т НОМЕР_1 ), а саме: мобільний телефон марки «REDMI 8» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з вбудованою пам`яттю 64 Гб оперативною пам`яттю 4 Гб, який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_4 ), із з позбавленням права на відчуження та розпорядження зазначеним майном..

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 17.03.2023 близько 14.00 години невстановлена особа, перебуваючи у торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою Хмельницька область, м. Городок, вул. Грушевського 86, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала мобільний телефон марки Хіаомі Redmi 8, чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 5000 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 18.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.03.2023 слідчим відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «REDMI 8» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з вбудованою пам`яттю 64 Гб, оперативною пам`яттю 4 Гб.

18.03.2023 мобільний телефон марки «REDMI 8» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з вбудованою пам`яттю 64 Гб оперативною пам`яттю 4 Гб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування встановлено, що вилучене майно у ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «REDMI 8» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з вбудованою пам`яттю 64 Гб, оперативною пам`яттю 4 Гб є викраденим та належить потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

З метою збереження стану речового доказу, забезпечення подальшого призначення судових експертиз та проведення слідчих дій, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, оскільки не накладення арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 (м.т НОМЕР_1 ), а саме: мобільний телефон марки «REDMI 8» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з вбудованою пам`яттю 64 Гб оперативною пам`яттю 4 Гб, який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_4 ), із з позбавленням права на відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1