Провадження № 1-кп/537/124/2023
Справа № 537/583/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , за участю секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000027 від 27.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Владикавказ, РФ, з вищою освітою, пенсіонерки, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 110, частиною 2 статті 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_3 , з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб, за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi», моделі «6А», IMEI-коди: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та планшету марки Impression, IMEI-коди: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у 2018 році (більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено) у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Одноклассники», за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створила електронну сторінку (аккаунт) під мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 (ОСОБА_6)», яка має електронне посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У подальшому, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на поширення публічних закликів до вчинення дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, реалізуючи його, бажаючи довести його до кінця та досягнути злочинну мету, а також доведення цих закликів до відома користувачів сайту «Одноклассники», усвідомлюючи, що зазначений сайт відвідується необмеженим колом осіб, у тому числі з числа громадян України, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi», моделі «6А», IMEI-коди: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та планшет марки Impression, IMEI-коди: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснила розповсюдження на своїй сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 )», яка має електронне посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », публікації користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку судово-лінгвістичної експертизи № 2141/2559-2567 від 21.12.2022, проведеної експертами Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у даній публікації міститься висловлювання, виражене у формі заклику до зміни меж території України: «Живи и возрождайся русский город! Украина давай до свидания. В первых домах Мариуполя дали свет. Мы отстроим все заново».

Вказаний заклик є публічним закликом до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України.

Зміст даної публікації, був доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб - користувачів соціально-орієнтованого ресурсу мережі Інтернет «Одноклассники», які відвідували електронну сторінку « ОСОБА_6 », а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного аккаунту.

Отже, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, 15.05.2022 здійснила розповсюдження, у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Одноклассники» матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Окрім того, як встановлено судом громадянка України ОСОБА_3 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (Російської Федерації) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця і досягнути злочинну мету, а також доведення цих матеріалів до відома користувачів сайту «Одноклассники», усвідомлюючи, що зазначений сайт відвідується необмеженим колом осіб, у тому числі з числа громадян України, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi», моделі «6А», IMEI-коди: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та планшет марки Impression, IMEI-коди: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , на виконання свого злочинного умислу, 18.05.2022 здійснила поширення на своїй сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 », яка має електронне посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наступної публікації користувача « ОСОБА_7 (ОСОБА_7)»: « ІНФОРМАЦІЯ_7 . Сотая бригада батальон « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до висновку судово-лінгвістичної експертизи № 2141/2559-2567 від 21.12.2022, проведеної експертами Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у даній публікації містяться висловлювання, які глорифікують осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією: «Донбасс. Я обязан сообщить о твердых успехах армии ДНР на Авдеевском направлении. Эти герои двигают фронт. Сотая бригада батальон «Сомали» и стрелковый батальон».

Зміст даної публікації, був доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб - користувачів соціально-орієнтованого ресурсу мережі Інтернет «Одноклассники», які відвідували електронну сторінку « ОСОБА_6 », а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного аккаунту.

Тобто, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з метою швидкого розповсюдження інформації та донесення до необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, 18.05.2022 здійснила поширення у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Одноклассники» матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях та кваліфікує дії останньої за частиною 1 статті 110 КК України як розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та за частиною 2 статті 436-2 КК України як поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.

15.02.2023 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності захисника останньої адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за частиною 1 статті 110, частиною 2 статті 436-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 за частиною 1 статті 110 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за частиною 2 статті 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 в присутності захисника підтвердила суду, що угода про винуватість укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Прохала суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену 15.02.2023 і призначити їй узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, фактичні обставини вчинення нею кримінального правопорушення викладеного у даному вироку суду не заперечувала.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 110, частиною 2 статті 436-2 КК України, які відповідно до вимог статті 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_3 із призначенням останній узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про долю речових доказів та скасування арешту на майно вирішити відповідно до вимог статей 100, 174 КПК України.

Оскільки відповідно до вимог статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, то суд вважає за необхідне, на виконання зазначених вище вимог Закону стягнути з ОСОБА_9 документально підтвердженні витрати пов`язанні із проведенням по кримінальному провадженню експертиз в розмірі 16 989,30 грн.

Підстави для обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 15.02.2023 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 110, частиною 2 статті 436-2 КК України та призначити покарання за частиною 1 статті 110 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна, за частиною 2 статті 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків: не виїжджати за межи України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 16 989,30 грн.

Речові докази - мобільний телефон марки «Redmi», моделі «6А», IMEI-коди: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та планшет марки Impression, IMEI-коди: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_3 .

Арешт, накладений слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_10 ухвалою від 04.08.2022 на зазначене вище майно - скасувати.

Підстави для обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1