Справа № 182/343/23
Провадження № 1-кс/0182/132/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника

зацікавленої особи ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яке погоджено заступником керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000132 про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з заступником керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час огляду майно, а саме: автомобіль «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_7 і фактичним користувачем є ОСОБА_8 .

В клопотанні зазначено, що 27.01.2023 року до ЧЧ Нікопольського РУП надійшло повідомлення про те, що , на блокпосту № НОМЕР_3 , розташованому на дамбі №8 Нікопольського району було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_4 під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_5 ОСОБА_8 , який є користувачем вищевказаного транспортного засобу і в якому виявлено предмети схожі на набої та предмет схожий на гранату.

В подальшому, 27 січня 2023 року в період часу з 22 год. 50 хв. по 23 год. 49 хв. слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_8 біля блокпосту БП № Д17 було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: бойовий припас гранату з запалом УЗРГМ 1ф, 2-ї категорії небезпеки, предмети схожі на набої в загальній кількості 326, 2 ножі, автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 .

27.01.2023 року розпочато кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, посилаючись на те, що в ході огляду були вилучені речі, які містять на собі сліди вчинення злочину. Автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт для його збереження від знищення, втрати чи пошкодження.

Представник зацікавленої особи адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, в якому просив відмовити в накладені арешту в зв`язку з тим, що автомобіль незважаючи на те, що визнаний речовим доказом, лише був використаний для перевезення і сам по собі не доводить жодних обставин. До того ж санкція статті не передбачає конфіскацію майна. Зазначив, що автомбіль у них не вилучали.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України,арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене майно відповідає зазначеним вимогам.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Нікопольського РУП ГУПН в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 за ч. 1 ст.263 КК України (а.с.4). Згідно протоколу обшуку від 27 січня 2023 року в період часу з 22 год. 50 хв. по 23 год. 49 хв. слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_8 біля блокпосту БП № Д17 було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: бойовий припас гранату з запалом УЗРГМ 1ф, 2-ї категорії небезпеки, предмети схожі на або в загальній кількості 326 набої, автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 (а.п.8-12). Автомобіль і боєприпаси, які знаходились в автомобілі визнані постановою слідчого від 28.01.2023 речовими доказами (а.п.17-18). З наданих копій матеріалів вбачається, що фактичним користувачем автомобіля є ОСОБА_8 , який на теперішній час має статус підозрюваного за ч.1 ст. 263 КК України. Крім того, останній є діючим офіцером ЗСУ за контрактом, і походження вказаних боєприпасів до теперішнього часу не встановлено. Незважаючи на те, що ОСОБА_8 перевозив зброю на вищевказаному автомобілі, який визнаний речовим доказом, останній не відповідає критеріям ст. 98 КК України оскільки не містить слідів злочину і не є знаряддям вчинення злочину. До того ж санкція статті 263 КК України не передбачає конфіскацію майна, в тому числі і спеціальну конфіскацію.

За таких обставин безпідставне накладення арешту на вказаний автомобіль обмежить законні права його власника, що є недопустимим. В зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Майно, в накладенні арешту на яке слідчий суддя відмовляє, є тимчасово вилученим майном і підлягає поверненню особі, у якої воно вилучене.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яке погоджено заступником керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000132 про накладення арешту відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 09.00 год. 03 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1