справа № 164/1460/21
п/с 1-кп/164/52/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 04 серпня 2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Маневицького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Захисником обвинуваченого є ОСОБА_6 (свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю № 781 від 29 листопада 2019 року, видане Радою адвокатів Волинської області на підставі рішення № 1/13-17 від 4 жовтня 2013 року).

Судові засідання у вказаному кримінальному провадженні неодноразово були відкладені за клопотанням захисника ОСОБА_6 , зокрема: 17 листопада 2021 року (відкладено у зв`язку з зайнятістю у Господарському суді Рівненської області), 13 грудня 2021 року (відкладено у зв`язку з зайнятістю в інших судових засіданнях), 10 січня 2022 року (відкладено у зв`язку з виїздом за кордон обвинуваченого), 01 лютого 2022 року (відкладено у зв`язку перебуванням захисника на лікуванні), 22 вересня 2022 року (відкладено у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на лікуванні).

В судове засідання, призначене на 17 жовтня 2022 року, захисник ОСОБА_6 не з`явився, до суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, зважаючи на нестабільну безпекову ситуацію по всій Україні, мотивуючи тим, що постійно проживає та працює у м. Луцьку Волинської області, має на утриманні двоє малолітніх дітей (5 та 7 років), яких не може залишити без нагляду в реаліях сьогодення, а за необхідності має вжити заходів для їх подальшої евакуації у безпечне місце.

Також в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 12 грудня 2022 року, захисник ОСОБА_6 не з`явився, до суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, зважаючи на нестабільну безпекову ситуацію по всій Україні, мотивуючи тим, що постійно проживає та працює у м. Луцьку Волинської області, де відбуваються постійні відключення електропостачання за адресами його місця проживання та роботи, а також що не може без нагляду залишити двох своїх дітей. Разом з тим, у цьому ж клопотанні зазначає, що має намір взяти участь о 10 годині в судових засіданнях в Луцькому міськрайонному суді та о 12 годині в Господарському суді Волинської області, які були призначені раніше.

Суд звертає увагу, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 надійшло на розгляд Маневицького районного суду Волинської області 13 жовтня 2021 року, ухвалою від 8 грудня 2021 року було призначено судовий розгляд на 13 годину 00 хвилин 13 грудня 2021 року, однак через неодноразові клопотання захисника про відкладення судових засідань, судовий розгляд не розпочато.

За таких обставин, суд розцінює таку поведінку захисника ОСОБА_6 як зловживання своїми процесуальними правами, а також як спосіб затягування строків розгляду справи в цілому, що в свою чергу створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя відповідно до вимог КПК України в розумні строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Суд вбачає в вищенаведених діях захисника ОСОБА_6 порушення ст. 42, ч. 2 ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним З`їздом адвокатів України 2017 року від 09 червня 2017 року (надалі Правила адвокатської етики), які передбачають наступне: представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил; не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є порушення правил адвокатської етики. Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 66 Правил адвокатської етики, згідно яких за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З`їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.
Суд також звертає увагу, що непоодинокі випадки неявки в судове засідання вказаного захисника у розгляді даного кримінального провадження унеможливлюють забезпечення оперативного розгляду справи, що суперечить завданням кримінального провадження, передбаченого приписами ст. 2 КПК України.

Крім того, зловживання процесуальними правами має безпосередній вплив на збільшення бюджетних витрат на судову систему.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області для ініціювання питання притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за вчинення ним дисциплінарного проступку, яке проявилось у порушенні Правил адвокатської етики.

Керуючись статтями 46, 47, 324, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Волинської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_6 ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з порушення ним Правил адвокатської етики, що направлено на невиправдане затягування процесу розгляду справи та зловживання своїми процесуальними правами.
Запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Волинської області за наявності достатніх підстав відкрити дисциплінарне провадження на підставі викладених в ухвалі даних.
Повідомити Маневицький районний суд Волинської області у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.
Копію ухвали надіслати до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області для виконання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1