УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 553/1047/22

провадження № 51-3956 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про направлення кримінального провадженнящодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання прокурора про направлення вказаного кримінального провадження із Ленінського районного суду м. Полтави на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Клопотання обґрунтоване тим, що на розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та підготовче судове засідання до цього часу не відбулося з причин ускладнення етапування обвинуваченого з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор». Вказує, що інші учасники кримінального провадження: захисник та свідки мешкають на території м. Харкова та області. Зазначає, що у даному кримінальному провадженні участь експертів у судовому розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави значно ускладняється, оскільки вони залучені для комплексу заходів та робіт в Харківському регіоні. Звертає увагу на перевантаження відео - конференц зв`язку та особливості роботи суду в умовах воєнного стану, що впливає на строки розгляду даного кримінального провадження. Тому, посилаючись на розпорядження Голови Верховного Суду № 65 про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова, прокурор просить з метою оперативності й ефективності судового розгляду направити дане кримінальне провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні прокурора, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65, із 23 листопада 2022 року відновлена територіальна підсудності судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до змісту клопотання у Ленніському районному суді м. Полтави судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 не розпочато.

Посилаючись на підстави для направлення кримінального провадження на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова, прокурорзазначає, що всі учасники судового провадження проживають чи працюють у Харківській області, а обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України та веденням активних бойових дій, проведення судових засідань в дистанційному режимі в Ленінському районному суді м. Полтави значно ускладнено.

За змістом ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Зважаючи на те, що у даному кримінальному провадженні особи, які підлягають виклику у судове засідання під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 проживають чи працюють в межах території Харківській області та те, що обвинувачений утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», наведене дає підстави вважати, що зазначені обставини є винятковим випадком у розумінні ст. 34 КПК України, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження, тому колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова задовольнити.

Кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 307 КК України направити до Комінтернівського районного суду м. Харковадля розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3