Справа №212/4645/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 14.06.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційного не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-02.11.2017 року Довгинцівським районним судом Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавленні волі;

-15.06.2017 року Жовтневим районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 1ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано до терміну покарання термін попереднього ув`язнення с 23.05.2017 року по день набрання вироком законної сили;

-13.02.2018 року Жовтневим районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано термін відбуття покарання з 23.05.2017 року по 21.06.2017 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 23.04.2022 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , познайомився з раніше невідомим йому ОСОБА_6 , який в ході розмови запропонував піти відпочити разом в квартирі АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_3 погодився.

В ході спілкування в квартирі за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 заблокував свій мобільний телефон, в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Так, ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом, для здійснення ремонту (розблокування) мобільного телефону, попросив у раніше незнайомого ОСОБА_6 , передати йому мобільний телефон, на що ОСОБА_6 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_3 та не підозрюючи про його дійсні наміри, попередньо вийнявши сім-картки, добровільно передав останньому свій мобільний телефон.

Після чого, ОСОБА_3 , отримавши належний ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A» імеі 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 2837,50 гривень, у своє володіння, реалізуючи надалі свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно, утримуючи вказане майно, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Таким чином, ОСОБА_3 шляхом обману заволодів особистим майном ОСОБА_6 , в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 2837,50 гривень.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 08 вересня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , за участю захисника, відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі. Сторони погодили покарання за ч. 2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі із іспитовим строком та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_6 надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні, в порядку ч.4 ст.469 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у присутності свого захисника суду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст.190 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просив суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також наполягав на затвердженні угоди, умови якої повністю відповідають інтересам підзахисного.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості.

Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного, а також обставини, що пом`якшує покарання, як то щире каяття та відсутність обтяжуючих провину обставин.

За таких обставин суд вважає доведеним провину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 вересня 2022 року, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою .

Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1