Справа № 947/4475/23
Провадження № 1-кс/947/1475/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги представник скаржника зазначає, що 26.01.2023 року вона звернулася до ОРУП №1 ГУНП в Одеські області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127 та ч. 1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_3 з боку ОСОБА_4 .

31.01.2023 року представник скаржника, зателефонувавши до ОРУП №1 ГУНП в Одеські області, дізналася про те, що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише зафіксовані в журнал єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені криімальні правопорушення (ЖО ЕО 1837 від 27.01.2023 року).

Проте, станом на момент звернення до суду із даною скаргою відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не розпочато.

Враховуючи викладене, представник ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, звертається зі скаргою до слідчого судді.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність її повернення.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Як вбачається із скарги, 26.01.2023 року представник скаржника звернувся до Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127 та ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про які просила внести до ЄРДР, яку було отримано вказаним органом досудового розслідування 27.01.2023 року.

Крім того, останньою до скарги не долучено доказів, які б підтверджували той факт, що саме 31.01.2023 року представник скаржника отримала відповідь з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про те, що відомості про вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень за заявою представника скаржника від 26.01.2023 року не було внесено до ЄРДР.

Слідчий суддя зазначає, що згідно положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Оскільки представник скаржника звернувся до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінальних правопорушень 26.01.2023 року, яку було отримано органом досудового розслідування 27.01.2023 року, то момент вчинення бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР в даному випадку слід обраховувати з моменту прийняття органом досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення, тобто з 27.01.2023 року, а не з моменту отримання заявником інформації про результат розгляду заяви про вчинення кримінальних правопорушень органом досудового розслідування, тобто з 31.01.2023 року.

Викладене свідчить про те що представником скаржника адвокатом ОСОБА_5 було пропущено строк на подачу скарги слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також не долучено доказів про те, що відповідь нею була отримана 31.01.2023 року.

Слідчий суддя зазначає, що попри недотримання строків звернення зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, питання про поновлення таких строків особою, яка подає скаргу в самій скарзі не порушується.

Таким чином на підставі викладеного, враховуючи, що особою, яка подає скаргу пропущено строк для звернення з такою скаргою, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, питання про його поновлення такою особою не ставиться, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулася.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання з причин, які слідчий суддя не вважає поважними.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК).

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України- повернути особі, яка з нею звернулася.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1