ЄУН № 311/1651/20
Провадження № 1-і/337/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 21.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 21.02.2020 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.3 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

На даний час ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зникли, не зменшилися та продовжують існувати. Жодний з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, через що прокурор просить продовжити строк тримання підвартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, які зазначені у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання прокурора, оскільки прокурором не доведено існування жодного із вказаних у клопотанні ризиків. Також відсутні будь-які докази його винуватості, що було перевірено Василівським районним судом Запорізької області під час розгляду по суті кримінального провадження відносно нього, де були допитані свідки та потерпілий. На теперішній час кримінальне провадження не розглядається, а він тривалий час утримується під вартою.

Захисник ОСОБА_4 просить залишити без задоволення клопотання прокурора, оскільки на розгляді Хортицького райосуду м.Запоріжжя не має кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . Обов`язок доведеності наявності ризиків, у даному випадку покладено на прокурора, але жодний із вказаних у клопотанні ризиків, прокурором не доведено, обвинувачений ОСОБА_5 більше трьох років утримується під вартою, а тому ризики зменшилися. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурору.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника щодо заявленого клопотання, дослідивши клопотання, матеріали, які додані до клопотання, матеріали, додані прокурором та захисником, приходить до наступного висновку.

Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні», з урахуванням положень ст.3 Конституції України та на підставі рішення зборів суддів Токмакського районного суду Запорізької області від 10.03.2022 року, Токмакським районним судом Запорізької області тимчасовано зупинено здійснення судочинства.

Розпорядженням Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року територіальну підсудність судових справ Токмацького районного суду Запорізької області визначено за Хортицьким районним судом міста Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Частинами 1,2,3 ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Згідно із ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Враховуючи обставини, встановлені судом, те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість покарання є ризик переховування обвинуваченого від суду. Крім того, зважаючи на той факт , що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, знову вчинив особливо тяжкий злочин, є ризик того , що він, перебуваючи на волі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Також існує ризик того, що перебуваючи на волі він зможе впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, або іншим чином перешкоджати встановленню істини.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи, що судове провадження з об`єктивних причин не може бути завершено до спливу строку тримання під вартою, а також приймаючи до уваги запровадження в Україні воєнного стану, та тимчасову окупацію територій, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 30 квітня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали виготовлений 02.03. 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1