Справа № 183/1933/22
№ 1-і/183/5/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ківшарівка, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, мотивуючи своє клопотання тим, що ризики, передбачені п.1,п.3, п.5 ч. 1. ст. 177 КПК України, які встановленні під час досудового розслідування, існують і на цей час, у зв`язку з чим, на її думку, не застосування запобіжного заходу не забезпечить їх запобігання.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці щодо обвинуваченого ОСОБА_3 з покладенням певних зобов`язань, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися і на переконання суду залишаються реальними і триваючими. При цьому, вид запобіжного заходу, який необхідно застосовувати до обвинуваченого, не може оцінюватися виключно на підставі явки до суду і його позитивної процесуальної поведінки, а це слід робити з урахуванням низки відповідних обставин, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь зниження, який не може служити підставою для йогоскасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 184, 185, 199, 201, 309, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 16 квітня 2023 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_3 :

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде фактично проживати, без дозволу суду;

2)повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи;

3)прибувати за кожною вимогою до суду;

4)утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу піддягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1