У Х В А Л А
Справа №522/5762/21
Провадження № 1-кп/522/160/22

22 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши об`єднане кримінальне провадження за ЄРДР: №0000030 від 03.01.2021, №0000011 від 04.01.2021, №0000589 від 20.05.2021, №0000329 від 22.05.2021, №0000360 від 01.06.2021, №0000261 від 15.05.2022 відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області, м. Нова Каховка, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироками:
- Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
- Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2018 за ч.2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
- Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2019 за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України зі зміненого ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.03.2020 остаточно до 2 років позбавлення волі;
- Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2021 за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 днів з альтернативою визначення застави, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, вважав його необґрунтованим та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 06.10.2022 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04.12.2022 з визначенням розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу у виді 198 480 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
На даний час розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 ще не завершено.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, в тому числі особливо тяжкому, та у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Суд також враховує, що ОСОБА_4 не працює, тобто не має легальних джерел доходів, раніше судимий за злочин проти власності та обвинувачується у вчиненні злочинів у період іспитового строку встановленого вироком Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2021. Зазначені обставини у сукупності свідчать про існування ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, заявлені прокурором ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: спроби переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення продовжують існувати.
Будь-яких доказів, які б свідчили про зменшення ризиків, стороною захисту - не надано.
За даних обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах визначених ст. 197 КПК України, тобто до шістдесяти днів.
Одночасно, керуючись ч. 3 ст.183, ч. 4 ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне залишити обрану раніше ОСОБА_4 у якості альтернативного запобіжного заходу заставу, визначену у межах передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде здатна забезпечити виконання обвинуваченими його процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,183,194,331,370,372,376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто строк дії ухвали до 20 січня 2022 року.
Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України у 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії зазначеного запобіжного та покласти на обвинуваченого строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримаються під вартою в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1