печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000168 від 04.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить продовжити строк застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000168 від 04.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 04.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 329 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що керівник ТОВ «ВК «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_5 та керівник ТОВ «ТД «Редут» ОСОБА_7 вчинили тяжкий злочин у сфері господарської діяльності в умовах воєнного стану в Україні.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 10.04.2022, тобто у період дії в Україні воєнного стану, у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел направлений на продаж предметів (товарів) безоплатної допомоги та укладання договорів про розпорядження таким майном з метою отримання прибутку.

Реалізовуючи свій спільний протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , використовуючи підконтрольне їм підприємство ТОВ «ТД «Редут», забезпечили прибуття на територію України вантажним автотранспортом д.н.з. НОМЕР_1 з території Республіки Польща на митну територію України вантажу, як «ДОПОМОГА ДЛЯ УКРАЇНИ: ШОЛОМИ ЗАХИСНІ - 300 ШТ ПЛАСТИНИ ДЛЯ БРОНЕЖИЛЕТІВ - 1500 ШТ», що підтверджується транзитною митною декларацією країни відправлення Республіки Польща № MRN 22PL351020NS501YR8.

В подальшому, 10.04.2022 відповідно до ВМД № UA 100000/2022/740399 через Львівську митницю Державної митної служби України було ввезено товари призначені для передачі в розпорядження Гуманітарному штабу Києва, для забезпечення частин територіальної оборони та Збройних Сил України, а саме: балістичні пластини для бронежилетів у кількості 1500 шт., а також військові шоломи торгівельної марки SST, виробник Shanghai New Material Technology Co LTD, країна виробництва CN. Задекларована вартість вказаного товару, відповідно до митної декларації, склала 838152 грн 89 копійок.

При цьому, з метою ухилення від проходження митних формальностей та сплати митних платежів у повному обсязі, ОСОБА_5 звернувся до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України з пропозицією про передачу на безоплатній основі наступного товару: Bullrtproof plates / плит кулезахисних FDBIVF-WDO2, клас захисту IV NIJ PASGT у кількості 1500 (одна тисяча п`ятсот) штук, а також балістичних шоломів Ballistic helmet/PASGT SAFDK ІІІА01, клас захисту ІІІА01 NIJ у кількості 300 (триста) одиниць, за умови надання імпортеру вищевказаного товару - ТОВ «ТД «Редут», код ЄДРПОУ , сертифікату кінцевого споживача (End-user certificate), яким кінцевий споживач вказує на місце встановлення (використання) і ціль кінцевого використання товару та гарантує, а також що цей товар не буде використаний в інших цілях, ніж зазначені в сертифікаті, не буде переданий іншому суб`єкту підприємницької діяльності на території України.

Вказану пропозицію 18.04.2022 акцептовано командиром військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_8 та видано відповідний сертифікат кінцевого споживача № 242022, який був у подальшому використаний ТОВ «ТД «Редут», на Київській митниці Державної митної служби України для ввезення на територію України наступного товару: Bullrtproof plates / плит кулезахисних FDBIVF-WDO2, клас захисту IV NIJ PASGT у кількості 1500 (одна тисяча п`ятсот) штук, а також балістичних шоломів Ballistic helmet/PASGT SAFDK ІІІА01, клас захисту ІІІА01 NIJ у кількості 300 (триста) одиниць, які відповідно до п. 5 даного сертифікату призначені для використання на території України військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України та іншими військовими частинами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, 25.04.2022 декларантом ТОВ «Гренада 4» до ВМО № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці Державної митної служби України подано митну декларацію UA 100320 /2022/ 306937 щодо митного оформлення Bullrtproof plates / плит кулезахисних FDBIVF-WDO2, клас захисту IV NIJ PASGT у кількості 1500 (одна тисяча п`ятсот) штук вартістю 614 353 грн., а також балістичних шоломів Ballistic helmet/PASGT SAFDK ІІІА01, клас захисту ІІІА01 NIJ у кількості 300 (триста) одиниць вартістю 838152 грн 89 коп., одержувачем даного товару зазначено ТОВ «ТД «Редут».

Після завершення митного оформлення товарів, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до спільного злочинного плану, з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправність своїх дій, плити кулезахисні FDBIVF-WDO2, клас захисту IV NIJ PASGT у кількості 1500 (одна тисяча п`ятсот) штук, а також балістичні шоломи Ballistic helmet/PASGT SAFDK ІІІА01, клас захисту ІІІА01 NIJ у кількості 300 (триста) до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України не передали, повідомивши представникам військової частини, що відмовляються надавати вказані товари безоплатно.

При цьому, на письмовий запит військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо передачі товару відповідно до номенклатури, зазначений у сертифікаті кінцевого споживача № НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , на виконання спільного із ОСОБА_5 протиправного умислу, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, направила лист від 26.04.2022 № 43-о із пропозицією терміново укласти із ТОВ «ТД «Редут» договір купівлі-продажу вказаних балістичних шоломів та плит кулезахисних.

При цьому, ТОВ «ТД «Редут» до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України передано 4 плити кулезахисні з 1500 імпортованих на підставі виданого сертифікату кінцевого споживача № 242022.

Решта товарів була передана, підконтрольному ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ТОВ «ВК «ІНФОРМАЦІЯ_4» для реалізації через мережу магазинів для отримання прибутку.

21.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

29.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 21.07.2022 та про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

26.07.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва постановлено ухвалу про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , зі строком виконання до 18.09.2022 включно.

14.09.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва постановлено ухвалу про продовження строку застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , зі строком виконання до 21.10.2022 включно.

13.10.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва постановлено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, а саме до 21.01.2023.

18.10.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва постановлено ухвалу про продовження строку застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , зі строком виконання до 16.12.2022 включно.

30.11.2022 колегією суддів Київського апеляційного суду (справа №757/28096/22-к, апеляційне провадження № 11-сс/824/4339/2022) розглянуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2022 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

За результатами розгляду - в задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 відмовлено, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва залишено без змін.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши про безпідставність продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку із відсутністю ризиків заявлених прокурором, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Надав документи, які характеризують особу підозрюваного.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 04.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 329 КК України.

21.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

29.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 21.07.2022 та про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

26.07.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва постановлено ухвалу про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , зі строком виконання до 18.09.2022 включно.

14.09.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва постановлено ухвалу про продовження строку застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , зі строком виконання до 21.10.2022 включно.

13.10.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва постановлено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, а саме до 21.01.2023.

18.10.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва постановлено ухвалу про продовження строку застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , зі строком виконання до 16.12.2022 включно.

30.11.2022 колегією суддів Київського апеляційного суду (справа №757/28096/22-к, апеляційне провадження № 11-сс/824/4339/2022) розглянуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2022 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

За результатами розгляду - в задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 відмовлено, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва залишено без змін.

З матеріалів клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів у ньому, проте, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт підозрюваного ОСОБА_5 немає можливості, оскільки з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, які на даний час не зменшились.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Слід також зазначити, що ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від таких осіб та дослідження їх судом.

Ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні підтверджується тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ще не завершено, що вказує на те, що свідки у справі не допитані у судовому засіданні, а тому підозрюваний в разі зміни запобіжного заходу на менш обтяжливий, може здійснювати на них незаконний вплив, шляхом вмовлянь або погроз, з метою зміни їх показів задля уникнення кримінальної відповідальності.

Про наявність зазначених ризиків свідчить і той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у злочині, що вчинений за попередньою змовою з іншими особами, на яких підозрюваний може впливати або вчиняти дії, спрямовані на укриття (знищення) доказів щодо його зв`язку з ними.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 займаючи посаду керівника ТОВ «ВК «ІНФОРМАЦІЯ_4», через мережу магазинів якого здійснюється реалізація військової амуніції, засобів враження тощо, та має зв`язки серед покупців даного товару, крім інших якими є працівники правоохоронних органів м. Києва, а тому має відповідні організаційні можливості, особисті та ділові зв`язки з суб`єктами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя, у відповідності до положень ст.ст. 177, 178, КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, ризики вказані прокурором в клопотанні, особу підозрюваного та вважає що клопотання підлягає задоволенню.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 продовжити останньому, в межах строків досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 08-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а також продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, до 21.01.2023 включно.

Такий запобіжний захід не перешкоджає підозрюваному допомагати у догляді за матір`ю похилого віку та не впливає на хронічні хвороби.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання з 22:00 год. до 08:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме до 21.01.2023.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватись із свідками, експертами і учасниками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 21.01.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1