27.10.2022 Справа №639/7498/18
Провадження №1-кп/639/44/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002346 від 19.10.2018 р. у відношенні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 21.08.2014 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 19 жовтня 2018 р. о 17.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зустрівся зі своєю цивільною дружиною, ОСОБА_12 , а також знайомим ОСОБА_9 , які знаходились на майданчику поблизу будівлі Дитячої школи мистецтв №4 ім. М.Д. Леонтовича, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва 17, де разом з ними продовжив вживати спиртні напої. Під час сумісного вживання спиртних напоїв ОСОБА_9 зробив нецензурне зауваження ОСОБА_11 з приводу нетактовної поведінки до іншої особи у минулому. Саме в той час ОСОБА_11 продовжив розпочатий потерпілим словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязне них відносин, а потім у нього виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень. В результаті між ними почалася штовханина, в ході якої ОСОБА_9 спричинив йому побої. У зв`язку з побиттям ОСОБА_11 , відчуваючи образу на ОСОБА_9 та розлютившись на нього, будучі у стані алкогольного сп`яніння, витягнув зі свого рюкзака кухонний ніж та, відчуваючи особисту неприязнь до ОСОБА_9 , суб`єктивно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому і бажаючи їх настання, діючи умисно, правою рукою наніс один удар зазначеним ножем в область лівої частини грудей потерпілого, спричинивши тим самим одне колото-різане поранення в області грудної клітини, піддавши травматизації його особливо важливі життєві органи. У свою чергу ОСОБА_9 , в ході бійки, захищаючись від ОСОБА_11 , який, тримаючи у правій руці кухонний ніж, намагався нанести ним ще один удар в його тулуб, почав відходити від останнього назад та руками відбивати його руку з ножем. При цьому ОСОБА_11 , бажаючи подолати опір з боку ОСОБА_9 , та досягти своєї злочинної мети, спрямованої на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, продовжуючи використовувати в якості знаряддя злочину кухонний ніж, умисно наніс колюче-ріжучою частиною ножа ще один удар у ліве передпліччя потерпілого, спричинивши наскрізне поранення. Від отриманих ударів колюче-ріжучою частиною ножа ОСОБА_9 впав на землю та одночасно виказав вимогу ОСОБА_11 зупинити свої дії, на що обвинувачений, маючи реальну можливість продовжити свої злочинні дії, довівши до кінця свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_9 тяжкого тілесного ушкодження, одразу злочинні дії припинив, забрав свої речі та з місця події зник. Надалі о 19.05 год. ОСОБА_9 було госпіталізовано у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.. проф.. О.І. Мещанінова», де йому своєчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу. В результаті протиправного діяння ОСОБА_11 спричинив потерпілому ОСОБА_9 одне колото-різане поранення груді ліворуч, яке проникає в грудну порожнину з наскрізним ушкодженням лівої легені в ділянці 5-го сегменту по ходу ранового каналу, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та одне наскрізне колото-різане поранення лівого передпліччя на рівні верхньої третини, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_11 провину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та надав показання, що скоїв правопорушення при обставинах, наведених вище, а також наполягав, що позбавити життя потерпілого не мав наміру, нанесення ударів було здійснено в обоюдній бійки і звертав увагу суду на показання самого потерпілого, який вказав, що він ( ОСОБА_11 ) мав можливість, при бажанні позбавити його життя, але цього не зробив з власної ініціативи.

Також обвинувачений ОСОБА_11 показав, що 19.10.2018 року о 17 год. 00 хв. разом з потерпілим ОСОБА_9 та ще двома жінками та малознайомими чоловіками розпивав спиртні напої на дитячому майданчику за адресою: АДРЕСА_3 Між ним ( ОСОБА_11 ) та потерпілим виник конфлікт на ґрунті ревнощів до ОСОБА_12 , в результаті якого потерпілий наніс йому ( ОСОБА_11 ) удар ногою в область паху, від чого він похилився та діставши зі свого рюкзака, який приніс із собою, кухонний ніж, та яким почав розмахувати в бік потерпілого. При цьому він ( ОСОБА_11 ) завдав ОСОБА_9 удар в руку та область грудної клітини. Від останнього удару потерпілий впав на землю, а він ( ОСОБА_11 ) припинив свої дії, запропонувавши ОСОБА_9 викликати лікарів або надати будь-яку допомогу. На це потерпілий відповів, що він нормально себе почуває та допомоги не потребує. Також обвинувачений додав, що вбивати ОСОБА_9 , він не збирався, а взяв ніж тільки тому, що потерпілий був фізично сильніше його ( ОСОБА_11 ).

Потерпілий ОСОБА_9 показав, що 19.10.2018 року він перебував за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва, б. 17 та зустрів ОСОБА_11 з його знайомими. Усі разом вони почали розпивати спиртні напої та через деякий час він ( ОСОБА_9 ) почав сваритися з ОСОБА_11 . Підґрунтям цього став давній конфлікту останнього зі його ( ОСОБА_9 ) знайомою. Конфлікт, який виник між ним та ОСОБА_11 ) поступово перейшов у бійку, та оскільки він ( ОСОБА_9 ) мав фізичну перевагу перед обвинуваченим, ОСОБА_11 , після отриманого удару в ділянку паху відійшов, взяв у своєму рюкзаку ніж, повернувся та наніс йому ( ОСОБА_9 ) один удар в область грудної клітини. Він ( ОСОБА_9 ) почав закриватися рукою, а обвинувачений наніс йому ще один удар у руку, після чого він ( ОСОБА_9 ) сказав ОСОБА_11 зупинитися, та останній зупинився, а потерпілий встав та пішов до дому, де сусіди викликали швидку допомогу. На думку ОСОБА_9 , ОСОБА_11 мав можливість закінчити свої дії, проте він не став цього робити, оскільки не хотів його вбивати та припинив свої дії самостійно. Як саме ОСОБА_11 наніс удар, він ( ОСОБА_9 ) не пам`ятає, у зв`язку з тим, що не очікував взагалі, що таке може трапитися.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що 19.10.2018 року разом із своїм співмешканцем ОСОБА_9 та ще двома жінками та чоловіками, знаходилась на майданчику поблизу будівлі Дитячої школи мистецтв №4 ім. М.Д. Леонтовича, де вони усі разом розпивали спиртні напої. О 15 год. 00 хв. він ( ОСОБА_13 ) та ОСОБА_9 вирішили піти до дому та останній згадав, що забув книгу, та вирішив піти за нею, а вона ( ОСОБА_14 ) пішла до дому, де лягла спати. Біля 21 год. 00 хв. в той же день вона ( ОСОБА_13 ) прокинулась від стуку у двері, відчинивши вона побачила співробітників поліції, які повідомили їй, що ОСОБА_9 поранено та він знаходиться у лікарні. Проте зі слів самого ОСОБА_9 відомо, що коли останній повернувся до місця злочину, між ним та ОСОБА_11 виник конфлікт в результаті якого ОСОБА_11 взяв ніж та наніс їм удар в область грудної клітини ОСОБА_9 .

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_11 своєї провини та надання відповідних показів на підтвердження цього, провина останнього підтверджується дослідженими в судом доказами.

Протоколами огляду місця події від 19 жовтня 2018 р. та 20 жовтня 2018 р., де під час проведення цієї слідчої дії в присутності понятих було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , а також ділянку дитячого майданчику біля школи №4 за адресою: АДРЕСА_3 та під час якої було виявлено і в подальшому вилучено об`єкти та речі, які були визнані речовими доказами. Фототаблиця до протоколів огляду місця події додається. На фото таблиці зафіксовані сліди та речі, які виявлені органом досудового розслідування.

Висновком експерта 15/№1057-ДМ/2018 від 12 грудня 2018 р., якою встановлена групова належність крові ОСОБА_9 «В (ІІІ). В результаті проведення судово-медичної експертизи кухонного ножа з рукояттю білого кольору, вилученого за адресою: АДРЕСА_3 , знайдені сліди крові людини групи В з ізогемагглютиніном анти А, походження якої від ОСОБА_9 , не виключається.

Висновком експерта №14/2435-Дм/18 від 30 листопада 2018 р., якою встановлена на джемпері чоловічому біло-блакитного кольору, вилученому 19 жовтня 2018 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 в об`єктах №1-24 кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження даної крові від потерпілого ОСОБА_9 не виключається.

Висновком експерта №14/2441-Дм/18 від 27 листопада 2018 р., якою встановлено, що на фрагменті бавовняної махрової тканини блідно-рожевого кольору, вилученому 19 жовтня 2018 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , в об`єктах №1-8 виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Походження даної крові від потерпілого ОСОБА_9 не виключається.

Висновком експерта №14/2448-Дм/18 від 27 листопада 2018 р., якою встановлено, що в змиві (об`єкт №1), вилученому 20 жовтня 2018 р., на марлеву серветку, по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти А. Походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_9 не виключається.

Висновком експерта №14/2449-Дм/18 від 27 листопада 2018 р., якою встановлено,що в змиві (об`єкт №1), вилученому 19 жовтня 2018 р., на марлеву серветку при огляді місця події з підлоги кімнати АДРЕСА_5 , знайдена кров людини і виявлений антиген В. Походження цієї крові від людини з групою крові В з ізогемаглютиніном анти А, яким може бути потерпілий ОСОБА_9 не виключається.

Висновком експерта №14/2452-Дм/18 від 23 листопада 2018 р., якою встановлено, що в змиві №1 з вхідних воріт (обьєкт№1), вилученому в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Українська б. 7, виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти А, походження якої від потерпілого ОСОБА_9 , не виключається.

Висновком експерта №14/2438-Дм/18 від 26 листопада 2018 р., якою встановлено, що на марлевому тампоні із змивом з лівої руки (об`єкт №1) ОСОБА_11 , вилученому 20 жовтня 2018 р., виявлені сліди крові людини групи В з ізогемаглютиніном анти А. Походження даної крові від потерпілого ОСОБА_9 не виключається.

Висновком експерта №14/2443-Дм/18 від 26 листопада 2018 р., якою встановлено, що на фрагменті марлевого бинту із змивом з бордюру (об`єкт №1), вилученого в ході огляду місця події, виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти А. Походження даної крові від потерпілого ОСОБА_9 не виключається.

Висновками експертів №14/2451-Дм/18 від 23 листопада 2018 р., №14/2453-Дм/18 від 23 листопада 2018 р., №14/2447-Дм/18 від 27 листопада 2018 р., №14/2444-Дм/18 від 26 листопада 2018 р., №14/2445-Дм/18 від 26 листопада 2018 р., №14/2446-Дм/18 від 26 листопада 2018 р., №14/2442-Дм/18 від 26 листопада 2018 р., №14/2450-Дм/18 від 27 листопада 2018 р., №14/2436-Дм/18 р., №14/2437-Дм/18 р., якими встановлено, що на об`єктах, вилучених в ході осмотрів місця події, виявлено сліди крові, походження якої від потерпілого ОСОБА_9 не виключається.

Висновком експерта №09-3465/18 від 06 грудня 2018 р. У потерпілого ОСОБА_9 виявлено колото-різане поранення груді ліворуч, яке проникає в грудну порожнину з наскрізним ушкодженням лівої легені в ділянці 5-го сегменту по ходу раньового каналу;наскрізне колото-різане поранення груді ускладнилось в своєї течі розвитком лівобічного гемо пневмотораксу. Ці ушкодження утворилися в результаті ударно травматичної дії гострого предмету, володіючого колото-ріжучими властивостями, та могли бути тримані в строк, не пізніше дати звернення в лікувальний заклад, де і були виявлені дані ушкодження. Рана на шкірі в ділянці проникаючого колото-різаного поранення розташована на лівій половині груді по пригрудинній лінії на рівні 4-го міжребер`я розмірами 3.0х2.0 см. Рановий канал спрямований зверху-донизу, справа-наліво, спереду-назад. Стан здоров`я ОСОБА_9 потребував негайного хірургічного втручання, яке і було проведено 19 жовтня 2018 р. За ступенем тяжкості одне колото-різане поранення груді ліворуч, яке проникає в грудну порожнину з наскрізним ушкодженням лівої легені в ділянці 5-го сегменту по ходу ранового каналу; наскрізне колото-різане поранення груді відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Наскрізне колото-різане поранення лівого передпліччя на рівні верхньої третини належить до легких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи вказані вище показання обвинуваченого, потерпілого, свідка на предмет їх достовірності, суд виходить з наступного. Їх покази повністю узгоджуються між собою та мають взаємодоповнюючий, логічний, послідовний характер та підтверджуються дослідженими судом доказами. Колегія вважає безпосередньо дослідженні докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_11 та визнання його винуватості. Дотримуючись принципів змагальності та безпосередності, оцінивши докази в їх сукупності, колегія переконалась в наявності в діях ОСОБА_11 умислу на вчинення злочину проти життя і здоров`я особи.

Беручи до уваги повне визнання ОСОБА_11 своєї вини, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, які наполягали на дослідженні доказів по кримінальному провадженню в повному обсязі, розглянув справу з дослідженням всіх доказів наданих сторонами кримінального провадження.
Аналізуючи обставини, які були предметом дослідження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_11 в обсязі пред`явленого обвинувачення ( ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_11 встановлено, що він раніше судимий, має постійне місце реєстрації, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений. Згідно до висновку судово-психіатричного експерта №879 від 26.11.2018 року ОСОБА_11 страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості та синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_11 перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_11 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, що на думку суду буде мати виховний вплив на особу обвинуваченого.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Долю речових доказів вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з 20 жовтня 2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) обвинуваченому ОСОБА_11 зарахувати в строк покарання строк ув`язнення з 20.10.2018 року по 17.09.2020 року, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Речові докази, а саме: змиви речовини бурого кольору, які поміщено до паперових конвертів, джинси темно-сірого кольору, спортивний светр темно-синього кольору у чорну смугу, змиви з долонь рук ОСОБА_11 , які поміщено до паперових конвертів, змив речовини бурого кольору, який поміщено в полімерну колбу з паличкою для змивів, светр синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та ушкодження у вигляді наскрізного отвору, фрагмент рожевого покривала з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент білого покривала з нашаруванням речовини бурого кольору, кухонний ніж із рукояткою білого кольору із слідами речовини білого кольору, який поміщено до паперового конверту знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3