Справа № 404/1646/23
Номер провадження 1-кс/404/681/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000486, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною заявою, відповідно до якої просила:

- відвести слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000486.

На обґрунтування заяви зазначено, що 16.02.2023 року внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 по факту завдання їй тілесних ушкоджень та крадіжки грошових коштів ОСОБА_5 .

Станом на 09.03.2023 року жодних слідчих по даному кримінальному провадженню не проводилось. Слідчий ОСОБА_4 уникає спілкування з заявницею. ОСОБА_3 неодноразово зверталась до слідчого з клопотаннями, відповідно до яких просила: допитати її, ОСОБА_5 , свідків - сусідів, однак слідчий ігнорує її звернення.

На думку ОСОБА_3 слідчим ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі та допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність та неповноту проведення досудового розслідування. Так, слідчий не здійснив заходів щодо збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування інших відомостей необхідних для розслідування кримінального провадження. Крім того, слідчий систематично порушує вимоги КПК України та не виконує свої службові обов`язки, що викликає сумнів у його неупередженості, у зв`язую з чим заявниця просить його відвести.

Заявник та її представник про час та місце розгляду заяви повідомлені належним, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Слідчий про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, через канцелярія суду надав на вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000486.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження №0000486, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000486 від 16.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

16.02.2023 року старший слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 прийняв матеріали кримінального провадження №0000486 до свого провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000486 встановлено, що вони складаються з одного тому - 77 арк., та крім внутрішніх процесуальних документі містять: довідку КНП «КОЛ КОР» від 16.02.2023 року згідно до якої ОСОБА_3 має ЗЧМТ, забій головного мозку тощо, заяву та письмові пояснення ОСОБА_3 , протокол огляду місця події, письмові пояснення та протоколи допиту свідка ОСОБА_5 , протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , постанову про призначення судово - медичної експертизи, медичну документацію ОСОБА_3 , заяву ОСОБА_5 про відмову від проведення одночасного допиту з ОСОБА_3 , скріншоти спілкування ОСОБА_3 з ОСОБА_5 , клопотання ОСОБА_3 від 06.03.2023 року про проведення слідчих дій.

Згідно з вимогами ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 81 КПК України, усі відводи під час досудового розслідування, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає слідчий суддя; при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні; питання про відвід вирішується вмотивованою ухвалою слідчого судді.

П. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження встановлено, що у кримінальному провадженні №0000486 слідчий ОСОБА_4 не є: заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача. Слідчий не брав участь в цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач. Крім того, заявником не доведено, що особисто слідчий та його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Відтак, обставин, за наявності яких слідчий ОСОБА_4 підлягав би відводу від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000486, слідчим суддею не встановлено.

Фактів допущення слідчим ОСОБА_4 , який наразі здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, умисної службової недбалості при розслідуванні кримінального провадження, ігнорування виконання процесуальних доручень прокурорів, невиконання ухвал слідчих суддів, у судовому засіданні не встановлено.

При вирішенні питання про те, чи існують обґрунтовані причини вважати, що вимог щодо неупередженості не було дотримано, точка зору сторони є важливою, але не є вирішальною. Вирішальним є те, чи таке побоювання може бути об`єктивно виправданим (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клейн та інші проти Нідерландів»).

Відповідно до ст. 55 КПК України, заявник має право звернутися з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України; при необхідності подати скаргу до слідчого судді на дії чи бездіяльність дізнавача/слідчого/прокурора чи оскаржити та скасувати їх процесуальні рішення (ст. ст. 303-308 КПК України).

Разом з цим дії або бездіяльність, кваліфікація та ділові якості слідчого можуть стати приводом для початку проведення дисциплінарного провадження, але не підставою для відводу.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000486 не містить об`єктивних даних про обставини, що можуть свідчити про упередженість слідчого, а також, враховуючи те, що ініціатором заяви не доведено підстав заінтересованості або обставин, з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості або особистій заінтересованості слідчого в результатах даного кримінального провадження, із урахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику те, що питання відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування, відповідно до пункту 8 частини другої статті 36 та пункту 2 частини другої статті 39 Кримінального процесуального кодексу України, вправі ініціювати прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, перед керівником органу досудового розслідування, а також керівник органу досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000486 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1