Єдиний унікальний номер судової справи 205/440/15-к
Номер провадження 1-о/201/3/2023
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2022 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами залишено без руху, та ОСОБА_4 встановлено семиденний строк для усунення недоліків, зазначених в заяві, з дня отримання вказаної ухали.

Копія ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2022 року отримана ОСОБА_4 22 грудня 2022 року, що підтверджується розпискою останнього про отримання копії вказаної ухвали.

Однак, станом на 23 січня 2023 року недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами засудженим ОСОБА_4 усунуті не були.

Згідно вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

ОСОБА_4 були роз`яснені наслідки невиконання ним вимог ухвали суду від 17 листопада 2022 року та неусунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року, з огляду на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про повернення засудженому ОСОБА_4 його заяви про перегляд вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року оригінал заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами було повернуто останньому, матеріали справи на даний час містять лише копію заяви, виготовлену з вказаного оригіналу.

Разом з тим відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_4 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 464, 467 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

Копію ухвали суду про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно направити ОСОБА_4 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3