Провадження № 1-кп/752/463/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду, дистанційно, в режимі відео конференції за допомогою цифрового додатку «WhatsApp», у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009222, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина Азербайджану, з освітою вищою, як зазначено в обвинувальному акті зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , з яким відео зв`язок за допомогою цифрового додатку «WhatsApp»,

адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 18 вересня 2019 приблизно о 23.00 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Хюндай-Н1» р.н. НОМЕР_1 , рухався по мокрому, чистому, дорожньому покриттю правої смуги руху «Дарницького мосту» в напрямку лівого берега р. Дніпро.

Перебуваючи поблизу електроопори № 5, ОСОБА_3 порушив вимоги пунктів 2.3 б), 10.1, 12.1 ПДР України а саме: проявив неуважність та не правильно зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, перед перестроюванням в ліву смугу руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, з зв`язку з чим, виїхавши на ліву смугу руху, скоїв зіткнення з задньою частиною стоячого автомобіля марки «Лексус» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 та продовжуючи рух, передньою частиною автомобіля скоїв повторне зіткнення з задньою частиною автомобіля марки «БМВ 325», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який стояв в попутному напрямку, після зіткнення з автомобілем «Лексус».

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «Хюндай-Н1» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , яка в момент зіткнення перебувала на задньому, лівому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. п. 2.3 б), 10.1,12.1 ПДР України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_13 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_14 у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження. Зазначене клопотання повністю підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , який перебуває на відео зв`язку.

Більше того, після роз`яснення ОСОБА_15 наслідків закриття провадження за нереабілітуючими обставинами та продовження, в такому випадку, існування обов`язку, за наявності підстав, нести цивільну правову відповідальність, обвинувачений на такому звільненні наполягав.

Прокурор клопотання підтримала, відмітивши існування обставин які дають підстави звільнити обвинуваченого ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 286 КК України за строками давності. Даними, які би свідчили про зупинення та переривання строків давності, сторона обвинувачення не володіє.

Потерпіла з приводу закриття з цих підстав не заперечувала, однак відмітила, що обвинувачений свідомо затягував судовий розгляд не з`являючиь на судові засідання ще до введення воєнного стану.

Вислухавши сторони та інших учасників, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд надійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено, 18 вересня 2019 року ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За вищезазначене кримінальне правопорушення, на час його вчинення, було передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до 6 місяців, або обмеження волі до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, яке, згідно ст. 12 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), відносилося до категорії невеликої тяжкості.

Згідно ст. 49 КК України (в редакції до 01.07.2020 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Оскільки, згідно вимог ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, зважаючи також на вимоги ст. 5 КК України, враховуючи, що з часу вчинення кримінального правопорушення та до моменту розгляду кримінального провадження, закінчилися трьох річні строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, перебіг давності не зупинявся та не встановлено переривання перебігу давності, встановивши в ході судового розгляду, що діяння яке поставлено у провину обвинуваченому, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, а також враховуючи обставини того, що за наявності підстав, закриття провадження за строками давності не право, а обов`язок суду, - ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Суд вважає за необхідне також відмітити, що на даний час, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, на який також поширюється 3-х річний строк давності, згідно ст. 49 КК України.

Цивільні позови потерпілих,- залишити без розгляду, що не позбавляє їх права пред`явити їх в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, оскільки таке стягнення, зважаючи на позицію Верховного Суду, можливо проводити не лише у разів засудження особи, і у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 4,5,12,44,49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 289, ст.369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження, згідно ст. 49 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільні позови потерпілих,- залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, відповідно в сумах:

1796 грн. 90 коп., за проведення експертизи № 042-2084-2019;

1796 грн. 90 коп., за проведення експертизи № 042-2085-2019;

942 грн. 06 коп., за проведення експертизи № 12-1/2907.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_17