"16" січня 2023 р. Єдиний унікальний № 371/1226/22
Номер провадження № 1-кп/371/132/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/1226/22

Провадження № 1-кп/371/132/23

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретарів судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000099, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Маслівка Миронівського району Київської області, має професійно-технічну освіту, не одружений, працює водієм ФОП « ОСОБА_6 », адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 , адреса місця перебування: будинок під номером АДРЕСА_2 згідно статті 89 КК України раніше не судимий,

за ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Встановлені обставини кримінальних правопорушень

За встановленими обставинами кримінальних правопорушень, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вчинив незаконні діяння з вибуховими речовинами тау сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

У квітні 2015 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в гаражному приміщенні домоволодіння обвинувачений ОСОБА_4 віднайшов чотири ємності різних кольорів, в середині яких знаходилась сипуча речовина зелено-сірого кольору, зовні схожа на порох. Усвідомивши, що сипуча речовина є порохом, в нього виник умисел на зберігання знайдених речовин за місцем свого фактичного проживання.

Цього ж дня, у квітні 2015 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження з вибуховими речовинами, знайдені ємності з сипучими речовинами, зовні схожими на порох, ОСОБА_4 поклав на дерев`яну полицю, яка розташована на стіні гаражного приміщення домоволодіння та залишив зберігатися у цьому приміщенні за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Умови та порядок видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, облік, охорону, носіння, перевезення і використання зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, боєприпасів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи, правил поводження з ними та їх застосування регулюються Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, зі змінами, (надалі - Інструкція).

У відповідності до п. 2.1. Інструкції, здійснюючи дозвільну систему, органи поліції відповідно до законодавства України видають громадянам - дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв.

Згідно з п. 8.1. Інструкції, дозвільна система, що здійснюється органами поліції, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам.

Відповідно до п. 8. 9. Інструкції, боєприпаси - спеціально виготовлені вироби одноразового використання, які призначені забезпечити ураження цілей в умовах збройної боротьби, самооборони, полювання, спорту.

До бойових припасів належать патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, а також заряджені патрони до гладкоствольних мисливських рушниць, мисливський порох і капсулі.

Згідно п. 2 додатку № 2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» затверджених Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII, до майна, яке не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України відносяться вибухові речовини й засоби вибуху.

26 серпня 2022 року, в період часу з 11 години 05 хвилин до 13 години 08 хвилин, в ході обшуку території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено чотири ємності різних кольорів з вмістом сипучої речовини сірого кольору, зовні схожої на порох.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/35703-ФХВР від 06 жовтня 2022 року, складеним за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на дослідження сипуча речовина зелено-сірого кольору є нітроцелюлозний порох, який відноситься до вибухових речовин.

Восени 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель для власного вживання без мети збуту.

З метою реалізації свого протиправного умислу, восени 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 у селі Маслівка Обухівського району Київської області мав зустріч з невстановленою органом досудового розслідування особою чоловічої статі на ім`я ОСОБА_7 , від якої отримав двадцять насінин рослин конопель невідомого сорту на безоплатній основі, які приніс до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Восени 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, для реалізації свого злочинного умислу, з метою вирощення рослин конопель ОСОБА_4 , перебуваючи на земельній ділянці, що знаходиться позаду господарського приміщення на території домоволодіння, яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , самостійно здійснив рихлення та прополювання верхнього шару ґрунту та висадив двадцять насінин рослини коноплі в ґрунт, чим здійснив незаконний посів насіння конопель.

В подальшому, з метою незаконного вирощування рослин коноплі, ОСОБА_4 власноручно доглядав за сходами рослин коноплі з метою доведення їх до стадії дозрівання, прополював, піддобрював та поливав рослини, вчинивши тим самим незаконне вирощування конопель з метою подальшого використання без мети збуту.

26 серпня 2022 року, в період часу з 11 години 05 хвилин до 13 години 08 хвилин, в ході обшуку території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено тридцять рослин зеленого кольору, разом з кореневищами, стеблами, гілками, листям та суцвіттям, з морфологічними ознаками рослин роду коноплі.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111- 22/35525-НЗПРАП від 02 вересня 2022 року, надані на дослідження фрагменти рослин відносяться до частин рослин роду коноплі (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей. Кількість рослин становить тридцять штук.

Відповідно до списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропних речовин і обіг яких допускається для промислових цілей» таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 26 грудня 2014 року, рослини коноплі віднесені до наркотичних рослин, обіг яких допускається для промислових цілей.

Навесні 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на присадибній ділянці, що розташована у межах території домоволодіння по АДРЕСА_2 , де він фактично проживає, достовірно знаючи, що на присадибній ділянці проростають рослини коноплі, які відносяться до нарковмісних рослин, з метою власного вживання, без мети збуту, обвинувачений відділив від декількох рослин коноплі верхів`я, разом з частинами стебел, листям та суцвіттям, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу.

Цього ж дня, навесні 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 переніс раніше придбані частини стебел, листя та суцвіття рослин коноплі до ванної кімнати житлового будинку, в якому мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у ванній кімнаті, обвинувачений поклав раніше придбані частини стебел, листя та суцвіття рослин коноплі до полімерного пакету чорного кольору, з метою сушіння, та продовжив зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання, не маючи мети його збуту.

Навесні 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, після висушування частин стебел, листя та суцвіття рослин коноплі, з метою одержання готової наркотичної речовини для вживання, ОСОБА_4 руками подрібнив невелику кількість коноплі, після чого помістив до паперового згортку білого кольору, який залишив зберігатися у ванній кімнаті житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу та продовжив зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

26 серпня 2022 року, в період часу з 11 години 05 хвилин до 13 години 08 хвилин, в ході обшуку території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено пакет чорного кольору виготовленого з полімерного матеріалу з вмістом сухих частин рослини зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин коноплі та паперовий згорток білого кольору з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111- 22/35570-НЗПРАП від 13 вересня 2022 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу становить - 222,88 г.

Відповідно до списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770, зі змінами, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних речовин, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 1 серпня 2000 року, маса вилученого наркотичного засобу канабісу, в перерахунку на суху речовину, не є невеликим розміром.

Позиції учасників судового провадження

Фактичні обставини кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив, визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, на підтвердження встановлених в ході досудового розслідування обставин надав показання.

Прокурор відмовився від проголошення вступної промови, не заперечив встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Повне визнання обвинуваченим вини, не заперечення фактичних обставин кримінальних правопорушень та кваліфікації своїх дій, усвідомлення змісту обставин кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується, стали передумовами здійснення розгляду провадження в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України.

Роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, з`ясувавши їх думку про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, та здійснив судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Суд з`ясував правильне розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінальних правопорушень в апеляційному порядку.

З показань обвинуваченого слідує наступне.

Ще у 2015 році, за місцем свого проживання, у гаражі будинку по АДРЕСА_2 , він знайшов чотири ємності, в середині яких знаходилась сипуча речовина зелено-сірого кольору, зовні схожа на порох. Його батько був мисливцем, тому він зрозумів, що це порох та вирішив його зберігати. Він поклав знайдені чотири ємності на дерев`яну полицю, яка розташована на стіні гаражного приміщення, де вони і лежали.

Восени 2021 року він вирішив посіяти коноплі для власного вживання. В селі зустрівся з громадянином на імя ОСОБА_7 , який дав йому близько двадцяти насінин рослин конопель, які він приніс до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та посадив позаду господарського приміщення на території домоволодіння. За сходами рослин коноплі доглядав, прополював періодично та поливав рослини.

Навесні 2022 року, точної дати не пам`ятає, він відділив від декількох рослин коноплі верхів`я, разом з частинами стебел, листям та суцвіттям, переніс рослини до ванної кімнати житлового будинку, в якому мешкає, та залишив у чорному пакеті під ванною, з метою сушіння. Після висушування рослин коноплі, руками подрібнив невелику кількість коноплі, яку помістив до паперового згортку білого кольору, який залишив там же у ванній кімнаті житлового будинку. Наміру на збут коноплі не мав.

26 серпня 2022 року за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції проведено обшук, в ході якого виявлено ємності з порохом, пакет з вмістом сухих частин рослин коноплі, паперовий згорток з вмістом сухої подрібненої коноплі, на вулиці виявлено та вилучено тридцять рослин коноплі разом з кореневищами та стеблами.

У вчиненому щиро кається, усвідомлює протиправність своїх дій, вважає свої вчинки антисоціальними.

Кваліфікація дій обвинуваченого

Допит обвинуваченого здійснено відповідно до правил ст. 351 КПК України.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінальних правопорушень, тому суд вважає викладені фактичні обставини кожного кримінального правопорушення достовірними.

З показань обвинуваченого суд дійшов висновку про визнання ним всіх обставин, які встановлені досудовим розслідуванням, підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та визначені ст. 91 КПК України.

З огляду на наведене, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце, ці діяння містять склади кримінальних правопорушень: злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, та проступків, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України, та полягають у наступному:

У вчиненні незаконного придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, що містить склад злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України;

У незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу. Вказані дії були вчинені без мети збуту наркотичного засобу та містять склад кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України;

У незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та містять склад кримінального проступку, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

Обвинувачений є винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинене.

Мотиви призначення покарання

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст.ст. 36 - 43 КК України, виключають кримінальну протиправність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст.ст. 44 - 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення у стані неосудності чи обмеженої осудності.

Судом досліджено письмові докази, що характеризують обвинуваченого.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується як такий, компроментуючі матеріли на якого відсутні, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Такі фактичні обставини підтверджуються даними характеристики з місця проживання, виданої Мироніським місьвиконкомом 18 серпня 2022 року, довідок Комунального некомерційного підприємства Миронівської районної ради «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» від 02 вересня 2022 року, вимоги УІП та координації поліції «102» ГУ НП в Київській області від 31 серпня 2022 року.

Ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області від 04 січня 2023 року, органом пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик його небезпеки для суспільства оцінено як середні.

З огляду на інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, спосіб його життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе з умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Представник органу пробації дослідив соціальне оточення обвинуваченого, його психологічну характеристику, аби з`ясувати причини вчинення кримінальних правопорушень, та надав позитивну характеристику обвинуваченому.

Органом пробації, згідно зібраних характеризуючих матеріалів, встановлено, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, алкогольними напоями не зловживає, стосунків з особами з антисоціальною поведінкою не підтримує, громадський порядок не порушує, скарг від жителів села на його поведінку не надходило, ознак схильності до агресивної чи неадекватної поведінки не виявляє.

Стосовно скоєного правопорушення, обвинувачений своєї вини не заперечує. Стверджує, що наркотичні засоби у нього зберігались тому, що він має досвід вживання канабісу. Вживати почав по причині відсутності роботи та незайнятості, однак після працевлаштування одразу припинив вживати канабіс.

За приписами ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини і захистом інтересів держави й суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується, що він вчинив кримінальні правопорушення у виді тяжкого злочину та проступків, до вчинення кримінального правопорушення не дотримувався правомірної поведінки, має добру характеристику за місцем проживання та добру характеристику органу пробації.

За змістом обвинувального акта, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого за скоєне, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає можливим визнати щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень обставиною, що пом`якшує покарання за скоєне.

Обвинувачений визнав свою провину у вчиненні кожного з правопорушень, правдиво повідомив про обставини, що мали місце, його щире каяття ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним, підтвердженим певними засобами доказування.

Судом не встановлено у чому саме полягала активність та ініціативність обвинуваченого у сприянні правоохоронним органам. Визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

За результатами розгляду кримінального провадження, з урахуванням особи обвинуваченого, наявних середніх ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому за вчинення злочину необхідно призначити у виді позбавлення волі на певний строк, за вчинення проступків у виді обмеження волі.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень, суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За вказаними правилами, покарання обвинуваченому необхідно призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи особу обвинуваченого, який має добру характеристику та висловив готовність до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, обставину, що пом`якшує покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання та доцільність застосування щодо нього випробування відповідно до ст. 75 КК України.

При встановленні тривалості іспитового строку (в межах, визначених ст. 75 КК України), суд враховує кількість вчинених кримінальних правопорушень, форму вини та мету, якими керувався винуватий, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого, а також обставину, що пом`якшує покарання.

На підставі ст. 76 КК України, на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки для контролю за його поведінкою в період іспитового строку. Звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням можливе лише в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період іспитового строку, з покладанням на нього відповідних обовязків.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Мотиви суду щодо процесуальних витрат, речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження

Відповідно до п.п. 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Питання про розподіл процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

У кримінальному провадженні отримано висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів : № СЕ-19/111-22/35703-ФХВР від 06 жовтня 2022 року на суму 1510,24 грн; № СЕ- 19/1 11-22/35570-НЗПРАП від 13 вересня 2022 року на суму 1132,68 грн; № СЕ- 19/1 11-22/35525-НЗПРАП від 02 вересня 2022 року на суму 1132,68 грн.

Загальний розмір процесуальних витрат, що підлягає відшкодуванню обвинуваченим ОСОБА_4 , складає 3775,60 грн.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 3775 гривень 60 копійок.

Керуючись правилами ст. 100 КПК України, після набрання вироком чинності знищити речові докази:

Чотири ємності різних кольорів з вмістом сипучої речовини сірого кольору, зовні схожої на порох, які після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету № 4015518 з первинним упакуванням та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області;

Пакет чорного кольору, виготовленого з полімерного матеріалу, з вмістом сухих частин рослини зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин коноплі, паперовий згорток білого кольору з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, 2 (два) відрізки пластикових ємностей та згорток фольги з наявним нашаруванням речовини чорного кольору зі специфічним запахом, які після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету № ЕХР0471648 з первинними упакуваннями та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області;

Десять рослин зеленого кольору разом з кореневищами, стеблами, гілками, листям та суцвіттям з морфологічними ознаками рослин роду коноплі, що були поміщені до картонного ящику коричневого кольору № 1, які після проведення експертизи поміщені в первинне упакування, опечатано паперовою биркою з пояснювальним написом та відбитком печатки, передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області;

Двадцять рослин зеленого кольору разом з кореневищами, стеблами, гілками, листям та суцвіттям з морфологічними ознаками рослин роду коноплі, які поміщено до картонного ящику коричневого кольору № 2, який опечатаний биркою з підписами понятих та роз`яснювальними написами, передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Цифровий носій інформації - оптичний DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчої дії - обшук, що мав місце 26 серпня 2022 року, який додається до протоколу обшуку від 26 серпня 2022 року, зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000099.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку підлягає негайному врученню засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1