Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/517/23
Провадження №: 1-кс/332/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого статтею 115 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зазначеній скарзі ОСОБА_3 просить прийняти до розгляду зазначену скаргу та відкрити провадження, а також:

-Внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

-Визнати бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною.

-Зобов`язати службових осіб Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 Кримінального кодексу України.

-Витребувати від посадових осіб Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали перевірки за її заявою від 25.01.2023 року.

Скарга обґрунтована тим, що 25.01.2023 ОСОБА_3 звернулася до Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 115 КК України, посилаючись на те, що вона була дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Покійного чоловіка ОСОБА_4 забрала Ритуальна служба з їх адреси: АДРЕСА_1 та 29.08.2022 повезли на кладовище Бучаєве на Павло-Кічкасі у м. Запоріжжі. На кладовищі, коли відкрили труну, то вона була шокована, так як там лежав не її покійний чоловік ОСОБА_4 , а невідома молода особа чоловічої статі з ознаками тілесних ушкоджень. Вона звернулася до працівників ритуальної служби з питанням, де її покійний чоловік, ті сказали, що це ОСОБА_4 , закрили труну та почали ховати. Вважає, що працівники ритуальної служби за попередньою змовою з невідомими особами здійснили приховування особливо тяжкого злочину вбивство невідомого молодого хлопця, якого поховали під ім`ям покійного ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на день подання скарги відомості, викладені у вищевказаній заяві-повідомленні, до ЄРДР не внесені. Враховуючи те, що її заява розглянута у встановленому КПК України порядку не була та відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, посилаючись на положення ст.ст.24.214,303-307 КПК України, просить скаргу задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 , які про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги за відсутності заявниці та за його відсутності, скаргу підтримують в повному обсязі.

Представник відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області слідчий ОСОБА_6 , який про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою до розгляду скарги.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження не здійснюється, відповідно до ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши надану сторонами скарги інформацію та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.1 розділу 3 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України;

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до ЄРДР, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 25 січня 2023 року було подано до відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 , слідча суддя дійшла висновку, що у ній міститься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Однак всупереч вимогамст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на сьогоднішній день не внесені. Уповноваженою особою відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області доказів протилежного не надано.

Встановлені обставини підтверджують бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання уповноважених осіб відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На даному етапі правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, недостатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона усвідомлено надає уповноваженим органам для реалізації ними завдань кримінального провадження.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального правопорушення, відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевіряючих дій про можливе кримінальне правопорушення без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Слідча суддя також звертає увагу, що визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення відомостей до ЄРДР, враховуючи норми статей 2, 40, 214 КПК України, відноситься до виключної дискреції слідчого, дізнавача, прокурора. Слідчий суддя під час вирішення питання про визнання бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР не наділений повноваженнями на визначення кваліфікації кримінального правопорушення відносно викладених у заяві обставин.

При цьому внесена до ЄРДР правова кваліфікація кримінального правопорушення пов`язана із наявною у правоохоронного органу інформацією щодо обставин події та належить до компетенції органу досудового розслідування, яка в подальшому може бути перекваліфікована у разі встановлення достатніх для цього підстав, в тому числі з встановленням інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, що є виключною компетенцією органу досудового розслідування.

Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, в частині вимог про визнання протиправною бездіяльноcті посадових осіб відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи повноваження слідчого судді та перелік рішень, які можливі до ухвалення за результатами розгляду скарги (ч.2 ст.307 КПК України), слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, адже прийняття цього рішення суперечить змісту судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 25 січня 2023 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1