Справа № 305/2063/22
Номер провадження 1-кс/305/441/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 року м. Рахів
Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту на тимчасово майно, вилученого під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000368 від 22.10.2022 року за ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.10.2022 на майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung SM-G998B/DS з ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 . Повернути вищевказаний мобільний телефон гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що станом на даний час з цим мобільним телефоном проведено комплекс необхідних слідчих дій: мобільний телефон був оглянутий, одна не повернутий власнику. В мобільному телефоні, на який накладено арешт зберігаються всі номери телефонів рідних власника мобільного телефону, які проживають у м. Харків, жодного номеру останній не знає на пам`ять, та відповідно не може вийти на зв`язок з дружиною та дитиною, а тому накладання на нього арешту є порушенням його прав. За таких обставин, зважаючи на мету з якою був накладений арешт на спірне майно (забезпечення збереження арештованого майна як речового доказу), власник майна вважає, що на сьогоднішній день відпала необхідність його збереження. Вказане майно не використовувалось для скоєння злочину, не могло на собі зберегти будь-яку інформацію, необхідну у даному кримінальному провадженні, тому власник мобільного телефону вважає, що у подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.
Власник тимчасово вилученого майна в судовому засіданні, надав суду копію ухвали про накладання арешту на тимчасово вилучене майно від 25.10.2022 року, підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні, заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вказавши, що таке клопотання подане завчасно, у вказаному кримінальному провадженні ще ні кому не пред`явлено підозру, а з тимчасово вилученим мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5 в подальшому можуть проводитись судові експертизи.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.10.2022 в межах кримінального провадження № 0000368 від 22.10.2022 року, накладено арешт на майно а саме: мотоцикл марки Spark без державних номерних знаків з індивідуальним номером НОМЕР_3 , шолом марки Monster Energy, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9a з ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy A20 з ІМЕІ 1 НОМЕР_6 та ІМЕІ 2 НОМЕР_7 , які на момент огляду перебували у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки Iphone 8 з IMEI НОМЕР_8 на момент огляду перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , мобільний телефон марки Samsung SM-G998B/DS з ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , костюм резиновий риболовний зеленого кольору на момент огляду перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Враховуючи доводи зазначені у клопотанні про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, слідчий суддя зазначає, що дійсно майно у вигляді мобільного телефону марки Samsung SM-G998B/DS з ІМЕІ НОМЕР_9 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , не є предметом чи засобом вчинення кримінального правопорушення, для огляду вказаного мобільного телефону та вилучення з нього необхідної для слідства інформації у слідчого було достатньо часу, зважаючи на те, що вказаний мобільний телефон був вилучений 22.10.2022 року під час огляду місця події.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що зважаючи на диспозицію ч. 2 ст. 332 КК України, а саме: «незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені способом, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України, чи вчинені щодо кількох осіб, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища», а також те, що ОСОБА_5 не є підозрюваним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, який був допитаний як свідок в порядку ст. 225 КПК України, належний йому мобільний телефон марки Samsung SM-G998B/DS з ІМЕІ НОМЕР_9 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , не є предметом чи засобом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а інформацію яка на ньому зберігається і може бути використана під час розслідування вказаного кримінального провадження, слідчий мав змогу вилучити з 22.10.2022 року, тобто з моменту тимчасового вилучення мобільного телефону.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже тривале вилучення вказаного мобільного телефону, який необхідний його власнику для повноцінного життя та підтримування зв`язку з рідними, не є співрозмірним з інтересами суспільства, тому порушуються права і свободи ОСОБА_5 , які гарантовані йому державою.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для скасування арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання власника майна ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки в подальшому арешті належного ОСОБА_5 мобільного телефону, не має потреби.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту на тимчасово майно, вилученого під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000368 від 22.10.2022 року за ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити.
Скасувати арешт накладений на майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung SM-G998B/DS з ІМЕІ НОМЕР_9 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 .
Повернути мобільний телефон марки Samsung SM-G998B/DS з ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , власнику, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.
Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1