Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0001789 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до обвинувального акта) та за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, а саме:

16 серпня 2022 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 220 (двохсот двадцяти) годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2021 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні закладу швидкого харчування «Пузата Хата», розташованого за адресою: Київ, Контрактова площа, 2/1, звернув увагу на ОСОБА_5 , який мав намір здійснити обмін валюти, та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 жовтня 2021 року приблизно о 15 годині 30 хвилин перебуваючи в приміщенні закладу швидкого харчування «Пузата Хата», розташованого за адресою: Київ, Контрактова площа, 2/1, ОСОБА_7 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився поряд із пунктом обміну валют, з яким розпочав спілкування на тему обміну грошових коштів. В момент, коли потерпілий обміняв грошові кошти на іноземну валюту в обмінному пункті, що розміщений за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 2800 доларів США, що еквівалентно за встановленим курсом НБ України сумі 74 536 гривень, вирвавши їх з рук потерпілого ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викрадені чужого майна (грабіж).

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що перебуваючи біля пункту обміну валют на Контрактовій площі в Києві, до нього підійшов раніше йому невідомий чоловік, в якому він наразі впізнає ОСОБА_7 , який розпочав розмову про те, що і скільки я хочу обміняти грошові кошти. Після того, коли він надав грошові кошти для обміну та взявши в руки кошти, які йому надала оператор, ОСОБА_7 , який стояв поряд, знову розпочав розмову, що потрібно перевірити чи дійсні валюти, які мені надали, та почав його відводити від пункту обміну. Якимось не зрозумілим чином ОСОБА_7 замінив грошові кошти на свої, які в нього були в гаманці. Як потім виявилося, вони не справжні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного злочину так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Пояснив, що він дійсно 02 жовтня 2021 року перебував в приміщенні закладу швидкого харачування «Пузата хата», за адресою: АДРЕСА_4 , підійшов до ОСОБА_5 , який був поряд з пунктом обміну валют, почав розмову з ним на тему обміну валют, після чого заволодів його грошовими коштами.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, беручи до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_5 та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), є доведеною поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі обставини.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, суд бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місця проживання та реєстрації, на обліках у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_7 до покарання у виді громадських робіт.

Оскільки ОСОБА_7 вчинив злочин до постановлення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року, за яким він засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 220 (двохсот двадцяти) громадських робіт, суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за цим вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369-371 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорок) громадських робіт.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 240 (двохсот сорока) громадських робіт.

Речові докази по справі: диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом подій, який міститься в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

38 сувенірних купюр, які не є грошовими коштами, які містяться у паперовому конверті, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Подільського УП ГУНП у місті Києві, - знищити;

квитанцію №102648 про здійснення валюто обмінної операції, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_8