Провадження №1-кп/761/450/2023
В И Р О К

іменем України

22 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000974 від 26 січня 2018 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, звільненого з ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» 19 травня 2022 року, у зв`язку з відбуттям призначеного покарання

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові кримінальні правопорушення проти власності, за наступних обставин.

Так, 26 січня 2018 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Мамс Дент», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 16, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 26 січня 2018 року о 12 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні ТОВ «Мамс Дент», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 16, під виглядом добросовісного клієнта, підійшов до рецепшену. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, взяв зі столу мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А5» білого кольору, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 5 999 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 34 коп. (без ПДВ), що належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії залишились непоміченими, разом із прихованим телефоном, вийшов з приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 30 січня 2018 року приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Французький ліцей ім. Анни Київської», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Липківського, 21, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 30 січня 2018 року приблизно о 08 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні ТОВ «Французький ліцей ім. Анни Київської», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В.Липківського, 21, підійшов до кабінету ОСОБА_7 , який був відчинений, зайшов в кабінет, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, шляхом вільного доступу, взяв зі столу мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» чорного кольору, імеі: НОМЕР_2 , вартістю 5 553 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн. 87 коп. (без ПДВ), що належить ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, разом із викраденим мобільним телефоном вийшов з приміщення ТОВ «Французький ліцей ім. Анни Київської» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 05 березня 2018 року приблизно о 14 год. 05 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кафе «Адам Сміт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шулявська, 10/12-В, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 05 березня 2018 року приблизно о 14 год. 05 хв., знаходячись в приміщенні кафе «Адам Сміт», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Шулявська, 10/12-В, підійшов до службового кабінету ОСОБА_8 , який був відчинений, зайшов до приміщення, побачив на робочому місці сумку, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) грн. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, шляхом вільного доступу взяв з робочого місця вищезазначені грошові кошти, що належить ОСОБА_9 та вийшов з приміщення кафе, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 25 квітня 2018 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та попрямував до відділу з продажу косметики та засобів гігієни.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що знаходилося у відділі з продажу косметики та засобів гігієни, а саме 5 (п`яти) наборів блисків «Alex Ногсе AGL-353», артикул 532, вартістю 79 (сімдесят дев`ять) гривень 12 копійок (без ПДВ) за кожен, 1 (одну) кухонну фольгу «Панда» 5 метрів артикул 406, вартістю 6 (шість) гривень 32 копійки (без ПДВ), загальною вартістю 402 (чотириста дві) гривні 52 копійки (без ПДВ), яке належить ФОП « ОСОБА_10 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , 25 квітня 2018 року приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з відділу з продажу косметики та засобів гігієни вказаний товар та помістив під власну куртку, в яку він був одягнутий та направився до виходу з магазину.

Вийшовши з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 був зупинений службою охорони магазину.

Крім цього, 07 травня 2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_12 07 травня 2018 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, побачив автомобіль марки «Mitsubishi Space Star» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який був запаркований на прибудинковому майданчику. Після цього, ОСОБА_12 підійшов до вказаного автомобіля. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, власноручно зняв 2 (два) номерних знаки НОМЕР_3 та залишив клаптик білого паперу з номером телефону НОМЕР_4 , на який ОСОБА_11 мав перерахувати грошові кошти за номерні знаки у розмірі 200 (двісті) грн. та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, разом із викраденими номерними знаками залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 07 травня 2018 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 12 , вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 07 травня 2018 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 12, побачив автомобіль марки «Volkswagen Golf» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який був запаркований на прибудинковому майданчику. Після цього, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що вони несуть таємний характер, власноручно зняв 2 (два) номерних знаки НОМЕР_5 та залишив клаптик білого паперу з номером телефону НОМЕР_4 , на який ОСОБА_13 мав перерахувати грошові кошти за номерні знаки у розмірі 200 (двісті) грн.

Після цього ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, разом із викраденими номерними знаками залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 07 травня 2018 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 10 , вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 07 травня 2018 року о 23 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бощагівська, 10, побачив автомобіль марки «Nissan Leaf» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , який був запаркований на прибудинковому майданчику. Після цього, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, власноручно зняв 2 (два) номерних знаки НОМЕР_6 та залишив клаптик білого паперу з номером телефону НОМЕР_4 , на який ОСОБА_14 мала перерахувати грошові кошти за номерні знаки у розмірі 200 (двісті) грн.

Після цього ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, разом із викраденими номерними знаками з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 08 травня 2018 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 27, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 08 травня 2018 року о 00 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 27, побачив автомобіль марки «Chevrolet Niva 21230» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , який був запаркований на прибудинковому майданчику. Після цього ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що вони несуть таємний характер, власноручно зняв 2 (два) номерних знаки НОМЕР_7 та залишив клаптик білого паперу з номером телефону НОМЕР_4 , на який ОСОБА_15 мав перерахувати грошові кошти за номерні знаки у розмірі 200 (двісті) грн.

Після цього ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, разом із викраденими номерними знаками залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 09 травня 2018 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. В. Василевської, 8 , вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_12 09 травня 2018 року о 00 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. В.Василевської, 8, побачив автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , який був запаркований на прибудинковому майданчику. Після цього ОСОБА_12 підійшов до вказаного автомобіля та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що вони несуть таємний характер, власноручно зняв 2 (два) номерних знаки НОМЕР_8 та залишив клаптик білого паперу з номером телефону НОМЕР_4 , на який ОСОБА_16 мав перерахувати грошові кошти за номерні знаки у розмірі 200 (двісті) грн.

Після цього, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, разом із викраденими номерними знаками залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 09 травня 2018 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Провіанська, 4, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 09 травня 2018 року о 00 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Провіанська, 4, побачив автомобіль марки «Volkswagen Polo» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , який був запаркований на прибудинковому майданчику. Після цього ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що вони несуть таємний характер, власноручно зняв 2 (два) номерних знаки НОМЕР_9 та залишив клаптик білого паперу з номером телефону НОМЕР_4 , на який ОСОБА_17 мав перерахувати грошові кошти за номерні знаки у розмірі 200 (двісті) грн.

Після цього ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, разом із викраденими номерними знаками залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дані кримінально карані діяння. ОСОБА_3 зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії нетяжких злочинів, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше судимою особою, в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, не працевлаштований, одружений, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, тривалий час ухилення його від явки до суду, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи короткий проміжок часу, протягом якого обвинувачений вчинив нові кримінальні правопорушення після відбуття покарання у виді позбавлення волі та не зробив для себе належних висновків, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_3 вимог ст. 75 КК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КПК України.

З огляду на те, що кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено до постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року, більш суворим, призначеного за даним вироком.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Початок строку покарання призначеного ОСОБА_3 за даним вироком слід відраховувати з моменту його затримання, а саме з 16 січня 2023 року, зарахувавши на підставі ст. 72 КК України, покарання, відбуте ним повністю з 19 листопада 2019 року по 19 травня 2022 року за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року.

До набрання вироком суду законної сили, з урахуванням існування реального ризику ухилення обвинуваченого від явки до суду, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити діючим, обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року у виді двох років шести місяців позбавлення волі, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) років.

Початок строку покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту його затримання, а саме з 16 січня 2023 року, зарахувавши на підставі ст. 72 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, відбуте ним повністю з 19 листопада 2019 року по 19 травня 2022 року, призначене вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року.

До набрання вироком суду законної сили, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити діючим, обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Речові докази: 5 (п`ять) наборів блисків «Alex Ногсе AGL-353», 1 (одну) кухонну фольгу «Панда» 5 (передані на відповідальне зберігання представнику магазину) - залишити у володінні та користуванні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»; диск із відеозаписом з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .