УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в якій просять:

1.Прийняти скаргу та поновити строки за необхідності.

2.Зобов`язати слідчого ТУ ДБР в м.Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали про вчинене кримінальне правопорушення внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.

Скарга аргументована тим, що скаржниками було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП м.Києва ОСОБА_5 до ТУ ДБР м.Києва, яку засобами поштового зв`язку було отримано 18.10.2022 року.

Станом на дату подання скарги уповноваженою особою ТУ ДБР м.Києві вимоги ст.214 КПК України не виконані, відомості до ЄРДР за заявою скаржників не внесені.

Тому скаржники вважають, що уповноваженими особами ТУ ДБР в м.Києві було допущено бездіяльність, так як згідно з ч.1 ст.214 КПК України визначений обов`язок дізнавача, слідчого чи прокурора внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину протягом 24 годин з моменту надходження відповідної заяви.

Скаржники повідомлялись про дату та час розгляду скарги. Надали слідчому судді заяви про розгляд скарги у їх відсутність. Зазначили, що скаргу підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

Уповноважені органи ТУ ДБР в м.Києві у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Щодо поновлення строку, то слідчий суддя зазначає, що скаржниками його не було пропущено, оскільки заяву про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами було отримано 18.10.2022 року, а зі скаргою скаржники звернулись згідно штемпелю «Укрпошта» 29.10.2022 року, тобто з 18.10.2022 року, уповноважені особи мали 24 години для внесення відомостей до ЄРДР, а саме до 19.10.2022 року і після спливу цього дня розпочинається бездіяльність осіб, яка може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності (ч.1 ст.304 КПК України), тому така вимога не підлягає задоволенню.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на дізнавача, слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Враховуючи положення ст.214 КПК України слідчий суддя вважає, що з моменту отримання ТУ ДБР в м.Києві заяви - 18.10.2022 року (відмітка про отримання) у відповідної уповноваженої особи виникло зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати скаржнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На момент розгляду поданої скарги у слідчого судді відсутні відомості про те, що уповноважені представники ТУ ДБР в м.Києві внесли відомості за заявою скаржників до ЄРДР, розпочали досудове розслідування.

Викладені у заяві про кримінальне правопорушення обставини, свідчать про те, що могло мати місце кримінальне правопорушення, а саме щодо порушення права на захист, яка полягає у ненадані своєчасно захисника, також щодо перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, у даному випадку скаржники зазначають про вилучення слідчим ОСОБА_5 під час проведення 11.08.2022 року обшуку мобільного телефону марки Tecno, рентгенівських знімків, без зазначення відомостей щодо їх вилучення у протоколі обшуку. Окрім цього, скаржники вказують про вчинення слідчим кримінального правопорушення щодо невиконання рішення суду, а саме ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2022 року, якою зобов`язано слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , або іншого слідчого з числа групи слідчих у кримінальному провадженні №0003274 від 13.11.2021 року, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені представники ТУ ДБР в м.Києві порушили вимоги ст.214 КПК України в частині виконання обов`язку невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тому скарга підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР в м.Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 18.10.2022 року щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374, ч.1 ст.365, ч.2 ст.382 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1