БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.02.2023
Єдиний унікальний номер 497/2348/22
Провадження № 1-кп/497/33/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000493 від 13.10.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території колишньої військової частини, що знаходиться на північній околиці АДРЕСА_2 дивізії знайшов бойові припаси у кількості: 120 (сто двадцять) патронів з маркуванням «17 66», які є боєприпасами промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї, проміжними 7,62-мм бойовими патронами зразка 1943 року (7,62 х 39 мм) до автоматів Калашникова АК-47, АКМ, АКМС, ручних кулеметів Калашникова РПК, РПК-203, що придатні до стрільби; 1 (один) патрон з маркуванням «З 84», який є боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї, виготовленим промисловим способом, 5,45-мм військовим проміжним патроном (5,45 х 39 мм) до автоматів Калашникова АК-74, АКС-74, ручного кулемету РПК-74, що придатний до стрільби; 11 (одинадцять) патронів з маркуванням «38 61» і «270 Е», які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, виготовленими промисловим способом та є пістолетними патронами калібру 9x18 мм /ПМ/ до пістолетів відповідного калібру: ПМ, РА-63, РА-64, КК-59, АПС, Форт-12, Форт-14ТП, пістолетів-кулеметів: «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90», що придатні для стрільби.

Надалі, ОСОБА_4 , переконавшись за зовнішніми ознаками, що знайдені ним предмети відносяться до бойових припасів, та будучи обізнаним, що вищевказані патрони виключені із вільного обігу, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів задля самооборони, діючи незаконно, умисно, шляхом привласнення знайденого, взяв їх, тим самим привласнив бойові припаси, та, розуміючи протиправність своїх дій та маючи реальну можливість добровільно видати знайдені патрони органам влади, цього не зробив, а незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, переніс незаконно-придбані бойові припаси до місця свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав їх без передбаченого законом дозволу в приміщенні спальної та кухонної кімнат до 13.10.2022, коли їх було вилучено працівниками Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю та пояснив суду, що у квітні 2022 року перебуваючи на території колишньої військової частини, що знаходиться на північній околиці АДРЕСА_2 дивізії знайшов патрони у кількості приблизно 130 штук, які є боєприпасами й придатні для стрільби. Будучи обізнаним, що вищевказані патрони виключені із вільного обігу, переніс їх до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав їх без передбаченого законом дозволу в приміщенні спальної та кухонної кімнат до 13.10.2022 року. Зазначив, що хотів їх принести й здати до поліції, але забув про них, оскільки в житлі проводив ремонт.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження дослідження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. При цьому сторони кримінального провадження попереджені, що будуть позбавлені можливості оскаржувати визнані обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Оскільки ОСОБА_4 визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає обвинувачення доведеним в повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України за кваліфікуючими ознаками: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Висновок суду підтверджується, зокрема, поясненнями обвинуваченого, який надав точні пояснення щодо того, як, коли та за яких обставин він вчинив злочин. Суд бере до уваги, що пояснення обвинуваченого не суперечать іншим об`єктивним доказам по справі та дозволяють достовірно встановити обставини скоєння злочину обвинуваченим.

Додаткові обставини, які сприяли діям обвинуваченого, судом не встановлено. Вчинене кримінальне правопорушення є закінченим, вчиненим умисно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Згідно приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину згідно ст.12 КК України, умисну форму вини, особу обвинуваченого який характеризується позитивно, офіційно не працює, не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Щире каяття суд визнає обставиною, що згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Болградського районного сектору №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 має середній рівень ймовірності вчинення повторного злочину, ризик небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) згідно матриці середній, рівень ризику шкоди життю і здоров`ю низький. На думку органу пробації, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з покладенням на нього певних обов`язків.

З огляду на викладене, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, враховуючи позицію прокурора, приймаючи до уваги висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої статті без ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому обраний ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 12.12.2022 року у вигляді особистого зобов`язання слід залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням в цьому кримінальному провадженні судової експертизи в сумі 755,12 гривень

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у розмірі 755,12 гривень (Сімсот п`ятдесят п`ять грн. 12 коп.).

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 12.12.2022 року у вигляді особистого зобов`язання залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеськоїї області від 18.10.2022 року по справі №497/2015/22 скасувати частково - в частині накладання арешту на речові доказі, вказані у п.п.1-5 абз. 2 резолютивної частини ухвали. В іншій частині ухвалу суду залишити чинною.

Речові докази: 120 предметів зовні схожі на патрони з маркуванням 99-17; 7 предметів зовні схожі на патрони з маркуванням 270 Е; 1 предмет зовні схожий на патрон з маркуванням 61-88; 1 предмет зовні схожий на патрон з маркуванням 270-5; 2 предмета зовні схожі на патрони з маркуванням 38-61;- знищити.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1