Справа № № 585/3212/22
Номер провадження 1-кс/585/728/22
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

14 грудня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000591 від 09.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 рудня 2022 року старший слідчий Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти у кримінальному провадженні № 0000591 від 09.12.2022, арешт на наступне тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки "Mitsubishi" моделі "Outlander" р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони користуватися, розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

В обгрунтування клопотання вказує, що 08 грудня 2022 року близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки "Mitsubishi" моделі "Outlander" р.н. НОМЕР_1 , рухаючись на заокругленій ділянці дороги на перехресті вул. Київської та вул. Полтавської в м. Ромни, втратив керування автомобілем, допустив виїзд на праве узбіччя дороги де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лопатки.

У ході огляду місця ДТП, старшим слідчим СВ Роменського РВП ГУНГІ в Сумській області виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки "Mitsubishi" моделі "Outlander" р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 .

На вказаному тимчасово вилученому транспортному засобі залишились сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, а тому вказаний автомобіль відповідає критерію ст. 98 КПК України та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в його огляді, подальшому проведенні судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду клопотання повідомлений. Подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечував.

В силу ч.4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000591 від 09.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Автомобіль марки "Mitsubishi" моделі "Outlander" р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 визнаний речовим доказом. (а.с.12)

Враховуючи, що вищевказаний речовий доказ може містити сліди, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, він є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони користування , розпорядження та відчуження вказаним майном.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий в клопотання зазначає, що враховуючи, що вилучення транспортних засобів слідчим було (четверг), а в зв`язку з тим, що при першочерговому повідомленні з лікарні у потерпілої мінімум середньої тяжкості зафіксовано не було, а про те, що у останньої виявлено перелом лопатки, були вияснено лише після 14 год. 00 хв., 09.12.2022 при особистому спілкуванні з потерпілою, то в ЄРДР відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення були внесені 09.12.2022 (п`ятниця) о 15 год. 23 хв., тобто в час коли прийом клопотань Роменським міськрайонним судом вже не здійснюється (відповідно до рішення колегії суддів Роменського міськрайонного суду Сумської області), а наступні дні (субота, неділя) були офіційними вихідними днями. Окрім вказаного, в зв`язку з відсутністю світла та Інтернет зв`язку, а також постійних повітряних тривог, від чого робота слідства припиняється та працівники поліції проходять в укриття, що унеможливлює швидку та своєчасну роботу слідчого, прокурора та в загальному органу досудового розслідування, тому своєчасно подати клопотання в розумні строки не вдалось за можливо, в зв`язку з чим необхідно задовольнити клопотання прокурора в частині поновлення процесуального строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити у кримінальному провадженні № 0000591 від 09.12.2022 року процесуальний строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майо.

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000591 від 09.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України задовольнити .

Накласти у кримінальному провадженні № 0000591 від 09.12.2022 року арешт на майно:

автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони користуватися, розпоряджатися та забороною його відчужувати.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору , власникам транспортних засобів та користувача.

Роз`яснити ОСОБА_4 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ