УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 захисника-адвокат ОСОБА_4 секретаря судового засідання ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про доручення проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», -

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової комісійної судово медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначається, що у провадженні слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

26.04.2021 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , громадянину України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 26 квітня 2021 року приблизно о 01 год. 10 хв., водій ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи у темну пору доби автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням Київ-Ковель-Ягодин, зі сторони м. Сарни Рівненської області в напрямку м. Ковель Волинської області, за межами населеного пункту, поблизу с. Іванівка Сарненського району Рівненської області, на неосвітленій ділянці проїзної частини, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався у безпечності своїх дій, не вибрав безпечної швидкості руху, у момент виявлення перешкоди для руху у вигляді попутного автомобіля «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , негайно не вжив заходів для своєчасного зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу до швидкості руху вказаного автомобіля, внаслідок чого допустив зіткнення з ним.

У подальшому некерований автомобіль «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по інерції виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося його зіткнення з зустрічним автомобілем «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що під керуванням ОСОБА_8 , який був позбавлений можливості уникнути зіткнення по незалежних від нього причинах.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, а також обґрунтованість повідомленої підозри за даним фактом на думку обвинувачення підтверджується наступними доказами:

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 квітня 2021 року та схемою до нього, згідно якого на автодорозі сполученням Київ-Ковель-Ягодин, за межами населеного пункту, поблизу с. Іванівка Сарненського району Рівненської області, виявлено транспортні засоби з механічними пошкодженнями, сліди та об`єкти, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, тощо;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомила що 26 квітня 2021 року приблизно о 01 год. вона, керуючи автомобілем «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , поверталась додому. Під час руху вона помітила, що позаду до неї наближався автомобіль і через декілька секунд відчула удар у задню частину керованого нею транспортного засобу. Внаслідок вказаної події вона отримала тілесні ушкодження та втратила свідомість. В подальшому, прийшовши до тями та самостійно вибравшись із автомобіля, помітила, що поряд знаходиться автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля якого перебував ОСОБА_9 разом із своєю дружиною;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 26 квітня 2021 року приблизно о 01 год. 28 хв. рухаючись автодорогою сполученням Кив-Ковель-Ягодин, зі сторони м. Ковель Волинської області в напрямку м. Сарни Рівненської області, на автомобілі ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_3 , неподалік населеного пункту с. Іванівка Сарненського району Рівненської області, помітив, як водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у зустрічному йому напрямку, здійснив зіткнення із автомобілем «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок вказаного зіткнення автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив виїзд на межі проїзної частини на праве ґрунтово-трав`яне узбіччя, а автомобіль «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи некерованим, юзом прослідував на смугу руху, якою рухався ОСОБА_8 , що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 26 квітня 2021 року приблизно о 01 год. 23 хв. йому зателефонувала його сестра ОСОБА_7 , котра повідомила, що поблизу с. Іванівка Сарненського району Рівненської області вона потрапила в дорожньо-транспортну пригоду. По приїзду на вказане місце він виявив три автомобілі, а саме «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Біля останнього транспортного засобу перебував чоловік на ім`я « ОСОБА_11 », з яким він знайомий протягом тривалого часу та який за зовнішніми ознаками перебував у стані алкогольного сп`яніння. Окрім того, в ОСОБА_11 в районі ротової порожнини були наявні сліди речовини, зовні схожої на кров, та зі сторони вказані ушкодження були схожі на ті, що виникають в результаті спрацювання подушок безпеки автомобіля;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що він 26 квітня 2021 року дізнався від свого знайомого про те, що поблизу с. Іванівка Сарненського району Рівненської області трапилась дорожньо-транспортна пригода. Приїхавши на вказане місце, він виявив три автомобіля, а саме автомобіль «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Біля останнього транспортного засобу перебував ОСОБА_9 разом із своєю дружиною. Окрім того свідок додав, що по зовнішнім ознакам ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

наявними висновками судових інженерно-транспортних експертиз транспортних засобів, згідно яких встановлено технічний стан транспортних засобів на момент дорожньо-транспортної пригоди та частини, якими контактували вищевказані автомобілі у момент зіткнення;

іншими матеріалами кримінального провадження.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про не обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно не зв`язують ОСОБА_6 з ним, тобто не підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний знаходився за кермом та міг вчинити дане правопорушення.

Разом з тим, відсутність у діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення підтверджується поясненнями та показами свідків у їх сукупності, а саме:

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який повідомив, що з 25.04.2021 на 26.04.2021 він відпочивав з дружиною ОСОБА_13 у своїх друзів сім`ї ОСОБА_14 після чого не сідав за кермо свого автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 . За кермом автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 26.04.2021 під час ДТП знаходився його знайомий ОСОБА_15 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що з 25.04.2021 на 26.04.2021 вона відпочивала з чоловіком ОСОБА_6 у своїх друзів сім`ї Банацьких, після чого за кермо їх автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 сів їх знайомий ОСОБА_15 , який 26.04.2021 під час ДТП і керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Протоколом опитування ОСОБА_16 , яка повідомила, що з 25.04.2021 на 26.04.2021 вона відпочивала з чоловіком ОСОБА_17 зі своїми друзями сім`єю Пителів у бані Банацьких в с. Костянтинівка, після чого за кермо автомобіля Пителів «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 сів їх знайомий ОСОБА_15 , який 26.04.2021 під час ДТП і керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, ОСОБА_14 їхали тією самою дорогою до дому з різницею у 10-15хв. та бачили місце аварії 26.04.2021.

Протоколом опитування ОСОБА_17 , який повідомив, що з 25.04.2021 на 26.04.2021 він відпочивав із дружиною ОСОБА_16 зі своїми друзями сім`єю Пителів у бані Банацьких в с. Костянтинівка, після чого за кермо автомобіля Пителів «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 сів їх знайомий ОСОБА_15 , який 26.04.2021 під час ДТП і керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, ОСОБА_14 їхали тією самою дорогою до дому з різницею у 10-15хв. та бачили місце аварії 26.04.2021. На місці ДТП 26.04.2021 ОСОБА_17 бачив також ОСОБА_10 та допомагав медикам занести потерпілу до карети швидкої допомоги.

Протоколом опитування ОСОБА_8 , який повідомив, що 26.04.2021 на місці ДТП він не бачив хто перебував за кермом автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1

Протоколом опитування ОСОБА_18 який повідомив, що 26.04.2021 рухаючись по автодорозі сполученням Київ-Ковель-Ягодин керував своїм автомобілем «Фольксваген Джета» і їхав по заду автомобіля ВАЗ 2104, що є учасником ДТП під керуванням його брата ОСОБА_8 26.04.2021 на місці ДТП він не бачив хто перебував за кермом автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 так, як відразу побіг на допомогу брату.

Протоколом опитування ОСОБА_19 , який повідомив, що 26.04.2021 приблизно 01год. рухаючись по автодорозі сполученням Київ-Ковель-Ягодин зі сторони м. Сарни Рівненської області в напрямку м. Ковель Волинської області керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить його знайомому ОСОБА_6 .. Виїхавши із с. Костянтинівка проїхавши десь кілометрів п`ять ОСОБА_19 побачив тускле світло (можливо габаритів авто) прижмурився щоб придивитись, раптово наздогнав авто та відчув удар (події відбувались душе швидко він не вспів відреагувати). Перед зіткненням ОСОБА_19 бачив світло фар зустрічного автомобіля, що то був за автомобіль та на якій відстані він був перед зіткненням ОСОБА_19 сказати не може. При ударі ОСОБА_19 сильно вдарився головою йому стало зле млосно і він втратив свідомість. Прийшовши до тями ОСОБА_19 побачив перед собою ОСОБА_20 , який намагався витягнути його з авто по під руки з переді. ОСОБА_19 дуже запанікував у нього боліла голова він злякався, того що він накоїв не знав чи всі живі здорові і з переляку втік з місця ДТП.

21.09.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 подав письмове клопотання від 20.09.21 до слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичнідослідження» для ідентифікації осіб за слідами, які виробляються у процесі природної життєдіяльності організму (зразки шкіри, волосся, поту, слини та ін..), та які залишені у автомобіля «VOLKSWAGENPASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 26.04.21 у ДТП, що є предметом досудового розслідування.

Станом 29.09.2021 слідчим слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 не повідомлено сторону захисту про результати розгляду клопотання відповідно до норм ст. 220 КПК України.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечили щодо задоволення клопотання. Пояснили, що клопотання не обґрунтоване та до задоволення не підлягає.

Заслухавши думку сторін, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

26.04.2021 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , громадянину України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження..

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе про наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Стаття 242, 243 КПК України, визначає підстави проведення експертизи та порядок залучення експерта.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права (ч.1 ст.242 КПК).

Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до постанови про повну відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного від 24.09.2021 року вбачається, що в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, відмовлено повністю.

В даному випадку сторона захисту об`єктивно не може залучити самостійно експерта так, як не має доступу до автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT р.н. НОМЕР_1 , що є предметом досудового розслідування, опечатаний та знаходиться на штраф-майданчику. Спрацьовані подушки безпеки з керма та пасажирської сторони автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом та знаходяться у розпорядженні слідства.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Слідчий суддя вважає, що зазначені в клопотанні обставини мають суттєве значення для правильного вирішення кримінального провадження, і для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, тому приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судову експертизу, у зв`язку з чим клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244, ст.ст. 369-372, ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про доручення проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» задоволити.

Призначити в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» для ідентифікації осіб за слідами, які виробляються у процесі природної життєдіяльності організму (зразки шкіри, волосся, поту, слини та ін..) , та які залишені у автомобіля «VOLKSWAGENPASSAT» 26.04.21 у ДТП, що є предметом досудового розслідування, а саме:

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 43000, вул. Винниченка, 43, м. Луцьк, Волинської області.

2. Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:

Чи є слина людини на спрацьованій подушки безпеки з керма автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 ;

Чи можна виділити ДНК-профіль з виявленої слини людини;

Чи співпадає він з ДНК-профілем особи - ОСОБА_19 ?

Чи співпадає він з ДНК-профілем особи - ОСОБА_6 ?

Чи є на передній водійській дверці, кермі та ручці коробки передач автомобіля «VOLKSWAGENPASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 наданого на дослідження сліди залозистого епітелію: слини, поту ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Чи придатні дані сліди для ідентифікації особи - ОСОБА_19 (Чи можна виділити ДНК-профіль з виявлених слідів)?

Чи є на передньому водійському сидінні та біля нього у автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 наданого на дослідження сліди шкіри та (або) волосся ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Чи придатні дані сліди для ідентифікації особи - ОСОБА_19 (Чи можна виділити ДНК-профіль з виявлених слідів)?

Чи є на передньому пасажирському сидінні та біля нього у автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 наданого на дослідження сліди шкіри та (або) волосся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Чи придатні дані сліди для ідентифікації особи - ОСОБА_6 (Чи можна виділити ДНК-профіль з виявлених слідів)?

3. Для дослідження експерту (-ам) надати:

- матеріали кримінального провадження;

- спрацьовані подушки безпеки з керма та пасажирської сторони автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- відібрати біологічні зразки у ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи надати вже відібрані;

- відібрати біологічні зразки у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- забезпечити надання доступу експерту (-ам) до об`єкта експертизи автомобіля «VOLKSWAGENPASSAT»д.н.з. НОМЕР_1 у присутності сторони захисту.

На підставі ч.8 ст. 244 КПК України вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до статті 245 цього Кодексу.

Висновок за результатами проведення експертизи надати адвокату ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1