Справа№751/329/23
Провадження №1-кп/751/139/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000887, внесеного 19.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Мале Вербче, Сарненського району, Рівненської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, стрілець 2 відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) 1 стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних та громадського порядку) військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №217 від 29.10.2020 солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.

Наказами командира військової частини НОМЕР_1 №180 від 27.07.2022 та №27 о/с від 27.07.2022 солдата ОСОБА_3 прийнято на військову службу за контрактом та призначено на посаду стрільця 2 відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) 1 стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних та громадського порядку) вказаної військової частини.

У невстановлений, у ході дізнання, день серпня 2022 року, перебуваючи у місті Чернігові, ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю з невстановленою в ході дізнання особою, з мотивів отримання офіційного документу, з метою подальшого використання його для керування транспортним засобом, через мережу інтернет здійснив замовлення виготовлення посвідчення водія на своє ім`я.

08.08.2022 року, близько 17 год. 50 хв., у відділенні №8 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вул. Генерала Пухова, 142, ОСОБА_3 отримав завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8044 02.08.2022 на його ім`я, з даними, що не відповідали дійсності, а саме інформацією про дозвіл ОСОБА_3 на керування транспортними засобами категорії «А», «В», після чого сплатив за виготовлення посвідчення водія грошові кошти в сумі 7500 гривень.

При цьому, ОСОБА_3 посвідчення водія у передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340 спосіб, не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

19.08.2022 року, близько 00 години 30 хвили, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ моделі 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3 та будучи зупиненим нарядом БУПП в Чернігівській області ДПП по вул. Толстого, поблизу будинку № 30 у м. Чернігів, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8044 на його ім`я 02.08.2022, є підробленим, діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 шляхом пред`явлення його інспектору взводу 1 роти 1 батальйону БУПП в Чернігівській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом.

Згідно із висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/125-22/9395-ДД від 12.12.2022 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8044 від 02.08.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за лінійними розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Своїми діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 06 січня 2023 року, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження, згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний із розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 , у поданій заяві, зазначені обставини не оспорює, вважає що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок проти авторитету державної влади.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на протязі року не притягувалася до адміністративної відповідальності; за місцем проживання та місцем служби характеризується позитивно, за медичною допомогою до лікаря-психіатра у психіатричне відділення КНП «ЧОПНЛ» та лікаря-нарколога не звертався. Також суд враховує молодий вік обвинуваченого, працює, відсутність на утриманні утриманців, залучався до бойових завдань з оборони суверенітету та територіальної цілісності України у м. Чернігів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченому необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 1321 гривня 46 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.12.2022 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8044 від 02.08.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 309 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 381, 382, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази : посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8044 від 02.08.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.12.2022 року скасувати.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 1321 гривня 46 копійок.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1