Справа № 161/4184/23
Провадження № 1-кп/161/599/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 березня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він 08.12.2022 близько 15 години 40 хвилин, у м. Луцьку, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та здійснюючи ним рух у напрямку до вулиці Дубнівської по автодорозі вул. Карпенка-Карого, яка має по дві смуги руху у кожному напрямку, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив безпечність, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної дистанції, при виявленні, що транспортний засіб, який рухався попереду по тій самій смузі зменшує швидкість, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, а змінив напрямок руху у лівий бік, перетнувши горизонтальну дорожню розмітку 1.3. ПДР, яка поділяє транспортних потоків та яку відповідно до Правил дорожнього руху перетинати забороняється, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автобусом марки «БАЗ А079.19 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював рух у зустрічному напрямку до вулиці Рівненської.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «ВАЗ 2101» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням, переломів 3, 4, 5, 6 ребер справа, які відповідно до висновку експерта № 12 від 09.01.2023 за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для загоєння переломів необхідний час більше 21-ї доби.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 2.3. б) Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 8.5.1. Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил (Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється);

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в зв`язку з примиренням його з потерпілою ОСОБА_5 , останнім повністю відшкодовані збитки, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Заслухавши думку обвинуваченого, який просив задовольнити подане клопотання, думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, думку потерпілої, яка просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, ствердивши про примирення між ним та обвинуваченим, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002483, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше, вчинив необережний нетяжкий злочин, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана ним шкода потерпілому відшкодована, останній просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, про що заявив безпосередньо в судовому засіданні, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 15 грудня 2022 року скасувати.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0002483 відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово інженерно транспортної експертизи в сумі 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2101», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який поміщено для тимчасового зберігання на спеціальний майданчик ЦЗ ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34 передати за належністю ОСОБА_4 .

Автобус марки «БАЗ А079.19» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 залишити за належністю ОСОБА_7 .

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 15 грудня 2022 року скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1