overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія Справа №678/1551/18
Провадження №1-кс-678-75/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року смт.Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000073 від 13.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

08.02.2023 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 02.02.2023 року на постанову про закриття кримінального провадження №0000073 від 13.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000073 від 13.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) на 15 год. 30 хв. 13 лютого 2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Летичівську окружну прокуратуру, СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000073 від 13.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 761/1168/23
Провадження № 1-кс/761/1236/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в місті Києві ОСОБА_4 від участі у розслідуванні кримінального провадження № 0000051 від 10 березня 2022 року

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в місті Києві ОСОБА_4 від участі у розслідуванні кримінального провадження № 0000051 від 10 березня 2022 року.

06 лютого 2023 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала до суду заяву про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого та заяву про залишення її без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в місті Києві ОСОБА_4 від участі у розслідуванні кримінального провадження № 0000051 від 10 березня 2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/182/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2022 року відносно ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000239 від 01.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про причини не повідомив. Про час, день і місце розгляду був повідомлений завчасно і належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 01 березня 2023 обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та здійснення приводу покласти на Відділ поліції № 1 (м. Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

7 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження №0000218 за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 2 серпня 2021 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Томськ, громадянку України, незаміжню, непрацюючу, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше судиму вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 2 лютого 2021 року за ст. 126-1 КК України, до покарання у виді 150 годин громадських робіт.

- обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачена ОСОБА_6 , (в режимі

відеоконференції з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області).

захисник ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області).

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 2 серпня 2021 року, стосовно ОСОБА_6 в частині призначення покарання змінити.

Відповідно до положень ст.69 КК України, пом`якшити ОСОБА_6 покарання, призначене їй за ст. 389-1 КК України до 200 годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 2 лютого 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 240 годин громадських робіт.

В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 08.02.2023 року.

Головуючий

Судді
08.02.2023 Справа № 940/124/23
Провадження по справі № 1-кп/940/66/23
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 від 22.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

08.02.2023 року до Тетіївського районного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений оспорює встановлені під час дізнання обставини, останній згодний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000162 від 22.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні 06 березня 2023 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Тетіїв, вул. Соборна, 27, зал судового засідання № 1.

Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

- письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали кримінального провадження №0001699.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до положень ч. 1 ст.302, ч. 2 ст.381 КПК України вказане кримінальне провадження слід прийняти до судового провадження і розглянути у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження, оскільки обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість і не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, а також згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

З огляду на вказане, суд вважає необхідним призначити, відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України в порядку спрощеного провадження на 30 січня 2023 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/450/23
Провадження по справі № 1-кп/129/345/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

08.02.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Встановив:

Вироком Гайсинського районного суду від 08.02.2023 р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

В описовій та резолютивній частинах рішення помилково не зазначено одиницю вимірювання маси речовини, а саме: «5,96» замість «5,96 г.», що підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

Ухвалив:

Виправити описку у вироку Гайсинського районного суду від 08.02.2023 р. № 129/450/23.

Визнати, що у вироку Гайсинського районного суду від 08.02.2023 р. в описовій та резолютивній частинах зазначено «5,96 г.» замість «5,96».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/1927/20
Провадження № 1-кп/134/6/2023
УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області розглянувши питання про розгляд кримінального провадження № 0000256 від 17 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, в режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 17 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України. Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи, введений військовий стан на території України 24.02.2022, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження, вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Вінницькій установі виконання покарання № 1 забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 . На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 15 лютого 2023 року о 12:30 год. провести в режимі відеоконференції з державною установою «Вінницька установа виконання покарання № 1», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 Доручити державній установі «Вінницька установа виконання покарання № 1» забезпечити проведення відеоконференціїза участю обвинуваченого ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Вінницька установа виконання покарання № 1» для організації її виконання. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/286/22
Провадж.№ 1-кп/481/19/2023
УХВАЛА

/резолютивна частина/

08.02.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції VKZ клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 196, 197, 199, 201, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 08 квітня 2023 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_6
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/973/20
Провадження № 1-кп/730/2/2023
У Х В А Л А

"08" лютого 2023 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 25 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.297, ч.3 ст.297 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000322 від 25 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.297,ч.3 ст.297 КК України,-

7 лютого 2023 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області від захисника адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області. Клопотання обгрунтоване тимчасовою відсутністю транспортного засобу та відсутністю належного автобусного сполучення між м. Бахмач та м. Борзна, що впливає на можливість своєчасного прибуття захисника до суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку із наведеним та з огляду на те, що по справі існують труднощі з прибуттям захисника ОСОБА_2 до Борзнянського районного суду Чернігівської області, беручи до уваги територіальну віддаленість населених пунктів, де він перебуває від м. Борзна Чернігівської області, та враховуючи забезпеченість Бахмацького районного суду Чернігівської області технічною можливістю проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для проведення судового засідання за участю вказаної особи з приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Доручити Бахмацькому районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі в ній захисника адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 14 лютого 2023 року о 10-00 год. під час трансляції з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Доручити Бахмацькому районному суду Чернігівської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

3. Копію даної ухвали направити до Бахмацького районного суду Чернігнівської області для організації її виконання та іншим учасникам судового провадження до відома.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1