У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3., заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4., прокурора ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про встановлення стороні обвинувачення процесуального строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001691 від 07.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення строку в один місяць для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001691, у зв`язку з грубим порушенням органом досудового слідства розумних строків проведення досудового розслідування, тривалим безпідставним обмеженням прав у цьому кримінальному провадженні.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що у провадженні Головного слідчого Управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0001691 від 07.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження № 0001691 за ч. 3 ст. 190 КК України зареєстроване на підставі виділених матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0001288 за ч. 3 ст. 368 КК України за фактом виявлення та вилучення 05.07.2015 грошових коштів, що належать йому на праві власності, під час проведення обшуків за місцем його мешкання та батьків, а також у службовому кабінеті за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Письмовою відповіддю № 17/211-39164-15 від 25.08.2022, старший групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001691 повідомила про те, що під час досудового розслідування у вказаному провадженні органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/57697/21-к від 11.11.2021, здійснено тимчасовий доступ до речей та документів кримінального провадження № 0001288 від 26.06.2015, зокрема вищевказаних грошових коштів.

З цієї відповіді вбачається, що вищевказані грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_1 і належать йому на праві власності, знаходяться в органі досудового розслідування ДБР у кримінальному провадженні №0001691, а тому з 05.07.2015 фактично позбавлено заявника права власності на ці грошові кошти, оскільки він позбавлений права на відчуження, розпорядження та користування ними.

У порушення вимог ст.ст. 2, 28, 113 КПК України, у кримінальному провадженні №0001691 від 07.08.2015 стороною обвинувачення не забезпечено проведення досудового розслідування у розумні строки, у досудовому слідстві відбувається невиправдана тяганина, чим грубо порушуються на думку заявника його законні права.

Так, кримінальне провадження № 0001691 розслідується по виділеним матеріалам обшуків, проведених ще 05.07.2015, тобто з часу внесення відповідних відомостей до ЄРДР минуло більш як 7 років.

На теперішній час у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, а також відсутній потерпілий.

Ураховуючи викладене, у зв`язку з грубим порушенням органом досудового слідства розумних строків проведення досудового розслідування, тривалим безпідставним обмеженням прав заявника в рамках кримінальному провадженні, заявник просить клопотання задовольнити та встановити процесуальний строк в один місяць з моменту отримання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді для вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, непобхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні 25.10.2022 та 28.10.2022 заявник та його представник - адвокат ОСОБА_4. підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор, присутній у судових засіданнях, заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на виключну компетенцію Державного бюро розслідувань при вирішенні порушених питань.

Представник органу досудового розслідування у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши позиції учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання є обгрунтованим, відтак підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Положення ст. 55 Конституції України визначають, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідуванні злочинів. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає в тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні злочинів з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави в приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Саме на судову систему покладено обов`язок забезпечення дотримання визначеного законом балансу між потребами розслідування і іншими суспільними цінностями.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Ця норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Викладене вище кореспондується з позиціями, викладеними Другою судовою палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 18 жовтня 2019 у справі №757/37346/18-к (провадження 51-1329кмп19) та Третьою судовою палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 25 березня 2020 року у справі №757/5607/19-к (провадження 51-4094км19), які беруться слідчим суддею до уваги в силу вимог ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, слідчим суддею встановлено, що Центральний апарат Державного бюро розслідувань є органом досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001691 від 07.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/57697/21-к від 11.11.2021, здійснено тимчасовий доступ до речей та документів кримінального провадження № 0001288, зокрема грошових коштів, вилучених 05.07.2015 в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, під час проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_1 та його батьків, а також у його службовому кабінеті.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0001288 від 07.08.2015, в ході досудового розслідування кримінального провадження виявлено обставини, які можуть свідчити про набуття першим заступником начальника ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 у власність активів у значному розмірі, зокрема, грошових коштів, та придбання прав на майно шляхом обману.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом з тим, згідно ч.3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування понад 7 років, а також те, що жодній особі в рамках кримінального провадження не повідомлено про підозру.

Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001691 від 07.08.2015 року, вбачається, що підозра не пред`явлена жодній особі (відомості станом на 25.10.2022). З наданої розширеної інформації по кримінальному провадженню вбачається відсутність потерпілих у кримінальному провадженні №0001691 від 07.08.2015 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання не надано підтвердження того, що кримінальне провадження можливо є складним, або з огляду на обсяг та специфіку процесуальних дій, потребує значного часу для завершення досудового розслідування. Також слідчий суддя не вбачає обставини, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, а також інші відомості, які б обґрунтовували необхідність здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

У п. 97 рішення ЄСПЛ від 16.09.2010 у справі "Вітрук проти України" зазначено, що "в кримінальних справах "розумний строк", передбачений п.1 ст. 6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було "пред`явлено обвинувачення", тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочину. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце "суттєве погіршення становища (підозрюваного), чи ні. Щодо закінчення "відповідного строку", то в кримінальних справах період, передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції (п. 70 рішення ЄСПЛ у справі "Меріт проти України" (Merit v. Ukraine)".

Враховуючи встановлені при розгляді даного клопотання обставини щодо того, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань минуло більше 7 років, жодній особі не було пред`явлено підозру, слідчий суддя вважає, що викладені у клопотанні обставини свідчать про необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків з метою забезпечення дотримання розумного строку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001691.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 21, 22, 28, 38, 114, 116, 369-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Встановити слідчому Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001691 від 07.08.2015 року, та прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5., старшому групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, процесуальний строк в один місяць з моменту отримання органом досудового розслідування даної ухвали слідчого судді для вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001691 від 07.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 31.10.2022 р.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2