УХВАЛА

23 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 192/1103/21

провадження № 51-3171 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_2 надала уточнену касаційну скаргу, проте недоліків, зазначених у вказаній ухвалі в повній мірі не усунула.

Так, захисником не усунуто порушення п. 4 та п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у їх взаємозв`язку, якими передбачено, що у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

При цьому, обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.

Разом з цим, вимоги касаційної скарги мають відповідати повноваженням суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду передбаченими ст. 436 КПК України та узгоджуватися із наведеним обґрунтуванням.

Як слідує зі змісту касаційної скарги, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України), захисник просить змінити судові рішення шляхом звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.

Натомість, всупереч власній вимозі, ОСОБА_2 стверджує про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), що полягає у порушенні вимог ч. 2 ст. 54 КПК України при відмові від захисника у суді першої інстанції, а також про незастосування приписів ч. 4 ст. 289 КК України, тобто про наявність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, наведене захисником обґрунтування є підставою для скасування судових рішень, а не їх зміни, що не дозволяє суду визначити з чим саме вона не погоджується - із засудженням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України чи з порядком відбування призначеного йому покарання.

Вищевказане свідчить про наявність істотних суперечностей між наведеним обґрунтуванням касаційної скарги та порушеною вимогою, а враховуючи, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК України у межах касаційної скарги, це перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути захиснику ОСОБА_6 касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від

11 квітня 2022 року щодо останнього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5