Справа № 595/35/23
Провадження № 1-кс/595/33/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Заступник начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 9C», який поміщено у сейф-пакет № WAR1304969.

В обгрунтування клопотання зазначила, що 09.01.2023 у чергову частину ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 07.01.2023 колишній співмешканець ОСОБА_6 житель м.Монастириська, Чортківського району, Тернопільської області, через соціальну мережу Instagram надіслав ОСОБА_7 фото матеріали із оголеними зображеннями ОСОБА_5 , а також відео файл інтимної сцени за участю ОСОБА_5 , чим принизив її людську честь і гідність.

09 січня 2023 року відомості про даний факт внесено в ЄРДР за №0000008, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301 КК України.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 07.01.2023, близько 22 год. 36 хв. під час того як вона перебувала за місцем свого проживання, до неї зателефонував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із приватного номеру, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, з яким потерпіла із березня 2021 року по серпень 2022 року, із перервами, перебувала у стосунках, та з яким вона спільно проживала за вищевказаною адресою. Останній, на підвищених тонах, почав ображати нецензурними словами ОСОБА_5 та розпитував із ким вона перебуває у стосунках. На подальші дзвінки від останнього ОСОБА_5 не відповідала та заблокувала його у всіх соціальних мережах, та всі його номери телефонів.

07.01.2023 близько 23 год. 05 хв., до потерпілої в соціальній мережі Viber, написала знайома ОСОБА_7 , жителька смт.Золотий Потік, про те, шо ОСОБА_8 , скинув їй фото та відеозапис інтимного характеру із ОСОБА_5 , та залишив повідомлення в якому принижував останню. Тоді ж ОСОБА_5 попросила ОСОБА_7 не видаляти нічого, оскільки вона хоче щоб останнього притягнули до відповідальності.

Наступного дня, 08.01.2023 о 22 год. 47 хв., ОСОБА_5 через мережу Instagram, надійшло повідомлення від користувача із іменем Oleg Vivchar, який як їй відомо належить ОСОБА_8 , в якому останній просив у потерпілої вибачення. Під час допиту ОСОБА_5 зазначила, що фото та відеозапис інтимного характеру на якому зображена ОСОБА_5 її колишній співжитель ОСОБА_8 фіксував на свій мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 9C» , чорного кольору.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що 07.01.2023 о 23 год. 09 хв. до неї у додатку Instagram надійшло повідомлення від ОСОБА_8 який записаний у даному додатку як - Oleg Vivchar. У даному повідомленні було фото із елементами порнографічного характеру на якому зображена її знайома ОСОБА_5 , а також під даним фото був запис із нецензурними словами. Також, ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_7 відео порнографічного характеру за участю ОСОБА_5 . Побачивши дане повідомлення ОСОБА_7 зробила скріншот та надіслала його у додатку Viber ОСОБА_5 , яка попросила не видаляти дані повідомлення. Також, ОСОБА_7 надіслана ОСОБА_5 відеозапис порнографічного характеру. В подальшому 09.01.2023 коли ОСОБА_7 зайшла у діалог з Oleg Vivchar побачила, що надіслані ним 07.01.2023 року повідомлення видалено ним.

11 січня 2023 року за участю ОСОБА_7 проведено огляд мобільного телефону марки iPhone 12 Pro, а саме огляд фото та відео, які останній надіслав ОСОБА_8

13 січня 2023 року на підставі Ухвали Бучацького районного суду справа №595/35/23 провадження №1-кс/595/29/2023 від 12.01.2023 проведено обшуку в салоні та багажному відділенні автомобіля «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , та який користується даним транспортним засобом, з метою відшукання мобільного телефону марки «ХІАОМІ REDMI 9С», чорного кольору .

В ході обшуку ОСОБА_8 добровільно видав мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI 9С», який поміщено у сейф-пакет №WAR1304969.

13 січня 2023 року заступником начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, мобільний телефон марки«ХІАОМІ REDMI 9С», який поміщено у сейф-пакет №WAR1304969, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000008 від 09.01.2023.

З метою збереження речових доказів, а також для проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні №0000008, виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI 9С», який поміщено у сейф-пакет №WAR1304969.

Заступник начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 згідно поданої заяви клопотання підтримує, просить суд розглядати клопотання у її відсутності.

ОСОБА_8 згідно поданої заяви просить суд розглядати клопотання у його відсутності. Проти клопотання не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008

внесено інформацію про факт кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13 січня 2023 року, мобільний телефон марки«ХІАОМІ REDMI 9С», який поміщено у сейф-пакет №WAR1304969, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000008 від 09.01.2023.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що вказаний у клопотанні мобільний телефон міг зберегти сліди кримінального правопорушення, суд, приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту є підставним, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 9C», який поміщено у сейф-пакет № WAR1304969.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1