печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи в інтересах, якої подано клопотання - адвоката ОСОБА_3 , представника ТОВ «ФК «Мані Репаблік» - ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «Мані Репаблік» () про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «Мані Репаблік» () в межах кримінального провадження № 0001779 від 19.08.2019 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2021 року у провадженні № 757/57652/21-к.

В засіданні представник особи в інтересах, якої подано клопотання, - адвокат ОСОБА_3 та представника ТОВ «ФК «Мані Репаблік» ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0001779 від 19.08.2019 за ознаками вчинення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 209 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2021 року у провадженні № 757/57652/21-к накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти в сумі 19 850 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) доларів США; грошові кошти в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) Євро; грошові кошти в сумі 397 000 (триста дев`яносто сім тисяч) російських рублів;грошові кошти в сумі 350 (триста п`ятдесят) фунтів стерлінгів; грошові кошти в сумі 306 310 (триста шість тисяч триста десять) гривень;системний блок за номером 20552F000141, що належить ОСОБА_5 , вилучені при обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з забороною користування та розпорядження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, в судовому засіданні стороною захисту надані копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2021 року у провадженні № 757/57654/21-к з якої вбачається, що арешт накладено на грошові кошти в сумі 19 850 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) доларів США; грошові кошти в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) Євро; грошові кошти в сумі 397 000 (триста дев`яносто сім тисяч) російських рублів;грошові кошти в сумі 350 (триста п`ятдесят) фунтів стерлінгів; грошові кошти в сумі 306 310 (триста шість тисяч триста десять) гривень;системний блок за номером 20552F000141, які належать ОСОБА_5 .

Зокрема, вказаний факт в засіданні, жодним чином спростований не був.

Однак, в судове засідання з`явився представник ТОВ «ФК «Мані Репаблік» ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 , які діють в інтересах ТОВ «ФК «Мані Репаблік» ().

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 КПК України суд не має права виконувати функції сторін кримінального провадження, закон забороняє суміщення функцій державного обвинувачення, захисту і судового розгляду в покладення їх на одного суб`єкта, тим більше самостійно витребувати у сторони обвинувачення будь-які документи на підтвердження доводів клопотання.

Тобто з наведеного вбачається, що адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є представником власника у розумінні положення ч. 1 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «Мані Репаблік» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «Мані Репаблік» () про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1