overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4394/22
Провадження № 1-кп/204/496/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000063, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого помічником приватного виконавця, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 183, 193, 194, 197, 314-317, 331, 369- 372, 376, 392 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» строком на 60 днів до 31 грудня 2022 року включно без визначення розміру застави.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2022 об 11:40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8641/22
Провадження № 1-в/204/1308/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії ««Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2019 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 просила вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №979 від 11.10.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5561/21
Провадження №1-кп/204/348/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальні провадження: № 0000378 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року, № 0000715 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2021 року, № 0000693 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 24 серпня 2022 року, 08 вересня 2022 року, 27 вересня 2022 року, 06 жовтня 2022 року та 28 жовтня 2022 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, до суду не з`явилися.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , через органи поліції.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , думку якого підтримав ОСОБА_3 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 22 листопада 2022 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1362/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/931/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000122 від 05 грудня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України,-
встановила:

апеляційні скарги представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000122 від 05 грудня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України, разом з матеріалами справи надійшли до Львівського апеляційного суду 12 жовтня 2022 року.
14 жовтня 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000122 від 05 грудня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційними скаргами представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000122 від 05 грудня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК Українипризначити на 11.30 год. 21 листопада 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 180/1206/22
У Х В А Л А
10 листопада 2022 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання. Обвинувачений взятий під варту по іншому кримінальному провадженню та на даний час перебуває в слідчому ізоляторі. Суд вважає за доцільне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначений на 09:00 год. 14 листопада 2022 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинуваченийзнаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого.
Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/794/22
Номер провадження 1-кп/525/119/2022
УХВАЛА
Іменем України

10 листопада 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в селі Богдан Рахівського району Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня професійно-технічна, групи інвалідності за станом здоров`я не має, не судимого в силу статті 89 КК України,
по ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 , 21 вересня 2022 року, близько 15 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні будинку домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар кулаком правої руки в область лівої брови та один удар кулаком правої руки в області лівої щоки, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані по ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із письмовою заявою (клопотанням), якою просив закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що відмовляється від обвинувачення.
Прокурор та захисник вважали клопотання потерпілого підлягаючим до задоволення.
Обвинувачений в судовому засіданні покладався на розсуд суду, заперечень не висловив.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке за змістом ст. 477 КПК України за своєю формою відноситься до приватного обвинувачення.
При таких обставинах суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 147, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, ч. 4 ст. 26 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000156 від 22.09.2022 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1682/20
Провадження №1-кп/713/6/22
УХВАЛА
іменем України

11.10.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілих: ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Київського науково- дослідного інституту судових експертиз МЮ України ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України.

04 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання експерта Київського науково- дослідного інституту судових експертиз МЮ України ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

Керуючись статтею 336 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Київського науково- дослідного інституту судових експертиз МЮ України ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України - задовольнити.

Надати можливість експерту Київського науково- дослідного інституту судових експертиз МЮ України ОСОБА_7 , брати участь у призначеному на 11 жовтня 2022 року о 14 годині 25 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON .

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON», за веб-посиланням: https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_8
Справа № 747/266/22
Провадження№ 1-кп/747/45/22
підготовчого судового засідання
10.11.2022 року смт Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопор-уш-ення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження -
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
законного представника потерпілої - ОСОБА_5
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувачений та законний представник неповнолітньої потерпілої під час підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, обвинувачений заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК, так як вину в скоєному обвинувачений визнає в повному обсязі. Заслухавши прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітньої потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Крім того, підлягає до задоволення клопотання обвинуваченого про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені. Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, на 23 листопада 2022 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1659/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Начальник сектору дізнання в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти скасування арешту не заперечує.
Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 04.10.2022 року було накладено арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія № НОМЕР_1 видане 12.04.2012 року ДАІ ГУ МВСУ м. Кіровограда на ім`я ОСОБА_3 .
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1