Справа № 303/5246/22
Провадження №1-кп/303/1754/22
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

22 грудня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ

Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2021 року за №0001103, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2022 року слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що 17 листопада 2021 року близько 17:00 години у місті Мукачево, по вулиці Великогірна бічна (дачний масив), ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, вчинив сварку зі своїм знайомим потерпілим ОСОБА_6 , під час якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс останньому два сильні удари рукою затиснутою об кулак в область обличчя, від якого останній впав на коліна, в подальшому потерпілий ОСОБА_6 оговтавшись, намагався нанести удар у відповідь, на що ОСОБА_5 зреагував швидше, та наніс йому один удар рукою затиснутою об кулак в область обличчя від якого, останній впав на землю та ще один удар обутою ногою в область лівого ока, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді:

- контузія лівого ока з розривом склери, вирадінням оболонок, аніридія, афакія, гемофтальм, ЦХО, відшарування сітківки, субатрофія очного яблука, травматичний увеїт, гострота зору1/8 фактично це означає втрату зору на лівому оці, дані тілесні ушкодження призвели до стійкої втрати працездатності, більше 1/3, і які згідно висновку судово медичної експертизи за № 6/2022 від 18.07.2022 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, на підставі п. 2.1.4 Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних;

- перелом решітчастої і лівої верхньо щелепної з пошкодженням верхньо передньої та медіальної стінок гайморової пазухи зі зміщенням відламків, гемо синусом та пошкодженням орбіти, які згідно висновку судово медичної експертизи за № 6/2022 від 18.07.2022 року

відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п. 2.2.2 Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень;

- перелом кісток носа та струс головного мозку, які згідно висновку судово медичної експертизи за № 6/2022 від 18.07.2022 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3 правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день.

Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізмі спричинення, що можуть бути кистями рук сторонньої людини, затиснутими в кулак та ногами сторонньої людини, обутими у взуття, по давності виникнення можуть вкладатися в дату події. Спричинення тілесних ушкоджень знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, внаслідок яких потерпілий ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які фактично призвели до втрати зору на лівому оці, та до стійкої втрати працездатності, більше 1/3.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдино реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2021 року за №0001103 - кваліфікація частини 1 статті 121 КК України.

Таким чином дії ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23 липня 2022 року відповідно до пункту 3 частини 1 статті 276, частини 1 статті 278 КПК України, було складено та погоджено прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 КК України. Однак вручити останньому повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, на даний момент не представляється можливим, так-як останній переховується від органу досудового розслідування. В зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 по місцю проживання та реєстрації, відповідно до вимог статей 111, 112, 135, 278 КПК України, повідомлення про підозру, було направлено поштою.

Під час проведення досудового розслідування в тому числі і оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання не з`являється. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження останнього також не представилось можливим.

Згідно частини 3 статті 140 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 не є неповнолітнім, інвалідом першої та другої груп, особою яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також особою яка згідно із цим Кодексом не може бути допитана як свідок.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив корисливі злочин, до органу досудового розслідування, суду не з`являється, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та потерпілих.

Зокрема, ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків та потерпілих даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків та потерпілих, даних подій, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження; вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується наявною підозрою у вчиненні корисливих злочинів в різні проміжки часу.

Старший слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Статтею 188 КПК України визначено, що слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно частин 2 статті 188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Одночасно з вищевказаним клопотанням, старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано докази, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 . За таких обставин, розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливо.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що подальше перебування підозрюваного на свободі сприяє перешкоджанню здійснення кримінального провадження, супроводжується переховуванням від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, наявні всі підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами статтей 131, 132, 176-178, 188,189 КПК України слідчий суддя,

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає законну силу 22 березня 2023 року, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Оксана МАРГИТИЧ