ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Володимирі кримінальне провадження №0000458 від 02.08.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Цюрупинського району, с. Тарасівка, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 30.01.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений у зв`язку з відбуттям покарання 04 травня 2022 року; 2) 20.12.2022 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

02 серпня 2022 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, повторно, під час дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, з наступними змінами, таємно викрав монітор марки «Philips», модель 241Е1, вартістю 2 033,33 грн, котрий належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив про обставини його вчинення, які є аналогічними тим, що викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх. У скоєному щиро каявся, просив суворо його не карати.

Крім повного особистого визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються, суд вважає, що його вина повністю доведена сукупністю належних та допустимих доказів досліджених безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.08.2022, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 заявила про те, що в період з 21 год 00 хв 01.08.2022 по 14 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав телевізор марки «Філіпс», чорного кольору, заподіявши їй майнову шкоду на суму 800,00 грн;

- протоколом огляду місця події від 02.08.2022, з фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення квартири АДРЕСА_2 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи від 09.08.2022 №СЕ-19/103-22/6477 - ТВ, згідно якого ринкова вартість монітора марки «Philips», модель 241Е1, станом на 02.08.2022 могла складати 2 033,33 грн;

- протоколом від 20.08.2022 огляду предмету, а саме договору застави № від 02.08.2022, укладеного між Повним товариством «Ломбард №1» ТОВ «Контакт-груп» І компанія» та ОСОБА_4 , котрий був вилучений під час проведення особистого обшуку останнього. Згідно вказаного договору предметом застави є монітор марки «Philips», модель 241Е1;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04 серпня 2022 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , з якого видно, що в ході слідчого експерименту ОСОБА_4 розповів та показав, як і де він 02.08.2022 викрав монітор.

Оцінивши кожний із зазначених доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття законного та обґрунтованого рішення по кримінальному провадженню, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю встановлена в ході судового провадження, і його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, а також висновки органу пробації про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.

Як обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.66 КК України, визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахування вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, установлених санкцією частини 4 статті 185 КК України.

Крім того встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2022 ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті.

У зв`язку з викладеним, ураховуючи, що кримінальне правопорушення за цим вироком ОСОБА_4 вчинено до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним на підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2022.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.08.2022 на телефон марки Iphone SE imei НОМЕР_1 ; годинник Calvin Klien №3448; мобільний телефон марки Meizu з пошкодженим екраном imei НОМЕР_2 ; imei НОМЕР_3 ; банківська карта «Приват банк» № НОМЕР_4 ; банківська карта «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_5 ; банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; банківська карта «А-банку» № НОМЕР_7 ; навушники марки «ХО» білого кольору без будь яких знаків ідентифікації; зарядний пристрій білого кольору марки «ХО»; окуляри чорного кольору, слід скасувати.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-22/6477 - ТВ від 09.08.2022 у розмірі 755,12 грн.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2022, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дати винесення вироку 24 січня 2023 року.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02 серпня 2022 року до 23 січня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попереднім тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-22/6477 - ТВ від 09.08.2022 у розмірі 755,12 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.08.2022 на телефон марки Iphone SE imei НОМЕР_1 ; годинник Calvin Klien №3448; мобільний телефон марки Meizu з пошкодженим екраном imei НОМЕР_2 ; imei НОМЕР_3 ; банківська карта «Приват банк» № НОМЕР_4 ; банківська карта «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_5 ; банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; банківська карта «А-банку» № НОМЕР_7 ; навушники марки «ХО» білого кольору без будь яких знаків ідентифікації; зарядний пристрій білого кольору марки «ХО»; окуляри чорного кольору.

Речові докази у справі:

- договір застави № від 02.08.2022, договір застави № від 02.08.2022, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- телефон марки Iphone SE imei НОМЕР_1 ; годинник Calvin Klien №3448; мобільний телефон марки Meizu з пошкодженим екраном imei НОМЕР_2 ; imei НОМЕР_3 ; банківську карту «Приват банк» № НОМЕР_4 ; банківську карту «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_5 ; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; банківську карту «А-банку» № НОМЕР_7 ; навушники марки «ХО» білого кольору без будь яких знаків ідентифікації; зарядний пристрій білого кольору марки «ХО»; окуляри чорного кольору, які зберігаються в камері речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_4 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ОСОБА_4 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Головуючий ОСОБА_1