Справа № 404/585/23
Номер провадження 1-кс/404/259/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000071 від 25.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року слідчий звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до уточнених вимог просила:

накласти арешт на автомобіль Land Cruiser 150, р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 із забороною користування та розпорядження цим автомобілем, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні який зберігається на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, за адресою м. Кропивницький, пр. Інженерів, 1.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 24.01.2023 близько 17 години 30 хвилин на автодорозі «Кропивницький Кривий Ріг Запоріжжя» по вул. Криворізькій в межах смт. Новогородка Кропивницького району Кіровоградської області, водій автомобіля Toyota Land Cruiser 150, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись з м. Кропивницький в напрямку м. Кривий Ріг, на заокругленні дороги вправо щодо напрямку його руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем Lada Kalina, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті ДТП водій автомобіля Lada Kalina, отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «КОЛ КОР».

Слідчим відділом ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 25.01.2023 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснюється розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 25.01.2023 у вказаному кримінальному провадженні призначено групу слідчих у складі слідчих вказаного вище підрозділу та ВРЗСТ СУ ГУНП В Кіровоградській області.

Даний автомобіль Land Cruiser 150, р.н. НОМЕР_1 перебуває знаряддям вчинення кримінального правопорушення. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля Land Cruiser 150, р.н. НОМЕР_1 для забезпечення проведення судовоавтотехнічних експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

В результаті ДТП вказаний транспортний засіб отримав пошкодження лівої частини, бамперу, передньої частини та зірвання з місця кріплення переднього лівого колеса.

Автомобіль Land Cruiser 150, р.н. НОМЕР_1 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.01.2023 був вилучений та приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ, який зберігається на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, за адресою м. Кропивницький, пр. Інженерів, 1.

Слід зазначити, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем Land Cruiser 150, р.н. НОМЕР_1 позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище автомобіля.

Слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Додатково вказала, що висновки експертів ще не виготовлені, можливо в процесі розслідування даного кримінального провадження буде призначено ще ряд експертиз для встановлення істини у справі. Відтак, повернення транспортного засобу унеможливить проведення експертних досліджень.

Власник майна частково заперечив проти задоволення клопотання, в решті делегував надати пояснення його представнику.

Представник власника майна частково заперечив проти задоволення клопотання, вказавши при цьому про необхідність повернення транспортного засобу у користування його власнику після проведення відповідних експертиз. Крім того, звертав увагу слідчого судді на те, що наразі ОСОБА_4 відшкодував потерпілому збитки понесені на лікування, на підтвердження чого надав три фіскальні чеки на суми 19 900 грн., 18 500 грн. та 11009 грн. Крім того, вказав, що його клієнт після проведення всіх необхідних експертиз за участю транспортного засобу, має на меті продати автомобіль та відшкодувати шкоду потерпілому внаслідок ДТП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП поліції в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування №0000071 від 25.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.к. 2).

Згідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.01.2023 року автомобіль «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль Lada Kalina, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилучені під час огляду місця події (а.к. 4-8).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 (а.к. 10).

25.01.2023 року згідно до постанови слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів автомобілі «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Lada Kalina, реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження №0000071 від 25.01.2023 року (а.к. 11).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, необхідність збереження майна з метою проведення подальших досліджень, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, відповідає критеріям речових доказів та може зберігати на собі сліди злочину, тому потреба в накладенні арешту на автомобіль є доцільною і обґрунтованою, отже клопотання має бути задоволено. Тим паче, що в разі передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання на даному етапі досудового слідства унеможливить проведення всіх необхідних експертних досліджень, може спотворити сліди після ДТП, як наслідок вплине на точність таких досліджень.

Крім того, ініціаторами клопотання доведено, що арешт майна, необхідний з метою збереження речових доказів, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Посилання представника власника майна щодо накладення арешту на автомобіль на невеликий проміжок часу, слідчий суддя оцінює критично, зважаючи на те, що чинним КПК України не передбачено при вирішенні питання накладення арешту на майно, встановлення строку дії такої ухвали

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення відповідних експертиз власник або фактичний володілець майна, на яке накладено арешт має право ініціювати питання про зміну або скасування арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , мешканець: АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000071 від 25.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1