Провадження № 1-кп/742/238/22
Єдиний унікальний № 742/1160/22
ВИРОК

Іменем України

22 грудня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким. Прилуки Чернігівської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , розлучена, не працюючої, в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 27 квітня 2022 року точного часу не встановлено, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тим, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи у квартирі,що належить потерпілій ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно, таємно,з однієї кімнат викрала смартфон марки TECNOмодельSpark 6 Go, вартістю , відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-22/2179-ТВ від 09.05.2022, становить 3595,41 грн. Після чого, обвинувачена з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдала потерпілій майнової шкоди на загальну суму3595,41 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_7 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілої не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з?явилася, згідно письмової заяви просила проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які її характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченоїу вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і її умисні діїнеобхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 передбаченими ст. 66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, якавчинила умисний злочин, за місцем проживання характеризується як звичайнагромадянка, згідно довідок лікарів на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться, знаходиться на облікуу нарколога з приводу вживання алкоголю, в силу ст.89 КК України раніше не судимої,приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченої, та зважаючи на позицію потерпілої сторони, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, і вважає можливим призначити обвинуваченій покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі; однак суд вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно неї іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню, не заявлявся.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374,615КПК України суд

У Х В А Л И В:

ПідченкоІннуСергіївнувизнати винуватоюу пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покаранняу виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджена протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 514 грн.86 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: телефон залишити у його власника а саме у потерпілої.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, якініким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку вручити засудженій, прокурору та направити потерпілій стороні.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9