Провадження № 11п/824/383/2022 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судді Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001258 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001258 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, з одного суду до іншого.

Клопотання обґрунтоване тим, що суду першої інстанції необхідним є уточнити чи не змінилась правова позиція Київського апеляційного суду щодо застосування п.3-1 Розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки у попередньо винесеній ухвалі вказане питання не висвітлено.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Учасники судового провадження належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду подання судді Ржищівського міського суду Київської області, однак в судове засідання не з`явились, що, згідно ч. 4 ст. 34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про зміну підсудності у кримінальному провадженні.

Обговоривши доводи подання та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

У ч. 5 ст. 34 КПК України передбачено, що спори про підсудність між судами не допускаються.

14 лютого 2022 року Миронівським районним судом Київської області було постановлено ухвалу, відповідно до якої обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0001258 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, було направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 року подання судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_7 було задоволено і матеріали кримінального провадження № 30001258 від 17 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України направлено на розгляд до Ржищівського міського суду Київської області.

Разом з тим, ухвалою від 03 серпня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001258, відомості про яке внесені до ЄРДР 17 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, передано до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що подібні дії Ржищівського міського суду Київської області, по суті своїй , свідчать про спір про підсудність між судами, оскільки, при наявності рішення суду апеляційної інстанції про визначення підсудності, місцевий суд просить його змінити, передавши кримінальне провадження іншому суду, що, відповідно до вимог КПК України, є недопустимим.

Таким чином, з урахуванням вимог закону та за відсутності підстав, передбачених ст. 34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що подання є необґрунтованим, зміна підсудності є недоцільною, а тому в задоволенні подання слід відмовити, повернувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 30001258 від 17 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, до Ржищівського міського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання судді Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001258 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, з одного суду до іншого - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3