СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/549/22
Провадження №1кп/547/38/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 (бере участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР 11.11.2022 за № 0000465, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Побєда Запорізького району Запорізької області, громадянин України, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, раніше судимий неодноразово,

звільнений з місць позбавлення волі 22.06.2022 де відбував покарання 3 роки позбавлення волі за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Запорізької області від 01.08.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України і ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.11.2020,

тримається під вартою по 03.04.2023 у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" за ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.02.2023,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 днів. Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

У період дії воєнного стану, 11.11.2022 приблизно о 07:00 годині, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проник до під`їзду будинку, де побачив велосипед марки «CROSSBIKE LEADER», спортивного типу, чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу до майна власника, підійшов до велосипеду та вчинив таємне викрадення велосипеду марки «CROSSBIKE LEADER», спортивного типу, чорного кольору, вартістю 8133, 68 грн. Після чого обвинувачений покинув місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим велосипедом та розпорядився ним на власний розсуд, продавши його ОСОБА_9 .

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду (збитки) на суму 8133,68 грн.

Зазначеним діянням обвинувачуй ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 днів. Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб. Указом президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

У період дії воєнного стану, 11.11.2022 приблизно о 09:30 годині, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Люкс» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, смт Семенівка, вул. Незалежності, 48А, де побачив велосипед марки «Україна», жіночого типу, сірого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу до майна власника, підійшов до вказаного велосипеду та вчинив таємне викрадення велосипеду марки «Україна», жіночого типу, сірого кольору, вартістю 1100,00 грн.

Після цього ОСОБА_7 сів на викрадений велосипед та намагався поїхати на ньому, а саме покинути місце вчинення кримінального правопорушення, та був помічений потерпілою ОСОБА_6 , яка завадила йому довести кримінальне правопорушення до кінця, так як остання побачила як ОСОБА_7 здійснив крадіжку велосипеду.

Таким чином ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України закінчений замах на крадіжку (таємне викрадення чужого майна), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті стосовно можливої крадіжки ОСОБА_10 .Казкою велосипеда у потерпілого ОСОБА_5 . Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин стосовно епізоду можливої крадіжки ОСОБА_7 велосипеда у В.В.Суєти із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин цієї частини кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо його особи і щодо речових доказів.

Стосовно крадіжки велосипеда у потерпілої ОСОБА_6 обвинувачений провину визнав частково, оскільки через перебування у стані алкогольного сп`яніння не пам`ятає суцільно цієї частини подій. Прокурор не підтримує усно у судовому провадженні поставлення в провину обвинуваченому такої обставини, що обтяжує відповідальність, як вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку діяння стосовно ОСОБА_6 , прокурор повідомляє, що не має відповідних доказів.

Відтак суд ухвалив вивчити і дослідити усі докази щодо можливої крадіжки ОСОБА_7 велосипеда у потерпілої ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 під час допиту у судовому засіданні повністю визнав вчинення ним крадіжки велосипеда, який належить потерпілому ОСОБА_5 . Обвинувачений продав велосипед за 710 грн невідомому собі чоловікові (як з`ясовано згодом ОСОБА_9 ). Ці гроші у нього вилучили поліцейські.

Обвинувачений неповно пам`ятає обставини як брав велосипед, який, як потім з`ясувалося, належав потерпілій ОСОБА_6 . Він тоді перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вибірково і фрагментарно пам`ятає як у нього потім забрали велосипед і якийсь конфлікт щодо цього.

У судовому засіданні обвинувачений просив вибачення у обох потерпілих. Наголосив, що сприяв розкриттю злочинів, провину визнавав, давав визнавальні покази щодо крадіжок. ОСОБА_11 взяв, щоб поїхати на ньому у м. Хорол, але потім велосипед продав. Наступний велосипед брав, бо думав доїхати на ньому у м. Запоріжжя. Просив його суворо не карати і призначити запропоноване захисником покарання з випробуванням.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив повернення йому його велосипеда, який було викрадено ОСОБА_7 . Претензій до обвинуваченого потерпілий не має.

Постановою слідчого від 11.11.2022 приєднано до кримінального провадження як речовий доказ спортивний велосипед марки «CROSSBIKE LEADER» і передано велосипед на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Розпискою від 11.11.2022 потерпілий ОСОБА_5 підтвердив прийняття на зберігання вказаного велосипеда.

Потерпіла ОСОБА_6 під час допиту у судовому засіданні дали покази, що того дня близько 09 год. 30 хв. приїхала до магазину "Люкс" щоб купити хліб. Свій велосипед залишила на майданчику для велосипедів. Коли була у магазині, двоє чоловіків запитали чи не її велосипед забирає якийсь чоловік. Вона через вікно побачила, як обвинувачений ОСОБА_7 забрав її велосипед і тікав із ним. Вона одразу вибігла з магазину і вирвала свій велосипед із рук ОСОБА_7 . Він тоді був випивши, говорив нечітко і нерозбірливо, постійно щось бурмотів. Потім велосипед їй повернули. Потерпіла пробачила обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_12 під час допиту у судовому засіданні дав покази, що у якийсь із днів минулої осені, зранку, сидів біля магазину "Люкс". Свідок побачив як якийсь чоловік, яким надалі виявився обвинувачений, сів на не новий велосипед і одразу впав із нього. Одразу з магазину вибігла жінка (потерпіла), між нею і обвинуваченим почалася штовханина і жінка забрала в обвинуваченого велосипед. Той, хто брав велосипед, був п`яний, його потім забрала поліція. У поліцію зателефонував свідок.

Свідок ОСОБА_13 під час допиту у судовому засіданні дав покази що бачив, як літня жінка залишила свій велосипед жіночого типу біля магазину "Люкс". Обвинувачений ОСОБА_7 потім взяв велосипед, хотів на ньому поїхати, але зачепився за поріг магазину і впав. До цього обвинувачений сидів на лаві біля магазину, він був нетверезим, хилитався. Якби той, хто сів на велосипед, не був п`яним, він би поїхав від магазину на велосипеді. Потерпіла не дала йому вкрасти велосипед.

Рапортом помічника чергового СПД (смт Семенівка) ГУНП в Полтавській області від 11.11.2022 повідомлено про надходження заяви від ОСОБА_12 про те що, біля магазину "Люкс" невідомий чоловік у стані алкогольного сп`яніння намагався викрасти велосипед, який залишено біля магазину. Чоловіка затримали на місці події.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.11.2022 ОСОБА_6 повідомила, що 11.11.2022 близько о 09:30 год., перебуваючи в магазині "Люкс" за адресою: вул. Незалежності, 47, смт Семенівка Кременчуцького району, невстановлена особа здійснила крадіжку її велосипеда марки "Україна" жіночого типу, сірого кольору.

Відомості про цю подію занесено до ЄРДР за № 0000466 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом огляду місця події від 11.11.2022 і згідно фото таблиць до нього проведено огляд прилягаючої території магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , на якому ОСОБА_6 вказала на стійку-парковку поряд з магазином, пояснивши, що на цьому місці вона залишила свій велосипед "Україна". На момент огляду будь-яких слідів чи предметів нехарактерних до даної обстановки не виявлено, з місця події нічого не вилучено.

11.11.2022 ОСОБА_6 залучено до провадження як потерпілого.

11.11.2022 ОСОБА_6 видала працівниками поліції свій велосипед марки "Україна", який був викрадений у неї 11.11.2022.

Протоколом огляду від 11.11.2022 було оглянуто велосипед марки "Україна" сірого кольору, добровільно виданий ОСОБА_6 та який був у неї викрадений 11.11.2022 від магазину "Люкс" в смт Семенівка по вул. Незалежності зі стійки-парковки. На момент огляду велосипед технічно справний, без ушкоджень. Рама вкрита фарбою сірого кольору, на сідлі вдягнута шапка із трикотажної тканини. Рама на велосипеді жіночого типу.

Постановлю слідчого від 11.11.2022 приєднано до кримінального провадження як речовий доказ жіночий велосипед «Україна», сірого кольору і передано велосипед на зберігання потерпілій ОСОБА_6 .

Розпискою від 11.11.2022 потерпіла ОСОБА_6 підтвердила отримання свого велосипеда на зберігання.

11.11.2022 постановою слідчого призначено судово-товарознавчу експертизу.

Згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 3034 від 11.11.2022 судового експерта ОСОБА_14 .Нос ринкова вартість з урахуванням зносу, бувшого у використанні спортивного велосипеду марки "Україна", жіночого типу (придбаний у 2017 році), станом на 11.11.2022 становить 1100,00 грн.

Протокол затримання від 11.11.2022 зазначає, що ОСОБА_7 затримано 11.11.2022 о 16 год. 20 хв. у смт Семенівка, вул. Шевченка, 43, як підозрюваного. У нього вилучено грошові кошти у загальній сумі 710 грн, що упаковані у сейф-пакет № 0078340. Кошти отримано ним від продажу велосипеда невідомому чоловікові у смт Семенівка.

Постановою слідчого від 11.11.2022 вказані кошти визнано речовими доказами, їх приєднано до кримінального провадження і передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. Квитанцією від 11.11.2022 підтверджено прийняття вказаних коштів на зберігання.

Ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 14.11.2022 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів на період 16 год. 20 хв. 11.11.2022 16 год. 20 хв. 19.01.2023. Визначено розмір застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430,00 грн.

Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 13.12.2022 обвинуваченому продовжено запобіжний захід тримання під вартою до моменту набрання вироком законної сили, але не більш ніж на 60 днів, тобто по 11.02.2023 включно.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.02.2023 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого на 2 місяці по 03.04.2023.

Судові не надано відомостей про внесення застави.

Потерпілі цивільний позов не пред`являли. Викрадені у них велосипеди їм повернуто.

Судові не надано доказів щодо можливого перебування обвинуваченого на обліку у лікарів нарколога, психіатра або невропатолога.

Характеристика на обвинуваченого судові не надана.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за вказаних встановлених судом обставин, за вчинення яких він підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Судові не надано доказів такої вказаної у обвинувальному акті обставини, що обтяжує відповідальність, як вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, тобто обізнаності С.К.Казки про те, що велосипед "Україна" належав особі похилого віку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання; так званий частково спрощений порядок дослідження доказів; сукупність вчинених кримінальних правопорушень; позиції потерпілих щодо можливого покарання; вартість викрадених речей; незначний розрив у часі між діяннями обвинуваченого.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді позбавлення волі за кожне із кримінальних правопорушень, а остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України.

З огляду на вчинення кримінальних правопорушень 11.11.2022, тобто після звільнення обвинуваченого 22.06.2022 із місця позбавлення волі, де він відбував повністю реальну міру покарання за умисні кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 185 і ч. 1 ст. 309 КК України, у суду немає достатніх правових підстав для призначення покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілими не пред`явлено.

Обвинувальний акт не містить вказівки на процесуальні витрати.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: викрадені велосипеди залишити потерпілим; виручені від продажу велосипеда "CROSSBIKE LEADER" грошові кошти 710,00 грн повернути їх власнику ОСОБА_9 ; один відеозапис із слідчим експериментом за участю ОСОБА_10 .Казки на оптичному диску DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вироку, у т.ч. з огляду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень і призначення реальної міри покарання у виді позбавлення волі, тримання обвинуваченого під вартою на стадії досудового розслідування і під час судового провадження, повідомлення 29.12.2022 обвинуваченому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід задоволити відповідне клопотання прокурора та продовжити стосовно обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Щодо обвинуваного продовжує діяти раніше визначена 14.11.2022 слідчим суддею застава 74430,00 грн.

Зарахувати обвинуваченому у строк відбування покарання період від взяття обвинуваченого під варту по день ухвалення вироку.

Початком строку відбування обвинуваченим покарання є дата його взяття під варту як підозрюваного на стадії досудового розслідування 11.11.2022.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 484, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, за якими призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України п`ять років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України п`ять років і три місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років і трьох місяців позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання вироку продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 дію запобіжного заходу тримання під вартою, що продовжений до 03.04.2023 ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.02.2023, до набрання вироком законної сили.

Залишити незмінним визначений 14.11.2022 ОСОБА_10 .Казці розмір застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430,00 грн.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент протягом дії запобіжного заходу внести заставу у вказаному розмірі.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, але не більш як на 2 місяці після звільнення з-під варти включно, такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора і суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з особами, які є свідками або потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності) та паспорт громадянина України (у разі його наявності у володінні обвинуваченого);

6) носити електронний засіб контролю у разі його закріплення на тілі обвинуваченого.

Зарахувати у строк відбування покарання тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою упродовж 11.11.2022 07.03.2023.

Визначити 11.11.2022 початком строку відбування обвинуваченим покарання.

Речові докази у справі:

- спортивний велосипед марки "CROSSBIKE LEADER" чорного кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

- жіночий велосипед марки "Україна", сірого кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

- грошові кошти у загальній сумі 710 грн, що вкладені у сейф-пакет № 0078340 та які зберігаються у камері зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_9 ;

- один відеозапис із слідчим експериментом на оптичному диску DVD-R зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо викрадення велосипеда у потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1