Справа № 629/2594/22
Номер провадження 1-в/629/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області подання заступника начальника Лозівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 від 22.12.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лозова, Харківської області, громадянки України, з середньою технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02.09.2022 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

встановив:

22.12.2022 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання заступника начальника Лозівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що засуджена ОСОБА_5 належних висновків не зробила та своїми умисними діями, що виразилися у злісному порушенні порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням та невиконанні обов`язків, покладених на неї судом (а саме: у двох неявках на реєстрацію без поважної причини, підтвердженої документально), проявила своє небажання виправдати довіру суду, який не направив її до місць позбавлення волі, що також свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, яке можливе тільки за умови ізоляції від суспільства.

Під час судового засідання представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала подання про скасування іспитового строку та направлення засудженої в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_5 , посилаючись на неодноразові неявки засудженої до органів пробації.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання про скасування іспитового строку та направлення засудженої в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_5 підтримав.

Засуджена ОСОБА_5 у судому засіданні заперечувала проти задоволення подання, та наголошувала, що в подальшому виконуватиме покладені на неї судом обов`язки та більше порушень допускати не буде.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02.09.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

17.10.2022 на виконання до Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вказаний вирок.

При постановці на облік Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області громадянці ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами здійснення нагляду стосовно звільнених від відбування покарання з випробуванням, також засуджена була попереджена, що у разі невиконання обов`язків покладених на неї судом або систематичного вчинення правопорушень, що спричинили за собою притягнення до адміністративної відповідальності, матеріали відносно неї будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбуття призначеного покарання, згідно вироку суду, про що свідчить письмові пояснення та підписка від 20.10.2022. Згідно постанови від 20.10.2022 було встановлені дні явки на реєстрацію, перший та третій понеділок кожного місяця.

Засуджена допустила дві неявки на реєстрацію до Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області без поважної причини, а саме 21.11.2022 та 19.12.2022, документів про важні причини неявки на реєстрацію не надала, з пояснень засудженої вбачається, що остання проживає в м.Лозова, офіційно не працює та два рази не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини.

24.11.2022 засудженій ОСОБА_5 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з яким остання була ознайомлена під особистий підпис .

Повторне попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 за пропуск явки на реєстрацію 19.12.2022 не виносилось.

Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст.166 КВК України, зокрема у ч.2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч.3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Ця норма конкретизована у підп.5.3 п.5 розділу ІV «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України за №270/1560 від 19.12.2003 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 року за №16/8615, в якій визначено, що якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання. Як зазначено у підп.5.4 цього ж пункту, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які були покладені на нього вироком суду.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки в матеріалах особової справи відсутні переконливі докази, того, що остання не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки, не виконує покладені на неї судом обов`язки, також суд зазначає, що після неявки 19.12.2022, повторне письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання уповноваженим представником органу з питань пробації, зокрема стосовно неявки на реєстрацію, не виносилось. Окрім цього, в матеріалах особової справи відносно ОСОБА_5 відсутні дані про притягнення останньої до адміністративної чи кримінальної відповідальності. Вказані обставини під час розгляду подання не були спростовані представником уповноваженого органу з питань пробації та не є такими, що свідчать про небажання засудженої ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене та не доведення представником органу пробації обставин, які б свідчили про небажання засудженої ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, підстави для скасування іспитового строку та направлення останньої в місця позбавлення волі відсутні, а тому суд відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись ст.76,78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання заступника начальника Лозівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9