Справа № 204/3528/23
Провадження № 1-кс/204/972/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000145 від 9 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000145 від 9 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області №330 від 25.02.2022 тимчасовим місцем дислокації особового складу Головного управління Національної поліції в Донецькій області визначено Покровське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Таким чином, місце здійснення досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (м. Покровськ Донецької області). Водночас, в зв`язку з введенням воєнного стану на території України та неможливістю Красноармійським міськрайонним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядження Верховного Суду України від 08.04.2022 №17/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. В ході досудового розслідування встановлено, що 09.03.2023 приблизно о 05:00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , механік водій, старший солдат), перебуваючи у стані алкогольного спяніння та керуючи автомобілем ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався на ньому по проїжджій частині автодороги сполученням "Новофедорівка-Криворіжжя" зі сторони с. Новофедорівка в напрямку с. Криворіжжя на території Покровського району Донецької області. Проїжджаючи ділянку дороги, в районі 500 м від с. Новофедорівка, водій ОСОБА_4 не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини вліво, по напрямку свого руху, де скоїв наїзд на дерево. У результаті ДТП були травмовані: пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинула на місці події; пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої голені, рвана рана в лобній частині, забій м`яких тканин голови, госпіталізований до травматологічного відділення Добропільскої ЛІЛ; пасажир ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, забоїв м`яких тканин голови; водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма живота, розрив 4-5 сегменту печінки, гемоперетонеум. Проведено оперативне втручання в Добропільській ЛІЛ, госпіталізований до військового госпіталю м. Дніпро. 09.03.2023 слідчим проведено огляд місця ДТП в ході якого оглянуто автомобіль марки ВАЗ модель 2121 (Нива), з реєстраційним номером НОМЕР_2 на якому зафіксовані механічні пошкодження. Після проведення огляду зазначений автомобіль вилучено та направлено на зберігання на територію відділу поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 52, де і знаходиться на теперішній час. Крім того, 09.03.2023 автомобіль марки ВАЗ модель 2121 (Нива), з реєстраційним номером НОМЕР_2 постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вилучений автомобіль марки марки ВАЗ модель 2121 (Нива), з реєстраційним номером НОМЕР_2 є предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки є матеріальною річчю, яка зберігала на собі сліди скоєння кримінального правопорушення. У вказаному кримінальному провадженні таким речовим доказом є автомобіль марки ВАЗ модель 2121 (Нива), з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який зберіг на собі сліди злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ модель 2121 (Нива), з реєстраційним номером НОМЕР_2 до теперішнього часу не встановлене. При цьому, під час досудового розслідування для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної події є необхідним та обов`язковим проведення слідчих дій із автомобілем, а саме повторного огляду автомобіля марки ВАЗ модель 2121 (Нива), з реєстраційним номером НОМЕР_2 за участю спеціаліста-автотехніка, призначення по автомобілю судової автотехнічної та трансопртно-трасологічної експертиз тощо. Повернення автомобіля марки ВАЗ модель 2121 (Нива), з реєстраційним номером НОМЕР_2 його власнику/користувачу може призвести до знищення слідової інформації чи вчинення інших дій з транспортним засобом, які можуть зашкодити завданням кримінального провадження та встановленню всіх обставин справи. Таким чином, необхідно накласти арешт на майно, а саме - автомобіль марки ВАЗ модель 2121 (Нива), з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який є речовим доказом, оскільки він є предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення, на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення, що можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. На підставі викладеного, враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тому, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав клопотання, просив задовольнити та розглянути справу без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 9 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

9 березня 2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було проведено огляд автомобіля ВАЗ модель 2121 (Нива), з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який у подальшому було вилучено.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 від 9 березня 2023 року, вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000145.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ модель 2121 (Нива), з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що був вилучений 9 березня 2023 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1