Провадження № 1-кс/686/9504/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000433 від 10.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт на коробку від мобільного телефону марки «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_1 з аркушем паперу з рукописним текстом та тримач до сім-карти № НОМЕР_2 , які були поміщенні до поліетиленового сейф пакету №FPS5002002,які були вилучені24.10.2022 під час проведення обшуку в автомобілі марки «BMW» моделі «X5», білого кольору, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , яким користується підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_3 , або будь-кого іншого, можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що 24.10.2022 в період часу з 09 год. 11 хв. по 09 год. 30 хв. у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в автомобілі марки «BMW» моделі «X5», білого кольору, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , яким користується підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

-коробка від мобільного телефону марки «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_1 з аркушем паперу з рукописним текстом та тримач до сім-карти № НОМЕР_2 , які були поміщенні до поліетиленового сейф пакету №FPS5002002.

24.02.2022 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна в ході обшуку речовими доказами в кримінальному провадженні №0000433 від 10.10.2022.
Так, коробка від мобільного телефону марки «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_1 з аркушем паперу з рукописним текстом та тримач до сім-карти № НОМЕР_2 , є первинним упакуванням мобільного телефону та сім-карти, які підозрюваний використовував для погроз та вимагання грошових коштів у потерпілої. Вказані предмети мають важливе значення для кримінального провадження.
Тобто, інформація, що міститься на вилучених речах надасть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність підозрюваного ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, що згідно ст. 91 КПК України є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадження, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_3 , виникла необхідність у накладені арешту на вилучені речі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Прокурор не конкретизує, за якою ознакою, визначеною ст..98 КПК України вилучене майно та яке воно має значення для кримінального провадження, які обставини у разі його збереження можливо встановити.

Крім цього, відсутні відомості про відношення вилучених предметів до цього кримінального провадження та яким чином вилучена коробка із аркушем паперу забезпечить можливість доказування у кримінальному провадженні, яке розслідується за ч.4 ст.189 КК України (вимагання).

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000433 від 10.10.2022 року повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя