overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 388/253/21
провадження № 1-кп/388/26/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув клопотання провідного судового експерта ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 09.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

06 березня 2023 року експерт ОСОБА_2 по вказаному кримінальному провадженню надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки робоче місце експерта ОСОБА_2 знаходиться в м.Кропивницький, тобто не має безпосередньо брати участь у цьому кримінальному провадженні, відповідно суд уважає ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження з Кіровського районного суду м.Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що відбудеться о 13.40 годині 28 березня 2023 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_2 з приміщення Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Кіровському районному суду м.Кіровоград (вул.Габдрахманова, буд.7, м.Кропивницький Кіровоградська область, 25009, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 399/152/23
провадження № 1-кп/399/46/2023
УХВАЛА

07 березня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001679 від 27.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

02.03.2023 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001679 від 27.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

02.03.2023 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду даний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 з підстав розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку передбаченому ч.1 ст.320 КПК України немає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001679 від 27.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України на 13.03.2023 року о 13:00 год. в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (адреса вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області, 28100), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/475/2023
У Х В А Л А

(скорочена)

07 березня 2023 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із освітою 8 класів, не неодруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 331, 336, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 05 травня 2023 року включно, із раніше визначеним розміром застави.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника відмовити.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться об 11 годині 28 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/978/22 Провадження № 1-кп/613/62/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальні провадження №0000546 від 28 серпня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з професійною технічною освітою, не одруженої, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 18.08.2006 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 24.05.2011 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 11.10.2019 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 206, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати захиснику час для ознайомлення з матеріалами провадження, відклавши судове засідання.

З метою дотримання прав обвинуваченої, що перебуває під вартою, забезпечити медичний огляд /обстеження/ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах слідчого ізолятора та повідомити суд про його результати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08.03.2023 о 09.30 годині.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/47/2023 Справа № 641/250/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 10.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 10.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 10.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчомусудовому засіданні на 11 квітня 2023 року об 10:30 годині, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/744/23 Провадження 1-кп/636/740/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000833 від 05.10.2022, який надійшов від Чугуївської окружної прокуратури Харківської області за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області 22.02.2023 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню №0000833 від 05.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 23 травня 2023 року, на 13-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/882/23
Номер провадження 1-кс/711/287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.02.2023.

До початку судового засідання ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду та про проведення судового засідання без її участі.

Прокурор до початку судового розгляду подав заяву з проханням засідання провести без його участі.

Слідчий суддя приходить до наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК України) та змагальності (ст. 22 КПК України), у силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Слідчий суддя вважає, що заява скаржника про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки скаржник вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, передбаченими КПК України.

Вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.02.2023 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0001123 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 КК України, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0001123 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 КК України, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначена заява обґрунтована тим, що згідно обвинувального акту кримінальне провадження № 0001123 від 11.11.2022 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000632 від 02.02.2015. На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000632 від 02.02.2015 слідчий суддя ОСОБА_3 розглядала клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів (провадження № 757/34908/22-к).

Учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з`явились.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Дослідивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75-76, 81, 309, КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0001123 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 КК України, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1368/23 Справа № 206/4436/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 (із клопотанням про стягнення процесуальних витрат у вигляді витрат на правову допомогу), потерпілої ОСОБА_4 (із клопотанням про стягнення процесуальних витрат у вигляді витрат на правову допомогу), прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ( який діє у інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), поданих на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09.01.2023 року щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України, вимогам ст.395,396 КПК України-

в с т а н о в и л а :

Вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2023 року ОСОБА_7 визнаний невинуватим у пред`явленому йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України і виправданий на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України.

Вирок суду оскаржений потерпілими, їх представником та прокурором.

Апеляційні скарги подані у строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 (із клопотанням про стягнення процесуальних витрат у вигляді витрат на правову допомогу), потерпілої ОСОБА_4 (із клопотанням про стягнення процесуальних витрат у вигляді витрат на правову допомогу), прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ( який діє у інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), поданими на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09.01.2023 року щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 березня 2023 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Київського апеляційного суду надійшла поштою апеляційна скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2023 року про відмову у задоволенні скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, визначено суддю-доповідача ОСОБА_1 .

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Разом з тим, апеляційна скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2023 року, не підписана.

Враховуючи, що положеннями діючого КПК України не передбачено можливості залишення без руху апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а вказані вище недоліки апеляційної скарги свідчать про її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України, які перешкоджають її розгляду, апеляційна скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2023 року підлягає поверненню.

При цьому слід зазначити, що у відповідності до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2023 року, повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1