Номер провадження:1-м/521/97/22
У Х В А Л А
22 листопада 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , арештованого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парапіно Ковилкінського району Республіки Мордовія, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимого, -
Співробітниками ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області 03.10.2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 17/19 затриманий громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , у зв`язку з перебуванням у розшуку на національному рівні компетентними органами Російської Федерації за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 128.1, п. «г» ч. 2 ст. 161,ч. 1 ст. 119, про що 03.10.2017 року складений протокол затримання, в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2017року у відношенні ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт строком на 30 діб, до 02.11.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2017 року продовжений строк застосовування відносно ОСОБА_4 тимчасового арешту до 40 діб.
До Міністерства юстиції України з Генеральної прокуратури Російської Федерації 01.11.2017 року надійшов запит про видачу ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 екстрадиційного арешту, та застосовано відносно останнього домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 у нічний період доби.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області відмовлено в задоволенні скарги прокурора на рішення слідчого судді, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2018 року та 03.03.2018 року продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_1 а також продовжений строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суд м. Одеси від 24.04.2018 року відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, дія яких продовжена ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2018 року, 22.08.2018 року та 19.10.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2019 року на ОСОБА_4 покладені додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дія вказаної ухвали продовжена рішеннями слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2019, 13.06.2019, 09.08.2019, 09.10.2019, 06.12.2019, 13.02.2020, 08.04.2020, 04.06.2020, 31.07.2020, 21.09.2020, 19.11.2020, 15.01.2021, 12.03.2021, 06.05.2021, 02.07.2021, 31.08.2021, 27.10.2021, 21.12.2021, 17.02.2022, 07.04.2022, 06.06.2022, 02.08.2022 та 29.09.2022.

Особу ОСОБА_4 встановлено паспортом громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 від 26.03.2013.

Відповідно до інформації Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2021, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 (справа № 420/13402/20) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ГУ ДМС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність ГУ ДМС в Одеській області та ДМС України щодо не розгляду його заяви від 16.09.2020.

Особа оскаржила згадане рішення в апеляційному порядку. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 на вищевказане рішення суду.

На адресу обласної прокуратури 19.11.2021 надійшов лист ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 оскаржені ним у касаційному порядку.

Згідно відомостей, що містяться на офіційному сайті Судової влади України, до Касаційного адміністративного суду 22.11.2021 та 29.12.2021 надійшли касаційні скарги ОСОБА_4 , які відповідними ухвалами Верховного суду від 02.12.2021 та 17.01.2022 повернуті особі для доопрацювання.

Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті Судової влади України, ОСОБА_6 14.07.2022 оскаржив до Верховного Суду постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2022 особі відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Обласною прокуратурою 11.11.2022 закінчено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 до російської федерації.

Висновок за результатами проведеної перевірки 14.11.2022 направлено на адресу Міністерства юстиції України

В теперішній час, в зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді Малиновського

районного суду м. Одеси від 29.09.2022 року про продовження строку дії обов`язків у відношенні ОСОБА_4 , прокурор просить повторно продовжити відповідні обов`язки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Ризики на які посилається прокурор, як на мету і підстави продовження встановлених обов`язків: можливість переховуватись від компетентних органів України.

Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважав мету і підстави продовження строку дії обов`язків обґрунтованими та необхідними.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчій суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_4 є громадянином Російської Федерації та перебуває у розшуку на національному рівні компетентними органами Російської Федерації за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 128.1, п. «г» ч. 2 ст. 161,ч. 1 ст. 119 КК РФ.

Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України при наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Як встановлено під час судового розгляду клопотання, у відношенні ОСОБА_4 24.04.2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи, викладені обставини та те, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що існує реальна необхідність певного контролю за особою в межах м. Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заходу лише шляхом продовження обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які зможуть забезпечити ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 179, ст. 194, ст. 585 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на 60 (шістдесят) днів, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)не відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора;

2)повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 22.11.2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 20.01.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1