Справа№751/884/23
Провадження №1-кп/751/165/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 0004136, внесеного 20.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстровано та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, який складається із обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок обвинувачених та їх захисників про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства, тому просить призначити до судового розгляду. У судове засідання викликати обвинуваченого, без свідків. Заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 . Додатково пояснив, що стосовно ОСОБА_5 Деснянським районним судом міста Чернігова ухвалено вирок, який не вступив у законну силу, відповідно до якого його визнано винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, провадження проводити у відкритому судовому засіданні без виклику свідків. Щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу не заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, провадження проводити у відкритому судовому засіданні без виклику свідків. Щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення обвинувального акту до розгляду, провадження проводити у відкритому судовому засіданні без виклику свідків. Щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу заперечив. Вважає, що зазначені прокурором ризики ніякими доказами не підтверджені, тому підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту немає. Заявив письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на більш м`який особисте зобов`язання або домашній арешт у нічний час доби, з покладанням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки згідно статей 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю даний акт підлягає розгляду Новозаводським районним судом міста Чернігова, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.01.2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 30.01.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.01.2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 26.03.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Із дослідженого клопотання прокурора, доданих документів, вбачається що з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що ОСОБА_5 міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також, суд враховує молодий вік обвинуваченого; має постійне місце проживання за зареєстрованим місцем проживанням, де проживає батько обвинуваченого, який є особою із першою групою інвалідності, відсутність в обвинуваченого постійного місця роботи; добре характеризується за місцем проживання, дотримується умов застосування домашнього арешту.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що менш тяжкі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним у ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 3, 27, 177, 178, 181, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, на 13 квітня 2023 року на 14 годину, в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце постійного проживання : АДРЕСА_5 , строком на два місяці, тобто до 10 травня 2023 року цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати обвинуваченого: не залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_5 , цілодобово; прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора у визначений час; повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; дозволити відвідування обвинуваченого медичним персоналом з приводу надання відповідної медичної допомоги.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Доручити представнику Корюківського районного сектору № 1 Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвалу в частині продовження домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала суду у частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14 березня 2023 року

Суддя ОСОБА_1