Справа № 202/6310/23
Провадження № 1-кс/202/2795/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання начальника Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000171 від 03.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150, чорного кольору, 2016 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та ключі від автомобіля, шляхом накладення заборони на їх відчуження та користування.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.04.2023 до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з лінії "102" надійшло повідомлення від працівника поліції ГРПП ОСОБА_5 , про те, що у м. Краматорську, Донецької області по вул. Бульвар Краматорський, під час перевірки транспортного засобу TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150, чорного кольору, 2016 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , виявлено невідповідність комплектації автомобіля, з VIN номером, та роком виготовлення автомобілів даної марки, також при огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150, чорного кольору, 2016 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , видане ТСЦ 3246 на ім`я ОСОБА_4 зареєстрована АДРЕСА_2 , яке має явні ознаки підробки, не відповідає консорціуму ЄДАПС (невідповідні розміри, відсутні голограми, різний шрифт). (ЄО № 5632 від 03.04.2023).

Даний кримінальний проступок 03.04.2023 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000171 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України (підробка або заміна вузлів та агрегатів транспортного засобу).

В ході проведення огляду місця події 03.04.2023 року у період часу з 13 години 40 хвилин до 14 години 50 хвилин, а саме ділянки місцевості розташованої у м. Краматорську, Донецької області навпроти адміністративної будівлі Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що розташована м. Краматорськ вул. Академічна 25, де на стоянці виявлено транспортний засіб-автомобіль TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150, чорного кольору, 2016 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , користувачем якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , виявлено можливу невідповідність комплектації автомобіля, з VIN номером, та роком виготовлення автомобілів даної марки, та сліди пошкодження фарби, під правим колесом на рамі де розташований VIN номер, що може свідчити про втручання до VIN номеру, або його заміні, огляну свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150, чорного кольору, 2016 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , видане ТСЦ 3246 на ім`я ОСОБА_4 зареєстрована АДРЕСА_2 , та ключ від автомобіля.

З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення правопорушення, речових доказів, знарядь скоєння даного кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту або обставин, що треба встановити в ході кримінального провадження, а також предметів, які є об`єктом протиправних дій та речей, придбаних кримінально - протиправним шляхом, без яких неможливо встановити істину по кримінальному провадженню виявлено та вилучено:

транспортний засіб - TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150, чорного кольору, 2016 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який спрямовано до майданчику тимчасового утримання транспорту Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 111-А;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 3246 на ім`я ОСОБА_4 зареєстрована АДРЕСА_2 поміщене до спец-пакету № 5334517;

ключ від автомобіля, TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150, чорного кольору, 2016 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , які долучено до матеріалів кримінального провадження.

Отже, відповідно до ст.ст. 91, 98 КПК України, оглянутий та вилучений транспортний засіб TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150, чорного кольору, 2016 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 3246 на ім`я ОСОБА_4 зареєстрована у АДРЕСА_2 , та ключі від автомобіля, мають на собі сліди кримінального правопорушення та у встановленому порядку визнані речовим доказом.

Прокурор посилається на те, що наявні достатні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту, автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUSER PRADO 1502, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 3246 на ім`я ОСОБА_4 та ключі від автомобіля, шляхом встановлення заборони на їх відчуження та користуванням.

Прокурор в судове засідання не з`явився до суду надав заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, в заяві вказав, що просить розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна або його представник в судове засідання з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

На підставі викладеного, у зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000171 від 03.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.04.2023 року у період часу з 13 години 40 хвилин до 14 години 50 хвилин, а саме ділянки місцевості розташованої у м. Краматорську, Донецької області навпроти адміністративної будівлі Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що розташована м. Краматорськ вул. Академічна 25, де на стоянці виявлено транспортний засіб-автомобіль TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150, чорного кольору, 2016 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , користувачем якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , виявлено можливу невідповідність комплектації автомобіля, з VIN номером, та роком виготовлення автомобілів даної марки, та сліди пошкодження фарби, під правим колесом на рамі де розташований VIN номер, що може свідчити про втручання до VIN номеру, або його заміні, огляну свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150, чорного кольору, 2016 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , видане ТСЦ 3246 на ім`я ОСОБА_4 зареєстрована АДРЕСА_2 , та ключ від автомобіля.

Вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 3246 на ім`я ОСОБА_4 мають характер речових доказів та визнаний речовим доказом по справі (Постановою дізнавача сектору дізнання Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 03.04.2023 року).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрації транспортного засобу TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150, чорного кольору, 2016 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 3246 на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що вилучений під час огляду місця події автомобіль марки TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150, чорного кольору, 2016 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 3246 на ім`я ОСОБА_4 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на зазначене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що незастосування в даному випадку арешту вказаного речового доказу може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, оскільки відомості, які будуть встановлені під час проведення експертних досліджень можуть підтвердити або спростувати вину особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для арешту автомобіль марки TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150, чорного кольору, 2016 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а отже клопотання підлягає частковому задоволенню.

Що стосується вимог про накладення арешту на під час огляду місця події ключі, то слідчий суддя зазначає, що ключі від автомобіля є складовою комплектуючих частин автомобілю і прокурором не доведено, що вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в зв`язку з чим зазначені вимоги задоволенню не підлягають.

Також, в рамках кримінального провадження за ст. 290 КК України не доведена необхідність накладення арешту на свідоцтво про керування транспортними засобами .

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання арештованого майна з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, зокрема проведення експертизи, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 03.04.2023 року під час проведення огляду місця події від 03.04.2023 на ділянці місцевості у м. Краматорську, Донецької області по вул. Академічна 25 біля адміністративної будівлі Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області саме: транспортний засіб - TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150, чорного кольору, 2016 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_4 .

Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Арештоване майно зберігати з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями, а саме на майданчику тимчасового утримання транспорту Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 111-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1