У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2023 року про повернення його скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді скарга заявника ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернута особі, яка її подала.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести до ЄРДР відомості з його заяви від 11.02.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Заявник ОСОБА_5 не погоджуючись з рішенням слідчого судді, зазначає, що в його заяві від 11.02.2023 р. зазначені всі, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відомості про вчинення старшим дізнавачем СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області, прокурором Подільської окружної прокуратури та суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області кримінальних правопорушень, проте, всупереч вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості за його заявою до ЄРДР не внесені.

Апелянт вважає, що суд безпідставно повернув його апеляційну скаргу, оскільки Другий слідчий відділ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві є структурним підрозділом Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва, а відтак скарга повинна розглядатися вказаним судом.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

ОСОБА_5 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Повертаючи скаргу заявнику ОСОБА_5 , слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що останній звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення старшим дізнавачем СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області, прокурором Подільської окружної прокуратури та суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області кримінальних правопорушень, розгляд якої віднесено до компетенції Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, який перебуває поза межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

На адресу Миколаївського апеляційного суду від заявника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд його апеляційної скарги за його відсутністю, тому розгляд апеляційної скарги здійснюється за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали, надані судом, та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

В п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України зазначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів провадження вбачається, що заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення старшим дізнавачем СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області, прокурором Подільської окружної прокуратури та суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області кримінальних правопорушень, тобто заявник звернувся із заявою про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами, які обіймають певні посади в Одеській області.

На даний час, Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Миколаєві, змінило розташування органів досудового розслідування, які поширюють свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську та Одеську області. Зокрема, Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, розміщений у м. Одесі та підпадає під територіальну юрисдикцію одного з районних судів м. Одеси.

За наведеного, скарга заявника не підлягає розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва, а тому слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність повернення скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2023 року про повернення скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ ______________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3