Справа №463/2239/23
Провадження №1-кс/463/2390/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

04 квітня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сестрятин Радивилівського району Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, зокрема: вироком Залізничного районного суду м. Львова від 04.03.2019 за ч. 2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Галицького районного суду м. Львова від 08.11.2019 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Галицького районного суду м.Львова від 04.08.2020 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із зарахуванням строку покарання відбутого за вироком Галицького районного суду м. Львова від 08.11.2019 року; вироком Личаківського районного суду м. Львова від 24.01.2022 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, покарання відбув, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. Зокрема, 02 грудня 2022 року приблизно о 12 годин 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів № 20», що знаходиться за адресою м. Львів, вул.Городоцька, буд. 45, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, під час дії воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав з даного магазину товар, а саме: «Шоколад Мілка Мигдаль Хрумка Карамель» у кількості 8 одиниць, вартістю 34 гривень 85 копійок за одиницю товару, який належить ПП «Мережа-Сервіс Львів № 20», чим заподіяв потерпілому майнову шкоду суму 278 гривень 80 копійок.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 18 січня 2023 року приблизно о 14 годин 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що знаходиться в будівлі ТЦ «Форум-Львів» за адресою: м.Львів, вул. Під Дубом, 7-Б,діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, під час дії воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав з даного магазину товар, а саме: шоколад молочний марки «RoshenLacmiз цілим мигдалем» в кількості 5 шт., вартістю кожна 28 гривень 42 копійки (загальною вартістю 142 гривні 10 копійок); шоколад молочний марки «RoshenLacmiз цілим лісовим горіхом» в кількості 4 шт., вартістю кожна 28 гривень 42 копійки (загальною вартістю 142 гривні 10 копійок); шоколад молочний марки «RoshenLacmiмолоч начинка-печиво», в кількості 1 шт., вартістю 23 гривні 16 копійок; шоколад молочний «RoshenLacmiBlack-Wliite&Caramel», в кількості 3 шт., вартістю кожна 23 гривні 16 копійок (загальною вартістю 69 гривень 48 копійок); шоколад чорний марки «Millennium F&N мигд-ліс гор-цукат-родз», в кількості 4 шт., вартістю кожна 21 гривня (загальною вартістю 84 гривні); сардини марки «AdriaticQueenу оливковій олії», в кількості 2 шт., вартістю кожна 31 гривня 71 копійка (загальною вартістю 63 гривні 42 копійки); тунець марки «AdriaticQueenв розсолі», в кількості 3 шт., вартістю кожна 63 гривні 29 копійок (загальною вартістю 189 гривень 87 копійок); скумбрія марки «AdriaticQueenфіле в олії», в кількості 3 шт., вартістю кожна 37 гривень 58 копійок (загальною вартістю 112 гривень 74 копійки); хек марки «AdriaticQueenв олії», в кількості 1 шт., вартістю 40 гривень 45 копійок; сардини марки «AdriaticQueenу олії», в кількості 2 шт., вартістю кожна 21 гривня 10 копійок (загальною вартістю 42 гривні 20 копійок); паштет «AdriaticQueenсібас та дорадоз трюфелем», в кількості 1 шт., вартістю 20 гривень 72 копійки; паштет марки «DiAlbaз тунця В*», в кількості 1 шт., вартістю 42 гривні; паштет марки «AdriaticQueenіз сардини», в кількості 1 шт., вартістю 17 гривень 12 копійок; тунець марки «Greenlifeшматочками у морській воді», в кількості 1 шт., вартістю 60 гривень 99 копійок; тунець марки «Премія смугастий в олії», в кількості 1 шт., вартістю 52 гривні 78 копійок; тунець марки «Повна Чаша подрібнений в соняшниковій олії», в кількості 1 шт., вартістю 37 гривень 72 копійки; тунець марки «Премія смугастий у власному соку», в кількості 1 шт., вартістю 48 гривень 21 копійка; тунець марки «Повна Чаша шматочками в соняшниковій олії», в кількості 1 шт., вартістю 53 гривні 91 копійка; тунець марки «BestTimeшматочки у власному соку», в кількості 1 шт., вартістю 43 гривні 62 копійки; шампунь марки «SHAMTU Проти лупи з піритіоном цинку», в кількості 1 шт., вартістю 62 гривні 41 копійка, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який заховав у свій рюкзак, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду суму 1329 гривень 58 копійок.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без проведення звуко та відеофіксації, просив клопотання задовольнити. Зазначив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого злочину (ч.4 ст.185 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинене кримінальне правопорушення, зокрема, крадіжку вчинену в умовах воєнного стану, передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 8 років позбавлення волі, і це вже само по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній є працездатним, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не страждає. Крім того, соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_5 є слабкими, так як репутація підозрюваного істотно зіпсована, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

У зв`язку з цим прокурор вважає, що найменш суворий вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Підозрюваний до судового засідання подали заяви про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання 19.01.2023 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000146 за

ч.4 ст. 185 КК України.

08.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 ,показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 18.01.2023, протоколом огляду предмета - відеозаписів за 18.01.2023 від 23.01.2023, протоколом огляду предмета - відеозаписів за 02.12.2022 від 24.01.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст..177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні в умовах введеного у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу воєнного стану кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого злочину (ч.4 ст.185 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

А тому суд клопотання слідчого задовольняє та вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід на строк починаючи з 04.04.2023 року до 08.04.2023 року включно (в межах строків досудового розслідування, які розпочалися 08.02.2023 року (повідомлення підозрюваному про підозру), з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177,178,179,194,196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із представником потерпілого;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить: починаючи з моменту проголошення ухвали 04.04.2023 року до 08.04.2023 року включно. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого. У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1