Справа № 464/5567/22
пр.№ 1-кс/464/1379/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 08.12.2022 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 22.11.2022 арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Прем`єр Фуд», та повернути йому даний автомобіль, як користувачу.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що вказаний арешт майна здійснено у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0000918 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Оскільки на даний час всі необхідні дії із вищевказаним автомобілем проведено, зокрема було проведено ряд експертиз, в ході яких оглянуто автомобіль, відтак доцільність у даному арешті відпала.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились. Заявник у клопотанні просив розглядати таке у його відсутності. Від слідчого ОСОБА_4 09.12.2022 надійшла заява про розгляд заяви у його відсутності, не заперечив щодо скасування арешту на автомобіль в частині заборони користування таким.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Встановлено, що на досудовому розслідуванні ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000918 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22.11.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Прем`єр Фуд», шляхом заборони права користування, розпорядження та відчуження такого.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із врахуванням вищенаведеного, оскільки слідчим, яким здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, не доведено доцільності у подальшому арешті вказаного автомобіля в частині користування таким, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 22.11.2022 в частині заборони користуванням автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 .

Разом з тим, у іншій частині клопотання, а саме щодо скасування заборони розпорядження та відчуження такого майна, слід зазначити таке. Оскільки досудове розслідування триває, а заявником не надано доказів того, що у накладенні арешту на вказаний вище автомобіль відпала потреба, відтак з метою збереження речових доказів, у цій частині клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22.11.2022, в частині заборони користування автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Прем`єр Фуд», та який перебуває у користуванні ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1