Справа № 473/3118/22
Номер провадження 1-кс/473/840/2022
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу в виді тримання під вартою

"28" грудня 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 ,погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за за №0000918, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та сторони захисту

В С Т А Н О В И В:

В провадженні органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження ЄРДР за №0000918 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. У даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО» до 06 січня 2023 року включно.

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області подано клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу в виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000918, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що закінчити досудове слідство протягом двох місяців неможливо, в зв`язку з тим, що незакінчено проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, керівником Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області, постановою від 28 грудня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000918, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Сторона захисту заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу в виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування за кримінальним провадженням, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , та просила обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід в виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні при розгляді даного клопотання встановлені обставини, які є достатніми та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_5 впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати досудовому розслідуванню, продовжувати злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до десяти років. Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, є мешканцем іншої області України, а цев сукупніості дає привід вважати, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати досудовому розслідуванню.

Запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише при продовженні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 в виді тримання під вартою.

Більш м`якші види запобіжних заходів підозрюваному ОСОБА_5 не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 ,погодженого з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також недостатність застосування більш м`якших запобіжних заходів, ніж утримування під вартою, що дає підстави слідчому судді для задоволення даного клопотання органу досудового рослідування, погодженого з прокурором.

Крім того в судовому засіданні, встановлені обставини, щодо не закінчення проведення призначених судових експертиз у даному кримінальному провадженні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому слідчим суддею враховується та обставина, що для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якої мета застосування найбільш суворого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою відносно обвинувачених в контексті вимог ч.1 ст.177 КПК України.

Мета застосування запобіжного заходу, яка зазначена у ч.1 ст. 177 КПК не може бути досягнута за умови застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, в умовах воєнного стану.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, слідчим суддею приймаються до уваги наступні обставини. З введенням в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, підозрюваний за ч.2 ст.194 КК України ОСОБА_5 під час досудового розслідування утримується під вартою, в разі зміни даного запобіжного заходу на більш м`який, він може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, і опинитись на окупованих територіях України, з врахуванням тяжкості інкримінаваного йому кримінального правопорушення.

При цьому також слідчим суддею враховується те, що з часу обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

З врахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України в якому підозрюється ОСОБА_5 , його суспільну небезпеку, в тому числі і для окремих осіб, слідчий суддя приходить до висновку, що в цьому кримінальному провадженні є наявним суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів всього суспільства, а не тільки потерпілого ОСОБА_7 ..

Будь яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , на які в судовому засіданні вказувала сторона захисту, не є визначальними факторами, при задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО» на домашній арешт.

Виходячи з принципу правової визначеності, слідчий суддя вважає необхідним з урахуванням часу, потрібного для закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до 07 лютого 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 183, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Баку Республіки Азербайджан, громадянину України, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, з професійно-технічною освітою, не судимому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - продовжити строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО» до 07 лютого 2023 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО» на домашній арешт в певний час доби за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Копію ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному за ч.2 ст.194 КК України ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Подача апеляції до суду апеляційної інстанції не зупиняє виконання даної ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1