НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2023 року Справа № 322/361/23 Провадження № 1-кс/322/79/23

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 за № 0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про проведення обшуку,

встановив:

10.04.2023 дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в якому просив:

- винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , який фактично було проведено 07 квітня 2023 року у період часу з 18:20 годин по 19:10 годин дізнавачем СД відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , під час якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав предмети схожі на набої калібру 5,45 у загальній кількості 496 (чотириста дев`яносто шість) штук.

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено таке.

У проваджені сектора дізнання відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000026 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

07.04.2023 в період часу 17:38 годин по 17:57 годин на підставі ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області № 322/363/23 (Провадження 1-кс/322/77/23) було проведено обшук садиби за місцем мешкання військовослужбовця Збройних сил України в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_7 повідомив, що за адресою АДРЕСА_1 , де він також періодично проживає, в його особистих речах зберігає набої калібру 5,45 та готовий їх добровільно видати.

Після чого 07.04.2023 в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000026, згідно ч. 3 ст. 233 КПК, в період часу з 18:20 годин по 19:10 годин був проведений невідкладний обшук садиби за адресою АДРЕСА_1 в ході якого ОСОБА_7 на запитання чи має він заборонені законом речі та чи бажає він їх видати, ствердно відповів, що є, та добровільно виніс з території вказаного подвір`я підсумок зеленого кольору з якого дістав дві упаковки з патронами до АКСУ 74, калібру 5,45 в кількості 120 шт. в кожній, чотири упаковки з патронами по 30 шт. в кожній, а також дістав поштучно патрони калібру 5,45, загальна кількість патронів з маркуваннями: 17/88; 7/90; 270/83 склала 496 штук, які було вилучено до картонної коробки та опечатано биркою з підписами понятих та учасників.

Вказані предмети, що вилучено до однієї картонної коробки та опечатано биркою з пояснювальними написами, визнані речовим доказом та передано на зберігання відповідальній особі ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька обл., Запорізький р-н, смт. Новомиколаївка, вул. Запорізька, 81.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, без ухвали слідчого судді, проведений обшук садиби за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_7 на запитання чи має він заборонені законом речі та чи бажає він їх видати, ствердно відповів, що є, та добровільно виніс з території вказаного подвір`я підсумок зеленого кольору з якого дістав дві упаковки з патронами до АКСУ 74, калібру 5,45 в кількості 120 шт. в кожній, чотири упаковки з патронами по 30 шт. в кожній, а також дістав поштучно патрони калібру 5,45, загальна кількість патронів з маркуваннями: 17/88; 7/90; 270/83 склала 496 штук, які було вилучено до картонної коробки та опечатано биркою з підписами понятих та учасників.

Орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності іншого володіння особи, оскільки виник невідкладний випадок, пов`язаний із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрювалась у вчиненні кримінального правопорушення, а також через відсутність об`єктивної можливості звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку домоволодіння (обшук відбувався в період часу з 18:20 по 19:10, 08.04.2023 та 09.04.2023 вихідні дні).

У судове засідання з розгляду клопотання дізнавач, належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, не прибув.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Отже, положення частини третьої статті 233 КПК України застосовуються лише у випадку входження до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках без ухвали слідчого судді та без добровільної згоди володільця.

Проте, у даному випадку, ще до початку обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 повідомив дізнавачу про наявність у нього патронів, які він бажає добровільно видати.

При цьому, внаслідок обшуку не було вилучено будь-яких інших предметів, ніж ті, про які зазначив ОСОБА_7 , а жодні обшукові дії за адресою: АДРЕСА_1 правоохоронцями не здійснювалися, оскільки ОСОБА_7 самостійно виніс патрони з території зазначеної садиби, що відображено у протоколі обшуку. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що фактично 07.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 не було проведено обшуку.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання про проведення обшуку є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 233 - 235, 237 КПК України,

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1