Справа № 344/1761/23
Провадження № 1-кс/344/783/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного (власника майна) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000085 від 02.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 02.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного виготовлення та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Івано-Франківської обл.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організована група осіб упродовж 2021-2023 років на території Івано-Франківської області, через інтернет месенджери здійснюють незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, на території Івано-Франківської області.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .

26 січня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Цого ж дня ОСОБА_5 Івано-Франківським міським судом мірою запобіжного заходу обрано тримання під вартою без права внесення застави.

26.01.2023 року після винесення ухвали ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу добровільно видав в приміщенні Івано-Франківського міського суду речі та предмети, які зберігав при собі, а співробітники УСБУ в Івано-Франківській області склали протокол вилучення вказаних речей, а саме: мобільного телефону «Xiaomi» модель MAG138 в корпусі золотистого кольору із значними пошкодженнями, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 та зарядним пристроєм; мобільного телефону «Apple iPhone» моделі А1524 ІМЕІ: НОМЕР_3 в корпусі сірого кольору, з пошкодженнями, без сім-карти; банківської карти платіжної системи VISA, з написом на лицевій стороні «Sense Cameleon» та «Stanisslav Loza», а на звороті НОМЕР_4 ; полімерних пакетів типу «Зіп» у кількості 190 штук; ізолюючої стрічки червоного та жовтого кольорів у кількості 2 штуки; грошових коштів у сумі 37 (тридцять сім) гривень 50 (пятдесят) копійок; картонної коробки з написом «LА П`ЄЦ» із вмістом: 6 (шість) полімерних пакетів типу «Зіп» із залишками речовини білого кольору, медичного шприца.

Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника майна (захисник підозрюваного) в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання.

Проаналізувавши доводи учасників провадження, слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 26.01.2023 року після винесення ухвали ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу добровільно видав в приміщенні Івано-Франківського міського суду речі та предмети, які зберігав при собі, а співробітники УСБУ в Івано-Франківській області склали протокол вилучення вказаних речей, а саме: мобільного телефону «Xiaomi» модель MAG138 в корпусі золотистого кольору із значними пошкодженнями, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 та зарядним пристроєм; мобільного телефону «Apple iPhone» моделі А1524 ІМЕІ: НОМЕР_3 в корпусі сірого кольору, з пошкодженнями, без сім-карти; банківської карти платіжної системи VISA, з написом на лицевій стороні «Sense Cameleon» та «Stanisslav Loza», а на звороті НОМЕР_4 ; полімерних пакетів типу «Зіп» у кількості 190 штук; ізолюючої стрічки червоного та жовтого кольорів у кількості 2 штуки; грошових коштів у сумі 37 (тридцять сім) гривень 50 (пятдесят) копійок; картонної коробки з написом «LА П`ЄЦ» із вмістом: 6 (шість) полімерних пакетів типу «Зіп» із залишками речовини білого кольору, медичного шприца.

Санкція злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Правовою підставою накладення арешту на майно слідчим у клопотанні зазначено пункт 3 частини 2 ст. 170 КПК України, за змістом якого арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення за наявності для цього законних підстав конфіскації майна як виду покарання, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi» модель MAG138 в корпусі золотистого кольору із значними пошкодженнями, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 та зарядним пристроєм; мобільний телефон «Apple iPhone» моделі А1524 ІМЕІ: НОМЕР_3 в корпусі сірого кольору, з пошкодженнями, без сім-карти; банківську карту платіжної системи VISA, з написом на лицевій стороні «Sense Cameleon» та «Stanisslav Loza», а на звороті НОМЕР_4 ; полімерні пакети типу «Зіп» у кількості 190 штук; ізолюючі стрічки червоного та жовтого кольорів у кількості 2 штуки; грошові кошти в сумі 37 (тридцять сім) гривень 50 (пятдесят) копійок; картонну коробку з написом «LА П`ЄЦ» із вмістом: 6 (шість) полімерних пакетів типу «Зіп» із залишками речовини білого кольору, медичний шприц, які були вилучені в приміщенні Івано-Франківського міського суду в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1