Провадження № 1-кс/947/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник - адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000763, а саме: транспортного засобу - автомобілю марки «LEXUS GS 300», д/н НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «IPhone 6S+» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , із абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «IPhone 11 ProMax» зеленого кольору у чохлі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , із абонентським номером НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , ключ запалення від автомобілю, вказуючи на минування потреби у подальшому арешті, порушення права власника та відсутність у ОСОБА_5 статусу підозрюваного в рамках даного кримінального провадження.

Представник, будучи неодноразово належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та не звернувся з відповідним клопотанням про відкладення розгляду справи або про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував на розгляді клопотання без участі представника та вважав необхідним залишити клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Представник власника майна звернувся до суду з відповідним клопотанням, проте у призначені судові засідання не з`явився, що позбавляє суд можливості забезпечити змагальність кримінального провадження, зокрема під час вирішення питання щодо скасування або відмови у скасуванні арешту майна в рамках даного кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю, що клопотання представника про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, залишення клопотання без розгляду, не позбавляє власника та його представника можливості звернутися до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000763, а саме: транспортного засобу - автомобілю марки «LEXUS GS 300», д/н НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «IPhone 6S+» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , із абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «IPhone 11 ProMax» зеленого кольору у чохлі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , із абонентським номером НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , ключ запалення від автомобілю - залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1