У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.11.2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.10.2022 року

встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність дізнавача Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.10.2022 року.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.
Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.10.2022 року

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали, апелянт зазначає, що рішення слідчого судді є необґрунтованим та незаконним.

Вважає, що його заява, направлена до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області є обґрунтованою, містить обставини, що вказують на вчинення по відношенню до нього з боку ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню.

Дане рішення обґрунтував тим, що доводи викладені в заяві ОСОБА_5 від 25.10.2022 року не можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст.386 КК України. У зв`язку із чим і відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
У судове засідання апелянти не з`явилися, повідомлені належним чином. В апеляційній скарзі міститься клопотання, в якому вони просять розглядати справу без їх участі.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020р.) Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 поданої на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_5 25.10.2022 року звернувся до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про те, що оскільки він є свідком у двох кримінальних процесах та свідком у цивільній справі, він має реальні підстави побоюватись за власне життя та здоров`я, так як по відношенню до нього з боку ОСОБА_6 були вчиненні діяння, за які передбачена відповідальність за ст..386 КК України перешкоджання з`явлення свідка, примушування його до відмови від дачі показань.
А саме. в своїй заяві ОСОБА_5 зазначав, що 14.08.2022 року його сусід ОСОБА_7 наніс йому та його другу тілесні ушкодження, з цього приводу він визвав поліцію і його звернення було зафіксовано в ЄО за №6283 від 14.08.2022 року.

Надалі ОСОБА_6 ( дружина ОСОБА_7 ) яка є обвинуваченою в одному із кримінальних проваджень, в якому він є свідком почала здійснювати на нього тиск.

Так ОСОБА_6 проїжджає на своєму автомобілі біля його будинку повільно та спостерігає по сторонам, в один із днів ОСОБА_6 будучи за кермом свого автомобіля, зупинилась біля нього кричала та погрожувала словесно, висловлювалась нецензурною лайкою і показувала кулак, також неодноразово щотижня ОСОБА_6 приїжджала і приїжджає на своєму автомобілі та зупиняється на 5-10 хвилин біля його домоволодіння, чим також здійснюючи на нього психологічний тиск.

Такі дії ОСОБА_6 , на думку скаржника, підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України, оскільки цими діями вона перешкоджає з`явленню його, як свідка, до суду, примушує його до відмови від дачі показань.

Колегія суддів вважає, що дослідивши дану заяву ОСОБА_5 слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що дана заява не містить викладу обставин, будь-яких об`єктивних даних, що свідчать про вчинення злочинних дій з боку ОСОБА_6 , саме за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України, то за такого відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.11.2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.10.2022 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: