02.02.2023 Справа №639/144/23
Провадження№1-кп/639/203/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 31 жовтня 2022 року за №00000115 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козіївка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого: 12.01.2023 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 10.10.2022 о 08 годині 31 хвилин, знаходився в торгівельному залі магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка».

Саме в той час у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належних ТОВ «Вигідна покупка» у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 спочатку підійшов до стенду з товарами з побутовою хімією та засобами особистої гігієни, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно, почергово заволодів товарами, а саме: шампунем-філлером ТМ «Elseve» Loreal Paris, об`ємом 250 мл., у кількості 1 шт, вартістю 79 грн. 00 коп. ; шампунем ТМ «Elseve Loreal Paris», об`ємом 250 мл., у кількості 1 шт., вартістю 79 грн. 00 коп.; шампунем ТМ «Elseve Loreal Paris» , об`ємом 400 мл., у кількості 1 шт.; чоловічим гелем ТМ «Arko men», об`ємом 260 мл., у кількості 1 шт., вартістю 59 грн. 00 коп., які поклав у праву та ліву кишені своєї куртки та під куртку.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи усвідомлено, виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Вигідна покупка».

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь зазначений товар, бажаючи довести злочинний задум до кінця, почав здійснювати його переміщення від місця заволодіння повз касову зону, у напрямку до виходу за межі торгового залу магазину «Аврора», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_4 , вважаючи виконаними усі необхідні дії, для доведення до кінця протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не зміг закінчити злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були припинені адміністратором та касиром магазину «Аврора» після виходу за касову зону.

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_4 намагався заволодіти майном, що належить ТОВ «Вигідні покупки» на загальну суму 316 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 643 М від 13.12.2022.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що скоїв злочин саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої нею до суду заяви просила розглядати справу без її участі.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Крім того, оскільки судом встановлено, що злочин, який є предметом теперішнього розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено до ухвалення вироку Богодухівським районним судом Харківської області 12 січня 2023 року, тому суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п*яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням призначеним вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 12 січня 2023 року менш суворого, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п*ять) років 1 (місяць).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи у розмірі 566 грн. 31 коп.

Речові докази, а саме: шампунь-філер для волосся ТМ «Elseve» Loreal Parise», серії «HYALURON PLUMB», у пластиковому флаконі фіолетового кольору, первинна упаковка не порушена, об`ємом 250 мл., у кількості 1 шт; шампунь для волосся ТМ «Elseve Loreal Paris», серії «FULL RESIST», у пластиковому флаконі чорного кольору, первинна упаковка не порушена, об`ємом 250 мл., у кількості 1 шт; шампунь для волосся ТМ «Elseve Loreal Paris», серії «Dream long» у пластиковому флаконі персикового кольору, пакування не пошкоджено, об`ємом 400 мл., у кількості 1 шт.; чоловічій гель ТМ «Arko men», у флаконі чорного кольору, первинне пакування не порушено, об`ємом 260 мл., у кількості 1 шт. повернути власнику; оптичний диск «DVD-R», на якому маються 2 файли з відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених у магазині «Аврора» - залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1