overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/85/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про примусовий привід)

31 жовтня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві об`єднане кримінальне провадження №0000719, №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Об`єднане кримінальне провадження №0000719, №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 389 КК України, було неодноразово призначене до судового засідання, але в судове засідання, викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , повторно в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 08 грудня 2022 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської окружної прокуратури для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/101/21
номер провадження 1-кп/695/91/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт з угодами про примирення у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом у судове засідання викликались обвинувачені, які неодноразово не з`явились до суду, не повідомивши про причини неявки та не були доставлені примусовим приводом з невідомих причин.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинувачених.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, виходить з наступного.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, враховуючи відсутність підстав для оголошення розшуку обвинувачених, та беручи до уваги неодноразові неявки обвинувачених, вважає за необхідне застосувати стосовно них повторно примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 19 квітня 2023 року на 12.30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 19.04.2023 року на 12.30 год. до обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу обвинувачених доручити працівникам Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУ № 712/5763/22
Провадження №1-кс/712/4/23
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001111 від 30.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 одночасно подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.08.2022 клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до змісту резолютивної частини вищевказаної ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.08.2022 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 строк її дії встановлений до 04.02.2023.

Станом на 07 лютого 2023 року затримання та привід ОСОБА_3 до суду здійснені не були, ухвала прокурором не відкликана, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився і вона втратила законну силу.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи те, що на даний час ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.08.2022 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 184, 186, 187, 188, 189, 190, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/12488/22

Провадження №: 1-кп/755/347/23

"07" лютого 2023 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про скасування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації у межах об"єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року за № 0002748 та 05 листопада 2022 року за № 0003548 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про скасування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати для проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 48 годин з моменту оголошення цієї ухвали, з`явитися до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Контроль за виконанням ухвали суду про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та виконанням обвинуваченим обов`язку, щодо прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та відповідний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Копію ухвали про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації негайно після її оголошення вручити прокурору та надіслати до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 16:30 год. 07.02.2023.

С у д д я ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/64/23 Справа № 712/864/23 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 лютого 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря за участю прокурора підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2023 року про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Смілянка, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0002280 від 29.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 197, 199, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2023 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2023 року о 14 год. 50 хв.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/1020/23
Провадження 1-кс/991/1030/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Київ

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України справу розглянуто в закритому судовому засіданні.

За ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Текст ухвали є таємницею досудового розслідування та підлягає захисту від розголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1781/22
Провадження № 1-кп/306/137/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні питання щодо етапування ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що згідно листа начальника ІТТ№1 ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 07.02.2023 громадянин ОСОБА_4 23 грудня 2022 року був етапований до ДУ " Київський СІЗО " Міністерства Юстиції України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд вирішити питання про етапування обвинуваченого до ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)".

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про необхідність етапування обвинуваченого з ДУ " Київський СІЗО " Міністерства Юстиції України до ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" з подальшим конвоюванням до Свалявського районного суду Закарпатської області, оскільки участь обвинуваченого в розгляді справи є обов"язковою.

Керуючись ст. 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ " Київський СІЗО " Міністерства Юстиції України до ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9) з подальшим конвоюванням до Свалявського районного суду Закарпатської області, на час розгляду кримінального провадження у справі №306/1781/22.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001355, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ОСОБА_4 в приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві колективної власності належить КП "Ремпобуттехніка", з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільних телефонів, носіїв електронної інформації (флеш-карт будь-якого формату, USB-носії, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, тощо), документів, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, банківських карт, чорнових записів щодо незаконної діяльності, а також майна, здобутого злочинним шляхом, зокрема грошових коштів, та інших речей, які самостійно або в сукупності мають значення для кримінального провадження.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 16 год. 25 хв. 10 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/861/23
Провадження №1-кс/463/857/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя - ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000026 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000026 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

07.02.2023р. старшим детективом Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже враховуючи заяву старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 про відмову від розгляду клопотання та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити таке без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/501/23
Провадження № 1-кп/456/197/2023
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

30 січня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000039 від 14.01.2023 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив призначити підготовче судове засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 07 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3364/23
Провадження № 1-кс/686/1095/23
УХВАЛА

07 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою директора ТОВ «Хмельницьке» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

06.02.2023 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга директора ТОВ «Хмельницьке» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Хмельницьке» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань., яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 14 год. 40 хв. 08.02.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР в місті Хмельницькому, матеріали перевірки за завою директора ТОВ «Хмельницьке» ОСОБА_2 від 27.01.2023 р

Слідчий суддя