Cправа №505/870/23
Провадження №1-кс/505/374/2023
УХВАЛА

Іменем України

08.03.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000233 від 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000233 від 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

06.03.2023 о 15:27 год до чергової частини ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від ДОП СП ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який повідомив, що 05.03.2023 до нього звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що ним було виявлено факт крадіжки майна з території домоволодіння ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , сума збитку встановлюється (ЄО № 436 від 06.03.2023), відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 06.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України.

06.03.2023 в період часу з «16» год. «58» хв. до «17» год. «34» хв. в ході огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що за адресою: с. Мала Слобідка, вул. Виноградна, Слобідської ТГ, Подільського району, Одеської області, ліворуч від ґрунтової дороги на пагорбі наявний рів завдовжки близько 3 метрів та глибиною 1 метр. На дні відповідного рову виявлено джутовий мішок коричневого кольору із зав`язкою синього кольору наповнений зерном кукурудзи та металева сокира із дерев`яним руків`ям (координати місцезнаходження 47.898657, 29.278471). На відповідні предмети наклеєні паперові бирки із відповідною інформацією та підписами понятих та вилучено до ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області з метою їх поміщення до камери зберігання речових доказів. Окрім того, прямуючи близько 300 метрів у південно західному напрямку (за координатами 47.898452, 29.276718) виявлено джутовий мішок коричневого кольору із зав`язкою синього кольору наповнений зерном кукурудзи. На вказаний мішок наклеєно паперову бирку із відповідною інформацією та підписами понятих та вилучено до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області з метою його поміщення до камери зберігання речових доказів.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначила, що вказані два джутові мішки коричневого кольору із зав`язками синього кольору наповнені зерном кукурудзи та металевий топор із дерев`яним руків`ям, є речовими доказами, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, вони являються матеріальними об`єктами, які є безпосереднім доказом вчинення злочину. У зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт, із забороною їх використання та розпорядження, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин.

Від слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000233, - задовольнити.

Накласти арешт на два джутові мішки коричневого кольору із зав`язками синього кольору наповнені зерном кукурудзи та металеву сокиру із дерев`яним руків`ям, шляхом заборони користування та розпорядження ними, оскільки існує реальна загроза зникнення, втрати, знищення або передачі, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Речові докази: два джутові мішки коричневого кольору із зав`язками синього кольору наповнені зерном кукурудзи та металеву сокиру із дерев`яним руків`ям, зберігати в камері зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1