overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1390/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.04.2023 року о 13:30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 353/132/23
Провадження № 1-кс/353/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Відповідно до поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року на трактор колісний марки «ЮМЗ-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 від 11.03.2010 року належить ОСОБА_5

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав заяву про залишення без розгляду даного клопотання, оскільки відпали підстави для його підтримання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про закриття провадження за клопотанням, оскільки у скаржника відпали підстави для його підтримання.

У розумінні ст. 22, ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з тимчасово вилученого майна підлягає закриттю, оскільки адвокат ОСОБА_3 подав відповідну заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 26,163 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

Закрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6 МОТРУК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28.02.2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 10.11.2022 відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000666 від 10.07.2020.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.02.2023 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 10.11.2022 скасовано та призначено новий розгляд у Голосіївському районному суді м. Києва.

Розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення, а саме виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28.02.2023 року, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.02.2023 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 10.11.2022 скасовано та призначено новий розгляд у Голосіївському районному суді м. Києва.

Разом з тим у резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку та помилково зазначено «призначити новий розгляд у Печерському районному суді м. Києва», замість «призначити новий розгляд у Голосіївському районному суді м. Києва».

Колегія суддів вважає дану описку технічною помилкою, яка не впливає на суть прийнятого рішення та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 28.02.2023 року, а саме: замість «призначити новий розгляд у Печерському районному суді м. Києва» вважати правильним «призначити новий розгляд у Голосіївському районному суді м. Києва».

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 630/356/22
Провадження № 1-кс/630/91/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000104 від 16 вересня 2022 року

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000104 від 16 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.03.2023 о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 641/2634/20
Провадження № 1-кп/645/87/23
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова з Касаційного кримінального суду Верховного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 04 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/440/22
Номер провадження 1-в/725/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали, які надійшли від ФДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області на ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну, -

В С Т А Н О В И В:

За час перебування на обліку в ФДУ «Цент пробації» ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, періодично з`являвся на реєстрацію, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що випробувальний строк закінчився, є підстави для звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого вироком 28.02.2022 року Першотравневого районного суду м.Чернівці за ч.1 ст.383 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік - від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд на протязі 7 діб, після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1257/19
Провадження № 1-кп/362/76/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року головуючий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суд Київської області на розгляді перебувають об`єднані кримінальні провадження № 0000164 від 10.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України, та щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.ч.1, 3 ст.309, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України, та №0000163 від 21.02.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України.

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки він проживає в м. Біла Церква Київської області, та в з`язку зі збільшенням вартості палива, він не має можливості приїхати на судове засідання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, клопотання адвоката, дійшов до наступних висновків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Вивчивши доводи клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції суд підстав для його задоволення не вбачає.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1697/23
Провадження № 1-кп/211/340/23
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

23 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 відносно ОСОБА_2 за ст.. 309 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч 1 КК України на 08 -30 год. 30 березня 2023 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1783/23
Провадження № 1-кс/202/2389/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 березня 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000090, внесеного до ЄРДР 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000090, внесеного до ЄРДР 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що слідчий просив слідчого суддю залишити клопотання без розгляду, а отже не підтримує його, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданого клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000090, внесеного до ЄРДР 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/620/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 10 квітня 2023 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3617/23
Провадження № 1-кс/185/778/23
21 березня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2
за участі дізнавача ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судове засідання дізнавач підтримав клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
17.03.2023 року близько 15:30 годин надійшло повідомлення від працівника міграційної служби, що за адресою м. Павлоград, вул. Повстання буд 77А, про те, що до них звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав паспорт громадянина України з метою обміну. При перевірці вказаного документапрацівниками міграційної служби встановлені явні ознаки підробки паспорта.
17.03.2023 року в ході огляду місяця події було виявлено та вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.10.2013 року на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщене до спец пакету № SUD 1153800.
Вилучений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , видане 30.10.2013 року на ім`я ОСОБА_4 який поміщений до спец пакету № SUD 1153800, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України, слідчий,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.10.2013 року на ім`я ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1057/23
Провадження № 1-кп/191/77/23
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 20 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111-1 КК України (кримінальний проступок),-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 20 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111-1 КК України (кримінальний проступок).

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 20 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111-1 КК України (кримінальний проступок) о 15 год. 30 хв. 21 березня 2023 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1