ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/3449/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1416/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 2 лютого 2022 року про виправлення описки у вироку Красноградського районного суду Харківської області від 28.02.2022 року відносто ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суд першої інстанції виправив описку в шостому абзаці резолютивної частини вироку та вказав вважати правильним речові докази: мотоцикл МТ чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , металевий причеп та бензопилу марки VITALS master BKZ 45230 червоного кольору, конфіскувати на користь держави відповідно до ст.96-2 КК України.
В своїй апеляційній скарзі засуджений просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу.
Вказує, що згідно вироку Красноградського районного суду Харківської області від 28.02.2022 року було затверджено угоду про визнання винуватості між засудженим та прокурором.
Речові докази, зокрема мотоцикл, бензопила та інші були залишені у власності ОСОБА_6 .
Натомість в своєю ухвалою суд першої інстанції обернув речові докази в дохід держави, чим змінив суть вироку.
Апелянт наголошує на тому, що таких процесуальних повноважень суд першої інстанції не має.
Сторони кримінального провадження були повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином.
Прокурор надав клопотання про розгляд клопотання без участі сторони обвинувачення.
За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності сторін в порядку ст. 406 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно зі ст. 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.
Засуджений у своїй апеляційні скарзі, на думку колегії суддів, обґрунтовано посилається на те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише виправляє описки та усуває очевидні арифметичні помилки. Виправлення допущених у вироку описок чи помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судового рішення.
Однак, суд першої інстанції, приймаючи рішення про виправлення описки в оскаржуваному вироку, насправді під видом виправлення описки змінив рішення в частині конфіскації майна засудженого, що суперечить вимогам закону.
На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу засудженого необхідно задовольнити, а оскаржувану ухвалу належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 379, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 2 лютого 2022 року про виправлення описки у вироку Красноградського районного суду Харківської області від 28.02.2022 року відносто ОСОБА_6 скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді