Справа № 583/365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка Сумської області скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

01.02.2022 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, згідно якої просить зобов`язати слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення, зареєстрованим в ЖЄО № 919 від 31.01.2023 та розпочати досудове розслідування.

Скарга вмотивована тим, що 31.01.2023 представником ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області повідомлення про вчинення злочину за фактом ухилення ОСОБА_3 від призову на військову службу під час мобілізації, за що передбачена відповідальність за ст. 336 КК України. Вказане повідомлення про кримінальне правопорушення було зареєстроване в Журналі єдиного обліку за № 919 від 31.01.2023. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за даним повідомленням не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Посилаючись на бездіяльність посадових осіб Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, до судового засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

У даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши скаргу, дослідивши додані до неї матеріали, а також матеріали перевірки, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що представник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся доОхтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області із повідомленням про кримінальне правопорушення від 31.01.2023 вих. № 542, в якому зазначалося, що військовозобов`язаний ОСОБА_3 перебуває на обліку військовозобов`язаних у другому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі довідки постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.12.2022 вих. № 439 військовозобов`язаний ОСОБА_3 визнаний придатним до військової служби, однак 27.01.2023 не прибув за отриманою ним повісткою на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_1 для відправки до військової частини. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 214 КПК України, заявник просив прийняти та зареєструвати зазначене повідомлення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Вказане повідомлення про кримінальне правопорушення було зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналі єдиного обліку) від 31.01.2023 за № 919.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.

За приписами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється.

В п. 2, 3 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 вбачається, що, якщо особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України; з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З наведеного вбачається, що саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Таким чином, як вбачається зі змісту повідомлення про злочин, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Однак, на день розгляду скарги суб`єктом оскарження не спростовані доводи заявника з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви.

З огляду на викладене слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог за скаргою щодо зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.01.2023, оскільки слідчим суддею встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги повідомлення заявника уповноваженими посадовими особами Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування за викладене ними в ній обставинами не розпочиналось.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволенні вимог за скаргою.

Керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службову особу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням про кримінальне правопорушення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим в ЖЄО № 919 від 31.01.2023 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1