Провадження № 1-о/686/26/22
УХВАЛА
25 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року, постановленого у справі № 1-12 про його ( ОСОБА_2 ) обвинувачення за п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України, за нововиявленими обставинами.

На обґрунтування заяви засуджений ОСОБА_2 посилається на істотне порушення апеляційним судом під час постановлення вироку вимог кримінального процесуального закону, оскільки суд не застосував закон, який підлягав застосуванню, а саме не перекваліфікував його дії з ч. 2 ст. 115 КК України на ст.ст. 115 ч. 1, 121 ч. 1 КК України, а у мотивувальній частині вироку при викладенні фабули обвинувачення не вказав мотиву вчинення ним умисного вбивства.

Ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення у кримінальних справах, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки на підставах, зазначених у Законі.

Під нововиявленими обставинами розуміють встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі (кримінальному провадженні) і спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

За змістом статей 459 - 467 КПК України перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є ревізійною стадією, в ході якої суд не розглядає обвинувачення по суті, а лише надає оцінку доводам учасників судового провадження щодо наявності у кримінальному провадженні обставин, що не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, а також щодо можливості впливу цих обставин на правильність судового рішення, яке належить переглянути (постанова Верховного Суду від 24 березня 2021 року, справа № 536/1775/19, провадження № 51-6012км20).

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Законодавством визначено також і спеціальні вимоги щодо форми та структури заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, які закріплені в ст. 462 КПК України.

Разом з тим, зі змісту поданої засудженим заяви вбачається, що вона не відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки у ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Так, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами містить недолік, який, на його думку, допустив суд, розглядаючи кримінальну справу. Зокрема, засуджений звертає увагу на порушення його права на захист, а саме не зазначення судом у мотивувальній частині вироку мотиву вчинення ним умисного вбивства та неправильність кваліфікації його дій, що власне і стало, на його переконання, наслідком необґрунтованого судового рішення.

Однак, заявник не зазначив і не обґрунтував своїх вимог, не навів обставин, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин у кримінальній справі, які вплинули на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 459 КПК України новоявлені обставини характеризуються такими ознаками як: невідомість суду, з причин, від нього незалежних; наявність їх в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі, постановленні вироку у зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком законної сили.

У той же час порушення, на думку заявника, його права на захист та незгода з прийнятим судовим рішенням, на що він фактично вказує, не можуть бути визнані нововиявленими обставинами, з врахуванням того, що ці обставини були предметом судового розгляду і не мають жодного відношення до розгляду порушеного питання.

З огляду на викладене, вважаю заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами такою, яка оформлена з порушенням вимог ст. 462 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, згідно з якими суд, встановивши факт недотримання заявником вимог ст. 462 КПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З урахуванням наведеного заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, надавши останньому можливість усунути вищевказані недоліки, а саме оформити заяву згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України.
Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України,

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши останньому для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків в установлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: