Справа № 524/7195/22
Провадження № 1-кп/524/247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001489, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, громадянина України, освіта середня, неодруженого, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

16.08.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.5 ст.407 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30005 гривен,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Згідно обвинувального акта, 29.11.2022 року близько 14.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 знаходився в кв. АДРЕСА_2 виявив намір на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою та маючи прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_3 , зловживаючи довірою раніше знайомого ОСОБА_5 , попросив у останнього під проводом зателефонувати його мобільний телефон, не маючи наміру його повернути, таким чином заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy» M13 SM-M135F 4/128 GB Deep Green imei НОМЕР_2 , вартістю 7199,10 грн. та зник з місця події.

В подальшому, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду в розмірі 7199,10 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Провадження відносно нього закрити.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду надав заяву в якій просить закрити вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України в зв`язку з їх примиренням, претензій до обвинуваченого не має.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, враховуючи що обвинувачений повністю відшкодував спричинені кримінальним правопорушенням збитки, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За положеннями ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України. є кримінальним проступком.

Потерпілий та обвинувачений подали клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з їх примиренням, потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не має, вперше вчинив кримінальний проступок, не являється корупційним, не пов`язаним з порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст. 284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 395 КПК України, ст. 46 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001489 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити.

Речовий доказ - мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy» M13 SM-M135F 4/128 GB Deep Green imei НОМЕР_2 залишити у власності потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА