overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/1052/22
Справа № 643/3247/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.12.2022 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003165 від 09.10.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 10.08.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 21.09.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 міс. Позбавлення волі; 10.04.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 міс. Позбавлення волі, звільнений 27.01.2021 по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , залишити тримання під вартою.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, тобто з 25.10.2022 року

Речові докази: холодильна шафа «Frigoglass activator 700 НС» с/н RU R42271, холодильна шафа, «Бір» «Frigoglass Super 9» об`ємом 755л, с/н RU (F517037), холодильна шафа, «Frigoglass FV 650», об`ємом 645 л, с/н RU 650751326 (0560R11665), холодильна Шафа, «Ісе Stream Dynamic», с/н 9717048D, вітринний холодильник «COLD W 15G»с/н ШК-1 (04701), холодильна шафа «FVS1000», об`ємом 766,5 л, с/н RU 111311310, холодильник «Хладик», «Хладик-Трейд»-Л.М. «Frost stream nix-ST 400», с/н 5022, холодильна шафа, «Бір» «Frigoglass Super 9» об`ємом 755л, с/н RU , холодильна шафа «Ice Stream prim SD «Bud» с/н 3, морозильна камера «Ларі Морозильна 1.35, холодильна шафа вітринна, «Ice Stream Omega» с/н НОМЕР_1 , ( НОМЕР_2 ), шафа Холодильна с/н 00001245 БХ-444, «Freezer R134A», масою 0,245 КГ, шафа холодильна «Caravell» об`ємом 310 л, с/н КЦ-661, морозильна камера «Ларі Морозильна 1.2., 2 пачки сигарет «West Blue XL», 2 пачки сигарет « West Redup», 1 пачка сигарет «West Red XL», повернути законному володільцю ТОВ «ВВКР» у якого вони знаходяться на зберіганні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2642,92 грн. в рахунок витрат на проведення судових експертиз

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4821/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1662/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.537, 539 КПК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

21 грудня 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 21 грудня 2022 року;

- копію апеляційної засудженого;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №346/3425/22
Провадження №1-кп/346/578/22
продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)
21 грудня 2022 р.м. Коломия Івано-Франківської області
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
законного представника: ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно-небезпечне діяння якого підпадає під ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 194, 199, 331, 369, 372, 508 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 задовольнити.
* Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» відносно ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спас, Коломийського району, Івано-Франківської області), дії якого підпадають під ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 60 днів до «19» лютого 2023 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2022 року о 10:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_7
Справа № 504/4026/22
Номер провадження 1-кп/504/786/22
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22.12.2022 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000272 від 04.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України, на 03 січня 2023 року 12 год. 15 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_5
Провадження №1-кп/127/600/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000334 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області Лутугинського району с. Георгіївка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`являються, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, повідомляються завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

Ухвалив

Здійснити через органи поліції привід свідків:

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

в судове засідання, яке відбудеться 25 січня 2023 о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для допиту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Виконання приводу доручити Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області таВідділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/947/372/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.ст.537-539 КПК України (Питання, які вирішуються під час виконання вироку суду)

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.ст.537-539 КПК України (Питання, які вирішуються під час виконання вироку суду).

Згідно протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 08.10.2020 року визначено склад колегії, а саме: Головуючий суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Разом з тим, встановлено, що суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 під час досудового розслідування приймав участь у якості слідчого судді у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідпо п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п.2 ч.1 ст.412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по клопотанню засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.ст.537-539 КПК України (Питання, які вирішуються під час виконання вироку суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

Суду м. Одеси ОСОБА_1

ОСОБА_3 ОСОБА_5
Провадження №1-кп/523/869/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

У судові засідання, останнє з яких призначене на 21.12.2022р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, проте був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 20.02.2023 року об 11:00год., в залі судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 307/1688/15-к
Провадження № 1-кп/307/24/20
УХВАЛА

22 грудня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на 13 годину 30 хвилин 22 грудня 2022 року в судове засідання не зявився. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11 годину 30 хвилин 17 січня 2023 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 17 січня 2023 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер справи 333/4368/22
Номер провадження 1-кс/333/1949/22
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022 відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Приморськ, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст. ст. 2971 - 2974 , 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Приморськ, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 21 грудня 2022 року.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 442/3399/22
Провадження № 1-кс/442/1780/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника- адвоката ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 30.09.2022 року по кримінальному провадженню № 0000375 від 20.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.,

встановив :

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-307,309, 372 КПК України, слідчий суддя.,

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 30.09.2022 року по кримінальному провадженню № 0000375 від 20.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/3675/20
Провадження №: 1-і/332/63/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177,178, 197, 331, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 (тридцять) днів, тобто до 21 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.12.2022 о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 180/1528/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 30 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 23 грудня 2022 року о 10 годині 30 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4