Провадження №1-кп/761/406/2023
В И Р О К

іменем України

16 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 151 001 000 156 83 від 25.12.2015, у якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хаттуні Веденського району Республіки Чечня Російської Федерації, громадянин Російської Федерації, чеченець, без освіти, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 24.12.2015),

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_5 25.12.2015, о 18 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Живе пиво», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 45, попрохав у потерпілої ОСОБА_6 її мобільний телефон марки «Samsung» для здійснення мобільного дзвінка. Остання, не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_5 , добровільно передала останньому власний мобільний телефон.

Отримавши від потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон, ОСОБА_5 розпочав імітувати здійснення дзвінка та при цьому непомітно для потерпілої покинув приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 975 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись незаконно здобутим майном на власний розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Щиро розкаявся, запевнив суд, що зробив критичні висновки із своєї протиправної поведінки.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена, поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує обставини скоєння кримінального правопорушення, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 190, ст. 53, 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 24.12.2015), та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ: мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути власниці.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, направити особам, які не були присутні під час судового розгляду.

Головуючий суддя ОСОБА_1