Справа № 761/735/23
Провадження № 1-кс/761/956/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384.

Клопотання мотивоване тим, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001384 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.212 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що організована група осіб, які контролюють фінансово-господарську діяльність ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К» (код )та ТОВ «САП ЛОГІСТИКА» () та інших, діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ухилились від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що діяльність службових осіб ТОВ «САП ЛОГІСТИКА» та ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К» за період 2019-2022років була спрямована на отримання податкової вигоди в результаті документального фіксування господарських операцій по ланцюгу постачання послуг, зокрема від ТОВ «ЕКО ТРЕЙД-ВРОЖАЙ» (), ТОВ «БЕЛТРЕЙД» (нова назва ТОВ «ПЛЕЙВОРД») (), ТОВ «АВТОКАРГОСЕРВИС» (), ТОВ «АВТОБУДГРУП» (), ТОВ «ЕРАТО КОМПАНІ» () без їх фактичного здійснення, що дає змогу мінімізувати податкові зобов`язання з ПДВ для ТОВ «САП ЛОГІСТИКА» та ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К».

Висновком економічного дослідження №3/11/22-2 від 03.11.2022, проведеного з питань дотримання вимог чинного законодавства при проведенні фінансово-господарських відносин ТОВ «САП ЛОГІСТИКА» та ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К», встановлено порушення п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1,п. 200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10, п.201.11 ст. 201 ПКУ, яке полягає у завищенні податкового кредиту з податку на додану вартість за результатами проведення безтоварних операцій з ТОВ «ЕКО ТРЕЙД-ВРОЖАЙ», ТОВ «БЕЛТРЕЙД» (н.н. ТОВ «ПЛЕЙВОРД»), ТОВ «АВТОКАРГОСЕРВИС», ТОВ «АВТОБУДГРУП», ТОВ «ЕРАТО КОМПАНІ», на загальну суму ПДВ 62 255 952,88 грн у т. ч.:

-ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К» безпідставно зареєстровано податкові накладні на придбання послуг «Складська обробка товарів для транспортування» та «Транспортно-логістичні послуги» у ТОВ «ЕКО ТРЕЙД-ВРОЖАЙ», ТОВ «БЕЛТРЕЙД» (н.н. ТОВ «ПЛЕЙВОРД»), ТОВ «АВТОКАРГОСЕРВИС», ТОВ «АВТОБУДГРУП», ТОВ «ЕРАТО КОМПАНІ» на загальну суму ПДВ 50 169 504,8 грн.;

-ТОВ «САП ЛОГІСТИКА» зареєстровано податкових накладних на придбання послуг «Складська обробка товарів для транспортування» та «Транспортно-логістичні послуги» у ТОВ «БЕЛТРЕЙД» (н.н. ТОВ «ПЛЕЙВОРД»), ТОВ «АВТОКАРГОСЕРВИС», ТОВ «АВТОБУДГРУП» на загальну суму ПДВ 12 086 448,08 грн.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що між ТОВ «САП ЛОГІСТИКА» та ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К» прослідковується зв`язок, а саме засновником вказаних підприємств є ОСОБА_4 , що вказує на пов`язаність підприємств та на те, що діяльність вказаних підприємств контролюється одними особами.

Таким чином, службові особи ТОВ «САП ЛОГІСТИКА» та ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К»сформували схемний податковий кредит шляхом документального оформлення безтоварних операцій та безпідставної реєстрації податкових накладних з підприємствами які мають ознаки ризиковості, що призвело до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

За таких обставин, підприємствами вигодонабувачами по підробленим документам відбувається незаконне формування технічного податкового кредиту та як наслідок мінімізація податкових зобов`язань з ПДВ, що призводить до умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Зазначені псевдо господарські взаємовідносини були направлені на мінімізацію сплати податків та отримання від невстановлених осіб готівкових коштів, які були отримані шляхом їх обготівкування після документального оформлення вищезазначених операцій.

Вищезазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, органи Державного контролю та фінансового моніторингу що призводить до ненадходження податків до бюджету Держави коштів в особливо великих розмірах.

Так, 28.12.2022 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, проведено обшуки під час яких виявлено масштабний конвертаційний центр з обігом понад 2 млрд. грн. За результатами обшуків вилучено документи, мобільні телефони, комп`ютерну техніку, печатки підприємств які мають ознаки «ризиковості» та входять до складу конвертаційного центру.

Відповідно до реєстраційної картки платників податків ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К», у товариства наявні відкриті рахунки в:

1.АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), а саме:

- НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_2 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_3 (643-РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ);

- НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_5 (978-ЄВРО);

- НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

2.АТ «ПУМБ» (МФО 334851), а саме:

- НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

Постановою детектива БЕБ від 10.01.2023 грошові кошти на вказаних рахунках визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

У своєму клопотанні прокурор зазначає, що необхідність накладення арешту на грошові кошти ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К» зумовлюється тим, що вони, отримані в результаті ухилення від сплати податків та обов`язкових платежів, а також являються речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав в ньому наведених та просив задовольнити, наголосив, що внаслідок формування суб`єктами господарювання податкового кредиту шляхом документального оформлення безтоварних операцій та безпідставної реєстрації податкових накладних з підприємствами, які мають ознаки ризиковості, було допущено ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, також долучив додаткові документи.

З огляду на обставини викладені у клопотанні, слідча суддя вирішила за доцільне провести його розгляд без виклику володільця майна відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, якою визначено можливість розгляду клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання, додані на його обґрунтування матеріали та документи, що було долучено за заявою прокурора, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001384 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.212 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Висновком економічного дослідження №3/11/22-2 від 03.11.2022, проведеного з питань дотримання вимог чинного законодавства при проведенні фінансово-господарських відносин ТОВ «САП ЛОГІСТИКА» та ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К», встановлено порушення п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1,п. 200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10, п.201.11 ст. 201 ПКУ, яке полягає у завищенні податкового кредиту з податку на додану вартість за результатами проведення безтоварних операцій з ТОВ «ЕКО ТРЕЙД-ВРОЖАЙ», ТОВ «БЕЛТРЕЙД» (н.н. ТОВ «ПЛЕЙВОРД»), ТОВ «АВТОКАРГОСЕРВИС», ТОВ «АВТОБУДГРУП», ТОВ «ЕРАТО КОМПАНІ», на загальну суму ПДВ 62 255 952,88 грн.

Відповідно до протоколу огляду з інформаційно-телекомунікаційної системи «Податковий блок» щодо суб`єкта ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К», у товариства наявні відкриті банківські рахунки в наступних банках: АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), а саме:

- НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_2 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_3 (643-РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ);

- НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_5 (978-ЄВРО);

- НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

АТ «ПУМБ» (МФО 334851), а саме:

- НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

10.01.2023 постановою детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К» () визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Звернення прокурора з клопотанням про арешт на вказане майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою детектива у кримінальному провадженні майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовим доказом.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, та у подальшому конфіскація.

Слідча суддя також приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідча суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, водночас в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Доказів настання невиправданих негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К» слідчою суддею не встановлено.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К» (, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К», відкритих в наступних банківських установах, а саме:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299):

- НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_2 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_3 (643-РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ);

- НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_5 (978-ЄВРО);

- НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

АТ «ПУМБ» (МФО 334851):

- НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) із забороною службовим особам АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299)та АТ «ПУМБ» (МФО 334851)вчинення видаткових операцій по вказаних рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та призначених для виплати заробітної плати.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя Антоніна КВАША