Справа № 466/7334/22
Провадження № 1-кп/466/763/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008444 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, не працюючої, раніше неодноразово судимої, востаннє 10.02.2021 вироком Шевченківського районного суду м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, покарання за яким відбула повністю, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

01.08.2022р., близько 10:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на парковці по вул. Зарічній, 1 в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із багажного відділення автомобіля марки «JEEP COMPASS», державний номерний знак НОМЕР_1 , таємно викрала майно, належне ОСОБА_6 , а саме: памперси марки «Lupile», вартістю 299 грн. 00 коп. (відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-22/15417-ТВ від 16.09.2022), каву торгової марки «Якобс», вартістю 264 грн. 00 коп. (відповідно до висновку експерта № CE-19/114-22/15407-ТВ від 16.09.2022), какао «Cabbury», вартістю 552 грн. 75 коп. (відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-22/15407-ТВ від 16.09.2022) , крем «Sudocrem» вартістю 199 грн. 33 коп. (відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-22/15408-TB від 19.09.2022), дитячий гель для душу торгової марки «Nivea baby» «Emolient», вартістю 234 грн. 00 коп. (відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-22/15408-TB від 19.09.2022), дитячий гель для душу торгової марки «Nivea baby» «Ochronny», вартістю 227 грн. 50 коп. (відповідно до висновка експерта №СЕ-19/114-22/15408-ТВ від 19.09.2022) , бюстгальтер безшовний жіночий зі вставкою у чашці чорного кольору, вартістю 82 грн. 50 коп. (відповідно до висновку експерта №СЕ- 19/114-22/15424-ТВ від 16.09.2022), штани дитячі торговельної марки «Socute» та штани дитячі торговельної марки «Foxbunny» вартістю 90 грн. 00 коп. (відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-22/15424-ТВ від 16.09.2022), носки жіночі торговельної марки «Рерсо» вартістю 100 грн. 00 коп. (відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-22/15424-TB від 16.09.2022), носки дитячі в кількості 2 пари, вартістю 15 грн. 00 коп. (відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-22/15424-ТВ від 16.09.2022), напівчеревики дитячі вартістю 249 грн. 85 коп. (відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-22/15433-ТВ від 19.09.2022), черевики жіночі марки «Lasocki» вартістю 2092 грн. 21 коп. (відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114- 22/15433-ТВ від 19.09.2022), чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 4 406 грн. 14 коп.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю. Підтвердила вказані в обвинувальному акті обставини вчинення правопорушення. Пояснила, що випадково проходила повз паркову, де помітила машину, біля якої нікого не було , а у відкритому багажнику були наявні речі, які вона і вирішила викрасти. Зазначила, що щиро кається у скоєному, просить її суворо не карати, оскільки на її утриманні перебуває мати похилого віку.

Від потерпілої ОСОБА_6 поступило клопотання про проведення судового розгляду у її відсутності.

На підставі ч. З ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої.

Крім повного визнання обвинуваченої ОСОБА_4 своєї винуватості, така повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0008444, що не оспорювались учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Судом, при призначенні покарання ОСОБА_4 враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відтак, суд враховує, що обвинувачена щиро кається у скоєному та сприяла розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Суд також враховує характеризуючі дані обвинуваченої, те, що вона раніше неодноразово судима, покарання за попередніми вироками відбула повністю, не перебуває на обліках в нарко- та психоневрологічних диспансерах. Також суд враховує обставини, за яких вчинено злочин та ту обставину, що на виконання вироку суду потерпілій буде повністю відшкодована спричинена матеріальна шкода, так як обвинувачена була затримана безпосередньо після події злочину та все викрадене було у неї вилучено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі, однак на підставі ст.75 КК України слід звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На виконання вимог ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 02.08.2022р. та 03.08.2022р.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої в користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона потягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою засудженій ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення , з 02 серпня 2022 року до дня набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2022 року на речі, які вилучено 01.08.2022 під час затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України- ОСОБА_4 , а саме: кепку чорного кольору; кофту сірого кольору; штани чорного кольору із трьома полосками білого кольору; взуття сірого кольору із шнурками оранжевого кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2022 року на речі із їх вмістом, які вилученні оглядом місця події 01.08.2022 за адресою: м. Львів, вул. Механічна, а саме: памперси марки «Lupile», кава «Якобс», какао «Саbbury, крем «Sudocrem», дитячі гелі для душу «Nivea bаbу» у кількості двох штук, коробка біла з-під взуття в якому знаходиться дитячий одяг, дитяче взуття, жіноче взуття, шкарпетки, жіночий бюстгалтер.

Речові докази:

- змив з обшивки багажника з правої та лівої сторони, мікрооб`єкти з обшивки багажника та прозорій дактилоплівці залишити при матеріалах кримінального провадження;

- каву «Якобс», капучіно «Hot chocolate», засоби особистої гігієни душу «Nivea bаbу», у кількості двох штук, крем «Sudocrem», памперси марки «Lupile», пару жіночого взуття бежевого кольору, 38 розмір, пару дитячого взуття, жіночий бюстгалтер чорного кольору, штани дитячі повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- кофту сірого кольору, штани чорного кольору, взуття сірого кольору із шнурівками оранжевого кольору повернути засудженій ОСОБА_4

- DVD-диск із записом камер відеонагляду міні-готелю «Ровер» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 5 663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три ) грн. 40 коп. витрат на проведення експертиз, а саме: товарознавчої експертизи від 16.09.2022р. в сумі 943,90 грн., товарознавчої експертизи від 16.09.2022р. в сумі 755,12 грн., товарознавчої експертизи від 19.09.2022р. в сумі 1 510,24 грн., товарознавчої експертизи від 16.09.2022р. в сумі 1 510,24 грн., товарознавчої експертизи від 19.09.2022р. в сумі 943,90 грн..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1