overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/9922/21
Провадження № 1-кп/185/265/22
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000550 від 15 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Черговий судовий розгляд в даному кримінальному провадженні призначено на 15 листопада 2022 року о 13.00 год.

ОСОБА_2 на даний час знаходиться в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Отже, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_2 , в судовому провадженні відносно ОСОБА_2 за для забезпечення оперативності вказаного судового провадження, суд вважає за необхідним провести судове засідання призначене на 15 листопада 2022 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання, призначеного на 15 листопада 2022 року о 13.00 год. відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)». .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятки про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1905/22
Провадження №1-кс/283/506/2022
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-
встановив:
ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування арешту автомобіля марки «Ваз-21093», д.н.з. НОМЕР_1 , який накладений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області № 283/1905/22 від 27 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 000208.
Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 27.09.2022 року був накладений арешт на автомобіль марки «Ваз-21093», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Даний арешт був накладений у зв?язку з тим, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні № 000208.
На даний час за участю вищевказаного автомобіля проведені всі слідчі дії та експертизи. За таких обставин слідчий суддя вважає, що потреба в арешті автомобіля відпала.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки потреба в арешті автомобіля відпала, то суд скасовує накладений на нього арешт.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити повністю.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Ваз-21093», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та яким користується ОСОБА_3 , який накладений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області № 283/1905/22 від 27.09.2022 року у кримінальному провадженні № 000208.
Вищевказаний автомобіль повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/3822/21
провадження №1-кс/389/457/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.233-235,376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 16.06.2021 за ч.3 ст.191 КК України, на проведення обшуку житла та іншого домоволодіння, (території домоволодіння та прилеглої до неї території, будинку, господарських (присадибних) будівель та інших приміщень і споруд), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме огляду об`єкта, який вводився в експлуатацію як житловий будинок на зазначеній території домоволодіння, на предмет його відповідності (невідповідності) вимогам ДБН та іншим технічним характеристикам.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла та іншого володіння надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії даної ухвали з 26.10.2022 до 26.11.2022.

У іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.40 годині 27.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/503/22
Провадження № 1-кп/391/68/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2022 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець с.Грізне, Компаніївського району, Кіровоградської області, пенсіонер, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 13.09.2022,

ВСТАНОВИВ:
До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в відкритому судовому засіданні в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області на 03 листопада 2022 року о 11 годині 15 хвилин, повідомивши про дату, час та місце судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

26 жовтня 2022 р. м. Гребінка

26 жовтня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000170 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, із наданням доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь згідно ст. 9 Закону України «Про пробацію», щодо обвинуваченого, відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України, зважаючи на те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначені ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 листопада 2022 року о 13-30 год.

Доручити Гребінківському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - в строк до 23.11.2022 року.

Зобов`язати процесуального прокурора надати для складання досудової доповіді матеріали щодо особи обвинуваченого для ознайомлення.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши в м. Кобеляки клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000221 від 22.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

Встановив:

Зважаючи на складність викладення ухвали, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000221 від 22.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони розпоряджатися та користуватися майном на автомобіль марки Opel Vectra, синього кольору, номер шасі (кузова): НОМЕР_1 , 1994 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 виданого ТСЦ 3244 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого на момент вилучення був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , залишивши його на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, м. Кобеляки вул. Шевченка, 17.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 , видане ТСЦ 3244 (м. Обухів, Київської області) 16.10.2020, про реєстрацію автомобіля марки Opel Vectra, синього кольору, номер шасі (кузова): НОМЕР_1 , 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши його на зберігання при матеріалах кримінального провадження внесених до ЄРДР № 0000221 від 22.10.2022.

Виконання ухвали доручити прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 05 хв. 27 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя
Справа № 550/784/22
Провадження № 1-кп/550/59/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2022 за №0000366 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чутівському районного суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов в провадження судді ОСОБА_1 30.09.2022, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Чутівського районного суду Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 02 листопада 2022 о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/455/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000002 від 30.04.2022, який надійшов від Харківської окружної прокуратури Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
20.10..2022 до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, до нього додано всі визначені ст. 302 КПК України документи, а саме: письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000002 від 30.04.2022, який надійшов від Харківської окружної прокуратури Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №720/2022/22
Провадження:1-во/720/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця клопотання про виправлення описки в ухвалі суду, суд,
встановив:
Представник потерпілого адвокат Гамбарнюк Микола Петрович звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 22.09.2022 року у справі №720/14/22 Провадження №2/720/58/21 яким повернуто транспортний засіб марки ДТЗ-244 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Представник потерпілого просить суд у резолютивній частині ухвали зазначити повернути транспортний засіб марки ДТЗ-244 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
Сторони будучи належним чином повідомлені про день час та місці розгляду справи в судовому засіданні не з`явились, але адвокат Гамбарнюк М.П. подав до суду клопотання в якому просить суд залишити без розгляду подане ним клопотання про повернення транспортного засобу марки ДТЗ-244 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Згідно з абз.2 ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх явка визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд враховуючи, що не явка в судовому засіданні прокурора та заявника не перешкоджаю розгляду клопотанню про залишення без розгляду клопотання адвоката Гамбарнюк М.П. про виправлення описки.
На підставі викладеного та керуючись ст..395,539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання адвоката Гамбарнюк М.П. про виправлення описки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семі днів з дня її оголошення.
Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження №1-кп/127/775/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000520 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 314-316, 284, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 за № 0000520 - закрити на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.10.2022 о 15.00 год.

Суддя: