ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/97/23 Справа № 184/694/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 000096 від 23.03.2022 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановила :

До суду апеляційної інстанції надійшло подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 000096 від 23.03.2022 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність вирішення питання щодо визначення підсудності цього провадження, суд у поданні посилається на те, що в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду, оскільки суддя ОСОБА_6 , був відряджений до Іллінецького районного суду Вінницької області для здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_7 брав участь у провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відключені від автоматизованого розподілу судових справ через припинення повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Так, відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

Апеляційним судом встановлено, що в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області фактично працює п`ять суддів, з яких, суддя ОСОБА_6 був відряджений до Іллінецького районного суду Вінницької області для здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_7 брав участь у провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відключені від автоматизованого розподілу судових справ через припинення повноважень.

Отже, утворити склад суду, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, для розгляду цього провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження №000096 від 23.03.2022 щодо ОСОБА_5 , до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, задовольнити.

Кримінальне провадження № 000096 від 23.03.2022 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2