Дата документу 12.01.2023Справа № 554/100/23
Провадження № 1-кс/554/546/2023
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність (рішення) прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000148 від 11 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2023 року до суду від заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла скарга від 03 січня 2023 року, в якій вони на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України просять зобов`язати Полтавську окружну прокуратуру встановити контроль та надати конкретні вказівки слідчому слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо проведення у розумні строки слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000148 від 11 жовтня 2022 року.

У своїй скарзі посилаються на ті обставини, що з 11 жовтня 2022 року слідчим відділом УСБ України в Полтавській області було розпочато досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в якому 04 листопада 2022 року Полтавською окружною прокуратурою визначено підслідність за СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Оскільки органом досудового розслідування не було поінформовано учасників про стан кримінального провадження та не проведено слідчих і процесуальних дій, 13 грудня 2022 року заявники звернулись зі скаргою до Полтавської окружної прокуратури щодо порушень слідчим порядку інформування учасників кримінального провадження та не проведення у розумні строки слідчих та процесуальних дій. Прокуратурою ж відповідних заходів реагування по скарзі не прийнято, що підтверджується листом прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської окружної прокуратури Станіслава Бабкова № 55-110-5048-22 від 30 листопада 2022 року. У скарзі зазначають, що прокурор не зобов`язав слідчого по вказаному кримінальному провадженню провести конкретні слідчі та процесуальні дії, не встановив строки їх виконання та не провів службову перевірку щодо наявності у слідчому відділі конкретного слідчого та не притягнув його до дисциплінарної відповідальності за порушення норм КПК України в частині порядку виклику свідка на допит.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді ця скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особам, які її подали, з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, зокрема ст. ст. 303-308 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Також відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пункт 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачає, що скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів видно, що 13 грудня 2022 року один із заявників - ОСОБА_3 звертався до прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 зі скаргою щодо порушень слідчим відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області порядку інформування учасників кримінального провадження № 0000148 від 11 жовтня 2022 року та не проведення слідчих та процесуальних дій.

При цьому, в матеріалах скарги міститься лист прокурора вих. № 55-110-5048-22, датований 30 листопада 2022 року, тобто до події звернення заявників зі скаргою від 13 грудня 2022 року.

Посилаючись на цей лист прокурора у кримінальному провадженні та відсутність заходів реагування за їх скаргою, заявники звернулись на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України із оскарженням рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанов, а не листів, які не можуть бути предметом оскарження в порядку, передбаченому п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також статтею 308 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування (ч. 1).

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду (ч. 2).

Таким чином, у розумінні вимог ч. 1 ст. 303 КПК України скарга на зазначену бездіяльність може бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

З урахуванням цього, строк оскарження бездіяльності прокурора, встановлений у ч. 1 ст. 304 КПК України, розпочався для заявників з 19 грудня 2022 року, а закінчився 30 грудня 2022 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду скаргу 03 січня 2023 року, тобто, із пропуском строку на оскарження бездіяльності прокурора, встановленого у ч. 1 ст. 304 КПК України.

При цьому, заявники не порушують у скарзі питання про поновлення цього строку, відповідне клопотання про це до суду не подавалося і тому по суті не розглядалося, в результаті чого, слідчий суддя, в контексті п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, не може вважати скаргу поданою в межах встановлених процесуальних законодавством строків, а суд не вправі самостійно ініціювати питання про поновлення пропущеного строку.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки скарга подана заявниками після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і вони не порушують питання про поновлення цього строку, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно повернути останнім, як це передбачено п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність (рішення) прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000148 від 11 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, - повернути скаржникам разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1