Справа № 305/1507/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/447/22 за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.08.2022.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000303 від 13.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000303 від 13.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 12.08.2022 о 11 год 30 хв в с. Лазещина на стаціонарному посту поліції зупинено вантажний автомобіль DAF FX 105460 д.н.з НОМЕР_1 з причепом KOGEL SN24 д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , який перевозив зі сторони Івано-Франківської області на територію Закарпатської області цукор білий кристалічний в мішках 50 кг, загальна вага якого 22 тонни. Водій надав документи на вантаж згідно яких він перевозить товар з ПАТ Червонський цукровик смт Червоне Житомирської області до ТзОВ Світ цукру м. Київ до пункту розвантаження с. Замшани, Ратнівський район Волинської області.

12.08.2022 слідчим СВ Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області складено протокол огляду місця події, під час якого за адресою: с. Лазещина вул. Центральна, біля стаціонарного блок-поста Рахівського району Закарпатської області оглянуто вантажний автомобіль «DAF FX 105.460 д.н.з НОМЕР_1 з причепом KOGEL SN24 д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив зі сторони Івано-Франківської області на територію Закарпатської області цукор білий кристалічний в мішках по 50 кг. Під час огляду вказаного транспортного засобу встановлено, що у причіп завантажено поліетиленові мішки по 50 кг, загальна маса вантажу у яких 22 тони цукру. На вимогу поліцейських водій надав документи на вантаж згідно яких він перевозить товар з ПАТ Червонський цукровик смт Червоне Житомирської області до ТзОВ Світ цукру м. Київ до пункту розвантаження с. Замшани, Ратнівський район Волинської області, тобто згідно

-2-

документації на вантаж яку надав водій, його маршрут руху не проходить через територію Закарпатської області. Отже, враховуючи те що вище вказаний цукор перевозиться незаконно, без відповідних документів в яких було б прописано маршрут через Закарпатську область, тому виникають підстави вважати що вище вказане майно одержане злочинним шляхом.

Постановою слідчого СВ Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 13.08.2022 вантажний автомобіль DAF FX 105.460 д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору, з причепом KOGEL SN24 д.н.з НОМЕР_2 , з продукцією, а саме: цукор білий кристалічний в кількості 440 штук поліетиленових мішків по 50 кг, загальна вага яких складає 22 тони, які знаходилися в кузові вказаного транспортного засобу, та товаротранспортна накладну ПР № 0001861 від 11.08.2022 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вантажний автомобіль DAF FX 105.460 д.н.з НОМЕР_1 з причепом KOGEL SN24 д.н.з НОМЕР_2 , на праві власності належить ТОВ ВКФ «Автодом» Дніпропетровської області м. Кам`янське проспект Тараса Шевченка, 3/8, яким під час зупинки керував ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , а вантаж, який перевозив водій, а саме: цукор білий кристалічний у кількості 440 штук поліетиленових мішків, належить ТОВ «Світ Цукру» м. Київ, вул. Грушевського, 28/2.

Необхідність накладення арешту на майно, вказане у клопотанні, слідчий обґрунтував тим, що таке являється предметами злочинного діяння. Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме цукор білий кристалічний в мішках 50 кг, загальною вагою 22 тони та товаротранспортну накладну серія ПР № 0001861 від 11.08.2022.

Відмовляючи у задоволення клопотання, слідчий суддя вказав на те, що в обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, прокурор покликається на п. 1, 3, ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів чи конфіскації майна як виду покарання. При цьому, слідчим суддею констатовано, що прокурором та слідчим, не доведено, що вилучене у ході огляду місця події майно, здобуте у незаконний спосіб, а отже може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. При цьому, лише сам по собі факт перевезення цукру не до пункту розвантаження в с. Замшани, Ратнівського району Волинської області, а до пункту розвантаження у с. Середнє Водяне, Тячівського району Закарпатської області, без надання інших доказів, на думку слідчого судді, не може безумовно свідчити про те, що зазначений цукор придбаний незаконним шляхом. Також доведено, що ТОВ «Світ Цукру» є власником вилученого майна і таке майно здобуто ним у законний спосіб.

В апеляційній скарзі прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури просить ухвалу слідчого судді від 17.08.2022 скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на цукор білий кристалічний в кількості 440 штук поліетиленових мішків по 50 кг, загальна вага яких складає 22 тони, які знаходилися в кузові вказаного транспортного засобу, та товаротранспортна накладну ПР № 0001861 від 11.08.2022. Посилається на те, що наданими представником ТОВ «Світ цукру» копіями документів не доведено факт безсумнівної належності вилученого майна саме вказаному підприємству, вилучений цукор не має індивідуальних ознак, а лише родові, які ще слід перевірити в ході досудового розслідування. ТОВ «Світ цукру» не є виробником цукру, а лише посередницькою юридичною особою, тому необхідно з`ясувати у виробника - ПАТ Червонський цукровик», чи дійсно такий цукор відпускався 11.08.2022. Також слідчим суддею не взято до уваги, що водій, на обґрунтування законності перевезення цукру, надав документи щодо поставки його до Волинської області, у той час як перевозив

-3-

до Закарпатської області, таким чином, використавши підроблений документ. Вважає, що на даний час наявні підстави для накладення арештну на вказане у клопотанні майна з метою забезпечення речових доказів, тим більше, не будучи власником вилученого майна, ТОВ «Світ цукру» не позбавляється власності, а лише права тимчасового користування.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, власника майна та його представника, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 13.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

У межах зазначеного кримінального провадження слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно - цукор білий кристалічний в кількості 440 штук поліетиленових мішків по 50 кг, загальна вага яких складає 22 т, які знаходилися в кузові вказаного транспортного засобу, та товаротранспортна накладну ПР № 0001861 від 11.08.2022 , які були оглянуті та вилучені в ході огляду місця події 12.08.2022.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

-4-

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 170-173 КПК України, з`ясував усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, в тому числі належно перевірив наведені в клопотанні слідчим доводи про накладення арешту на майно: цукор білий кристалічний в кількості 440 штук поліетиленових мішків по 50 кг, загальна вага яких складає 22 т, які знаходилися в кузові вказаного транспортного засобу, та товаротранспортна накладну ПР № 0001861 від 11.08.2022 та прийшов до вірного висновку про не доведення слідчим необхідності арешту, зазначеного у клопотанні майна, у зв`язку з відсутністю обґрунтування мети та підстав у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна у відповідності до вимог ст. 170, 171 КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника та володільця майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

З матеріалів судового провадження вбачається, що всупереч вимогам ст. 132 КПК України, слідчий у клопотанні не вказав і не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні. При цьому клопотання слідчого не містить за своїм змістом правових підстав, за якими арешт майна в даному випадку є необхідним з метою виконання завдань в даному кримінальному провадженні.

Слідчий не довів, що цукор та товаротранспортна накладна, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і що їх арешт є єдиним можливим засобом їх дослідження і збереження як доказів кримінального правопорушення. Не доведено прокурором і те, що вказане у клопотанні майно може підлягати спеціальній конфіскації, конфіскації, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також звернуте у відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

-5-

Жодного доказу, який підтвердив би припущення слідчого про незаконне придбання, отримання чи незаконний збут майна, одержаного кримінально протиправним шляхом, а також доводів на користь висновку про розумність та співмірність арешту вказаного у клопотанні майна завданням цього кримінального провадження у матеріалах, які надані слідчому судді в обґрунтування клопотання, немає.

Більш того, встановлено, що вилучений цукор належить ТОВ «Світ Цукру», що підтверджується рядом документів, зокрема: копією договору поставки 28-04/22-01РЦ від 28.04.2022, рахунком фактурою № ПР-0000447 від 08.08.2022, окрім того, право на перевезення вилученого цукру громадянином ОСОБА_7 підтверджується договором транспортного перевезення № 1507ТР від 15.07.2022, довіреністю № 102 від 08.08.2022, інструкцією на відвантаження товару № 1 від 10.08.2022, а прямування вантажного автомобіля DAF FX 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом KOGEL SN24 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , саме до Закарпатської області підтверджується договором поставки № 1007СЦ від 10.07.2022, товарно-транспортною накладною № Р357 від 11.08.2022 та видатковою накладною № 357 від 11.08.2022.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що вказані документи надавались працівникам Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що виявлений та вилучений у ході огляду місця події 12.08.2022, цукор білий кристалічний в мішках по 50 кг в кількості 440 штук загальна вага якого 22 т, належить ТОВ «Світ Цукру», а водій ОСОБА_6 здійснював його перевезення в законний спосіб.

При цьому, лише сам по собі факт перевезення цукру не до пункту розвантаження в с. Замшани Ратнівський район Волинської області, а до пункту розвантаження у с. Середнє Водяне Тячівського району Закарпатської області, без надання інших доказів, не може свідчити про його придбання незаконним шляхом.

Таким чином вірним є висновок слідчого судді, про відсутність підстав вважати, що виявлений та вилучений у ході огляду місця події 12.08.2022 цукор білий кристалічний в мішках по 50 кг в кількості 440 штук загальна вага якого 22 т, є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя правильно врахував той факт, що клопотання слідчого не містить обґрунтування мети і підстав для арешту у відповідності до вимог ст. 170, 171 КПК України, відтак рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, вирішено з дотриманням вимог ст. 170-173 КПК України, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженим та оціненими судом, а тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Наведені в апеляційній скарзі прокурора доводи були предметом перевірки та розгляду слідчим суддею і підстав для їх задоволення не встановлено. Зазначені мотиви не дають підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді і накладення арешту на майно в арешті якого відмовлено.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає.

При прийнятті рішення колегія суддів також враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; що під час розгляду судової справи прокурор не заявляв клопотань про приєднання до матеріалів судового провадження доказів (документів), які б підтверджували обґрунтованість доводів

-6-

поданого ним клопотання чи могли б істотно вплинути на вищевказані висновки апеляційного суду; а також положення ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.08.2022 про відмову в задоволенні клопотання клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000303 від 13.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді