ЄУН № 389/11/23
Провадження № 1-кс/389/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участюпрокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Петрове Знам`янського району Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, матері двох малолітніх дітей,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02 січня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Знам`янського ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. до підозрюваної ОСОБА_5 , із покладенням на неї наступних обов`язків: прибувати до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; не відлучатися з місця мешкання в якому зареєстрована та проживає, за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години до 06.00 годин, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 01 січня 2023 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_10 знаходились у приміщенні коридору житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_10 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 кухонним ножем, який вона вихватила з рук ОСОБА_11 , нанесла останній один удар в область шиї, спричинивши таким чином ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді наскрізної колото-різаної рани шиї з пораненням внутрішньої яремної вени.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 померла на місці скоєння злочину.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїла вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України.

За даним фактом 02.01.2023 слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, кваліфікація - ч.1 ст.115 КК України.

05 січня 2023 року о 14.40 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину по кримінальному провадженні №0000004 від 02 січня 2023 року за ч.1 ст.115 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 у скоєнні вказаного злочину підтверджується наступними доказами: протоколами огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть №2801/1 02 січня 2023 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_10 стала наскрізна колото-різана рана шиї з пораненням внутрішньої яремної вени; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показами допитаної в якості підозрюваної ОСОБА_5 .

Отже, на думку слідства, ОСОБА_5 скоїла особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, що свідчить про те, що, з метою ухилення від відповідальності, вона може переховуватися від органів слідства та суду.

Обґрунтованість пред`явлення підозри ОСОБА_5 , крім іншого, підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_7 , котрий є родичем останньої та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 котрі є сусідами, а тому існує ймовірність, що у разі не обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вона зможе незаконно впливати на вказаних свідків, з метою зміни наданих ними показань, які підтверджують вину ОСОБА_5 у скоєному злочині, та перешкоджати таким чином кримінальному провадженню.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання переховуванню нею від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого.

Беручи до уваги неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий просить задовольнити подане клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду сукупність наданих слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. ст.115 КК України.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрювану зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, а отже існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який класифікуються як особливо тяжкий злочин та яким передбачено покарання строком до 15 років позбавлення волі, що свідчить про те, що, з метою ухилення від відповідальності, вона може переховуватися від органів слідства та суду.

Також судом з`ясовано, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Крім того, підозра ОСОБА_5 в тому числі ґрунтується на показаннях свідків, а тому є вагомі підстави вважати, що у разі не застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний строк, остання може здійснювати незаконний вплив на свідків з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Таким чином, враховуючи обставини справи, серйозність висунутої проти ОСОБА_5 підозри, встановлені ризики, з метою забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв строком на два місяці, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, що є співмірним з особою підозрюваної та обставинами пред`явленої їй підозри, та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків. Інші більш м`які запобіжні заходи на думку суду є недостатньо ефективними для запобігання вказаним ризикам порівняно із домашнім арештом.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 09 березня 2023 року, заборонивши їй в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати місце постійного проживання за адресою:АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк до 09 березня 2023 рокунаступні обов`язки:

прибувати до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

не відлучатися з місця мешкання в якому зареєстрована та проживає, за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години до 06.00 годин, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1