Справа № 344/3622/23
Провадження № 1-кс/344/1634/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000494 від 11.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000494 від 11.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 10.02.2023 року до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа зателефонувала з мобільного номера телефону НОМЕР_1 , яка представилась працівником служби безпеки банку та вчинила в період дії на території України воєнного стану крадіжку грошових коштів з використанням інформаційно-комунікаційних технологій в сумі 53171,13 грн. із банківської картки, емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рахунок IBAN: НОМЕР_2 , чим заподіяла майнової шкоди потерпілій.

В ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 надала покази про те, що являється клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і в користуванні до моменту зняття грошових коштів була банківська картка «Для виплат» № НОМЕР_3 , IBAN: НОМЕР_2 якою потерпіла користувалася тільки для зняття грошових коштів у банкоматах. Даною банківською карткою вона не розраховуюся у магазинах, в інтернатах онлайн-придбання не здійснювала, реквізити в інтернеті на сайтах не заповнювала, доступ до банківської картки був у чоловіка ОСОБА_6 .

10.02.2022 року близько 08 год.24 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував невідомий номер НОМЕР_4 , який представився працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що на банківській картці наявна активність і для того, щоб її призупинити потрібно було подивитися у месенджері «Viber» фото, які скине працівник банку і повідомити йому чи потерпіла знає дану особу, чи ні. Псля цього у приватні повідомлення у месенджері «Viber» абонент із мобільного номеру телефону, оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 (без імені) надіслав потерпілій фото паспорта серії НОМЕР_6 , виданий Індустріальним РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 08.01.2014 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_5 повідомила що не знає даного громадянина, зображеного на фото паспорта. Після цього працівник банку, який розмовляв по мобільному номеру телефону повідомив, що якщо потерпілій даний громадянин не відомий і щоб відмінити транзакцію, яку він здійснює, їй потрібно заповнити номер своєї банківської картки через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». ОСОБА_5 зайшла у особистий кабінет « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у вікні для переказу грошових коштів, заповнила номер банківської картки, який потерпілій продиктував працівник банку, однак який саме номер вона не запам`ятала. Також, заповнила у вікні де сума переказу 52000,00 грн. і потрібно було нажати «підтвердження» і після цього підтвердження, потрібно було скасувати транзакцію. ОСОБА_5 нажала на екрані у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » «підтвердження» і одразу натиснула «скасувати», після чого платіж був скасований. Таку процедуру вона зробила два рази, після чого працівник їй повідомив, що так не може скасувати платіж і потрібно піти до терміналу, щоб там скасувати платіж.

Весь час потерпіла розмовляла по мобільному телефону і вона пішла до терміналу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 де спочатку заклала свою банківську картку, після цього на екрані терміналу заповнила номер банківської картки, який їй продиктував працівник банку та суму у розмірі 53171,13 грн. після чого на екрані нажала «підтвердити», де одразу висвітило повторно «підтвердити» або «скасувати» і потерпіла нажала «скасувати», а працівник банку, який розмовляв із потерпілою звершив розмову.

Після цього ОСОБА_5 одразу забрала банківську картку і завершила роботу з терміналом та пішла додому. Грошові кошти на банківській картці через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вона не перевіряла.

Вдома чоловік потерпілої - ОСОБА_6 , близько 10 год. 30 хв. зайшов до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і виявив що на банківській карті відсутні грошові кошти в сумі 53171,13 грн. та зайшов у перекази де побачив, що грошові кошти були переказані о 09 год. 23 хв. на картку № НОМЕР_7 , через термінал: АДРЕСА_2 , платіж № НОМЕР_8 .

Чоловік потерпілої одразу повідомив ОСОБА_5 , що зняли грошові кошти, потім вони разом пішли у відділеня АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де заблокували всі банківські карти, а звідти пішли у поліцію і написали заяву з приводу крадіжки грошових коштів із банківської картки.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, крім як поданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо. Тому просив надати дозвіл до зазначеної інформації.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули. У поданому клопотанні просили про розгляд даного клопотання без їх участі.

Представник володільця інформації - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про час і місце розгляду клопотання повідомлений слідчим належним чином, в судове засідання не прибув.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, які подав слідчий, та документи додані до нього, вважає наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Із витягу з ЄРДР встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000494 від 11.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.3).

Слідчим доведено, що у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуває інформація, яка в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги можливість використання її як доказу інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Зважаючи на вказані вище обставини, а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000494 від 11.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 про користувача з мобільним номером телефону НОМЕР_5 , щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, за період з 09.02.2023 року по 11.02.2023 рік включно, із вказанням IMEI мобільних терміналів, у яких працювали ці мобільні номера та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувалися та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення цієї інформації на паперовому або електронному носії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє два місяці з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК