ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2526/23
провадження № 1-кс/753/570/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000624, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Київської області, громадянина України, працюючого пожежним -рятувальником 34 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

та скаргу захисника ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та покладення на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000624, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у пособництві в підробленні офіційного документа та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

За змістом підозри ОСОБА_5 передав невстановленій особі власну фотокартку для вклеювання її у паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Залізничим РВ УМВС України у Львівській області 03.09.1996 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у подальшому, 14.02.2022, перебуваючи у службовому приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2, надав вказаний підроблений паспорт для нотаріального посвідчення довіреності від імені ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду і незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних по кримінальному провадженню та недостатність менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисник підозрюваного подав слідчому судді скаргу в порядку статті 206 КПК України, яка була об`єднана в одне провадження з клопотанням слідчого.

Посилаючись на недотримання визначеного ч.2 ст. 278 КПК України строку вручення повідомлення про підозру, відсутність передбачених законом підстав для затримання підозрюваного без ухвали слідчого судді та порушення процедури затримання, що полягає у незабезпеченні участі захисника під час проведення цієї процесуальної дії, захисник просив визнати затримання незаконним ОСОБА_5 і звільнити його з під-варти.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу пославшись на наведені у ньому обставини, скаргу захисника вважала необґрунтованою вказуючи, що повідомлення про підозру вручене у строк, передбачений статтею 615 КПК України.

Захисник підтримав свою скаргу, заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Послався на те, що у матеріалах досудового розслідування відсутні докази на підтвердження наявності заявлених ризиків, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, родину і соціальні зв`язки, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце роботи, позитивно характеризується, повністю визнає себе винним в інкримінованих йому злочинах, надає вичерпні показання про обставини кримінального провадження і готовий співпрацювати зі слідством, а цілодобове перебування підозрюваної у житлі позбавить його можливості працювати.

Зазначену позицію захисника підтримав підозрюваний ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

14.02.2023 о 11-45 год. ОСОБА_5 затримано під час обшуку в приміщенні нотаріуса КМНО ОСОБА_8 за адресою: в АДРЕСА_2, без ухвали слідчого судді на підставі п.1 ч.1 ст. 208 КПК України.

15.02.2023 о 19-55 год. ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

За приписами ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Водночас ч.7 ст. 615 цього Кодексу передбачено, що у разі наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють вручення затриманій особі письмового повідомлення про підозру у строки, встановлені ст.278 цього Кодексу, якщо такі процесуальні дії здійснюються в умовах воєнного стану, строк для вручення письмового повідомлення про підозру затриманій особі може бути продовжено до сорока восьми годин.

Ні даною нормою, ні іншими положеннями КПК України, не передбачено винесення слідчим, дізнавачем чи прокурором процесуального рішення (постанови) щодо продовження строку для вручення письмового повідомлення про підозру затриманій особі, а відтак ствердження захисника про те, що під час здійснення повідомлення про підозру не було додержано вимоги кримінального процесуального закону, не заслуговують на увагу та є безпідставними. Воєнний стан в Україні був введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, в подальшому неодноразово продовжувався та станом на день вручення повідомлення про підозру не був скасований.

Зважаючи на викладене та ураховуючи обсяг кримінального провадження, кількість підозрюваних та ту обставину, що в Україні діє воєнний стан, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що вручення письмового повідомлення про підозру через 32 год. 10 хв. після затримання відповідає вимогам ч. 7 ст. 615 КПК України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів не оспорюється стороною захисту та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту свідків, протоколом огляду місця події, протоколами огляду мобільних телефонів.

У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він постійно мешкає за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з родиною, має міцні соціальні зв`язки, до кримінальної відповідальності притягується вперше, з 27.12.2010 працює в МНС, ДСНС України, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, повністю визнає себе винним в інкримінованих йому злочинах, надає вичерпні показання про обставини кримінального провадження.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням конкретні обставини і характер інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, які були вчинені у співучасті з іншими особами, сукупність даних про особу ОСОБА_5 та ураховуючи, що на даний час не встановлено усіх співучасників, суд визнає переконливими доводи клопотання про існування ризику незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду клопотання не містить, таких обставин не встановлено і в суді, а тому посилання на ці ризики суд визнає безпідставним.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який слід застосувати щодо ОСОБА_5 , суд враховує дані про його особу, а саме: відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання і родини, міцність його сімейних і соціальних зав`язків, наявність постійного місця роботи та позитивних характеристик, визнання провини, які в своїй сукупності не дають підстав вважати, що завдання кримінального провадження вимагає застосування другого по суворості запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти існуючому ризику зможе більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного низки обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника залишити без задоволення.

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та звільнити його з під-варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання чи перебування;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Дія ухвали закінчується 14.04.2023.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадження суду - прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 22.02.2023 о 13 год. 45 хв.