Справа № 1-8/06 Головуючий у 1-й інст.
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
07 листопада 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 під час підготовки до апеляційного розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах стягувача цивільного позивача ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа за вироком Апеляційного суду Житомирської області від 11.04.2006 у справі №1-8/2006 за п. 4 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КПК України, Житомирський апеляційний суд, як суд апеляційної інстанції, здійснює кримінальне провадження лише в апеляційній інстанції, тобто переглядає судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання), що стосуються виконання вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку
Як прямо передбачено ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Крім того, згідно вимог п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

04.11.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшла вказана заява адвоката ОСОБА_2 , в якій останній просить поновити пропущений строк пред`явленням до виконання виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа від 11.04.2006 у справі №1-8/2006 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 508 198 грн 33 коп. у відшкодування матеріальної та моральної шкоди за вказаним вироком Апеляційного суду Житомирської області від 11.04.2006.

Апеляційний суд Житомирської області, який як суд першої інстанції розглядав кримінальну справу № 1-8/2006 щодо ОСОБА_4 та видавав виконавчий лист по вказаній справі, був ліквідований.

За таких обставин, враховуючи вищевказані вимоги закону, Житомирський апеляційний суд (в якому знаходяться архівні кримінальні справи Апеляційного суду Житомирської області), який не є на даний час судом першої інстанції, позбавлений можливості розглянути по суті вищевказані клопотання цивільного позивача та її представника, оскільки не є тим судом, оскільки вони не віднесені КПК України до його повноважень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 33, 372, 399, 401, 534 КПК України, -

у х в а л и в:
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах стягувача ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа за вироком Апеляційного суду Житомирської області від 11.04.2006 у справі №1-8/2006 за п. 4 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення вказаної заяви надіслати особі, яка її подала, разом з відповідною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: