Справа № 383/1192/22
Номер провадження 1-кс/383/294/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про проведення примусового проникнення до іншого володіння особи з метою огляду у кримінальному провадженні №0000239 від 07 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 року старший слідчий СВ Відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду місця події 07.12.2022 року в період часу з 11 год. 05 хв. по 11 год. 45 хв., що полягав у примусовому проникненні на територію домоволодіння з подальшим проникненням до гаражу № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстроване, у якому проживає сім`я ОСОБА_5 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предмету, що зовні схожий на корпус гранати із маркуванням «РГН 254-93-88», а також предмету, що зовні схожий на ударно-спусковий важіль гранати із маркуванням «УАЗ 334-33-88», предмету, що зовні схожий на ударно-спусковий важіль гранати із маркуванням «168-79 УЗРГУ-2 583» та предмету, що зовні схожий на корпус гранати із маркуванням «386 309-79Т», які являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000239.

Необхідність проникнення до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим проникненням до гаражу № НОМЕР_1 , для проведення огляду місця події слідчий пов`язує із припиненням протиправної поведінки ОСОБА_6 тобто рятуванням життя людей та майна, а також необхідності виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, вилучення речових доказів (предметів, схожих на гранати).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частин 1, 2 статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 1 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За правилами ч.ч.1, 3 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З рапорту старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 07.12.2022 року вбачається, отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1627 від 07.12.2022 року та встановлено, що 07.12.2022 року о 10:21 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.12.2022 року о 10:19 за адресою Снігурівський район с. Новопавлівське вулиця Центральна, відбувається домашнє насильство. Заявник повідомив, що зателефонував брат ОСОБА_8 , який повідомив, що батько ОСОБА_9 40 років бігає у дворі з гранатою у руці і погрожує (а.с. 16-17).

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Відділенням поліції №2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 07 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, розпочатого за фактом того, що 07.12.2022 року до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що в с. Новопавлівське Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_6 вчинив сімейну сварку, під час якої демонстрував гранати, які тримав у руках (а.с.11).

З копії письмових пояснень ОСОБА_6 встановлено, що в кінці жовтня 2022 року біля річки на відстані близько 1 км від с. Новопавлівське він знайшов дві гранати із запалами, які вирішив віднести до себе до дому, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому він їх поклав до погребу та весь час вони знаходились там. 07.12.2022 року близько 10 год. він перебував у стані алкогольного сп`яніння та за вищевказаною адресою у нього виникла сварка із дружиною на побутовому підґрунті. Під час сварки хотів налякати дружину із сином та взяв гранату, при цьому повідомивши що її зірве. Далі його син ОСОБА_10 забрав гранату та відкинув її в сторону на подвір`ї. В подальшому син сів у своє авто та поїхав перегнати авто в інше місце. В цей час сварка із дружиною продовжилася та він взяв другу гранату в якій запал був не вкручений, яку в нього забрала дружина, а запал залишився в нього (а.с.14-15).

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_11 встановлено, що з початку грудня 2022 року її чоловік ОСОБА_6 став надмірно вживати спиртні напої та вчиняти сварки, які вони загалом вирішували самостійно. 06.12.2022 року в післяобідній час вона із своїм сином ОСОБА_12 поїхали до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щоб оглянути його та прибратись за потреби. Вказане домоволодіння належить їй, однак документи на нього відсутні. 07.12.2022 року вона із сином знаходилась у приміщенні гаражу, який розташований на території вищевказаного домоволодіння. В подальшому її син раптово вибіг із приміщення, від чого вона побігла за ним та побачила свого чоловіка ОСОБА_6 , що перебував у стані алкогольного сп`яніння, який в руці тримав гранату, в цей час її син ОСОБА_12 намагався відібрати вказану гранату. Далі її син відібрав гранату та кинув її в сторону та вони відійшли від вказаного місця, однак вибуху не відбулось. Після вказаного її чоловік направився в сторону городу, де наявний ще один сарай та вона пішла за ним. В подальшому її чоловік забіг в сарай, де взяв корпус гранати та важіль до неї, від чого вона злякалася та побігла від нього на вулицю, в цей час на її крики прибіг сусід ОСОБА_13 , який забрав у її чоловіка гранату, яку вона віднесла її та поклала до гаражу. Далі її син викликав поліцію (а.с.20-23).

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_12 встановлено, що 07.12.2022 року близько 10 год. він із своєю матір`ю ОСОБА_11 знаходився у подвір`ї належного матері домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де батько ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, при цьому в руці тримав гранату. У вказаний момент батько сказав, що підірве їх та його автомобіль. В подальшому він вихопив гранату та кинув її в сторону, після цього він побіг до свого авто, яке відігнав на край села. Коли він повернувся, тоді від матері дізнався, що сусід ОСОБА_13 забрав у батька ще одну гранату (а.с.18-19).

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_13 встановлено, що 07.12.2022 року близько 10 год. він почув крики, які доносились із території домоволодіння, де проживає ОСОБА_6 із своєю дружиною та сином. Далі він направився до вказаного домоволодіння, де побачив ОСОБА_6 , що перебував у стані алкогольного сп`яніння, та тримав в руці запал гранати та намагався витягти чеку та свідок вирвав у нього гранату (а.с.30-31).

Згідно копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №317102848 від 08.12.2022 року, відомості щодо власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відсутні (а.с.29).

Слідчий довів наявність достатніх підстав для одержання ним дозволу на проникнення до володіння особи - територію домоволодіння з подальшим проникненням до гаражу № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення огляду місця події, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, оскільки надійшло повідомлення, що за вищевказаною адресою батько ОСОБА_14 40 років бігає у дворі з гранатою у руці і погрожує, що свідчить про невідкладний випадок, пов`язаний з рятування життя людей та майна.

Проведення огляду домоволодіння стало своєчасним, адекватним, а насамперед співмірним заходом забезпечення кримінального провадження, метою якого було врятування життя людей та майна, адже отримавши повідомлення про місце події, де здійснюється погроза людині гранатою виникла невідкладна необхідність рятування людей та майна, що в силу чого стаття 233 КПК України наділяє слідчого правом увійти до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, що свідчить про невідкладність вказаної процесуальної дії. Отже, процесуальна фіксація відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення відбулась з дотриманням вимог частини 3 статті 233 КПК України щодо проникнення до іншого володіння особи, а проведений огляд має важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Долучені матеріали кримінального провадження містять достатньо даних (ст. 234 КПК України), які вказують про необхідність врятування життя людей та майна, та неможливість в інший спосіб здобути докази, які мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

Держава гарантує право на недоторканість володіння, а також на ефективну організацію проведення досудового розслідування. Ці немайнові права переважають тимчасове обмеження власника/володільця на недоторканість житла чи іншого володіння. Вказане твердження узгоджується із практикою застосування Європейського суду та положень національного законодавства, а саме п.2 ч.3 ст.132 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Огляд проведений до постановлення ухвали слідчим суддею. Відповідно до ч.1 ст.235 КПК України, вказаний огляд вважати виконаним, так як право на проникнення до житла або іншого володіння надається лише один раз.

За таких умов, клопотання слідчого для отримання дозволу на проведений невідкладний огляд підлягає задоволенню, а право на його проведення огляду вважати таким, що вже виконано.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.206, 233 - 237, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про проведення примусового проникнення до іншого володіння особи з метою огляду у кримінальному провадженні №0000239 від 07 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити повністю.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 на проникнення (один раз) у невідкладному випадку, пов`язаному із рятуванням людей та майна, 07.12.2022 року на територію домоволодіння з подальшим проникненням до гаражу № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстроване, користувачами якого є ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , де під час проведення огляду місця події 07.12.2022 року в період часу з 11 год. 05 хв. по 11 год. 45 хв. виявлено та вилучено: предмет, що зовні схожий на корпус гранати із маркуванням «РГН 254-93-88», а також предмет, що зовні схожий на ударно-спусковий важіль гранати із маркуванням «УАЗ 334-33-88», предмет, що зовні схожий на ударно-спусковий важіль гранати із маркуванням «168-79 УЗРГУ-2583» та предмет, що схожий на корпус гранати із маркуванням «386 309-79Т», які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000239 від 07.12.2022 року.

Строк дії цієї ухвали слідчого судді закінчується 09.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1