У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №522/11353/22

Провадження №1-кп/522/2289/22

26 жовтня 2022 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000376, відомості про яке внесено 09.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стамбул, республіки Туреччина, громадянина Туреччини, за національністю турок, з вищою освітою, одруженого, який має на своєму утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України за ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особою зухвалістю, вчиненого при наступних обставинах.

Так, 08 серпня 2022 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , рухаючись на власному автомобілі марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив вимушену зупинку свого транспортного засобу, пов`язану із загородженням проїзду на придомову територію, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5-А, транспортним засобом марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

У цей час, ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні свого автомобілю через відкрите скло водійської двері, діючи з прямим умислом, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, перебуваючи у громадському місці, а саме на проїзній частині за адресою: АДРЕСА_2 , почав голосно висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 , продовжив рух на власному автомобілі марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 у бік автомобілю під керуванням ОСОБА_6 , зупинившись у притул до його лівої (водійської) сторони, блокувавши таким чином проїзну частину дороги та обмежуючи проїзд інших транспортних засобів, продовжив здійснювати висловлювання нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 .

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 взяв у праву руку семизарядний револьвер моделі «Stalker», з серійним номером - № НОМЕР_3 калібру 4 мм «Flobert», який до категорії вогнепальної зброї не відноситься та призначений для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільбищ), вийшов з салону свого автомобіля та, нехтуючи присутність сторонніх осіб, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, направився до автомобіля марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 , у якому знаходився ОСОБА_6 та продовжив висловлювання у бік останнього.

У той момент, коли потерпілий ОСОБА_6 намагався вийти з салону свого автомобілю, ОСОБА_5 , висловлюючись нецензурною лайкою на його адресу, здійснив блокування водійських дверей та затискання ноги потерпілого шляхом натиску лівою рукою на поверхню дверцят, тримаючи у правій руці семизарядний револьвер моделі «Stalker».

Надалі, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, виражаючи явну неповагу до суспільства, розуміючи, що він знаходиться у громадському місці, продовжуючи утримувати в руці семизарядний револьвер моделі «Stalker» через водійське скло нахилився до салону автомобіля у бік потерпілого ОСОБА_6 та продовжив висловлювання на його адресу.

Після цього, ОСОБА_5 повернувся до салону автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 та направився на придомову територію будинку 5-А по вулиці Генуезькій у м. Одеса.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, визнав свою вину та щиро покаявся, сприяв розкриттю кримінального проступку і повністю відшкодував завдані ним збитки потерпілому ОСОБА_6 . Крім того, захисник зазначає, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем мешкання, має на своєму утриманні дружину ОСОБА_9 та малолітню доньку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на підставі викладеного просить вказане кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України визнав та щиро покаявся, зазначив, що сприяв розкриттю кримінального проступку, надавши всебічні покази про обставини пригоди, а також допомогу при перекладі документів по справі. Просив суд клопотання захисника задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та зазначив, що наявні усі, передбачені законом підстави, для його задоволення.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, при цьому зазначив, що обвинувачений у повному обсязі відшкодував йому завдані збитки.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків по заявленому клопотанню захисника.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналогічна позиція викладена у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, відповідно до якого суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як дійове каяття (ст. 45 КК України).

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа
щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю
відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття
виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.
45 Ккк Ураїни.
Виняток можуть становити лише випадки вчинення
злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або
не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної
особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає
свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання
виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання
особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги
в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної
шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими
особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих
претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином
матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб,
наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Разом із тим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12КК України відноситься до категорії проступків, щиро розкаявся у вчиненому, а будь-які матеріальні або моральні претензії з боку потерпілого відносно нього відсутні та відповідно до вимог кримінального Закону є раніше не судимою особою.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям та щодо закриття, у зв`язку із цим кримінального провадження, розуміючи нереабілітуючі наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Після роз`яснення судом обвинуваченому підстав і наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також право заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, обвинувачений заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі і він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, що є нереабілітуючими, визначених у ст. 45 КК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 45 КК України підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а тому клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000376 закриттю, на підставі вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо процесуальних витрат, речових доказів та обяження майна по вказаному кримінальному провадженню, у звязку із тим, що сторонами по справі жодних відомостей суду надано не було.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. 45 КК України, ст.8, 9, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 370, ст. 372, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.296 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000376, відомості про яке внесено 09.08.2022 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000376, відомості про яке внесено 09.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1

26.10.2022