печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатрічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001785 від 15.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатрічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001785 від 15.05.2020 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

За таких обставин, слідчий суддя вирішив розглянути клопотання щза відсутності учасників процесу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, особі, що звертається з клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки, зокрема, цікавитись станом розгляду справи та з`являтись на судові виклики.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, оскільки слідчий про дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, причини неявки не повідомив, відтак, слідчий суддя вважає, що останній на даний час вимоги клопотання не підтримує. Отже, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду клопотання по суті.

За таких обставин, клопотання Старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатрічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001785 від 15.05.2020 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатрічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001785 від 15.05.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1