Дата документу 13.03.2023Справа № 554/1477/23
Провадження № 1-кс/554/3050/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

за участю слідчого- ОСОБА_4 ,

за участю власника майна- ОСОБА_5 ,

за участю адвоката- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337від 26.10.2022,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000337 від 26.10.2022,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2022 року, точний час та день встановити не представилося за можливе, у ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами виник умисел на заволодіння чужим майном громадян, які проживають на території України та мають відкриті рахунки у банківських установах, шляхом їх обману та проведення незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки.

Для налагодження механізму систематичного і незаконного заволодіння грошовими коштами громадян України, достовірно розуміючи протиправність своєї діяльності, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше жовтня місяця 2022 року, усвідомлюючи, що здійснення незаконного заволодіння грошових коштів можливо лише спільними злагодженими протиправними діями, ОСОБА_5 вступив у спільну протиправну змову на спільне вчинення шахрайських дій з невстановленими під час досудового розслідування особами.

02.03.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 , слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (серіїEX НОМЕР_1 ), який запаковано до спец. пакунку НПУ PSP 3230122.

02.03.2023 винесено постанову про визнання речовим доказом закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (серіїEX НОМЕР_1 ), який вилучено в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

02.03.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Прохали накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та прохали його задовольнити.

Власника майна- ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що закордонний паспорт не є речовим доказом та існує інший шлях вилучення паспорту, передбачений КПК України шляхом покладення обов`язку здати паспорт до міграційної служби.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає, що воно не підлягає до задоволення посилаючись на таке.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб .

Арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів; спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя вважає, що досягнення цілей і мети досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не може бути компенсоване таким підходом органу досудового розслідування щодо невмотивованого ініціювання питання про накладення арешту на майно, яке не має відношення до предмету доказування по даному кримінальному провадженню.

Закордонний паспорт в даному кримінальному провадженні не є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України.

Питання про вилучення закордонного паспорту повинно було ставитися слідчим при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу .

При розгляді клопотання слідчий суддя для прийняття обгрунтованого рішення повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна.

В ході розгляду даного клопотання не встановлені правові підстави для арешту закордонного паспорту.

З огляду на вказане, в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт вилученого 02.03.2023 в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (серіїEX НОМЕР_1 ), який запаковано до спец. пакунку НПУ PSP 3230122 слід відмовити.

Керуючись ст. 98, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт вилученого 02.03.2023 в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (серіїEX НОМЕР_1 ), який запаковано до спец. пакунку НПУ PSP 3230122 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1