Справа № 204/9941/22
Провадження № 1-кс/204/2252/22
У Х В А Л А
17 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, які в ньому зазначені.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.172 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, його представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя робить висновок, про можливість розглянути клопотання у судовому засіданні без виклику власника майна, для уникнення в подальшому унеможливлення виконання завдань кримінального провадження.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
15.11.2022 постановою слідчого зазначені фінансово-господарські документи, ковбасна оболонка та обладнання визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
1.Жорсткий диск марки «WD», sn: WCC6Z4VF6CFK;
2.Флеш носій марки «Apacer» без серійного номеру;
3.Відео реєстратор марки «Digital», sn: TZA4JL218WV0X43;
4.Мобільний телефон марки «Readmi», imei: НОМЕР_1 з картками мобільних операторів зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
5.Мобільний телефон марки «Readmi», imei: НОМЕР_4 з картками мобільних операторів зв`язку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;
6.Ноутбук чорно кольору марки «Emachines», sn: НОМЕР_7 разом з зарядним пристроєм;
7.Чорна тека в якій міститься 22 файли з господарською документацією ТОВ «АТЛАНТІС ГРУП»;
8.Зелена тека в якій міститься господарська документація ТОВ «НОРМАНН», на 80 аркушах;
9.Чорна тека в якій міститься з господарською документацією
ТОВ «АТЛАНТІС ГРУП», на 338 аркушах;
10.Чорна тека в якій міститься господарська документація ТОВ «АТЛАНТІС ГРУП»,
11.Зелена тека в якій міститься господарська документація ТОВ «АТЛАНТІС ГРУП», на 128 аркушах;
12.Медична картка ОСОБА_5 , 20 аркушах;
13.План схема евакуації з приміщення, на 1 аркуші;
14.Зошит з чорновими записами з написом «Легкосчет»;
15.Синій зошит з чорновими записами з написом «Diamond»;
16.Сірий зошит з чорновими записами з написом «Genius»;
17.Зошит з чорновими записами з написом «Officebook»;
18.Станок марки «Nikelman Namar 3-R-120LNew», sn: НОМЕР_8 ;
20.Станок марки DK-320;
21.Станок марки «Focus Flexo», sn: 400803;
22.Прилад для монтажу друкованих кліше JVC TK-C50E;
23.Плівка харчова для ковбасної продукції (48 найменувань):
№КлиентМенеджерПринадлежность оболочкиНаименование оболочкиКалибрЦвет оболочкиКол-во цветов печатиКол-во, км -заход
1.МКЮЗолотарева РБККоКо R45карамель 79,800
2.МКЮЗолотарева РБКClass45карамель 30,000
3.МКЮЗолотареваРБКEW-D58Salmon red 3+040,000
4.ГлобиноРыжковРБКF265б/ц5+3100,000
5.ГлобиноРыжковРБКClass45лук2+286,400
6.СМКРубцовРБКClass60лук 8,000
7.МКЮЗолотарева РБККоКо R45карамель 20,400
8.МКЮЗолотарева РБКClass45карамель 20,400
9.МКЮЗолотареваРБКEW-D58salmon red3+010,000
10.Новожановский МКСудаковРБКClass45карамель 9,600
11.ГлобиноРыжковРБКClass45карамель2+220,400
12.СМКРубцовРБКClass60лук 20,000
13.АланЧижовРБККоКо R45light mahagany 6,000
14.ЗаряЗолотареваРБКClass60лук 10,000
15.АДВЗолотареваоболочка клиентаФабиос45б/ц5+14,000
16.АДВЗолотареваоболочка клиентаФабиос65карамель5+01,200
17.ГлобиноРыжковРБКClass45лук 10,200
18.ГлобиноРыжковРБКClass55лук4+45,000
19.ЧАО "Украинский бекон"БрызицкаяРБКПентафлекс Универсал60белый 2+215,000
20.ЧАО "Украинский бекон"БрызицкаяРБКПентафлекс Универсал60белый 1+25,000
21.ЧАО "Украинский бекон"БрызицкаяРБКПентафлекс Универсал80белый 2+25,000
22.Новожановский МКСудаковРБКClass45лук 9,600
23.УМКСудаковРБКClass45карамель1+128,800
24.СМКРубцовРБККоКо R40б/ц 10,200
25.МелиссаДёминобол. клиентаФибран45карамель 20,000
26.МелиссаДёминобол. клиентаФибран55бц 20,000
27.ПремьерЗолотарева РБККоКо R40бц 4,800
28.АДВЗолотареваоболочка клиентаФабиос55лук5+51,000
29.КременчугЗолотарева РБКSuperpak 80золото 4.55+13,000
30.Новожановский МКСудаков РБКClass55лук 20,000
31.КременчугЗолотарева РБКПентафлекс-Универсал65золото 055+322,250
32.ГлобиноРыжковРБКClass55лук4+430,000
33.ГлобиноРыжковРБКClass55лук4+415,000
34.ГлобиноРыжковРБКClass55лук4+415,000
35.ГлобиноРыжковРБКClass55лук3+320,000
36.ГлобиноРыжковРБКClass55лук4+415,000
37.ГлобиноРыжковРБКClass55лук4+410,000
38.ГлобиноРыжковРБКClass45карамель2+212,000
39.ГлобиноРыжковРБКClass45карамель2+23,000
40.ГлобиноРыжковРБКClass45карамель2+230,000
41.ГлобиноРыжковРБКF245б/ц3+240,000
42.МелиссаДёминобол. клиентаФибран40карамель 6,000
43.МелиссаДёминобол. клиентаФибран65лук 4,800
44.ЗаряЗолотареваРБКClass60лук 5,600
45.АДВЗолотареваобол. клиентаФабиос55лук5+53,000
46.АДВЗолотареваобол. клиентаФабиос40лук 2,000
47.МКЮЗолотарева РБК 45 12,000
48.УМКCудаковРБКПентафлекс-Універсал80б/ц3+23,000
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1