Справа № 367/1933/23
Провадження №1-кс/367/376/2023
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000353 від 04 березня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, освіта середня, офіційно не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

-підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

23 березня 2023 року слідчий слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в якому просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками.

Згідно із клопотанням, слідчим відділом ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000353 від 04.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ. Крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ. Крім того, Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ. Разом з тим, Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом від 16 листопада 2022 року № 2738-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Законом України затверджено Указ Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Крім того, Законом України затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Усвідомлюючи вище вказані обставини, 20.02.2023, в період часу з 12-06 по 12-13, у ОСОБА_4 , яка правомірно перебувала у приміщенні торгового залу магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна,25, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-маркет», виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться непоміченою, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі вказаного магазину, таємно викрала наступний товар: кава 450 г. Jacobs Monarch Espresso мелена м/уп на суму 157 грн., ковбаса Добров Брауншвейгерська с/к вак/упак у кількості 7 шт. на загальну суму 551 грн. 24 коп., масло 180 г. Яготинське солодко вершкове екстра 82,5% фольга загальною вагою 1,176 кг. на загальну суму 465 грн. 50 коп., які таємно помістила до кошика, прикривши пакетом та пішла повз каси, умисно не розрахувавшись за вказані товари.

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1173 (одна тисяча сто сімдесят три) гривень 74 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Крім того, 03.03.2023, в період часу з 11-53 по 12-07, у ОСОБА_4 , яка правомірно перебувала у приміщенні торгового залу магазину ТОВ «ЕКО», розташованого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, 105А, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЕКО», виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину, повторно, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться непоміченою, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі вказаного магазину, таємно викрала наступний товар: Пельмені «Ескімос» ТМ «Рудь» вагою 800 гр. на суму 82 грн. 83 коп., масло Фаворит 73% 200 гр. у кількості 4 шт. на загальну суму 219 грн. 96 коп., сир Новгород Рада 0,450 кг. на суму 142 грн. 46 коп., биток курячий ваг вир 0,348 кг. на суму 78 грн. 32 коп., стегно свине н/ф вл/вир 1,76 кг на суму 250 грн. 31 коп., які таємно помістила до кошика, прикривши пакетом.

З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, ОСОБА_4 утримуючи в кошику вищевказаний товар, умисно не розрахувавшись за нього, оминула лінію кас та направилась до виходу з магазину та, вчинивши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчила його з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена охоронцем магазину на місці вчинення злочину, а саме - на виході з приміщення магазину.

Своїми діями, ОСОБА_4 намагалась спричинити ТОВ «ЕКО» матеріального збитку на загальну суму 773 (сімсот сімдесят три) гривні 88 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Києва, українка, громадянка України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима.

13.03.2023, з додержанням порядку та строків, встановлених ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується наступними доказами:

-відео з камери спостереження;

-заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину від 03.03.2023;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 04.03.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.03.2023;

-заявою ОСОБА_8 про вчинення злочину від 03.03.2023;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 05.03.2023;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 05.03.2023;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.03.2023;

-іншими матеріалами у своїй сукупності.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-підозрювана ОСОБА_4 може ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, підозрювана не має законних джерел заробітку, не одружена, не має на утримані малолітніх дітей або осіб похилого віку;

-підозрювана ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох умисних, корисливих, тотожних кримінальних правопорушень. Той факт, що вчинення кримінального правопорушення, яке ОСОБА_4 не довела до кінця з причин що не залежали від її волі, свідчить про систематичність злочинних дій, та підтверджує наявність вказаного ризику.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000353 від 04 березня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

22 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Стаття 178 КПК України визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі визначені ст. 178 КПК України.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Зокрема, слідчим суддею встановлено наступні докази, що підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України: протокол допиту свідка (а.с.35-37), пояснення ОСОБА_4 (а.с.37), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с. 46-47), протокол допиту свідка (а.с 67-68).

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.

Зокрема, поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від ЗО серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, із врахуванням пояснень підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які могли б об`єктивно зв`язувати підозрювану ОСОБА_4 з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити дані кримінальні правопорушення.

З огляду на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі доведення вини останньої у вчиненні інкримінованій їй злочинів, слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати наявним ризик, який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох умисних, корисливих, тотожних кримінальних правопорушень, слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати наявним ризик, який передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винною у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці проживання, що у своїй сукупності свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання зазначених ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, у зв`язку з чим застосовує до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого та прокурора за першим викликом;

2)не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора;

3)повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від поза процесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 28 березня 2023 року.

Строк дії ухвали слідчого судді до 22 травня 2023 року включно у межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1