Справа № 676/1632/23
Провадження № 1-кс/676/456/23
УХВАЛА
17 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт на сім-картку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , тримач для сім картки за номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , тримач для сім картки за номером мобільного оператор ара ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , та мобільний телефон в непрацюючому стані та пошкодженому вигляді марки «Техно ПОП 2Ф» чорного кольору власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у період часу з жовтня 2022 року по 24.02.2023 року в смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського району невстановлена особа в період воєнного стану, невстановленим шляхом, умисно таємно з корисливих мотивів, викрала грошові кошти з карткових рахунків «ПриватБанк», які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майнової шкоди.
В ході досудового розслідування з показів потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що останній інвалід 2-ої групи, та отримує пенсію на банківську картку «ПриватБанк». У листопаді 2022 року точної дати не відомо, невідома особа викрала належну останньому кредитну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», а також отримала доступ до рахунку пенсійної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», з яких в подальшому знімала грошові кошти до моменту поки потерпілий не виявив їх відсутність та заблокував вказані рахунки.
15.03.2023 року в період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 25 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні старостату Чемеровецької селищної ради по вул. Ярослава Мудрого, 66 с. Летава Кам`янець-Подільського району, в присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції сім-картку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , тримач для сім картки за номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , тримач для сім картки за номером мобільного оператор ара ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , та мобільний телефон в непрацюючому стані та пошкодженому вигляді марки «Техно ПОП 2Ф» чорного кольору.
Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 15.03.2023 року вказані предмети визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву в які просив провести розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого задоволити.
Накласти арешт на сім-картку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , тримач для сім картки за номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , тримач для сім картки за номером мобільного оператор ара ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , та мобільний телефон в непрацюючому стані та пошкодженому вигляді марки «Техно ПОП 2Ф» чорного кольору власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя