Дата документу 28.11.2022Справа № 554/7990/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням , посилаючи на те, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366 від 19.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2022, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи у компанії групи невстановлених слідством осіб (в кількості двох осіб) у лісовому насадженні поблизу Пушкарівських ставків, розташованих за адресою: м. Полтава, вул. Тімірязєва, зустріли раніше не знайомого їм ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою з невстановленою слідством групою осіб, наздогнали ОСОБА_5 та, з метою заволодіння майном останнього, під приводом того, що ОСОБА_5 вживає наркотичні засоби, застосовували до останнього фізичну силу, яка виразилася в нанесенні ударів руками зжатими в кулак в обличчя потерпілого, його грудної клітини та плеча лівої руки потерпілого.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вихватив із рук останнього мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A 2/16 Black» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 вартістю 1700 грн.

22.11.2022 за наявності достатніх доказів слідчим за погодженням з прокурором згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, громадянину України, українцю, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, із базовою загальною середньою освітою, студенту 2-го курсу групи № 206 Професійно-технічного училища №4 м. Полтави, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачених ч.4 ст.186 КК України.

22.11.2022 року з метою перевірки і уточнення показів підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001366 від 19.07.2022 року з дотриманням вимог ст.ст. 104, 223, 240 КПК України, було проведено слідчий експеримент. Під час проведення даної слідчої дії, ОСОБА_4 добровільно видав слідчому мобільний телефон, що із слів останнього належав ОСОБА_5 . Даний телефон було поміщено до пакунку №INZ1081467, опечатано та вилучено до Полтавського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Полтавській області для подальшого огляду.

22.11.2022 року при огляді вищевказаного мобільного телефону було встановлено, що ним являється телефон марки «Xiaomi Redmi 6A 2/16 Black» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 . По закінченню даного огляду вказаний мобільний телефон було поміщено до пакунку №FPS5007282, опечатано та вилучено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Полтавського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Полтавській області.

22.11.2022 року мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A 2/16 Black» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001366 від 19.07.2022 року.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вилучений в ході слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 22.11.2022 року мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A 2/16 Black» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , може бути використаний під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, пред`явлення для впізнання потерпілому та потребують подальших досліджень із залученням експертів, спеціалістів, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 22.11.2022 року 18.08.2022 року у ході слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A 2/16 Black» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .

Місцем зберігання речового доказу визначити кімнату зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул.Сковороди 2-б, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7