ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання сторони кримінального провадження - заступника начальника СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001608 від 27.10.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 47 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 в провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001608 від 27.10.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 47 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , розуміючи що на території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року No 2119-1X та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX та Указом від 12 серпня 2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-1X), у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України ведено воєнний стан, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 27 жовтня 2022 року приблизно о 19 год 00 хв, більш точного часу встановити досудовим розслідуванням не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , вирішила вчинити таємне викрадення майна з території вказаного домоволодіння. 3 метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_4 , перелізла через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, де переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, а господар відсутній, таємно взяла з подвір?я території домоволодіння будівельну металеву телескопічну драбину марки «KRAUSE» Corda (010391), розкладну з трьома секціями та дев?яти сходинками, вартістю 5 437,28 грн., яку намагалась винести шляхом переміщення через паркан, але з причин, що не залежали від її волі, ОСОБА_4 не змогла вчинити усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки була зупинена ОСОБА_6 , який є сусідом потерпілого ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 14.11.2022, близько 16 год. 30 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, проходивши повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , помітила, що власник домоволодіння відсутній, після чого у неї виник злочинний, протиправний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , відразу після цього, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, відчинила хвіртку та проникла на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшла до вхідних дверей будинку та за допомогою сокири пошкодила навісний замок на вхідній двері, таким чином потрапила всередину.

Далі, ОСОБА_4 перебуваючи в середині вказаного будинку та знаючи, що у спальній кімнаті знаходиться плазмовий телевізор марки «MYSTERY» MTV-3230 HST2 чорного кольору, таємно його викрала та в подальшому з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5 439 грн. 15 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначені обставини і стали підставою звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду клопотання повідомлені належним чином, до канцелярії суду слідчий ОСОБА_8 подала письмову заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання заступника начальника СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001608 від 27.10.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 47 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає залишенню без розгляду, оскільки її заявник, звернувшись до суду з даним клопотанням, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання вимог та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені в ньому.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника начальника СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001608 від 27.10.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 47 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1