ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/366/23
УХВАЛА

"27" березня 2023 р.

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в смт Петриківка в судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного 07.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку всіх учасників судового засідання,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000041 від 07.02.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що повторно в період часу з 18:00 години 06.02.2023 по 12:00 годину 07.02.2023 (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у житло, діючи з корисливих мотивів, в період військового стану, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені на замок вхідні двері проник до будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення майна поза волею власника, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: документи на ім`я ОСОБА_8 та бензопилу ланцюгову марки «Дніпро-М», модель DSG-4SH (WM-43), s/n zmt7, вартістю 5431 гривень 32 копійки. Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно.

22.03.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, та приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, слідчий за погодженням із прокурором просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали подане клопотання.

ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_5 з`ясовано, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

22.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Судом враховано, що ОСОБА_5 на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий.

В обґрунтування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 повторно скоїв умисний, корисливий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує за даний злочин є вагомі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

В обґрунтування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз 26.10.2022 Бабушкінським районним судом м Дніпропетровськ, яким переглянуто вирок Петриківського районного суду від 03.08.2022, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у вигляду іспитового строку терміном на 2 роки. Однак, перебуваючи на іспитовому строці за умисні корисливі злочини, повторно вчинив тяжкий, умисний злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України. Вищевказане свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд зазначає, що в рамках кримінального провадження допитано свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а також потерпілого ОСОБА_8 та встановлено, що вони раніше знайомі з підозрюваним ОСОБА_5 , та останньому відомі місця їх мешкання. За таких умов наявний ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого оскільки не будучи обмеженим у вільному спілкуванні з ними, ОСОБА_5 , може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

Отже, приймаючи до уваги наведене та враховуючи, вимоги, передбачені ч. 2 ст.181 КПК України, згідно з яким запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає доведеним, що з метою запобігання доведеним в судовому засіданні ризикам, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та будь-який більш м`який запобіжний захід не може запобігти доведеному ризику.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, суд вважає для належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, забезпечення належного контролю за його поведінкою та з метою забезпечення мети обраного запобіжного заходу на ОСОБА_5 слід покласти такі обов`язки: за першою вимогою з`являтися та прибувати до слідчого; не залишити без дозволу слідчого, прокурора, або суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 годин до 08:00 годин.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання своїх обов`язків як підозрюваного чи обвинуваченого, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 197, 369, 372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (інших слідчих групи) за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання - АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 годин до 08:00 годин;

3) повідомити слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді діє два місяці до 24:00 годин 25 травня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Для виконання дану ухвалу направити до ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.03.2023 о 14:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1