Справа № 444/2156/22
Провадження № 1-кп/444/275/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ПродановаМ.О.

номер кримінального провадження 0000252, внесеного 12.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Передримихи, Жовківського району, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, раніше не судимого, не інвалід, військовозобов"язаного, на військовому обліку знаходиться в Жовківському РВК, паспорт серії НОМЕР_1 виданий органом 4628, ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , на початку квітня 2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено) за попередньою домовленістю надав, невстановленій досудовим розслідуванням особі, через месенджер «Інстаграм», свої анкетні дані з метою виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія. В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, отримавши від ОСОБА_3 його анкетні дані, використовуючи реквізити ТСЦ 8044, за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, умисно виготовила підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія НОМЕР_3 від 05.04.2022 видане ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_3 , внісши до нього завідомо недостовірні відомості щодо отримання посвідчення водія.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи що, посвідчення водія є підробленим, неодноразово умисно протягом вказаного періоду часу під час керування транспортним засобом його використовував. Так, 11.08.2022 біля 19.37 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ DAEWOO» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , був зупинений за порушення правил дорожнього руху під час патрулювання працівниками СРПП ВП №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області по площі Вічевій, 1 у місті Жовква Львівського району Львівської області, та на законну вимогу поліцейського СРПП ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що використовує для керування транспортним засобом завідомо підроблене водійське посвідчення серійний номер НОМЕР_3 , видане 05.04.2022 на його ім`я пред`явив його поліцейському СРПП ВП №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , який уповноважений на перевірку таких документів та який підозрюючи, що водійське посвідчення на вигляд підроблене викликав на місце події слідчо- оперативну групу.

Окрім цього, було встановлено, що згідно інформації Єдиного державного реєстру Головного сервісного центру МВС, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 не видавалось, а вказане посвідчення водія було видане на ім`я ОСОБА_7 та дослідженням встановлено, що бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_3 , видане 05.04.2022 на прізвище ОСОБА_3 виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення типових бланків та за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення свою вину визнав повністю та пояснив наступне. Весно. знайшов в інстаграмі групу де можна було купити права. Розумів, що це не законно, але розраховував, що бланк буде офіційним документом та буде внесений у відповідні бази. В подальшому отримав вказане посвідчення на нову пошту де заплатив 6280 грн. Посвідчення водія було категорії А. і Б. Дане посвідчення водія використовував декілька місяців, допоки не був зупинений працівниками поліції які виявили підробку документа. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному провопорушенні підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні.

Із рапорту інспектора ОСОБА_8 вбачається, що 11.08.2022 р. отримано повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_2 зупинено водія ОСОБА_3 який надав посвідчення водія яке містить ознаки підробки.

З протоколу огляду місця події від 11.08.2022 р. вбачається, що таким є м. Жовква, пл. Вічева, 1, де навпроти приміщення колишньої міської ради зупинено автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 .

Із висновку експерта № СЕ-19/114-22/14672-ДД від 29.08.2022 р. вбачається, що бланк посвідчення водія НОМЕР_3 виготовлений не поліграфічним підприємством ПК "Україна", яке здійснює виготовлення типових бланків документів, тобто вказане посвідчення не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання.

Крім цього, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив використання завідомо підробленого документа.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 є його розкаяння у вчиненому, так як він в судовому засідання повністю визнав свою вину та дав правдиві покази про обставини вчиненого ним правопорушення.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєних ним кримінальних правопорушень, раніше не судимого, його особу, який на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, що помякшують його відповідальність, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому покарання в межах санкцій статей за якими він судиться, а саме за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн., за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки у справі з його вини проводилася експертиза.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування правових приписів ст. 174 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання, а саме: за

- ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн.

Речовий доказ:

посвідчення водія НОМЕР_3 від 05.04.2022 р. (ТСЦ 8044) на ім"я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи. (а.с. 32)

Арешт накладений слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області від 06.09.2022 р. провадження 1-кс/444/549/2022 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз, № СЕ-19/114-22/14672-ДД від 29.08.2022 р. в розмірі 1510,24 грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1