Справа № 202/3694/23
Провадження № 1-кс/202/1917/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000193 від 11.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання слідчого.

Зі змісту поданого клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею вбачається, що в резолютивній частині клопотання слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Renault» модель «Kangoo», державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який було вилучено під час обшуку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Клопотання мотивовано тим, що вищевказаний транспортний засіб має значення речових доказів по справі, проте, клопотання не містить доказів на підтвердження цього.

Крім того, в клопотанні не вказано підстави і мету арешту майна відповідно до положень ст.170 КПК України, не обґрунтовано необхідність арешту майна та не надано доказів на підтвердження ризиків знищення або пошкодження, тощо, відповідного майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

Автомобіль є тимчасово вилученим майном , а клопотання не містить способу арешту майна, який на думку слідчого буде достатній для запобігання ризикам, передбаченим в ст.170 КПК України.

Відповідно до вимог ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене майно в особи підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разу звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000193 від 11.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.229 КК України повернути прокурору та встановити строк в 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, перелічених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам процесу, що в такому разі тимчасово вилучене, під час огляду, майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1