Справа № 182/3992/22
Провадження № 1-кс/0182/1015/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2022 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 № 0000398 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
21 жовтня 2022 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 № 0000398 про арешт майна, а саме: пневматичного пістолету марки «М-84» з маркуванням НОМЕР_1 .
Доводи клопотання
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 № 0000398 за ознаками кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за фактом хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.09.2022 приблизно о 22.00 год., ОСОБА_4 знаходився в районі домоволодіння АДРЕСА_1 , куди прибув після того, як дізнався, що його малолітнього сина ОСОБА_5 , 2012 року народження, образив неповнолітній ОСОБА_6 , 2006 року народження. ОСОБА_7 викликав для розмови неповнолітнього ОСОБА_8 , 2006 року народження та його матір ОСОБА_9 за територію домоволодіння де вони мешкають, до проїзної частини дороги вул. Дружби в с. Путилівка Нікопольського району Дніпропетровської області.
18.09.2022 приблизно о 22.00 год. ОСОБА_7 , під час спілкування, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, під малозначним приводом, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, що проявилось у нахабному та зневажливому ставленні до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, усвідомлюючи своє перебування на вулиці населеного пункту та незважаючи на присутність неповнолітніх осіб, дістав з кишені куртки заздалегідь взятий із собою пневматичний пістолет марки «М-84», після чого, демонстративно утримуючи пістолет у руці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, показуючи свою зверхність над оточуючими, змусив неповнолітнього ОСОБА_8 , 2006 року народження, стояти на колінах та просити вибачення у малолітнього ОСОБА_10 , 2012 року народження. Під час чого підійшов до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , 2006 року народження, та умисно наніс йому удар рукояттю пневматичного пістолета в область шиї справа, чим спричинив ОСОБА_11 згідно висновку судово-медичної експертизи № 577 від 18.10.2022, тілесні ушкодження у вигляді синця та забою м`яких тканин шиї справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, (згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Відразу після вищевказаних дій до ОСОБА_12 підійшла ОСОБА_9 , щоб заступитись за неповнолітнього сина. В цей час у ОСОБА_12 виник раптовий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинив хуліганство відносно особи, що припиняла хуліганські дії. А саме: ОСОБА_7 , утримуючи пневматичний пістолет марки «М-84» у руці, умисно наніс удар рукояттю в область лівого плеча ОСОБА_9 , чим спричинив останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 580 від 18.10.2022, тілесні ушкодження у вигляді двох синців і внутрішньо шкіряного крововиливу лівого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, (згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
20.10.2022 під час огляду, пневматичний пістолет марки «М-84» з маркуванням НОМЕР_1 дізнавачем було вилучено та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу і поміщено до камери зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.
Прокурор зазначає, що якщо вилучене майно, а саме: пневматичний пістолет марки «84» повернути власнику, то воно може бути перепродано, приховано, знищено, а тому з метою збереження речового доказу, для запобігання можливості приховування, знищення, відчуження, враховуючи, що вилучений 20.10.2022 при проведені огляду пневматичний пістолет марки «М-84» з маркуванням НОМЕР_1 має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а саме може бути використаний для проведення судових експертиз, прокурор, просить накласти арешт на пневматичний пістолет марки «М-84» з маркуванням НОМЕР_1 .
Позиції учасників судового провадження.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.
Згідно поданої заяви прокурор просить розглядати клопотання за її відсутності.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, згідно поданих заяв просить розгляд клопотання про арешт майна провести за його відсутності. Не заперечує проти накладення арешту на належне йому майно у кримінальному провадженні № 0000398.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оцінка та висновки слідчого судді
Розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.
У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих копій матеріалів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/ з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 296 КК України, внесені до ЄРДР 13.10.2022 № 0000398.
20.10.2022 дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було оглянуто пневматичний пістолет марки «М-84» з маркуванням НОМЕР_1 , добровільно наданий ОСОБА_13 . Вказаний пістолет було вилучено та поміщено до спецпакету МВС України SUD 3030148.
Постановою дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.10.2022 пневматичний пістолет марки «М-84» з маркуванням НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено до камери зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.
Вилучений під час проведення 20.10.2022 огляду пневматичний пістолет марки «М-84» з маркуванням НОМЕР_1 , відповідно до ст. 167 КПК України вважається тимчасово вилученим.
Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вгоди.
Вилучений пневматичний пістолет марки «М-84» з маркуванням НОМЕР_1 являється речовими доказами у даному кримінальному провадженні, може бути використаний у кримінальному провадженні як доказ факту та обставин скоєння кримінального правопорушення, та має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
З метою уникнення ризиків знищення, приховування, відчуження пневматичного пістолету марки «М-84» з маркуванням НОМЕР_1 , який є тимчасово вилученим і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 № 0000398 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду 20.10.2022 майно, а саме: добровільно наданий ОСОБА_13 пневматичний пістолет марки «М-84» з маркуванням НОМЕР_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Виконання даної ухвали доручити дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1