Справа № 308/6985/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/793/20 (справа № 308/6985/20) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001725 від 06.06.2020 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2020 року, близько 20 години 15 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля «Спортивно-реабілітаційного центру опорно-рухового апарату та АТО», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Тихого, 13Б, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, під час розмови з ОСОБА_4 , наніс один удар своєю рукою, стиснутою у кулак, в ніс потерпілого, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 253 від 12.06.2020 тілесні ушкодження у вигляді: синців, на стадії розсмоктування на спинці носа та нижніх повіках обох очей; закритого перелому спинки носа без зміщення уламків.

Згідно з указаним висновком експерта тілесні ушкодження у вигляді синців потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів, і по цій ознаці згідно з п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Крім того, тілесні ушкодження у вигляді перелому спинки носа згідно з п. 2.3.3. «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

24.07.2020 року до суду потерпілим, цивільним позивачем ОСОБА_4 був поданий цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

За ухвалою від 27.07.2020 року судом було констатовано, що обвинувальний акт та перелік додатків до нього відповідає вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку; обвинувачений надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; потерпілий подав письмову заяву , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; проте потерпілий подав цивільний позов, який підлягає прийняттю до провадження, відтак дане кримінальне провадження слід розглядати у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків, який передбачений статтями 381, 382 КПК України та призначити до судового розгляду в судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Проте, 26.10.2022 року потерпілий подав до суду письмову заяву про залишення цивільного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПКУ країни суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як зазначено у п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 7 статті 128 ЦПК України встановлює, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного суд констатує, що через неприбуття до суду обвинуваченого та неефективність вжитих судом заходів щодо його розшуку та приводу до суду, судом фактично кримінальне провадження не розглядалося, питання щодо прийнятності цивільного позову вирішене не було. Тому суд, з урахуванням принципу диспозитивності та заяви потерпілого від 26.10.2022 року вважає за можливе залишити цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - без розгляду.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 , що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відтак на цей час відсутні (усунені) перешкоди у розгляді цього кримінального провадження у спрощеному провадженні без виклику учасників кримінального провадження.

Яз зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом з`ясовано, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву від 17.07.2020 року підозрюваного ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами за обставин викладеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додано заяву потерпілого ОСОБА_4 , якого визнаного потерпілим у цьому кримінальному провадженні, за якою він не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ужгород, Закарпатської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на цей час складає 1 700,00 грн. (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів - відсутні.

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на цей час складає 1 700,00 грн. (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 , що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1