Справа № 305/722/20
Номер провадження 1-кп/305/188/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000302 від 03.05.2020 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблуниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуваннім час, місці та спосіб, без передбаченого на те законом дозволу, придбав вогнепальну зброю - карабін "Маузер", калібру 7,92х57 мм № НОМЕР_1 та чотири бойові гвинтівкові патрони центрального бою, калібру 7,92 Mauser, які переніс до місця свого прожживання за адресою с. Яблуниця, вулиця Діл, Яремчанської міськради Івано-Франківської області, яку зберігав без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 03.05.2020, близько 16 години, ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, перевозив безпосередньо при собі зброю та чотири бойові гвинтівкові патрони центрального бою калібру 7,92 Mauser, у кишені куртки, а карабін "Маузер", калібру 7,92х57 мм №8473 у розібраному виді з відє'днаним стволом, у поліетеленовому пакеті поміщеного під килимок автомобіля "ВАЗ 21093", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який під час руху автодорогою Н09 "Мукачево-Рогатин-Львів", до центру с. Лазещина, Рахівського району Закарпатської області, на стаціонарному посту був зупинений працівниками поліції. В ході огляду карабін "Маузер", калібру 7,92х57 мм №8473 та чотири бойові гвинтівкові патрони центрального бою, калібру 7,92 Mauser були виявлені та вилучені.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи вилучений у громадянина ОСОБА_4 карабін є нарізною вогнепальною зброєю - карабіном "Маузер 98к" 7,92х57 мм № НОМЕР_1 , який придатний для стрільби; чотири бойові гвинтівкові патрони центрального бою, калібру 7,92 Mauser, що вилучені у громадянина ОСОБА_4 є боєприпасами, бойовими гвинтівковами патронами центрального бою, калібру 7,92 Mauser та придатні для стрільби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 на підставі ст.63 Конституції України відмовився давати покази.

У судових дебатах обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав та розкаявся у вчиненому. Просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_5 , в судовому засіданні ствердив, що в день події, точної дати не пам`ятає, оскільки минуло багато часу йому зателефонував ОСОБА_6 і попросив відвезти його в с. Лазещина, Рахівського району Закарпатської області, до тещі. Він під`їхав додому до ОСОБА_7 , той сів у автомобіль. При собі мав чорний поліетеленовий пакет, який поставив біля сидіння. По дорозі в Ясіня, на посту в с. Лазещина, їх зупинили працівники поліції і повідомили про проведення обшуку в автомобілі. Біля ОСОБА_8 знайшли поліетеленовий пакет, який відразу забрали. ОСОБА_7 не заперечував. Після чого записали його анкетні дані, пофотографували автомобіль. Він зачекав ОСОБА_7 , який ще знаходився у приміщенні поста. Бервінова відпустили і вони поїхали в с. Лазещину. Пакет залишився на посту. На запитання прокурора стверджує, що давав добровільний огляд автомобіля, яким володів на момент зупинки, на підставі довіреності. На запитання захисника ствердив, що його зупинили поліцейські, яких було декілька 4 чи 5. Деякі з них були у формі, але без жетона. На пропозицію поліцейського він відкрив багажник, а ОСОБА_7 видав пакет. Після чого виявили зброю. Їх з ОСОБА_7 забрали щоб вони надали пояснення, а пакет залишився біля автомобіля, де знаходилися працівники поліції. Також відповів, що підписував пояснення, в якому йшлося звідки куди їхав. Пакет вилучений від ОСОБА_4 ніхто не описував і не підписував.

Світок ОСОБА_9 в судовому засіданні ствердив, що у складі СОГ прибув на пост в с. Лазещина, Рахівського району, оскільки працівники поліції йому повідомили про те, що в ході огляду транспортного засобу було виявлено зброю, яку перевозив пасажир ОСОБА_6 . З добровільної згоди водія транспортного засобу він оглянув автомобіль. На запитання захисника відповів, що коли прибув на місце події володілець автомобіля ОСОБА_10 був біля транспортного засобу. На той момент від ОСОБА_10 та ОСОБА_7 вже були відібрані пояснення. Під час проведення слідчої дії роз`яснив ОСОБА_7 право на захист, та зміст інших статтей зачитав у голос. Вміст пакету вилученого з транспортного засобу вилучили. У подальшому до суду з клопотанням про узаконення такого огляду не звертався, оскільки отримав добровільну згоду на огляд автомобіля.

Прокурор ОСОБА_11 в ході судового слідства відмовився від допиту свідка ОСОБА_12 .

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася. Через її неявку судом розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався.

Прокурор ОСОБА_11 в ході судового слідства також відмовився від допиту свідка ОСОБА_13 .

Незважаючи на визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , така доводиться дослідженими в ході судового слідства матеріалами кримінального провадження.

З протоколу огляду місця події вбачається, що 03.05.2020, о 17 годині 35 хвилин, в с. Лазещина, Рахівського району в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за участю власника автомобіля ОСОБА_5 , який дозволив огляд автомобіля про що підписався у протоколі, проведено огляд автомобіля об'єктом огляду являється легковий автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 . Під час огляду в салоні автомобіля, на полику біля ніг переднього пасажира виявлено чорний поліетеленовий пакет в середині якого виявлено предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю - карабін у розібраному вигляді, тобто ствол від`єднано. Під час огляду пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказав, що дана зброя належить йому та вийнявши з карману куртки видав чотири патрони до зброї, три з яких мають маркування на дні гільзи "43", і один патрон має маркування на дні гільзи "4" і один патрон має маркування на дні гільзи "4" "38" "Р132". Окрім того ОСОБА_4 надав деталь металічну яка є частиною зброї, з його слів. Зброю та набої вилучено та упаковано до спеціального пакету "Національна поліція України". Головне слідче управління 0 №4362855. Протокол підписано всіма учасниками та понятими.

Фототаблицями до протоколу огляду місця події на яких зображені загальний вигляд зупиненого автомобіля, вигляд з боку пасажирського сидіння; вид пакету зі зброєю в автомобілі; загальний вигляд зброї в пакеті; загальний вид патронів 4 шт; детальний вид зброї та патронів; детальний вид зброї та патронів.

Висновок експерта №1/248 від 14.05.2020 з якого слідує, що наданий для дослідження предмет схожий на нарізний карабін "Манліхер" є нарізною вогнепальною зброєю - карабіном "Маузер 98к" 7,92х57 мм № НОМЕР_1 , який придатний для стрільби; чотири бойові гвинтівкові патрони центрального бою, калібру 7,92 Mauser, що вилучені у громадянина ОСОБА_4 є боєприпасами, бойовими гвинтівковами патронами центрального бою, калібру 7,92 Mauser та придатні для стрільби.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, як зберігання, носіння та придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, що, суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З досудової доповіді органу пробації на обвинуваченого ОСОБА_4 , слідує, що його виправлення без позбавлення та обмеження волі на певний строк є можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.1, п.2 ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати: 1144,15 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 15 копійок, що становлять вартість проведеної судової експертизи зброї №1/248 від 14.05.2020, підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, в межах кримінального провадження, не обирався. Клопотань про обрання такого не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1144,15 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 15 копійок, процесуальних витрат, що становлять вартість проведеної судвої експертизи зброї 1/248 від 14.05.2020.

Речові докази: вогнепальну зброю - карабін "Маузер", калібру 7,92х57 мм № НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1