Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1135/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000022 від 02.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтовано тим, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000022 від 02.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-2 КК України.

За версією органу досудового розслідування ТОВ «Рівне- Будматеріали» (, м. Київ, проспект Перемоги, 62Б, офіс, 5) здійснює видобуток піску на території Процівського родовища, Бориспільського району, Київської області (Північна та Південна ділянки) згідно з дозволом на користування надрами від 18.06.2021 року №6530. В подальшому вказаний пісок транспортується до міста Києва та розвантажується на карті насипу піску за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 26.

09.11.2022 проведено огляд земельної ділянки за координатами 50.47502, 30.52434, за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 26 в затоці Гавань. До берега ГТС відшвартована баржа-площадка «Р-748» Кременчук, далі з ліва на право баржа-площадка «АМ-3» на якій розміщено плав кран «ПКЛ-4», за яким розміщено плав кран «ПЛК-1» та судно «НСС-1600ГВ». На момент огляду на суходолі розміщено великі насипи піску.

Відповідно до відповіді Адміністрації судноплавства, інформація щодо плавзасобу «НСС-1600ГВ» відсутня.

Відповідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 26 розміщене ПРАТ «Завод Кузня на Рибальському».

07.12.2022 отримано ухвалу Подільського районного суду міста Києва про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки за участю екологічної інспекції столичного округу, який проведено 07.01.2023. В ході огляду виявлено насипи піску та спеціальну габаритну техніку.

Відповідно до витягу з бази даних міського земельного кадастру від 01.12.2022 року встановлено, що карта насипу піску яке відвантажує ТОВ «Рівне-Будматеріали» по вул. Електриків, 26, розміщене на земельній ділянці з обліковим кодом 85:315:0004 площею 47677,99 кв.м. та обліковується за ПАТ «Завод Кузня на Рибальському» без права власності чи оренди.

Тобто у ТОВ «Рівне-Будматеріали» будь-яких прав на використання вказаної земельної ділянки з обліковим кодом 85:315:0004 для складування піску не має, що свідчить про не законне використання земельної ділянки.

28.01.2023 земельну ділянку з обліковим кодом 85:315:0004 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000022 від 02.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-2 КК України.

На даний час органом досудового розслідування проводиться перевірка законності використання земельної ділянки з обліковим кодом 85:315:0004 ТОВ «Рівне-Будматеріали».

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на земельну ділянку з обліковим кодом 85:315:0004 із забороною розпоряджання та користування нею.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив про задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Як вбачається з поданого клопотання, прокурор просить накласти арешт на земельну ділянку з обліковим кодом 85:315:0004 із забороною розпоряджання та користування нею.

З клопотання прокурора вбачається, що накладення арешту на земельну ділянку з обліковим кодом 85:315:0004 викликано збереженням речових доказів у кримінальному провадженні.

Однак у клопотанні прокурором не доведено необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Отже, з наведених прокурором у клопотанні підстав для накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя не вбачає необхідності у його застосуванні, оскільки наслідки від обмеження у праві користування цим майном будуть не співмірними завданням кримінального провадження, а накладення арешту на земельну ділянку не відповідатиме конкретній меті, визначеній у КПК. За вищевикладених обставин клопотання прокурора про арешт майна задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167, 168, 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000022 від 02.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-2 КК України, про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1