У Х В А Л А

22.12.2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 13.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринськогого міськрайонного суду від 15.07.2022 року було призначено вчергове проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва для допиту свідка ОСОБА_7 .

На початку сьогоднішнього судового засідання встановлено неприбуття за викликом до Деснянського районного суду м.Києва свідка ОСОБА_7 , яким до початку даного судового засідання повідомлено телефоном секретарю судового засідання ОСОБА_2 , що його неявка до суду зумовлена вимкненням електроенергії.

При цьому, відсутність технічної можливості Інтернет-з`єднання безпосередньо з Деснянським районним судом м.Києва для проведення дистанційного судового провадження наразі не встановлена.

Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на необхідність здійснення допиту свідка ОСОБА_7 задля встановлення істотних обставин для даного кримінального провадження, заявив клопотання про відкладення судового розгляду із застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу щодо свідка ОСОБА_7 , який на його думку не з¦явився за викликом в судове засідання без поважних причин. Виконання приводу останнього просив доручити Жмеринському районному відділу поліції за місцем здійснення досудового розслідування кримінального провадженя. Також прокурор додатково просив суд надати йому строк для підготовки зміни обвинувачення у даному кримінальному провадженні..

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , стосовно задоволення клопотання прокурора про надання стороні обвинувачення строку для зміни обвинувачення в суді не заперечували, щодо вирішення клопотання про привід свідка ОСОБА_7 поклалися на розсуд суду.

Представник потерпілого АТ "Укразалізниця" - ОСОБА_6 погодилася з думкою прокурора з вказаних питань.

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом, зокрема свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням, зокрема сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 , який заздалегідь повідомлявся про час та дату проведення судового засідання, не з`явився в сьогоднішнє судове засідання та не повідомив поважних причин свого неприбуття, якими суд не визнає повідомлені останнім обставини вимкнення електроенергії, оскільки вони не визначають тривалого знеструмлення власне Деснянського районного суду м.Києва, а відтак не свідчать про неможливість заздалегідь проведення дистанційного судового провадження із даною судовою установою, з`явитись до якої мав процесуальий обов`язок свідок ОСОБА_7 , а тому суд доходить висновку, що вказана сукупність обставин становить визначену законом достатню підставу здійснення за клопотанням прокурора приводу вказаного свідка через орган Національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.140, 318, 327, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 годин 00 хвилин 26.01.2023 року із повторним викликом учасників кримінального провадження

Здійснити привід на вказані дату та час до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання в частині приводу зазначеного свідка направити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, поклавши контроль за її виконанням на прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8