ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/6691/20 Номер провадження 11-п/814/459/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про об`єднання кримінального провадження (справа №635/6430/17) щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України з кримінальним провадженням (справа №646/6691/20) щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.345, ч.2 ст.185 КК України та визначення підсудності об`єднаного кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

До Полтавського апеляційного суду надійшло назване вище клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , яке мотивоване тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України (справа №635/6430/17) перебувало в провадженні Харківського районного суду Харківської області, підсудність справ якого було змінено на Полтавський районний суд Полтавської області, а в провадженні Ленінського районного суду м. Полтава також знаходиться кримінальне провадження (справа №646/6691/20) щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.345, ч.2 ст.185 КК України. Посилаючись на те, що більш тяжке кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, автор клопотання просить об`єднати зазначені вище кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 та визначити підсудність об`єднаного кримінального провадження за Полтавським районним судом Полтавської області.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи клопотання та дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

За ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Однак, за змістом клопотання захисник порушує перед апеляційним судом питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , що не належить до повноважень колегії суддів суду апеляційної інстанції з огляду на положення ст.34 КПК України.

Об`єднання ж матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст.334 КПК України та згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України, а положення ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності застосовуються в межах одного провадження.

Окрім того, апеляційний суд не наділений повноваженнями визначати підсудність кримінального провадження, а вирішує питання про його направлення з одного суду до іншого за наявності підстав, передбачених ст.34 КПК України.

При цьому, ст.34 КПК України не передбачає об`єднання кримінальних проваджень, як підставу для направлення справи з одного суду до іншого.

До того ж, з наданої головою Полтавського районного суду Полтавської області відповіді на запит Полтавського апеляційного суду вбачається, що матеріали кримінального провадження (справа №635/6430/17) щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України повернуті до Харківського районного суду Харківської області у зв`язку з відновленням роботи цього суду, й, таким чином не перебувають у провадженні Полтавського районного суду Полтавської області.

Ураховуючи викладене вище, порушене у клопотанні захисника питання не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а тому його слід повернути.

Наведений підхід узгоджується з позицією, сформованою в ухвалі Верховного Суду від 28 листопада 2022 року за схожих обставин провадження (провадження № 51-3649впс22).

Керуючись ст.ст.376, 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про об`єднання кримінального провадження (справа №635/6430/17) щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України з кримінальним провадженням (справа №646/6691/20) щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.345, ч.2 ст.185 КК України та визначення підсудності об`єднаного кримінального провадження повернути.

С у д д і:

ОСОБА_1 Рябішин ОСОБА_7 Харлан ОСОБА_8