Справа №303/1457/23 № 1-кс/303/259/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000032 від 23.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000032 від 23.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 22.02.2023 до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 16 год. 00 хв. 22.02.2023 року по вул. Центральна в с. Станово Мукачівського району за порушення Правил дорожнього руху України зупинено транспортний засіб марки «BMW 320 TD» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , в якому під час поверхневої перевірки пасажира ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору (правова кваліфікація ст.. 309 ч.1 КК України).

Дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 22.02.2023 на прохання свого знайомого ОСОБА_4 відвозив його в с.Станово на автомобілі «BMW 320 TD», яким він користується. Під час зупинки автомобіля працівниками поліції пасажир ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції з кишені куртки наркотичну речовину; ніякого відношення до зберігання наркотичної речовини ОСОБА_4 він немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

В ході проведення в період часу з 17 год. 22 хв. по 17 год. 25 хв. 23.02.2023 огляду місця події автомобіля марки «BMW 320 TD» д.н.з. НОМЕР_1 , проведеного на підставі заяви-дозволу водія ОСОБА_3 , у пасажира вказаного автомобіля ОСОБА_4 виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині зовні схожої на наркотичну, який він добровільно видав. Крім того, працівниками поліції вилучено вказаний автомобіль марки «BMW 320 TD» д.н.з. НОМЕР_1 , поміщено на спеціальний майданчик за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна б/н. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW 320 TD» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 23.02.2023 вилучене майно: прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині зовні схожої на наркотичну, транспортний засіб марки «BMW 320 TD» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача в частині накладення арешту на прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині зовні схожої на наркотичну, який упаковано в полімерний спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» №WAR1050109 підлягає до задоволення.

В частині накладенні арешту на транспортний засіб марки «BMW 320 TD» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 клопотання дізнавача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки останнім не доведено необхідність такого арешту; не наведено підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт автомобіля, який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить Schulz Damianта перебуває у користуванні ОСОБА_3 , не викладено обставин, чи є обґрунтовані підстави вважати, що вилучений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію відповідає критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись вимогами ст. ст. 98, 131, 132, 167-170, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешт у кримінальному провадженні №0000032 від 23.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині зовні схожої на наркотичну, який упаковано в полімерний спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» №WAR1050109, вилучений в ході огляду 23.02.2023 автомобіля марки «BMW 320 TD» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Центральна в с. Станово Мукачівського району.

В задоволенні вимог про накладення арешту на автомобіль марки «BMW 320 TD» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW 320 TD» д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1