Провадження № 1-кп/686/1341/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 0002249) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньої освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 перебуваючи на обліку осіб в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство), у ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, в період часу з 24.05.2022 р. по 09.09.2022 року маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Так, ОСОБА_5 , 24.05.2022 року о 23 год. 00 хв. перебуваючи за місцем спільного проживання, а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_4 . Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2022, ОСОБА_5 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих доходів громадян, що становить 340 гривень.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 07.06.2022 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем спільного проживання, а саме у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4 , що виразилося у висловлюваннях нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю останньої. Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2022, ОСОБА_5 , за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих доходів громадян, що становить 255 гривень.

Крім того, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 31.07.2022 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_5 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Вказані дії вчинив повторно, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2022 ОСОБА_5 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих доходів громадян, що становить 510 гривень.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 17.08.2022 року ОСОБА_5 повторно протягом року, будучи підданим адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи по місцю свого проживання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 психологічне та фізичне насилля, а саме ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхався, шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2022, ОСОБА_5 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих доходів громадян, що становить 340 гривень.

Крім того, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, 09.09.2022 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, у зв`язку із чим було завдано психологічних страждань та погіршилась якість життя потерпілої ОСОБА_4 .

Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_4 спричинено психологічні страждання та погіршилась якість життя останньої.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 уклали угоду про примирення від 30.09.2022 року, яка ініційована потерпілою, на таких умовах:

- ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому, публічно попросив вибачення у потерпілої;

-потерпіла примирилась з обвинуваченим та претензій до нього не має;

-сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачення ОСОБА_5 є обґрунтованим. Він свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в своїх діях, що пом`якшує покарання обвинуваченому. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання у виді обмеження волі із застосуванням на підставі статей 75, 76 КК України іспитового строку.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 30.09.2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, ОСОБА_5 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду