ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/840/23

Провадження № 1-кс/210/559/23

"08" березня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № № 0000183 від 10.02.2023 року на перераховані у протоколі обшуку від 06.03.2023 який було проведено. за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово вилучені речі та предмети, а саме: чоловіча кепка чорного кольору, чоловічі кросівки з логотипом «Nike» 45 розміру, джинси синього кольору, дві куртки синього кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 виданий Дзержинський РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 22.07.1998; картка мобільного оператору «Київстар» з персональним кодом НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung A7» в корпусі синього кольору та шкіряному чохлі чорного кольору у вигляді книжки, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 14.03.1999 року, банківська картка банку «Альфа-Банк» НОМЕР_4 , банківська картка банку «Альфа-Банк» НОМЕР_5 , банківська картка банку «А-Банк» НОМЕР_6 , банківська картка банку «Приват Банк» НОМЕР_7 , банківська картка банку «Приват Банк» НОМЕР_8 , банківська картка банку «Приват Банк» НОМЕР_9 , гаманець чорного кольору.

Виклад обставин та правова кваліфікація.

У провадженні слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 10.02.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

Обґрунтування клопотання.

В ході досудового розслідування встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Президентом України підписано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, на підставі чого з 05:30 години 24 лютого 2022 року у Україні запроваджено воєнний стан, у період якого 07 лютого 2023 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановленому слідством місці побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і у нього раптово виник умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_7 , шляхом вчинення розбійного нападу на нього, поєднаного з спричиненням тяжких тілесних ушкоджень.

З цією метою, приблизно о 19:30 години, 07 лютого 2023 року, ОСОБА_5 , переслідуючи ОСОБА_7 , прослідував за ним на територію ринку «Центральний», розташованого по вул. Соборності, 29К в Металургійному районі м. Кривого Рогу, нелюдної на той час ділянки місцевості біля гаражів навпроти кафе «Іва». Там, приблизно о 19:30 годині, 07 лютого 2023 року, в умовах воєнного стану, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 напав на ОСОБА_7 , збив його з ніг та, застосовуючи до нього насильство небезпечне для життя та здоров`я, умисно, зі значною силою завдав лежачому ОСОБА_7 не менше п`яти ударів взутими ногами в ділянки голови, тулубу та верхніх кінцівок, не переслідуючи при цьому за мету спричинити потерпілому смерть, від яких останній втратив свідомість.

Одразу ж після цього, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись несвідомим станом потерпілого ОСОБА_7 , стягнув з останнього належну йому чоловічу сумку-бананку зі шкірозамінника чорного кольору, вартістю 450 гривень, в якій знаходилися належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8, 4/64» імеі1: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 , вартістю 3000 гривень, паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_7 , виданий Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 12.06.2000, військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_13 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.04.1993, та банківські картки банків «Укрсіббанк» та «Монобанк».

Досягнувши своєї корисної мети, ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 матері ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 3450 гривень.

На вищезазначеній ділянці місцевості, 07 лютого 2023 року, приблизно о 19:45 годині, ОСОБА_7 був виявлений громадянами, які викликали йому бригаду екстреної медичною допомоги, яка прибувши на місце злочину доставила його до КП «Криворізька міська лікарня №1» КМР». Однак, ОСОБА_7 , будучи у свідомості, відмовився від госпіталізації, пішов за місцем свого мешкання, розташованого по АДРЕСА_2 , де 09 лютого 2023 року, приблизно о 11:00 годині, був виявлений своєю матір`ю ОСОБА_9 без ознак життя.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: двох синців обох навколо очних ділянок, двох синців на верхній та нижній губах праворуч, шести саден на задній поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом на верхню третину передпліччя, синця на тильній поверхні лівої кисті в проекції третьої та четвертої п`ясних кісток, крововиливів в м`які покривні тканини голови в лобній області праворуч та ліворуч, крововиливів під твердою мозковою оболонкою обох півкуль головного мозку переважно на базальній поверхні, крововиливів під м`якими мозковими оболонками обох півкуль мозку та мозочка на базальній та конвекситальній поверхнях, крововиливів у шлуночки головного мозку, крововиливів у м`які тканини грудної клітки ліворуч 1-5 ребра від білягрудинної до середньо-ключичної лінії, повного косо-поперечного перелому 2 ребра ліворуч по середньо-ключичній лінії, повного поперечного перелому тіла грудини на рівні 3,4 міжребер`їв.

Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження відносяться до комплексу сполученої травми та оцінюються у сукупності, за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_7

06.03.2023 під час обшуку житла ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 07:40 години до 09:03 години старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було виявлено на вилучено чоловіча кепка чорного кольору, чоловічі кросівки з логотипом «Nike» 45 розміру, джинси синього кольору, дві куртки синього кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 виданий Дзержинський РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 22.07.1998; картка мобільного оператору «Київстар» з персональним кодом НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung A7» в корпусі синього кольору та шкіряному чохлі чорного кольору у вигляді книжки, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 14.03.1999 року, банківська картка банку «Альфа-Банк» НОМЕР_4 , банківська картка банку «Альфа-Банк» НОМЕР_5 , банківська картка банку «А-Банк» НОМЕР_6 , банківська картка банку «Приват Банк» НОМЕР_7 , банківська картка банку «Приват Банк» НОМЕР_8 , банківська картка банку «Приват Банк» НОМЕР_9 , гаманець чорного кольору.

В даному випадку вилучені, відповідно до протоколу обшуку від 06.03.2023 чоловіча кепка чорного кольору, чоловічі кросівки з логотипом «Nike» 45 розміру, джинси синього кольору, дві куртки синього кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 виданий Дзержинський РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 22.07.1998; картка мобільного оператору «Київстар» з персональним кодом НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung A7» в корпусі синього кольору та шкіряному чохлі чорного кольору у вигляді книжки, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 14.03.1999 року, банківська картка банку «Альфа-Банк» НОМЕР_4 , банківська картка банку «Альфа-Банк» НОМЕР_5 , банківська картка банку «А-Банк» НОМЕР_6 , банківська картка банку «Приват Банк» НОМЕР_7 , банківська картка банку «Приват Банк» НОМЕР_8 , банківська картка банку «Приват Банк» НОМЕР_9 , гаманець чорного кольору мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки є речовими доказами та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Позиції сторін

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяву про можливість розгляду клопотання без їх участі.

Власників вилученого майна, щодо якого подано клопотання про арешт, не встановлені.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про арешт майна, не здійснювалась.

Мотивація суду

Положеннями ч. 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а також цивільного позивача з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя враховує, що згідно з пунктом 1 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); а за частиною 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні,перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК УКраїни при обшуку слідчий, прокурор має право вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено речі та предмети, які визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 10 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно положень статей 84 - 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України та пунктів 1,3 частини 2 статті 167 КПК України під час обшуку може здійснюватись тимчасове вилучення майна, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом (частина 1 статті 168 КПК України).

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику (ч. 3 ст. 168 КПК України).

Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Прокурор, посилаючись на вимоги частини 2 статті 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З матеріалів клопотання встановлено, що вилучені речі, відповідно до протоколу обшуку від 06.03.2023 року визнані речовими доказами та можуть бути доказами під час судового розгляду відповідно до постанови від 06.03.2023 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Встановлено, що речі, на які сторона обвинувачення клопоче накласти арешт, не входили до переліку речей, які були визначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів достатність підстав вважати, що був вчинений злочин, ознаки якого містяться в диспозиціях статтей 187, 186, 115 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 06.03.2023 року обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час якого вилучені вказані у клопотанні речі, можуть бути використані для доведення відомостей про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбачених у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Прокурором доведено необхідність накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час обшуку житла від 06.03.2023 року до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту на: чоловіча кепка чорного кольору, чоловічі кросівки з логотипом «Nike» 45 розміру, джинси синього кольору, дві куртки синього кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 виданий Дзержинський РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 22.07.1998; картка мобільного оператору «Київстар» з персональним кодом НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung A7» в корпусі синього кольору та шкіряному чохлі чорного кольору у вигляді книжки, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 14.03.1999 року, банківська картка банку «Альфа-Банк» НОМЕР_4 , банківська картка банку «Альфа-Банк» НОМЕР_5 , банківська картка банку «А-Банк» НОМЕР_6 , банківська картка банку «Приват Банк» НОМЕР_7 , банківська картка банку «Приват Банк» НОМЕР_8 , банківська картка банку «Приват Банк» НОМЕР_9 , гаманець чорного кольору.

Застосовуючи такий спосіб арешту, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що вказане майно може бути знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи викладене, на вищевказане тимчасово вилучене майно необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, та яке могло бути використано для вчинення злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У той же час слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

Згідно з частиною 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Ззгідно з частиною 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали, додані до клопотання, а так само і клопотання про арешт майна містить обґрунтування застосування найбільш обтяжливих способів арешту, зокрема заборони використовувати тимчасово вилучено майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання прокурор довів, що застосування найбільш обтяжливого способу арешту - заборона використовувати вилучене майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні є необхідним та відповідає меті арешту.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна , наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-175, 233, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000183 від 10.02.2023 року на вилучені речі та предмети, в ході обшуку проведеного 06.03.2023 року у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , вилучені речі та предмети, а саме:

- чоловічу кепку чорного кольору, чоловічі кросівки з логотипом «Nike» 45 розміру, джинси синього кольору, дві куртки синього кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 виданий Дзержинський РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 22.07.1998; картку мобільного оператору «Київстар» з персональним кодом НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung A7» в корпусі синього кольору та шкіряному чохлі чорного кольору у вигляді книжки, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 14.03.1999 року, банківську картку банку «Альфа-Банк» НОМЕР_4 , банківську картку банку «Альфа-Банк» НОМЕР_5 , банківську картку банку «А-Банк» НОМЕР_6 , банківську картку банку «Приват Банк» НОМЕР_7 , банківську картку банку «Приват Банк» НОМЕР_8 , банківську картку банку «Приват Банк» НОМЕР_9 , гаманець чорного кольору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п"яти) днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1