печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004087 від 26.12.2016 ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004087 від 26.12.2016 ОСОБА_4 .

29.03.2018 слідчому судді ОСОБА_1 заявлено відвід від розгляду даного клопотання.

02.04.2018, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду вказаного відводу визначено суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , якій передано матеріали судового провадження за клопотанням прокурора.

22.02.2023 за результатами розгляду відводу справу передано слідчому судді ОСОБА_1 , для продовження розгляду.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено, заяви чи клопотання не надходили, про судове засідання повідомлений належним чином.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомлено, заяви чи клопотання не надходили, про судове засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 131 КПК України запобіжні заходи є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує слідчий.

Разом із тим, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, прокурор в судове засідання не з`явився, явку підозрюваного на визначений час не забезпечив, явка яких в судове засідання є обов`язковою, прокурор, на якого нормами КПК України покладено обов`язок доказування обставин, на які сторона обвинувачення посилається у клопотанні, в судовому засіданні клопотання не підтримав, що свідчить про недоведення вказаних обставин, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання відсутні, а відтак у задоволенні вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 1-40, 131-132,176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004087 від 26.12.2016 ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1