Справа № 369/3244/23
Провадження № 1-кп/369/1669/23
В И Р О К

іменем України

23.03.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого менеджером в ТОВ «Техгазбуд», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2023 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_5 перебуваючи біля торгового комплексу «Форум», розташованого за адресою: Київська область Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 6 (більш точного часу та місця судом не встановлено) біля сміттєвого баку, знайшов прозору речовину, яка знаходилася в шприці, усвідомлюючи при цьому що вказана речовина являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном (фенадоном), тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_5 помістив вказану речовину до своєї сумки, та незаконно зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту, пішов в сторону паркувального майданчику торгового комплексу «Форум».

Так, 22.02.2023 в порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_5 було затримано за адресою: АДРЕСА_2 , та в ході особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено з належної йому сумки шприц, з прозорою речовиною.

Відповідно до висновку експерта вилучена надана на дослідження прозора безбарвна рідина містить метадон (фенадон), який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, маса метадону (фенадону) в рідині становить 0,092 г.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом.

З масою наркотичного засобу згоден. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_5 1510,24 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень .

Стягнути з ОСОБА_5 1510 (тисячу п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази: - пакет сірого кольору, в якому міститься первинне пакування та об`єкт дослідження безбарвна рідина масою 3,070 г, що містить метадон (фенадон), який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масою 0,092 г, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1