Справа № 496/2052/23
Провадження № 1-кс/496/666/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000223 від 20.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 19.03.2023 року в ході огляду місця події в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. Овідіопольська дорога, 1, а саме на: фарбу Palette 1-1 (С1) синьо-чорну штрих-код 089 1 шт., стартові пакети «Vodafone SuperNet Pro-1» штрих-код 018 14 14 шт., напої слабоалкогольні Revo штрих-код 1737 2 шт.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.03.2023 року до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява старшого охоронця СБ ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 про те, що 19.03.2023 року невідома особа знаходячись в гіпермаркеті «Епіцентр-К» за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. Овідіопольська дорога, 1, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала товарну продукцію, а саме: фарбу Palette 1-1 (С1) синьо-чорну штрих-код 089 1 шт., стартові пакети «Vodafone SuperNet Pro-1» штрих-код 018 14 14 шт., напої слабоалкогольні Revo штрих-код 1737 2 шт., чим завдала ТОВ «Епіцентр К» матеріальний збиток на загальну суму 1290,08 грн (ЄО №3831 від 19.03.2023 року). За даним фактом 20.03.2023 року слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 19.03.2023 року в ході огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала до СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області майно, а саме: фарбу Palette 1-1 (С1) синьо-чорну штрих-код 089 1 шт., стартові пакети «Vodafone SuperNet Pro-1» штрих-код 018 14 14 шт., напої слабоалкогольні Revo штрих-код 1737 2 шт., яке нею було таємно викрадено 19.03.2023 року з гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. Овідіопольська дорога, 1. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000223 від 20.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.03.2023 року в ході огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала до СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області майно, а саме: фарбу Palette 1-1 (С1) синьо-чорну штрих-код 089 1 шт., стартові пакети «Vodafone SuperNet Pro-1» штрих-код 018 14 14 шт., напої слабоалкогольні Revo штрих-код 1737 2 шт., яке нею було таємно викрадено 19.03.2023 року з гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. Овідіопольська дорога, 1.

Відповідно до постанови слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 20.03.2023 року вказані вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучені в ході огляду місця події речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами (об`єктом кримінально протиправних дій), тому наявні підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначені речі, з метою збереження речових доказів.

Крім того, виходячи з положень ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна лише заборону відчуження, з метою збереження речових доказів до завершення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000223 від 20.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на речі, які були вилучені 19.03.2023 року в ході огляду місця події в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. Овідіопольська дорога, 1, а саме на: фарбу Palette 1-1 (С1) синьо-чорну штрих-код 089 1 шт., стартові пакети «Vodafone SuperNet Pro-1» штрих-код 018 14 14 шт., напої слабоалкогольні Revo штрих-код 1737 2 шт.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1