overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про проведення обшуку, у рамках кримінального провадження №0000866 від 29.03.2016, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про проведення обшуку, у рамках кримінального провадження №0000866 від 29.03.2016.

28.12.2017 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про проведення обшуку, у рамках кримінального провадження №0000866 від 29.03.2016 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9967/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся представник - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

28.11.2023 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив залишити скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, без розгляду.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду та повернення її з додатками захиснику.

Керуючись ст. 7, 26, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду та повернути захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/118/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2019 за № 0008567, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0.12.2019 за № 0008567, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 21.07.2022 ОСОБА_2 було оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено судове провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи те, що строк дії ухвали суду від 21.07.2022 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, вважаю за необхідне відновити судове провадження стосовно останнього та призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/4183/23 1-кп/760/2196/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

02 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-потерпілої ОСОБА_4

-захисника ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002785, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який надійшов з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0002785, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 10 березня 2023 року на 11год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, потерпілу, захисника та доставити під вартою обвинуваченого.

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 02год. 30хв. 30 квітня 2023 року.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 03.03.2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/6599/23
Провадження № 1-кс/761/4537/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника конструкторського відділу №1 КЦ ДП «Новатор», пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 14.07.2022 року, -

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 03.01.2023 року обов`язків в межах строків досудового розслідування, а саме по 28 березня 2023 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суд за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатись з міста Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- утримуватись від позапроцесуального спілкування із особами, що мають процесуальний статус свідків чи підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2023 року о 15.30 год.
Справа № 164/879/22 Провадження №11-кп/802/88/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 21 липня 2022 року, якою в задоволенні клопотання останнього про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного 19 листопада 2019 року вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, відмовлено,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 21 липня 2022 року, якою в задоволенні клопотання останнього про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного 19 листопада 2019 року вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, відмовлено, - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:15год. 03.03.2023.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/79/23 Справа № 173/2779/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2004 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2004 року- залишити без задоволення.

Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 16 годині 14 лютого 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/642/23 Справа № 183/1754/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження за № 0000012 від 03.01.2021 року за апеляційними скаргами прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 , поданих на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді 05 років 06 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок скоєння кримінального правопорушення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» в рахунок відшкодування майнової шкоди 612 гривень 80 копійок.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційні скарги прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2022 року, яким ОСОБА_8 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст буде складено та оголошено 28 лютого 2023 року о 08:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 345/6/23
Провадження № 11-кп/4808/189/23
Категорія ч.1 ст. 364 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

01 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 30 січня 2023 року, якою кримінальне провадження закрито на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 30 січня 2023 року, якою кримінальне провадження закрито на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України .

Встановити строк до 10 березня 2023 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/199/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2023 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2023 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2023 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 березня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/2734/22 Номер провадження 11-кп/814/852/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

28 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали провадження по кримінальному провадженню № 0000073 від 06.04.2021 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 липня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 19 вересня 2022 року.

Визначено суму застави у розмірі 20 010 050 (двадцять мільйонів десять тисяч п`ятдесят) гривень .

Не погоджуючись з рішенням суду захисники - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

09.02.2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги ( а.п. 250), а 15.02.2023 - заява про відмову від апеляційної скарги, погоджена з обвинуваченим ОСОБА_10 від адвоката ОСОБА_6 ( а.п. 258).

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час , дату і місце апеляційного розгляду належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, вивчивши доводи заяв про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання адвокатів про відмову від апеляційних скарг підлягають задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 липня 2022 року про продовження щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 27.02.2023Справа № 554/493/23
Провадження № 1-кс/554/2464/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали)

27.02.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна вилученого в ході обшуку 09.02.2023 року в межах кримінального провадження № 000399,

встановила:

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ухвалила:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна вилученого в ході обшуку 09.02.2023 року в межах кримінального провадження № 000399 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали 03.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1