overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/106/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

02.02.2023 м.Перемишляни

02.02.2023 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 14.01.2023 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

в.о. начальника Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 14.01.2023 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 14.01.2023 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 06 березня 2023 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/84/23
Провадження № 1-кп/692/26/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 01 березня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 459/26/23
Провадження № 1-в/459/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника поліції ОСОБА_3 ,

особи щодо якого встановлюється

адміністративний нагляд ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді Львівської області подання начальника Червоноградського РВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше судимому:

21.04.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 10.07.2012 року постановою цього ж суду дане покарання замінено на 3 роки позбавлення волі, 05.06.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;

08.02.2017 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.3,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 1 (один) рік із застосуванням наступних обмежень:

1) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома органів Національної поліції;

2) реєстрація в поліції три рази на місяць;

3) заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала виконується з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2023 року о 15:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1116/23
Провадження № 1-кп/466/471/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003527 від 22.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

01.02.2023 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003527 від 22.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003527 від 22.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК Українита призначити підготовчого судове засідання на 08 лютого 2023 року на 09.30 год.

Викликати у підготовче засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1512/23
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

02 лютого 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Геройськ, Голопристанського району, Херсонської області, громадянину України, з вищою освітою, пенсіонеру, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.02.2023 року включно.

Строк дії ухвали - до 16.02.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали видати негайно після оголошення вступної та резолютивної частин.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/37990/22-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000636.

Заява про відвід обґрунтована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 вже розглядала аналогічні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000636, наклавши арешт на майно без правових на те підстав, що викликає сумніви у її неупередженості.

В судове засідання сторони не з`явились, та слідчим суддею на підставі положень ст. 81 КПК України визнано можливим розглянути заяву про відвід у їх відсутність.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим, обставини, на які посилається сторона захисту заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_4 фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим суддею при розгляді аналогічних клопотань органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000636, що, відповідно до вимог КПК України, не є підставами для відводу слідчого судді.

Заявником не зазначено та не надано ніяких доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді клопотання про арешт майна.

З урахуванням вищевикладеного заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені стороною захисту не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №687/144/23
№1-кп/687/19/2023
01 лютого 2023 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13.02.2023 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3290/22
Провадження №11-п/801/24/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Гайсинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про закритя кримінального провадження на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про закритя кримінального провадження разом із поданням Гайсинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу скарги ОСОБА_4 автоматизованою системою суду, після задоволення відводів слідчих суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у розгляді скарги.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл скарги ОСОБА_4 між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості слідчих суддів у Гайсинському районному суді, тому зазначену скаргу необхідно направити до Ладижинського міського суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Гайсинського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про закритя кримінального провадження на розгляд з Гайсинського районного суду до Ладижинського міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

24 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00002923.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.01.2023 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/1967/23
Провадження № 1-кс/761/1623/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України капітана юстиції ОСОБА_2 , про повернення його клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 23.08.2022 за №0000434 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 435-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України капітана юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 23.08.2022 за №0000434 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 435-1 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України капітана юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 23.08.2022 за №0000434 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 435-1 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/3237/23
Провадження № 1-кс/761/2321/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 25.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 25.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження та розпорядження, а саме на: автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хв. 03.02.2023 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/761/439/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ФК ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000363,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ФК ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000363.

Заявник 03 січня 2023 року звернувся до суду із заявою про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Керуючись ст. 9, 26, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ФК ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000363 - залишити без розгляду, повернувши матеріали клопотання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9407/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

02 лютого 2023 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,, прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0003174 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0003174 за ч. 1 ст. 115 КК України до 02.04.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 лютого 2023 року о 14 год 30 хв.

Судді: