Справа 127/5224/23
Провадження 1-кс/127/2125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000460 від 27.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 384 КК України за фактом зловживання службовими особами Тиврівської селищної ради Вінницької області своїм службовим становищем за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , внаслідок чого останні протиправно набули у приватну власність земельні ділянки на території Тиврівської ОТГ, а також подання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завідомо недостовірних або підроблених доказів.

Так, отримано інформацію щодо функціонування протиправної схеми привласнення земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Тиврівської селищної територіальної громади Вінницької області.

Зокрема, встановлено, що: ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , за попередньою змовою із посадовими особами виконавчого апарату Тиврівської селищної ради, впродовж 2021-2022 років налагодили механізм незаконного привласнення невитребуваних земельних часток (паїв) шляхом легалізації через рішення суду фіктивних угод про придбання у померлих осіб, членів колишніх КСП, сертифікатів на земельні паї.

За наявними даними, посадові особи Тиврівської ОТГ зловживаючи своїм

службовим становищем, надавали інформацію ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , щодо земельних часто (паїв) та їх померлих власників, а також відсутність спадкоємців.

У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виготовляли фіктивні угоди про придбання в період 1997-2000-х роках у померлих власників сертифікатів на земельні паї та, в подальшому, звертались із позовами до Тиврівського суду щодо визнання на цій підставі за собою на них права власності.

При цьому, представники Тиврівської селищної ради в судових засіданнях заперечень не надавали та не заперечували щодо задоволення позовів та обернення невитребуваних земельних паїв на користь зазначених громадян.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення документів щодо протиправного набуття у власність земельних ділянок, зокрема: рішень Тиврівської селищної ради, договорів про купівлю-продаж прав на земельну часту (пай), державних актів на право власності на землю, технічної документації із землеустрою, викопіювань з ДЗК, друкарських машинок, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, чорнових записів, чернеток, копій документів тощо.

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Установлено, що вказані документи можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником зазначеної квартири, відповідно до інформації, отриманої з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що речі і документи, що планується відшукати в ході проведення обшуку, використовувались ОСОБА_4 для вчинення кримінального правопорушення, їх неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, оскільки попередня обізнаність ОСОБА_4 про такі обставини може призвести до їх приховування, або знищення.

За таких обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи

За таких обставин, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про те, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім цього, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Будь - яких належних та допустимих доказів, в підтвердження того, що з часу внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 27.07.2022, до тепер, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі та документи, які мають відношення до кримінального правопорушення - слідчому судді в ході розгляду клопотання надано, доведено не було.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в ході розгляду встановлено необґрунтованість та недоведеність клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя