Справа №712/7932/22
Провадження № 1-кп/712/741/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002226 від 21.09.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, працюючого фасувальником-пакувальником ТОВ «Черкаський завод автохімії», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.09.2022 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: вул. Благовісна, 221, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, умисно, з корисливих мотивів, відкрито, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 до 25.04.2022 включно, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 до 23.08.2022 включно, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 до 23.11.2022 включно, усвідомлюючи, що продавець магазину бачить викрадення, на зауваження продавця не відреагував, та заволодів з торгівельного прилавку коробкою «Добробут кекс «Іриска», вагою 900 г, вартістю 116 грн 55 коп., що належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій. ОСОБА_5 зазначив, що вранці 21.09.2022 він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , взяв один ящик, що стояв найближче до дверей, та пішов з магазину. На вулиці ОСОБА_5 був зупинений сином потерпілої, який викликав працівників поліції. ОСОБА_5 пояснив, що взяв ящик кексів, тому що був голодний, і не мав коштів на придбання їжі. Він усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаювався у вчиненому, просив суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього незаперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується положеннями ст.ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи, тяжкими захворюваннями не страждає, не одружений, на утриманні дітей немає.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 відшкодовано шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, що підтверджується товарним чеком ФОП ОСОБА_6 від 22.09.2022 на суму 116 грн. 55 коп.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просила не застосовувати до ОСОБА_5 міру покарання, пов`язану з позбавленням волі.
На підставі вищевикладеного, а також за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе на підставі ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої у санкції ч.4 ст.186 КК України.
Водночас, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, та на підставі ст.75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374, 381, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Речові докази у кримінальному провадженні:
- оптичний носій інформації (диск) з відеозаписом події 21.09.2022, з написом на «Havit» DVD-R 16x 4.7 Gb/12 min, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
- паперова коробка жовтого кольору з кондитерськими виробами, що передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1