печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника володільця майна: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Повного товариства «ОСОБА_31, ОСОБА_32. Ломбард ЮК «Демос», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005541 від 27.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах Повного товариства «ОСОБА_31, ОСОБА_32. Ломбард ЮК «Демос», звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - слідчий), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні № 0005541 від 27.12.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року, у справі № 757/20500/22-к слідчими проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1,під час якого було вилучено ювелірні прикраси (ланцюги, обручки, сережки, хрести, браслети, підвіски, каблучки, затиск), Х-звіт, предмети, схожі на грошові кошти, жорсткі диски, відеореєстратор. Разом з тим, вилучені речі належать ПВ «ОСОБА_31, ОСОБА_32. Ломбард ЮК «Демос», дозвіл на вилучення слідчим суддею не надано, вилучені речі та документи не мають будь-якого відношення до кримінального провадження, арешт на майно слідчим не накладено, обшук було проведено незаконно, відтак, вилучено майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005541 від 27.12.2017 року.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року, у справі № 757/20500/22-к надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення реєстраційних, бухгалтерських, фінансово-господарських документів щодо, зокрема, діяльності ПВ «ОСОБА_31, ОСОБА_32. Ломбард ЮК «Демос», ТОВ «Торговий Дім «Ювелірна корпорація «Демос» та інших підприємств, в тому числі: договори із додатками, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі; акти виконаних робіт з додатками та специфікаціями, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, банківські документи щодо проведених розрахунків, листування, документів що свідчать про фактичні обсяги «проконвертованих» грошових коштів та валютно-обмінних операцій, які не відповідають задекларованим: показникам у бухгалтерській та податковій звітності та мають доказове значення щодо розміру фактично отриманих доходів, платіжних карток, засобів доступу до банківських рахунків, які використовувались в злочинній схемі, документів з переведення грошових коштів за межі України, комп`ютерної техніки, дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, ювелірних виробів одержаних злочинним шляхом, ювелірних виробів, виготовлених від імені фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 , (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 код НОМЕР_3 ). ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 (код НОМЕР_6 ОСОБА_9 (код НОМЕР_7 ), ОСОБА_10 (код НОМЕР_8 ), ОСОБА_11 (код НОМЕР_9 ). ОСОБА_12 (код НОМЕР_10 ), ОСОБА_13 (код НОМЕР_11 ). ОСОБА_14 ( код НОМЕР_12 ), ОСОБА_15 Ішд НОМЕР_29), ОСОБА_16 , (код НОМЕР_13 ), ОСОБА_17 (код НОМЕР_14 ), ОСОБА_33 топ НОМЕР_28), ОСОБА_18 (код НОМЕР_15 ), ОСОБА_19 (код НОМЕР_16 ), ОСОБА_20 (код НОМЕР_17 ), ОСОБА_21 (код НОМЕР_18 ). ОСОБА_22 (код НОМЕР_19 ), ОСОБА_23 (код НОМЕР_20 ), ОСОБА_24 (код НОМЕР_21 ), ОСОБА_25 (код НОМЕР_22 ), ОСОБА_26 (код НОМЕР_23 ), ОСОБА_27 (код НОМЕР_24 ), ОСОБА_28 (код НОМЕР_25 ), ОСОБА_29 (код НОМЕР_26 ), ОСОБА_30 (код НОМЕР_27 ), а також наступних юридичних осіб - ПТ «ОСОБА_31. ОСОБА_32. Ломбард ІОК «Демос» (код 24512986), ТОВ «Торговий Дім «Ювелірна корпорація «Демос» (код 34317866), ТОВ «Ювелірна корпорація «Демос» (код 34317892), Споживче товариство «КС «Демос» (код 41 163708), ювелірних виробів з нанесеними відбитками іменників вище вказаних фізичних осіб - підприємців та приватних підприємств, ювелірних виробів без нанесених державних іменників (клейм): печаток і штампів суб`єктів господарювання з ознаками «фіктивності»; банківські пластикові картки, готівкових коштів в національній та іноземній валюті.

Відповідно до протоколу обшуку, 11.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року, у справі № 757/20500/22-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, під час якого, зокрема, вилучено ювелірні прикраси (ланцюги, обручки, сережки, хрести, браслети, підвіски, каблучки, затиск), Х-звіт, предмети, схожі на грошові кошти, жорсткі диски, відео реєстратор.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відтак, оскільки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, ювелірних виробі, готівкових коштів в національній та іноземній валюті, комп`ютерної техніки, тобто, вилучене під час обшуку 11.04.2019 року майно не є тимчасово вилученим майном.

Окрім того, згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, особа, яка подала скаргу, зобов`язана цікавитись провадженням у справі.

Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 була повідомлена про час та місце розгляду скарги належним чином, проте, у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, слідчий суддя вважає, що остання вимоги скарги не підтримує.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Повного товариства «ОСОБА_31, ОСОБА_32. Ломбард ЮК «Демос», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005541 від 27.12.2017 року, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Повного товариства «ОСОБА_31, ОСОБА_32. Ломбард ЮК «Демос», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005541 від 27.12.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1