У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0001907 від 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 10.11.2022 року о 16 год. 54 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ДОП при перевірці раніше судимого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні квартири було виявлено речовину, зовні схожу на наркотичну. За даним фактом 10.11.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0001907 від 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як зазначено в клопотанні, в ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було встановлено, що 10.11.2022 року до Житомирського РУП ГУНП Житомирській області надійшов рапорт старшого ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 , який повідомив що 10.11.2022 року близько 16-40 год. за адресою: АДРЕСА_1 в ході перевірки раніше судимих в приміщенні квартири було виявлено речовини, зовні схожі на наркотичні. Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського РУП та старшим дізнавачем було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукування га вилучення наркотичної речовини. Під час приведеного обшуку було виявлено в кімнаті № 5 пляшку ємкістю 1 л, частково заповнену рідиною прозорого кольору, пляшку ємкістю 1 л, частково заповнену рідиною прозорого кольору, пляшку ємкістю 1 л, частково заповнену рідиною коричневого кольору, пляшку ємкістю 1 л, частково заповнену темною рідиною, електронні ваги з напилком порошкоподібної речовини, скляну банку з ганчіркою ,просоченою невідомою речовиною, 4 (чотири шприци) всередині з невідомою рідиною, паперовий згорток з білою порошкоподібною речовиною, дві картки та два леза з нашаруванням білої порошкоподібної речовини, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, 3 (три) скляних ємкості з порошкоподібною речовиною чорного кольору, фрагмент дзеркала з порошкоподібною речовиною білого кольору, залишки порошкоподібної речовини білого кольору зі столу та килима було зібраного до аркушу білого кольору, телефон марки «Realme» в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_6 . В подальшому в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , був присутній громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого під час поверхневої перевірки на мобільному телефоні марки «Ксіомі» в корпусі чорного кольору було виявлено нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, а також на картці, яка була при ОСОБА_8 було виявлено нашарування з білої порошкоподібної речовини.

Посилаючись на положення ч. 3 ст. 233 КПК України, дізнавач за погодженням з прокурором просить надати дозвіл дізнавачам групи дізнавачів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце 10.11.2022 року, в межах кримінального провадження №0001907 від 10.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, який був проведений як невідкладний.

Заслухавши у судовому засіданні дізнавача, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як убачається з копій матеріалів кримінального провадження № 0001907, Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України.

Із доданих до клопотання матеріалів слідує, що 10.11.2022 року старшим дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 , про що складено протокол обшуку від 10.11.2022 року.

Наведені в клопотанні підстави для проведення слідчим обшуку до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку обґрунтовані необхідністю врятування та збереження майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Однак під час розгляду клопотання дізнавачем не було доведено існування крайньої необхідності з метою захисту соціально значущих цінностей для входження до володіння особи та проведення в ньому обшуку без попереднього рішення слідчого судді, тобто існування передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, що надають право слідчому, дізнавачу та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи.

Тому оскільки обставини заявленого клопотання не узгоджуються з положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя вважає його таким, що не ґрунтується на положеннях закону і відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 233, 234 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0001907 від 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1