Справа № 357/9763/22
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001877, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001877, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 09.08.2022 року до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 про те, що особа на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом допомоги в придбанні автомобіля з-за кордону заволодів коштами в сумі 2800,00 доларів США та 120000,00 гривень, що належні ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди.

09.08.2022 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001877, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що протягом тривалого часу останній мав бажання придбати автомобіль, у зв`язку з чим товариш ОСОБА_7 запропонував звернутись до знайомого ОСОБА_6 , який раніше займався перегоном автомобілів із-за кордону. У зв`язку з цим, 16.04.2022 зателефонувавши ОСОБА_8 , останній підтвердив, що може допомогти пригнати автомобіль із-за кордону за допомогою своїх знайомих, які проживаю в Польщі. На наступний день, 17.04.2022 за допомогою мобільного додатку «Viber» між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбулась переписка, в якій останній надіслав декілька фото автомобілів, які були виставлені на продаж, серед яких ОСОБА_5 обрав автомобіль марки «SKODA OCTAVIA А5» білого кольору, універсал, 2.0 дизель (на фото на даному автомобілі знаходились н.з. НОМЕР_1 ), про що повідомив ОСОБА_8 . Той в свою чергу повідомив, що даний автомобіль буде коштуватиме 5400,00 доларів США, на що ОСОБА_5 погодився. Також ОСОБА_8 повідомив, що його знайомий, який допомагає у купівлі автомобіля зможе придбати авто за власні кошти, та ОСОБА_5 зможе віддати кошти вже після того як автомобіль буде на території України, оплативши ще додаткові послуги за її перегін через кордон, на що останній погодився.

Через деякий час ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , що автомобіль, який останнім був вибраний для купівлі, вже направляється на кордон з Україною, внаслідок чого необхідно буде їхати безпосередньо на пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в Львівській області. Однак у зв`язку із позмінним графіком роботи, ОСОБА_5 повідомив, що у нього немає можливості поїхати до кордону за авто. ОСОБА_8 вказав, що він зможе особисто це зробити, проте йому необхідні кошти для розрахунку за автомобіль. ОСОБА_5 погодився на таку пропозицію та ОСОБА_8 запропонував зустрітись в м. Чабани Київської області, а саме поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де 26.04.2022 ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 кошти в сумі 2800,00 доларів США та 112000,00 гривень.

Через деякий час, а саме: 30.04.2022 ОСОБА_8 в телефонному режимі повідомив ОСОБА_5 , що автомобіль вже біля кордону України та те, що необхідно буде здійснити технічний огляд авто, заплатити за послуги митного брокера, в зв`язку з чим необхідно заплатити ще кошти в загальній сумі 8800,00 гривень, на що ОСОБА_5 погодився. В цей же день зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 він перевів кошти в зазначеній сумі на особовий рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_9 , який зазначив ОСОБА_8 .

Після цього, через деякий час ОСОБА_8 повідомив, що вищевказаний автомобіль вже знаходиться на території України та те, що ОСОБА_5 зможе забрати авто 11.05.2022 за його місцем проживання. На прохання надіслати фото авто, ОСОБА_8 постійно знаходив якісь причини того не робити, а згодом останній перестав виходити на зв`язок із ОСОБА_5 за своїм мобільним номером телефону, пояснивши це тим, що у нього є проблеми з телефоном.

11.05.2022 ОСОБА_5 разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 приїхали за місцем проживання ОСОБА_8 , щоб забрати придбане авто, однак до останніх вийшов його батько ОСОБА_10 та повідомив, що ОСОБА_8 за місцем проживання відсутній. Також під час даного візиту ОСОБА_5 візуально побачив, що автомобіль, за який сплатив кошти на подвір`ї відсутній, ОСОБА_8 на зв`язок із останнім без будь-яких пояснень перестав виходить, кошти котрі надані ОСОБА_8 за придбання авто не повернуті.

Окрім цього, 09.08.2022 до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_11 про те, що особа на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом допомоги у придбанні автомобіля, 02.05.2022 заволодів коштами в сумі 43000,00 гривень, що належать ОСОБА_11 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

09.08.2022 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001878, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_11 встановлено, що 01.05.2022 до нього зателефонував знайомий ОСОБА_6 та повідомив, що перебуває у Львівській області, на пункті пропуску, де на авторинку побачив автомобіль марки Фольксваген Гольф, білого кольору, рік випуску 2007, що виставлений на продаж , вартість становить 3700,00 доларів США та запитав у ОСОБА_11 , чи він бажає придбати дане авто, так як ОСОБА_6 знав, що останній шукає автомобіль для своїх батьків. ОСОБА_11 порадившись зі своїми батьками, повідомив ОСОБА_8 , що має намір придбати вищевказане авто, на що останній сказав, що потрібно сплатити повну вартість автомобіля. ОСОБА_11 повідомив, що може сплатити лише передоплату, у зв`язку з чим ОСОБА_8 вказав, що передоплата буде становить 1300,00 доларів США, тобто 43000,00 гривень, а іншу частину коштів можна буде заплатити, коли потрібно буде забирати авто з авторинку. ОСОБА_11 погодився на вказану пропозицію та 02.05.2022 його дружина ОСОБА_12 зі свого особового банківського рахунку здійснила переказ коштів в сумі 43000,00 гривень на особовий рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_9 .

Після чого, 11.05.2022 ОСОБА_11 разом зі своїм товаришем ОСОБА_13 , приїхали за місцем проживання ОСОБА_8 , щоб забрати авто, однак останній за місцем проживання був відсутній, а його батько відмовився повідомляти місце його перебування. Після цього ОСОБА_6 уникає спілкування із ОСОБА_11 , кошти переведені як передоплата за автомобіль останньому не повернуті.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України, 10.08.2022 постановою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження за № 0001877 від 09.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України та кримінальне провадження за № 0001878 від 09.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України об`єднано в одне провадження та присвоєно номер № 0001877.

В ході досудового розслідування, листом Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №20.1.0.0.0/7-220825/14011 від 26.08.2022 органом досудового розслідування отримано довідку по рахунку № НОМЕР_3 відкритого на ім`я ОСОБА_9 , відповідно до якої встановлено, що 30.04.2022 о 11:10 год з особового рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на вказаний рахунок були зараховані кошти в сумі 8800,00 гривень, які 30.04.2022 о 12:18 год та о 12:19 год за допомогою здійснення електронної операції були зняті готівковими коштами різними сумами в банкоматі №1178, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, який належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Окрім цього, встановлено, що 02.05.2022 об 14:36 год за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відправник ОСОБА_12 , дружиною потерпілого ОСОБА_11 , на вищезазначений особовий рахунок здійснила переказ коштів в сумі 43000,00 гривень, з яких 03.05.2022 об 13:42 год кошти в сумі 10000,00 гривень за допомогою здійснення електронної операції були зняті готівкою в банкоматі № НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». 05.05.2022 о 16:03 год частина коштів в сумі 8000,00 гривень та 05.05.2022 о 16:04 год частина коштів в сумі 6000,00 гривень були зняті готівкою в банкоматі №1178, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, який належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У зв`язку з вищевикладеним, під час досудового слідства виникає необхідність у отриманні інформації з карткового рахунку № НОМЕР_3 , а саме: щодо анкетних даних особи, якій належить вказаний рахунок та отримання фото-відеозйомки з камер зовнішнього спостереження, де були проведені операції з отримання грошових коштів з наступних банкоматів, які належать АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: № НОМЕР_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , від 30.04.2022 у період часу з 12:18 год до 12:19 год та від 05.05.2022 за період часу з 16:03 год по 16:04 год; № 2909, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , від 03.05.2022 у період часу з 13:41 год до 13:42 год.

Водночас встановлено, що інформація щодо анкетних даних особи, на яку відкритий вищевказаний рахунок та фото-відеозйомки з камер зовнішнього спостереження вищезазначених банкоматів знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, вказані вище документи мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як докази в процесі доказування об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 Кримінального кодексу України. Водночас, іншими способами отримати вищевказану інформацію не виявляється можливим, оскільки інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду, виїмка документів, що становлять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому із керівництвом відповідної установи.

У судове засідання старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, натомість надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином слідчий підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий, дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001877 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Документи, до яких просить дати доступ слідчий, знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Одержати зазначені документи іншим способом, а саме звернутися з запитом до банківської установи, не можливо, оскільки згідно із ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Пунктом першим частини другої статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею зокрема є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Пунктом п`ятим частини першої статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, інформація, на яку просить надати дозвіл слідчий, є документом, що містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, що містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, а також, що документи, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити їх копії.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001877, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - банківську таємницю, та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , із можливістю скопіювати вищевказану інформацію в (паперовому та електронному вигляді) з подальшим її вилученням в будь - якому відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із заповненням відповідного протоколу, а саме:

- повну наявну інформацію про власника банківського рахунку номер НОМЕР_3 , з обов`язковим зазначенням усіх контактних даних (стаціонарних та мобільних телефонів) його власника;

- фото та відеозаписи у електронному вигляді, які стосуються операцій зняття готівки з банкоматів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які зафіксовані на внутрішніх камерах банкоматів та зовнішніх камер, розташованих поряд з наступними банкоматами, з яких здійснювалось зняття готівки з банківського рахунку № НОМЕР_3 :

№ НОМЕР_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , від 30.04.2022 у період часу з 12:18 год до 12:19 год та від 05.05.2022 за період часу з 16:03 год по 16:04 год;

№ 2909, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , від 03.05.2022 у період часу з 13:41 год до 13:42 год.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15