Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/109/22
Єдиний унікальний №733/756/22
Вирок
Іменем України
08 листопада 2022 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ічня кримінальне провадження № 0000435 від 04.10.2022 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі , на утриманні має двох дітей, працюючого охоронцем в ПОСП «Хлібороб», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в кінці жовтня 2021 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено) в мережі Інтернет придбав у невстановлених в ході досудового розслідування осіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Нісан Мікра», д.н.з. НОМЕР_2 на своє ім`я, не пройшовши встановлену процедуру отримання даного свідоцтва, затверджену постановою КМУ від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», яким встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі- транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.
В подальшому , 03.10.2022 року о 12 год. 36 хв. , ОСОБА_4 , будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу, а саме : автомобіля марки «Нісан Мікра», д.н.з. НОМЕР_2 , їдучи по вул. Свято-Преображенській в м.Ічня Чернігівської області, маючи при собі завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Нісан Мікра», д.н.з. НОМЕР_2 , придбане в кінці жовтня 2021 року (точна дата та час не встановлені) у невстановленої особи, був зупинений працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, в порядку ЗУ «Про Національну поліцію», та виконуючи законну вимогу працівника поліції, щодо надання йому документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що свідоцтво про

реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу , а є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного свідоцтва про реєстрацію та , відповідно, і з цим права на керування транспортним засобом «Нісан Мікра», д.н.з. НОМЕР_2 і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху» (ст.1216 КУпАП), надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене для нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , із його особистими анкетними даними та відомостями про автомобіль, яким він керує, яке за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу, тобто використав його.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-22/7440-ДД від 07.10.2022 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на автомобіль марки «NISSAN MIСRA», д.н.з. НОМЕР_2 не відповідає за лінійними розмірами, способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.4 ст. 358 КК України, тобто у незаконному використанні завідомо підробленого документа.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, обставини наведенні у обвинувальному акті не оспорює. Про вчинене шкодує та розкаюється.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.
Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, характеризується посередньо, перебуває в цивільному шлюбі , на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працевлаштованого , має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно з вимогами, визначеними ч. 2ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а, згідно з ч. 2ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Також при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідност.12 КК України є кримінальним проступком, вчиненим умисно, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований,

на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не числиться, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні має двох неповнолітніх дітей , раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.
Призначення ж іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним, зважаючи на характеризуючи особу дані, відношення останнього до скоєного.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Кримінальним правопорушенням шкоди не заподіяно.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 1132,68 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався і підстав для його застосування суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369-370,373-374,381-382 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_4 1132,68 грн. на користь держави витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Речовий доказ:
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Нісан Мікра», д.н.з. НОМЕР_2 - знищити.
-оптичний диск DVD-R з відеозаписом подій від 06.06.2022р. - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1