Справа № 462/118/23
провадження 1-кс/462/80/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000009 від 04 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , подав клопотання, погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 03 січня 2023 року у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , який просить вжити заходів до невідомої особи, котра 03.01.2022 в період часу з 19.30 год до 20.54 год. шляхом віджиму вікна, проникла в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти та ювелірні вироби.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , про те, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , який під час вчинення даного правопорушення міг користуватися абонентськими номерами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 .

Вказані відомості містяться у оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Просить розглянути дане клопотання без участі зацікавлених осіб, в тому числі уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як завчасний виклик останніх в судове засідання може негативно вплинути на прийняття рішення по клопотанню та може відобразитись на збереженні та місцезнаходженні документації по якій приймається рішення.

Беручи до уваги вищенаведене, а також неможливість отримати необхідні відомості в кримінальному провадженні №0000009 від 04.01.2023 в інший спосіб та наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин вчинення зазначеного злочину, а саме встановлення останніх зв`язків телекомунікаційних послуг вказаних абонентів, що дозволить спростувати чи підтвердити причетність останніх до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення їхнього руху та місце перебування після вчинення злочину, встановлення осіб, які перебували неподалік місця скоєння кримінального правопорушення та могли бути свідками даного кримінального правопорушення та може бути в подальшому використана, як доказ в даному кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у своєму клопотанні просить проводити розгляд у її відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити. 13.01.2023 року подав витяг з ЄРДР у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, враховуючи наведені у клопотанні доводи слідчого, якою доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , такі речі та документи відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Щодо клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у період часу з 00.01 годин 09.12.2022 р. по час виконання ухвали слідчого судді то таке є необґрунтованим, за таких обставин, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування та додані матеріали, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання, надання тимчасового доступу до речей і документів у період часу з 00.01 годин 03.01.2023 року по час виконання ухвали слідчого судді.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , старшим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язки абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період з 00.01 год. 03.01.2023 року по час виконання ухвали слідчого судді з можливістю її копіювання, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працювали зазначені номера абонента та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1