Справа № 362/5174/22
Провадження № 1-кс/362/882/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву захисника підозрюваної ОСОБА_7 - ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 при розгляді клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 19.09.2022 року №0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 19.09.2022 року №0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисником підозрюваної - адвокатом ОСОБА_5 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, який мотивовано тим, що дії прокурора викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості, оскільки він з`ясовував обставини укладення договору про надання правової допомоги.

Прокурор ОСОБА_4 пояснив, що відвід є надуманим, просив відмовити у його задоволенні.

Інші учасники процесу щодо відводу пояснень не надавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що заявлений прокурору Балаєву відвід є необґрунтованим, оскільки захисником не надано жодного доказу упередженості прокурора чи його заінтересованості в результатах кримінального провадження.

Керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 77 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 при розгляді клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 19.09.2022 року №0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 - відмовити за необґрунтованістю.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.12.2022 року о 15.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1