Справа № 199/8096/22
УХВАЛА
іменем України

2022 року жовтня місяця 27 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду по кримінальному провадженню №0000622 від 20.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду по кримінальному провадженню №0000622 від 20.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за адресою: м. Дніпро, вул. Моторна, буд. 58, з метою вилучення особистої медичної книжки серії ААГ №064176.
Клопотання обґрунтовується тим, що 19.10.2022 до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітників СП ВП№1 про те, що 19.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , продавець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явила медичну книжку з ознаками підробки (ЖЄО №24702 від 19.10.2022).
Так, дільничними офіцерами поліції під час відпрацювання прилеглої території Амур-Нижньодніпровського району у місті Дніпрі в приміщенні магазину, що розташований по вул. Моторна, буд. 58 у м. Дніпро, було перевірено особисту медичну книжку продавця, в ході перевірки якої у співробітників поліції виник сумнів щодо її дійсності. У зв`язку з чим, працівниками поліції викликано слідчо-оперативну групу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Далі під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою в присутності двох понятих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала дізнавачу СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області особисту медичну книжку серії ААГ №064176, яку дізнавач помістила в спец пакет №WAR 1437254 та опечатала.
В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явились про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на проведення огляду, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання дізнавача, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000622 від 20.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом того, що 18.10.2022 до органу досудового розслідування надійшов рапорт співробітників СП ВП №1 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явила особисту медичну книжку з ознаками підробки.
18.10.2022 у період часу з 15:00 до 15:20 години дізнавачем СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 без ухвали слідчого судді проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено медичну книжку серії ААГ №064176, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до норм ст.30 Конституції України, ст.ст.13, 233 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.
За змістом ст.ст.223, 237 КПК України слідчі (розшукові) дії, різновидом яких є огляд іншого володіння, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Частиною 5 ст.234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Положеннями ч.1 ст.233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст.233 КПК України.
В свою чергу, нормою ч.3 ст.233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст.255 КПК України.
Перевіривши викладені в клопотанні дізнавача доводи та фактичні обставини долученими до клопотання в якості доказів матеріалами кримінального провадження та аналізуючи їх в контексті приведених вище норм чинного кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання. Правова позиція суду, покладена в основу такого результату розгляду клопотання дізнавача, ґрунтується на тому, що законом визначено вичерпний перелік випадків, які дозволяють в невідкладному порядку до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи для проведення огляду, обшуку житла чи іншого володіння. Такими випадками є необхідність врятування життя людей та майна чи безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. Разом з тим, ні зміст клопотання, яке розглядається, ні зміст долучених до нього в якості доказів документів не дають жодних підстав вважати про наявність будь-яких із перелічених вище і передбачених ч.3 ст.233 України обставин для проведення дізнавачем огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у невідкладному порядку.
Керуючись ст. 110, ч. 3 ст. 233, ст. 234, ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Моторна, буд. 58, по кримінальному провадженню №0000622 від 20.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.10.2022