ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1139/22 Справа № 206/3910/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596,щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року засуджено ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по 100 000 грн. кожному.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_11 50 000 грн.

Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Не погодившись з даним рішенням обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просиввирок суду змінити, застосувати вимоги ст. 69 КК України та призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене законом, не пов`язане з позбавленням волі.

06 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому він просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 закрити у зв`язку зі смертю останнього на підставі п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора та представника потерпілих ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення клопотання захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання захисника необхідно задовольнити, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до свідоцтва про смерть серїі НОМЕР_1 від 19 вересня 2022 року, виданого Виконавчим комітетом Іларіоновської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, підтверджено факт смерті обвинуваченого ОСОБА_9 11 вересня 2022 року, тому, оскільки від близьких родичів ОСОБА_9 клопотань про подальший розгляд провадження для реабілітації обвинуваченого не надійшло, вирок суду першої інстанції за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження.

За таких обставин клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 284, 405, 407, 417, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі смертю останнього на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 Коваленко ОСОБА_13 Слоквенка ОСОБА_14