Дата документу 27.01.2023Справа № 554/5390/22
Провадження № 1-кс/554/1508/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 09.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню

№ 0000036 від 09.06.2022 попередньо було встановлено, що невстановлена особа підробила заповіт ОСОБА_3 , що ніби-то складений 13.04.2004 та зареєстрований у реєстрі за № 35, посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у зв`язку із чим порушено право на спадкування заявника ОСОБА_5 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 за № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що він являються племінником та спадкоємцем за заповітом ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21.10.2016 серії НОМЕР_1 . Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина, яка зокрема, складалась із земельної ділянки площею 2.77 га, що розташована на території Малобакайської сільської ради, про що свідчить державний акт на право приватної власності на землю від 11.12.2000 № 056003. Таким чином, 01.04.2005 відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_3 .. Будь-яких спадкоємців першої черги на момент відкриття спадщини не існувало. Спадкоємицею другої черги за законом була його мати (рідна сестра ОСОБА_3 ) ОСОБА_7 , яка після смерті своєї сестри спадщину не приймала. У той же час, існував заповіт, складений ОСОБА_3 26.01.1993, яким вона заповіла все належне їй майно ОСОБА_5 .. Даний заповіт посвідчено секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за № 40. Про існування вказаного заповіту йому відомо не було. ОСОБА_3 не повідомила його про наявність вказаного заповіту, його оригіналу чи копії не надала. Будь-яку інформацію щодо наявності заповіту, іншим чином він довідатись не міг. У вересні 2016 року він випадково довідався про існування заповіту від 26.01.1993. Після чого, я одразу звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою про заведення спадкової справи та про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Втім, нотаріусом було винесено постанову від 24.10.2016 про відмову у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину), оскільки він пропустив строки для прийняття спадщини. Дещо пізніше, під час розгляду цивільної справи 07.05.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було подано заяву про вступ у справу як третьої особи на стороні відповідача. Свою заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мотивувало тим, що вважає себе спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 на підставі заповіту від 13.04.2004, згідно з яким,

остання ніби-то заповіла земельну ділянку (відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 11.12.2000 № 056003), що розташована на території Малобакайської сільської ради, СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». До вказаної заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » додало копію дублікату заповіту від 13.04.2004, посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 . Хочу зазначити, що під час відкриття спадкової справи нотаріусом перевірялись дані Спадкового реєстру щодо зміни чи скасування заповіту ОСОБА_3 від 26.01.1993. У ході формування витягу зі Спадкового реєстру, нотаріусом було встановлено, що заповіт від 26.01.1993 не змінено та не скасовано, інших заповітів крім цього немає. Даний витяг зі Спадкового реєстру знаходиться в матеріалах спадкової справи. Крім того, на самому заповіті від 26.01.1993, копія якого була йому надана ІНФОРМАЦІЯ_9 , відсутня відмітка про його зміну, яка є обов`язковою. Даний факт, підтверджується копією заповіту від 26.01.1993.

У зв`язку з цим, у нього виникли підозри про підробку заповіту від 13.04.2004, складеного ніби-то від імені ОСОБА_3 на користь СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». У свою чергу, в ході розмови з ним, ОСОБА_9 , яка ніби-то посвідчувала заповіт від 13.04.2004 перебуваючи на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що ніяких подібних заповітів не виготовляла та не посвідчувала.

Таким чином, він вважає, що ОСОБА_3 заповіт від 13.04.2004 на користь СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не складала, підпис на вказаному заповіті як заповідача не належить ОСОБА_3 , підпис на заповіті ОСОБА_9 як уповноваженої особи на посвідчення заповітів, не належить ОСОБА_9 , сам заповіт є підробленим.

Окрім цього, під час проведення досудового розслідування, 21.12.2022 під час тимчасового доступу до речей та документів у приватного нотаріуса ОСОБА_10 було вилучено оригінал спадкової справи № 49/2020 заведеної після смерті ОСОБА_6 та усі документи, з яких вона складається.

Під час огляду спадкової справи № 49/2020, заведеної після смерті ОСОБА_6 , встановлено, що на:

- а/с № 7 мається оригінал довідки № 312/014-05 від 17.05.2005, яка видана селищним головою ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_11 , про те, що померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , її племінник ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_12 дійсно постійно проживав з нею та здійснював догляд;

- а/с № 8 мається оригінал заповіту ОСОБА_6 від 15.12.1998, відповідно до якого вона усе своє майно заповіла ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ). Цей заповіт посвідчений ОСОБА_13 , секретарем ІНФОРМАЦІЯ_14 . Окрім цього, на звороті заповіту, мається рукописний запис «На момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_15 заповіт не змінено і не скасовано Секретар виконкому (підпис)».

Таким чином, під час проведення досудового розслідування виявлено 3 різні заповіти ОСОБА_3 , складені на різних осіб.

З показів свідка ОСОБА_12 встановлено, що він ОСОБА_3 не знає, ніколи з нею не проживав та за нею догляд не здійснював. Про наявність заповіту ОСОБА_3 від 15.12.1998 на його користь йому нічого невідомо, а підпис та рукописний запис від його імені на заяві від 05.08.2020 про видачу свідоцтва про право на спадщину, виконані не ним, а іншою особою.

Окрім цього, потребують дослідження підпис селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_11 на довідці

№ 312/014-05 від 17.05.2005 та підпис і рукописний запис секретаря ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_13 на заповіті ОСОБА_6 від 15.12.1998 (реєстраційний номер 84).

Таким чином, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні судових почеркознавчих експертиз, в ході проведення яких необхідно дослідити підписи та почерк ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Об`єктом судової почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, надаються оригінали документів.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 станом на 2015 рік перебував на посаді селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_10 , а станом на 1998 рік ОСОБА_13 перебувала на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Встановлено, що оригінали документів за підписом селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_11 та секретаря ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_13 знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_17 , юридична адреса АДРЕСА_2 , зокрема:

-рішення ІНФОРМАЦІЯ_16 за 2015 рік, заява ОСОБА_11 про згоду балотуватися на посаду селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_10 , автобіографія ОСОБА_11 , на яких маються підписи та почерк ОСОБА_11 ;

-рішення ІНФОРМАЦІЯ_14 за 1998 рік, на яких маються підписи

ОСОБА_13 .

Відповідно до розпорядження КМУ від 16.12.2020 № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» передбачається здійснення реорганізації районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX Про утворення та ліквідацію районів, шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1 (Решетилівська райдержадміністрація приєднується до ІНФОРМАЦІЯ_18 ).

Відповідно до п. 8,9 Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2020 № 1321, перехід майна, майнових прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з дня затвердження передавального акта комісії з реорганізації. Передавальний акт складається комісією з реорганізації та затверджується головою облдержадміністрації.

Розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_19 № 224 від 24.03.2021 затверджено передавальний акт майна, прав та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_20 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_21 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Таким чином, з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, способу виготовлення довідки № 312/014-05 від 17.05.2005 та заповіту ОСОБА_3 від 15.12.1998, встановлення осіб, які виконали підписи на цих документах, з метою проведення судових почеркознавчих експертиз по кримінальному провадженню, для повноти, об`єктивності та неупередженості проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів зазначених вище документів за підписами ОСОБА_11 та ОСОБА_13 (документи з вільними зразками підпису), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 , юридична адреса АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та мають бути використані у розкритті даного кримінального правопорушення та як доказ під час досудового розслідування і в суді, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених вище документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 , юридична адреса

АДРЕСА_2 та які зберігаються за адресою АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

надати дізнавачам у кримінальному провадженні: старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 та старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , які входять у склад групи дізнавачів, групі прокурорів у кримінальному провадженні: прокурорам Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в оригіналах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 , юридична адреса АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , телефон (факс) НОМЕР_6 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_22 , та які зберігаються за адресою АДРЕСА_3 , а саме:

-оригінали рішень ІНФОРМАЦІЯ_16 за 2015 рік за підписом селищного голови ОСОБА_11 , заяви ОСОБА_11 про згоду балотуватися на посаду селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_10 , автобіографії ОСОБА_11 , на яких маються підписи та почерк ОСОБА_11 , у кількості не менше 15 документів;

-оригінали рішень ІНФОРМАЦІЯ_14 за 1998 рік, на яких маються підписи

секретаря сільської ради ОСОБА_13 , у кількості не менше 15 документів.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1