Провадження № 1-кс/761/7756/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2023 року

Слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , від 03.02.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0007660 від 19.12.2020 року

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007660 від 19.12.2020 року.

03.02.2022 року старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0007660 від 19.12.2020 року.

Скаржник вважає вищевказану постанову слідчого незаконною, а тому просить слідчого суддю її скасувати.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належний чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В своїй скарзі заявник зазначає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не провів усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, для встановлення істини у кримінальному провадженні. Також слідчим не встановлено обставин вчинення злочину, не притягнуто винних у вчиненні кримінальних правопорушень до кримінальної відповідальності.

З постанови старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , від 03.02.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0007660 від 19.12.2020 року, вбачається, що підставою для її винесення стала та обставина, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився.

В той же час відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора, про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа даного виду оскарження процесуального рішення слідчого, дізнавача та прокурора передбачає необхідність перевірки слідчим суддею не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Водночас, з постанови старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , від 03.02.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0007660 від 19.12.2020 року, вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження є таким, що прийнято передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження.

З показань свідка ОСОБА_6 , які зазначені в оскаржуваній постанові вбачається, що: «шахрайство полягало в тому, що члени кредитної спілки «13 ЗП» отримували кошти лише формально, а насправді їх забирали керівники спілки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ».

В той же час слідчим у постанові не надана правова оцінка таким показанням. Також з постанови не вбачається, що слідчий вчиняв дії, для встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , для здійснення їх допиту, що б сприяло повному дослідженню усіх обставин кримінального провадження.

Також враховуючи встановлені слідчим обставини кримінального правопорушення не доведено правильність кваліфікації кримінального правопорушення саме за ч. 2 ст. 191 КК України, враховуючи можливу причетність до нього декількох осіб. Також слідчим не було встановлено розмір заподіяної шкоди, що б також зумовило правильність кваліфікації кримінального правопорушення.

Вищенаведені обставини, дозволяють слідчому судді зробити висновок про те, що постанова старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , від 03.02.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0007660 від 19.12.2020 року не може бути визнана законною та обґрунтованою, через неповноту досудового розслідування та невмотивованість прийнятого рішення.

З огляду на це, скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , від 03.02.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0007660 від 19.12.2020 року підлягає до задоволення в частині скасування рішення слідчого.

Що стосується вирішення інших питань поставлених скаржниками, то їх вирішення не відноситься до компетенції слідчого судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 303, 306, 307, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , від 03.02.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0007660 від 19.12.2020 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , від 03.02.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0007660 від 19.12.2020 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1