Провадження № 1-«кс»/522/7111/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алаверді, Республіки Вірменії, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0001221 від 31.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , завідомо знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затверджений Законом України від 24.02.2022№ 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, та від 17.05.2022 № 341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, та від 12.08.2022 № 573/2022, затверджений Законом України від 17.08.2022 № 2500-ІХ) та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, останній, 30.10.2022 року, приблизно о 20 хвилині 00 хвилині , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 32, поряд з рестораном «Kitsa», побачив велосипед марки «Profi» чорного кольору з синіми полосами, який був пристебнутий велосипедним тросом до вуличного ліхтаря, який належить потерпілому ОСОБА_7 . У вказаний час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, а предметом свого злочинного посягання він визначив вищевказаний велосипед.

Приступивши до реалізації свого умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що поруч нікого немає та його дії носять таємний характер, ОСОБА_5 , дістав з карману кусачки, перекусив трос та забрав велосипед марки «Profi» чорного кольору з синіми полосами вартістю 8000 грн.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 8000 грн.

Таким чином у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану, повідомлено про підозру:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алаверді, Республіки Вірменії, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.07.2014 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі Звільнення 19.05.2017 з Одеської виправної колонії № 14.

- 27.12.2018 по кримінальному провадженню № 0007290 від 31.10.2018 за ч. 3 ст. 185 направлено обвинувальний акт до Приморського районного суду міста Одеси;

- 30.07.2019 по кримінальному провадженню № 0003038 від 10.06.2019 за ч. 3 ст. 185 направлено обвинувальний акт до Приморського районного суду міста Одеси;

- по кримінальному провадженню № 0002141 від 26.09.2019 за ч. 2 ст. 185 направлено обвинувальний акт до Приморського районного суду міста Одеси;

- 14.10.2022 по кримінальному провадженню № 0000404 від 05.09.2022 за ч. 4 ст. 185 направлено обвинувальний акт до Приморського районного суду міста Одеси -,

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-Протокол огляду речей та документів (відеозапис з камер відеоспостереження ресторану «Kitsa»);

-Протоколом огляду речей та документів (відеозаписи з камер відеоспостереження КУ «ЦЕНТР ІНТРЕГРОВАНОЇ СИСТЕМИ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ ТА ВІДЕОАНАЛІТИКИ МІСТА ОДЕСИ (ЦЕНТР «077»)»;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

В зв`язку з чим, у відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого в п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч. 4. ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

- згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу та може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема злочини проти власності, так як раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Застосування більш м`яких, ніж домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку ОСОБА_5 в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, тому доцільно обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за її участі, без технічної фіксації процесу. Клопотання підтримала та просить задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_10 надали заяву відповідно до якої просять провести судове засідання за їх участю та без технічної фіксації процесу. Проти задоволеня клопотання не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом..

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра висунта ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватою, вік та стан його здоров`я.

Також суд враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим та прокурором надано достатньо доказів, які свідчать, про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, приходжу до висновку, що до ОСОБА_11 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376, 484, 491, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , 24, обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- цілодобово не відлучатись за межі приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати за першим викликом до слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 29.11.2022 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 25.01.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: