Справа № 676/1383/23
Провадження № 1-кс/676/346/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася зі скаргою, в якій просить поновити строк для оскарження бездіяльності дізнавача, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР); визнати незаконною бездіяльність дізнавача Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви 30.12.2022 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; зобов`язати дізнавача Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою, зареєстрованою у ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП 30.12.2022 за №14398, та розпочати досудове розслідування за вчинення ОСОБА_5 дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України. Скарга мотивована тим, що 30.12.2022 ОСОБА_4 звернулася до поліції із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КК України, вчинене ОСОБА_5 . Всупереч статті 214 КПК України Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області допущено бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. Натомість, Кам`янець-Подільським РУП ГУНП у Хмельницькій області 17.02.2023 у відповідь на звернення заявниці було вручено лист, в якому зазначено, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини, заявлені вимоги підтримала.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги за скаргою підтримала, просила задовольнити.

Дізнавач чи інша уповноважена особа Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькі області в судове засідання не з`явився, що відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Встановлено, що 30.12.2022 ОСОБА_4 звернулася до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 164 КК України, вчинене ОСОБА_5 , в якому просила, зокрема, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення щодо злісного ухилення від сплати аліментів та розпочати досудове розслідування.

17.02.2023 Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області заявнику ОСОБА_4 вручено лист від 23.01.2023, в якому повідомлялось, що звернення було зареєстровано в Єдиному обліку за №14398 від 30.12.2022 та розглянуто; в ході проведеної перевірки було встановлено, що в даному випадку відсутні будь-які ознаки кримінального правопорушення.

За змістом статті 214 КПК України, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення є безумовним та його покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлено, що на час розгляду скарги відомості за вказаною заявою в ЄРДР не зареєстровані, досудове розслідування не здійснюється.

У п.п.1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 роз`яснено, що у разі, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає доведеним факт порушення вимог чинного кримінального процесуального законодавства та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 30.12.2022.

Щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності дізнавача, необхідно звернути увагу, що у повідомленні, адресованому ОСОБА_4 . Кам`янець-Подільським РУП ГУНП вказана дата направлення 23.01.2023, при цьому відсутні будь-які докази спрямування листа поштою із зазначенням дати отримання, чи вручення ОСОБА_4 цього повідомлення. Як повідомила в судовому засіданні ОСОБА_4 , зі змістом вказаного повідомлення вона ознайомилась 17.02.2023 під час звернення до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області. Вказані обставини є підставою для визнання строку звернення зі скаргою таким, що не було пропущено.

При вирішенні питання про визнання незаконною бездіяльності Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, вимога про визнання незаконною бездіяльності дізнавача є безпідставною, а задоволення скарги у частині зобов`язання дізнавача вчинити певну дію є достатнім заходом забезпечення прав учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 30.12.2022 про кримінальне правопорушення у порядку та у строки, передбачені статтею 214 КПК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1