Справа №359/261/23
Провадження №1-кс/359/61/2023
УХВАЛА

10 січня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001588 від 16.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до картки стаціонарного хворого (історії хвороби) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі до рентгенівських знімків за період лікування з 15.12.2022 по дату його виписки, яка зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл зробити їх вилучення (виїмку).

Слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 від 16.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 грудня 2022 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем марки «Mеrcеdes» модель «Vito» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі «М 03» зі сполученням «Київ - Харків» 88 км. + 700 м. у напрямку міста Березань, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на металевий відбійник, з подальшим виїздом за межі проїжджої частини праворуч по ходу свого руху та перекиданням транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної події, пасажири автомобіля, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Закритий перелом правого кульшового суглобу?», перелом правого гомілкоступневого суглобу, який перебував на задньому правому пасажирському сидінні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Забій м`яких тканин тіла та голови», який перебував на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Забій хребта та тіла», який перебував на лівому задньому пасажирському сидінні. Водія та пасажирів було госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ступінь тяжкості та характер тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 може бути встановлений в результаті проведення судово-медичної експертизи. Однак для її проведення експерту необхідний оригінал медичної документації, оформленої на ім`я потерпілого. Інформація, яка буде отримана в результаті проведення судово-медичної експертизи, матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використана як доказ.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд даного клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення матеріалів та документів відносно яких слідчим подано клопотання.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Так, матеріали та документи, про доступ до якої йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Тому, з метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також забезпечення проведення судово-медичної експертизи, суд приходить до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до вказаних речей та документів, що знаходяться у володінні посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме картки стаціонарного хворого (історії хвороби) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі до рентгенівських знімків за період лікування з 15 грудня 2022 року по дату його виписки, яка зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та надати дозвіл зробити їх вилучення (виїмку).

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1