Номер провадження: 11-сс/813/164/23
Справа № 947/6/23 1-кс/947/45/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10.01.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника ОСББ «Одеса-Тополина-10» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.01.2023 року,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСББ «Одеса-Тополина-10» на бездіяльності слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСББ «Одеса-Тополина-10» - адвокат ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Частина 1 ст. 24 КПК України (далі - КПК) встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 9-1 ч. 1 ст. 393 КПК апеляційну скаргу має право подати представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.

Приписами ч. 5 ст. 396 КПК зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформленні належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Між тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК, оскільки на підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_3 до апеляційної скарги не долучено документів, які підтверджують його повноваження на участь в даній справі, зокрема: копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордера, договору із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Вказані обставини є перешкодою для прийняття до розгляду апеляційної скарги, в зв`язку з чим вона підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись 7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСББ «Одеса-Тополина-10» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.01.2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСББ «Одеса-Тополина-10» на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2