Справа № 203/3833/22
Провадження № 1-кс/0203/3100/2022
УХВАЛА
17.10.2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , прийняту за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 26 квітня 2022 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, -

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2022 року через електронну підсистему «Електронний суд» ОСОБА_3 подав скаргу на постанову керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, прийняту за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 26 квітня 2022 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, оскільки вказана постанова не відповідає критеріям вмотивованості з огляду на приписи ст. 28 КПК України, а також не містить дати її складання, що свідчить про формальність такої постанови та ставить під сумнів взагалі фактичний розгляд скарги по суті, тоді як досудове розслідування у нескладному за обсягом доказів та суб`єктним складом кримінальному правопорушенні не закінчене з 24 квітня 2018 року, тобто напротязі 4 років.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06 жовтня 2022 року скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 07 жовтня 2022 року та ухвалою слідчого судді цього ж дня скарга призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні.

Прокурор в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомляв, про відкладення розгляду не клопотав.

Заслухавши думку скаржника потерпілого у кримінальному провадженні, перевіривши доводи скарги та дослідивши додані до них докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого суді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року скасована постанова слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 07 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 000465 від 24 квітня 2018 року; матеріали кримінального провадження № 0000465 від 24 квітня 2018 року повернуті до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

26 квітня 2022 року ОСОБА_3 подана скарга, адресована керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури, на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465.

Частиною 2 ст. 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

01 вересня 2022 року потерпілий засобами електронної пошти отримав в електронній формі постанову, за підписом першого заступника обласної прокуратури ОСОБА_6 про відмову в задоволенні його скарги на недотримання розумних строків від 26 квітня 2022 року.

Ідентичну за формою і змістом постанову потерпілий отримав засобами поштового зв`язку пізніше і долучив отриманий примірник до матеріалів скарги в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Пунктом 1 частини 5 вказаної статті 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з вступної мотивувальної та резолютивної частин. В свою чергу вступна частина має обов`язково містити відомості про місце і час прийняття постанови.

Разом з тим ні електронний примірник оскаржуваної постанови ні письмовий примірник, отриманий потерплим засобами поштового зв`язку не містить часу прийняття такої постанови, зокрема, календарного числа прийняття постанови, у зв`язку з чим така постанова не відповідає елементарним вимогам до форми такого рішення прокурора та ставить під сумнів взагалі прийняття такого рішення.

Крім того, належить відзначити, що постанова не в повній мірі відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України, оскільки не містить повного змісту фактичних обставин, стосовно наявності яких скаржився потерпілий, та які стали підставою прийняття рішення, а формальний вибірковий опис руху кримінального провадження без відповідних мотивів не відповідає критеріям вмотивованості дотримання чи недотримання розумних строків в розумінні ст. 28 КПК України.

Зважаючи на викладені вади форми та змісту оскаржуваної постанови належить дійти висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування такої постанови, про що слідчим суддею постановляється ця ухвала згідно п.1 ч.2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , прийняту за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 26 квітня 2022 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 задовольнити.

Скасувати постанову першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , прийняту за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 26 квітня 2022 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена і оголошена учасникам судового провадження о 13-45 год. 21 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1