Справа № 757/6441/21-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3441/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю:
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду поданих апеляційних скарг захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .
Заява мотивована тим, що колегією суддів у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 05 серпня 2021 року за результатом розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 , залишено без змін ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 5 липня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , що на думку захисника вказує на упередженість колегії суддів при розгляді даного провадження.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_8 , думку ОСОБА_6 ,, захисника ОСОБА_7 на підтримку заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заяву про відвід колегії суддів слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.
З метою усунення сумнівів у забезпеченні справедливого розгляду справи належним і безстороннім судом, з метою запобігання випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді ( пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (19.05.2006), що наразі виникло у захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 , та з урахуванням ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, колегія суддів приходить до висновку що заявлений відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 - задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 на 60 днів, тобто до 27 жовтня 2022 року включно, передати для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Головуючий:

Судді: