Справа № 727/2879/23
Провадження № 1-кс/727/999/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204, ч.2 ст. 204 КК України),

за участю:

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Посилається на те, що 11 березня 2023 року о 04 год. 40 хв. на пункті пропуску «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці Держмитслужби України перетин державного кордону намагався здійснити вантажний транспортний засіб (тягач з цистерною) марки «ДАФ» з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із вантажем «Олія соняшникова рафінована дезодорована виморожена марки П» наливом вагою 15 тон. В ході огляду, в спеціально обладнаних сховищах, виявлено незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Ротманс» в кількості 100240 пачок, що знаходились у вказаному транспортному засобі з приховуванням від митного контролю з метою їх подальшого збуту.

22 березня 2023 року, в ході виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів, на Чернівецькій митниці вилучено: вантажного сідлового тягача, іноземного виробництва марки «DAF» державний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 2007 року виробництва, код НОМЕР_5 ; спеціалізованого напівпричіп-контейнеровоза, іноземного виробництва марки «SCHMITZ» д.н. НОМЕР_2 , шоссі № НОМЕР_6 , 2007 року випуску, код НОМЕР_7 , якими транспортувались незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Ротманс» в кількості 100 240 пачок, з приховуванням від митного контролю та з метою їх подальшого збуту.

Вказане тимчасово вилучене майно належить на праві власності ОСОБА_4 .

22 березня 2023 року вказане майно визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити тільки в частині заборони відчужувати вказані транспортні засоби, слідчий пояснив, що схованки в них відсутні та ніяких слідчих дій з цими транспортними засобами не планується.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 11 березня 2023 року до ЄРДР внесені відомості за №0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. В подальшому, до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

З протоколу огляду місця події встановлено, що 11 березня 2023 року на території пункту пропуску «Вадул-Сірет» в оглядовому майданчику - боксі виїзду з України, в ході проведення огляду місця події за участю співробітників Чернівецької митниці, було виявлено сигарети іноземного виробництва марки «Rothmans» без марки акцизного збору, в твердій упаковці, синього кольору, по 20 сигарет з фільтром в кожній. Згідно маркування вміст смол - 6 мг, нікотину - 0,5 мг. код УКТЗЕД , 100200 пачок , 6012000, 00 грн., вантажний сідловий тягач, іноземного виробництва марки «DAF» державний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 2007 року виробництва, код НОМЕР_5 ; спеціалізований напівпричіп-контейнеровоз, іноземного виробництва марки «SCHMITZ» д.н. НОМЕР_2 , шоссі №WSK8427, 2007 року випуску, код НОМЕР_7 та танк-контейнер, іноземного виробництва, марки VOSU№981527, для перевезення рідин, код УКТ ЗЕД 7309 та вилучено останніми для складання протоколу про порушення митних правил №0192/40800/23 від 11 березня 2023 року.

З протоколу про порушення митних правил №0192/40800/23 від 11 березня 2023 року, встановлено, що 11.03.2023 року о 07 год. 20 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер НОМЕР_8 з причепом-контейнеровозом марки «SCNMITS» д.н. НОМЕР_2 , який слідував з України до Румунії в службових справах під керування громадянина України ОСОБА_7 . На вказаному причепі-контейнеровозі було розміщено, танк-контейнер «VOSU» №981527 для перевезення рідини. Представник перевізника ОСОБА_7 надав товаросупровідні документи, а саме: CMR без номера від 06.03.2023 року, INVOICE №1 від 07.02.2023 року, митну декларацію типу EKI0AA №23UA 03U3 від 06.03.2021 року, згідно яких у вказаному танк-контейнері переміщується вантаж «Олія соняшникова рафінована» в кількості 15 тон; вагою нетто 15000 кілограми, вартістю 15000,00 фунтів стерлінгів. Відправник товару ТОВ «ФЕЛІКС-2010» Україна, м. Хмельницький, отримувач фірма «SKAYSCRAPER ІNTERNATIONAL» Об?єднане Королівство, м. Лондон, місце розвантаження товару - Константа (Республіка Румунія).

Водій ОСОБА_7 заповнив митну декларацію, в якій вказав про відсутність у нього будь-яких товарів (митна декларація додається).

Цього ж дня з УСБУ в Чернівецькій області у Чернівецьку митницю надійшов лист №75/5/6-994, щодо можливого незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням у транспортному засобі марки «DAF» державний номер НОМЕР_9 з причепом-контейнеровозом марки «SCNMITS» д.н. НОМЕР_2 .

На підставі ст. 338 МКУ, застосування системи управління ризиками було прийнято рішення про проведення поглибленого огляду транспортних засобів та контейнеру-бочки, за результатами якого виявлено не задекларовані, не пред`явлені до митного контролю, приховані від митного контролю 100200 пачок сигарет марки «Rothmans», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику.

Тайник виготовлено в середині танк-контейнера «VOSU» №981527 - шляхом встановлення в середині танк-контейнер додаткової металевої ємності - бочки меншим об`ємом. За рахунок вказаних дій між зовнішніми стінками контейнера-бочки та стінками додатково встановленої бочки було утворено порожнини розмірами: з торців діаметром 240 см., шириною 38см.: по всій довжині бочки 550?20 см. Доступ та виїмка вказаних сигарет стали можливими після демонтажу двох металевих платин восьмикутної форми, які кріпились до торцівкаркасу на металевих заклепках; демонтажу двох металевих пластин восьмикутної форми, які кріпились до торців каркасу на відстані 6 см. в середину від зовнішніх стінок. Вказані пластини були приварені, шви зварки оброблено герметичним матеріалом та покриті фарбою. Демонтажу двох металевих пластин круглої форми діаметром 200 см., які закривали спеціально вирізані отвори у торцевих стінках зовнішньої бочки. Вказані пластини кріпились на 15 металевих болтах кожна. Стикові шви оброблено герметичним матеріалом.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2023 року надано групі слідчих ТУ БЕБ у Чернівецькій області дозвіл на тимчасовий доступ до речей, з можливістю їх огляду, які перебувають у володінні Чернівецької митниці Державної митної служби України (вул. Руська, 248-М, м. Чернівці), а саме до: вантажного сідлового тягача, іноземного виробництва марки «DAF» державний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 2007 року виробництва, код НОМЕР_5 ; спеціалізованого напівпричіп-контейнеровоза, іноземного виробництва марки «SCHMITZ» д.н. НОМЕР_2 , шоссі № НОМЕР_6 , 2007 року випуску, код УКТЗЕД 8716.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 22 березня 2023 року вантажний сідловий тягач, марки «DAF» державний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 та спеціалізований напівпричіп-контейнеровоз марки «SCHMITZ» д.н. НОМЕР_2 , шоссі № НОМЕР_6 , вилучено детективом Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Оскільки, ухвалою слідчого судді надано дозвіл на тимчасовий доступ до вантажного сідлового тягача, та спеціалізованого напівпричіп-контейнеровоза, з можливістю їх огляду, не було законних підстав для вилучення детективом Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 вказаного майна.

Постановою детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 22 березня 2023 року вантажний сідловий тягач, іноземного виробництва марки «DAF» державний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 2007 року виробництва, код НОМЕР_5 та спеціалізований напівпричіп-контейнеровоз іноземного виробництва марки «SCHMITZ» д.н. НОМЕР_2 , шоссі № НОМЕР_6 , 2007 року випуску, код НОМЕР_7 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст.123 ч.ч.3, 5, 6 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно вимог, передбачених ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_4 на праві приватної власності належить вантажний сідловий тягач іноземного виробництва марки «DAF», державний номер НОМЕР_1 , 2007 року виробництва, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , напівпричіп SCHMITZ д.р.н.з НОМЕР_2 , 2007 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 .

Основною діяльністю ФОП ОСОБА_4 є перевезення вантажів по Україні та за її межі.

Відповідно до наказу № 22/22 від 17.10.2022 року ФОП ОСОБА_4 , прийнято ОСОБА_7 на посаду водія-експедитора з 18.10.2022 року.

31.10.2022 року між ТОВ «Ламан Шипінг» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 укладено Договір № 102/22 перевезення вантажів автотранспортом.

Пунктами 1.1. вказаного договору визначено, що замовник доручає і оплачує перевезення вантажу, а Виконавець бере на себе зобов`язання перевезти вантаж по території України та/або за її межами в міжнародному сполученні, і доставити його належному отримувачу згідно із транспортною накладною (TTH/CMR), вантажним автотранспортом (контейнеровоз, тент, реф., ізотерм і т.п.), що належить Виконавцю на праві приватної власності.

Пунктом 1.2. вказаного договору визначено, що маршрут перевезення, вид транспорту, найменування одержувача / відправника, характеристики вантажу і інші питання, що стосується виконання цього договору, при необхідності можуть встановлюватися у Заявках до цього договору або в транспортних накладних (TTH/CMR).

Згідно вищевказаного договору № 102/22 від 31.01.2022 року про перевезення вантажів автотранспортом між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Ламан Шипінг» з урахуванням заявки № 399955 від 06.03.2023 року останніх, була досягнута домовленість на перевезення танк - контейнера з Соняшниковою олією за маршрутом Чернівці - Хмельницьк - Констанца Румунія.

Як вищевстановлено, в ході митного огляду, в тайнику, який обладнаний в танк-контейнері було виявлено незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Ротманс» в кількості 100 240 пачок.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 березня 2023 року надано дозвіл групі слідчих ТУ БЕБ у Чернівецькій області на тимчасовий доступ до танк-контейнера, іноземного виробництва, марки «VOSU», №981527, для перевезення рідини, код УКТЗЕД 7309, який перебуває у володінні Чернівецької митниці Державної митної служби України (вул. Руська, 248-М, м. Чернівці), з можливістю його вилучення.

Санкцією статті 204 КК України передбачена відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів .

Тобто, предметом злочину можуть виступати незаконно виготовлені: спирт етиловий, спиртовий дистилятор, алкогольні напої, пиво, тютюнові вироби, тютюн, промислові замінники тютюну, пальне або інші підакцизні товари.

А тому правові підстави вважати, що вантажний сідловий тягач, іноземного виробництва марки державний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 2007 року виробництва, код НОМЕР_5 та спеціалізований напівпричіп-контейнеровоз іноземного виробництва марки «SCHMITZ» д.н. НОМЕР_2 , шоссі №WSK8427, 2007 року випуску, код НОМЕР_7 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України відсутні.

У протоколі про порушення митних правил №0192/40800/23 від 11 березня 22023 року складеного представниками митного органу, не виявлено заборонених предметів цигарок у вантажному автомобілі DAF д.р.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепі SCHMITZ д.р.н.з. НОМЕР_12 . Також не виявлено в цих транспортних засобах схованок, тайників.

Позбавлення ФОП ОСОБА_4 як власника, права володіти, розпоряджатись та користуватись вантажним сідловим тягачем та спеціалізованим напівпричіпом-контейнеровозом за відсутності відомостей про те, що він причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204, ч2 ст.204 КК України, в даному випадку призвело б до незаконного обмеження його прав як власника, що є неприпустимим.

Визнання вантажного сідлового тягача та спеціалізованого напівпричіп-контейнеровоза речовими доказами в цьому кримінальному провадженні, само по собі, не може бути достатньою підставою для накладення арешту на них.

Також, у поданому слідчим клопотанні не зазначено, які слідчі дії орган досудового розслідування планував провести із майном, на яке просив накласти арешт, і слідчий таких даних не навів у судовому засіданні.

Крім того, у вказаному вище клопотанні відсутні доводи стосовно можливого настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що вищезазначене майно зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та ще нікому не висунута підозра.

Згідно пунктів 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v.Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що в слідчим не доведено про наявність жодного ризику, що передбачений абзацом 2 ч.1. ст.170 КПК України і вказував би на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт по відношення до вказаних об`єктів рухомого майна, як і не доведено, що ОСОБА_4 причетний до кримінального правопорушення, підозра йому не оголошена, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно: на вантажний сідловий тягач, іноземного виробництва марки «DAF» державний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 2007 року виробництва, код НОМЕР_5 та спеціалізований напівпричіп-контейнеровоз іноземного виробництва марки «SCHMITZ» д.н. НОМЕР_2 , шоссі № НОМЕР_6 , 2007 року випуску, код НОМЕР_7 , які належать на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 29 березня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1