Справа № 144/190/23
Провадження № 1-кс/144/67/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 смт Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Теплик клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київа, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 14.09.2022 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням за погодженням із прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 стороком на 60 діб, в обґрунтування якого вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу канабісу, при невстановлених досудовим слідством обставинах, влітку 2022 року, у невстановленому місці незаконно придбав речовину рослинного походження канабіс, яку незаконно зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу канабісу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 10.02.2023 близько 17.00 год. по вул. Молодої Гвардії в с. Завадівка Соболівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу канабісу, незаконно збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 400 грн. 2 поліетиленові пакети та 1 паперовий згорток, в яких знаходилась незаконно придбана ним подрібнена речовина рослинного походження.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/3026-НЗПРАП від 14.02.2023, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 5,65 г.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу канабісу, при невстановлених досудовим слідством обставинах, влітку 2022 року, у невстановленому місці незаконно придбав речовину рослинного походження канабіс, яку незаконно зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу канабісу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 21.02.2023 близько 15.50 год. по вул. Молодої Гвардії у с. Завадівка Соболівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу канабісу, повторно незаконно збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , за грошові кошти в сумі 400 грн. паперовий згорток, в якому знаходилась незаконно придбана ним речовина рослинного походження.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, таких як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав, наведених у ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою цілодобовий домашній арешт.

Захисник зазначив, що свідки у кримінальному провадженні є легендованими особами, тому можливість впливу на них підозрюваним є лише припущенням, спотворення речей та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення також виключено, оскільки такі вже вилучені в ході досудового розслідування.

Підозрюваний просив врахувати, що має ряд хвороб, які потребують лікування та просив взяти до уваги, що він не вчиняв інших злочинів, крім пов`язаних з обігом наркотичних засобів.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За положеннями п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що за рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Із матеріалів клопотання вбачається, що СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України стосовно ОСОБА_5 .

Подане до суду клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України та в ході розгляду якого встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується наступними документами: протоколом про результати НСРД від 01.12.2022, протоколом огляду місця події від 10.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.02.2023; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/3026-НЗПРАП від 14.02.2023Ю, протоколом огляду місця події від 21.02.2023; протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.02.2023 тощо.

21.02.2023 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України та 22.02.2023 органом досудового розслідування йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінуються підозрюваному, не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальних правопорушень.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вік ОСОБА_5 , стан його здоров`я та відсутність у нього міцних соціальних зв`язків з огляду на те, що він офіційно не працює, сім`ї та інших утриманців не має.

Разом з тим, вчинення злочину, який інкримінується ОСОБА_5 , під час іспитового строку за попереднім вироком, вказує на недієвість менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою та характеризує останнього як особу, схильну до вчинення такого виду злочинів, та свідчить про високу ймовірність продовження підозрюваним протиправної діяльності та ухилення від відповідальності.

Доказів щодо незадовільного стану здоров`я підозрюваного та про наявність у нього інвалідності слідчому судді не надано.

За змістом довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом № 3 Соболівської сільської ради № 102 від 09.06.2022 компроментуючих даних на ОСОБА_5 немає, до адміністративної відповідальності не притягався, депутатом не являється.

Зважаючи на доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, запобігти яким при застосуванні підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя визначає заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 грн., необхідної для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 9, 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 22 квітня 2023 року.

Рахувати строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання, а саме: з 16 год. 30 хв. 21 лютого 2023 року.

Строк дії ухвали встановити до 22 квітня 2023 року.

Одночасно визначити заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Теплицького районного суду Вінницької області.

У разі внесення застави, на підозрюваного покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22 квітня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя