Справа № 367/1521/23
Провадження №1-кс/367/288/2023
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

09 березня 2023 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 21.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, -

ВТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на тимчасово вилучені слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 03.03.2023 року в період часу з 19 год. 56 хв. до 20 год. 45 хв. в ході обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 - 7 моніторів та 6 системних блоків з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

В обґрунтування свого клопотання прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 посилається на те, що досудовим розслідуванням досліджуються обставини організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, а також організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надійшло повідомлення про виявлення факту незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, лотерей за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

Відповідно до Інформації Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, розміщеній на офіційному веб-сайті КРАІЛ «gc.gov.ua» рішення про надання суб`єктам господарювання права на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів за адресою: АДРЕСА_1 , не приймалося, дозволи, що підтверджують відповідність вказаного приміщення для організації та проведення азартних ігор у гральному закладі вимогам закону України не видавалися.

За наявності підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, 03.03.2023 року в період часу з 19 год. 56 хв. до 20 год. 45 хв. проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та зафіксовано обставини організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет, організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, а також вилучено: 7 моніторів та 6 системних блоків.

В клопотанні зазначено, що вилучені в ході обшуку системні блоки, монітори були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема відомості про обставини організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, а також організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет, їх дослідження під час досудового розслідування, зокрема і шляхом проведення судової комп?ютерно-технічної експертизи, надасть змогу стороні обвинувачення встановити обставини, які, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

У зв`язку з цим, постановою слідчого від 16.01.2023 року зазначені речі та документи були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явилася, надавши клопотання про розгляд справи за її відсутності, клопотання про арешт майна просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з клопотання досудовим розслідуванням досліджуються обставини організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, а також організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надійшло повідомлення про виявлення факту незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, лотерей за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна 6-є, АДРЕСА_5 .

Слідчим суддею встановлено, що 03.03.2023 року в період часу з 19 год. 56 хв. до 20 год. 45 хв. проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та зафіксовано обставини організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет, організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, а також вилучено: 7 моніторів та 6 системних блоків. У зв`язку з цим, постановою слідчого від 16.01.2023 року зазначені речі та документи були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вищезазначена слідча дія була проведена до отримання ухвали слідчого судді на проведення обшуку та в подальшому слідча звернулася до слідчого судді для отримання дозволу на його проведення.

Однак, за результатами розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08.03.2023 року слідчому відмовлено у клопотання про надання дозволу на проведення вищевказаного обшуку.

Ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В клопотанні зазначено, що документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, в сторони обвинувачення відсутні.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, обґрунтованість накладення арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, з заявленою у клопотанні метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються; обґрунтованістю належності майна певній особі; розумністю і співмірністю арешту.

Так, судом встановлено, що майно, на яке прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить накласти арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та було отримано внаслідок несанкціонованої слідчої дії.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 21.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1