Справа №: 398/3927/22
провадження №: 1-кс/398/1047/22
УХВАЛА
Іменем України

"08" грудня 2022 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0001590 від 11.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на мобільний телефон Самсунг з силіконовою накладкою на задній панелі, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.11.2022 у справі №398/3937/22, провадження №1-кс/398/932/22, у порядку забезпечення заходів кримінального провадження №0001590 від 11.11.2022.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді від 14.11.2022 накладено арешт в межах кримінального провадження №0001590 від 11.11.2022, зокрема на вказаний мобільний телефон. Зазначає, що ОСОБА_4 є власником зазначеного мобільного телефону. З дати накладення арешту пройшов достатній проміжок часу для проведення необхідних слідчих дій із мобільним телефоном. ОСОБА_4 обрано запобіжних захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, він проживає у приватному будинку у сільській місцевості, і без телефону не має можливості спілкуватися зі своїми рідними та захисником. Придбати новий телефон ОСОБА_4 не має можливості. У зв`язку з чим просить повністю скасувати арешт накладений на мобільний телефон.
Власник майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Від захисника надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Слідча ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити, так як зазначений речовий доказ оглянуто та на даний час ніякого значення для кримінального провадження не має.
Суд встановив, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.11.2022 клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0001590 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, задоволено. Накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон Самсунг з силіконовою накладкою на задній панелі, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_1 , який поміщено до спец пакету НПУ PSP1109847.
Згідно зазначеної ухвали суду арешт на вказане майно був накладений у зв`язку з тим, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного обшуку має доказове значення, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 11.11.2022 кофту чорного кольору, сірі спортивні штани, куртку сірого кольору з чорними розводами по всій куртці, чоботи чорного кольору, мобільний телефон Самсунг з силіконовою накладкою на задній панелі, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_1 , викрутку з ключем гайковим, напильник, рулетку, які було вилучено під час обшуку від 10.11.2022, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001590 від 11.11.2022 та визначено зберігати їх при матеріалах кримінального провадження до передачі зазначених речей на експертизу. 10.11.2022 в період часу з 21:26 по 21:57 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання матері ОСОБА_4 ОСОБА_6 , шляхом добровільної видачі, було вилучено особисті речі ОСОБА_4 , зокрема, мобільний телефон Самсунг з силіконовою накладкою на задній панелі, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету НПУ PSP1109847.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вирішуючи питання про скасування арешту, слідчим суддею встановлено, що слідча ОСОБА_5 підтримує зазначене клопотання, адже даний речовий доказ не має значення у вказаному кримінальному провадженні, а отже відпала потреба у подальшому його застосуванні, тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді на мобільний телефон Самсунг, який належить ОСОБА_4 , підлягає скасуванню. У зв`язку з цим на підставі ч.3 ст.173 КПК мобільний телефон має бути повернутий власнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0001590 від 11.11.2022, арешт на вилучений 10.11.2022 мобільний телефон Самсунг з силіконовою накладкою на задній панелі, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету НПУ PSP1109847.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001590 від 11.11.2022 повернути мобільний телефон Самсунг з силіконовою накладкою на задній панелі, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету НПУ PSP1109847, власнику ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1