Справа № 296/7924/22
УХВАЛА
Іменем України

14 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

11.11.2022 року адвокатом ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подано скаргу в якій він просить суд: -визнати поважною причину пропуску десятиденного строку для подання скарги; -поновити строк для подання скарги на бездіяльність начальника управління Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 19.10.2022, яке полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України (Завідомо неправдиве показання свідка з корисливих мотивів); -витребувати у начальника управління Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 оригінал заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення з додатками; - зобов`язати уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 07.10.2022 року рекомендованим листом на адресу Житомирської обласної прокуратури направлено заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

При перевірці статусу рекомендованого повідомлення за трек кодом вказаним у скарзі встановлено, що відправлення вручено отримувачу 12.10.2022.

Предметом оскарження адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 є бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заяво. ОСОБА_3 від 07.10.2022.

Статтею 303 КПК передбачено право заявника на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що встановлений КПК десятиденний строк на оскарження бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід рахувати саме з моменту вчинення відповідної бездіяльності, виходячи з положень статті 214 КПК України, тобто з 17.10.2022 - закінчення 24 годин після отримання Житомирською обласною прокуратурою заяви ОСОБА_3 від 07.10.2022, а не з 01.11.2022 дня отримання відповіді на адвокатський запит, як помилково вважає представник скаржника.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано до суду лише 10.11.2022 (зареєстровано 11.11.2022) після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Разом з цим, у скарзі представник скаржника просить суд поновити строк для подання скарги обґрунтовуючи це тим, що на його запит від 18.10.2022 відповідь від Житомирської обласної прокуратури отримано лише 01.11.2022 року. Однак на підтвердження вказаних обставин не надано належним доказів, до скарги додано лише адвокатський запит від 18.10.2022.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що скаржником не надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою, а саме наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для звернення заявника до суду, в тому числі засобом поштового зв`язку, а закон не пов`язує можливість такого звернення лише після отримання відповідного повідомлення чи висновку про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1