Справа № 201/9035/22
Провадження 1-кс/201/3341/2022
УХВАЛА
Іменем України

15 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006334 від 03.11.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна підозрюваного.
В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що слідчим відділом 2 Управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006334 від 03.11.2022, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_5 , перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці на території м. Маріуполя Донецької області, достовірно володіючи інформацією, що з 24.02.2022 підрозділами збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації здійснено повномасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, свідомо та добровільно прийняв рішення у період воєнного стану перейти на бік ворога, тобто на сторону окупаційної влади Російської Федерації, з метою вчинення дій на шкоду державній безпеці України, а також надавати представникам Російської Федерації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, встановленні окупаційного режиму на тимчасово захопленій території м. Маріуполя Донецької області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи співробітником комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» (далі за текстом - ККП «Маріупольтепломережа»), у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, після повної окупації військовослужбовцями збройних сил Російської Федерації території м. Маріуполя Донецької області, тобто після 01.03.2022, перебуваючи на території зазначеного міста, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, добровільно погодився на співпрацю з окупаційною владою Російської Федерації, зокрема на їх пропозицію обійняти посаду, пов`язану з провадженням господарської діяльності, а саме т. зв. «директора «Мариупольского района тепловых сетей» Государственного унитарного предприятия Донецкой народной республики «Донбасстеплоэнерго».

У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час ОСОБА_5 окупаційною владою Російської Федерації був призначений на посаду т. зв. «директора «Мариупольского района тепловых сетей» Государственного унитарного предприятия Донецкой народной республики «Донбасстеплоэнерго» та отримав повноваження на провадження господарської діяльності на тимчасово окупованій території.

Використовуючи отримані повноваження ОСОБА_5 здійснював та координував всі види господарської діяльності підприємства, організовував роботу та взаємодію структурних підрозділів, вирішував питання в межах наданих йому прав, доручав виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам, забезпечував додержання законності на підприємстві відповідно до т.зв. «законодательства «ДНР».

Так, ОСОБА_5 , співпрацюючи з окупаційною владою, перейшовши на бік ворога в умовах воєнного стану, діючи умисно на шкоду суверенітетові, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, запровадив у ККП «Маріупольтепломережа» принципи діяльності підприємства, які суперечать чинному законодавству України.

Отже, ОСОБА_5 своїми умисними діями, спрямованими на проведення підривної діяльності проти України у період воєнного стану, добровільно та активно сприяв окупаційній владі Російської Федерації у веденні війни проти України.

Отже, громадянин України ОСОБА_5 у період часу з кінця травня 2022 року (більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена), до теперішнього часу, перебуваючи на вказаній посаді, здійснює провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора в окупованому м. Маріуполь Донецької області.

22 жовтня 2022 року відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено, внаслідок не встановлення його місцезнаходження на території будь якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження. Встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, але вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик близьким родичам та членам сім`ї підозрюваного ОСОБА_5 , не представилося можливим.

22 жовтня 2022 року захиснику підозрюваного вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Таким чином 22.10.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме у провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора в окупованому м. Маріуполь Донецької області.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено права власності на об`єкти нерухомого майна, які належать ОСОБА_5 , а саме:

-квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відомостей Регіонального сервісного центру в МВС України в Донецькій області, ОСОБА_5 належать: легковий автомобіль TOYOTA COROLLA, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN. НОМЕР_2 , який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, просив накласти арешт на нерухоме і рухоме майно, що належить підозрюваному з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

З метою забезпечення арешту вищевказаного майна, просив розглянути дане клопотання без участі його власника.

Прокурор в судовому засідання вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Як свідчать матеріали клопотання, слідчим відділом 2 Управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006334 від 03.11.2022, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

22 жовтня 2022 року відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено, внаслідок не встановлення його місцезнаходження на території будь якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження. Встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, але вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик близьким родичам та членам сім`ї підозрюваного ОСОБА_5 , не представилося можливим.

22 жовтня 2022 року захиснику підозрюваного вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Отже, 22.10.2022 ОСОБА_5 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено права власності на об`єкти нерухомого майна, які належать ОСОБА_5 , а саме:
- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до відомостей Регіонального сервісного центру в МВС України в Донецькій області, ОСОБА_5 належать: легковий автомобіль TOYOTA COROLLA, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN. НОМЕР_2 , який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України).
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Частина 4 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Окрім того, згідно із п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням викладеного, підлягає задоволенню клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить підозрюваному з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України) із забороною користування, розпорядження та відчуження майна.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на нерухоме і рухоме майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), а саме:

- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- легковий автомобіль TOYOTA COROLLA, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із розпорядженням і відчуженням вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали оголошений 16 листопада 2022 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1