Провадження №1-в/127/632/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Верхньорогачицького району Херсонської області, розлученого, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого, у даній справі засудженого 27.12.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України, з урахуванням ухвали Вінницького апеляційного суду від 11.01.2021 року, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання мотивоване тим, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі "Вінницька виправна колонія (№86)", характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, неодноразово заохочувався адміністрацією установи. Відбув більшу частину строку покарання. Тому адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , звернулася з відповідним клопотанням, так як є підстави вважати, що ОСОБА_4 довів своє виправлення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , клопотання підтримала та пояснила, що засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, працевлаштований, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, неодноразово заохочувався адміністрацією установи. Вважає, що засуджений довів своє виправлення, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_6 пояснив, що засуджений працевлаштований, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, неодноразово заохочувався адміністрацією установи. Вважає за можливе задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 неодноразово був засуджений, до нього двічі застосовувалося умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, однак на шлях виправлення він не став та продовжував вчиняти злочини, що свідчить про кримінальну спрямованість засудженого. При розгляді питання про умовно - дострокове звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України адміністративною комісією установи було відмовлено, оскільки засуджений не довів своє виправлення. Вважає, що засуджений не довів своє виправлення.

Від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить клопотання розгянути без його участі, що не суперечить положенням ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на даний час відбуває покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2019 року, згідно якого він засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України, з урахуванням ухвали Вінницького апеляційного суду від 11.01.2021 року, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Початок строку покарання рахується з 05.02.2021 року, кінець строку покарання 30.07.2023 року.

Станом на 25.11.2022 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, що надає йому формальне юридичне право на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до ст. 81 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 81 Кримінального кодексу України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

У відповідності до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Разом з тим, висновки про те, чи довів засуджений своє виправлення можливо зробити врахувавши увесь комплекс даних, які характеризують засудженого, його поведінку, відношення до праці, відношення до вчиненого злочину та його наслідків, наявність заохочень, їх кількість та регулярність отримання, наявність чи відсутність стягнень, тощо.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, суд враховує дані, які характеризують засудженого, його поведінку за весь період відбування покарання, наявність заохочень та стягнень, відношення до праці.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кримінально-виконавчого кодексу України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Враховуючи встановлені обставини, особу засудженого, суд дійшов переконання, що факт виправлення засудженого через сумлінну поведінку та ставлення до праці не відповідає фактичним обставинам справи.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений з 15.02.2021 року по даний час відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», до 15.02.2021 року утримувався в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань ( №1)", в якій засуджений дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.

Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_4 , за час відбування покарання в установі засуджений характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, неодноразово заохочувався адміністрацією установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні, доброзичливі відносиниз широким колом засуджених. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог протипожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участь у виховних заходах, які проводяться у дільниці. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу "Підготовка до звільнення", Підвищував загальноосвітній рівень та наявні професійно-технічні навички, навчався у Вінницькому навчальному центрі № 86, здобув професію столяра. Підтримує соціально-корисні зв`язки з бабусею, батьком та знайомою. Виконавчих листів до установи не надходило.

Згідно протоколу № 6 від 16.03.2021 року, комісія установи прийняла рішення про відмову в переведенні до дільниці соціальної реабілітації засудженого, як особи, що не стала на шлях виправлення. Згідно протоколу № 6 від 22.03.2022 року, комісія установи прийняла рішення про задоволення та переведення до дільниці соціальної реабілітації засудженого, як особи, яка стає на шлях виправлення.

Згідно протоколу № 6 від 16.03.2021 року комісія установи прийняла рішення про відмову засудженому в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як особі, що не стала на шлях виправлення.

Згідно протоколу № 23 від 07.12.2021 року комісія установи прийняла рішення про відмову засудженому в умовно-достроковому звільненні, як особі, що не довела свого виправлення.

Суд зазначає, що виходячи з приписів ст. 81 КК України, головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а саме виправлення засудженого, що доводиться сумлінною поведінкою і ставленням до праці за весь період відбування покарання у виправній установі.

Як вбачається із матеріалів клопотання та матеріалів особової справи, ОСОБА_4 раніше неодноразово був засуджений, однак, на шлях виправлення не став та продовжував вчиняти злочини. Наведене свідчить про значну суспільну небезпеку засудженого та схильність останнього до вчинення злочинів.

Суд зазначає, що відбуття певного строку покарання, працевлаштування, а також заохочення у зв`язку з цим, самі по собі не доводять виправлення засудженого в розумінні положень ч. 2 ст. 81 КК України, так як для такого висновку повинні бути наявні докази, які засвідчують, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці в період усього періоду відбування покарання довів своє виправлення.

На думку суду, в судовому засіданні не встановлено обставин, достатніх для висновку про те, що засуджений довів своє виправлення.

Враховуючи встановлені обставини, особу засудженого, який неодноразово був засуджений, до нього двічі застосовувалося умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, однак на шлях виправлення він не став та продовжував вчиняти злочини, що свідчить про кримінальну спрямованість засудженого, суд дійшов висновку, що факт виправлення засудженого через сумлінну поведінку та ставлення до праці не відповідає фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 392-395, 532, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя