Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1933/22
Провадження № 1-кп/644/32/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000819 від 05 жовтня 2022 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, 31.03.2019 року притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 407 КК України, обвинувальний акт направлений до Чугуївського міського суду Харківської області, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації кулеметник стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат» , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена відповідно до ст. 468, 469, 472 КПК України 09 грудня 2022 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто самовільному залишенні місця несення служби, вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому військовослужбовцем (крім строкової служби), з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 ( свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №002415 від 08.04.2020).

Згідно з умовами цієї угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене особою, зазначеною в ч. 2 ст. 407 КК України, а саме, військовослужбовцем (крім строкової служби).

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 407 КК України та наведені обставини вчинення злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначено покарання за ч. 5 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 58, 69 КК України у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 роки, що полягає у відрахуванні в доход держави із суми грошового забезпечення засудженого ОСОБА_5 20% (двадцяти відсотків).

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, що встановлені приписами ст. 473 - 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що бажав укласти угоду про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні злочину, дав згоду на застосування узгодженого з прокурором виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Зазначив також, що він щиро розкаюється у скоєному.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання обвинуваченому.

Прокурор ОСОБА_3 , вказав, що укладення угоди сторонами є добровільним, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали судової справи, вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов такого.

Особливості кримінального провадження на підставі угод встановлені главою 35 Розділу VI КПК України.

Так, згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до правил п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Прокурор має право відкласти направлення до суду обвинувального акта з підписаною сторонами угодою до отримання висновку експерта або завершення проведення інших слідчих дій, необхідних для збирання та фіксації доказів, які можуть бути втрачені зі спливом часу, або які неможливо буде провести пізніше без істотної шкоди для їх результату у разі відмови суду в затвердженні угоди (ч. 1 ст. 474 КПК України).

Положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України визначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

З угоди про визнання винуватості, вбачається, що сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначено покарання за ч. 5 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 роки, що полягає у відрахуванні в доход держави із суми грошового забезпечення засудженого ОСОБА_5 20% (двадцяти відсотків).

В угоді про визнання винуватості у якості обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину зазначено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Разом із тим, на думку суду, сторонами угоди застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому за ч. 5 ст. 407 КК України, не було належним чином мотивовано та обґрунтовано ані в укладеній угоді, ані в судовому засіданні.

Пленуму ВССУ у п.6 ч. 3 постанови № 1 від 23 грудня 2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснив, що активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Разом із тим, суду не було надано підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_5 надавав органам дізнання або досудового слідства будь-яку допомогу в установленні невідомих їм обставин справи.

Відтак, на думку суду, сторонами угоди застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому за ч. 5 ст. 407 КК України, не було належним чином мотивовано та обґрунтовано ані в укладеній угоді, ані в судовому засіданні.

Окрім того, угода не містить жодних доказів щодо можливості виконання покарання ОСОБА_5 , у разі її затвердження.

За таких підстав суд доходить висновку що вимоги угоди про визнання винуватості, укладеної 09.12.2022 не відповідають приписам п. 1, 3 ч. 7 ст. 474 КПК України.

Пленум ВССУ у п. 18 Постанови № 13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» роз`яснив, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:

а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або

б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Оскільки при вирішенні питання про можливість затвердження угоди судом встановлено підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК, суд доходить висновку про необхідність відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 370-372, 392, 470, 472, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 09 грудня 2022 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 -відмовити

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000884 від щодо обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України на 14 годину 00 хвилин 23.02.2023 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр. А.Альошина, 7 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини складено 15.02.2023. Повний текст ухвали складено 16.02.2023.

Суддя ОСОБА_1