Справа № 758/5438/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2022 м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Подільського районного суду міста Києва кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001462 від 11.04.2018, за №0002614 від 04.07.2019 та за №0001883 від 11.05.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого 05.10.2021 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2018 у приблизно о 21:35 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , помітив на другому поверсі вказаного будинку відчинене вікно, у цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, по решітці, яка була на вікні першого поверху заліз у вікно, яке знаходилось на другому поверсі та через нього проник в квартиру АДРЕСА_3 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: пару золотих сережок у формі троянд, проби 585, вагою 6 грамів, вартістю 6952 гривень 22 копійки, пару золотих сережок у формі метеликів, проби 585, вагою 4 грами, вартістю 4634 гривень 81 копійка, золотий ланцюжок, вагою 3 грами, проби 585, вартістю 3476 гривень 11 копійок, золотий хрестик, вагою 0,5 грами, проби 585, вартістю 579 гривень 36 копійок, срібна каблучка, вагою 2 грами, 925 проби, вартістю 242 гривень 95 копійки.
Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 15885 гривень 45 копійок
Крім того, 01.09.2018 у невстановлений слідством час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , помітив на другому поверсі вказаного будинку відчинене вікно на якому знаходилась москітна сітка, в цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його незаконними діями ніхто не спостерігає, заліз на дах під`їзду, а звідти знявши москітну сітку з вікна проник в квартиру АДРЕСА_5 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «Leagoo M8», вартістю 1410 гривень 00 копійок, мобільний телефон марки «Fly 441», вартістю 565 гривень 55 копійок, планшет «Evromedia PlayPad PRO», вартістю 1266 гривень 67 копійок. наручний годинник «Tissot», ринкову вартість якого встановити не вдається за можливе.
Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 3242 гривень 22 копійок.
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 27.10.2018 приблизно в о 08:35 годині ОСОБА_7 перебуваючи в приміщені кав`ярні «Espesso Cafe», що розташована за адресою: м. Київ, вул. В. Вал, 10, підійшов до барної стійки, на якій знаходився планшет «Apple ipad». В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , підійшов до барної стійки та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав планшет «Apple ipad», вартістю 2433 гривні 33 копійки, після чого ОСОБА_7 викрадене сховав в рюкзак та направився до виходу кав`ярні.
Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 2433 гривні 33 копійки.
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 25.02.2019 близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщені салону краси «Artevilla», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 41, помітив упаковку з келихами в кількості 6 штук. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , 25.02.2019 близько 15 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні салону краси «Artevilla», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 41, підійшов до полиці та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв та помістив упаковку з келихами для вина в кількості 6 штук «Royal Leerdam, LEsprit du vin», вартістю 317 гривень 67 копійок, в свій рюкзак, який висів на плечі та направився до виходу з приміщення салону, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками даного закладу.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 міг спричинити матеріальні збитки ОСОБА_11 на суму 317 гривень 67 копійок.
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 10.05.2018 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , перебував за адресою м. Київ, вул. Верхній Вал, 16, де помітив в салоні автомобіля «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_2 , сумку для ноутбуку та у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив двері автомобіля та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав сумку для ноутбука з грошовими коштами у сумі 5000 гривень та документами, які належать ОСОБА_12 .
Після чого, ОСОБА_7 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду, на загальну суму 5000 гривень.
Крім того, 19.01.2019 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , перебував за адресою АДРЕСА_6 , на території інституту «Харчових технологій», де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму відчинив вікно на першому поверсі та проник до приміщення офісу, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: ноутбук «HP» вартістю 4200 гривень 00 копійок, риболовний набір для зимової рибалки, вартістю 7800 гривень 00 копійок, сережки біжутерія з каменями «Сваровські», вартістю 2300 гривень 00 копійок, грошові кошти у сумі 2000 гривень.
Після чого, ОСОБА_7 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду, на загальну суму 16300 гривень 00 копійок.
Крім того, 05.02.2019 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , перебував за адресою АДРЕСА_7 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до квартири.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму балконних дверей проник до квартири АДРЕСА_8 за вище вказаною адресою, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме: музичний інструмент «Альт» вартістю 5300 гривень 00 копійок, ноутбук марки «Lenovo» вартістю 4800 гривень 00 копійок, срібні сережки вартістю 470 гривень 00 копійок, каблучку срібну вартістю 650 гривень 00 копійок, намисто з перлин вартістю 1600 гривень 00 копійок, намисто з бурштину вартістю 1500 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_7 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду, на загальну суму 14320 гривень 00 копійок.
Крім того, 26.02.2019 приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , перебував за адресою АДРЕСА_9 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму задньої стінки «Мафу» перукарні, проник до приміщення перукарні, звідки таємно викрав перукарське обладнання, яке належить ОСОБА_15 , а саме: машинку для стрижок вартістю 250 гривень, фен для сушіння волосся вартістю 1500 гривень 00 копійок , обігрівач вартістю 1200 гривень 00 копійок, ножиці для стрижки вартістю 500 гривень 00 копійок, ножиці філіровочні вартістю 580 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_7 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду, на загальну суму 4530 гривень 00 копійок.
Крім того, 03.03.2019 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , перебував за адресою АДРЕСА_10 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до квартири.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму відчинив вікно на другому поверсі та проник до квартири за вказаною адресою, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_16 , а саме: дві пари срібних сережок вартістю 500 гривень 00 копійок, золоті сережки вартістю 1500 гривень 00 копійок, дві срібні каблучки вартістю 280 гривень00 копійок.
Після чого, ОСОБА_7 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду, на загальну суму 2280 гривень 00 копійок.
Крім того, 08.03.2019 приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , перебував за адресою АДРЕСА_9 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до квартири.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму відчинив вікно на другому поверсі та проник до квартири АДРЕСА_11 за вище вказаною адресою, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_17 , а саме: грошові кошти у сумі 1000 доларів США (згідно курсу валют НБУ на момент вчинення злочину, а саме 09.03.2019, становить 26950 гривень), грошові кошти у сумі 44000 гривень, золоті прикраси вартістю 8500 гривень 00 копійок
Після чого, ОСОБА_7 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду, на загальну суму 79450 гривень 00 копійок.
Крім того, 10.03.2019 приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , перебував за адресою АДРЕСА_12 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до квартири.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму відчинив вікно на другому поверсі та проник до квартири АДРЕСА_13 за вище вказаною квартирою, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_18 , а саме: бездротові навушники вартістю 2000 гривень, наручний чоловічий годинник вартістю 5800 гривень, золоту каблучку вартістю 3800 гривень, золоту антикварну монету вартістю 8700 гривень.
Після чого, ОСОБА_7 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду, на загальну суму 20300 гривень 00 копійок.
Крім того, 09.03.2019 приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , перебував за адресою АДРЕСА_14 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до квартири.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаного з проникненням до житла, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму відчинив вікно на другому поверсі та проник до квартири АДРЕСА_15 за вище вказаною адресою, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_19 , а саме: грошові кошти у сумі 400 доларів США (згідно курсу валют НБУ на момент вчинення злочину, а саме 09.03.2019, становить 10780 гривень), грошові кошти у сумі 10000 гривень, ювелірні прикраси вартістю 23050 гривень 00 копійок, наручний чоловічий годинник вартістю 2300 гривень, чоловічу шкіряну куртку вартістю 2100 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_7 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду, на загальну суму 48230 гривень 00 копійок.
Крім того, 18.03.2019 приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , перебував за адресою АДРЕСА_16 , біля кав`ярні «Cofe exclusive», де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму відчинив вхідні двері до кав`ярні та проник до приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_20 , а саме: грошові кошти у сумі 1200 гривень, коробку з солодощами на суму 1197 гривень.
Після чого, ОСОБА_7 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду, на загальну суму 2397 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 03.07.2018 приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_17 помітив відчинене на провітрювання вікно розташоване на першому поверсі, в цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив вікно шляхом віджиму після чого проник до приміщення офісу ТОВ «Своє кіло» звідки викрав ноутбук «Samsung», вартістю 2500 гривень 00 копійок та ноутбук «Lenovo», вартістю 4000 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_21 .
Після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Чим завдав потерпілій ОСОБА_21 матеріальної шкоди на суму 6500 гривень 00 копійок.
Крім того, 09.07.2018 приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи у дворі поряд з будинком АДРЕСА_18 де помітив, що двері на балконі першого поверху відчинені, в цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, сторонніх осіб поруч немає, виліз на балкон першого поверху, де через двері проник до квартири АДРЕСА_12 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , а саме: ноутбук «Apple», вартістю 11000 гривень 00 копійок; пневматичний пістолет марки «МР-51», вартістю 650 гривень 00 копійок; фотоапарат «Canon», вартістю 1100 гривень 00 копійок; грошові кошти в розмірі 35 000 гривень, 3000 доларів США (що відповідно офіційного курсу НБУ станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає 78 960 гривень), які належать ОСОБА_22 та майно, яке належить ОСОБА_23 : каблучка з каменем сапфір, 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1050 грн. 00 коп., каблучка з червоного золота, 585 проба, вагою 3 грами, вартістю 3150 грн. 00 коп., каблучка 585 проба, вагою 13 грамів, вартістю 13650 грн. 00 коп., браслет червоне золото 585 проби, вагою 10 грамів, вартістю 10500 грн. 00 коп., хрестик з білого золота, 585 проби, вагою 2 г, вартістю 2100 грн. 00 коп., підвіска, проба 585, вагою 2 г, вартістю 2100 грн. 00 коп., ланцюжок на шию, вагою 3 г, проба 585, вартістю 3150 грн. 00 коп., ланцюжок на шию з жовтого золота, вагою 3 г, проба 585, вартістю 3150 грн. 00 коп., ноутбук «Dell» вартістю 800 гривень 00 копійок.
Після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Чим завдав ОСОБА_22 матеріальної шкоди на суму 126 710 гривень 00 копійок та ОСОБА_23 матеріальної шкоди на суму 56450 гривень 00 копійок.
Крім того, 11.07.2018 приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_19 помітив, що на балконі другого поверху відчинене вікно в режимі провітрювання, в цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, виліз на балкон другого поверху, де руками віджав вікно, після чого через нього проник до квартири АДРЕСА_20 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_24 , а саме: ноутбук «Lenovo» вартістю 4700 гривень 00 копійок; грошові кошти в розмірі 250 доларів США (що відповідно офіційного курсу НБУ станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає 1310 гривень 50 копійок)
Після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Чим спричинив ОСОБА_24 , матеріальну шкоду на суму 6010 гривень 50 копійок.
Крім того, 07.09.2018 приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_7 де помітив, що на другому поверсі вікно до однієї з квартири відчинене на провітрювання. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, по решітці вікна розташованого на першому поверсі виліз до вікна другого поверху, яке відчинив шляхом віджиму та проник до квартири АДРЕСА_21 за вище вказаною адресою, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_25 , а саме: ноутбук «DELT» вартістю 3200 гривень 00 копійок, мобільний телефон «Іphone 6S» вартістю 6593 гривень 88 копійок та гаманець в якому знаходилися грошові коштами в розмірі 3000 гривень.
Після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Чим спричинив ОСОБА_25 , матеріальну шкоду на загальну суму 12793 гривень 88 копійок.
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 21.11.2018 приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_7 під приводом пройти до туалету, зайшов до приміщенні кафе «Крафт» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 55. Перебуваючи всередині закладу помітив навпроти туалету відчинені двері до підсобного приміщення, пройшовши до якого побачив жіночу сумку. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна з вказаної сумки.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 відкрив вказану жіночу сумку з якої таємно викрав мобільний телефон марки «Meizu» вартістю 1200 гривень 00 копійок, планшет «Googley» вартістю 400 гривень 00 копійок та гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 200 гривень, що належать ОСОБА_26 .
Після чого, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Чим спричинив ОСОБА_26 , матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєних злочинів так, як зазначено в обвинувальному акті. Зауважив що цивільні позови потерпілих визнає частково.
Таким чином, обвинувачений, не оспорюючи час, місце, способи вчинених кримінальних правопорушень, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явились, подали до суду письмові заяви, згідно яких просили провести судовий розгляд без їх участі, у зв`язку із сімейними обставинами та зайнятістю на роботі. Також у заявах зазначили, що обвинувачення підтримують в повному обсязі, цивільний позов заявляти наміру не мають, щодо покарання покладаються на розсуд суду.
Разом із тим, потерпіла ОСОБА_8 подала до суду цивільний позов, в якому просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 297 858,63 грн, а також завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.
Крім того, до суду із цивільним позовом в рамках вказаних вище кримінальних проваджень звернулась потерпіла ОСОБА_13 , в якому просила суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду у сумі 14 300,00 грн, а також 100 000 грн. моральної шкоди.
До того ж, потерпіла ОСОБА_23 також звернулась до суду із цивільним позовом про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди у сумі 78 960,00 грн, завданої кримінальним правопорушенням, а також моральної шкоди у сумі 5000 грн.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 та дослідивши всі наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, також у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, крім того у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, є доведеною поза розумним сумнівом.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до тяжких та нетяжких злочинів, ступінь реалізації злочинного наміру, ставлення ОСОБА_7 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті.
Крім цього, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно непрацевлаштований, утриманців не має.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, якими визначена кримінальна відповідальність за інкриміновані останньому правопорушення, та, на підставі ч.1 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого є неможливим без реального відбування покарання.
При цьому, як роз`яснила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 25.06.2018 (справі №511/37/16-к) правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання, зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.
Судом встановлено, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2021 ОСОБА_7 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Таким чином, після постановлення вказаного вироку ОСОБА_7 визнається винуватим у вчиненні інших кримінальних правопорушень, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, тому призначати покарання необхідно з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_7 у строк покарання слід зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком суду та термін попереднього ув`язнення останнього.
Відтак, виходячи із принципів справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 65 КК України покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Щодо цивільних позовів, заявлених потерпілими ОСОБА_28 , ОСОБА_23 та ОСОБА_29 , суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
В силу вимог ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов у кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.
За приписами ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Окрім того, розглядаючи заявлені цивільні позови потерпілих, суд враховує положення ст. 129 КПК України та бере до уваги доведеність підстав та розміру заявлених цивільних позовів.
Як встановлено судом, вартість викраденого майна у ОСОБА_28 згідно висновку судової товарознавчої експертизи №13-1/703 від 17.04.2019, становить 15 885,45 грн. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження вартості викраденого майна, у розмірі, визначеному в позові, та відповідно спричиненої їй шкоди внаслідок кримінального правопорушення, потерпіла ОСОБА_28 суду не надала, тому у цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Крім того, судом встановлено, що на підтвердження вартості викраденого у ОСОБА_13 майна, потерпілою не додано жодних доказів, що унеможливлює факт встановлення судом спричиненої шкоди та, відповідно, стягнення її з обвинуваченого, тому в цій частині позову суд вважає за необхідне відмовити.
До того ж, судом встановлено, що ОСОБА_23 у позовній заяві просить стягнути з обвинуваченого викрадені кошти у сумі 3000 дол., що за курсом НБУ, чинним на момент вчинення кримінального правопорушення становив 78 960,00 грн., разом із тим, до зазначеного цивільного позову не додано жодних доказів на підтвердження спричинення вказаної шкоди, у зв`язку із чим у задоволенні цивільного позову щодо стягнення матеріальної шкоди слід відмовити.
Натомість, щодо заявлених вимог потерпілих ОСОБА_28 та ОСОБА_13 про стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 грн, та вимоги потерпілої ОСОБА_23 про стягнення моральної шкоди у сумі 5000 грн., суд зазначає таке.
Відповідно до 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Потерпілі в обґрунтування позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, зазначили, що така шкода виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу викраденого майна, що було набуте за власні кошти протягом тривалого часу.
Таким чином, враховуючи факт викрадення майна потерпілих, причинний зв`язок між винними діями обвинуваченого та заподіянням шкоди потерпілим, виходячи із принципів справедливості, співмірності та розумності відшкодування шкоди, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог потерпілих.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 05.10.2021, відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо останнього.
Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі ст. 70, 72 КК України та керуючись ст.100, 124, 349, 368, 369-371 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;
ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2021 більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення:
з 25.02.2019 по 27.02.2019, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі;
з 03.04.2019 по 03.11.2022 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2021 з 05.10.2021 по день набрання цим вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з 03.04.2019.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 15 885,45 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень сорок п`ять копійок).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілої ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.
В іншій частині позовних вимог потерпілої ОСОБА_8 відмовити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілої ОСОБА_13 моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.
В іншій частині позовних вимог потерпілої ОСОБА_13 відмовити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_23 задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілої ОСОБА_23 моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.
В іншій частині позовних вимог потерпілої ОСОБА_23 відмовити.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
4 сліди папілярних узорів, що поміщені до паперового конверту та скріплені печаткою «для пакетів»; фомку, яка передана на зберігання до КЗРД Подільського УП ГУ НП в м. Києві; вилучені 21.01.2019 три сліди структурного матеріалу, які поміщені до паперового конверту з пояснювальними написами; вилучені 11.04.2018 два сліди структурного матеріалу та поміщені до паперового конверту; вилучені 11.04.20148 шість слідів рук, які поміщені до паперового конверту; вилучені 24.10.2018 три сліди папілярних узорів, поміщені до спец пакету МВС №00265, вилучені 06.09.2019 два сліди структурних матеріалів, які поміщено до паперовог конверту із пояснювальними написами, знищити після набрання вироком законної сили;
диск із відеозаписом події від 25.02.2019 у приміщенні салону краси «Artevilla», залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведені судові експертизи: за висновком експерта № 13-1/703 від 17.04.2019 у сумі 471,03 грн.; за висновком експерта № 13-1/671 від 17.04.2019 у сумі 471,03 грн., за висновком експерта № 8-1/2481 від 24.10.2018 у сумі 858,00 грн., за висновком експерта № 13-1/713 від 17.04.2019 у сумі 314,02 грн., за висновком експерта № 13-1/774 від 12.04.2019 у сумі 471,03 грн., за висновком експерта № 17-1/699 від 11.05.2019 в сумі 1256,08 грн., за висновком експерта № 17-2/471 від 24.05.2019 в сумі 628,04 грн., за висновком експерта № 17-2/420 від 16.05.2019 в сумі 1570,10 грн., за висновком експерта № 17-1/463 від 24.05.2019 в сумі 628,04 грн., за висновком експерта № 17-2/778 від 22.05.2019 в сумі 628,04 грн., за висновком експерта № 17-2/431 від 14.05.2019 в сумі 785,05 грн., за висновком експерта № 10-938 від 06.06.2019, в сумі 4925,57 грн., за висновком експерта № 17-1/700 від 16.05.2019 в сумі 1570,10 грн., за висновком експерта № 17-2/468 від 23.05.2019 в сумі 785,05 грн., за висновком експерта № 17-2/414 від 10.05.2019 в сумі 785,05 грн, за висновком експерта № 13-1/967 від 27.05.2019 в сумі 314,02 грн., за висновком експерта № 13-1/969 від 27.05.2019 в сумі 471,03 грн., за висновком експерта № 8-1/38 від 17.01.2019 в сумі 1144,00 грн, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави із відповідним призначенням платежів.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 - не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_31