Справа № 383/973/20
Номер провадження 1-кп/383/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000056 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вказана вище кримінальна справа.

23 лютого 2023 року до суду від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні 28 лютого 2023 року у вищевказаній справі в режимі відеоконференції, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області йому утруднено, при цьому, прокурор зазначи, що бере участь у проведені слідчих та процесуальних дій в інших кримінальних провадженнях та мають місце складності транспортного сполучення між містами Кропивницький та Бобринець, а також послався на економію процесуального часу та забезпечення розгляд справи в розумні строки.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 залишили клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на розсуд суду.

Суд, врахувавши зміст клопотання прокурора та зваживши на доводи сторін вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1) ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Водночас ураховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК законодавець використав слово «може», тому ця норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК).

З метою забезпечення реалізації положень ст. 336 КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15 листопада 2012 року № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового слідства, відповідних судів, а також установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в Україні у режимі відеоконференції забезпечується лише ліцензованою програмою TrueConf, яка забезпечує учасникам процесу інформаційну безпеку.

Але, у своїй заяві прокурор не зазначає із якого саме приміщення має бути забезпечено дистанційне провадження, та із застосуванням яких саме технічних засобів, також він не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, та не підтверджує наведені у клопотанні обставини відповідними документами, всупереч положенням ст. 336 КПК України, при цьому, суд також враховує, що наразі відсутні відключення, в тому числі й Бобринецького районного суду Кіровоградської області, від енергоживлення,що раніше унеможливлювало розгляд деяких справ за затвердженим графіком, тому з урахуванням викладеного суд не знаходить підстав для задоволення заяви прокурора щодо забезпечення його повторної участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про його участь у судовому засіданні 28 лютого 2023 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1