Справа № 344/260/23
Провадження № 1-кс/344/182/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 27.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000308 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що постанову дізнавача слід скасувати, оскільки дізнавач передчасно закрила кримінальне провадження, повністю не дослідила обставини вчинення кримінального правопорушення, зробила не правильні висновки із зібраних доказів.

Адвокат та потерпілий в судовому засіданні вимоги скарги підтримали з підстав наведених в ній, просили скаргу задоволити.

Дізнавач в судовому засіданні вимоги скарги не визнала, просила в задоволенні скарги відмовити, постанова є законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення адвоката, потерпілого, дізнавача, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000308 вважаю наступне.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно із ч. 5 ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дізнавачем при винесенні рішення про закриття кримінального провадження, зазначені вимоги закону в повній мірі дотримані не були.

27.08.2022 року дізнавач сектору дізнання Івано Франківського РУП ГУНП в Івано Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000308 від 05.05.2022 року за відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Згідно з постановою дізнавача про закриття кримінального провадження вбачається, що нею проаналізовано пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновок експерта № 222 від 27.06.2022 року і зроблено висновок про те, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя не може погодитись з вказаним висновком органу досудового розслідування за наведених нижче підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги дізнавачем було допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також інших свідків, однак залишено поза увагою висновок експертизи № 222 від 27.06.2022 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження.

Тобто, згідно даного висновку потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно легкі тілесні ушкодження, однак органом досудового розслідування не встановлено ким саме вони були спричиненні.

Наявність у потерпілого декількох тілесних ушкоджень не може свідчити про відсутність умислу у ОСОБА_6 на їх завдання.

Таким чином, у постанові дізнавача про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, а саме, не встановлені обставини, які дозволяють прийти до висновку, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад правопорушення, не вказані підстави для прийняття такого рішення та не наведені фактичні дані, які підтверджують обґрунтованість таких висновків органу досудового розслідування.

Сідчий суддя вважає, що у разі закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, орган досудового розслідування, повинен встановити які саме дії вчинила особа, стосовно якої прийнято відповідне рішення та належним чином обґрунтувати свої висновки про відсутність у вказаних діях певної ознаки, яка дозволяє кваліфікувати їх як конкретне кримінальне правопорушення.

Відсутність в постанові про закриття кримінального провадження належної мотивації висновків про необхідність закриття кримінального провадження суду призводить до того, що сторона позбавляється можливості обґрунтувати свою позицію під час оскарження вказаної постанови до суду, а суд перевірити належним чином правильність таких висновків та наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 27.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000308 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 27.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000308 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали оголошено 09 січня 2023 року о 16 год. 20 хв.