Ухвала

іменем України

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 529/911/22

провадження № 51-4164 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження №0000267 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження №0000267 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК, із Диканського районного суду Полтавської області до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Подання мотивоване тим, що на адресу Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за поданням Диканського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000267 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК, до Верховного Суду для визначеності підсудності. В обґрунтування такого подання суд зазначив, що до суду з клопотанням звернувся прокурор та у поданні просив направити кримінальне провадження кримінального провадження №0000267 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК до Потавського апеляційного суду для подальшого вирішення питання про його передачу за підсудністю до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області змінено на Диканський районний суд Полтавської області.

Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду № 47 від 31 серпня 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області відновлено територіальну підсудність судових справ.

З матеріалів кримінального провадження (справа 529/911/22), вбачається, що до Диканського районного суду Полтавської області 1 вересня 2022 року надійшло кримінального провадження №0000267 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК. Тобто така справа надійшла вже після відновлення територіальної підсудності судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області.

Крім того, як видно з обвинувального акту, інкриміновані ОСОБА_5 протиправні дії вчинено на території с. Сахновщина Красноградського району Харківської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Сахновщинського районного суду Харківської області. Також на території вказаного району проживають обвинувачений, потерпілий та свідки.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що подання апеляційного суду підлягає задоволенню.

Отже, враховуючи, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато, відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 34 КПК з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання, а кримінальне провадження №0000267 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 ККнаправити із Диканського районного суду Полтавської області до Сахновщинського районного суду Харківської області.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Полтавського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000267 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК, направити до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3