Справа № 204/9014/22
Провадження №1-кп/204/721/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001091 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 25 жовтня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001091 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного КПК України, підстав для повернення або закриття кримінального провадження не має. Досудове розслідування проводилось Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, яке тимчасово знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 7. Не заперечувала проти направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти направлення обвинувального акту задля визначення територіальної підсудності.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України питання про підсудність кримінального провадження підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту у громадянки ОСОБА_3 з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу Російської Федерації, будучи обізнаною про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання РФ поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій її території, виник умисел на співпрацю з представниками держави агресора.
Наприкінці березня 2022 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), громадянка України ОСОБА_3 , перебуваючи на тимчасово окупованій території в м. Волноваха Донецької області, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, надала згоду і добровільно була призначена на так звану посаду «руководителя общественной приємной председателя общественного движения «Донецкая республика» Пушилина Д.В. в городе Волноваха», створеного на тимчасово окупованій території Донецької області окупаційною адміністрацією Російської Федерації.
На ОСОБА_3 , як на «руководителя общественной приємной председателя общественного движения «Донецкая республика» Пушилина Д.В. в городе Волноваха», було покладено обов`язки щодо загальної організації роботи приймальні по зв`яязкам окупаційної адміністрації м. Волноваха з громадськістю та їх документальне забезпечення, здійснення прийому громадян з питань соціального забезпечення мешканців тимчасово окупованого м. Волноваха Донецької області, вирішення організаційних питань, направлених на оформлення соціальної допомоги місцевим жителям, а саме доставки та видачі місцевому населенню продуктових наборів, тобто гуманітарної допомоги від так званої «донецької народної республіки» та Російської Федерації.
Отже, громадянка України ОСОБА_3 у період часу з кінця березня 2022 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) до теперішнього часу, перебуваючи на вказаній посаді, виконує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації Російської Федерації, а саме у так званій «общественной приемной председателя общественного движения «Донецкая республика» Пушилина Д.В. в городе Волноваха», яка діє при окупаційній адміністрації м. Волноваха Донецької області.
Таким чином, як вбачається з вказаного обвинувального акту, в ньому відсутня інформація щодо місця вчинення кримінального правопорушення, тобто розташування «общественной приемной председателя общественного движения «Донецкая республика» Пушилина Д.В. в городе Волноваха», а саме не зазначено: місто, вулицю та номер будинку, що в свою чергу унеможливлює визначення територіального розташування вказаної приймальні, тобто місця вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, назва «Общественная приемная председателя общественного движения «Донецкая республика» Пушилина Д.В. в городе Волноваха», не може свідчити про знаходження такої приймальні саме в м. Волноваха Донецької області, оскільки вона може знаходитись на будь-якій тимчасово окупованій адміністративній території Донецької області, де здійснюється прийом громадян.
Водночас, положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося слідчими слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.
Як було встановлено в судовому засіданні слідчий відділ Управління ГУ СБУ в Донецькіій та Луганській областях дислокується за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 7, що не відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Таким чином, слідчий відділ Управління ГУ СБУ в Донецькіій та Луганській областях, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який станом на день направлення обвинувального акту в суд здійснює правосуддя.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 412 КПК України передбачено що порушення прави підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.
Згідно з приписами статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Концепт належної правової процедури є одним із найзагальнішим і водночас фундаментальним явищем будь-якої демократичної правової держави сучасності.
В доктрині вітчизняного кримінального процесу під належною правовою процедурою розуміється такий порядок здійснення юридично значущих дій, який втілює на практиці верховенство права шляхом застосування до кожної особи тих норм права, що цілком відповідають усім важливим об`єктивно існуючим обставинам та дозволяють недвозначно та заздалегідь спрогнозувати таке застосування і його результати.
Аналізуючи вищевикладене суд приходитьдо висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності та, враховуючи положення ч. 2 ст. 34 КПК України, суд вважає за необхідне обвинувальний акт та додатками відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 32, 34, 314, 412, ч. 9 ст. 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001091 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1