№ 207/5913/21
№ 1-кп/207/201/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

особи щодо якої вирішується

питання про застосування

заходів медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, не має освіти, не одружений, утриманців не має, офіційно не працює, інвалід другої групи, зареєстрований та мешкає за адресою: Комунальний заклад «Криворізький психоневрологічний інтернат» ДОР () м. Кривий Ріг, вул. Треньова, буд. 15, раніше не судимого,

за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000512 від 24.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2021 приблизно о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_6 поблизу пішохідного переходу навпроти комунального закладу Ліцей №1
Кам`янської міської ради, буд. 2А по вул. Миколи Лисенка в м. Кам`янське, де побачив раніше незнайому ОСОБА_7 , яка переходила пішохідний перехід по проїжджій частині та направлялась у бік зупинки громадського транспорту «Маяковського», тримаючи в своїй правій руці мобільний телефон «ХіаomіRedmiNote 5» бежевого кольору.

ОСОБА_6 прослідував за ОСОБА_7 та, знаходячись навпроти будинку № 9 по проспекту Ювілейному в м. Кам`янське приблизно о 19 год. 00 хв., наблизився до потерпілої ОСОБА_7 зі спини, з правого боку, після чого, шляхом ривку, вихопив у неї з правої руки належний їй мобільний телефон «ХіаomіRedmiNote 5» бежевого кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 1840 грн. Телефон знаходився в силіконовому чохлі - бампері білого кольору з малюнком у вигляді «мандали» та з сім-картою номер НОМЕР_3 , які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_7 не складають.

Заволодівши вищевказаним майном ОСОБА_6 з місця вчинення зазначеного суспільно-небезпечного діяння зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Прокурор, захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом стосовно ОСОБА_6 , просили його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив обставини зазначені у клопотанні та вважав, що клопотання підлягає задоволенню. Суду пояснив, що 23.10.2021 приблизно о 18 годині 45 хвилин він знаходився на проспекті Ювілейному, в районі зупинки громадського транспорту «Маяковського», де побачив раніше незнайому жінку, яка переходила пішохідний перехід по проїжджій частині, тримаючи в своїй правій руці мобільний телефон. Побачивши мобільний телефон, він одразу прослідував за цією жінкою та наблизився до даної жінки зі спини, з правого боку, після чого, шляхом ривку, вихопив у неї з правої руки мобільний телефон та поклав його до себе в кишеню кофти. Телефон він украв, так як хотів його продати, але не встиг, оскільки до нього приїхали працівники поліції та вилучила у нього цей телефон.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 513 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Обставини вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі досліджених судом доказів, що були отримані з документів, наданих суду стороною обвинувачення, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.10.2021 р., в якій вона зазначає, що просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 23.10.2021 року близько 19 год. 10 хв. біля буд. №9 по пр. Ювілейному в м.Кам`янське, шляхом ривку викрала її мобільний телефон «XiaomiRedmiNote 5» (ар.с.10);

- протоколом огляду місця події від 23.10.2021 року за участю понятих, та фото- таблицею до протоколу огляду, які є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 11-13, з яких слідує, що місцем огляду є прилегла територія по просп.Ювілейному біля будинку № 9 в м. Кам`янське, під час огляду будь-яких слідів виявлено та вилучено не було;

-протоколом огляду речей від 27.10.2021 року за участю понятих, та фототаблицею до протоколу огляду речей, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 23-25, з якого слідує, що предметом огляду є мобільний телефон бежевого кольору з сенсорним екраном, на якому зверху знаходяться динаміки та фотокамера. На задній поверхні наявний напис «Xiaomi», в телефоні в розділі «налаштування» зазначено: марка «XiaomiRedmiNote 5», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 . Даний телефон добровільно видав громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновком експерта № 5627-21 від 26.10.2021 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «XiaomiRedmiNote 5», який було придбано у липні 2018 року, станом на 23.10.2021 становила1840 грн. 00 коп, об`єкт визначено у стані б/у, без пошкоджень, в придатному для користування стані(ар.с. 34-36);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2021 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 38-40, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 в присутності понятих, розповіла та показала, як 23.10.2021 року близько 19 год 00 хв вона йшла по пр. Ювілейному в м. Кам`янське від зупинки транспорту «Аврора» у напрямку зупинки транспорту «Маяковського, та тримала в руках свій мобільний телефон. В цей час за нею йшов раніше невідомий їй чоловік, який в момент,коли вона йшла навпроти буд.№9 по пр.Ювілейному підійшов до неї зі спини з правого боку та ривком вихопив з її правої руки мобільний телефон «XiaomiRedmiNote 5» бежевого кольору та пробіг між будинками АДРЕСА_1 та №9 по проспекту Ювілейному і забіг у внутрішні двори вказаних будинків;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.10.2021 року за участю понятих та фото таблицею до протоколу, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.42-47, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 23.10.2021 року приблизно о 19год 00хв., перебуваючи поруч з будинком №9 по просп.Ювілейному в м. Кам`янське відкрито викрала її мобільний телефон;

-протоколом огляду від 28.10.2021 року за участю понятих, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 49-51, з якого слідує, що предметом огляду є відео файл під назвою «1_03_R_3000; 2_03_ R_0000», який скопійований на DVD HP диск. Відеофайл надали співробітники магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . З відеофайлу видно, як 23.10.2021 року о 18 год. 48 хв. проходить дівчина тримаючи в руках мобільний телефон, а за нею йде чоловік одягнутий у темні штани, кофту чорного кольору та жилетку, на голові капюшон, кросівки чорного кольору з білою підошвою;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 02.11.2021 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 114-116, в ході якого ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_4 в присутності понятих, розповів та показав, що 23.10.2021 року приблизно о 18 год 45 хв він йшов по пр. Ювілейному в м. Кам`янське від зупинки транспорту «Аврора» у напрямку зупинки транспорту «Маяковського» за незнайомою йому жінкою, яка прямувала у вказаному напрямку та у правій руці поперед себе тримала мобільний телефон. Навпроти проходу між буд №7 та буд.№9 по проспекту Ювілейному він підійшов зі спини до вищевказаної жінки, а саме з правого боку та вихопив обома руками мобільний телефон, яким вказана жінка користувалась і тримала в правій руці та одразу побіг між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 ;

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 167 від 10.12.2021 року (ар.с.142-145), встановлено, що в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, ОСОБА_6 виявляв і в теперішній час виявляє хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоцій та поведінки. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом іспитований у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Враховуючи досліджені судом обставини справи та докази, а також наявність у ОСОБА_6 хронічного психічного захворювання, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 167 від 10.12.2021 року (ар.с.143-145), суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 на момент вчинення ним суспільно-небезпечного діяння 23.10.2021 року не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Отже ОСОБА_6 перебував у стані неосудності, тому згідно статті 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно до ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, а тому відносно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування»визначаючи відповідно до ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК України), суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на викладене та з метою досягнення мети застосування примусових заходів медичного характеру, якою є вилікування чи поліпшення стану здоров`я ОСОБА_6 , що можливо шляхом створення найбільш оптимальних умов для одужання, а також враховуючи те, що таке лікування може бути надано на умовах госпіталізації з урахуванням висновків лікарів - експертів, при цьому, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки діяння, яке вчинив ОСОБА_6 , що має вираз у конкретних обставинах вчинення суспільно - небезпечного діяння, ознаки якого відповідають складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а також ті обставини, що викрадене майно вилучене та знаходиться на зберіганні у ВП №2 Кам`янського РУП, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, характер і тяжкість психічного захворювання ОСОБА_6 , що полягає у хронічному психічному захворюванні у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоцій та поведінки, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого стороною обвинувачення клопотання, в зв`язку з чим необхідно застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру через наявність в нього хронічного психічного захворювання.

До повноважень суду в даній категорії справ, входять лише визначення виду психіатричного закладу, проте не конкретного закладу.

Клопотань про застосування запобіжного заходу в порядку статті 508КПК України не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000512 відносно ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирати.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5627-21 від 26.10.2021 року, загальною сумою 343 грн. 22 коп. віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 28.10.2021 року на: мобільний телефон «XiaomiRedmiNote 5» бежевого кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 , силіконовий чохол типу «бампер» білого кольору з малюнком у вигляді «мандали» та на сім карту мобільного оператора «Водафон» (МТС) з номером НОМЕР_3 .

Речові докази:

-мобільний телефон «XiaomiRedmiNote 5» бежевого кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 , силіконовий чохол типу «бампер» білого кольору з малюнком у вигляді «мандали» та сім карту мобільного оператора «Водафон» (МТС) з номером НОМЕР_3 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП, повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

-оптичний DVD-R диск hp об`ємом 4,7 Гб, на якому мається відеофайл Mp4 під назвою «1_03 R 3000; 2_03_R 0000» від 23.10.2021 в період часу з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., на якому зображена потерпіла та чоловік віком близько 20 років, який прямує за нею, який знаходиться в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи 207/5913/21.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду

Суддя ОСОБА_1