Справа № 527/3037/22
провадження № 1-кс/527/636/22
УХВАЛА
14 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_3 ,
в режимі відеоконференції слідчого ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Кочеток Чугуївського району Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ :
14 листопада 2022 року слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001024 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяні смерті іншій людині.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 листопада 2022 року у денний час доби (більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала за місцем своєї фактичної реєстрації та проживання, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де на кухні, сумісно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вживали спиртні напої під час сварки умисно нанесла удар металевим предметом, що має колюче-ріжучі властивості в область грудної клітини зліва, на рівні 4-5 міжребер`я, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинила останньому смерть.
Перебуваючи на кухні будинку, приблизно з 17 години 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) між ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 на побутовому ґрунті виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 раптово виник умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 .
Далі, ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, стоячи навпроти ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останньому та бажаючи її настання, діючи умисно, тримаючи у правій руці кухонний ніж, нанесла ним один удар в життєво важливий орган ОСОБА_7 , а саме в область грудної клітини зліва спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото - різаної рани грудної клітини зліва, 4-5 міжребер`я. Після чого ОСОБА_6 побачивши, що останній не подає ознак життя, та вважаючи, що ОСОБА_7 помер, припинила свої протиправні дії.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіяні смерті іншій людині.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 11.11.2022 проведеним за адресою: АДРЕСА_1 та вилученими під час огляду речовими доказами - кухонним ножем, змивами речовини бурого кольору; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України та вилученими під час затримання речовими доказами - одягом підозрюваної зі слідами речовини бурого кольору; показаннями допитаних свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими матеріалами.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, так як підозрювана ОСОБА_6 фактично проживає в одному населеному пункті (смт Кочеток Чугуївського району Харківської області) разом з раніше допитаними свідками, а також має інформацію стосовно їх місця мешкання та постійного місцезнаходження, що дає можливість останній застосовувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування перераховані вище свідки були допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із заподіянням тілесних ушкоджень.

Посилаючись на викладене, наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України та неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, тяжкість вчинених кримінального правопорушення та тяжкість покарання, слідчий прохав обрати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При допиті в судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала, проти задоволення клопотання заперечувала.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вказала, що законні підстави для застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо її підзахисної відсутні, прохала обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримували, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому, прохали його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого по справі, підозрювану, захисника, вислухавши думку прокурора, прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.11.2022 розпочато кримінальне провадження №40001024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

12 листопада 2022 року ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду у строк, передбачений ст. 192 КПК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України, вручені підозрюваній ОСОБА_6 12 листопада 2022 року о 12.40 год.
11 листопада 2022 з 21.00 до 22.00 год слідчою відділу Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_15 складено протокол в порядку ст. 208 КПК України про затримання ОСОБА_6 , як підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Час фактичного затримання ОСОБА_6 20.50 год 11 листопада 2022 року.

Відповідно до припису ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє до Франції» від 26 червня 1991 р. зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини в справі Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, її зв`язки з суспільством.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя переконався, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Досліджені додані до клопотання матеріали вказують на наявність вагомих фактів, які стали причиною виникнення підозри. Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке є особливо тяжким злочином; раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності; власної сім`ї не має; неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має; сталі соціальні зв`язки відсутні; офіційно не працевлаштована, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

За викладених обставин, слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявність вищезазначених ризиків, беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновкупро неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а тому суд не визначає ОСОБА_6 розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного з моменту затримання.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-197, 202, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Термін тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання підозрюваного - з 20 години 50 хвилин 11 листопада 2022 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується о 20 годині 50 хвилин 09 січня 2023 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваний, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали відбулося о 12:00 год. 17 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1