overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-і/686/1/23
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

19 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.307 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції з розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 13) та призначити вказаний судовий розгляд на 09 год. 30 хв. 20 січня 2023 року.

Доручити посадовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» перевірити документи обвинуваченого ОСОБА_2 , що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/6325/15
Провадження № 1-кс/932/2778/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 75, 77, 83, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, задовольнити.

Відвести прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року.

Доручити в.о. керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра призначити іншого прокурора для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23 січня 2023 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 201/293/23
Провадження № 1-кс/201/65/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 10.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000023, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000023, оперативним працівникам УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України згідно відповідного доручення прокурора на проведення обшуку земельної ділянки, приміщень, будівель, споруд та інших об`єктів, розташованих на території за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення: тютюну (сировини) для виготовлення цигарок, електронних цигарок без марок акцизного збору, чи з підробленими марками акцизного збору, рідини що містить нікотин у своєму складі для електронних цигарок, обладнання для виготовлення тютюнових виробів, виробничих лінії по виготовленню тютюнової продукції, машин та механізмів по виготовленню тютюнової продукції, незаконно виготовлених (контрафактних) підроблених марок акцизного збору, етикеток з брендами українських виробників тютюнових виробів, чернових записів, що підтверджують нелегальний обіг тютюнових виробів, тютюнових виробів без марок акцизного збору та з підробленими марками акцизного збору, первинної бухгалтерської документація, товарно-транспортних накладних, чеків, накладних, договорів купівлі продажу, інші документів, що підтверджують походження (виготовлення) тютюнових виробів та факти їх збуту, грошових коштів отриманих від збуту тютюнових виробів, мобільних телефонів, електронних накопичувачів інформації, комп`ютерів, ноутбуків та інших речових докази, що можуть мати значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року

м. Київ

справа № 716/1511/16-к

провадження № 51-6058км19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_5 (особи щодо якої застосовано заходи медичного характеру) на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 22 грудня

2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник та законний представник не погоджуються з вказаними судовими рішеннями та просять переглянути їх в касаційному порядку.

Крім того, захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 разом

із касаційною скаргою надіслали до суду клопотання, в якому просять вирішити питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, постановлених щодо ОСОБА_5 .

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Оскільки захисник та законний представник, як убачається зі змісту клопотання,

не мали можливості подати касаційну скаргу в передбачений законом строк

з незалежних від них причин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та необхідність його поновлення.

Касаційну скаргу подано належними особами в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги

або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_4 та законному представнику ОСОБА_5 строк

на касаційне оскарження ухвали Садгірського районного суду м. Чернівців

від 22 грудня 2020 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

та законного представника ОСОБА_5 на ухвалу Садгірського районного суду

м. Чернівців від 22 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 17 травня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/3839/22
Провадження № 1-кп/204/292/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0000081, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді інженера тех. аудиту в Дружківському РЄМ, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 183, 193, 194, 197, 331, 369- 372, 376, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 17 березня 2023 року включно без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2023 об 11.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 182/2885/20
Провадження № 1-кп/0182/592/2022
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року за №0000456 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1, 3 ст. 191, ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року за №0000456 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 191, ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України. Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Обвинувачена ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 26 січня 2023 року на 14.00 год. обвинуваченої:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/383/21
Провадження № 1-кп/216/226/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 19.01.2023 року був доставлений до суду та заявив клопотання про призначення йому захисника для надання правової допомоги.

Присутній в судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення захисника ОСОБА_7 за дорученням.

Відповідно до частини першої статті 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Суд, вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого про призначення обвинуваченому безоплатного захисника за дорученням, у зв`язку з відсутністю у нього коштів для оплати захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, ст. 314-316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області (вул. Комсомольська, 56, м. Дніпро, 49020; тел.: 0891-20-00-63, факс: 044/2, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11-00 год. 19.01.2023 року у судове засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, 50099; факс: (0564) 92-35-31, електронна адреса: , роб.тел. секретаря судового засідання: (0564) 92-33-96) в зал судових засідань № 1 (4-ий поверх).

Копію ухвали негайно направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/710/23
УХВАЛА

Іменем України

19.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000429 від 25.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті Житомирського зонального відділу ВСП.

Строк дії ухвали встановити до 10.02.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/121/23
1-кп/279/314/23 У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 04.01.2023 року, ухвалою від 05.01.2023 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 зв ч.1 ст.286 КК України призначити 25.01.2023 року 11:45 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 344/817/23
Провадження № 1-кс/344/410/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000010,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 січня 2023 року Справа №370/128/23
Номер провадження № 1-кс/370/26/23
Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023 року вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3
18.01.2023 року суддя заявила про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження посилаючись на те, що обвинувачений на момент вчинення інкримінованих дій є неповнолітнім, тоді як вона не є ювенальним суддею.
Розглянувши заяву про самовідвід судді приходжу до наступних висновків.
Як вбачається з обвинувального акту у даному кримінальному провадженні обвинувачений на момент вчинення дій, у яких він обвинувачується є неповнолітнім.
Згідно ч. 14 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.
Враховуючи викладене, оскільки суддя ОСОБА_3 , не є суддею, яка уповноважена здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження слід передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 31, 81, 372, 376 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Заяву судді Макарівського районного суду ОСОБА_3 , про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження задовольнити, а провадження передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
№ 382/1094/22
№ 1-кс/382/16/23
У Х В А Л А

19 січня 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії службової особи ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії службової особи ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії,

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії службової особи ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду об 14 годині 00 хвилин 23 січня 2023 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та начальнику Яготинського відділення Бориспільської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1