№ 243/580/23
№ 1-кс/243/183/2023
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2023

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2023 року ОСОБА_4 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 26.12.2022р. на адресу начальника ВП № 4 (вих. № 773 від 26.12.2022р.) ОСОБА_4 , як представником Територіального міжгалузевого об`єднання «Слов`янськ», було направлено повідомлення про факти порушення законодавства, за наступних обставин:

Постановою господарського суду Донецької області від 03.07.2013р. по справі № 905/468/13-г ТМО «Слов`янськ» визнано банкрутом, ухвалою суду від 05.08.2020р. ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 . Відповідно до листа ГСЦ МВС від 31.08.2020р. № 31/19999 за банкрутом враховується автомобіль ЗАЗ DAEWOO, держномер НОМЕР_1 . Згідно постанови ВДВС Слов`янського міськрайонного управління юстиції від 03.06.2009р. на вказаний автомобіль накладено арешт та оголошено заборона на його відчуження.

Актом опису й арешту майна від 30.03.2011р. вказане майно на відповідальне зберігання передано директору ТМО «Слов`янськ» ОСОБА_5 .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 03.03.2011р. та акту приймання-передачі від 04.03.2011р. вказаний автомобіль був переданий (проданий) ОСОБА_6 . Станом на 12.04.2012р. арешт з автомобіля не знятий, тому передача (продаж) автомобіля здійснено не законно. Рішення апеляційного суду Донецької області від 04.07.2013р. по справі № 243/939/13-ц це підтверджує. Вважає, що незаконні дії щодо майна банкрута - привласнення майна або незаконне заволодіння транспортним засобом містять ознаки складу злочину, передбаченого ст. ст. 191, 289 КК України або інші.

22.02.2023р. отримав від ВП № 4 лист від 13.02.2023р, яким повідомлено про проведення перевірки, за результатами якої підстав для внесення відомостей до ЄРДР не виявлено. Просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 4 Краматорського РУП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про правопорушення за його заявою від 26.12.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, що викладені у його скарзі. Звернув увагу на той факт, що продаж спірного автомобіля відбувся з порушенням ухвали суду про накладання арешту, в чому він вбачає склад кримінального правопорушення. Просив скаргу задовольнити. В наступне судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав думку скаржника, вважав, що останнім викладено достатній обсяг інформації про наявність ознак кримінального правопорушення.

Представник ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З листа ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області від 13.02.2023р. № 712/205/03-2023, вбачається, що за зверненням ОСОБА_4 було проведено ретельну перевірку, підстав для внесення відомостей до ЄРДР виявлено не було.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - заявником, потерпілим, їх представником.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Суду не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що інформація, яка викладена у заяві ОСОБА_4 від 26.12.2022 року, в установлені законом порядку та строки була внесена до ЄРДР, а посилання посадових осіб СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області про відсутність ознак кримінального правопорушення, зроблені передчасно, без належної перевірки та обґрунтування, а тому, скарга є доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати посадову особу ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_4 від 26.12.2022 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1