ПОСТАНОВА

24 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 208/712/19

Провадження № 13-47зво22

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанов Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року та Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і накладено адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

06 жовтня 2022 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) рішенням у справі «Бантиш та інші проти України» констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року під час вирішення судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У заяві про перегляд судових рішень захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати постанови судів першої та апеляційної інстанцій і закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно з частиною другою статті 297-1, частиною першою статті 297-8 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута Великою Палатою Верховного Суду з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 297-3 КУпАП і подана з дотриманням порядку, встановленого статтею 297-4 цього Кодексу.

Постановою судді Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2022 року було витребувано з Міністерства юстиції України автентичний переклад рішення ЄСПЛ у справі «Бантиш та інші проти України» від 06 жовтня 2022 року (заява № 13063/18), який надійшов до Верховного Суду 24 листопада 2022 року.

Відповідно до частини четвертої статті 297-6 КУпАП у разі витребування судом копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, постанова про відкриття провадження за заявою про перегляд судових рішень приймається протягом п`ятнадцяти днів з дня надходження такої копії.

Суддею встановлено, що підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-6, 297-7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанов Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року та Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом

Витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 208/712/19 (провадження № 3/208/654/19) щодо ОСОБА_1 з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду ОСОБА_2