overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 листопада 2022 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

17 листопада 2022 року прокурор ОСОБА_2 подала до суду клопотання про проведення судових засідань у вказаній справі з участю потерпілої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з власного технічного джерела через територіальну віддаленість її місця проживання та Чорнобаївського районного суду Черкаської області (смт Чорнобай), та у зв`язку з цим неможливістю прибути до зали судового засідання.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання прокурора ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь потерпілої ОСОБА_4 в судових засіданнях по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції за допомогою системи "EASYCON".

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене у кримінальному провадженні №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, на 10-00 год 28 листопада 2022 року, та всі наступні судові засідання в разі необхідності здійснювати у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 через її особистий кабінет з використанням системи "EASYCON" за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Роз`яснити потерпілій, що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1881/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001984 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001984 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити на 12 годину 00 хвилин 23 листопада 2022 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001984 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ провадження 1-кп/606/213/22
Справа № 606/2068/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 126 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2022 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України не додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.126 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 302, 314, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 126 КК України, на 12 грудня 2022 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2022 Справа №607/10175/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінального провадження №0000214 про обвинувачення, зокрема,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою спеціальною освітою, неодруженої, безробітної, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження №0000214 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.303 КК України у зв`язку із її смертю з урахуванням того, що син ОСОБА_3 ОСОБА_6 не бажає продовження провадження з метою реабілітації померлої, про що подав письмову заяву на адресу суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який не заперечив у задоволенні клопотання прокурора, не бажаючи продовження провадження з метою реабілітації померлої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

За п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Так, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09 березня 2021 року, виданим Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

За таких обставин, а також зважаючи на те, що підстав для необхідності провадження з метою реабілітації померлої не встановлено, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0000214 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.303 КК України, слід закрити у відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченої.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.3 ч.2 ст.395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000214 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.303 КК України у відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/85/22
УХВАЛА

22 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2022 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, після розгляду заяви про відвід слідчого судді, повернулася скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

08.04.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції (відсутність електроенергії).

27.04.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання скаржника ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3

06.05.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із наданням судді дня відпочинку за попередньо відпрацьований вихідний день.

20.05.2022 року скарги відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання скаржника ОСОБА_2

08.06.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції.

22.06.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності, розгляд його скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та провести його 05 липня 2022 року о 12 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити посадовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції та вручити ОСОБА_2 і його представнику пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001575 від 10.04.2019,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001575 від 10.04.2019.

У судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав не можливим прийняти рішення по суті без участі слідчого, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 22, 26, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001575 від 10.04.2019 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 760/6852/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 від 23.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що вона, як слідчий суддя на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002080, з якого виділено кримінальне провадження № 0000248, постановлювала судові рішення (справа № 757/57779/19-к, 757/66106/19-к, 36222/20-к).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000248 від 23.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/562/22

Провадження № 11-кп/4820/840/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянула апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На зазначений вирок 27 жовтня 2022 року захисник подав апеляційну скаргу, яка 18 листопада 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись статтею 398 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3, поданого у кримінальному № 0000705 від 19 вересня 2022 року про продовження строків дії покладених процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3, поданого у кримінальному № 0000705 від 19 вересня 2022 року про продовження строків дії покладених процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 листопада 2022 року прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про залишення її без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3, поданого у кримінальному № 0000705 від 19 вересня 2022 року про продовження строків дії покладених процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2