Справа № 686/46/23
Провадження № 1-кс/686/185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника скаржників ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 27.12.2022 р. ними була подана заява про вчинення кримінального правопорушення до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, однак відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, а отже вимоги ст.214 КПК України виконані не були. Тому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скарзі просять: визнати бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання їх заяви про вчинення відносно них кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по їх заяві про вчинення відносно них кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 Кримінального кодексу України, провести повний та всебічний розгляд їх заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України; зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області видати їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що, у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали вимоги, викладені у скарзі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали перевірки, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих матеріалів перевірки №121-23 слідує, що дійсно, 27.12.2022 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ХРУП 27.12.2022 р. за № 24108.

У вказаній заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виклали обставини, які вказують про вчинення, на їх думку, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.1 ст.382 КК України, зокрема із цієї заяви вбачається, що заявники, окрім іншого, повідомляли про те, що ОСОБА_6 , у змові з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , шляхом обману, заволоділи належними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житловим будинком, що по АДРЕСА_1 , та розташованою за цією адресою земельною ділянкою. Крім того, ОСОБА_6 , отримавши грошову компенсацію, в розмірі припиненої частки на вказаний будинок та земельну ділянку, в сумі 254702 грн. 25 коп., з метою умисного невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27.04.2020 р., достовірно знаючи, що її частка у вказаному майні припинена, та компенсація нею отримана, умисно не виконала свої зобов`язання за цим рішенням суду, а навпаки, здійснила відчуження часток вказаних будинку та земельної ділянки.

Листом за підписом заступника начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області №230/121/119/04-2023 від 16.01.2023 р. заявникам було направлено відповідь, якою фактично відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення та приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.12.2022 р., яка була зареєстровано в ЄО у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 27.12.2022 р. за № 24108, є заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки містить виклад обставин, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий зобов`язаний був, відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що саме уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було відмовлено заявникам у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР, та, у визначений ст. 214 КПК України строк, не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги в частині зобов`язання відповідної уповноваженої особи внести до ЄРДР відомості згідно з поданою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки до органу досудового розслідування надійшла заява, в якій заявниками було викладено обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте ОСОБА_3 та ОСОБА_4 безпідставно уповноваженою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було відмовлено у внесенні відомостей за вказаною заявою до ЄРДР, у в зв`язку з чим скарга, в частині зобов`язання внесення відповідних відомостей до ЄРДР підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності незаконною КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.

Крім того, КПК України не наділяє слідчого суддю процесуальними повноваженнями зобов`язувати слідчого визнавати певних осіб потерпілими у кримінальному провадженні та, відповідно, зобов`язувати слідчого видавати цим особам пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілих.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо зобов`язання уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області вручити їм пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, є необґрунтованими, оскільки саме слідчий, дізнавач чи прокурор, за певних умов, визначених ст.55 КПК України, наділені повноваженнями виносити вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, тому підстави для задоволення означеної вимоги скарги також відсутні.

Керуючись ст.ст.110, 214, 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.12.2022 р., яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 27.12.2022 р. за № 24108.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя