Справа № 405/16/23
1-в/405/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кропивницькому подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

18.03.2010 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

11.04.2013 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.06.2015 умовно-достроково, не відбутий термін покарання 7 місяців 15 днів;

03.12.2018 Приазовським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі;

по теперішній справі засуджений: 21.05.2019 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 297, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, -

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 рік з наступними обмеженнями:

- заборонити вихід зі свого місця проживання - будинку (квартири) після 22 години до 06 години наступного дня;

- заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу органів Національної поліції;

- заборонити відвідування магазини, кафе, бари, ресторани та інші місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції 4 (чотири) рази на місяць.

Подання обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)» зарекомендував себе, як порушник установленого порядку відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку УВП, який не став на шлях виправлення, заохочень не має, має 3 (три) стягнення, які погашені в установленому порядку, відбуває покарання за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав подання, та просив його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.05.2019 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки 1 (один) місяць (а.п. 3).

Початок строку: 28.01.2019. Кінець строку: 28.02.2023.

Засуджений за місцем відбування покарання характеризується негативно в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» перебував з 29.01.2019 року та з 05.04.2019 - за час перебування в установі порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав; з 19.02.2019 та з 05.06.2019 відбував покарання в ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)» - за час перебування в установі допустив 2 (два) порушення встановленого порядку відбування покарання виді порушення ПВР та вилучені заборонених предметів, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді суворої догани та поміщення до ДІЗО, стягнення погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав; з 16.03.2022 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6) - за час відбування покарання в станові допустив 1 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання у виді порушення ПВР, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани, стягнення погашене у встановленому законом порядку, заохочень не має; стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість; міру покарання призначену судом вважає надто суворою; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний; підтримує стосунки із засудженим різної спрямованості; намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд; намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовувати тільки за призначенням; передбачені законом вимоги персоналу установи намагається виконувати, але під пильним контролем з боку адміністрації установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; уникає виконання робіт із благоустрою установи, перекладає їх виконання на інших засуджених; відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне; особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі, не бере; участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу не бере, так як не вбачає в цьому суспільної необхідності; підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов; згідно вироку суду позову не має, виконавчі листи до установи не надходили; засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває; відповідно до оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має «середній рівень» (а.п. 4).

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції..

За правилами ст. 2 вказаного Закону такий нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Аналіз положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в частині кола осіб, до яких такий нагляд може бути застосований, підстав його застосування, а також підстав та порядку його припинення свідчить про те, що застосування адміністративного нагляду є одним із наслідків засудження особи та випливає з судового рішення, яке набрало законної сили (щодо осіб, визначених у пункті «г» статті 3 цього Закону), або ж матеріалів установ виконання покарань або органів Національної поліції, що характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання, або ж після його відбування. Встановлення такого нагляду можливе в межах строків судимості як наслідку засудження кримінально-правового характеру.

Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Статтею 10 цього ж закону визначені обмеження, які застосовуються до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 з встановленням відповідних обмежень.

Керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при звільненні його з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 01 (один) рік з наступними обмеженнями:

- заборонити вихід зі свого місця проживання - будинку (квартири) після 22 години до 06 години наступного дня;

- заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу органів Національної поліції;

- заборонити відвідування магазини, кафе, бари, ресторани та інші місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції 4 (чотири) рази на місяць.

Копію ухвали суду направити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7