У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя,

УСТАНОВИВ:

У клопотанні старшого слідчого СВ вказано, що 8 квітня 2023 року близько 22:30 год. поліцейськими СРПП ВП №5 (смт.Підволочиськ) виявлено факт пропозиції їм неправомірної вигоди в сумі 15000 грн. з боку водія автомобіля ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1978 р.н., жителя АДРЕСА_1 , за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що мало місце в АДРЕСА_2 .

Відомості про даний факт 09.04.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Правова кваліфікація вчиненого діяння ч.1 ст.369 КК України - пропозиція службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.04.2023 близько 21:45 год. поліцейським СРПП ВП №5 (смт Підволочиськ) ОСОБА_5 та інспектором СРПП ВП №5 (смт Підволочиськ) ОСОБА_6 в м. Скалат Скалатської ТГ Тернопільського району Тернопільської області виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який керував вказаним автомобілем з порушенням ПДР. Під час спілкування із ОСОБА_4 в останнього були виявленні явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю із ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці. Після проходження на місці огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «6810 Драгер» результат тесту становив 1.82 % проміле алкоголю в крові.

В ході спілкування та складання адміністративних матеріалів на ОСОБА_4 , останній задля вирішення питання про уникнення відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП запропонував неправомірну вигоду службовій особі, під час виконання своїх службових обов`язків, в сумі 15000 гривень. Про дану подію поліцейські повідомили налінію 102.

Відео фіксація проводилася за допомогою нагрудного відео реєстратора поліцейського серії НОМЕР_2 , на відео реєстратор службового автомобіля «ВАЗ 2110» р.н. НОМЕР_3 марки «Dual Lens» моделі Т672.

У зв`язку з викладеним на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до службової документації ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: журналу реєстрації інструктажів №220 від 25.03.2022, книги нарядів №263 від 29.12.2022, журналу виїзду та повернення т/з №107 від 12.10.2022, посадових інструкцій поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_2 (смт Підволочиськ) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також до відеозаписів документування адміністративного та подальшого кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 за 08.04.2023, які зберігаються на нагрудній камері (відео реєстраторі поліцейського) серії NC 200619 та на відео реєстраторі службового автомобіля «ВАЗ 2110» р.н. НОМЕР_3 марки «Dual Lens» моделі Т672, які знаходиться в користуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 (смт Підволочиськ), з можливістю їх огляду та вилучення копій документів та копій відеозаписів.

У судове засідання слідчий СВ не з`явився, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що оригінали вказаних документів мають важливе значення для досудового розслідування та є необхідними для призначення судово-економічної експертизи, яка може підтвердити або спростувати завдані державі в особі ліцею збитки.

Таким чином стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати працівникам відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, а саме: начальнику СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до службової документації ІНФОРМАЦІЯ_2 (смт Підволочиськ), володільцем яких є т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майор поліції ОСОБА_12 , а саме: журналу реєстрації інструктажів №220 від 25.03.2022, книги нарядів №263 від 29.12.2022, журналу виїзду та повернення т/з №107 від 12.10.2022, посадових інструкцій поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_2 (смт Підволочиськ) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також до відеозаписів документування адміністративного та подальшого кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 за 08 квітня 2023 року, які зберігаються на нагрудній камері (відеореєстраторі поліцейського) серії NC 200619 відео реєстратор службового автомобіля «ВАЗ 2110» р.н. НОМЕР_3 марки «Dual Lens» моделі Т672, яка знаходиться в користуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 (смт Підволочиськ), з можливістю їх огляду та вилучення копій документів та копій відеозаписів, шляхом копіювання їх на електронні (оптичні) носії за допомогою комп`ютерної техніки.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, законом передбачено постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення необхідної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1