ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3883/22
провадження № 1-кс/753/2395/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001037 від 9 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:
адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001037 від 9 квітня 2022 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному слідчому судді від 14 листопада 2022 року матеріали клопотання передано судді ОСОБА_1 .

Звертаючись із заявою про часткове скасування арешту майна, адвокат зазначає, що ноутбук, флешнакопичувачі та зйомний жорсткий диск, які були вилучені під час обшуку 9 квітня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 належить ФОП ОСОБА_6 , що підтверджується долученими до клопотання доказами, вказане майно було привезено за цією адресою ОСОБА_5 . Вказане майно використовується останнім у своїй роботі та немає жодного відношення до кримінального правопорушення. Враховуючи тривале досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та відсутність на цей час будь-яких доказів необхідності утримувати вилучене майно під арештом, просив суд скасувати арешт з - зйомного жорсткого диску з написом «Solid State Drive» - s55 з можливістю підтримки високошвидкісного інтерфейсу 2 шт.; флеш-карт, скріплені стрічкою 3 шт., 1- сірого кольору в металевому корпусі, 1- сірого кольору в металевому корпусі DTSE 9, 32 gb, 1- DTSE9 32 gb.; флеш-картки «Kuka» 4 gb.; флеш-картки сірого кольору «R2».; ноутбука сірого кольору марки «Asus», модель 8265NGW.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, вказав, що досить тривалий час їм нічого не повідомляють у цьому кримінальному провадженні, не проводять експертизу та не повертають майно. Просив заяву задовольнити.

У розгляді клопотання було оголошено перерву до 7 грудня 2022 року.

5 грудня 2022 року від слідчого надійшли заперечення на подане клопотання, в якому зокрема зазначено, що постановою слідчого від 15 квітня 2022 року у справі призначено експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів. Експертиза ще триває. Враховуючи той факт, що органи досудового розслідування не мають впливу на строки проведення експертиз, просила відмовити у задоволенні клопотання.

У судове засідання 7 грудня 2022 року учасники справи не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень стаття 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частини першої статті 7 КПК України.

Згідно з пункту 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, враховуючи, що адвокат надав пояснення щодо поданого клопотання у судовому засіданні, а слідчий надіслав письмові заперечення, на думку суду, клопотання можливо розглянути по суті без участі осіб, які не з`явились.

Вивчивши заяву про скасування арешту майна, додані до заяви докази, заперечення слідчого, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , суд доходить до такого.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на:

- стартовий пакет «Водафон» з номером телефону НОМЕР_1 ;

- USB-накопичувач сірого кольору;

- зовнішній жосткий диск чорного кольору «Transcend»;

- оптичний DVD-R диск;

- записник в твердій палітурці червоного кольору;

- пристрій для читання електронних файлів чорного кольору з написом «Kingle»;

- записник чорного кольору;

- Георгіївська стрічка;

- зйомний жосткий диск з написом «Solid State Drive» - s55 з можливістю підтримки високошвидкісного інтерфейсу 2 шт.;

- стрічка з написом «СССР»;

- сувенірна дощечка з гравіровкою «Дорогому другу Сереже в день 18-летия, КВО-93»;

- погони зразка СССР у кількості 3 пари-6 шт.;

- нагрудний знак СССР у кількості 18 шт.;

- флеш-картка «Kingstone» 32gb;

- флеш-картка «Kingstone» (TSWIVL) 32 gb.;

- флеш-картка «Kuka» 4 gb.;

- флеш-картка сірого кольору «R2».;

- флешкарти скріплені стрічкою 3 шт., 1- сірого кольору в металевому корпусі, 1- сірого кольору в металевому корпусі DTSE 9, 32 gb, 1- DTSE9 32 gb.;

- мобільний телефон «nokia» в корпусі сірого кольору НОМЕР_2 без акумулятора із флеш-карткою micro SD 2 gb, ноутбук марки «Dell» DPIN: 962G7A01, серійний номер 8.;

- мобільний телефон Redmi 6-A, модель М1804С3СG з номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 в чохлі книжка бежевого кольору.;

- мобільний телефон марки «Huawei» P smart, модель FiG-LX1, imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 .;

- ноутбук сірого кольору марки «Asus», модель 8265NGW.;

- ноутбук марки Samsung, модель RP300E5G.;

- ноутбук марки Acer, модель N18Q13;

- чотири зарядних пристрої до ноутбуків.;

- ноутбук «DELL 3721» JW9D0X1.;

Задовольняючи клопотання прокурора, судом було встановлено, що У провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 9 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до оперативною групою Дарницького ГУ СБ України в м. Києві та Київської області було отримано відомості, що вказують про причетність гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до вчинення протиправної діяльності пов`язаної з колабораціонізмом. Вказана особа, використовуючи свої облікові записи в соціальних мережах «Facebook» відкрито поширює інформацію, щодо підтримки протиправних дії окупаційних військ РФ на території України. Також виправдовує злочинні дії армії агресора на території України, поширює серед своїх підписників інформацію, яка завдає шкоди обороноздатності, територіальної цілісності та суверенітету України.

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює старшим науковим співробітником відділу енеоліту бронзового віку, Інституту археології Національної академії наук, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

9 квітня 2022 року в період часу з 18 год. 47 хв., до 19 год. 58 хв., за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речових доказів по кримінальному провадженню було проведено невідкладний обшук, так як зволікання з останнім зашкодило б досудовому розслідування, а саме зникнення знаряддя вчинення злочину, тобто обладнання за допомогою якого поширюється інформація, щодо підтримки протиправних дій окупаційних військ РФ на території України.

За результатом проведеного обшуку вилучено:

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 , FL НОМЕР_7 ;

- стартовий пакет «Водафон» з номером телефону НОМЕР_1 ;

- USB-накопичувач сірого кольору;

- зовнішній жосткий диск чорного кольору «Transcend»;

- оптичний DVD-R диск;

- записник в твердій палітурці червоного кольору;

- пристрій для читання електронних файлів чорного кольору з написом «Kingle»;

- записник чорного кольору;

- Георгіївська стрічка;

- зйомний жосткий диск з написом «Solid State Drive» - s55 з можливістю підтримки високошвидкісного інтерфейсу 2 шт.;

- стрічка з написом «СССР»;

- сувенірна дощечка з гравіровкою «Дорогому другу Сереже в день 18-летия, КВО-93»;

- погони зразка СССР у кількості 3 пари-6 шт.;

- нагрудний знак СССР у кількості 18 шт.;

- флеш-картка «Kingstone» 32gb;

- флеш-картка «Kingstone» (TSWIVL) 32 gb.;

- флеш-картка «Kuka» 4 gb.;

- флеш-картка сірого кольору «R2».;

- флешкарти скріплені стрічкою 3 шт., 1- сірого кольору в металевому корпусі, 1- сірого кольору в металевому корпусі DTSE 9, 32 gb, 1- DTSE9 32 gb.;

- мобільний телефон «nokia» в корпусі сірого кольору НОМЕР_2 без акумулятора із флеш-карткою micro SD 2 gb, ноутбук марки «Dell» DPIN: 962G7A01, серійний номер 8.;

- мобільний телефон Redmi 6-A, модель М1804С3СG з номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 в чохлі книжка бежевого кольору.;

- мобільний телефон марки «Huawei» P smart, модель FiG-LX1, imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 .;

- ноутбук сірого кольору марки «Asus», модель 8265NGW.;

- ноутбук марки Samsung, модель RP300E5G.;

- ноутбук марки Acer, модель N18Q13;

- чотири зарядних пристрої до ноутбуків.;

- ноутбук «DELL 3721» JW9D0X1.;

Відповідно до постанови слідчого від 10 квітня 2022 року вказані речі були визнані речовим доказом.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді підстави вважати з достатньою ймовірністю про існування факту події кримінального правопорушення, який має бути предметом ретельного дослідження з боку органу досудового розслідування. Водночас, оскільки на цьому етапі досудового розслідування жодній особі не вручене повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене.

На підтвердження доводів клопотання про скасування арешту майна, адвокатом надано суду копію договору про надання послуг від 10 грудня 2021 року, укладений між ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 , копію акту приймання-передачі від 10 грудня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 , зокрема, ноутбук «Asus», модель 8265NGW, копію квитанцій про купівлю ОСОБА_6 ноутбука «Asus».
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).

У відповідності до частин першої, другої статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами другою, третьою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При розгляді клопотання, поданого в порядку статті 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог статті 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно із частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з письмових заперечень слідчого, на разі у кримінальному провадженні 0001037 від 9 квітня 2022 року постановою слідчого від 15 квітня 2022 року призначена та проводиться експертиза комп`ютерної техніки та програмних продуктів. Висновок експертів на цей час слідчим/прокурорам у кримінальному провадженні не надано, майно не повернуто.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження, та в межах якого накладено арешт на вказане вище майно, зважаючи на те, що таке майно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зважаючи на правову підставу для арешту майна, з огляду на те, що вказане майно на разі передано експерту для проведення експертизи, враховуючи доводи заяви про скасування арешту майна та докази долучені до нього, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено факт необґрунтованості та помилковості накладення арешту на майно, на цьому етапі здійснення досудового розслідування, а тому відсутні підстави для задоволення заяви та скасування арешту майна.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001037 від 9 квітня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1