Справа № 128/72/23
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

за відсутності учасників судового провадження,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

УСТАНОВИВ:

03.01.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

11.01.2023 від захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла письмова заява про залишення без розгляду заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у зв`язку з неправильним її оформленням.

В судове засідання 06.02.2023 учасники судового провадження не з`явилися, хоч про день, час та місце судового розгляду повідомлялися судом у встановленому законом порядку, Державна установа «Стрижавська виправна колонія (№81)» на зв`язок в режимі відеоконференції не вийшла.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 попередньо через канцелярію суду подав письмову заяву, у якій просив закрити провадження у справі у зв`язку із заявою захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 , судове засідання просив провести без фіксації судового процесу.

Будь-які інші заяви чи клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Частиною четвертою статті 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 06.02.2023 за відсутності учасників судового провадження та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши заяву адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оглянувши матеріали справи № 128/72/23, cуд дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в тому числі й питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Частиною першою статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

До початку судового розгляду заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав письмову заяву про залишення без розгляду даної заяви.

В даному випадку суд вбачає за необхідність застосувати аналогію.

Аналогія це спосіб дозволу конкретного випадку, не передбаченого кримінально-процесуальним законодавством, але що знаходиться у сфері правового регулювання, на підставі статей, регулюючих схожі кримінально-процесуальні відносини

Частина шоста статті 9 КПК України надає можливість у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовувати загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини другої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом , якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , як заявник, просить залишити без розгляду заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, тобто не підтримує заяву, суд вважає за необхідне провадження по розгляду даної заяви закрити, що цілком буде відповідати цілям та завданням кримінального процесуального законодавства України, і не призведе до погіршення становища засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 284, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по розгляду заяви захисника засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА