Справа № 496/5349/22
Провадження № 1-кп/496/591/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняу залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2022 року, ОСОБА_3 близько 16 годин 40 хвилин, проходячи вздовж квітника біля будинку АДРЕСА_2 , побачив кущ дикоростучої рослини роду коноплі, у цей час у нього винник злочинний намір, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети збуту для особистого вживання. Негайно реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року №62/95-ВР незаконно зірвав із вказаного куща рослини роду коноплі гілки з верхівками та листям, тим самим здійснив незаконне умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Після чого, придбаний ним при вищевикладених обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_3 поклав до наявного при собі поліетиленового пакету, який у подальшому тримав в руках, тим самим почав умисно, незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту, для особливого вживання.

Цього ж дня, близько о 16 годині 49 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: біля будинку 11 на вул. Садова, міста Біляївка, Одеського району, Одеської області, своєю поведінкою привернув увагу працівників поліції Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, які під час огляду місця події вилучили поліетиленовий пакет, який ОСОБА_3 зберігав при собі з речовиною рослинного походження масою 42,18 г, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/116-22/11878-НЗПРАП від 23.10.2022 року, містить 37,04 г особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та речовину масою 11,25 г, яка до наркотичних засобів не відноситься.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додані:
- реєстр матеріалів досудового розслідування;
- розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів дізнання;
- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
На підставі ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені статтею 67 КК України, не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, звертає увагу на те, що він не має судимості в силу ст. 89 КК України, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставини, які обтяжують покарання - не встановлені, разом з тим, суд звертає увагу, як на характерезуючий матеріал відносно обвинуваченого, ту обставину, що він раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (ст. 309 ч.1, 2, 310 ч.1, 317 ч.1 КК України), які на даний час є погашеними. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_3 схильний вчиняти злочини у сфері обігу наркотичних засобів, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 буде призначення йому більш суворе покарання, а саме - у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, за якою кваліфіковано його дії, при цьому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, якщо він у період іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: речові докази полімерний пакет з гілками рослинної речовини ззовні схожими на рослину роду конопель необхідно знищити, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.07.2022 р.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Арешт на полімерний пакет з гілками рослинної речовини ззовні схожими на рослину роду конопель, які були вилученні 16.07.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.07.2022р. (а.с.35) скасувати.

Речові докази по справі полімерний пакет з гілками рослинної речовини ззовні схожими на рослину роду конопель(а.с. 31-32) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи у розмірі 1887,80 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1