Справа № 159/2533/21
Провадження № 1-кп/159/85/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 09 квітня 2021 року і №0000012 від 04 січня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

13 листопада 2003 року Ковельським міськрайонним судом за частиною другою статті 296 КК України до покарання виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки;

18 грудня 2012 року Ковельським міськрайонним судом за частиною першою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строк 2 (два) роки;

18 травня 2013 року Ковельським міськрайонним судом за частиною третьою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі статті 71 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

19 липня 2019 року Апеляційним судом Волинської області за частиною другою статті 125 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

18 червня 2020 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за частиною першою статті 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

07 грудня 2020 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за частиною другою статті 125 КК України до покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 389, частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був засуджений вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.12.2020 за частиною другою статті 125 КК України до покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

На виконання пункту 7 глави 2 розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавлення волі, 01.03.2021 було проведено бесіду, під час якої йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, необхідності сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених об`єктах, відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, які він під особистий підпис зобов`язався виконувати. Також, його попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за статтею 389 КК України.

ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, 01.03.2021, під особистий підпис отримав направлення від Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 01.03.2021 № 37/6/722-21 до Голобської селищної ради для відбування покарання у виді громадських робіт, згідно якого він повинен був приступити до відбування покарання 02.03.2021.

В подальшому, згідно із розпорядженням селищного голови № 57-ОС від 02.03.2021 Голобської селищної ради його прийнято для відбування покарання у виді громадських робіт з 02.03.2021 без оплати, ознайомлено з правилами техніки безпеки, розроблено графік та заведено табель обліку виходу на роботу, які доведено до його відома під розпис.

05.03.2021, 08.03.2021, 09.03.2021, 10.03.2021, 11.03.2021, 12.03.2021 ОСОБА_4 не з`явився на відбування покарання до Голобської селищної ради. Відповідно до довідки Голобської районної лікарні Ковельського МТМО, ОСОБА_4 перебував на амбулаторному лікуванні у вище перелічений період із діагнозом: «Різані рани 4, 5 пальців правої кисті».

Однак, в подальшому, ОСОБА_4 умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, допустив невихід на роботу у наступні дні: 15.03.2021, 16.03.2021, 17.03.2021, 18.03.2021, 19.03.2021, 22.03.2021, 23.03.2021, 24.03.2021, 25.03.2021, 26.03.2021, 29.03.2021, 30.03.2021, 31.03.2021, 01.04.2021, 02.04.2021, 05.04.2021, 06.04.2021, 07.04.2021, 08.04.2021, 09.04.2021, 12.04.2021, 13.04.2021, 14.04.2021, 15.04.2021, 16.04.2021, 19.04.2021, 20.04.2021, 21.04.2021, 22.04.2021, 23.04.2021 без поважних на те причин. Будучи працездатним, ОСОБА_4 допустив невихід на громадські роботи більше 2-х разів протягом місяця, тим самим ухилився від відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт.

Всього, впродовж березня-квітня 2021 року він із запланованих згідно табелів на ці місяці годин, фактично відпрацював лише 12 (дванадцять) годин в березні 2021 року, а в квітні 2021 року взагалі не приступив до відбування призначеного судом покарання, при цьому не відпрацював 148 (сто сорок вісім) годин громадських робіт. Станом на 23.04.2021, він відпрацював 12 (дванадцять) годин громадських робіт.

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що відповідно до статті 37 КВК України повинен дотримуватися встановлених законодавством умов та порядку відбування покарання, діючи з прямим умислом, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, неодноразово ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, що виразилось у систематичному неприбутті до місця виконання громадських робіт, а саме до Голобської селищної ради без поважних на те причин, чим злісно ухилився від відбування призначеного судом покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною другою статті 389 КК України ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Крім того, ОСОБА_4 в листопаді 2021 року в нічну пору доби, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, шляхом виймання віконної рами проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки в подальшому з кухні, повторно таємно викрав дві чавунні плити з конфорками у вигляді кілець для печі, розмірами 60x35 см, вартістю 400 (чотириста) гривень кожна, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнових збитків на загальну суму 800 (вісімсот) гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненими повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочини), передбачений частиною третьою статті 185 КК України.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах, у скоєному щиро розкаявся. Просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, клопотала про розгляд справи у її відсутності, вказала на відсутність претензій до обвинуваченого. З приводу міри покарання покладається на розсуд суду.

Згідно із вимогами частини третьої статті 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за частиною другою статті 389 КК України ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та частиною третьою статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд, у відповідності до статей 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила злочин, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується наступним чином: на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання. Крім того, суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, а щодо міри покарання покладається на розсуд суду, однак ОСОБА_4 раніше неодноразово був судимий, а покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.12.2020 на даний час не відбуте.
Обставинами, які згідно із статтею 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.

Обставинами, які згідно із статтею 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину повторно.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, думку потерпілої щодо призначення міри покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення частини другої статті 50 КК України, обираючи строк покарання, передбачений санкціями закону, за якими визнав ОСОБА_7 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за частиною другою статті 389 у виді арешту, частиною третьою статті 185 КК України у виді позбавлення волі і відповідно до вимог статті 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_7 і попередження скоєння ним нових злочинів.

Строк відбуття покарання обвинуваченому необхідно рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні Ковельським міськрайонним судом Волинської області не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у справі за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Питання арешту майна суд вирішує відповідно до вимог статті 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 389, частиною третьою статті 185 КК України та призначити покарання:

за частиною другою статті 389 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;

за частиною третьою статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі частини першої статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_4 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 грудня 2020 року, із розрахунку, що згідно із частиною першою статті 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 3 (три) роки 2 (два) місяці 15 (п`ятнадцять) днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: дві чавунні плити розміром 60х35 см з сімома чавунними кругами повернути потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2022 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА