Ухвала

іменем України

30 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 645/899/22

Провадження № 51-1875 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 645/899/22 щодо нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 645/899/22 щодо нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Мотивуючи клопотання, Обвинувачений ОСОБА_5 вказує на те, що розпорядженням Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 2/0/9-22 від 8 березня 2022 року територіальну підсудність справ, які перебували на розгляді Фрунзенського районного суду м. Харкова, змінено та визначено її за Октябрським районним судом м. Полтави.

Наразі в Октябрському районному суді м. Полтави перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001511

від 24 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 382 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі Фрунзенського районного суду м. Харкова, при цьому зазначено, що Октябрському районному суді м. Полтави необхідно забезпечити розгляд справ, які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду.

Однак, незважаючи на відновлення територіальної підсудності Фрунзенського районного суду м. Харкова, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 залишається на розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави.

З посиланням на ч. 1 ст. 34 КПК України обвинувачений вважає, що введення воєнного стану, яке стало підставою для зміни територіальної підсудності з Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави, а в подальшому її відновлення є винятковим випадком в розумінні ст. 34 КПК України.

Також вказує, що місцем вчинення кримінального правопорушення є Немишлянський район м. Харкова, усі учасники судового провадження проживають (перебувають) у м. Харкові, а тому здійснення судового розгляду зазначеного кримінального провадження Фрунзенським районним судом м. Харкова є доцільним, забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.

При цьому обвинувачений звертає увагу суду на те, що він позбавлений можливості брати участь в судових засіданнях (за допомогою відекоференцій чи прибути в судове засідання) через віддаленість суду та постійні відключення електропостачання.

Крім того, в Октябрському районному суді м. Полтави у даному кримінальному провадженні розгляд справи по суті не розпочався, жодного слухання по справі не відбулося.

Враховуючи наведене, обвинувачений ОСОБА_5 просить направити кримінальне провадження щодо нього до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 . Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши інформацію, надану Октябрським районним судом м. Полтави, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню.

У ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Окрім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для зміни підсудності. А саме, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З інформації, наданої Октябрським районним судом м. Харкова, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 , третя особа, права якої порушено, ОСОБА_6 - в АДРЕСА_2). Крім того, свідками у кримінальному провадженні є 8 осіб, серед яких ОСОБА_7 проживає у Немишлянському районі м. Харкова; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - у Слобідському районі м. Харкова; ОСОБА_10 - у Київському районі м. Харкова; ОСОБА_11 - в с. Бабаї Харківського району Харківської області, ОСОБА_12 - у Новобаварському районі м. Харкова; ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - у Салтівському районі м. Харкова.

Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не розпочато, оскільки судові засідання, які призначалися на 13 та 21 березня 2023 року були відкладені. Наступне підготовче судове засідання призначено на 11 квітня 2023 року.

З огляду на наведене, колегія суддів не може погодитися з доводами клопотання обвинуваченого, оскільки тільки один свідок з восьми проживає у Немишлянському районі м. Харкова, що підпадає під територіальну юрисдикцію Фрунзенського районного суду м. Харкова, до того ж сам обвинувачений та третя особа, права якої порушено, також проживають поза межами вказаного району, як і більшість свідків.

А відтак доводи у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 щодо наявності передбачених в абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для передачі кримінального провадження щодо нього, з огляду на виключні обставини, на розгляд саме до Фрунзенського районного суду м. Харкова з метою забезпечення його оперативності та ефективності є непереконливими.

Крім того, не заслуговують на увагу й доводи обвинуваченого про те, що введення воєнного стану, яке стало підставою для зміни територіальної підсудності з Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави, а в подальшому її відновлення є винятковим випадком в розумінні ст. 34 КПК України, оскільки норми вказаної статті не містять вказаної обвинуваченим підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Враховуючи вищенаведене, підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 645/899/22 щодо нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів немає.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 645/899/22 щодо нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3