У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/728/23

Номер провадження 1-кс/184/151/23

12 квітня 2023 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 07.04.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 07.04.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 307 КК України.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Слідчий СВ ВП №2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, проте надав письмову заяву згідно якої просить суд розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні повністю підтримує.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 07.04.2023 о 14 годині 16 хвилин працівниками ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Партизанська, 69 в порядку ст. 298-2 КПК України було затримано ОСОБА_4 , в ході проведення особистого обшуку якого було виявлено та вилучено 42 сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, подібною до психотропної речовини.

07.04.2023 в період часу з 15:07 до 16:41 під час складання протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок у ОСОБА_4 крім 42 сліп-пакетіі з кристалічною речовиною білого кольору, подібною до психотропної речовини було вилучено мобільний телефон марки «Теcnо РОVА» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та «Лайфселл» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «НUAWEI» ІМЕI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 сім-картами мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 та «Лайфселл» НОМЕР_8 .

07.04.2023 о 17:10 під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину було проведено обшук ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти:

-8 купюр по 200 гривень: ТЕ6108758, ХЕ6190483, СД0232861, УК4509504, УГ8188623, МА5366916, ЗГ5091060, ГИ8363952; -4 купюри по 100 гривень: УР6459378, УК7281108, УЖ7626425, АЕ4454543; -2 купюри по 50 гривень: УК1414086, УИ7590904; -1 купюра 20 гривень ЕИ0859761; -2 купюри по 5 гривень: УЄ9854165, ЮЖ0718064; -2 монети по 1 гривні; -2 монети 50 копійок; -1 монета 10 копійок.

07.04.2023 року вище зазначені речі було визнано речовим доказом.

Вказані речові докази по кримінальному провадженні необхідні для подальшого проведення досудового розслідування, а саме детальних оглядів для доказування їх використання у злочинній діяльності ОСОБА_4 ..

Вилучені речі, мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення та підлягають накладанню арешту, в зв`язку з тим, що є ризик знищення користувачем слідів вчинення кримінальне правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінально провадженню, в межах проведення досудового розслідування. На виявлені грошові кошти необхідно накласти арешт так як вони могли бути отриманні в результаті збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 ..

У відповідності до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу, ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, враховуючи наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою подальшого проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000070 від 07.04.2023 року.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 07.04.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.04.2023, а саме:

-мобільний телефон марки «Тесnо РОVА» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та «Лайфселл» НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 сім-картами мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 та «Лайфселл» НОМЕР_8 ;

-8 купюр по 200 гривень: ТЕ6108758, ХЕ6190483, СД0232861, УК4509504, УГ8188623, МА5366916, ЗГ5091060, ГИ8363952; - 4 купюри по 100 гривень: УР6459378, УК7281108, УЖ7626425, АЕ4454543; - 2 купюри по 50 гривень: УК1414086, УИ7590904; - 1 купюра 20 гривень ЕИ0859761; - 2 купюри по 5 гривень: УЄ9854165, ЮЖ0718064; - 2 монети по 1 гривні; -2 монети 50 копійок; - 1 монета 10 копійок.

Відповідно до ст.171КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на ВП №2 Нікопольського РУН ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1