Провадження № 1-кп/127/551/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2019 року за №0000839 та 27 серпня 2020 року за №0001441 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниці, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 08.04.2019, близько 13 години 30 хвилин, у проїзді між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , співробітники слідчо-оперативної групи Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області у складі: слідчого - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який відповідно до витягу з наказу №214 від 30.11.2016 Головного управління національної поліції у Вінницькій області був призначений на посаду слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, оперуповноваженого - капітана поліції ОСОБА_7 , який відповідно до витягу з наказу №67 від 17.04.2018 Головного управління національної поліції у Вінницькій області був призначений на посаду оперуповноваженого СКП Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, поліцейського водія логістики - старшого сержанта ОСОБА_8 , призначеного на посаду відповідно до витягу з наказу №214 від 30.11.2016 ГУНП у Вінницькій області, та експерта-криміналіста ОСОБА_9 , які згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівниками правоохоронної органу та які, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Націонали поліцію» виконували обов`язки з протидії злочинності, повертаючись після обслуговування виклику з місця скоєння квартирної крадіжки, помітили особу матеріали досудового розслідування відносно якої виділено у окреме кримінальне провадження, та раніше судимого ОСОБА_10 біля легкової автомобіля марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 . У зв`язку з виниклою підозрою щодо їх причетності до вчинення крадіжки чужого майна з квартири вказані працівники поліції підійшли до останніх.

Працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були одягнені відповідний формений одяг із знаками розрізнення, представились ОСОБА_10 та особі, матеріали досудового розслідування відносно яке виділено у окреме кримінальне провадження, при цьому пред`явили свої службові посвідчення та повідомили їм про те, що з`ясовують обставин скоєної квартирної крадіжки, і попросили ОСОБА_10 і особу, матеріал досудового розслідування відносно якої виділено у окреме кримінальне провадження, повідомити, де вони перебували за дві години до цього, н підставі ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» висловили особі досудове розслідування відносно якої виділено у окреме кримінальне провадження, законну вимогу надати документ, що підтверджує його особу, на що останній не відреагував та почав помітно нервувати.

У цей час до працівників поліції ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підійшла ОСОБА_4 , яка згідно довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія від 09.04.2019 №101, 08.04.2019 перебувала у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання метадону, та інші члени слідчо-оперативної групи ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

На пропозицію ОСОБА_7 відповідно до ст. 31, 34 Закону України «Про Національну поліцію» відчинити вищевказаний припаркований автомобіль ОСОБА_10 погодився, проте, ОСОБА_11 , намагаючись завадити це зробити, усвідомлюючи, що перед нею працівники правоохоронного органу маючи намір перешкодити здійсненню ними службових обов`язків та можливому вилученню ними речових доказів, почала здійснювати опір законним вимогам цих працівників, що полягав у протидії здійснення поверхневої перевірки транспортного засобу і речей, що знаходились у його салоні та могли бути предметами чи засобами злочинної діяльності, а саме дістала з салону автомобіля сумку чорного кольору та спробувала залишити місце події, однак, приблизно через 5 метрів була зупинена оперуповноваженим ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_11 , нічого не пояснюючи, намагалась викинути вказану сумку, проте, оперуповноважений ОСОБА_7 заважаючи її це зробити, висловив ОСОБА_11 законну вимогу припинити свої агресивні дії та заспокоїтись. Проте, ОСОБА_4 діючи умисно, маючи на меті перешкодити виконанню поліцейськими своїх службових обов`язків шляхом нанесення їм побоїв, завдала оперуповноваженому ОСОБА_7 один удар ногою в пах після чого по черзі ногами та рукою нанесла останньому удари по ногах та тулубу.

У свою чергу особа, матеріали досудового розслідування відносно яке виділено у окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи те, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який здійснює свої повноваження, також розпочав чинити активний фізичний опір - підбіг до оперуповноваженого ОСОБА_7 та штовхнув його, після чого наніс останньому два удари кулаком руки в обличчя. Далі слідчий ОСОБА_6 та водій ОСОБА_8 припинили незаконні дії ОСОБА_4 та особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено у окреме кримінальне провадження, пояснивши останнім, що в разі продовження незаконних дій до них буде застосовано заходи фізичного впливу.

Не реагуючи на зауваження та законні вимоги співробітників поліції, ОСОБА_4 , поводячись агресивно, умисно продовжувала свої злочинні дії, спрямовані на перешкоджання законним діями працівника поліції, знову намагалась викинути вищевказану сумку, та коли слідчий ОСОБА_6 намагався припинити її дії, діючи умисно, нанесла ОСОБА_6 удари ногою в пах і по ногах та удари рукою по обличчю. В свою чергу особа, досудове розслідування відносно якої виділено у окреме кримінальне провадження, діючи умисно, наніс декілька ударів руками по тулубу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , після чого при спробі його затримання пручався, намагався вирватись, відштовхував від себе працівників поліції, нецензурно висловлювався до них та при цьому розмахував руками в хаотичному порядку, крім цього шарпаючи за формений одяг ОСОБА_7 , розірвав кишеню на форменній кофті останнього, чим завдав ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта Вінницького КНДІСЕ за результатами проведення товарознавчої експертизи №4680-4681/19-21 від 26.06.2019, матеріального збитку на суму 216,30 гривень.

Враховуючи, що особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, чинив опір працівникам правоохоронного органу та своїми діями міг завдати шкоди собі та оточуючим, працівники поліції, діючи відповідно до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», одягнули на нього кайданки, завівши руки йому за спину та посадили його до службового автомобіля з метою транспортування його до відділення поліції для фіксування правопорушень.

Після доставлення до приміщення відділення поліції особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, продовжуючи свої незаконні дії, які пов`язані з активним фізичним опором працівникам правоохоронного органу, унеможливлюючи своєю поведінкою здійснення працівниками поліції своїх службових обов`язків, в тому числі по затриманню його та ОСОБА_4 та документуванню вчинених ними правопорушень, перебуваючи у фойє приміщення Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73 (1-й поверх), 08.04.2019, близько 14 години 30 хвилин, підійшов до вікна службового приміщення та умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, чотирма ударами голови розбив скло вікна, вартість якого відповідно до висновку експерта Вінницького КНДІСЕ за результатами проведення товарознавчої експертизи № 4680-4681/19-21 від 26.06.2019 визначити не представилось можливим.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення опору працівникам правоохоронного органу з метою перешкоджання здійсненню працівниками поліції своїх службових обов`язків в тому числі по затриманню її та особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та документувань вчинених ними правопорушень, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій перебуваючи у фойє вищевказаного приміщення, підійшла до розбитого особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, вікна, та взявши до рук уламок розбитого скла приставила його собі до горла, та вимагаючи присутності керівництва правоохоронних органів, почала погрожувати вчиненням самогубства у зв`язку з її побиттям поліцейськими, вдаючись до крику та забороняючи будь-кого наближатись до неї, чим на час, близько 5 хвилин, унеможливила нормальну роботу підрозділу поліції та налякала сторонніх відвідувачів цього підрозділу.

Крім того, ОСОБА_4 , 08.04.2019, близько 13 години 30 хвилин, у проїзді між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , співробітники слідчо-оперативної групи Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області у складі: слідчого - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який відповідно до витягу з наказу №214 від 30.11.2016 Головного управління національної поліції у Вінницькій області був призначений на посаду слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, оперуповноваженого - капітана поліції ОСОБА_7 , який відповідно до витягу з наказу №67 від 17.04.2018 Головного управління національної поліції у Вінницькій області був призначений на посаду оперуповноваженого СКП Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, поліцейського водія логістики - старшого сержанта ОСОБА_8 , призначеного на посаду відповідно до витягу з наказу №214 від 30.11.2016 ГУНП у Вінницькій області, та експерта-криміналіста ОСОБА_9 , які згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівниками правоохоронної органу та які, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Націонали поліцію» виконували обов`язки з протидії злочинності, повертаючись після обслуговування виклику з місця скоєння квартирної крадіжки, помітили особу матеріали досудового розслідування відносно якої виділено у окреме кримінальне провадження, та раніше судимого ОСОБА_10 біля легкової автомобіля марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 . У зв`язку з виниклою підозрою щодо їх причетності до вчинення крадіжки чужого майна з квартири вказані працівники поліції підійшли до останніх.

Працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були одягнені відповідний формений одяг із знаками розрізнення, представились ОСОБА_10 та особі, матеріали досудового розслідування відносно яке виділено у окреме кримінальне провадження, при цьому пред`явили свої службові посвідчення та повідомили їм про те, що з`ясовують обставин скоєної квартирної крадіжки, і попросили ОСОБА_10 і особу, матеріал досудового розслідування відносно якої виділено у окреме кримінальне провадження, повідомити, де вони перебували за дві години до цього, н підставі ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» висловили особі досудове розслідування відносно якої виділено у окреме кримінальне провадження, законну вимогу надати документ, що підтверджує його особу, на що останній не відреагував та почав помітно нервувати.

У цей час до працівників поліції ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підійшла ОСОБА_4 , яка згідно довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія від 09.04.2019 №101, 08.04.2019 перебувала у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання метадону, та інші члени слідчо-оперативної групи ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

На пропозицію ОСОБА_7 відповідно до ст. 31, 34 Закону України «Про Національну поліцію» відчинити вищевказаний припаркований автомобіль ОСОБА_10 погодився, проте, ОСОБА_11 , намагаючись завадити це зробити, усвідомлюючи, що перед нею працівники правоохоронного органу маючи намір перешкодити здійсненню ними службових обов`язків та можливому вилученню ними речових доказів, почала здійснювати опір законним вимогам цих працівників, що полягав у протидії здійснення поверхневої перевірки транспортного засобу і речей, що знаходились у його салоні та могли бути предметами чи засобами злочинної діяльності, а саме дістала з салону автомобіля сумку чорного кольору та спробувала залишити місце події, однак, приблизно через 5 метрів була зупинена оперуповноваженим ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_11 , нічого не пояснюючи, намагалась викинути вказану сумку, проте, оперуповноважений ОСОБА_7 заважаючи її це зробити, висловив ОСОБА_11 законну вимогу припинити свої агресивні дії та заспокоїтись. Проте, ОСОБА_4 діючи умисно, маючи на меті перешкодити виконанню поліцейськими своїх службових обов`язків шляхом нанесення їм побоїв, завдала оперуповноваженому ОСОБА_7 один удар ногою в пах після чого по черзі ногами та рукою нанесла останньому удари по ногах та тулубу.

У свою чергу особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи те, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який здійснює свої повноваження, підбіг до оперуповноваженого ОСОБА_7 та штовхнув його, після чого наніс останньому два удари кулаком руки в обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, синця на обличчі, які відповідно до висновку ВОБ СМЕ №541 від 18.06.2019 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (більше шести але менше 21 дня) розлад здоров`я.

Далі слідчий ОСОБА_6 та водій ОСОБА_8 припинили незаконні дії ОСОБА_4 та особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, пояснивши останнім, що в разі продовження незаконних дій до них буде застосовано заходи фізичного впливу.

Не реагуючи на зауваження та законні вимоги співробітників поліції, ОСОБА_4 , поводячись агресивно, умисно продовжувала свої злочинні дії - знову намагалась викинути вищевказану сумку, та, коли слідчий ОСОБА_6 намагався припинити її дії, діючи умисно, нанесла ОСОБА_6 удари ногою в пах і по ногах та удари рукою по обличчю. В свою чергу особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, наніс декілька ударів руками по тулубу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , після чого при спробі його затримання пручався, намагався вирватись, відштовхував від себе працівників поліції, та хапаючи ОСОБА_8 за кисті рук, силою відводив їх від себе, чим спричини: ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді садна правої кисті руки, яке відповідно до висновку ВОБ СМЕ №542 від 18.06.2019 належать до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на заподіяння працівникам поліції тілесних ушкоджень особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, намагаючись вирватись, при спробі його затримання, нецензурне висловлювався до поліцейських, розмахував руками та ногами в хаотичному порядку, при цьому наніс ОСОБА_8 удар ногою в пах, чим спричинив1 останньому тілесне ушкодження у вигляді синця ділянки калитки, яке відповідно до висновку ВОБ СМЕ №542 від 18.06.2019 належить до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого шарпаючи за формений одяг ОСОБА_7 , розірвав кишеню на форменій кофті останнього, чим завдав ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта Вінницького КНДІСЕ за результатами проведення товарознавчої експертизи №4680-4681/19-21 від 26.06.2019, матеріального збитку на суму 216,30 гривень.

Після доставлення до приміщення Лівобережного відділення поліції ОСОБА_4 , продовжуючи свої незаконні дії, які пов`язані з умисним нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, виходячи з території Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, близько 15 години, підійшла до ОСОБА_7 та умисно рукою подряпала йому обличчя в області лівого ока, спричинивши ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді садна обличчя, яке відповідно до висновку ВОБ СМЕ №541 від 18.06.2019 належить до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_4 , спільно із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 26 серпня 2020 року о 15:16 годині, перебували у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_12 . У цей час у ОСОБА_11 та невстановленої слідством особи виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна для чого вони, усно домовившись між собою, вступили у попередню змову та розподілили ролі.

Реалізуючи свій злочинний умисел та вказану попередню змову, переслідуючи корисливу мету легкої наживи та незаконного збагачення, будучи впевненими, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, заздалегідь розділивши ролі, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, таємно, шляхом вільного доступу, взяли з прилавків наведеного магазину два кондиціонера для волосся відновлюючих кератинових, марки «СНІ», серії «Keratin», вартість яких, згідно висновку експерта Вінницького КНДІСЕ №6616/20-21 від 25.09.2020, станом на момент вчинення злочину становить 996,60 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, разом з викраденим майном пройшли через касу магазину, не розрахувавшись за товар та залишили приміщення магазину, після чого викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 996,60 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала в повному обсязі в чому щиро розкаялась.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що її характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надала суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальних актах. Просила суд суворо її не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій просив суд обвинувачену ОСОБА_4 суворо не карати, оскільки претензій до останньої він не має.

Потерпілий ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій просив суд розгляд кримінального провадження провести без його участі. Щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання потерпілий поклався на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена повністю.

Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченої, кваліфікує дії ОСОБА_4 за: ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків; за ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем проживання скарг від мешканців будинку на ОСОБА_4 до ТОВ «ЖЕО» не надходило.

Відповідно до довідки КНП «ВОНД «Соціотерапія», вих. 3111 від 10.09.2020, вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі з 23.07.2018 з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, бупрену, трамадолу, кодтерапіну, метадону».

Відповідно до довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія», вих. №101 від 09.04.2019, вбачається, що згідно висновку медичного огляду встановлено, що 08.04.2019 о 23:30 год., ОСОБА_4 перебувала в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання метадону.

Згідно довідки КНП «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», вих. №20/4698 від 16.09.2020, вбачається, що ОСОБА_13 на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі не перебувала та за медичною допомогою не зверталась.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи громадян №111 від 24.06.2019 вбачається, що ОСОБА_4 виявляє ознаки наркоманії ІІ ст. внаслідок вживання опіоїдів, амфетаміну в стадії ремісії. Примусового лікування не потребує.

З вимоги про судимість від 24.09.2020 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима; по місцю проживання скарг на поведінку ОСОБА_4 не надходило; виявляє ознаки наркоманії внаслідок вживання опіоїдів; перебуває на обліку у лікаря-нарколога; на час вчинення кримінального правопорушення перебувала в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання метадону; вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала, щиро розкаялася.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає: щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої у виді щирого каяття та обставини, які обтяжує покарання обвинуваченої у виді вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. З урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченої, яка вчинила умисні, кримінальні правопорушення, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 та ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченій за сукупністю кримінальних правопорушень.

Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 08.04.2019 року по 10.04.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновку експерта; №6616/20-21 від 25.09.2020 року становить 326,88 грн.; №4680-4681/19-21 від 13.06.2019 року становить 471,00 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 342, 345, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 342 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.04.2019 року по 10.04.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати фактичного затримання на виконання цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 797,88 грн.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2020 (№127/18532/20) якою накладено арешт на майно, а саме: два кондиціонера для волосся марки «СНІ», серії «Keratin», які були вилучені 26.08.2020, за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 11А, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-два кондиціонера для волосся марки «СНІ», серії «Keratin», які були вилучені 26.08.2020, за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 11А, які повернуто потерпілому, залишити у власності останнього;

-формену куртку чорного кольору, яка належить ОСОБА_7 , яку передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області по вул. О.Довженка, 73, м. Вінниці, повернути ОСОБА_14 ;

-мобільний телефон марки «GT-E 2121 В» (ІМЕ НОМЕР_2 ) з сім-картою та флеш-накопичувачем, що належить ОСОБА_15 , який передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області по вул. О.Довженка, 73, м. Вінниці, повернути ОСОБА_15 ;

-оптичний компакт-диск з відеозаписом від 08.04.2019 з службової цифрової фотокамери «Саnon», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: