Справа № 373/1397/22
Номер провадження 1-кс/373/319/22
УХВАЛА
про скасування арешту майна

14 жовтня 2022 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000238 від 18.08.2022,

ВСТАНОВИВ:
Представник власника майна ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 21.09.2022 звернувся до суду та просить скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0000238 від 18.08.2022, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.08.2022, а саме: автомобіль «ВАЗ21013», номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; одновісний причеп сірого кольору номерний знак НОМЕР_3 ; бензопилу «Grunhelm GS-5200M» зеленого кольору; сиро спиляні відрізки стовбуру дерева породи «дуб», у кількості 24 зрізи.
Клопотання мотивовано тим, що арешт було накладено з метою використання вилученого майна у кримінальному провадженні як доказів кримінального правопорушення для слідчих дій. На сьогоднішній день розумні строки досудового розслідування спливли, жодних слідчих дій у кримінальному провадженні з використанням цього майна не проведено. В ході досудового розслідування арешт майна не забезпечує кримінальне провадження, а тому є необґрунтованим подальше перебування майна під арештом, що порушуватиме справедливий баланс між гарантованими законом інтересами власника та завданням кримінального провадження.
Прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явились в судове засідання. Від заявника-адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про можливість розгляду клопотання без його участі.
Від СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУП в Київській області на запит суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000238 від 18.08.2022.
Вивчивши зміст клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено таке.
Згідно рапорту старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу ВП № 1 Бориспільського РУП ГУП в Київській області 17.08.2022 об 11:55 год. надійшло повідомлення зі служби 102 за заявою ОСОБА_5 про те, що на 90 км траси Київ-Харків в районі с. Студеники Переяслав-Хмельницького району Київської області затримано невідомих осіб, які перевозили ліс без дозвільних документів.
Результатом відпрацювання даної заяви став невідкладний огляд місяця події, що був проведений дізнавачем СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 17.08.2022, в ході якого вилучено майно, яке в подальшому визнано речовими доказами.
18.08.2022 відомості про вказану подію внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України. 18.08.2022 розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування встановлені власники майна, а саме: автомобіль «ВАЗ21013», номерний знак НОМЕР_1 , належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_3 ; одновісний причеп сірого кольору номерний знак НОМЕР_3 , належить померлій ОСОБА_7 та перебував в користуванні ОСОБА_3 ; бензопила «Grunhelm GS-5200M» зеленого кольору, та зрізи дерева «дуб», в кількості 24 шт., перебували в користуванні ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді від 25.08.2022 за клопотанням слідчого накладено арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події згідно протоколу від 17.08.2022, а саме: автомобіль «ВАЗ21013», номерний знак НОМЕР_1 , належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_3 ; одновісний причеп сірого кольору номерний знак НОМЕР_3 , належить померлій ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , а/с матеріалів кримінального провадження 11); бензопила «Grunhelm GS-5200M» зеленого кольору, належить номінально як володільцю ОСОБА_3 . Власника відрізків стовбура дерева породи «дуб», у кількості 24 зрізи, органом досудового розслідування не встановлено, користувачем вказано ОСОБА_3 .
Арешт накладено на майно ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , з метою використання його в кримінальному провадженні як доказів, а саме: для огляду, експертного дослідження, інших слідчих дій.
Згідно матеріалів кримінального провадження від моменту вилучення майна та накладення на нього арешту жодних слідчих дій з використанням чи дослідженням вилученого майна не проводились. Крім цього, прокурором не надавались вказівки слідчому.
Від дня порушення кримінального провадження, провівши одну слідчу (розшукову) дію, що не стосується арештованого майна, на яке накладено арешт огляд місця події, проведений 26.08.2022 слідчим СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8
04.10.2022 начальником СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Копія даної постанови про закриття слідчим кримінального провадження відповідно до резолютивної частини цього процесуального рішення направлена прокурору.
За змістом ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення дієвості кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пункти 69 і 73). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50).
В судовому засіданні не встановлено потреб досудового розслідування у зв`язку з його закриттям, які б не могли бути вирішені без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Дане кримінальне провадження закрито уповноваженою особою з повідомленням прокурора, арешт майна продовжує існувати всупереч вимогам кримінального процесуального закону, його завдань.
Суд, беручи до уваги бездіяльність органу досудового розслідування в частині проведення слідчих (розшукових) дій з вилученим та арештованим майном, скасування арешту майна після закриття кримінального провадження, що вбачається із відсутності плану дій з використанням чужого майна, вважає, що подальше збереження арешту майна буде неспівмірним та невиправданим обмеженням осіб права власності на нього, суперечитиме загальним засадам кримінального провадження.
Враховуючи наведене вище, відсутності потреби в досудовому розслідуванні у зв`язку із закриттям кримінального провадження, відсутності законного обґрунтування продовження арешту у органу досудового розслідування, слід дійти до висновку, що арешт на майно необхідно скасувати. При цьому, необхідно залишити під арештом вилучену деревину як ймовірний предмет правопорушення, що може бути прямим доказом в кримінальному провадженні або справі про адміністративне правопорушення, а також у зв`язку з недоведенням номінальним власником законності походження вказаного майна в частині зрубаного дерева.
Керуючись ст. 174, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000238 від 18.08.2022, ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.08.2022, на таке майно, а саме: автомобіль «ВАЗ21013», номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; одновісний причеп сірого кольору номерний знак НОМЕР_3 ; бензопилу «Grunhelm GS-5200M» зеленого кольору.
Ухвала не підлягає оскарженню.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_9