Справа № 755/3887/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0004853 від 26.08.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 18.12.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.185ч.2 КК України у виді 2 років обмеження волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 25.08.2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин року, ОСОБА_6 , перебував разом з ОСОБА_3 , біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де помітив припаркований мопед марки «Yamaha», моделі Jog, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 р.в., котрий належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , відповідно до свідоцтва НОМЕР_2 .

В цей час ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , узгодили план дій та розпочали реалізовувати злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння мопедом марки «Yamaha», моделі Jog, номер шасі НОМЕР_1 , підійшовши до нього та попередньо візуально оглянули, за попередньо узгодженим планом дій ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_3 продовжили реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3 намагалися привести в дію двигун вказаного мопеда та почати рух, але оскільки кермо вищевказаного транспортного засобу заблокувалося внаслідок механічних дій вищевказаних осіб, то ОСОБА_6 та ОСОБА_3 перемістили мопед марки «Yamaha», моделі Jog, номер шасі НОМЕР_1 від під`їзду будинку АДРЕСА_3 шляхом буксирування до будинку АДРЕСА_4 , після чого разом підняли вищевказаний мопед марки «Yamaha», моделі Jog, номер шасі SА36J610558 на другий поверх будинку АДРЕСА_4 де намагалися розібрати вказаний мопед на запчастини за допомогою інструментів, однак були в виявлені потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 , які останніх затримали після чого викликали працівників поліції.

Так, своїми протиправним діями ОСОБА_6 та ОСОБА_3 завдали шкоду на загальну суму 6 860, 00 грн. (шість тисяч вісімсот шістдесят гривень, 00 коп.)

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.289 ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, роль у вчиненні злочину, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його стан здоров`я, який не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.289 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: поміщені до спеціального пакету Ехро 274780, переданий до камери речових доказів Дніпровського УПГУНП у м.Києві знищити.

Речові докази: поміщені до спеціального пакету Ехро 433183 та Ехро 433183, переданий до камери речових доказів Дніпровського УПГУНП у м.Києві повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 490 грн.35 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: