Справа № 199/8895/19
ВИРОК
іменем України

28.11.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001558 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, маючого на своєму утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 07.09.2019, приблизно об 17 годині 10 хвилин перебуваючи поблизу будинку № 2 по вул. Солончаковій в м. Дніпро, побачив раніше знайомого йому ОСОБА_8 , з яким у нього на фоні раптово виниклих неприязних стосунків зав`язався конфлікт, який переріс у обопільну штовханину, в ході якої ОСОБА_8 перебуваючи у безпосередній близькості до ОСОБА_4 , стоячи навпроти нього своїми обома руками схопив його за комір футболки та намагаючись повалити на землю, почав тягнути його до низу.

В свою чергу, ОСОБА_4 не маючи прямого умислу на заподіяння смерті ОСОБА_8 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг передбачити, якби діяв з більшою обачністю, не розглядаючи настання смерті потерпілого, як один із можливих наслідків своєї поведінки у вигляді злочинної недбалості, здійснив поштовх обома руками у область грудної клітки ОСОБА_8 .

В результаті таких дій ОСОБА_8 не втримав рівновагу та продовжуючи тримати своїми обома руками ОСОБА_4 за комір футболки впав разом з останнім, і при падінні вдарився потилицею об асфальтне покриття, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: переломів кісток черепа; крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку, товщу м`яких тканин голови; забою головного мозку і ускладнилася набряком головного мозку, які відповідно висновку експерта №1788 від 26.09.2019 відноситься до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню та є небезпечними для життя в момент їх отримання та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

08.09.2019 ОСОБА_8 було доставлено до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І. І.Мечникова» з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку 3 ступеню, гостра субдуральна гематома.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер від закритої черепно-мозкової травми: переломів кісток черепа; крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку, товщу м`яких тканин голови; забою головного мозку і ускладнилася набряком головного мозку, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупу, даними судово-гістологічного дослідження, та висновком судово-медичної експертизи № 1788/910Е від 30.09.2019.

04.11.2022 року у кримінальному провадженні складено змінений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України та між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 28.11.2022 року укладена угода про визнання винуватості останнім.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у кримінальному правопорушенні та обсяг підозри за ч.1 ст.199 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, а саме - на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без спеціальної конфіскації та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті обставинах, місця та часу, через необережність вбив ОСОБА_8 .

Суду також показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, який відноситься до нетяжких злочинів, беззастережно і добровільно, повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинувачені.

Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст. 472, 473 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди та наполягає на затвердженні даної угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовою заявою відповідно до якої, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має та надає свою згоду на укладання вищевказаної угоди.

За таких підстав суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що дії ОСОБА_4 виразилися у вбивстві, вчиненому через необережність, а тому дії обвинуваченого повинно кваліфікувати за ч.1 ст.119 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Таким чином, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, добровільність її укладення, відповідності інтересам суспільства, можливості її виконання та наявності всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного, а, також, даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, тобто: ОСОБА_4 свою провину визнав повністю; вперше вчинив з необережності злочин, який відноситься до нетяжких злочинів; раніше не судимий; має постійне місце мешкання та реєстрацію; не перешкоджав слідству, активно сприяв розкриттю злочину - своїми діями оказав допомогу на досудовому розслідуванні і суду у виясненні обставин скоєння кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного його розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння кримінального правопорушення; щиро каявся та дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, висловив жаль з приводу вчиненого, негативно оцінював злочини, демонструє готовність понести заслужене покарання; має на своєму утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває; має постійне місце проживання; характеризується посередньо; має реєстрацію та постійне місце проживання; страждає на тяжке захворювання; відсутні відомості про його притягнення до адміністративної відповідальності; відносно обвинуваченого відсутні інші кримінальні провадження, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч.1 ст.119 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без спеціальної конфіскації та на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки і вважає це доцільним з огляду на наявність декількох обставин, пом`якшуючих покарання, відсутність обставин, обтяжуючих покарання, а також, враховуючи, що покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст.369,371-374,468,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 28 листопада 2022 року про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001558 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки та застосувати обмеження, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.5 ст.100 КПК України, речові докази: 1 оптичний носії інформації для лазерних систем зчитування з відеозаписами проведення слідчого експерименту (т.2 а.п.52) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України: мобільний телефон марки «Nomi» білого кольору, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 532 КПК України вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (ч. 7 ст. 376 КПК України).

Головуючий суддя: ОСОБА_1