УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр у досудових розслідувань за № 0002538 від 31.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 13.10.2020 визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 . Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування судді у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (відповідно до Наказу голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 №02-03/213 від 23.09.2022 «Про надання відпустки по догляду за дитиною судді ОСОБА_7 »).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2022 постановлено доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б) у судове засідання, призначене на 26 грудня 2022 року об 11-30 годині. Виконання даної ухвали доручено Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП в Харківській області. Контроль за виконанням приводу покладено на прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 .

Примусовий привід Харківським районним управлінням поліції №1 ГУНП в Харківській області не був виконаний. Про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

В судове засідання, призначене на 03.02.2023, обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просив повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його повторною неявкою.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 06.03.2023 о 12-00 годині.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч.3 ст.143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Враховуючи викладене, суд знаходить необхідним доручити працівникам Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки до суду без доставлення обвинуваченого до суду - є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б) у судове засідання, призначене на 12-00 годину 06.03.2023.

Виконання даної ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 .

Повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 06.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2023 року.

Суддя ОСОБА_1