Справа №718/315/23
Провадження №1-кп/718/17/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 03 жовтня 2022 року за ч. 2 ст. 286 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, неодруженого, студента 3 курсу Чернівецького торговельно-економічного інституту КНТУ, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

02.10.2022, приблизно о 22 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи технічно-справним транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen-Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у темну пору доби по автодорозі Н-10 сполученням «Стрий - Івано-Франківськ - Чернівці - Мамалига (на м. Кишинів) в с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони смт. Лужани Чернівецького району Чернівецької області в напрямку м. Чернівці, на швидкості, яка перевищує допустиму 50 км/год. в межах населеного пункту.

Наближаючись до 223 кілометру + 400 метрів вказаної автодороги, водій ОСОБА_5 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме пішохода ОСОБА_9 , який спочатку у темпі ходи, а потім у темпі бігу перетинав проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу з ліва направо відносно напрямку руху автомобіля, не надав перевагу у русі пішоходу та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на останнього.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено смерть, яка настала внаслідок травматичного шоку як ускладнення отриманої при житті політравми у виді чисельних переломів кісток скелету з ушкодженнями внутрішніх органів.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. 12.4, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5 та 2.3 (б), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за №1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_9 смерть.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що 02.10.2022 він з чотирма пасажирами в автомобілі їхав з с. Шипинці в м. Чернівці на автомобілі Фольксваген Гольф. В с. Лужани в дорогу раптово вибіг чоловік і ОСОБА_5 не встиг зреагувати, оскільки їхав із швидкістю більшою за 50 км/год. З метою уникнення зіткнення обвинувачений повернув кермо ліворуч, почав гальмувати, однак не впорався і збив пішохода. Перехожі викликали швидку та поліцію. В той день був сильний туман, моросіло, зустрічний авто не було. Пішохід був у сірих спортивних штанах та чорній куртці, відбивачів світла на ньому не було. Потерпілий після зіткнення ознак життя не подавав. ОСОБА_5 відшкодував витрати на похорон - 40000 грн, попросив вибачення у потерпілої в суді. Просив не позбавляти водійських прав, оскільки у вільний від навчання час заробляє перевезенням вантажів.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що покійний ОСОБА_9 є її племінником, але фактично був їй за сина, оскільки своїх дітей у неї нема. Обвинуваченого ОСОБА_5 вона вибачила, просила не карати та не позбавляти водійських прав.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої а також дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, та стосуються речових доказів у процесуальних витрат у справі.

У рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_9 смерть.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про обрання виду та розміру покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, молодий вік обвинуваченого, допомогу Збройним Силам України у відбитті військової агресії РФ шляхом переказу 100000 грн на відповідний банківський рахунок.

Обставин, що обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено та прокурором не заявлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує також дані, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що він позитивно характеризується за місцем навчання, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, є кандидатом у майстри спорту із дзюдо, 11.07.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. З урахуванням думки учасників судового провадження, встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням даних, які характеризують особу винного, внесок обвинуваченого у зміцнення обороноздатності України, необхідність поповнення державного бюджету під час воєнного стану, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 69 КК України та переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч 2 ст 286 КК України, а саме до штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян. Саме такий вид та розмір покарання є необхідними та достатніми в цьому конкретному випадку. Враховуючи те, що обвинувачений у вільний від навчання час заробляє на перевезенні вантажів та думку потерпілої з цього приводу, яка просила не позбавляти його водійських прав, суд не призначає додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Мотиви інших рішень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду

Чернівецької області 04.10.2022 арешт підлягає скасуванню.

Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні на загальну суму 6984 грн. 86 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання, у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу ) грн .

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

-автомобіль марки «Volkswagen-Golf», номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 В - повернути ОСОБА_5 або уповноваженій ним особі;

-одяг та взуття, належні ОСОБА_9 , а саме: права півпара галош чорного кольору, куртку чорного кольору із шерстяною підкладкою білого кольору, светр чорного кольору, светр чорно-червоного кольору, штани білі, шорти чорного кольору та шапку чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 , - залиши у потерпілої ОСОБА_7 ;

-DVD - R диск фірми виробника Alerus з відеозаписом моменту ДТП, наданий ОСОБА_10 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду

Чернівецької області 04.10.2022 арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen-Golf», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування у розмірі 6984 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 86 копійок.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя ОСОБА_12