Справа № 462/342/23
провадження 1-кс/462/170/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року слідча суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000054 від 15.01.2023, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановила:

Слідча СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на перстень із металу жовтого кольору із камінням розового кольору та банківську картку «KredoBank» № НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що в провадженні СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000054 від 15.01.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2023 до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , яка просила притягнути до відповідальності невідому їй особу, яка 14.01.2023 близько 15:30 год., таємно, шляхом вільного доступу (через відчинені двері) проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 2300 гривень та золотий ланцюжок з кулоном. В ході проведення досудового розслідування, під час добровільної видачі за участю ОСОБА_6 виявлено та вилучено перстень із металу жовтого кольору із камінням розового кольору, котрий їй надала знайома ОСОБА_7 , при цьому, остання їй сказала, що даний перстень ОСОБА_7 викрала із квартири, що у АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_6 видала банківську картку «KredoBank» № НОМЕР_1 , котру, як вона зазначає, викрала із іншої квартири. Перстень із металу жовтого кольору із камінням розового кольору та банківську картку «KredoBank» № НОМЕР_1 визнано речовими доказами відповідно до постанови про визнання речовим доказом. Зазначає, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо вищевказаного майна є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки, сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, просить задоволити подане клопотання.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, однак просять проводити розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі та просять таке задовольнити.

За клопотанням слідчої, яка зазначає, що існує реальна загроза приховування, знищення та відчуження майна зазначеного в клопотанні, суд розглядає подане клопотання без виклику ОСОБА_6 .

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчою суддею не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя виходила з наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається 1) з метою забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження встановлено, що 15.01.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000054).

З протоколу добровільної видачі від 24.01.2023 вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала перстень із металу жовтого кольору із камінням світло розового кольору, котрий їй, з її слів, їй передала ОСОБА_7 , який остання викрала із квартири на АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_6 добровільно видала банківську картку «KredoBank» № НОМЕР_1 котру, з її слів, вона викрала з іншої квартири.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою поданого клопотання про арешт майна слідчий визначив збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно постанови про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадженні від 24.01.2023 перстень із металу жовтого кольору із камінням розового кольору та банківську картку «KredoBank» № НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000094 від 15.01.2023.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вказаніперстень із металу жовтого кольору із камінням розового кольору та банківську картку «KredoBank» № НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження триває, тому суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчої з метою збереження вказаних речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України слідча суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на перстень із металу жовтого кольору із камінням розового кольору та банківську картку «KredoBank» № НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1