Провадження № 1-кс/752/7218/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , переглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Голосіїського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження № 0006850 від 06.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіїського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження № 0006850 від 06.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Звертаючись до суду, слідчий слідчого віддліу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу останнього.

Однак, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва 10.09.2021 року у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 повернуто, з тих підстав, що прокурор не з`явився в судове засідання з метою доведення обставин, які вказують на наявність підстав для обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурор не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання, та останнім не забезпечено прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40, ст. 131,177,193 КПК України, слідчий суддя ,-

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіїського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження № 0006850 від 06.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1