Справа № 372/2629/22
Провадження № 1-кп-285/22
В И Р О К
іменем України

26 жовтня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 15 серпня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Обухів Обухівського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 09 березня 2011 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 07 серпня 2013 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, на підставі ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 грудня 2016 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 22 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК

України,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 15 серпня 2022 року о 02:00, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022 та затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, з метою особистого збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до сховища (холодильника), розміщеного поблизу магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та шляхом віджиму проник до сховища, відкривши двері холодильника, звідки таємно викрав алкогольні напої, а саме: пиво «Hougaarden» об`ємом 0.33 л. 5 пляшок, пиво «Stella Artois» об`ємом 0.5 л. 38 пляшок, пиво «Stella Artois» об`ємом 0.33 л. 19 пляшок, пиво «KOZEL» об`ємом 0.5 л. 15 пляшок, пиво «Stella Artois» об`ємом 0.7 л. 4 пляшки, пиво «BUD» об`ємом 0.5 л. 13 банок, на загальну суму 3904,64, заподіявши шкоду ОСОБА_7 на указану суму.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, з його кваліфікуючими ознаками, щиро покаявся у вчиненому, вказав як він активно сприяв розкриттю злочину кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у провадження.

За таких обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, та ступінь вчиненого обвинуваченим тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, маючого на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, раніше судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно з ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, відшкодував шкоду, усвідомив протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

При цьому суд зважає на те, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень а також те, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а тому доходить висновку, що саме таке покарання буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченого та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_4 і запобіганню вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі: чорну кофту та чорні спортивні брюки власником яких є ОСОБА_4 , які зберігаються в камері схову Обухівського РУП ГУНП в Київській області, передати власнику.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1