Справа № 185/3312/22
Провадження № 1-кс/185/1767/22
У Х В А Л А
21 жовтня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому просить скасувати повністю арешт з майна, що належить заявнику на праві власності, а саме автомобіля Тойота Пріус д.н.з. НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення відпала необхідність.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль Тойота Пріус д.н.з. НОМЕР_1 , вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_3 , який не був учасником ДТП, яке є предметом у к/п № НОМЕР_2 . Слідчий по провадженню повідомив, що у подальшому арешті автомобіля відпала необхідність. Автомобіль не є предметом конфіскації, на нього не може бути накладено арешт для забезпечення цивільного позову.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, надіслав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти зняття арешту не заперечував.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2022 року клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000433, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 року за ч.1 ст.286 КК України задоволено, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортні засоби «Toyota Prius» р/н НОМЕР_1 , та на мопед марки «VIPER», р/н НОМЕР_3 .

Постановою від 14 жовтня 2022 року слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000433 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

На підставі викладеного, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна автомобіля марки «Toyota Prius» р/н НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16 травня 2022 року у справі ЄУ№ 185/3312/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1