overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання поліції з обслуговування центральної частини міста Києва Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання поліції з обслуговування центральної частини міста Києва Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у межах кримінального провадження № 0000924 від 18.11.2022, яке погоджене прокурором.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відділом дізнання Печерського УП ГУ НП у місті Києві проводиться розслідування в кримінальному провадженні № № 0000924 від 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, слідчий/прокурор у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, тобто на час розгляду клопотання сторона обвинувачення його не підтримує.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

21.07.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю заступника начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 06.06.2022 за № 0000292, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

У клопотанні зазначено, що група осіб за попередньою змовою має намір здійснити незаконне переправлення громадян призовного віку через державний кордони України до Словацької Республіки.

У слідства наявні обгрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_4 .

У клопотанні просять дозволу на аудіо-, відеоконроль ОСОБА_4 строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про злочин та особу, яка до цього причетна в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246-248, 260 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на аудіо-, відеоконроль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , строком до 19.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

16.06.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 11.04.2022 до ЄРДР за № 0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.307 КК України.

У клопотанні зазначено, що в м. Свалява група осіб займається зберіганням та збутом наркотичних речовин.

Слідчим перевіряється обґрунтована матеріалами кримінального провадження версія про причетність до цього ОСОБА_4 , по відношенню до якого просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 267 КПК України, строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248. 260. 267 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення строком до 15.08.2022 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

обстеження публічно недоступного місця - квартири за адресою АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , з метою встановлення там технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи;

- аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/518/23
ун. № 759/1357/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2023 року слідчий суддя Святошинського районнного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000119 від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України,-

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст.ст. 3, 7, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000119 від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000119 від 31.05.2022 дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідних для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню, а також є доказами вчинення кримінального правопорушення, засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги, електронні ваги необхідні для зважування наркотичних засобів та психотропних речовин, пакети необхідні для фасування наркотичних засобів та психотропних речовин, записники, чорнові записи, комп`ютерна техніка, магнітні, оптичні, електронні та будь-які інші носії інформації, в тому числі мобільні телефони (смартфони), а також речі та предмети обіг яких заборонений згідно вимог чинного законодавства.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Обшук проводити з обов"язковим проведенням відео фіксування.

Перед проведенням обшуку, копії ухвали про проведення обшуку вручитиОСОБА_5 .

До проведення обшуку, у разі необхідності, забезпечити участь адвоката.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 23.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 10 год. 15 хв. 27.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/811/3291/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ

НЕГЛАСНИХ СЛІДЧИХ ( РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

01 вересня 2022 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській

області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл

на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, погоджене прокурором Яворівської

окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,-

встановив :

Слідчим відділенням Яворівського районного відділу поліції Головного управління

Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування

кримінального провадження внесеного 30.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових

розслідувань за №0000670, за ознаками кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, мешканці Івано -

Франківської області організували незаконне переправлення осіб призивного віку через

державний кордон України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення кримінального

правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Наявні матеріали дають достатні підстави вважати, що проведення негласних слідчих

(розшукових) дій є необхідним для одержання відомостей про тяжкий злочин та осіб, які

причетні до його вчинення.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні

дані про протиправну діяльність вказаної особи, просить дати дозвіл на проведення

негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних

мереж та спостереження за особою, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення

негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 263, 269 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

строком на 60 діб, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з мобільного телефону із сім- карткою № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ,терміном дії на 60 діб, починаючи з 01 вересня 2022 року;

-спостереження за особою ОСОБА_4 , для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про ОСОБА_4 та його поведінку, або тих, з ким він контактує, у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном дії на 60 діб, починаючи з 01 вересня 2022 року;

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
№ 1187
У Х В А Л А

06.10.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження № 0001464 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 21.10.2021p. відкрито кримінальне провадження № 0001464 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є співвласницями сауни «Міраж», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з адміністратором сауни «Міраж» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 вчиняють дії передбачені ч.2 ст. 303 КК України, а саме: займаються втягненням осіб у зайняття проституцією.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негласної слідчої дії - візуальне спостереження за особою, її поведінкою або тих з ким вона контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Заслухавши доводи старшого слідчого СВ ВП № 2 МРУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до скоєння зазначеного злочину може бути причетна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується рапортом начальника 2-го відділу УМП ГУНП у Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_10 .

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_11 обмінюється можуть міститися відомості,які мають значення для досудового розслідування.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпеку злочину та конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 отримати відомості про злочин та осіб які ЙОГО вчинили, в інший спосіб, неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний клопотанні злочин є тяжким, достатні підстави вважати, що під час проведення відносно ОСОБА_3 ,зазначених вище негласних слідчих дій можуть бути отримані докази, як самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, ш застосування вказаних негласних слідчих дій є абсолютно необхідним.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 269 КПК України,-

Ухвалив :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл строком 60 (шістдесят) днів на проведення

негласної слідчої дії - аудіо, відео контроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів матеріали обвинувального акту обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів матеріали обвинувального акту обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000035 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України, з наступних підстав.

У Бобринецькому районному суді Кіровоградської області фактично здійснюють судочинство двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Суддя ОСОБА_7 з 12.12.2022 року по 16.04.2023 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями з автоматизованого розподілу виключено суддів:

ОСОБА_4 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної;

ОСОБА_6 уже слухав справу.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не можливо утворити належний склад суду для розгляду матеріалів обвинуваченого акту відносно ОСОБА_5 .

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинуваченого акту відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Компаніївського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , задовольнити.

Матеріали обвинувального акту обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000035 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України, направити для розгляду до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

19 січня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 листопада 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001126,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то згідно приписів ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 листопада 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001126, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ця ухвала остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 24 січня 2023 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 149/253/23
УХВАЛА

27.01.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2023 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 10:20 годину 31.01.2023 року.

Витребувати з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 02.01.2023 року.

У судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , представника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №127/2344/23
Провадження №1-кп/127/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2022 р. за № 0000362, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за доцільне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 17 год. 40 хв. 31.01.2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя