overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/518/23 Справа № 233/5576/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000437 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2022 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 1) вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2005 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 2) вироком Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25.12.2009 року за ст.ст. 391, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 12.03.2010 року; 3) вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 04.04.2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 4) вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 22.03.2017 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 71, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 5) вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15 відсотків із суми заробітку щомісяця.

визнано винним за ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2021 року, та остаточно призначено покарання у виді обмеження строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-00 год. 13 лютого 2023 р.

Судді:
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/2329/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001874 від 17 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2022 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року, та ОСОБА_4 остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 5 (п`ять) місяців.

Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001874 від 17 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 18 лютого 2023 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 555/1137/22
Номер провадження 1-кп/555/74/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

10.02.2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження №0000221 від 30.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду сторонами не завлено, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) на 15 годину 23 березня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 166/1521/21
номер провадження 1-в/166/10/23

У Х В А Л А

смт. Ратне 13 лютого 2023 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника Ковельського
РС №2 філії ДУ "Центр пробації"
в Волинській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ковельського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від призначеного за вироком суду покарання,
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 13 січня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст.358 КК України, засуджено до одного року обмеження волі, якого на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на його судом обов`язки.

Після закінчення іспитового строку Ковельський районний сектор №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.

Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушував. Злочинів не скоював, покладені судом на його обов`язки виконував. Він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення представника Ковельського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , підтримавших подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 підтверджується, що він під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушував, злочинів не вчиняв, виконував покладені на його судом обов`язки, який з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. Засуджений своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що він став на шлях виправлення.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 13 січня 2022 року за ч.3 ст.358 КК України, звільнити від призначеного покарання, у виді одного року обмеження волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1511/23
Провадження № 1-кс/201/539/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 04.01.2023р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення таких речових доказів:

знаряддя вчинення кримінального правопорушення (холодна зброя, речі та предмети пристосовані для спричинення тілесних ушкоджень, зокрема колото-різаних ран);

речі та предмети, що містять біологічні залишки (речовина бурого кольору, кров, гній, сукровиця, інші біологічні сліди вчиненого кримінального правопорушення), зокрема верхній одяг та інш.;

особисті речі ОСОБА_5 , які могли бути винесені з його квартири в день вчинення кримінального правопорушення (які можна ідентифікувати, зокрема документи, медична документація, та інш.);

мобільні телефони, комп`ютерну техніку;

відео реєстратори та записи з камер відео спостереження;

зошити, щоденники, записні книжки, блокноти, книги та журнали, що містять друковані та рукописні записи про вчинення злочину;

електронні носії інформації (USB флеш-накопичувачі, карти пам`яті, накопичувачі на магнітних дисках (стаціонарні та переносні), компакт-диски, жорсткі диски, переносні жорсткі диски, SSD-диски, дискети);

сім-карти операторів зв`язку;.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 08 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 лютого 2023 року о 17 год. 00 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6304/21
№ провадження 1-кс/208/70/23
УХВАЛА

Іменем України

(Резолютивна частина)

13 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000701 від 12.06.2020 року за ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 22, 26, 77 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000701 від 12.06.2020 року за ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2023 року о 14:40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3377/21
Провадження №1-в/307/7/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ,засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2022 року за ст. 335 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання від Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2022 року за ст. 335 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі та якого на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що за період іспитового строку ОСОБА_5 , нових правопорушень та злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судовому засіданні подане клопотання підтримала і просила звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечував щодо звільнення засудженого від покарання.

Засуджений просив звільнити його від покарання.

Розглянувши матеріали клопотання, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене, та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 , закінчився, а за період іспитового строку останній не вчинив нового кримінального правопорушення, суд вважає, що засудженого слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 281/392/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000166 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,2 ст.ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,2 ст.ст.185 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання з`явились. Прокурор надіслав лист, у якому просить розгляд провадження відкласти в зв`язку із його відпусткою.

Згідно ст.ст. 322 та 325 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа прокурора, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.322, 325 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,2 ст.ст.185 КК України відкласти на 11 год.30 хв. 23 лютого 2023 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1806/22
Провадження №: 1-кп/332/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125, ч.4 ст.186 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.186 КК України.

13 лютого 2023 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13.02.2023 року о 14.00 годині в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю прибути вчасно до зали судового засідання, оскільки він приймає участь в іншій справі в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 13.02.2023 року о 13.00 годині.

Згідно ч.1 п.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати можливість захиснику приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на комунікаційній платформі EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13.02.2023 року о 14.00 годині за участю захисника адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125, ч.4 ст.186 КК України проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник процесу повинен використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1