Справа № 308/5848/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 13.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, начальника складу складів взводу забезпечення, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.7 ст.27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Під час дізнання з`ясовано, що 19.11.2020 військовозобов`язаний ОСОБА_3 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на строкову військову службу та направлений для її проходження у військову частину НОМЕР_1 .

Надалі, 05.11.2022 ОСОБА_3 уклав контракт про проходження військової служби у Державній спеціальній службі транспорту.

У відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №50РС від 06.12.2022 молодшого сержанта ОСОБА_3 призначено на посаду начальника складу складів взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем контрактної служби військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, передбачених посадою; керуватися тільки законами України; діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.2020 №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Натомість, ОСОБА_3 , вчинив кримінальні правопорушення (проступки) за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , приблизно на початку 2022 року, перебуваючи в м. Чоп Закарпатської області (точного місця перебування встановити у ході досудового розслідування не вдалося) виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право на керування транспортними засобами, з метою подальшого використання, а саме посвідчення водія, з наданням права керування транспортними засобами категорії «В».

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Харків (точного місця перебування встановити у ході досудового розслідування не вдалося), через соціальну мережу «Instagram» відшукав невстановлену особу, яка за грошову кошти в сумі 8000 грн. обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія з наданням права керування транспортними засобами категорії «В».

З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_3 , через соціальну мережу «Instagram» надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, копії своїх особистих документів, а саме: копію паспорту громадянина України, фотознімок, власний підпис, які були використані невстановленою досудовим розслідуванням особою під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.01.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком дії з 09.01.2023 по 09.01.2025.

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, за допомогою служби доставки «Нова Пошта», надіслала ОСОБА_3 підроблений офіційний документ, який відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.01.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком дії з 09.01.2023 по 09.01.2025, що надає право останньому керувати транспортними засобами категорії «В» для його особистих потреб, за що сплатив не встановленій досудовим розслідування особі грошові кошти в сумі 8 000 гривень та яке мав намір в подальшому використовувати для безпідставного керування транспортними засобами відповідної категорії.

Він же, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.01.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого строком дії з 09.01.2023 по 09.01.2025, що надає право останньому керувати транспортними засобами категорії «В», 12.03.2023 близько 12:00 год., керуючи транспортним засобом марки «Фолксваген» державний номерний знак латвійської реєстрації НОМЕР_3 та рухаючись по автомобільній дорозі М-06 в населеному пункті села Холмок, Ужгородського району Закарпатської області, де був зупинений представниками Національної поліції України у зв`язку з порушеннями п. 4 розділу 12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: перевищення швидкості руху транспортного засобу, при цьому, на вимогу ОСОБА_4 , пред`явив для перевірки документи, які надають право керування транспортним засобом відповідної категорії - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто використав останнє, чим вчинив використання завідомо підробленого документа.

З огляду на викладене ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст.27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право на керування транспортними засобами з метою власного використання та у використанні завідомо підробленого документа.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Дану заяву додано до обвинувального акту.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву останнього, в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість, та не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням наявних клопотань сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 5 ст.27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право на керування транспортними засобами з метою власного використання та у використанні завідомо підробленого документа.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлені.

Обставинами, які б згідно ст. 66 КК України пом`якшували покарання ОСОБА_3 - є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за викладених в обвинувальному акті обставин доведена повністю.

При таких обставинах суд вважає доцільним призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, і вважає недоцільним призначення йому більш суворого покарання.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані.

Розподіл процесуальних витрат у кримінальному проваджені, що підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи, вирішено відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, шляхом стягнення вартості проведеної експертизи із обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/107-23/2964-ДД від 23.03.2023 в розмірі 1132,68 грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривень шістдесят вісім копійок).

Речові докази:

- посвідчення водія НОМЕР_2 від 09.01.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого ТСЦ 0541 строком дії з 09.01.2023 по 09.01.2025 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Суддя ОСОБА_1