У Х В А Л А

Справа № 149/3/23

Провадження №1-кп/149/55/23

01.03.2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000369 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

17.01.2023 від потерпілої на адресу суду надійшла заява про закриття кримінального провадження, оскільки будь-яких претензій до обвинуваченого не має, примирилася з ним, а шкода їй відшкодована. В судовому засіданні потерпіла заяву підтримала.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно нього, шкоду він відшкодував у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши позиції учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Сторони кримінального провадження і потерпіла підтвердили, що розуміють наслідки закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Таким чином, оскільки потерпіла примирилась з обвинуваченим, обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки однією з умов закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України є відшкодування особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 26, 284 ,477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000369 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 25.10.2022 року на транспортний засіб "Renault Fluence", д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати, а вказаний речовий доказ повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витарти на залучення експерта 1887,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1