overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4808/366/22
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25.10.2022 року,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 176-178, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2022 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 листопада 2022 року о 13 год.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 489/3206/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/852/22
УХВАЛА
14 листопада 2022 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , щодо обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду з Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України на 30 листопада 2022 на 13:00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6437/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000383 від 24.06.2016 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
11.07.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000383 від 24.06.2016 року.

Ухвалою слідчого судді від 11.07.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 11.11.2022 року.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 11.07.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000383 від 24.06.2016 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000979 від 16.08.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повновний текст буде проголошений о 15 голині 30 хвилин 14.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3543/22
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №0001138 від 26.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 11.10.2022 року та у зв`язку з неявкою прокурора та слідчого був відкладений на 01.11.2022 року, про що належним чином був повідомлений слідчий, який двічі в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони обвинувачення.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №0001138 від 26.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/86/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 06.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України інформації з приводу перетину державного кордону країни свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , так як така інформація має значення для справи.
Інші учасники процесу у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, а також для належного повідомлення свідка про судові засідання, виникла необхідність в отриманні інформації щодо перетину ОСОБА_6 державного кордону країни.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сумської області прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (Україна, м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрованй за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 протягом 2021-2022 років .

Інформацію прошу надати в строк до 01.12.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про призначення захисника у справі за скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора Охтирської окружної прокуратури,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Охтирської окружної прокуратури.
22.02.2022 від ОСОБА_2 надійшла заява про призначення безкоштовного захисника для захисту його інтересів при розгляді поданої ним скарги.
Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.
В ст. 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.
Оскільки особа, що звернувся зі скаргою, ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
В даному випадку особа, що звернувся зі скаргою, позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду його скарги, враховуючи його матеріальний стан, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити особі, що звернувся зі скаргою, (засудженому) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити особі, що звернувся зі скаргою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду його скарги на бездіяльність слідчого та прокурора Охтирської окружної прокуратури та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області (вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумської області) на 05 грудня 2022 року о 10.00 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного
суду Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/1814/22
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
14 листопада 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2022 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 07 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4169/22
Провадження № 1-кс/211/965/22
У Х В А Л А
іменем України
14 листопада 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів, що були предметом кримінального провадження,
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до частини 9 статті 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини 9 статті 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Керуючись вимогами ст.100 КПК України, суд,-
клопотання слідчого задовольнити.
Виконання ухвали про знищення речових доказів покласти на начальника Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/131/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського р айонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 28.08.2021, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2022 р. до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 000140 від 11.10.2022 р. , за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022р., для розгляду даного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України на 14:00 годину 15 листопада 2022 року в приміщенні Софіївського районного суду (Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Карпенка, буд. 3. Зал судових засідань №1).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту їх винесення.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/642/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

14.11.2022 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2022 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2022 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, на 11 год. 30 хв. 29 листопада 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 509/4812/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 листопада 2022 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку домоволодіння по матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000016 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прокурору Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , із залученням співробітників ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та УМП ГУНП в Одеській області, - на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , за місцем мешкання ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення різноманітних предметів та матеріалів порнографічного характеру, а також предметів які на собі або в собі зберігають матеріали порнографічного характеру та інформацію про вчинений злочин (наприклад комп`ютерна та мобільна техніка, електронні пристрої для зберігання цифрової інформації) предмети за допомогою яких вчинюється злочин (наприклад засоби кіно-відео, фото зйомки), предмети які є результатом вчинення злочину, або здобуті в наслідок вчинення злочину (грошові кошти), а також предмети які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 17.11.2022 року та оголошено учасникам провадження 17.11.2022 року о 11:35 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1347/18 Провадження № 1-кп/591/51/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження

27 жовтня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України -

встановив:

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року судове провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

21 жовтня 2022 р. до суду надійшли матеріали про встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_2 .

Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

ухвалив:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 грудня 2022 р. о 09-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/5517/22
Провадження № 1-кп/591/572/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000099 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 286-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02.11.2022 від Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та відповідною ухвалою призначено підготовче провадження.
Під час підготовчого засідання виникло питання об`єднання даного кримінального провадження з провадженням за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , яке вже перебуває в провадженні судді Зарічного районного суду м.Суми (справа №591/2253/22, провадження № 1-кп/591/391/22).
Суд, вислухавши учасників процесу, які не заперечували щодо необхідності такого об`єднання, вважає, що відповідно до ст.ст.217,334 КПК України доцільно матеріали даного кримінального провадження об`єднати з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та визначити кримінальним провадженням номер: справа №591/2253/22, провадження № 1-кп/591/391/22.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Об`єднати матеріали кримінального провадження 591/5517/22, провадження №1-кп/591/572/22 з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 - справа №591/2253/22, провадження № 1-кп/591/391/22 та визначити кримінальним провадженням номер: справа №591/2253/22, провадження № 1-кп/591/391/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1