печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1702/18-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3., за участю прокурора ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про привід свідка у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Управлінням спеціалпьних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2014 за фактами умисних вбивств та замахів на умисне вбивство двох і більше осіб, зокрема вбивств військовослужбовців внутрішніх військ МВС України та співробітників підрозділу міліції спеціального призначення «Беркут» МВС України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 1, 8 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 15 і пунктами 1, 8 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 121, ч. 2 і ч. 3 ст. 345.

11.01.2018 прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній, будучи шляхом відправлення поштою повісток про необхідність явки для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, за викликами слідчого не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав заяву у якій зазначив про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 викликався для допиту в якості свідка в даному кримінальному провадженні до Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 18, каб. 314.

З метою проведення допиту свідка ОСОБА_1 , за місцем його проживання надіслано повістку про виклик до Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України на 10.00 годину 20.12.2017.

На вказаний виклик ОСОБА_1 до слідчого не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив, після чого на адресу місця проживання ОСОБА_1 було направлено повторно повістку про виклик до Департаменту спеціальних розслідувань на 10.00 годину 26.12.2017.

На повторний виклик ОСОБА_1 знову не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Тому слідство вважає, що ОСОБА_1 20.12.2017 та 26.12.2017 не прибув за викликом слідчого без поважних причин.

Про виклик до слідчого та необхідність явки ОСОБА_1 повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки, що стверджується копіями корінців повістки про виклик, рапортами оперативних працівників, складених за результатами виконання доручень слідчого. Однак, ОСОБА_1 за викликом до слідчого для проведення слідчий дій на визначений час не з`явився, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 є повнолітньою особою, не є інвалідом будь-якої групи, не виховує дітей, у т.ч. малолітніх та дітей інвалідів, не є співробітником кадрового складу розвідувального органу України, а також не відноситься до осіб, які відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України не можуть бути допитані як свідки.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки за викликами слідчого, керуючись ст.ст. 40, п.1.ч.2 ст.66, ч. 2 ст. 139, ст.ст. 141, 142 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001455 від 16.02.2014 - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до приміщення до приміщення Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 18, каб. 314, на 15:00 год. 24.01.2018 для проведення слідчої дії, передбаченої ст. 224 КПК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурору Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001455 від 16.02.2014 ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2