У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/17158/22, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 16.12.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 16.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно обвинувального акту, 15.12.2022 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір спрямований на протиправне порушення недоторканості житла особи, в порушення гарантованого права, передбаченого ст. 30 Конституції України щодо недоторканності житла чи іншого володіння особи, ст. 12 Загальної декларації прав людини та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на недоторканість житла, без добровільного дозволу власника чи вмотивованого рішення суду, діючи без законних на те підстав, розуміючи, що вказане житло йому не належить та дозволу власника на вхід до житла він не мав, через незачинені вхідні двері, проник до середини житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому ОСОБА_4 пройшов до спальної кімнати зазначеного житла, де зачинився зсередини і в подальшому був помічений власником ОСОБА_6 та затриманий працівниками поліції на місці події.

За таких обставин ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив суду клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Крім цього, звернув увагу суду, що обтяжуючі покарання обставини у справі відсутні, оскільки такі не знайшли свого підтвердження у ході проведення досудового розслідування, а у обвинувальному висновку такі були зазначені помилково.

Розглянувши заявлене потерпілим ОСОБА_6 клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою цієї статті, зокрема і п.7 ч.1 - у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У пункті 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).

Як встановлено в судовому засіданні, обставини які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні, докази на підтвердження таких досудовим розслідуванням не здобуто і суду не надано, про що і ствердив в судовому засіданні прокурор.

Частиною 4 статті 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України, обвинувачений примирився з потерпілим і останній не має до ОСОБА_4 жодних претензій, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.284,314,372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого задоволити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 16.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1