Справа № 643/1284/23
Провадження № 1-кс/643/248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000103 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

Сектором дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 13.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яким встановлено, що 13.02.2023 за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, буд. 147 зупинено автомобіль TOYOTA CARINA, н.з. НОМЕР_1 , водіи? якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

13.02.2023 в період часу з 14:30 до 15:30 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, буд. 147 вилучено: свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , автомобіль «TOYOTA CARINA», легковий седан сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 та ключі від автомобілю.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вказане майно, посилається на те, що це майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання надійшло до суду 16.02.2023, подано на поштове відділення 14.02.2023 на наступний робочий день після вилучення майна, отже строк звернення до суду прокурором дотримано.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

Відповідно ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого судді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

До матеріалів не додано документів на підтвердження права власності чи користування вилученим автомобілем. Крім того, відсутність у клопотанні відомостей щодо засобів зв`язку з власником (користувачем) майна не дозволяють суду вчасно (у дводенний термін) повідомити власника майна про дату, час та місце розгляду клопотання.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що приписи ч. 2 ст. 172 КПК України щодо можливості розгляду клопотання без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження застосовуються до арешту майна, яке не було тимчасово вилучене.

За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000103 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернути прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1