Провадження №1-кп/761/2921/2022
В И Р О К

іменем України

12 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_5

експерта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0001340 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у невстановлений час, але не пізніше ніж 27.07.2022, за невстановлених обставин, через мобільний застосунок «Telegram», незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 107,976 г., особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 4,19 г., та почав зберігати їх при собі без мети збуту у сумці синього кольору.

В подальшому, 27.07.2022, в період часу з 17 годині 55 хвилин до18 годину 12 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3, під час огляду місця події, працівниками поліції виявлено та вилучено у сумці синього кольору, яку обвинувачений мав при собі, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 107,976 г., тобто в особливо великих розмірах, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 4,19 г., які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Вищевказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України, а саме незаконно придбав, зберігав психотропні речовини в особливо великих розмірах без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитаний судом ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, повідомив, що, влітку 2022 року, замовив у невідомої особи наркотичні засоби для власного вжитку. Так 27.07.2022 року, через поштове відправлення « Нова пошта» отримав посилку з наркотиками, які при отриманні поклав до свого рюкзака. Після отримання вийшов з відділення та був затриманий працівниками поліції. Просив, суд, врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, просив суд суворо не карати та не позбавляти його волі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази та показання обвинуваченого, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 3 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальне правопорушенн.

Виходячи з вимог: Глави 38 КПК України, положень Конвенції про права дитини 1989 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, зокрема ст. 40 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою ВР України від 27.02.1991 № 789-ХІІ, визнається право кожної дитини, яка порушила кримінальне законодавство та визнається винною в його порушенні, на таке поводження, що сприяє розвиткові у дитини почуття гідності і значущості, зміцнює в ній повагу до прав людини й основоположних свобод та при якому враховуються її неповнолітній вік і бажаність сприяння її реінтеграції та виконання нею корисної ролі в суспільстві.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, навчається,не перебуває на обліку у лікаря психіатра, нарколога, а також раніше до кримінальної відповідальності не притягувався..

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та вчинення злочину до досягнення повноліття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема його молодий вік, стан здоров`я, спосіб життя, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України, тобто можливість виправлення останнього без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Цивільний позов, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати на залучення експерта за проведену експертизу від 05.08.2022 року №СЕ-19/111-22/30085-НЗПРАП, що становлять 1510,24 грн., стягнути з ОСОБА_5 , а у випадку відсутності у нього самостійного заробітку слід стягнути з ОСОБА_5 .

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2022 року, з таких підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, станом на 12.12.2022 року, судовий розгляд даного кримінального провадження завершений, тому потреби у подальшому обмеженні прав власників майна немає необхідності.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 309 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_5 , а у випадку відсутності самостійного заробітку у неповнолітнього ОСОБА_5 з ОСОБА_5 , витрати, пов`язані із проведенням експертизи №СЕ-19/111-22/30085-НЗПРАП від 05.08.2022 року, що становлять 1510,24(одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2022 року по справі № 761/14877/22 у кримінальному провадженні №0001340 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022, а саме: на майно, вилучене 27 липня 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Айфон», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім - карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_2 .

Речовий доказ:

- небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 107,976 г., та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 4,19 г., в експертному пакеті № 5770791, який поміщено до камери сходу зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- мобільний телефон марки «Айфон», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім - карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_2 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1