Дата документу 23.12.2022Справа № 645/4018/19
Провадження № 1-в/554/231/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Фрунзенського районного суду м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

19 липня 2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що засуджений неодноразово не з`являвся на реєстрацію, виправдовуючи документів не надав, чим порушив обов`язки покладені на нього судом.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява з клопотанням проводити розгляд справи у її відсутність, подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор направив заяву з проханням провести розгляд справи у його відсутність, подання не підтримав, зазначав, що на даний час місце перебування ОСОБА_4 не вбачається можливим, а вирішення даного подання без його участі порушує права засудженого на захист.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч.4 ст.1 07 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

В розумінні ч. 3 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, судам роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.01.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

14 квітня 2020 року засуджений ознайомлений з умовами іспитового строку, роз`яснено порядок виконання вироку та покладених судом обов`язків, а також роз`яснено про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, вчинення нового злочину та систематичного притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно листка реєстрації, ОСОБА_4 з`являвся на реєстрацію, неявки допустив 25.02.2022 року, 25.03.2022 року, 22.04.2022 року, 27.05.2022 року та 24.06 2022 року.

Разом із тим, в поданні зазначено, що на підставі Указу Президента України затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», на території м. Харкова та Харківської області проходила фаза активних бойових дії, доступ до особових справ засуджених, а також до приміщення Немишлянського РВ був обмежений, здійснення нагляду з усіма категоріями суб`єктів пробації проводилась дистанційно, лише 30.05.2022 року Немишлянського РВ відновив свою роботу в штатному режимі.

Таким чином є незрозумілим куди саме для реєстрації повинен був з`явитись ОСОБА_4 , якщо Немишлянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області працював у дистанційному режимі.

Після відновлення роботи у штатному режимі, а саме 30.05.2022 року, ОСОБА_4 допустив лише одну неявку 24.06.2022 року.

Згідно вимоги від 21.09.2021 року, за час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів систематичного порушення обов`язків, покладених на нього судом, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що викладені у клопотанні висновки про необхідність скасування іспитового строку засудженому є необґрунтованими, та висновки органу пробації не узгоджуються з такими завданнями кримінально-виконавчого законодавства, як виправлення засуджених, профілактика їх асоціальної поведінки, допомога особам звільненим від покарання (ч. 2 ст. 1 КВК).

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 376, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенн іподання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1