Справа № 296/204/23
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000448 від 01.10.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.01.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за погодженням з заступником керівник обласної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000448 від 01.10.2021, до чотирьох місяців, тобто до 10.03.2023.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000448 від 01.10.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у тому, що останні, у період з червня 2021 року по листопад 2022 року, діючи за попередньою змовою незаконно виготовляють, зберігають та в подальшому незаконно збувають психотропні речовини та наркотичні засоби, обіг яких обмежено - «амфетамін», «метадон», «конопля» серед осіб, які відбувають покарання в Державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)».

1.3. 10.11.2022 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000448 від 01.10.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

1.4. Подане слідчою клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 10.01.2023 у зв`язку із необхідністю отримання висновків призначених, однак ще не проведених експертиз (3 експертизи матеріалів, речовин та виробів по предметам, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_7 , 3 молекулярно-генетичні експертизи, які призначені з метою встановлення біологічних зразків осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення); отримання інформації, якою володіють оператори мобільного зв`язку; приведенням у відповідність матеріалів проведених негласних (слідчих) розшукових дій; за результатами розсекречених матеріалів НС(Р)Д призначити судові криміналістичні експертизи звукозаписів відносно підозрюваних з метою ідентифікації особи якій належить мовлення отримане в результаті проведення НС(Р)Д; долучення аналізу інформації, якою володіють банківські установи щодо руху коштів фігурантів та провести інших слідчих дій.

1.5. Посилаючись на складність кримінального провадження, обсяг запланованих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які не могли бути проведені раніше, кількість та складність судових експертиз, кількість підозрюваних, слідча вказувала про необхідність продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали.

2.3. Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 подали до суду письмові заяви, в яких просили проводити розгляд клопотання без їх участі, проти продовження строку досудового розслідування не заперечували.

2.4. 09.01.2023 протокольною ухвалою суду призначено розгляд клопотання в режимі відеоконференції з ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» за участі ОСОБА_9 .

2.5. Підозрюваний ОСОБА_9 від часті у судовому засіданні з розгляду клопотання в режимі відеоконференції відмовився, що стверджується наданим прокурорм актом від 09.01.2023.

2.6. Ураховуючи, що підозрюваний ОСОБА_9 правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не скористався, що є його процесуальним правом, особиста присутність підозрюваного у судовому засіданні під час розгляду клопотання не гарантована КПК України, інші підозрювані у кримінальному проваженні подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутносіт, участь підозрюваних у розгляді даного клопотання не є обов"язковою, слідчий суддя ухвалив вважати за можливе проводити розгляд клопотання слідчого за відсутності підозрюваних.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

[…] 3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

[…] 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Глава 24. § 4. Продовження строку досудового розслідування

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

[…]3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

[…] 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником […]

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

5. […] Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000448 від 01.10.2021.

4.2. 10.11.2022 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у межах кримінального провадження №0000448 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

4.3. Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує наступне.

(і) Наявність події кримінального правопорушення

4.4. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведеною наявність події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме за попередньою змовою групою осіб незаконного виготовлення, зберігання та збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, обіг яких обмежено, що є предметом досудового розслідування кримінального провадження №0000448 від 01.10.2021.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Так, 10.11.2022 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у межах кримінального провадження №0000448 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

4.6. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.7. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v. United Kingdom, п. 34).

4.8. Слід зазначити, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для подальшого досудового розслідування, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

4.9. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що стверджується зокрема: копіями протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій по зняттю інформації з електронних комунікаційних мереж, із застосуванням відповідних технічних засобів відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержання, перетворення та фіксації різних сигналів, що передаються каналами зв`язку від 21.07.2022, від 08.09.2022, від 09.09.2022, від 14.09.2022; копією протоколу обшуку від 10.11.2022.

(ііі) Наявність підстав для надання додаткового строку для досудового розслідування

4.10. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000448 від 01.10.2021 у двомісячний строк, передбачений пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України з дати повідомлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про підозру 10.11.2022, тобто до 10.01.2023, з огляду необхідність завершення проведення призначених у кримінальному провадженні ряду експертиз, що виконуються тривалий час, завершення виконання ряду інших слідчих та процесуальних дій (отримання інформації, якою володіють оператори мобільного зв`язку; розсекречення матеріалів НС(Р)Д, за результатом чого призначення судових криміналістичних експертиз звукозаписів; долучення аналізу інформації, якою володіють банківські установи щодо руху коштів фігурантів у кримінальному провадженні).

4.11. Слідчий суддя вважає, що додатковий строк, який просить надати слідчий дійсно є необхідним для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для завершення раніше призначених судових експертиз у кримінальному провадженні, оскільки ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, ураховуючи їх складність та тривалість, та мають значення доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

4.12. Ураховуючи, що слідством продемонстровано належну старанність у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000448 та об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у цьому провадженні у строк до 10.01.2023, з огляду на кількість підозрюваних, об`єм запланованих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно провести для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що зумовлена специфікою та складністю кримінального провадження, значною кількістю судових експертиз, проведення та завершення яких потребує тривалого часу, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 10.03.2023.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000448 від 01.10.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 10 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА