Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2451/22
Провадження № 1-кс/935/740/22
У Х В А Л А
16 листопада 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-
встановив:
До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно, в обґрунтування клопотання зазначив, що 01.11.2022 року, слідчим суддею накладено арешт на автомобіль марки Оpel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_3 . Вказує, що станом на 08.11.2022 року всі необхідні експертизи по вказаному автомобілю проведені, тому потреба в арешті відпала. Просить скасувати арешт на вказаний автомобіль.
Заявник в судове засідання не з`явився, вказав про розгляд даного клопотання без його участі, просить задовольнити.
Дізнавач СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вказує, що по даному автомобілю був отриманий висновок експерта.
Неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді від 01.11.2022 року, у рамках кримінального провадження № 0000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, було накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на автомобіль марки Оpel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_3 .
У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, всі необхідні слідчі дії проведені, отримано висновок експерта згідно якого слідує, що ідентифікаційні номери кузова та двигуна автомобіля марки Оpel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , не змінювались та є первинними, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки Оpel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду від 01.11.2022 року, у рамках кримінального провадження № 0000186 від 12.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5