Справа № 674/1371/22
Провадження № 1-кп/674/142/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області(діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001033 від 11.10.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

08.10.2022 близько 18 год. 00 хв. в місті Дунаївці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області перебуваючи в одній із кімнат будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 прийняв рішення про умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні сидячи навпроти потерпілого, взяв у ліву ріку дерев`яну палицю, із ручкою у верхній частині, яка знаходилась позаду нього та з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно наніс нею два удари ОСОБА_5 в район кисті правої руки, якою останній прикривав голову, спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді закритого косого перелому п`ятої плестної кістки правої кисті, яке згідно висновку експерта по ступені тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та у зв`язку з цим просив закрити щодо нього кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Вказав, що немає до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру. Зазначив, що рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вказав на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, обвинуваченого, який наполягав на закритті кримінального провадження з цих підстав щодо нього, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.447 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий в судовому засіданні відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, його відмова є добровільною, претензій до обвинуваченого не має, що виключає можливість здійснення подальшого судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази : дерев`яну палицю знищити.

Скасувати ухвалу про накладення арешту від 21.10.2022р.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1