Справа №212/2186/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000372 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 на початку 2023 року, однак не пізніше 09.03.2023 р. знайшов на території Покровського району міста Кривого Рогу предмет, ззовні схожий на пістолет, після чого, оглянувши зазначений пістолет, переконався, що він дійсно є вогнепальною зброєю. В цей момент у нього виник умисел, направлений на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу. Отже, ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що пістолет відноситься до вогнепальної зброї, будучи впевненим у його придатності до цільового використання, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно придбав вогнепальну зброю та почав її зберігати за адресою мешкання та носити із собою, виходячи із дому.

Так, 09.03.2023 р. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а саме: у внутрішній кишені власної куртки, в яку він був одягнутий, знаходився поблизу під`їзду 1 буд. l по вул. Свірській в Покровському районі міста Кривого Рогу, коли до нього близько 12:08 год. підійшли працівники Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг, в ході поверхневого огляду якого на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» у ОСОБА_3 було виявлено у внутрішній кишені куртки, в яку він був одягнутий, предмет схожий на пістолет, який в подальшому було вилучено в ході проведення огляду місця події 09.03.2023 р. в період часу з 12:30 г. до 12:56 г. слідчим СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказаний предмет, схожий на пістолет, який було вилучено 09.03.2023 р. у ОСОБА_3 , відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/9574-БЛ від 16.03.2023 р. є вогнепальною зброєю, коротко ствольним гладко ствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «STALKER MOD.914-S» калібру 9мм Р.А.К., заводський номер « НОМЕР_1 », виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору. Конструкція пістолета дозволяє робити постріли сигнальними (шумовими), газовими патронами, а також зарядами, що складаються з сигнального (шумового) патрона в патроннику, і круглої кулі зі сплаву на основі свинцю діаметром до 6,5 мм, заряджання якої проводиться з дульної частини ствола окремо від патрону. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність відстріляних з наданого пістолета снарядів (куль). Пістолет для проведення пострілів придатний, який ОСОБА_3 придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 28 березня 2023 року між обвинуваченим за участі захисника та прокурором, відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі, а сторони узгодили покарання ОСОБА_3 .

Прокурор вважав, що при укладенні угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, тому просив суд угоду затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

ОСОБА_3 в присутності свого захисника суду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК, згодний із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди судом.

Захисник наполягав на затвердженні угоди, умови якої відповідають інтересам підзахисного.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження, виходячи з наступного вмотивування.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК, яке є згідно із ст. 12 КК є тяжким злочином.

Суд зауважує, що обвинувачений цілком розуміє, що наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку за ст. 394, 424 КПК, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК. Також обвинувачений розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільною, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру та тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного, який офіційно не працює, не одружений, не судимий в силу ст. 89 КК України, а також обставин, що пом`якшують покарання, як то щире каяття обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним провину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, тобто у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Внаслідок наведеного обґрунтування, угоду про визнання винуватості слід затвердити та визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, а на підставі ст. 75 КК звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

Запобіжний захід до набрання чинності вироком суду, обраний у виді домашнього арешту ОСОБА_3 , залишити обвинуваченому без змін.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з винного на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 березня 2023 року, укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 263 КК України в вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набуття чинності вироком суду ОСОБА_3 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 1510,24 грн.

Речові докази: DVD-R диск звідеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити при справі;

перероблений пістолет марки «Stalker MOD 914-S» серійний № НОМЕР_1 , що зберігається в камері схову ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1