Справа № 642/1885/22
Провадження № 1-кп/642/26/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000531 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.02.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.11.2020 з ДУ «Харківська виправна колонія № 43» умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 14 днів,

який обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 15.12.2022 року з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 04.06.2022, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З обвинувальним актом до суду також надійшла угода про визнання винуватості, укладена 13.12.2022 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що 03 червня 2022, у невстановлений період часу, ОСОБА_4 , знаходячись в районі вул. Великої Панасівської м. Харкова, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням, зберіганням та носінням бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого п. 2, п. 9 п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), дозволу знайшов, тим самим придбав, патрони в кількості 48 штук, які помістив до належної йому сумки.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання бойових припасів.

Відразу після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, з моменту незаконного придбання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), та без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), дозволу став здійснювати зберігання та носіння незаконно придбаних ним зазначених бойових припасів, сховавши їх до належної йому сумки.

Протиправна, злочинна діяльність ОСОБА_4 , пов`язана з незаконним зберіганням та носінням вищевказаних патронів, була припинена на законних підставах 03.06.2022 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яким в період з 20 год. 06 хв. до 20 год. 26 хв., в присутності двох понятих, проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого в ОСОБА_4 виявлено та вилучено в загальній кількості 48 патронів.

Вказані патрони ОСОБА_4 дістав з належної йому сумки та добровільно видав слідчому.

Вилучені 48 патронів є боєприпасами спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами калібру .22 LR кільцевого запалення, призначеними для стрільби з мисливської зброї та спортивної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (гвинтівки, карабіни, комбіновані рушниці, пістолети, револьвери), виготовлені промисловим способом (виробництва СРСР), придатні до стрільби, що підтверджено висновком експерта № СЕ-19/121-22/6443-БЛ від 23.06.2022 за результатами судово-балістичної експертизи.

Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання, зберігання та носіння бойових припасів.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 13.12.2022 року та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Вивчивши надані документи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого розгляду кримінального провадження добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України. Сторони погодились, що строк випробування та обов`язки, які покладає суд на обвинуваченого у зв`язку зі звільненням від відбування покарання будуть визначені на розсуд суду.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 263 ч. 2 КК України оговорені сторонами

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, зобов`язується сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. Суд переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, що вказує на кваліфікацію діяння за ч.1 ст. 263 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 відноситься до тяжкого злочину. Свою вину в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що останній є особою, яка раніше неодноразово судима, не одружений, не працює, без визначеного місця реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, у виді позбавлення волі, однак зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і призначає йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості за ч.1 ст.263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки , якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, зобов`язавши засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- балістичної експертизи Харківським НДЕКЦ № СЕ-19/121-22/6443-БЛ від 23.06.2022 в розмірі 1132 грн.68 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 394, 474- 476, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 13.12.2022 року, що укладена у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000531 від 04.06.2022 року, між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, зобов`язавши засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації . Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази у справі: упаковка №1 (полімерний сейф-пакет), в якому знаходяться 23 гільзи та 24 патрони, які були передані на зберігання до камери схову ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція № 1807) знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово- балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/6443-БЛ від 23.06.2022 в розмірі 1132 грн.68 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений безпосередньо до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1