Справа № 191/2872/22
Провадження № 1-кс/191/156/23
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000689 від 01.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000689 від 01.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому вказано, що 31.10.2022 року, близько 14.00 годин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи скутером «HONDA DIO» 49.9 см.куб, без реєстраційного номеру, рухаючись по автошляху Дніпро Мелітополь, зі сторони м. Синельникове в напрямку м. Дніпро, здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул. М.Коцюбинського, м. Синельникове Дніпропетровської області, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу «OPEL Frontera» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (військовослужбовець, ВЧ НОМЕР_2 , звання солдат, посада: водій підвозу боєприпасів), який рухався зі сторони м. Дніпро в напрямку м. Синельникове Дніпропетровської області. Зіткнення відбулось на полосі руху автомобілю «OPEL Frontera». В результаті ДТП водій ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкрита ЧМТ, скальпована рана лоба, відкритий перелом лівої голені, перелом лівого стегна.

31.10.2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди, оглянуто та вилучено до Синельниківського РУП колісні транспортні засоби: скутер «HONDA DIO» 49.9 см.куб, без реєстраційного номеру, користувачем якого є ОСОБА_6 , та автомобіль «OPEL Frontera» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстровано за ОСОБА_7 , але на момент дорожньо транспортної пригоди користувачем якого є ОСОБА_5 , та які зберегли на собі механічні пошкодження характерні для вказаної ДТП.

01.11.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за погодженням з процесуальним керівником Синельниківської окружної прокуратури, спрямовано клопотання про арешт майна, а саме: скутер «HONDA DIO» 49.9 см.куб, без реєстраційного номеру, користувачем якого є ОСОБА_6 , та автомобіль «OPEL Frontera» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстровано за ОСОБА_7 , а користувачем якого є ОСОБА_5

04.11.2022 року отримано ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №191/2872/22, про арешт вищевказаного майна.

Відповідно до ч.6 ст.9, ст.ст. 171-174 КПК України, враховуючи те, що вилучені в ході огляду місця події від 31.10.2022 року транспортні засоби: скутер «HONDA DIO» 49.9 см.куб, без реєстраційного номеру, користувачем якого є ОСОБА_6 , та автомобіль «OPEL Frontera» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстровано за ОСОБА_7 , користувачем якого є ОСОБА_5 , мають значення речового доказу, але всі необхідні слідчі дії за матеріалами кримінального провадження проведено, а саме: судово транспортно трасологічна експертиза № СЕ-19/104-22/35491-ІТ, від 19.01.2023 року, судова експертиза технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-22/34877 ІТ, від 06.12.2022 року, судова експертиза технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-22/34879-ІТ, від 08.12.2022 року, тому слідчий просить скасувати накладений арешт.

До початку проведення судового засідання прокурор та слідчий надали суду письмові заяві про підтримання клопотання та його розгляд без їх участі.

Слідчий суддя, з огляду на надані суду матеріали, зазначає наступне.

В провадженні Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000689 від 01.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2022 року накладено арешт на рухоме майно, вилучене 31.10.2022 року під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, на автошляху Т0401, 41 км автодороги «Дніпро - Мелітополь», що пролягає в межах м. Синельникове Дніпропетровської області:

-скутер «HONDA DIO» 49.9 см.куб, без реєстраційного номеру, користувачем якого є ОСОБА_4 ,

- автомобіль «OPEL Frontera» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстровано за ОСОБА_7 , на момент дорожньо транспортної пригоди знаходився у користуванні ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України: «… У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За ч. 6 ст. 9 КПК України, визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, яке підлягає задоволенню, оскільки слідчі дії, проведення яких було забезпечено шляхом накладення арешту на транспортні засоби у кримінальному провадженні №0000689 від 01.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є проведеними, тому потреба в подальшому застосуванні цього заходу відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст.174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000689 від 01.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №191/2872/22 від 04 листопада 2022 року на рухоме майно, вилучене 31.10.2022 року під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, на автошляху Т0401, 41 км автодороги «Дніпро - Мелітополь», що пролягає в межах м. Синельникове, Дніпропетровської області:

-скутер «HONDA DIO» 49.9 см.куб, без реєстраційного номеру, користувачем якого є ОСОБА_4 ,

- автомобіль «OPEL Frontera» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстровано за ОСОБА_7 , на момент дорожньо транспортної пригоди знаходився у користуванні ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1