Справа №705/1659/20
1-в/705/269/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали подання старшого інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.12.2021 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання старшого інспектора Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , яке мотивовано наступним.

19.01.2022 року на виконання до Уманського РВ надійшов вирок Уманського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 .

25.01.2022 року ОСОБА_5 поставлений на облік та йому під розписку роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом, наслідки ухилення від відбування покарання.

Періодичність явок для реєстрації з урахуванням особи засудженого та низького рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно проведеної оцінки ризиків, встановлено 2 рази на місяць.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови відбування покарання.

Так, 19.07.2022 року, засуджений не з`явився для реєстрації до Уманського РВ, у зв`язку з чим, 26.07.2022 року йому винесено попередження за неявку для реєстрації без поважних причин, та змінено періодичність явок для реєстрації 4 рази на місяць. У своєму поясненні ОСОБА_5 вказав, що 19.07.2022 року на реєстрацію не з`явився, так як в цей день вживав спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння і в такому стані не міг з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.08.2022 року ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У своєму поясненні від 23.08.2022 року вказав, що 16.08.2022 року на реєстрацію до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився по тій причині, що 13.08.2022 року під час того, як рубав дрова розсік собі носа, внаслідок чого була велика гематома на оці. До лікаря за допомогою не звертався, лікувався сам вдома, тому довідку, яка б підтвердила даний факт надати не може. У зв`язку з цим ОСОБА_5 вирішив 16.08.2022 року не їхати в місто Умань з гематомою, хоча і мав змогу з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для реєстрації.

Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_5 в селі характеризується посередньо, офіційно не працює.

ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що своїми діями злісно порушує порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням, не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки порушив обов`язки покладені на нього судом. Тобто існує обґрунтований ризик, що засуджений може продовжити вчиняти нові правопорушення. У зв`язку із зазначеним, інспектор Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» направив до суду вказане подання.

В судовому засіданні представник Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області подання підтримав та просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що подання не підлягає до задоволення, оскільки засуджений лише двічі не з`явився на реєстрацію, в подальшому пояснивши причини своєї неявки, а більше ніяких порушень відбування покарання не допускав. Такі порушення не носять систематичний характер та поведінка засудженого разом з його характеристикою не вказують на те, що останній не бажає ставати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд не скасовувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням, не позбавляти його волі та зобов`язується в подальшому виконувати покладені на нього обов`язки. Пояснив, що дійсно двічі не з`являвся для реєстрації але вважає, що з поважних причин, про що повідомляв інспектора органу пробації. Оскільки наміру ухилятися від органу пробації не має та зобов`язується в подальшому не порушувати умови відбування покарання призначеного судом.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 02.12.2021 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, серед яких періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно матеріалів особової справи копія вказаного вироку Уманським РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області отримано 19.01.2022 року та для постановлення засудженого ОСОБА_5 на облік його було викликано до Уманського РВ.

25.01.2022 року ОСОБА_5 був поставлений на облік в Уманському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області та ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановлено дні явки на реєстрацію двічі на місяць.

19.07.2022 року засуджений для реєстрації не з`явився і у своїх письмових поясненнях від 26.07.2022 року ОСОБА_5 зазначив, що йому відомо, що його засуджено до покарання з іспитовим строком, однак, з`явитися на виклик 19.07.2022 року до органу пробації він не мав можливості з причин, які, на думку суду, не можна вважати поважними. Також йому винесено попередження про скасування іспитового строку та повторно роз`яснено умови та порядок відбування покарання.

26.07.2022 року провідним інспектором Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» винесено постанову, якою визначено необхідність з`явлення для реєстрації до Уманського РВ чотири рази на місяць.

Після цього, у відповідності до листа реєстрації засуджений ОСОБА_5 з`явився для реєстрації 02.08.2022, 09.08.2022 та 23.08.2022, але 16.08.2022 не з`явився.

У своїх поясненнях від 23.08.2022 року ОСОБА_5 зазначив, що не з`явився на відмітку до відділу пробації, у зв`язку з тим, що ввечері 13.08.2022 року рубав дрова і отримав травму, внаслідок чого не поїхав в місто Умань. При цьому до лікаря не звертався.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Таким чином, скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є можливим лише за наявності умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також обставин, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе та систематичне порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, оскільки нових злочинів в період іспитового строку він не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію не з`явився не двічі поспіль, а через декілька визначених для відмітки днів, отже в матеріалах справи відсутні докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували небажання засудженого стати на шлях виправлення та вказували на наявність підстав для направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

Як зазначалось вище, засуджений ОСОБА_5 дійсно двічі не з`являвся на реєстрацію до відділу Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, але він зазначив про причини таких неявок, які не носять систематичний характер.

На думку суду, викладені у поданні два факти неявки на виклик до органу з питань пробації самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. Допущені ним факти невиконання покладених судом обов`язків суд розцінює як незначні, а пояснення засудженого під час розгляду подання в суді як підтвердження розуміння необхідності виконувати покладені судом обов`язки, що дає підстави суду розцінити це як намір його подальшого виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого на відбування покарання у виді позбавлення волі.

Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, характеристики особи засудженого та його ставлення до виконання обов`язків, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164-166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8