Справа № 204/19/23
Провадження № 1-кп/204/503/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000510, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 серпня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Дніпропетровську, громадянки України, маючої середню освіту, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 06 серпня 2022 року, близько 23 годині 20 хвилин, знаходилась на Ярмарковому узвозі у місті Дніпрі, де маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту, знайшла і таким чином незаконно придбала згорток з ізоляційної стрічки чорного кольору, всередині якого знаходились паперові згортки у кількості двох штук із речовинами рослинного походження зеленого кольору масами 3,2127 г і 3,2113 г, які є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та паперовий згорток у кількості однієї штуки із порошкоподібною речовиною бежевого кольору, масою 4,2994 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - 4-ММС (4-метилметкатинон), які вона незаконно придбала та зберігала при собі, без мети збуту.

Того ж дня, а саме 06.08.2022 року близько 23 годині 22 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись поряд із будинком №1 по Ярмарковому узвозі у Чечелівському районі міста Дніпра, була зупинена співробітниками ЮП ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Після цього, співробітниками ЮП ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Під час огляду працівниками поліції ОСОБА_5 в останньої виявлено та вилучено згорток з ізоляційної стрічки чорного кольору, всередині якого знаходились паперові згортки у кількості двох штук із речовинами рослинного походження зеленого кольору масами 3,2127 г і 3,2113 г, які є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та паперовий згорток у кількості однієї штуки із порошкоподібною речовиною бежевого кольору, масою 4,2994 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - 4-ММС (4-метилметкатинон), які вона незаконно придбала та зберігала при собі, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході підготовчого судового засідання сторонами надано суду письмову угоду про визнання винуватості від 28 грудня 2022 року, яка була укладена між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч.1 ст.309 КК України, де вказано, що підозрювана ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється у вчиненому, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 гривень.

Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду між прокурором та підозрюваною за участю захисника ОСОБА_4 , про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення сторін про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості ОСОБА_5 може бути затверджена та обвинуваченій призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_5 у проведенні кримінального провадження щодо неї, характер і тяжкість обвинувачення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченої та міркувань прокурора, в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання обвинуваченим винуватості у його скоєнні.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим), за участю захисника, про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинені кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 по данному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої фактичну вартість проведення судової експертизи, згідно наданої довідки.

Керуючись ст. ст. 110,124, 314, 369, 371-374, 468-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , від 28 грудня 2022 року.

ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити її узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 гривень.

Речові докази: залишки наданих на проведення експертизи об?єктів: порошкоподібної речовини бежевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - 4-ММС (4-метилметкатинон); речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, які після проведення експертизи разом з первинною упаковкою переміщені та упаковані в 1 полімерний пакет горловина якого обмотана фрагментом нитки, кінці якої склеєні фрагметами паперу на якому є відповідно пояснювальний напис: «До висновку експерта №CE-19/104-22/23457-H3ПРАП за к/п №0000510 Судовий експерт /підпис/ ОСОБА_8 », печаткою та підписом експерта, які знаходяться в камері схову речових доказів Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № CE-19/104-22/23457-H3ПРАП від 07.12.2022 року у розмірі 1510 грн. 24 коп.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1