УХВАЛА

10.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , який приймав участь у режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_4 , який приймав участь у режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимівідеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України,

ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-3 КК України,

в с т а н о в и в:

21.03.2023 до судді надійшла для розгляду заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-3 КК України.

В обґрунтування заяви про відвід судді заявник вказав, що вважає упередженим ставлення судді. ОСОБА_3 несвоєчасно вручили повідомлення про виклик до суду, а також завчасно не вимірюють тиск. Вказав, що суддею направлено скаргу керівнику установи, оскільки суддя вважає, що обвинувачений умисно затягує розгляд кримінального провадження. Зазначене обвинувачений вважає наклепом.

Заявник у судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив задовольнити. Додатково пояснив, що, як він вважає, внаслідок звернення судді ОСОБА_7 до установи виконання покарань зі скаргою, наразі йому неналежним чином надається медична допомога та його змушують брати участь в судових засіданнях, незважаючи на його погане самопочуття.

Захисник заявника ОСОБА_8 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заяв щодо причин його неявки в суд не надійшло. 28.03.2023 від даного адвоката надійшло до суду клопотання по справі слухати заяву обвинуваченого ОСОБА_3 без його участі, заяву ОСОБА_3 підтримує в повному обсязі та просить задовольнити останнє.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 у повному обсязі та просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в засіданні щодо заявленого ОСОБА_3 відводу головуючому судді ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні проти заяви про відвід судді заперечив, вважає її необґрунтованою та просить відмовити у її задоволенні.

Суддя ОСОБА_7 , якому заявлено відвід, про дату, час та місце був повідомлений, правом надати пояснення в засіданні при розгляді заяви не скористався.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді ОСОБА_7 від 17.11.2022 підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №№0000147 від 03.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-3 КК України, вирішено здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», доручено ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції 22.11.2022 о 10-30 год за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до змісту ухвали судді ОСОБА_7 від 22.11.2022, якою вирішувалося питання про призначення кримінального провадження до розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 пояснював суду, що за станом здоров`я не зможе приймати участь у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції. Справу призначено до розгляду на 30.11.2022.

Ухвалою суду від 22.11.2022 судове засідання у кримінальному провадженні №0000147 вирішено здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" та доручено ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції 30.11.2022 о 12-00 год за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

22.11.2022 суддею ОСОБА_7 направлено лист начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», у якому суддя просив повідомити, чи може ОСОБА_3 за станом здоров`я приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Як вбачається зі змісту журналу судового засідання від 30.11.2022, ОСОБА_3 не приймав участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки перебував у медичній частині.

Ухвалою суду від 30.11.2022судове засідання у кримінальному провадженні №0000147 вирішено здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції та доручено ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17.01.2023 об 11-00 год за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

30.11.2022 суддею ОСОБА_7 повторно направлено лист начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», у якому суддя просив повідними, чи може ОСОБА_3 за станом здоров`я приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Зазначений лист ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» було направлено для вирішення по суті до Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Житомирській області.

01.12.2022 ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» електронною поштою до суду направлено копію довідки від 30.11.2022 про проведення медичного огляду ув`язненого ОСОБА_3 , з якої вбачається, що за станом здоров`я брати участь у судовому засіданні він може.

З листа Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Житомирській області №1348/жи-22 від 12.12.2022, вбачається, що 30.11.2022 ОСОБА_3 було надано необхідну медичну допомогу та після нормалізації стану було видано довідку, що він може приймати участь в судовому засіданні. На даний час стан здоров`я ОСОБА_3 задовільний, за станом здоров`я може приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференцзв`язку.

Зі змісту журналу судового засідання від 17.01.2023 вбачається, що захисником ОСОБА_3 ОСОБА_9 подано клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 25.01.2023.

Судове засідання, яке було призначене на 25.01.2023 не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Житомирської області. Розгляд справи відкладено на 15.02.2023.

Ухвалою суду від 01.02.2023 судове засідання у кримінальному провадженні №0000147 призначено здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції та доручено ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції 15.02.2023 о 09-00 год за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно з копією довідки від 15.02.2022 про проведення медичного огляду ув`язненого ОСОБА_3 , за станом здоров`я брати участь у судовому засіданні він не може, у зв`язку з гіпертонічним кризом.

У зв`язку з неявкою учасників справи, судове засідання відкладено на 10.03.2023.

Ухвалою суду від 15.02.2023 судове засідання у кримінальному провадженні №0000147 призначено здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції та доручено ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції 10.03.2023 о 09-00 год за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно з копією довідки від 10.03.2022 про проведення медичного огляду ув`язненого ОСОБА_3 , за станом здоров`я брати участь у судовому засіданні він не може, у зв`язку з гіпертонічним кризом.

Судове засідання, яке було призначене на 10.03.2023 не відбулося, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Житомирської області. Розгляд справи відкладено на 21.03.2023.

10.03.2023 суддею ОСОБА_7 направлено лист начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», у якому суддя просив, з метою своєчасного розгляду кримінальної справи та забезпечення обвинуваченому права на участь в судовому засіданні, а також недопущення зловживання правами, заздалегідь, до призначеного часу судового засідання, проводити медичний огляд (обстеження) ОСОБА_3 на предмет встановлення фізичної можливості його участі в конкретному судовому засіданні в режимі відеозв`язку. У випадку підтвердження задовільного стану здоров`я забезпечити участь ОСОБА_3 в дистанційному судовому засіданні.

Зазначений лист ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» було направлено для вирішення по суті до Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Житомирській області.

Ухвалою суду від 10.03.2023 судове засідання у кримінальному провадженні №0000147 призначено здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції та доручено ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21.03.2023 о 09-00 год за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 21.03.2023 ОСОБА_3 заявив відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 , оскільки вбачає упередженість судді.

Вказуючи на упередженість судді, заявник посилається на те, що суддею направлено скаргу керівнику установи, оскільки суддя вважає, що обвинувачений умисно затягує розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не міг приймати участь у судовому засіданні у зв`язку з незадовільним станом здоров`я.

Направивши лист начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» від 10.03.2023, суддя ОСОБА_7 просив заздалегідь, до призначеного часу судового засідання, проводити медичний огляд (обстеження) ОСОБА_3 на предмет встановлення фізичної можливості його участі в конкретному судовому засіданні в режимі відеозв`язку.

Таким чином, зі змісту листа вбачається, що суддею вживалися заходи, направлені на встановлення можливості за станом здоров`я приймати участь у судових засіданнях обвинуваченим ОСОБА_3 , що покликано на забезпечення процесуальних прав обвинуваченого на участь у судовому засіданні, а також на забезпечення балансу між дотриманням процесуальних прав обвинуваченого та інших учасників судового засідання, а також розгляд справи у розумний строк.

Заявляючи відвід судді, обвинувачений не наводить будь-які обґрунтовані доводи, як і посилання на докази, які б вказували на необ`єктивність та упередженість судді, наведені підстави для відводу ґрунтуються лише на припущеннях заявника.

З урахуванням викладеного, оцінивши доводи заяви ОСОБА_3 , беручи до уваги положення ст.75 КПК України, суддя дійшов висновку, що заявлений відвід є безпідставним, заява не містить доводів, які могли би бути підставою для сумніву в безсторонності, неупередженості та необ`єктивності судді, а тому в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись приписами статей 75-83, 376 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1