Єдиний унікальний номер справи 183/1161/23
Провадження № 1-во/183/12/23

У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2023 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянуто клопотання старшого слідчого слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна (автомобіль марки «BMW520», реєстраційний номер НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_5 .

Після постановлення ухвали, судом установлено, що в описовій та резолютивній частинах ухвали помилково зазначену назву прокуратури прокурора, який погодив клопотання «Новомосковської окружної прокуратури» замість правильної «Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону».

Питання про виправлення указаної описки судом порушено з власної ініціативи.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При вирішенні питання про виправлення описки, слідчий суддя ураховує, що при виправленні описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання слідчим суддею було постановлено ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль марки «ВМW520» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування майном, що визнано речовим доказом. Зобов`язано старшого слідчого слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, визначити місце зберігання майна, що визнано речовим доказом автомобіля марки «ВМW520» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повідомити про це власнику майна ОСОБА_5 .

Після постановлення ухвали, судом установлено, що в описовій та резолютивній частинах ухвали помилково указано назву прокуратури прокурора, який погодив це клопотання «Новомосковської окружної прокуратури» замість правильної «Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону».

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище учасників судового провадження, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що описка у тексті в описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 02 лютого 2023 року про арешт майна (справа № 183/1161/23, провадження № 1-кс/183/450/23), вірно указавши назву прокуратури прокурора, який погодив клопотання «Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону», замість неправильної «Новомосковської окружної прокуратури».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1