overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/775/19

03 січня 2023 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 16 січня 2023 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та Рівненську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1310/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0001963, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з освітою середньою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0001963, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Оскільки, перед вирішенням питання щодо можливості призначення провадження до судового розгляду за правилами розглдяду проступків, надійшла інформація про можливу смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 09 годину 00 хвилин 20 січня 2023 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001963, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001639,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001639 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.01.2023 о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою про вчинення кримінального правопорушення, вчинене, на його думку суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Зазначена заява обґрунтована тим, що з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, для забезпечення ухвалення об`єктивного судового рішення у справі, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309, КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8791/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 січня 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська КВ №4» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Як передбачено положеннями п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання про переведення засудженого колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно з ст.90 КВК України, у зв`язку з розглядом справи в суді, засуджений може бути тимчасово переведений з колоній до слідчого ізолятора.

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_9 відбуває покарання в ДУ « Житомирська ВК №4».

У судовому засіданні 05.01.2023 розгляд справи не відбулося з причини неякісного технічного зв`язку під час відеоконференції з ДУ «Житомирська ВК №4», та неможливо з`ясувати пояснення засудженого ОСОБА_9 , який висловив бажання брати участь у розгляді справи.

За таких обставин, з метою дотримання прав засудженого, за згодою захисника та прокурора, необхідно перевести засудженого ОСОБА_9 з ДУ «Житомирська ВК №4» до СІЗО ДУ «Житомирська УВП №8», для подальшої доставки останнього до Житомирського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, починаючи з 14 год 00 хв 26.01.2023.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Перевести засудженого ОСОБА_9 , 1980 р.н., з ДУ «Житомирська ВК №4» до СІЗО ДУ «Житомирська УВП №8», для подальшої доставки на 14 год 00 хв 26 січня 2023 року до Житомирського апеляційного суду тимчасово на час апеляційного судового розгляду справи № 295/8791/21.

Копію ухвали направити в ДУ «Житомирська ВК №4» та СІЗО ДУ «Житомирська УВП №8» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/1959/20 Номер провадження 11-кп/814/1258/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 06 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за:

ч.3 ст.15 п.п.5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України - на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

ч.1 ст.263 КК України - на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання - 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання за оскаржуваним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харків від 25 січня 2019 року та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання - 10 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат і речових доказів.

Строк покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 09 січня 2020 року.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 04 січня 2023 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 06 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 на 15 годину 30 хвилин 28 лютого 2023 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/4005/22
Провадження 1-кп/991/57/22
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 за № 0000281 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 369 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 27 частиною 4 статті 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 170-173, 174, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали буде оголошений 10.01.2023 о 16:50.

Головуючий суддя

ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/1007/22
УХВАЛА

05 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000417 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.12.2022 року надійшло кримінальне провадження № 0000417 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:00 годин 30.01.2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000417 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 15:00 годин 30.01.2023 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 496/62/23
Провадження № 1-кс/496/21/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 січня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4

розглянувши клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000327 від 02.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних терміналів, носіїв інформації, які містять відомості про публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, публічні заклики до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та/або окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год 05.01.2023 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, в залі судових засідань № 8.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України до чотирьох місяців, тобто до 09.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 06.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/26/23
провадження 1-кс/462/55/23
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000591 від 13 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09.00 год. 09 січня 2023 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності забезпечення особистої безпеки в умовах воєнного стану, на строк до 05 березня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора, суду за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження;

- не залишати місце реєстрації - квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не змінювати місце свого проживання - квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 05 березня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6513/22
пр.№ 1-кс/464/1431/22
УХВАЛА

30 грудня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржниці - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області в особі, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 15.11.2022.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у тексті скарги.

Представник ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області на розгляд не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, оглянувши матеріали скарги, встановлено наступне.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області з заявою від 15.11.2022, в якій зазначила відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення. Заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №16829.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 08.12.2022 у справі 464/5943/22 зобов`язано відповідну службову особу слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області розглянути вищевказану заяву ОСОБА_3 від 15.11.2022 та вирішити питання про внесення відомостей вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до листа Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області від 20.12.2022, ухвала слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 08.12.2022 зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №18116. Враховуючи, що за зверненням ОСОБА_3 , зареєстрованим у ВП№2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області за №16829 від 15.11.2022, попередньо проводилась перевірка, відтак вищевказана ухвала долучена до матеріалів перевірки №16829 від 15.11.2022, оскільки неведене у зверненні відноситься до однієї події.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що н а момент звернення зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР наявна ухвала у справі №464/5943/22 від 08.12.2022, підстави для задоволення аналогічної по суті скарги відсутні.

Крім цього, інші вимоги ОСОБА_3 виходять за межі повноважень слідчого судді щодо судового контролю у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1410/22
Провадження № 1-кп/488/175/23
У Х В А Л А

04.01.2023 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 04.01.2023 року об 11:50 годині.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1