Справа № 439/76/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/234/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

апелянтів ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 31 січня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивували тим, що 22 жовтня 2022 року ними було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, до Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Однак станом на 24 жовтня 2022 року, а також на момент розгляду скарги по суті, такі відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляли, що 21 жовтня 2022 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повертаючись з роботи до свого житла за адресою: АДРЕСА_1 , виявили зникнення з власної присадибної ділянки, яка використовується для вирощування квітів та насіння квітів, рослин декоративних квітів роду: «космея» та їхнього насіння. Таке діяння, ймовірно, вчинила сусідка заявників, а саме: ОСОБА_8 , яка має неприязні відносини до останніх.

Ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 31 січня 2023 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

На дану ухвалу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять, скасувати оскаржувану ухвалу, визнати бездіяльність службових осіб Золочівського РВ НПУ у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22 жовтня 2022 року незаконною, зобов`язати уповноважених осіб Золочівського РВ НПУ у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за їх заявою від 22 жовтня 2022 року. Окрім того, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 31 січня 2023 року, оскільки копію ухвали вони отримали 20 лютого 2023 року.

Вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає норма матеріального та процесуального права.

Наголошують, що слідчий/детектив, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - не допускається.

На етапі прийняття слідчим/детективом, дізнавачем, прокурором заяви про вчинене кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України, вони не наділені повноваженнями давати оцінку змісту заяви, у тому числі на предмет наявності/відсутності у ній відомостей про кримінальне правопорушення.

Звертає увагу, що станом на 24 жовтня 2022 року, ніяких відомостей за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесено не було.

У судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення такого, не з`явилася, клопотання про відкладення не подавала.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка апелянта, у даній справі, не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у її відсутності.

Заслухавши доповідача, виступ ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до Золочівського РВ НПУ в Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, однак відомості внесені не були.

Із змісту заяви про злочин, поданої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вбачається, що вони звернулися зі заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій наголошували на вчиненні сусідкою: ОСОБА_8 , яка є матір`ю помічника судді, самостійно або за допомогою своєї орендарки ОСОБА_10 злочину проти власності, який спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) рослин роду: «космея» та насіння таких рослин на території власної присадибної ділянки, яка використовується для вирощування квітів та насіння квітів.

Окрім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у заяві про злочин зазначали, що з громадянкою ОСОБА_8 у них неодноразово виникали конфлікти та є неприязні відносини.

З відповіді полковника поліції ОСОБА_11 (а.с.60) та матеріалів перевірки (а.с.48-60) вбачається, що звернення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , щодо викрадення квітів на присадибні ділянці було розглянуто. В ході проведеної перевірки будь-яких фактичних даних, які б вказували на ознаки складу кримінального правопорушення, не було встановлено, розгляд звернення припинено.

Суд апеляційної інстанції, досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги апелянтів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є обґрунтованими належним чином та суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками.

Окрім того, апеляційний суд зазначає, що наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки, викладені у ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

поновити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 31 січня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 31 січня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4