Провадження №11-кп/801/1101/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівське Новомиколаївського району Запорізької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, до засудження працюючого ФОП « ОСОБА_8 », раніше судимого:
28.11.2013 року Заводський районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, перегляд вироку 02.04.2014 скоротили навпіл невідбуту частину покарання на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» на 1 рік 9 місяців 6 днів, звільнений 25.01.2016 по відбуттю строку покарання
21.09.2017 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області ч.3, ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
05.06.2018 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новомиколаївського районного суду від 21.09.2017 остаточно до відбуття покарання до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2022 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05.06.2018 року
за участі сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_9 ,
захисника : ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2022 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05.06.2018 року відмовлено.
Захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, просила ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2022 року скасувати та застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 81 КК України та належним чином немотивував своє рішення.
Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначив, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2022 року є законною та обгрунтованою, захисника ОСОБА_6 , яка просила задоволити апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав думку свого захисника, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05.06.2018 ОСОБА_7 засуджений за частиною другою статті 185 КК, з урахуванням положень статті 71 КК до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку 21.01.2019 ; кінець строку 21.02.2023.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно п.2 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до вказівок Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, мають ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.
Саме досягнення такої цілі покарання, як виправлення засудженого обгрунтовує можливість його дострокового звільнення від відбування покарання, хоча і під певною умовою.
Суд першої інстанції, вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ретельно перевірив формально-юридичні та оціночні підстави умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Доводи апеляційної скарги захисника, що суд першої інстанції неповно та невсебічно дослідив всі обставини для прийняття обгрунтованого рішення є безпідставними.
Згідно характеристики начальника відділення соціально-психологічної служби лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_10 від 13.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_7 з 21.01.2019 по 06.02.2019 утримувався у державній установі «Вільнянська установа виконання покарання (№11)» за час тримання адміністрацією установи не заохочувався, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
До державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» прибув 09.04.2022 iз державної установи «Софіївської виправна колонія (№55)», де за час відбування покарання характеризувався посередньо, до дисциплінарної відповідальності притягувався 6 (шість) разів, адміністрацією установи заохочувався 6 (шість) разів.
За період відбування покарання у державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» характеризується посередньо, не допускав порушення вимог режиму відбування покарання, не притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи заохочувався один раз. По відношенню до представників адміністрації поводиться ввічливо, з метою поблажливого ставлення до себе. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, але не завжди робить для себе належні висновки. Залучений до програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», однак активної участі у її реалізації не приймає, приймати участь в самодіяльних організаціях не бажає. Соціально-корисні зв`язки підтримує. Не працевлаштований за власним бажанням.
Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення з використанням підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту, у засудженого ОСОБА_7 встановлено середній рівень ризику.
Під дію ст. 81 КК України підпадав по відбуттю 2/3 частини строку покарання 11.10.2021 року.
Рішенням комісії установи від 29.10.2021 року, відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення, як особі, яка не довела свого виправлення.

На думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції перевірив належним чином сукупність обставин, які мають значення для прийняття правильного рішення та дійшов вірного висновку, що підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 відсутні.
Підстави умовно-дострокового звільнення від відбування покарання поділяються на формально-юридичні та оціночні.
Формально-юридичні підстави передбачені ч.3 ст.81 КК України пов`язуються з фактичним відбуттям особою певної частини строку призначеного їй покарання.
Оціночні підстави умовно-дострокового звільнення від відбування покарання передбачені ч.2 ст. 81 КК України виражаються тим, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Саме досягнення такої цілі покарання як виправлення засудженого обгрунтовує можливість його дострокового звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.
Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.
Однією із головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.
Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.
Крім того, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом суду, а не обов`язком.
Суд апеляційної інстанції вважає, що дані про поведінку засудженого за весь час відбування покарання та його особу свідчать, що процес виправлення на час звернення з клопотанням не досяг тієї стадії, на якій можливо застосувати до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокове звільнення відповідно до вимог ст. 81 КК України.
Таким чином, на думку апеляційного суду, судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування якого відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника .
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2022 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05.06.2018 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4