печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, про проведення слідчих (розшукових) дій, в рамках кримінального провадження №0000436 від 19.05.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, про проведення слідчих (розшукових) дій, в рамках кримінального провадження №0000436 від 19.05.2020.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова слідчого суперечить вимогам кримінально процесуального законодавства, порушує права та його інтереси.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд скарги за їх відсутності не направили, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Другим відділом Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку зі масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000436 від 19.05.2020.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, адвокатом до матеріалів скарги не додано постанови про відмову в задоволенні клопотання, про проведення слідчих (розшукових) дій, в рамках кримінального провадження №0000436 від 19.05.2020, як наслідок, слідчий суддя не може дійти висновку щодо необґрунтованості та безпідставності постанови, у зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 280 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, про проведення слідчих (розшукових) дій, в рамках кримінального провадження №0000436 від 19.05.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2