ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/144/23 Справа № 192/1902/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

представника скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ДП "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" НААН України", на ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ДП "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" НААН України на постанову слідчого, якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000095,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2022 року було відмовлено у задоволенні скарги ДП "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" НААН України на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000095 на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Рішення суду обгрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000095, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року, за відомостями, що посадові особи ДП «Наукова-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України зловживаючи своїм службовим становищем достовірно знаючи, що вказане підприємство перебуває в стадії банкрутства незаконно передали в користування землі сільськогосподарського призначення, що перебувають в постійному користуванні третім особам, в наслідок чого державі було спричинено шкоду у великому розмірі. Правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000018, 12 січня 2021 року до Єдиного реєстру було внесені відомості, що до прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали з управління СБУ у Дніпропетровській області про те, що окремими фізичними та юридичними особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, протиправно використовуються землі Національної академії аграрних наук України з сільськогосподарською метою вирощування необлікованої агропродукції з подальшим її протиправним заволодінням, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 191 КК України.

Постановою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 04 червня 2021 року, закрито кримінальне провадження №0000018 від 12 січня 2021 року за ч. 3 ст. 191 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України в частині, що стосується діяльності ДП «Наукова-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України.

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року кримінальне провадження №0000227, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року за ч. 3 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Підставою закриття в постанові зазначено, що в ході досудового розслідування, об`єктивних даних щодо вчинення посадовими особами ДП «Наукова-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України та посадовими особами ТОВ «Кодацьке-Агро» або іншими суб`єктами господарювання кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, отримано не було, умислу на привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем не встановлено. Крім цього під час проведення досудового розслідування конкретних фактів незаконного безоплатного заволодіння майном або незаконної передачі його третім особам, встановлено не було.

Постановою слідчого від 18 лютого 2022 року по кримінальному провадженню №0000095 відмовлено в задоволені клопотання представника ДП «Наукова-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України про закриття кримінального провадження, оскільки клопотання є необґрунтованим та на даний час підстав для закриття кримінального провадження немає, так як склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України різний.

Слідчий суддя у своєму рішенні зазначив, що як убачається з постанов прокурорів, на які посилається представник заявника, кримінальні провадження закрито з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто відсутності події кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. При цьому ні з самих постанов, ні з відомостей, зазначених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000095, не вбачається тотожність діянь, що є предметом досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000095 та були предметами досудового розслідування по кримінальним провадженням №0000018 та №0000227, враховуючи, також, що правова кваліфікація по якій здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000095 є іншою, ніж по кримінальним провадженням №0000018 та №0000227. Тому слідчий суддя визнав, що висновок слідчого про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника та закриття кримінального провадження є правильним та таким, що здійснений з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Крім того, слідчий суддя зауважив, що скарга заявника не містить будь-якого обґрунтування, які саме права чи законні інтереси заявника обмежуються під час досудового розслідування кримінального провадження №0000095, враховуючи, що зі слів представника заявника будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження чи слідчих розшукових дій по даному кримінальному провадженню по відношенню до ДП «Наукова-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України не застосовано та не здійснено. Посилання представника заявника, що процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню направлено запит на адресу заявника не свідчить про те, що їх права якимось чином даним запитом обмежено і тому прийняти їх до уваги не можна.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ДП "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" НААН України", просить скасувати ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого закрити кримінальне провадження №0000095 на підставі п.9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з існуванням не скасованих постанов про закриття кримінальних проваджень щодо тих самих діянь.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що за певних умов одному і тому ж діянню може бути надано особою, яка здійснює досудове слідство або дізнання, правову кваліфікацію за різними складами кримінального правопорушення, тож твердження слідчого судді про те що правова кваліфікація діяння у кримінальному проваджені №0000095 від 25.05.2021 року є іншою, ніж в кримінальних провадженнях №0000227 від 10.04.2019 року та №0000018 від 12.01.2021 року, а тому необхідно вважати що були здійснені різні діяння, є хибним і не може бути належним обгрунтуванням прийнятого рішення.

Зазначає, що в межах розслідування кримінальних проваджень №0000227 від 10.04.2019 року та №0000018 від 12.01.2021 року досліджувалось одне і те саме діяння, яке є предметом розслідування ів кримінальному провадженні №0000095 від 25.05.2021 року, зокрема, щодо незаконних передачі і використання землі посадовими особами ДП «Наукова-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» та ТОВ «Кодацьке-Агро".

27.12.2019 рокукримінальне провадження№0000227, а04.06.2021 року кримінальне провадження № 0000018 були закритіна підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, оскільки фактів незаконного безоплатного заволодіння майном або його незаконної передачі третім особам встановлено не було.

Таким чином, апелянт вважає, що відомості, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000095 від 25.05.2021 року та викладені в постановах про закриття кримінальних проваджень № 0000227 від 10.04.2019 року та № 0000018 від 12.01.2021 року повністю підтверджують тотожність діянь, що є предметами досудового розслідування зазначених кримінальних проваджень, тобто є тим самим діянням.

Також апелянт вказує на те, щопроведення досудового розслідування кримінального провадження №0000095 від 25.05.2021 року ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом того, що посадові особи ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України", зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що вказане підприємство перебуває в стадії банкрутства, незаконно передали в користування землі сільськогосподарського призначення, котрі перебувають в постійному користуванні третім особам, безпосередньо стосується законних прав і інтересів АФ "Наукова" та обмежує їх, оскільки під час досудового розслідування здійснюються заходи в порядку, передбаченому ст. 93 КПК України зі збору доказів щодо причетності посадових осіб АФ "Наукова" до вчинення кримінального правопорушення, в тому числі шляхом неодноразового витребування документів в АФ "Наукова" щодо її діяльності, проведення за участю посадових осіб АФ "Наукова" слідчих (розшукових) дій, зокрема неодноразових допитів тощо, і взагалі наявність вказаного кримінального провадження негативно впливає на ділову репутацію посадових осіб АФ "Наукова" та безпосередньо самого підприємства.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ДП "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" НААН України" - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до положень ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до положень ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно ст.ст.8,9 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням засад законності та верховенства права, згідно з якими людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст та спрямованість діяльності держави.

Законність, як загальна засада кримінального провадження, полягає в забезпеченні єдиного порядку кримінального провадження в усіх кримінальних провадженнях, неухильному дотриманні процесуальної форми та передбаченої процедури, однаковості застосування закону і поширюється на всі стадії та інститути кримінального процесу, всіх його суб`єктів, усі дії і процесуальні рішення.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Тобто, обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства на всіх стадіях судового розгляду.

У відповідності до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Для можливості закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК наявними повинні бути у своїй сукупності такі обов`язкові умови: 1) існування не скасованого рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження, прийнятого на одній із підстав, наведених у п.п. 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК (формальний критерій); 2) фактичної відповідності (тотожності) між собою діяння, кримінальне провадження щодо якого було закрито на одній із підстав, зазначених у п. п. 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК, та діяння, провадження щодо якого у зв`язку з цим (існуванням нескасованого рішення) суд вирішує закрити на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК (змістовний критерій); 3) здійснення досудового розслідування у первісному кримінальному провадженні, яке було закрито на одній із підстав, зазначених у п. п. 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК, на момент його закінчення із дотриманням вимог щодо підслідності (процесуальний критерій).

Вищевказані критерії, на думку колегії суддів, є обов`язковими як для слідчого і прокурора під час прийняття рішення на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК, так і для слідчого судді при перевірці законності, обґрунтованості та вмотивованості прийняття зазначеного рішення щодо закриття чи відмови у закритті кримінального провадження з відповідної підстави.

Тож, апеляційний суд, переглядаючи оскаржувану ухвалу в межах зроблених слідчим суддею в оскаржуваному рішенні висновків, наведених на їх спростування доводів апеляційної скарги і в межах апеляційного перегляду перевіряючи законність, обґрунтованість і вмотивованість оскаржуваної ухвали в частині правильності встановлення слідчим суддею відсутності підстав для закриття кримінального провадження згідно з п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК, вважає, що суд першої інстанції дотримався вищезазначених вимог закону в повному обсязі.

Апеляційним переглядом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000018 12 січня 2021 року до ЄРДР були внесені відомості, що до прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали з управління СБУ у Дніпропетровській області про те, що окремими фізичними та юридичними особами шляхом зловживання своїм службовим становищем протиправно використовуються землі Національної академії аграрних наук України з сільськогосподарською метою вирощування необлікованої агропродукції з подальшим її протиправним заволодінням. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 191 КК України.

Постановою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 04 червня 2021 року закрито кримінальне провадження №0000018 від 12 січня 2021 року за ч. 3 ст. 191 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України в частині, що стосується діяльності ДП «Наукова-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України.

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року кримінальне провадження №0000227, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року за ч. 3 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України. Підставою для закриття в постанові зазначено, що в ході досудового розслідування, об`єктивних даних щодо вчинення посадовими особами ДП «Наукова-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України та посадовими особами ТОВ «Кодацьке-Агро» або іншими суб`єктами господарювання кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, отримано не було, умислу на привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем не встановлено. Крім цього під час проведення досудового розслідування конкретних фактів незаконного безоплатного заволодіння майном або незаконної передачі його третім особам, встановлено не було.

Як убачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ ВП №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000095, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року за відомостями, що посадові особи ДП «Наукова-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що вказане підприємство перебуває в стадії банкрутства, незаконно передали в користування землі сільськогосподарського призначення, що перебувають в постійному користуванні, третім особам, внаслідок чого державі було спричинено шкоду у великому розмірі. Правова кваліфікація правопорушення - ч. 2 ст. 364 КК України.

17 лютого 2022 року представник ДП "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" НААН України" - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого з клопотанням про закриття цього кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постановою слідчого СВ ВП№9 ДРУП ГУНП ОСОБА_7 від 18 лютого 2022 року по кримінальному провадженню №0000095 відмовлено в задоволені клопотання представника ДП «Наукова-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України про закриття кримінального провадження, оскільки клопотання є необґрунтованим та на даний час підстав для закриття кримінального провадження немає, так як склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - різний.

Залишаючи без задоволення скаргу ДП «Наукова-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України від 12 травня 2022 року на постанову слідчого СВ ВП №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 18 лютого 2022 року про відмову в задоволені клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий суддя зазначив, що з постанов прокурорів, на які посилається представник заявника, кримінальні провадження закрито з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. При цьому ні з самих постанов, ні з відомостей, зазначених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000095, не вбачається тотожність діянь, що є предметом досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000095 та були предметами досудового розслідування по кримінальним провадженням №0000018 та №0000227, враховуючи також, що правова кваліфікація, по якій здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000095 - ч.2 ст. 364 КК України і вона є іншою, ніж по кримінальним провадженням №0000018 та №0000227, а саме - ч.3 ст. 191 КК України, тому висновок слідчого про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника та закриття кримінального провадження є правильним та таким, що здійснений з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в даному випадку повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ДП "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" НААН України на постанову слідчого, якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №000009 з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, з яким повністю погоджується й суд апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою, підстав для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено, а тому вона підлягає залишенню без змін, а подана на неї апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ДП "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" НААН України" - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ДП "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" НААН України на постанову слідчого, якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000095 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4