overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2883/20
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Первомайського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14 лютого 2022 року за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 1275,00 грн.),
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Подання Первомайського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - повернути ініціатору.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 00 хвилин 10 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/4687/21
№1-в/303/203/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з"являвся своєчасно, став на шлях виправлення.
Старший інспектор Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 просив розглянути подання без його участі.
Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання органу пробації у його відсутності, просив таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у його відсутності, подання просив задоволити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2021 ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов"язки, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2021 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2470/22 Справа № 205/7544/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001688 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 червня 2022 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, має середню освіту, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 червня 2022 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення період з 10.08.2020 по 26.01.2021, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 листопада 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 309/2126/19
Провадження № 1-кп/309/137/20
про застосування приводу
07 листопада 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

Обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нанково Хустського району та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 12 грудня 2022 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/5103/22
Провадження № 1-кс/333/1485/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000048 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000048 від 19 квітня 2022 року задовольнити повністю.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала та дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановляння ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02 листопада 2022 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №333/5073/22
Кр. пр. №1-кп/333/648/2022
УХВАЛА
Іменем України
31 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 000052 від 22.08.2022, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.10.2022 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 24.11.2022 року об 10 год. 45 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1317/21
Провадження №1-в/601/59/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець клопотання Кременецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 13.10.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представник заявника підтримала дане подання з підстав наведених у ньому.

Прокурор не заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити дане клопотання.

З представленого клопотання вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно характеризуючих матеріалів ОСОБА_5 характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 13 жовтня 2022 року. До кримінальної та адміністративної відповідальності під час перебування на обліку засуджений не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Веселівка Кременецького району Тернопільської області, засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2021 року - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуюча
Справа № 314/2714/22
Провадження № 1-кп/314/345/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2022 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 19.04.2021 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області із Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 19.04.2021 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

прийняти до провадження та призначити по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 19.04.2021 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 14.12.2022 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.11.2022
Справа № 438/1244/21
Провадження № 1-в/438/2/2022
У Х В А Л А
про привід

07 листопада 2022 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Бориславського міського суду Львівської області від 26 серпня 2021 року у справі за № 438/1244/21,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду перебуває заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Бориславського міського суду Львівської області від 26 серпня 2021 року у справі за № 438/1244/21.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року було застосовано привід засудженого ОСОБА_4 у судове засідання на 07 листопада 2022 року, однак привід не виконано.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторну доставку засудженого ОСОБА_4 у наступне судове засідання приводом.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. За змістом ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч.1 ст.140 КПК України).
Суд вважає, що у відсутності особи, стосовно якої розглядається справа, розглянути справу не можливо, тому є підстави для повторного здійснення приводу засудженого.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд

у х в а л и в :

судове засідання відкласти на 09 год 30 хв 29 листопада 2022 року.

Повторно здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 09 год 30 хв 29 листопада 2022 року.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4665/22
УХВАЛА
08 листопада 2022 року смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду матеріали справи за клопотанням клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000301 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
07.11.2022 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області було винесено ухвалу (резолютивну частину) за результатами розгляду вказаного клопотання.

В даній ухвалі судом помилкового було вказано невірне по батькові особи в інтересах якої подано клопотання, а саме зазначено « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області (резолютивній частині) від 07.11.2022 року по справі № 509/4665/22 за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000301 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України.

Вважати вірним особу в інтересах якої подано клопотання « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/233/22
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001856, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 08.11.2022 частково задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , призначено судовий розгляд кримінального провадження за участі обвинуваченого у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

У резолютивній частині ухвали суду допущено описку в зазначенні дати судового засідання, зазначено 13 година 08 листопада 2022 року, хоча правильно 13 година 09 листопада 2022 року.

З огляду на положення частини 1 статті 379 КПК України допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись статтею 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2022, виклавши другий абзац резолютивної частини у наступній редакції:
«Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова о 13 годині 00 хвилин 09 листопада 2022 року.»
В іншій частині залишити без зміни.
Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1