Справа № 536/1072/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000272, які надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище в період воєнного стану, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`яні Потоки, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Російської Федереації, Республіка Татарстан, місто Уруссу, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Кам`яні Потоки, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2022 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи разом у селі Кам`яні Потоки, Кременчуцького району, Полтавської області, вирішили вчинити крадіжку майна, яке належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, шляхом проникнення до сховища, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, який продовжено на підставі закону України №2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 року, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом відкриття вхідної хвіртки, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 . На території подвір`я було припарковано автомобіль марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , із якого, шляхом проникнення в нього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали таке майно:

- акумулятор марки «Amega 7 Ultra» 75Ah 12V 790F, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/11659-ТВ від 23.08.2022 року вартістю 3278 гривень;

- гумова шина «Rosava» модель «ВС-11» 175/70 R13 , відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/11661-ТВ від 23.08.2022 року вартістю 1095 гривень;

- 15 літрів бензину марки А95, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/11667-ТВ від 22.08.2022 вартістю 748 гривень 50 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 5121 гривню 50 копійок.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб із проникненням у сховище в період воєнного стану.
30 серпня 2022 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_8 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно із угодою, обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 буде призначено покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, та звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання зі встановленням іспитового строку, із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав правильність кваліфікації своїх дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні в повному обсязі, суду пояснив, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом. ОСОБА_4 також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним, просив суд затвердити угоду.

Крім цього, 30 серпня 2022 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_8 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно із угодою, обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 буде призначено покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, та звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання зі встановленням іспитового строку, із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав правильність кваліфікації своїх дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні в повному обсязі, суду пояснив, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом. ОСОБА_5 також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним, просив суд затвердити угоду.

Також, 30 серпня 2022 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_8 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно із угодою, обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості, ОСОБА_6 буде призначено покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, та звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання зі встановленням іспитового строку, із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав правильність кваліфікації своїх дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні в повному обсязі, суду пояснив, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом. ОСОБА_6 також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним, просив суд затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти затвердження угод про визнання винуватості.

Обвинувачені та їх захисник ОСОБА_7 не заперечували проти затвердження даних угод про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, а також просив затвердити угоди про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 368 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із положеннями ч. 2, 4, 5 ст. 369 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, та може бути ініційованою в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Так, суд з`ясував, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілком розуміють положення ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, укладення угод є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Окрім цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 роз`яснено та вони цілком розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 476 КПК України.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості, укладених між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_7 , і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Окрім цього, згідно зі ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів.

Так, судом встановлено, що витрати на залучення експертів під час досудового розслідування становлять 2265 гривень 36 копійки, що підтверджується довідками про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

Також, частиною 2 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням вказаного, суд призначає до стягнення в рівних частинах з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів у розмірі по 755 гривні 12 копійок.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 468-470, 472-476 КПК України, ст.ст. 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 серпня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_7 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000272.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 серпня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_7 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000272.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 серпня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_7 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000272.
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.
Речові докази:
- акумулятор марки «Amega 7 Ultra» 75Ah 12V 790F; гумову шину «Rosava» модель «ВС-11», 175/70 R13; металеву скриньку із ключами; радянський домкрат для автомобіля залишити за належністю власнику ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 755 гривні 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 755 гривні 12 копійок..
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 755 гривні 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1