Справа № 274/7025/22
Провадження № 1-кс/0274/91/23
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2023 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчої СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, непрацюючому, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимому,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, поданого в рамках кримінального провадження № 0000930 від 01.12.2022 р.,-

в с т а н о в и в :

19.01.2023 р. слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернулася в суд із зазначеним клопотанням, відповідно до якого просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000930 від 01.12.2022 р.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2022 р. близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на автомобільній стоянці поблизу туристичного агентства «TUA Турагенція» по вул. Вінницькій, 36-а, в м. Бердичеві Житомирської області, помітив на землі мобільний телефон марки «Vivo» моделі «Y31 4/64 Gb» в корпусі синього кольору, оснащений чохлом чорного кольору марки «МAKE», який напередодні за невстановлених органом досудового розслідування обставин був втрачений потерпілим ОСОБА_7 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Vivo» моделі «Y31 4/64 Gb» в корпусі синього кольору, оснащеного чохлом чорного кольору марки «МАКЕ», що належать ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей самий день, час та місці, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Vivo» моделі «Y31 4/64 Gb» в корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 7471 грн. 07 коп., оснащеного чохлом чорного кольору марки «МАКЕ», вартістю 148 грн. 33 коп., чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 7619 грн. 40 коп.

В подальшому ОСОБА_4 жодних дій, спрямованих на пошук власника вказаного мобільного телефону з чохлом до нього, а також дій, спрямованих на повернення викраденого майна власнику, не вчинив, місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Надалі, 20.11.2022 р. близько 19 год. 50 хв. після викрадення вказаного мобільного телефону ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , підібрав графічний ключ для розблокування та розблокував попередньо викрадений ним мобільний телефон марки «Vivo» моделі «Y31 4/64 Gb», після чого виявив наявний у вказаному мобільному телефоні мобільний додаток «Raiffeisen Online Україна», що являє собою інтернет-банкінг, засобами якого забезпечується доступ до банківських рахунків та операцій за банківськими рахунками, емітентом яких є AT «Райффайзен Банк».

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на належному ОСОБА_7 банківському рахунку, доступ до якого забезпечується засобами вказаного мобільного додатку.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей самий день, час та місці, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., підібрав графічний ключ для розблокування та розблокував у мобільному телефоні марки «Vivo» моделі «Y31 4/64 Gb», належному ОСОБА_7 , мобільний додаток «Raiffeisen Online Україна», та у подальшому шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав із закріпленого за банківською карткою № НОМЕР_3 банківського рахунку, належного ОСОБА_7 , та емітентом якого є AT «Райффайзен Банк», грошові кошти в сумі 1 016 грн. 90 коп., перерахувавши їх на електронний гаманець третьої особи, не обізнаної у кримінально протиправному умислі ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

17.01.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також орган досудового розслідування у клопотанні посилається на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, враховуючи характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні даного злочину, тому наявні підстави для існування таких ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні у своєму виступі підтримав клопотання слідчої про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з підстав, зазначених в ньому. Просив суд його задовольнити, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного злочину визнав, проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК УКраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 01.12.2022 р. за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.01.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 20.11.2022 р.;

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , від 02.12.2022 р.;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.12.2022 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.12.2022 р.;

- протоколом огляду речей та документів від 02.12.2022 р.;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.01.2023 р.;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 18.10.2023 р.;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також при обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні даного злочину, матеріальний стан підозрюваного, який не працює, тобто не має джерел для існування, тому є достатні підстави для існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявки на виклики до слідчого, прокурора, суду.

Також з матеріалів клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 знайомий із свідками у даному кримінальному провадженні, контактував з ними, тому є достатні підстави для існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни ними показів.

Окрім того, в судовому засіданні було встановлено, що хоча підозрюваний ОСОБА_4 вважається несудимим в силу ст. 89 КК України, однак раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, вчинив новий умисний корисливий злочин в умовах дії воєнного стану, офіційно непрацевлаштований, тобто не має офіційного джерела доходу, що також може спонукати до вчинення правопорушення з метою власного матеріального збагачення, а також обстановка, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, вказують на свідоме нехтування підозрюваним вимогами законодавства. Зазначене свідчить про існування ризику, визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 має молодий вік, одружений, не судимий в силу ст. 89 КК України, вину у вчиненому визнає.

На підставі вище наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчої про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - особистого зобов`язання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначені даною статтею, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає (м. Бердичів Житомирської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає (м. Бердичів Житомирської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані обов"язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк - два місяці, тобто до 20 березня 2023 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1