overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 201/8258/22
Номер провадження 1-кп/201/305/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 361-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисники та обвинувачені висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 22 лютого 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2471/23
Провадження № 1-кс/202/1317/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 , механіка - водія РМЗ, солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 , механіка - водія РМЗ, солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2023 року, о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9948/21
Провадження № 1-кс/204/572/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 по справі за клопотанням ОСОБА_2 про приведення вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року у відповідність з вимогами чинного законодавства України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 по справі за клопотанням ОСОБА_2 про приведення вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року у відповідність з вимогами чинного законодавства України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2023 року дане клопотання передано у моє провадження.

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року у відповідність з вимогами чинного законодавства України здійснюється колегіально.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вимогами ч. 1 ст. 81 КПК України встановлено, зокрема, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що розгляд клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року у відповідність з вимогами чинного законодавства України здійснюється колегіально, вважаю, що у даному випадку порушений порядок розподілу клопотання ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 , оскільки вказане клопотання, в силу вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, підлягає розгляду тим же складом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 по справі за клопотанням ОСОБА_2 про приведення вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року у відповідність з вимогами чинного законодавства України.

Клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 по справі за клопотанням ОСОБА_2 про приведення вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року у відповідність з вимогами чинного законодавства України, передати до канцелярії Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для забезпечення виконання вимог ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6865/22
1-кс/214/53/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі клопотання дізнавача СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 21.12.2022 року, по кримінальному провадженню № 0000103від 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

учасники кримінального провадження: дізнавач ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_5 , представник власника майна ОСОБА_6 -

Постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 21.12.2022 року, по кримінальному провадженню № 0000103від 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 04.02.2023 року о 14-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1018/20
№ провадження 1-кс/196/17/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря:? ? ? ? ? ? ? ? ? Дорошенко В.В.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?скаржника:? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.01.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

? ? Скаргу ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.01.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - задовольнити частково.

Постанову т.в.о. начальника СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20 січня 2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій від 29.11.2022 №С-79 - скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 15.02.2023.

?Слідчий суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1
Справа № 645/1090/22
Провадження № 1-кп/645/8/23
УХ В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 13.02.2023 о 16-30 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/624/23 Номер провадження 1-кп/636/727/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2023 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000934 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геніївка Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, маючого звання «солдат»», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувальний акт щодо якого направлено до суду,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановив:

13 лютого 2023 року в провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 370 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України в залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 14 год 00 хв 15 лютого 2023 року, про що повідомити прокурора.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5362/20
Провадження № 11-кп/4808/154/23
Категорія ч.1 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000180 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2022 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 00 хв. 07 березня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

3 лютого 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2022 ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в діянні обвинуваченого складу цього кримінального правопорушення.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2022 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2592/22
Провадження № 1-кс/0203/160/2023
УХВАЛА

23 січня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 00000190 від 12 вересня 2014 року,

встановив:

21 липня 2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

22 липня 2022 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 22.01.2023 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 22.01.2023 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 00000190 від 12 вересня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1135/18
Номер провадження:1-кп/521/491/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурори - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

в присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у заяву адвоката ОСОБА_5 щодо самовідводу за кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник в судовому засіданні заявив самовідвід від захисту ОСОБА_7 посилаючись на те, що вона надає допомогу, в тому числі ОСОБА_6 , інтереси якого суперечать інтересам іншого обвинуваченого ОСОБА_7 .. Вказані обставини стали відомі саме в процессі судового розгляду справи.

Сторони провадження підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 ..

Вивчивши матеріали кримінального провадження, та вислухавши думку осіб, які беруть участь в судовому засіданні суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу захисника викладені в ст. 78 КПК України.

Суд вважає, що в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 надає правову допомогу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. При цьому при виконанні вимог ст. 348 КПК України ОСОБА_6 не визнав себе внним у скоєні злочину, який мав місце 29.11.2017 року, а ОСОБА_7 визнав себе винним частково.

Вказані обставини, на думку суду свідчать про наявність підстав для задоволення самовідвода захисника.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 78, ст.ст. 81, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_5 про самовідвід від захисту обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1