Справа № 175/238/23
Провадження №1-кс/175/170/23
Ухвала

Іменем України

17 березня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить надіслати постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 26.01.2022 року, яка була винесена на підставі ч.2 ст.150, ч.2 ст.172 КК України.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає можливості здійснення розгляду справи без їх участі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку щодо задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.60 КПК України, заявник має право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Досліджуючи матеріали скарги з додатками, суд приходить до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було повідомлено належним чином заявника про винесення постанови про закриття кримінального провадження, отже не були дотримані вимоги ст.284 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження 29 вересня 2022 року, яка не була направлена заявнику, що порушує його право як стороні по справі оскаржити дану постанову у встановлені законом порядку, передбаченого ч.1 ст. 24 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 26.01.2022 року за ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 172 КК України, невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_3 процесуальні документи, а саме:

-Повідомлення про завершення досудового розслідування;

-Постанову від 29.09.2022 року, про закриття зазначеного кримінального провадження № 0000005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1