Справа № 296/674/23
Вирок

Іменем України

27 січня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 09.01.2023р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 08.01.2023 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти ОСОБА_4 , своєю правою рукою, а саме кулаком наніс один удар в лобну ділянку, ОСОБА_4 , після чого наніс удар правою рукою, а саме кулаком в ділянку лівої брови ОСОБА_4 та наніс удар правою рукою в ділянку носу ОСОБА_4 .

Крім цього, гр. ОСОБА_3 , не припиняючи свої протиправних дій, взявши до рук пластикову биту наніс два удари вказаною битою по плечам ОСОБА_4 , в ході вказаних ударів ОСОБА_4 , впала на підлогу, після чого ОСОБА_3 почав наносити удари вказаною битою по спині, руками та ногами ОСОБА_4 .

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на чолі, в ділянці зовнішнього кута лівої брови, синців на спинці носа, на повіках обох очей, обширних синців на обох плечах, на тильних поверхнях кистей, на правій гомілці, в ділянці правого гомілково-ступневого суглобу, на тильній поверхні правої стопи, на лівому стегні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ч.1 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження №0000035:

- протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.01.2023р., відповідно до якого ОСОБА_4 повідомила, що 08.01.2023р., близько 20 год. 00 хв., її син, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою проживання в АДРЕСА_1 , наніс їй тілесні ушкодження;

-заяву ОСОБА_4 від 09.01.2023р. про залучення її до провадження як потерпілої;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 17.01.2023р., відповідно до якого ОСОБА_4 розповіла про обставини події, яка відбулась 08.01.2023р., близько 20 год. 00 хв., за адресою в АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту на побутовому грунті між нею та її сином ОСОБА_6 , ОСОБА_6 наніс їй удар своєю правою рукою, а саме, кулаком в лобну ділянку, після чого наніс удар правою рукою в ділянку лівої брови та одразу наніс удар в ділянку носа. Також зазначила, що у ОСОБА_7 на правій руці була каблучка, тому від ударів у вказані ділянки у неї пішла кров. В подальшому, вона схопила пластикову биту, яка перебувала в її кімнаті з метою самозахисту та нанесла один удар вказаною битою ОСОБА_7 по голові, але останній вихватив вказану биту з її рук та почав наносити удари битою по її тілу, а саме, в ділянку її плечей, від даних ударів вона впала на підлогу, після чого ОСОБА_7 почав наносити їй удари по спині. Крім цього, ОСОБА_7 , не припиняючи свої протиправні дії почав наносити їй удари битою коли вона перебувала в положенні лежачи, а саме, по її рукам та ногам. Надалі, ОСОБА_7 перестав її бити та вона вставши з підлоги вибігла з будинку та побігла до сусідки ОСОБА_8 , яка проживає за адресою в АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 відчинила вхідні двері та побачивши її почала розпитувати, що сталось, так як вона перебувала в крові і повідомила, що її побив ОСОБА_7 , та попросила ОСОБА_8 викликати поліцію;

-акт судово-медичного обстеження №95 від 16.01.2023р., відповідно до якого, при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на чолі, в ділянці зовнішнього кута лівої брови, синців на спинці носа, на повіках обох очей, обширних синців на обох плечах, на тильних поверхнях кистей, на правій гомілці, в ділянці правого гомілково-ступневого суглобу, на тильній поверхні правої стопи, на лівому стегні.

Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих з обмеженою контактуючою поверхнею предметів, могли виникнути 08.01.2023р., при обставинах, вказаних потерпілою, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

- протокол проведення слідчого експерименту від 17.01.2023р., з участю ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_4 розповіла про обставини події, яка відбулась 08.01.2023р., близько 20 год. 00 хв., за адресою в АДРЕСА_1 , в ході якої її син ОСОБА_9 роман під час словесного конфлікту наніс їй тілесні ушкодження, механізм нанесення їй тілесних ушкоджень потерпіла показала на статисту;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 18.01.2023р., відповідно до якого ОСОБА_8 розповіла, що 08.01.2023р. вона перебувала за своїм місцем проживання в АДРЕСА_2 та почула, що у вхідні двері під`їзду хтось голосно стукає. Її чоловік ОСОБА_10 вийшов, щоб подивитись, що трапилось, одразу покликав її. Коли вона вийшла, то помітила, що на вулиці, біля під`їзду, де вони проживають, лежить ОСОБА_11 . На обличчі та руках була кров. Їй допомогли піднятися, завели до під`їзду та посадили на стілець. На її запитання що сталось, ОСОБА_4 пояснила, що син побив її битою, після чого вона викликала поліцію та швидку;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 18.01.2023р., відповідно до якого ОСОБА_12 розповів, що 08.01.2023р. він перебував в вкладі екіпажу Граніт 101. Здійснили виїзд за адресою в АДРЕСА_1 , так як їм близько 20 год. 09 хв. надійшло на службовий планшет повідомлення про домашнє насильство. Прибувши за вище вказаною адресою, було встановлено потерпілу, ОСОБА_4 , яка повідомила їм, що перебуваючи за вище вказаною адресою, у неї виник словесний конфлікт з її сином, гр. ОСОБА_3 , в ході якого ОСОБА_3 спричинив їй тілесні ушкодження. При огляді прилеглої території ОСОБА_3 виявлено не було. В ході спілкування з ОСОБА_4 на ній були видимі тілесну ушкодження та також у останньої була кров на обличчі;

-висновок експерта №127 від 18.01.2023р., відповідно до якого, при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на чолі, в ділянці зовнішнього кута лівої брови, синців на спинці носа, на повіках обох очей; обширних синців на обох плечах, на тильних поверхнях кистей, на правій гомілці, в ділянці правого гомілково-ступневого суглобу, на тильній поверхні правої стопи, на лівому стегні.

Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих з обмеженою контактуючою поверхнею предметів, якими могли бути кулак, пластмасова бита тощо, могли виникнути 08.01.2023р., при обставинах, на які потерпіла вказує як в протоколі її допиту так і під час проведення слідчого експерименту за її участю від 17.01.2023р., відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

-повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 20.01.2023р. у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 20.01.2023р., відповідно до якого ОСОБА_3 розповів про обставини події, яка сталася 08.01.2023р., близько 20 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , коли під час словесного конфлікту на побутовому рівні між ним та його матір`ю, ОСОБА_4 , з котрою він перебуває в неприязних стосунках, він наніс удари кулаком правої руки в лобну частину, в ділянку лівої брови, в ніс, від чого у ОСОБА_4 пішла кров. Потім ОСОБА_4 схопила пластикову биту, яка була в кімнаті та нанесла один удар вказаною битою йому по голові, але він вихватив биту у неї з рук і почав наносити удари битою по тілу матері, а саме, в ділянку її плечей від чого мати впала на підлогу, після чого він почав наносити останній удари по спині, по рукам та по ногам. Потім він припинив бити ОСОБА_4 , вона підвівшись на ноги вибігла з будинку та побігла в невідомому напрямку. Свою провину у вчиненому він визнає та щиро кається;

-характеризуючі дані ОСОБА_3 .

До обвинувального акту прокурором додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона не заперечує проти розгляду даного обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Отже, судом з матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №0000035, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин суд встановлює щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше несудимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, арешт на майно не накладався, судові витрати відсутні, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не спричинена.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 1020 (одна тисяча двадцять ) грн.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, його захиснику та потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1