Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/645/22
Провадження № 1-кп/673/135/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2022 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0000422, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання зазначеної вище особи щодо закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, доцільність якого обґрунтовується тим, що на даний час в ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із викладених в ньому підстав.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Судом об`єктивно встановлено, що Дізнавачем сектору дізнання ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000422 від 25.12.2015 за фактом крадіжки планшета Самсунг у ОСОБА_5 .
Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення витягу з ЄРДР вбачається, що 25.12.2015 до Деражнянського ВП, із Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшли матеріали перевірки, в яких зазначено, що 09.09.2015 біля 07 години, громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідуючи в якості провідника вагону №25 поїзду №111 сполученням Харків-Львів, виявила відсутність свого електронного планшету марки «Mobile Phone Tablet РС-7011M» білого кольору, вартістю 1200 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2015 ОСОБА_5 звернулася до Підволочиського РВ УМВС України із заявою про крадіжку планшета марки «Самсунг» (протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується)).
Цього ж дня, 09.09.2015 за №1329 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області зареєстровано матеріали по факту зникнення планшета марки «Самсунг» в купе провідника вагону №25 пасажирського поїзда №111 сполученням «Харків-Львів», що належать ОСОБА_5 .
Надалі, вказані вище матеріали скеровано до Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області та 17.09.2015 зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №29755.
Окрім цього, 09.09.2015 за №28819 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області зареєстровано матеріали за повідомленням від о/ч Підволочиського РВ про крадіжку в ОСОБА_5 планшету в потязі «Харків-Львів» №111 вагон №25.
Матеріали ЖЕО №28819 від 09.09.2015 та №29755 від 17.09.2015 скеровано до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області та 11.11.2015 зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення за №272.
В подальшому, матеріали ЖЕО №28819 від 09.09.2015, матеріали ЖЕО №29755 від 17.09.2015 та матеріали ЖЕО №272 від 11.11.2015 скеровано до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та 25.12.2015 зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №.
Досудове розслідування у вказаному провадженні здійснював СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
17.07.2020 підслідність у кримінальному провадженні визначено за сектором дізнання Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
18.02.2021 підслідність у кримінальному провадженні визначено за сектором дізнання ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 показала, що 08.09.2015 будучи провідником пасажирського вагона №25 в складі поїзду №111 сполученням «Харків-Львів» виїхала зі станції Харків із собою в дорогу взяла належний їй планшет марки «Самсунг» моделі «Mobile Phone Tablet РС-7011M», яким користувалася у власних цілях. 09.09.2015 близько 1 год. 10 хв. перед тим як приступити до виконання своїх функціональних обов`язків потерпіла вказаний планшет поклала до своєї дорожньої сумки, а сумку залишила в купе провідника, після чого почала виконувати свої службові обов`язки. Приблизно о 7 год., через 40 хв. після відправлення зі станції Жмеринка, потерпіла виявила відсутність планшета «Самсунг» в дорожній сумці. Вважає, що планшет міг викрасти чоловік, який їхав в вагоні на місці №38, оскільки він весь час ходив по вагону, а двері до купе провідників потерпіла не зачиняла.
До матеріалів кримінального провадження долучено документи на планшет марки «Самсунг» моделі «Mobile Phone Tablet РС-7011M».

Згідно проїзного документа БЕ №958983 місце №38 вагону №25 поїзда №111 сполученням Харків-Львів 09.09.2015 зі станції Київ до станції Вінниця займав ОСОБА_6 .
Встановити місце проживання та місцезнаходження ОСОБА_7 , інших очевидців, які були свідками вчинення крадіжки, слідчим (розшуковим) шляхом не вдалося.
На підставі ухвали слідчого судді Деражнянського районного суду проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» та вилучено інформацію за абонентським номером НОМЕР_1 , який використовувала ОСОБА_5 в планшеті марки «Самсунг».
Також, слідчим (дізнавачем) надано доручення в порядку ст.40 КПК України від 25.12.2015 за №1173, від 04.02.2016 №822/104-2016, від 18.01.2022 за №105/121/119/110-2022 щодо встановлення очевидців даної події та причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а також встановлення інших обставин, що можуть сприяти розкриттю кримінального проступку.
На теперішній час в ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження витрати на проведення судових експертиз та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до п.3? ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3? ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ухвали Верховного суду від 03.06.2021 у справі №205/1044,20, за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 22.03.2021 у справі №326/1101/20.
Крім того, відповідно до ухвали Верховного суду від 25.01.2021 у справі №397/282/20, неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявністю передбачених для цього законом підстав.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься кримінальних проступків.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає кримінальну відповідальність у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
З огляду на викладене, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення минув, а особу, яка його вчинила встановлено не було, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п.3-1 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Кримінальне провадження №0000422, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1