У Х В А Л А Справа № 932/1193/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/371/23

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000256 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10» IMEI: НОМЕР_1 , з сім картками мобліьних операторів «Київстар», «Водафон», за номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

-Мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , без сім карт;

-3 предмети ззовні схожі на корпуси гранат РГД-5 з маркуванням на двох предметах «44-82» та «63-80» на третьому предметі;

-3 предмети ззовні схожі на запали типу УЗРГМ-2 до гранат з маркуванням «183-81» та «583»;

-2 сліди папілярних візерунків на липких стрічках.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. У провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000256 від 30.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 30.01.2023 року в рамках вищевказаного кримінального провадження було проведено обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Постановою слідчого від 30.01.2023 року вилучене в ході проведення обшуку майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000256 від 30.01.2023 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 30.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Кримінальне провадження відкрите за фактом носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При проведенні обшуку за за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне майно: Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10» IMEI: НОМЕР_1 , з сім картками мобліьних операторів «Київстар», «Водафон», за номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; Мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , без сім карт; 3 предмети ззовні схожі на корпуси гранат РГД-5 з маркуванням на двох предметах «44-82» та «63-80» на третьому предметі; 3 предмети ззовні схожі на запали типу УЗРГМ-2 до гранат з маркуванням «183-81» та «583»; 2 сліди папілярних візерунків на липких стрічках.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.01.2023 року, вищевказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000256.

Внаслідок того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256, здійснюється за фактом незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, вважаю, що слідчим доведено те, що з метою збереження речових доказів, а саме: 3 предметів ззовні схожих на корпуси гранат РГД-5 з маркуванням на двох предметах «44-82» та «63-80» на третьому предметі; 3 предметів ззовні схожих на запали типу УЗРГМ-2 до гранат з маркуванням «183-81» та «583»; 2 слідів папілярних візерунків на липких стрічках, задля запобігання їх втрати, пошкодження, знищення, псування, є доцільним накладення на них арешту.

Клопотання слідчого в частині накладення арешту на Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10» IMEI: НОМЕР_1 , з сім картками мобліьних операторів «Київстар», «Водафон», за номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; Мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , без сім карт задоволенню не підлягає, адже слідчим не було доведено, що вказані речі та предмети мають значення для проведення досудового розслідування, та були використані для вчинення кримінального правопорушення.

За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000256 від 30.01.2023 року задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, а саме: 3 предмети ззовні схожі на корпуси гранат РГД-5 з маркуванням на двох предметах «44-82» та «63-80» на третьому предметі; 3 предмети ззовні схожі на запали типу УЗРГМ-2 до гранат з маркуванням «183-81» та «583»; 2 сліди папілярних візерунків на липких стрічках, володільцем якого є ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1