Справа № 571/218/23
Провадження № 1-кс/571/39/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 08 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2023 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор) про накладення арешту на трактор марки «Dongfeng 244» без реєстраційного номеру з гужовою підводою на якій завантажено 11 (одинадцять) відрізків (колод) свіжозрізаної лісодеревина породи сосна кубомасою 1,92 м3, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні та 5 (п`ять ) зрізів із комлевої частини відрізків (колод) породи сосна з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 08 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2023 зі служби 102 до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення працівника поліції РПОП ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_1 ) про те, що в лісовому масиві поблизу с. Сновидовичі Сарненського району Рівненської області виявлено трактор марки «Dongfeng 244» без реєстраційного номеру з гужовою підводою на якій наявна свіжозрізана лісодеревина породи сосна кубомсою 1,92 м3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

08 лютого 2023 року дане повідомлення зареєстроване в інформаційно телекомунікаційній системи «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) №444.

На виконання вимог ст. 214 КПК України старшим слідчим СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3 08.02.2023 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000057 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

08.02.2023 у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, слідчим проведено огляд місця події поблизу населеного пункту с. Сновидовичі Сарненського району Рівненської області. В ході огляду виявлено та вилучено трактор марки «Dongfeng 244» без реєстраційного номеру з гужовою підводою на якій завантажено 11 (одинадцять) відрізків (колод) свіжозрізаної лісодеревина породи сосна кубомасою 1,92 м3. З комлевої частини відрізків зроблено 5 (п`ять) зрізів які вилучено та упаковано.

За результатами огляду, вищевказане майно вилучено та 09.02.2023 постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження вищезазначених речових доказів, встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, виникла обґрунтована необхідність арештувати вилучене майно. Просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Слідчий та володілець майна в судове засідання не з`явилися; від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність. Неявка осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розглядові.

Розглянувши клопотання та дослідивши докази, якими обґрунтовується доводи клопотання, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки у матеріалах клопотання відсутні та під час розгляду у судовому засіданні не надано доказів походження лісодеревини, вилучене деревина не промаркована у встановленому законом порядку, що перешкоджає ідентифікувати її та встановити законність її походження, а відтак, слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу та всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для проведення необхідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучене майно. Окрім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КПК України, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, що не може призвести до наслідків, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, у зв`язку з чим, арешт на транспортний засіб накладається із забороною його відчуження. Згідно видаткової накладної № 797 від 19.04.2017 року та акту передачі до накладної № 797, вказаний транспортний засіб, який перебував у володінні ОСОБА_6 придбаний 19.04.2017 року, та переданий покупцю - ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- трактор марки «Dongfeng 244», транзитний номер НОМЕР_2 з гужовою підводою, з позбавленням права на відчуження до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- 11 (одинадцять) відрізків (колод) свіжозрізаної лісодеревина породи сосна кубомасою 1,92 м3, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- 5 (п`ять ) зрізів із комлевої частини відрізків (колод) породи сосна з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя :