ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/393/23 Номер провадження 11-сс/814/405/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 січня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 січня 2023 року клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000131 в ід 12 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч . 2 ст. 307 КК України задоволено частково.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, або без такого застосування у нічний час доби, з 18 години до 06 години.

Позиції інших учасників судового провадження

До початку апеляційного розгляду від адвоката надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце судового засідання , а тому суд вважає за можливе вирішити питання без їхньої участі.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши подану адвокатом заяву, матеріали провадження, проаналізувавши вимоги законодавства, колегія суддів приходить до таких висновків.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу тільки адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та до закінчення апеляційного розгляду нею подано заяву про відмову від апеляційної скарги, від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 406, 422 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 січня 2023 року - закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4