Справа № 373/365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 до суду надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 28.02.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

29.11.2022 невстановлені особи, перебуваючи у невідомому місці, шляхом обману, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та мобільні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 3825 грн з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_5 повідомив, що 29.11.2022 близько 09:40 на його мобільний номер телефону зателефонував невідомий чоловік з телефону НОМЕР_4 , представившись працівником служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомив, що його картка може бути заблокована та запропонував змінити пін-код до картки, але на дану пропозицію він відмовився. Того ж дня, о 09:52 з номеру НОМЕР_1 до нього знову зателефонував невідомий чоловік, який також назвався працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що в разі, якщо не змінити пін-код, картку буде заблоковано, та що на його номер телефону прийде смс з кодом. Після отримання вказаного смс, ОСОБА_5 був впевнений, що спілкується саме з працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та без вагань назвав чоловіку, з яким розмовляв, свій пін-код до картки № НОМЕР_3 , після чого, зайшовши через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявив, що з його карти були списані грошові кошти в сумі 3825 грн.

Зважаючи на вкладене, у органу дізнання виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме, до документів, в яких міститься інформація по транзакціях грошових коштів банківської платіжної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 в період часу з 09:00 29.11.2022 по 11:00 29.11.2022.

Враховуючи, що вказана інформація становить банківську таємницю, та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а її отримання іншим шляхом є неможливим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Прокурор, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Однак, вказані вимоги слідчим не дотримано.

Так, слідчим не наведено жодного доказу на підтвердження належності потерпілому ОСОБА_5 банківської карти № НОМЕР_3 , до інформації по транзакціях грошових коштів якої він просить надати доступ.

Крім того, з огляду на інформацію, доступ до якої просить надати слідчий, слід зазначити, що кримінальний процесуальний закон не забороняє слідчому звернутись із запитом, а потерпілому надавати органу досудового розслідування виписку по належній їй картці/рахунку про рух грошових коштів.

Таким чином, обставини, зазначені в п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, залишились слідчим не доведені. Підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, слідчий суддя не вбачає.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, поміж іншим, зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, зі змісту клопотання є незрозумілим, що дало підстави слідчому вважати, що інформація, доступ до якої він просить надати, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема, що банківська картка № НОМЕР_3 , з якої були списані грошові кошти, видана вказаним банком.

За сукупності вищевикладених обставин, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо транзакцій грошових коштів банківської платіжної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1