У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000458 від 28.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2022 року адвокат звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання, адвокат зокрема зазначив, що в рамках кримінального провадження №0000458 від 28.09.2022, 15.10.2022 було затримано ОСОБА_4 , якому 16.10.2022 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. За фактичними обставинами такого кримінального провадження, грошові кошти вимагалися працівниками правоохоронного органу від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник вважав, що інформація, яка міститься в ІІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сукупності з матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме для підтвердження або спростування факту провокативних дій з боку ОСОБА_5 та правоохоронних органів.

Посилаючись на викладене, з урахуванням доповнень від 08.11.2022, просив зобов`язати відповідальних осіб (посадових осіб) ІНФОРМАЦІЯ_1 надати стороні захисту тимчасовий доступ до відомостей з ІІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом виготовлення та надання у електронному або друкованому вигляді наступної інформації, а саме щодо: усіх випадків звернень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до правоохоронних органів з заявами/повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень; усіх випадків, коли звернення про вчинення кримінально-протиправних дій адресувалися відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання, адвокат також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника особи, у володінні якої перебувають документи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пункт 1 ч.5 ст.163 КПК України зокрема передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В той же час, слідчому судді з боку сторони захисту не надано будь яких належних та допустимих доказів того, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває ІІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у сторони захисту існують об`єктивні перешкоди в отриманні необхідної інформації при реалізації ними повноважень, передбачених ч.3 ст.93 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84 86, 94, 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000458 від 28.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України КК України відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1