УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 19.07.2022 року до ЄРДР за № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, 26.10.2022 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та речей, які мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або здобуті злочинним шляхом, слідчим, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, був здійснений обшук автомобіля марки «Мазда» моделі 3, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Одеська область, узбіччя дороги Е95 за координатами 46.8464293, НОМЕР_2 , під час якого було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на зброю 1989 року випуску, серійний номер НОМЕР_3 ; предмети схожі на набої у кількості 30 шт.; предмет ззовні схожий на автоматний магазин; зачинений цинк (2 шт.) для набоїв калібру 5,45 у загальній кількості 1080 шт. з написом «5,45 ППГС М30-92-270 ССН Ф 30 84 3,69 90 Б»; 4 корпуси ручних осколкових гранат РГД-5 з маркуванням на одній з них «168-81Т», на інших трьох маркування «91-83Т»; 2 корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 з наступним маркуванням «386 8-90Т», «386-236-72Т»; 5 запалів УЗРГМ-2 з маркуванням «84УЗРГМ-2 583», «84-81УЗРГМ-2 583», «20-83УЗРГМ-2 583», «8-82УЗРГМ-2 349-2» на зворотній стороні «386-96-82», «12-89-УЗРГМ-2 349-2» на зворотній стороні «386-5-90»; 1 запал УЗРГМ з маркуванням «177-72УЗРГМ 583».Вказані речі були визнані речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказане в клопотанні майно, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, захисник та підозрюваний просили розглянути клопотання без їх участі, звернувшись до суду з відповідними заявами.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучене майно, зазначене слідчим у клопотанні, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на зброю 1989 року випуску, серійний номер НОМЕР_3 ; предмети схожі на набої у кількості 30 шт.; предмет ззовні схожий на автоматний магазин; зачинений цинк (2 шт.) для набоїв калібру 5,45 у загальній кількості 1080 шт. з написом «5,45 ППГС М30-92-270 ССН Ф 30 84 3,69 90 Б»; 4 корпуси ручних осколкових гранат РГД-5 з маркуванням на одній з них «168-81Т», на інших трьох маркування «91-83Т»; 2 корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 з наступним маркуванням «386 8-90Т», «386-236-72Т»; 5 запалів УЗРГМ-2 з маркуванням «84УЗРГМ-2 583», «84-81УЗРГМ-2 583», «20-83УЗРГМ-2 583», «8-82УЗРГМ-2 349-2» на зворотній стороні «386-96-82», «12-89-УЗРГМ-2 349-2» на зворотній стороні «386-5-90»; 1 запал УЗРГМ з маркуванням «177-72УЗРГМ 583»;

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1