справа № 208/5648/22
№ провадження 1-в/208/342/22
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 та представника установи виконання покарань ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного 14.12.2016 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначити покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто їй належного майна. Подання вмотивоване наявністю підстав, передбачених ст. 81 КК України, а саме відомостями, що засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань ОСОБА_4 та засуджена ОСОБА_5 подання підтримали з підстав, наведених у його мотивувальній частині. ОСОБА_5 зазначила, що щиро розкаюється у скоєному.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти означеного подання. Посилалась на те, що під час перебування у ДУВП №4 ОСОБА_5 мала стягнення, заохочень не мала. Перебуваючи у ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» з 01.02.2019 засуджена не мала заохочень до 09.07.2020. Під час розгляду питання про можливість застосування до ОСОБА_5 ст. 81 КК України 09.09.2021 комісією установи було відмовлено через недоведеність виправлення. І лише після цієї відмови ОСОБА_7 почала працювати над власною поведінкою з метою отримання реальної можливості умовно-дострокового звільнення у подальшому, отримуючи при цьому заохочення. Таким чином, не можливо казати про те, що ОСОБА_5 протягом усього періоду відбування покарання доводила власне виправлення, що є необхідним для умовно-дострокового звільнення. При цьому, заохочення були отримані засудженою за добросовісне відношення до праці, сумлінну поведінку, що є обов`язком засудженої особі. Просила відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджена лише почала ставати на шлях виправлення.

Вислухавши учасників справи та вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про його обгрунтованість, виходячи з наступного.

З документів, наявних у матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_5 засуджена 14.12.2016 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначити покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто їй належного майна. Станом на дату звернення до суду з означеним поданням відбула 2/3 частини строку покарання.

Характеризуючи дані засудженої ОСОБА_5 вказують, що з 14.04.2017 року перебувала в УВП №4 м. Дніпро, вимоги режиму утримання не порушувала, стягнень та заохочень не мала. З 05.05.2017 року відбувала покарання в державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)». По прибутті працевлаштована на швейному виробництві установи чистильником продукції. До праці ставилась добре, наданий об`єм роботи виконувала вчасно та якісно. 09.06.2017 року вибула до УВП №4 м. Дніпро, де допустила порушення вимог режиму утримання. Мала одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, 01.02.2019 року засуджена повернулась для подальшого відбування покарання до установи. Працевлаштована у майстернях установи підсобним робітником першого тарифного розряду, де і працює по теперішній час. До праці ставиться старанно, поставлений об`єм роботи виконує вчасно. В роботі активна та ініціативна. За цей період часу проявляє себе як старанний робітник. Має чотири заохочення. Вимоги встановленого порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку дотримується. До засудженої жодного разу не застосовувалась дисциплінарна практика, чим подає позитивний приклад іншим засудженим. Стягнень не має. Соціально-корисну ініціативу проявляє шляхом участі в культурно-масових заходах, які проходили в установі. Брала участь у Раді колективу засуджених відділення, була керівником виробничої секції. З покладеними обов`язками справлялась, зауважень не було. На теперішній час є учасником спортивно-фізкультурної секції. З покладеними обов`язками справляється в повному обсязі. По відношенню до представників адміністрації поводить себе тактовно, дотримується правомірних взаємовідносин. В колективі засуджених конфліктних ситуацій не створює, має обмежене коло спілкування. Залучена до програм виховного впливу, до заходів відноситься свідомо, проявляє власну ініціативу та відвідує усі тематичні заходи. В свідомості засудженої відбулись певні позитивні зміни, та вона готова до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві. Соціально-корисний зв`язок підтримує з рідними шляхом телефонних розмов, отримує допомогу у вигляді посилок. Провину у скоєному злочині визнає, щиро кається, з засудженою було проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. За результатами засуджена має низький рівень ризику. Питання побутового влаштування вирішено позитивно.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

За змістом ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Згідно ч. 1, 3 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як слідує із роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.

Під сумлінною поведінкою розуміють, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, визнав вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого виховного впливу, тощо.

Суб`єкт виконання покарання та засуджена характеризуючими даними останньої довели суду, що ОСОБА_5 за період відбування покарання сумлінно виконувала вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускала порушень, визнала вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, не має стягнень майнового характеру, поводила себе серед засуджених та представників установи виконання покарань ввічливо, тактовно, має чотири заохочення за сумлінну працю, опанувала професійні навички, стягнень не має, наявне коло рідних для ресоціалізації, тобто сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення, що є підставою для повернення її у суспільство.

Керуючись ст. 81 КК України, суд

постановив:

Подання начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 14.12.2016 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначити покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто їй належного майна, умовно-достроково звільнити від відбування невідбутої частини покарання на строк 10 місяців 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1