Справа № 584/950/21
Провадження № 1-кп/584/50/22
В И Р О К

Іменем України

22.12.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000107 від 30 червня 2021 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Червоне Озеро Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 7 липня 2015 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.297, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

29 червня 2021 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з потерпілим - ОСОБА_8 , мешканцем вищевказаної адреси, в ході якої ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї вказаного домогосподарства, знайшов сапу та гострою металевою частиною вищевказаної сапи умисно наніс один удар по голові ОСОБА_8 , в ділянку лобу з правого боку та один удар по лівому плечу. В результаті таких дій обвинуваченого потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця на лівому плечі, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, а також рани на лобі, яке за ступенеи тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В цей же день, 29 червня 2021 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з потерпілою ОСОБА_6 , власницею зазначеного будинку, в ході якої ОСОБА_4 знайденою на подвір`ї вказаного домогосподарства сапою, зокрема, гострою металевою її частиною умисно наніс один удар по лівій руці в ділянку плеча ОСОБА_6 . В результаті таких дій обвинуваченого потерпілій було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани нижньої третини лівого плеча, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня; а також відкритого перелому нижньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, яке за ступенем тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень, за ознакою тривалості розладу здоров`я більше 21 дня.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, однак спричинило тривалий розлад здоров`я.

Продовжуючи свої злочинні дії, 10 жовтня 2021 року в обідню пору, ОСОБА_4 перебував у себе вдома по АДРЕСА_1 і у нього, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, виник протиправний умисел на крадіжку кукурудзи з поля ТОВ «Агрофірма «Нива-2018», розташованого між с.Пересилки та с.Червоне Озеро Конотопського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , близько 13 год. 00 хв. 10 жовтня 2021 року, взявши з дому 6 мішків та двохколісну тачку, пішов до поля ТОВ «Агрофірма «Нива-2018». Підійшовши до краю поля, а саме - до орендованої ТОВ «Агрофірма «Нива-2018» земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0006, ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливою метою, шляхом відламування качанів кукурудзи від рослин, здійснив крадіжку 167,8 кг кукурудзи сорту гібрид кукурудзи ДКС 4014, в качанах, загальною вартістю 867 грн. 53 коп., котра належала ТОВ «Агрофірма «Нива-2018».

Після скоєного ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Агрофірма «Нива-2018» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, у квітні 2021 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 проходив повз тимчасово нежиле господарство, розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_9 , і у нього виник злочинний умисел на проникнення до вказаного господарства з метою викрадення майна.

У вечірній час, цього ж дня, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , обійшовши вказаний будинок з боку городу, зайшов у двір, оскільки там був відсутній паркан, проникнувши тим самим на територію подвір`я господарства. В подальшому, через незачинені двері, ОСОБА_4 проник до приміщення будинку, де повторно, таємно, умисно, з корисливою метою викрав двоконфорочну чавунну плиту без колосників розміром 41x71 см, вартістю 683 грн., чавунні дверцята з груби, розміром біля 22x25 см, вартістю 173 грн., а також металевий казан, ємністю 30 л та чотири жерстяні листи, які не становлять матеріальної цінності для потерпілої.

Після скоєного ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 856 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, у липні 2021 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 проходив повз тимчасово нежиле господарство, розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_10 , і у нього виник злочинний умисел на проникнення до вказаного господарства з метою викрадення майна.

У вечірній час цього ж дня, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , користуючись відсутністю паркану зайшов у двір, проникнувши тим самим на територію подвір`я господарства. В подальшому, через незачинені двері, ОСОБА_4 проник до приміщення будинку, де повторно, таємно, умисно, з корисливою метою викрав пічну чавунну двоконфорочну плиту з кругами, розміром 41x71 см, вартістю 750 грн., та пічні чавунні дверцята з груби, розміром біля 22x25 см, вартістю 230 грн.

Після скоєного ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 980 грн.

Не зупинившись на скоєному, у липні 2021 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 проходив повз тимчасово нежиле господарство, розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_11 , і у нього виник злочинний умисел на проникнення до вказаного господарства та викрадення майна.

У вечірній час цього ж дня, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 користуючись частковою відсутністю паркану зайшов у двір, проникнувши тим самим на територію подвір`я господарства. В подальшому, через незачинені двері, ОСОБА_4 проник до приміщення будинку, де повторно, таємно, умисно, з корисливою метою викрав пічну чавунну двоконфорочну плиту з кругами, розміром 41x71 см, вартістю 750 грн., пічні чавунні дверцята з груби, розміром біля 22x25 см, вартістю 230 грн.

Після скоєного ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 980 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, у січні 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 проходив повз тимчасово нежиле господарство, розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_12 , і у нього виник злочинний умисел на проникнення до вказаного господарства з метою викрадення майна.

У вечірній час цього ж дня, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 користуючись відсутністю паркану зайшов у двір, проникнувши тим самим на територію подвір`я господарства. В подальшому, демонтувавши вікно, яке веде у зал, ОСОБА_4 проник до приміщення будинку, де повторно, таємно, умисно, з корисливою метою викрав двоконфорочну чавунну плиту з колосниками, розміром 41x71 см, вартістю 650 грн., пічні чавунні дверцята з груби, розміром біля 22x25 см, вартістю 250 грн. та два металевих розбірних «панцирних» ліжка розміром 1900x700x1140 см, загальною вартістю 500 грн.

Після скоєного ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.

Такими своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та вчинена повторно.

Продовжуючи свої злочинні дії, 3 квітня 2022 року у другій половині дня, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на одній з вулиць у с.Червоне Озеро Конотопського району Сумської області, виявив покинуте невстановленими військовослужбовцями РФ спорядження у вигляді військового рюкзака, та вирішив ним заволодіти. Переглянувши вміст рюкзака, ОСОБА_4 виявив там автомат «АК-74М» та два споряджені набоями магазини до нього, та забрав його собі у такий спосіб, незаконно придбавши вогнепальну зброю та боєприпаси.

4 квітня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на вул.Центральна у с.Червоне Озеро Конотопського району Сумської області, маючи при собі автомат «АК-74М» та два споряджені набоями магазини до нього, переміщав їх до місця свого мешкання, у такий спосіб незаконно носив вогнепальну зброю та боєприпаси.

В цей день, близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції та під час огляду у нього виявлено та вилучено автомат «АК-74М», який є нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом, є 5,45 мм автоматом «АК-74М» № НОМЕР_1 , 1993 року випуску та придатний для стрільби, два магазини до нього, а також 21 набій калібру 5,45 мм, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - автоматів «Калашникова» (АК-74, АКС-74, АКС-74У та ін. калібру 5,45мм), які придатні до стрільби.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Не зупиняючись на скоєному, 4 квітня 2022 року у нічний час ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на території с.Чаплищі Конотопського району Сумської області, із застосуванням наявної у нього вогнепальної зброї вирішив вчинити розбійний напад з метою заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , у вказаний день близько 02 год. 43 хв. підійшов до господарства потерпілого ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_3 та постукав у вікно будинку.

Потерпілий ОСОБА_13 , почувши стук, через декілька хвилин вийшов з будинку та підійшов до ОСОБА_4 . В свою чергу, ОСОБА_4 здійснив декілька пострілів у повітря з автомату «АК-74М» та, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, направив ствол автомату на ОСОБА_7 і пред`явив вимогу про передачу йому спиртного. ОСОБА_7 , сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я, разом з останнім зайшов всередину будинку, де під примусом передав ОСОБА_4 пляшку алкогольного напою «Fratelli» ємністю 0,5 л, вартістю 60 грн.

Після скоєного ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням до житла та вчинений в умовах воєнного стану.

Сам ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що 29 червня 2021 року близько 19 год. 00 хв. він, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з потерпілим - ОСОБА_8 ,, мешканцем вищевказаної адреси, в ході якої перебуваючи на подвір`ї вказаного домогосподарства, знайшов сапу та гострою металевою частиною вищевказаної сапи умисно наніс один удар по голові потерпілому ОСОБА_8 , в ділянку лобу з правого боку та один удар по лівому плечу. Після цього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з потерпілою ОСОБА_6 , яка також проживає у вказаному будинку, в ході якої гострою металевою частиною вищевказаної сапи умисно наніс один удар по лівій руці в ділянку плеча ОСОБА_6 .

Крім того, 10 жовтня 2021 року в обідню пору, він у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем вирішив викрасти кукурудзу з поля, розташованого між с.Пересилки та с.Червоне Озеро Конотопського району Сумської області. Для цього він близько 13 год. 00 хв. 10 жовтня 2021 року, взявши з дому 6 мішків та двохколісну тачку пішов до цього поля, де шляхом відламування качанів кукурудзи від рослин, викрав 167,8 кг кукурудзи, яку склав до мішків та переніс до свого господарства.

Також, у квітні 2021 року він, проходячи повз тимчасово нежиле господарство, розташоване по АДРЕСА_2 , вирішив викрасти з нього майно. Для цього у вечірній час, цього ж дня, він обійшовши вказаний будинок з боку городу, зайшов у двір, оскільки там був відсутній паркан, і через незачинені двері, проник до будинку, звідки викрав двоконфорочну чавунну плиту без колосників та чавунні дверцята з груби, а також металевий казан, ємністю 30 л та чотири жерстяні листи. Викрадені речі він переніс до свого господарства, та в подальшому продав, а гроші витратив.

Крім того, у липні 2021 року він, проходячи повз тимчасово нежиле господарство, розташоване по АДРЕСА_2 , вирішив викрасти з нього майно. Для цього він у вечірній час цього ж дня, користуючись відсутністю паркану зайшов у двір, і через незачинені двері проник до будинку, звідки викрав пічну чавунну двоконфорочну плиту з кругами та пічні чавунні дверцята з груби. Викрадені речі він переніс до свого господарства, та в подальшому продав, а гроші витратив.

Після цього, у липні 2021 року він, проходячи повз тимчасово нежиле господарство, розташоване по АДРЕСА_1 , вирішив викрасти з нього майно. Для цього він у вечірній час цього ж дня, користуючись частковою відсутністю паркану зайшов у двір, і через незачинені двері, проник до приміщення будинку, звідки викрав пічну чавунну двоконфорочну плиту з кругами та пічні чавунні дверцята з груби. Викрадені речі він переніс до свого господарства, та в подальшому продав, а гроші витратив.

Крім того, у січні 2022 року, він проходячи повз тимчасово нежиле господарство, розташоване по АДРЕСА_2 , вирішив викрасти з нього майно. Для цього він у вечірній час цього ж дня, користуючись відсутністю паркану зайшов у двір, та демонтувавши вікно, яке веде у зал, проник до приміщення будинку, звідки викрав двоконфорочну чавунну плиту з колосниками, пічні чавунні дверцята з груби та два металевих розбірних «панцирних» ліжка. Викрадені речі він переніс до свого господарства, частину в подальшому продав, а гроші витратив.

Також, 3 квітня 2022 року у другій половині дня він, перебуваючи на одній з вулиць у с.Червоне Озеро Конотопського району Сумської області, виявив покинутий військовослужбовцями РФ військовий рюкзак, який забрав собі. Переглянувши вміст рюкзака, він виявив там автомат «АК-74М» та два споряджені набоями магазини до нього, які також забрав собі. У рюкзаку також була військова форма армії РФ, яку він вдягнув на себе, бо змерз. 4 квітня 2022 року у нічний час він, перебуваючи на території с.Чаплищі Конотопського району Сумської області, та маючи при собі зброю, вирішив заволодіти чужим майном. Для цього він близько 02 год. 43 хв. підійшов до господарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_3 та постукав у вікно будинку. Коли ОСОБА_7 вийшов з будинку, він здійснив декілька пострілів з автомату та почав вимагати у ОСОБА_7 , щоб останній дав йому спиртні напої. Після цього вони разом зайшли в будинок, де ОСОБА_7 дав йому пляшку «Fratelli», після чого він покинув господарство потерпілого та пішов додому.

Коли він близько 09 год. 50 хв. 4 квітня 2022 року перебував на вул.Центральна у с.Червоне Озеро Конотопського району Сумської області, маючи при собі автомат «АК-74М» та два споряджені набоями магазини до нього, його зупинили працівники поліції та вилучили автомат та патрони.

Беручи до уваги те, що обставини кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.122 та ч.4 ст.187 КК України, вона підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 29 червня 2021 року до них додому прийшов її співмешканець ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 , і вони удвох вживали спиртні напої. Близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 почав звинувачувати її в тому, що вона нібито вкрала у нього пляшку самогону, потім вийшов з будинку, на дворі знайшов сапу, якою наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а після зайшов до будинку та гострою металевою частиною вищевказаної сапи наніс їй один удар по лівій руці в ділянку плеча, спричинивши рубану рану м`яких тканин та осколковий перелом кістки, після чого залишив будинок.

Свідок ОСОБА_8 , він же потерпілий за обвинуваченням за ч.2 ст.125 КК України, суду показав, що 29 червня 2021 року він разом з ОСОБА_4 прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_6 , з якою він проживає однією сім`єю як чоловік і дружина, де він та обвинувачений вживали спиртні напої. Близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 почав вчиняти з ними сварку вийшов з будинку і він вийшов за ним. На дворі ОСОБА_4 знайшов сапу, та гострою металевою частиною вищевказаної сапи наніс йому один удар по голові та один удар по лівому плечу, а після - зайшов до будинку та вказаною сапою наніс ОСОБА_6 один удар по лівій руці в ділянку плеча, звинувативши її у крадіжці самогону. Після цього обвинувачений залишив будинок.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що він колекціонує алкогольні напої і односельці про це знають. Близько третьої години 4 квітня 2022 року обвинувачений прийшов до його господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , та постукав у вікно будинку. Коли він вийшов з будинку, обвинувачений здійснив декілька пострілів з автомату та запропонував зайти до будинку випити. У будинку він налив обвинуваченому чарку горілки. Під час розпиття горілки обвинувачений йому розповідав, що він нібито брав участь у бойових діях, і став вимагати нібито для свого командира елітний алкоголь. Він дав йому пляшку «Fratelli», після чого обвинувачений покинув його господарство. Потерпілий також повідомив, що до цього обвинувачений у нього в будинку не був, і в цей раз він його б не впустив, якби у обвинуваченого не було зброї, і, хоча останній відкритих погроз не виказував, потерпілий побоювався за своє життя, оскільки обвинувачений автомат протягом всього часу перебування у його господарстві тримав перед собою так, що у будь-який момент міг націлити на нього.

Відповідно до рапортів помічника чергового ВП №2 (м.Путивль) ОСОБА_14 від 29 червня 2021 року надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 побив ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (т.1 а.с.159-160).

Як убачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29 червня 2021 року, ОСОБА_6 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , який 29 червня 2021 року наніс їй тілесні ушкодження (т.1 а.с.161).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000107 від 30 червня 2021 року вбачається, що було внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за фактом того, що 29 червня 2021 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в господарстві по АДРЕСА_1 вчинив сварку з ОСОБА_6 , в ході якої спричинив останній тілесні ушкодження (т.1 а.с.157).

Як убачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30 червня 2021 року, ОСОБА_8 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , який 29 червня 2021 року наніс йому тілесні ушкодження (т.1 а.с.162).

Відповідно до висновку експерта №170 від 10 серпня 2021 року при судово-медичному обстеженні ОСОБА_6 , у останньої було виявлено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани нижньої третини лівого плеча, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня; а також відкритого перелому нижньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, яке за ступенем тяжкості відноситься до середніх тілесних ушкоджень, за ознакою тривалості розладу здоров`я більше 21 дня (т.1 а.с.177-179).

В ході слідчого експерименту 10 серпня 2021 року потерпіла ОСОБА_6 продемонструвала, як ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження (т.1 а.с.164-171).

Відповідно до висновку експерта №206 від 12 серпня 2021 року механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному обстеженні ОСОБА_6 може співпадати з механізмом спричинення, продемонстрованим потерпілою під час проведення слідчого експерименту 10 серпня 2021 року (т.1 а.с.181-182).

В ході слідчого експерименту 13 серпня 2021 року свідок ОСОБА_8 продемонстрував, як ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження (т.1 а.с.172-175).

Крім того, в ході слідчого експерименту 13 серпня 2021 року ОСОБА_4 продемонстрував, як він наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження (т.1 а.с.183-186).

Відповідно до рапорту помічника чергового ВП №2 (м.Путивль) ОСОБА_15 від 4 квітня 2022 року надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 стріляє у повітря (т.1 а.с.191).

Як убачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 4 квітня 2022 року, ОСОБА_7 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , який 4 квітня 2022 року здійснив декілька пострілів у повітря з автомату АК-74 та, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, проник до будинку ОСОБА_7 , де відкрито заволодів однією пляшкою алкогольного напою «Fratelli» (т.1 а.с.192).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000038 від 4 квітня 2022 року вбачається, що було внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за фактом того, що 4 квітня 2022 року до ЧЧ ВП №2 (м.Путивль) надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 4 квітня 2022 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_4 , будучи одягнутим у форму РФ, зайшов до нього додому та, погрожуючи застосуванням зброї, відкрито заволодів пляшкою алкогольного напою «Fratelli» (т.1 а.с.187).

Крім того, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000037 від 4 квітня 2022 року вбачається, що було внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактом того, що 4 квітня 2022 року до ЧЧ ВП №2 (м.Путивль) надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 зберігає автомат армії РФ, два магазини та набої до нього (т.1 а.с.189-190).

В ході огляду місця події від 4 квітня 2022 року ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено автомат «АК-74М», два споряджені набоями магазини до нього, а також пляшку алкогольного напою «Fratelli» (т.1 а.с.193-195).

Крім того в ході огляду місця події від 4 квітня 2022 року ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено два предмети ззовні схожі на гільзи калібру 5,45 мм з маркуванням 60/80 (т.1 а.с.196-199).

Протоколом від 5 квітня 2022 року оглянуто автомат «АК-74М», два магазини до нього та 21 патрон калібру 5,45 мм (т.1 а.с.218).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-22/2359-БЛ від 14 квітня 2022 року наданий автомат «АК-74М», є нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом, є 5,45 мм автоматом «АК-74М» № НОМЕР_1 , 1993 року випуску та придатний для стрільби . Крім того, надані 21 набій калібру 5,45 мм, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - автоматів «Калашникова» (АК-74, АКС-74, АКС-74У та ін. калібру 5,45мм), які придатні до стрільби (т.1 а.с.204-211).

Вартість вермуту «Fratelli Mojito» ємністю 0,5 л встановлена висновком експерта №СЕ-19/119-22/2352-ТВ від 12 квітня 2022 року (т.1 а.с.214-217).

Постановою від 15 квітня 2022 року приєднано в якості речового доказу «АК-74М» №8302583, 1993 року випуску, 21 патрон калібру 5,45 мм (під час проведення експертизи 6 патронів було відстріляно), два магазини до автомата, пляшку алкогольного напою вермут «Fratelli Mojito» лікерний білий ємністю 0,5 л, фрагмент форми армії РФ «Ветроводозащитная куртка» та дві гільзи патронів калібру 5,45 мм з маркуванням 60/80 (т.1 а.с.219).

В ході проведення слідчого експерименту 24 травня 2022 року ОСОБА_4 продемонстрував як саме він здійснював крадіжки майна з будинків у с.Червоне Озеро Конотопського району Сумської області, а також як саме із застосуванням зброї він, перебуваючи на території господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , вимагав надати йому спиртні напої (т.2 а.с.8-13).

Даючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.4 ст.187 КК України, доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальні проступки, нетяжкий, тяжкі та особливо тяжкий злочини, раніше судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується умовно позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «канабіноїдна наркоманія».

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, що обтяжують покарання, за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України є рецидив злочинів, за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 та ч.4 ст.187 КК України -вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також за ч.1 с.122 КК України вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, думку потерпілих, розмір шкоди, завданої потерпілим, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про призначення йому покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому ч.2 ст.63 КК України, за ч.2 ст.125 КК України у виді арешту в межах санкції статті, за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту в межах санкції статті, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі та за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, та на підставі ч.1 ст.70 КК України суд вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю цих кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Що стосується покарання за ч.4 ст.187 КК України, то суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України, визначивши таке нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією цієї норми, з огляду на таке.

Як роз`яснено у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення

обов`язкового додаткового покарання (ст.69 КК) (2341-14) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч.1 ст.69 КК (2341-14). При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

Покарання, призначене судом із застосуванням ст.69 КК (2341-14), не може бути нижчим від мінімальної межі відповідного виду покарання, встановленої у Загальній частині КК, тобто меншим, ніж один рік позбавлення чи обмеження волі, шість місяців виправних робіт, один місяць арешту тощо.

З підстав, зазначених у ч.1 ст.69 КК (2341-14), суд може

не призначати додаткового покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК як обов`язкове.

Як пояснив сам обвинувачений у судовому засіданні, після допиту потерпілого він остаточно усвідомив, що його дії викликали у потерпілого побоювання за своє життя, і саме тому потерпілий не перешкоджав йому зайти до будинку та надав йому спиртні напої, тому він щиро розкаюється у скоєному.

Суд враховує, що події відбувалися безпосередньо після виводу військ РФ із Сумської області.

На переконання суду, тривале перебування обвинуваченого у безпосередній близькості від місць розташування військових РФ об`єктивно не могло не вплинути на його емоційний стан. З огляду на цю обставину, суд враховує поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, зокрема те, що відкритих погроз він не висловлював.

Під час досудового розслідування обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, в тому числі, і злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, що, зокрема, підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 24 травня 2022 року.

Суд також враховує відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого ОСОБА_7 як майнового, так і морального характеру.

Розмір майнової шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_7 , становить 60 грн. і, крім того, пляшку алкогольного напою вермут «Fratelli Mojito» лікерний білий ємністю 0,5 л йому повернуто.

Обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, поведінка обвинуваченого під час вчинення злочину, обставини, за яких було вчинено злочин, розмір шкоди, завданої потерпілому, та відсутність будь-яких претензій з боку останнього до обвинуваченого, на переконання суду, дають підстави для визначення розміру покарання у виді позбавлення волі нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.187 КК України, яка становить 8 років позбавлення волі і, на думку суду, таке покарання є занадто суворим за вказаних обставин, натомість суд має визначити покарання, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд, з огляду на обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, розмір шкоди, завданої потерпілому, майновий стан обвинуваченого, вбачає підстави для застосування положень ст.69 КК України і щодо додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 необхідно залишити тримання під вартою, зарахувавши у строк відбування покарання термін перебування під вартою з 4 квітня 2022 року.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: 1) шість мішків з качанами кукурудзи, загальною вагою 167,8 кг, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_16 , слід дозволити використовувати на власний розсуд;

2) металеве розбірне ліжко, яке передане на зберігання потерпілій ОСОБА_12 , слід дозволити використовувати на власний розсуд;

3) пляшку алкогольного напою вермут «Fratelli Mojito» лікерний білий ємністю 0,5 л, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , слід дозволити використовувати на власний розсуд;

4) «АК-74М» №8302583, 1993 року випуску, 21 патрон калібру 5,45 мм (під час проведення експертизи 6 патронів було відстріляно), два магазини до автомата, фрагмент форми армії РФ «Ветроводозащитная куртка» та дві гільзи патронів калібру 5,45 мм з маркуванням 60/80, які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід знищити.

Понесені витрати на проведення експертиз №СЕ-19/119-21/12646-ТВ від 10 листопада 2021 року в сумі 514 грн. 86 коп., №СЕ-19/119-22/1516-ТВ від 11 лютого 2022 року в сумі 686 грн. 48 коп., №СЕ-19/119-22/1518-ТВ від 14 лютого 2022 року в сумі 686 грн. 48 коп., №СЕ-19/119-22/1520-ТВ від 14 лютого 2022 року в сумі 514 грн. 86 коп., №СЕ-19/119-22/2359-БЛ від 14 квітня 2022 року в сумі 2059 грн. 44 коп., №СЕ-19/119-22/2352-ТВ від 12 квітня 2022 року в сумі 514 грн. 86 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.125 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

- за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, без конфіскації майна;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 22 грудня 2022 року, зарахувавши до нього строк тримання під вартою з 4 квітня 2022 року по 21 грудня 2022 року включно.

Після набрання вироком законної сили речові докази: 1) шість мішків з качанами кукурудзи, загальною вагою 167,8 кг, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_16 - дозволити використовувати на власний розсуд;

2) металеве розбірне ліжко, яке передане на зберігання потерпілій ОСОБА_12 - дозволити використовувати на власний розсуд;

3) пляшку алкогольного напою вермут «Fratelli Mojito» лікерний білий ємністю 0,5 л, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - дозволити використовувати на власний розсуд;

4) «АК-74М» №8302583, 1993 року випуску, 21 патрон калібру 5,45 мм (під час проведення експертизи 6 патронів було відстріляно), два магазини до автомата, фрагмент форми армії РФ «Ветроводозащитная куртка» та дві гільзи патронів калібру 5,45 мм з маркуванням 60/80, які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 4976 грн. 98 коп. (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят шість гривень дев`яносто вісім копійок).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_17 ОСОБА_18