Справа № 161/4791/23
Провадження № 1-кс/161/1680/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 про проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000597 від 31 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про призначення проведення будівельно-технічної експертизи. В клопотанні вказує, що слідчим Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000597 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України відносно ОСОБА_6 ..

Своє клопотання мотивує тим, що 23.03.2023 вона звернулась до слідчого із клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи щодо об`єктів будівництва, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :06:000:2018 в даному кримінальному провадженні з поставленням експерту певних питань.

Однак, постановою слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.03.2023 року в задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_5 відмовлено.

Вважає, що постанова слідчого є безпідставною, а проведення вказаного експертного дослідження в рамках даного кримінального провадження є вкрай необхідним та надзвичайно важливим для забезпечення швидкого, повного та неупередженого з`ясування фактичних обставин даної справи. Із цих підстав, просить призначити у межах даного кримінального провадження будівельно-технічну експертизу, з метою отримання відповіді на поставлені нею запитання.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала із підстав зазначених в ньому, прокурор та слідчий просили у задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши думку заявника, прокурора та слідчого, кожного зокрема, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши подані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення за таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУ НП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000597 від 31.03.2021, в якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до постанови

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до постанови слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.03.2023 року в задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_5 від 23.03.2023 року про призначення будівельно-технічної експертизи відмовлено у зв`язку із його безпідставністю та недоцільність, так як під час досудового розслідування вживались заходи передбачені КПК України з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбачених ст.91 КПК України в тому числі щодо обставин незаконного будівництва двох двоповерхових приміщень на незаконно зайнятій земельній ділянці. В ході розслідування достеменно встановлено, що будь-яка проектна документація не виготовлялась (дозволи про початок та завершення будівництва не отримувались, декларації про початок та завершення будівництва не подавались).

Таким чином, слідством встановлено, що будь-які документи, щодо незаконного будівництва, не виготовлялись підозрюваною ОСОБА_6 ..

Призначення та проведення будівельно-технічної експертизи ніяким чином не вплине на кваліфікацію кримінального правопорушення та на обсяг підозри, яку пред`явлено ОСОБА_6 ..

Водночас, захиснику ОСОБА_6 ОСОБА_5 достеменно відомо, що проведення даної експертизи потребує тривалого часу (понад 6 місяців) що в свою чергу негативно вплине на вимоги ст. 22 КПК України та дасть можливість уникнути кримінальної відповідальності ОСОБА_6 шляхом безпідставного затягування строків досудового розслідування, передбаченого ст. 49 України.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Таким чином, враховуючи зазначені норми чинного процесуального законодавства, а також дослідивши постанову про відмову у призначенні експертизи, стороною захисту не обґрунтовано клопотання про проведення експертизи, яке подане до слідчого судді. Не встановлені обставини для призначення експертизи слідчим суддею, що передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 244 КПК.

Із постанови слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.03.2023 року про відмову у проведенні будівельно-технічної експертизи за клопотанням адвоката ОСОБА_5 вбачається, що слідчим обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання від 23.03.2023 року, оскільки досудовим розслідуванням вживались заходи передбачені КПК України з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбачених ст.91 КПК України в тому числі щодо обставин незаконного будівництва двох двоповерхових приміщень на незаконно зайнятій земельній ділянці. В ході розслідування достеменно встановлено, що будь-яка проектна документація не виготовлялась (дозволи про початок та завершення будівництва не отримувались, декларації про початок та завершення будівництва не подавались). Призначення та проведення будівельно-технічної експертизи ніяким чином не вплине на кваліфікацію кримінального правопорушення та на обсяг підозри, яку пред`явлено ОСОБА_6 , а тільки буде намаганням затягування строків досудового розслідування.

Отже, як на думку слідчого судді, клопотання є необґрунтованим та безпідставним, а тому не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 про проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000597 від 31 березня 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7