Провадження 1-кс/522/7408/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000378 від 15.12.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 14.12.2022 до чергової частини відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора УПП в Одеській області ДПП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 14.12.2022 о 22:00 годині за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 53 був зупинений транспортний засіб марки «Mercedes-Benz A160» держ. номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке має ознаки підробки. (ЖЄО 14083)

За вказаним повідомленням 15.12.2022 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378.

На реагування щодо вказаного повідомлення, виїхав дізнавач із слідчо-оперативною групою, для проведення перевірки за даним повідомленням.

На місці події було встановлено особу громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який управляв автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «А 160» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 1999 року випуску та надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , у якому вказано автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «А 160» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 1999 року випуску.

Надалі із застосуванням безперервної відеофіксації, в присутності двох понятих, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України - було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 53 за участю громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «А 160» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 1999 року випуску та ключі від нього та вилучено надане ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , у якому вказано автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «А 160» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 1999 року випуску, яке було поміщене в сейф-пакет WAR1110174 та опечатано, на якому поняті поставили свої підписи.

Зауважень від учасників слідчої дії, а також особи якої вилучалося не надходило.

В подальшому 15.12.2022 року прийнято постанову про визнання автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «А 160» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 1999 року року випуску та ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 речовим доказом в кримінальному провадженні.

Дізнавач та прокурор до суду не з`явились надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, яке підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності дізнавача та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання дізнавача про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Дізнавачем в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «А 160» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 1999 року випуску та ключі від нього;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , у якому вказано автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «А 160» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 1999 року випуску, яке було опечатано в сейф-пакет WAR1110174 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: