СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2121/23
ун. № 759/6148/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2023 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 із скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно положень ч. 1 ст. 50 Кримінального процесуального кодексу України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження своїх повноважень, адвокатом ОСОБА_2 до матеріалів скарги додано копію договору № 6 про надання правової допомоги від 28.03.2023 р. та копію ордера про надання правничої (правової допомоги).

Пп. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 р. № 41 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 14.02. 2020 р. № 29 із змінами, внесеними рішенням

Ради адвокатів України від 17.11.2020 р. № 118, ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Згідно правової позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 р. у справі № 9901/847/18, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

В свою чергу, додана до скарги копія ордера адвоката ОСОБА_2 не містить посилання на можливість надавати правову допомогу ОСОБА_3 у Святошинському районному суді м. Києва та взагалі в органах судової влади, відповідна графа ордеру є незаповненою. Крім цього, в додатках до скарги вказано, що до неї додається копія свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльність, однак копія зазначеного свідоцтва відсутня, про що складено акт про відсутність вкладень від 06.04.2023 р. працівниками канцелярії Святошинського районного суду м. Києва.

Крім цього, у своїй скарзі захисник оскаржує бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту положень норм статей глави 26 Кримінального процесуального кодексу України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 р).

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. N 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), де роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Головне слідче управління Національної поліції України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, що територіально не відноситься до Святошинського району міста Києва.

П. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на те, що суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва, а також те, що адвокатом ОСОБА_2 не додано до скарги документів, що підтверджують його повноваження у Святошинському районному суді м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 50, 303, 304, 306, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1