overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4463/20 Провадження № 1-кп/636/713/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув лист Начальника «Полтавська установа виконання покарань №23» Домашова О щодо роз`яснення ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 23.12.2022року в частині місця тримання обвинуваченого ОСОБА_3 25.10.1969 ІНФОРМАЦІЯ_1

.

в с т а н о в и в :

23 грудня 2022року Чугуївським міським судом Харківської області продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 20.02.2023року

При перевірці даної справи встановлено судом помилково вказано Державна установа «Харківський слідчий ізолятор» замість Державна установа «Полтавська установа виконання покарань №23».

Суд, вивчивши матеріали клопотання, оскільки це не порушує нічиїх прав, вважає за необхідне виправити виявлену описку виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином допущені описка є очевидною та підлягає виправленню.

З урахуванням встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду, а саме доповнити ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 18.02.2022року двома останніми абзацами в частині негайного виконання та оскарження ухвали.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 23.12.2022року.

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб, тобто до 20.02.2023року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 720/2446/22
Провадження 1-во/720/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., при секретарі Лупу Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Новоселицького районного суду Чернівецької області заяву слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції Заболотна К.І. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19 грудня 2022 року по справі 720/2446/22,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшла заява слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції Заболотна К.І. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19 грудня 2022 року по справі 720/2446/22.

Ухвалою слідчого судді від 19 грудня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції Заболотна К.І. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, заявник вказує на те, що необхідно внести виправлення в ухвалу від 19.12.2022 року зазначивши в описово-мотивувальній частині та в резолютивній частині ухвали володільця необхідної інформації ПрАТ «Київстар», що розташований за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська 53 (Проспект Перемоги).

Учасники кримінального провадження в судового засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Cлідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки посилання заявника на описку не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції Заболотна К.І. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19 грудня 2022 року по справі 720/2446/22 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: І.В. Оленчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий ГСУ НП України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.05.2018 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.05.2018 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 12.12.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2022 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 12.12.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

28.12.2022 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 12.12.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 23 березня 2023 року на 09.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про примусовий привід обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду за викликом не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 18 січня 2023 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

19 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 28.08.2022 року за №0001898 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 01.12.2022 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 28.08.2022 року за №0001898 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване від 28.08.2022 року за №0001898 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 16 січня 2023 року о 12.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1586/22
Провадження № 1-кп/488/300/22 р.
УХВАЛА

13.10.2022 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 4 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України призначити на 13-00 год. 02.11.2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1541/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

встановив:

29 грудня 2022 року заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) на 11 годину 30 хвилин 25 січня 2023 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/9702/22
Провадження № 1-кс/750/3149/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 12.03.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003096 від 09.05.2020, -

в с т а н о в и л а:

29.12.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 12.03.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003096 від 09.05.2020. Вказану постанову заявником було отримало лише 22.12.2022.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 12.03.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003096 від 09.05.2020.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2022 року о 08:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).

У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0003096 від 09.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2101/22 Справа № 216/4464/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кизил-Озек Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю: секретаря ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 клопотання слідчого задоволено частково та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 грудня 2022 року включно, й визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави розміром 390 000 гривень.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

28 грудня 2022 року від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він фактично відмовляється від апеляційної скарги, та просить залишити його апеляційну скаргу без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з положення ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді фактично відмовився, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття апеляційного провадження інших учасників судового провадження не надходили, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову захисника від апеляційної скарги, та апеляційне провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанці.

Судді:

ОСОБА_2 Крот ОСОБА_8 Слоквенко ОСОБА_9
У Х В А Л А Справа № 932/5456/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3547/22

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

слідчого ОСОБА_3

представника володільців майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001728 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001728 від 20.09.2022 року задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 151-М, майно шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, а саме:

-печатку ТОВ «Корпорація Гефест» (код 43588522);

-1 системний блок чорного кольору «Logic Power» без серійних номерів;

-1 системний блок сірого кольору «HP Serial No CZC9492K28 Produkt No AJ459AV;

-1 системний блок чорного кольору «Logic Power» без ідентифікаційних номерів;

-1 флеш-накопичувач «Kingston» DT 10162»;

-6 трафаретів для нанесення на труби маркування, з яких: 1 трафарет з маркуванням Metinvest KHTW ГОСТ 10706-76 гр В Ст 20 720х8; 1 трафарет з маркуванням Kawasaki Steel Pide No.313 Trans No55777 Contract No:50-013 530х7_ST.20_8732; 2 трафарети з маркуванням 530х10; 1 трафарет з маркуванням 325х8; 1 трафарет з маркуванням 420х11Gost 8732-78#20LCTY19582;

-1 зошит із зображенням на титульній сторінці мавпи в окулярах та в навушниках;

-грошові кошти на загальну суму 2 млн. 408 тис. грн., з них номіналом 1000 грн. 103 купюри; номіналом 500 грн. 600 купюр; номіналом 200 грн. 9 тис. 800 купюр; номіналом 100 грн. 400 купюр; номіналом 50 грн. 100 купюр;

-металеві труби, діаметром 1000мм., 700 мм., 600 мм., в кількості 467 шт., довжиною 10-12 метрів, відповідно до ДСТУ з яких: труба металева діаметром 1000 мм. в кількості 13 шт., з них 5 шт. з маркуванням Metinvest; труба металева діаметром 700 мм в кількості 432 шт., з них 171 шт. з маркуванням Metinvest; труба металева діаметром 600 мм. в кількості 22 шт..

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1