Справа № 172/515/23
Провадження № 1-кп/172/50/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000018 від 31.03.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Донецьк, має неповну середню освіту, не працює, утримує трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2017 року народження, ОСОБА_5 , 2019 року народження, ОСОБА_6 , 2021 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як ВПО і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

27.03.2023 року близько 21:00 год. ОСОБА_3 перебував на території садиби, де проживає його рідний брат з родиною, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, а саме: у спальній кімнаті, того ж дня, без розриву у часі, знаходячись в положенні стоячи, повернутий обличчям до обличчя потерпілої ОСОБА_7 , яка знаходилася у положенні стоячи, умисно своєю лівою рукою, стиснутою в кулак, завдав один удар ОСОБА_7 в область підборіддя справа.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця у ділянці підборіддя, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 27.03.2023 року близько 21:10 год. ОСОБА_3 перебував на території садиби, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 і після того як останній спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , в кімнату увійшов ОСОБА_8 та взявши ОСОБА_3 за одяг, вивів його на вулицю, щоб останній покинув територію садиби потерпілих. В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень рідному брату.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи на території двору за вищевказаною адресою, того ж дня, без розриву у часі, почав штовхати брата, в результаті чого обидва впали на землю. В той час, коли потерпілий намагався підвестися, ОСОБА_3 знаходячись в положенні лежачи на спині під братом, повернутий обличчям до обличчя, умисно схопив потерпілого зубами за нігтьову фалангу п`ятого пальця лівої кисті (мізинець) лівої руки, таким чином вкусив його.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді поверхневих ран шкіри нігтьової фаланги п`ятого пальця лівої кисті, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_9 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_10 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмові заяви потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілих, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, на утриманні має трьох малолітніх дітей 2017 року народження, 2019 року народження та 2021 року народження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_3 визнаний винним, у виді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на проведення судових експертиз, речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України,-

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1