Єдиний унікальний № 946/3222/20
Провадження № 1-кп/946/161/23
ВИРОК

Іменем України

10 квітня 2023 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , публічне акціонерне товариство «Укртелеком», представник потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши в залі суду у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 14.04.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця за національністю, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25 грудня 2007 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 02 червня 2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднати 3 місяці позбавлення волі, не відбутих за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2007 року і до відбуття зарахувати 3 роки та 6 місяців позбавлення волі; 28 лютого 2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850грн; 14 вересня 2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за

ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком тривалістю 2 роки; 16 вересня 2022 року направлено для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, утримається під вартою з 19 жовтня 2022 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 та 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні.

08 квітня 2020 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці 8 Березня у місті Ізмаїл Одеської області, усвідомлюючи характер своїх дій, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та запобігти його злочинним діям, направленим на таємне викрадення чужого майна, незаконно проник до колодязю кабельної каналізації лінії кабельного зв`язку, який розташований на перехресті вулиці 8 Березня кут вулиці Можайського, відчинивши за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів - секатора та ножа резинову кришку колодязю, накриту фрагментом шиферу, тобто здійснивши дії направлені на проникнення до вказаного колодязю, який є місцем з обмеженим доступом, де за допомогою заздалегідь приготовленого інструменту - секатора, перерізав 2 кабелі марки ТІШ 30x2x0,4, які знаходилися у каналі кабельної каналізації на дільниці від перехрестя вулиці 8 Березня кут вулиці Єсеніна до перехрестя вулиці 8 Березня кут вулиці Можайського та які є власністю публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі: ПАТ «Укртелеком»). Після цього ОСОБА_5 діючи з єдиним умислом, продовжуючи свою злочинну діяльність, незаконно проник до колодязю кабельної каналізації лінії кабельного зв`язку, який розташований на перехресті вулиці 8 Березня кут вулиці Єсеніна, відсунувши фрагмент шиферу, яким було перекрито вхід до колодязю, тобто здійснивши дії направлені на проникнення до вказаного колодязю, який є місцем з обмеженим доступом, де за допомогою заздалегідь приготовленого інструменту - секатора, відрізав зазначені кабелі довжиною по 100 метрів кожен, загальною довжиною 200 метрів вартістю 1402грн 58коп., та почав витягувати їх з каналу кабельної каналізації. Але ОСОБА_5 не закінчив злочин до кінця та з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його було виявлено співробітниками поліції під час вчинення вказаних дій.

Крім того, 09 грудня 2021 року ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи що своїми діями спричиняє майнову шкоду, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли помітити та перешкодити його злочинним діям, таємно викрав телевізор марки SAMSUNG LED UE 32 C 5000QWXUA з пультом керування вартістю 3166грн 33коп., який належить ОСОБА_7 та в подальшому ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 3166грн 33коп.

Крім того, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме: 01 жовтня 2022 року о 22 годині 41 хвилині перебуваючи біля магазину «Галактус», який розташований по вулиці Я. Мудрого, 35 в місті Ізмаїл Одеської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, таємно викрав велосипед марки «Mccloud mt 300» чорного кольору, який належить ОСОБА_8 після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4150грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним частково в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини правопорушень. Так обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що в квітні 2020 року в темний час доби він на вулиці 8 березня в місті Ізмаїл побачив в колодязях кабелі зв`язку, та вирішив їх викрасти, для цього взяв з дому секатор та ніж, але коли він відрізав кабелі та намагався їх витягнути, то був затриманий працівниками поліції. Також пояснив, що в грудні 2021 року він побачив, що дома плоко працює телевізор відніс його на ремонт своєму знайомому ОСОБА_10 , про що не повідомив свою мати - ОСОБА_7 , яка є власником телевізора. Потім телевізор повернув. Не бажав його викрадати. Крім того, пояснив, що 01 жовтня 2022 року в темну годину доби біля магазину «Галактус», який розташований по вулиці Я. Мудрого, 35 в місті Ізмаїл Одеської області, таємно викрав велосипед. В скоєнні замаху на викрадення кабелів та викраденні велосипеду визнав себе винним повністю, щиро розкаявся у вчиненні цих правопорушень. Правопорушення він вчинив через те, що не обдумав наслідки своїх дій.

Приймаючи до уваги часткове визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті щодо викрадення майна ОСОБА_8 , правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюють ся щодо викрадання майна ОСОБА_8 , та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого щодо цього кримінального правопорушення.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

В інший частині, окрім часткового визнання своєї провини обвинуваченим, його провина у скоєні інкрімінуємих йому правопорушень повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

За фактом замаху на викрадення майна ПАТ «Укртелеком»:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 травня 2020 року, згідно до якого невстановлена особа по вулиці Єсеніна до вулиці 8 березня в місті Ізмаїл здійснила крадіжку 200м кабелю, чим завдала матеріальну шкоду (т. 1 а.п. 60);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 квітня 2020 року, згідно до якого представник ПАТ «Укртелеком» повідомив, що невідома особа намагалася викрасти кабель довжиною 200м (т. 1 а.п. 62);

-протоколом огляду від 08 квітня 2020 року та фототаблицею до нього, згідно до яких зафіксовано місце в місті Ізмаїл на куту вулиць Єсеніна та 8 березня та куту вулиць Можайського та 8 березня, де з колодязів викрадений кабель зв`язку та вилучено секатор та ніж (т. 1 а.п. 63-71);

-висновком експерта № 308 ТГ від 28 квітня 2020 року, згідно до якого ринкова вартість кабелю ТПП 30х2х0,4 довжиною 200м становить 1402грн 58коп. (т. 1 а.п. 72-75);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07 травня 2020 року та фото таблицею до нього, згідно до яких ОСОБА_5 показав де та як він намагався викрасти кабель в місті Ізмаїл на куту вулиць Єсеніна та 8 березня та куту вулиць Можайського та 8 березня (т. 1 а.п. 77-87).

За фактом викрадання майна ОСОБА_7 :

-поясненнями потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що в грудні 2021 року ввечері прийшла додому АДРЕСА_1 , та помітила, що пропав телевізор. Вранці син ОСОБА_5 пояснив їй, що телевізор впав і він відніс його в ремонт своєму знайомому;

-поясненнями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2021 року ОСОБА_5 приніс йому телевізор в рахунок боргу. Телевізор він не збирався повертати ОСОБА_5 , бо він його залишив в рахунок боргу. Пізніше телевізор видав працівникам поліції, коли дізнався, що ОСОБА_5 телевізор викрав;

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 грудня 2021 року, згідно до якого ОСОБА_7 повідомила, що 09 грудня 2021 року її син ОСОБА_5 викрав з дому належний їй телевізор «Самсунг» (т. 1 а.п. 153);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 грудня 2021 року, згідно до якого ОСОБА_7 повідомила, що 09 грудня 2021 року її син ОСОБА_5 викрав з дому належний їй телевізор «Самсунг» (т. 1 а.п. 155);

-протоколом огляду місця події від 09 грудня 2021 року та фототаблицею до нього, згідно до яких зафіксовано місце в АДРЕСА_1 , де був викрадений телевізор (т. 1 а.п. 157-161);

-висновком експерта № СЕ-19/116-21/21377-ТВ від 30 грудня 2021 року, згідно до якого ринкова вартість телевізору SAMSUNG LED UE 32 C 5000QWXUA з пультом керування становить 3166грн 33коп. (т. 1 а.п. 170-173);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18 січня 2022 року та фото таблицею до нього, згідно до яких ОСОБА_5 показав де та як він забрав телевізор в будинку АДРЕСА_1 (т. 1 а.п. 163-168);

-заявою ОСОБА_10 від 15 грудня 2021 року, згідно до якої він добровільно видав телевізор SAMSUNG LED UE 32 C 5000QWXUA з пультом керування (т. 1 а.п. 175).

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів. До пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 щодо не визнання провини у викрадені майна ОСОБА_7 суд ставиться критично, тому що це повністю спростовується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами поясненнями свідка ОСОБА_10 про те, що телевізор ОСОБА_5 віддав йому в рахунок боргу, телевізор ОСОБА_5 сам не повернув, а його видав працівникам поліції ОСОБА_10 .

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 та 4 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить часткове визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, відшкодування матеріальної шкоди.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий: 14 вересня 2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком тривалістю 2 роки; 16 вересня 2022 року направлено для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, утримається під вартою з 19 жовтня 2022 року, тобто злочини ОСОБА_5 скоїв як до, так і після винесення вироку від 14 вересня 2020 року.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, те, що ОСОБА_5 має не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних кримінальних правопорушень, в тому числі проти власності, та вчинив нові умисні злочини проти власності після ухвалення попередніх вироків, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочини до та після винесення вироку від 14 вересня 2020 року покарання йому слід призначати за правилами ч. 4 ст. 70 та ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 1752грн 16коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Розглянувши цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_5 про стягнення 22706грн 36коп. матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину, суд вважає його не підлягаючим задоволенню, тому що позивач не надав жодного доказу на підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст. 369 -371, 373 -375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 та 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України за вироком від 14 вересня 2020 року, шляхом часткового складання покарань за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2020 року у вигляді трьох років позбавлення волі і остаточно покарання ОСОБА_5 визначити у вигляді позбавлення волі строком на три роки та один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 та 4 ст. 185 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 71, 72 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2020 року у вигляді 3 років та одного місяця позбавлення волі і остаточно покарання ОСОБА_5 визначити за правилами ст. 72 КК України у вигляді п`яти років та двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 утримання під вартою із розрахунку день за день в період з 19 жовтня 2022 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 1752 (одна тисяча сімсот п`ятдесят дві)грн 16коп.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2021 року та 10 жовтня 2022 року. Речові докази: телевізор марки SAMSUNG LED UE 32 C 5000QWXUA з пультом керування - повернути потерпілій ОСОБА_7 ; велосипед марки «Mccloud mt 300» чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_8 ; оптичний диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах провадження.

У задоволенні цивільного позову публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_5 про стягнення 22706грн 36коп. матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину - відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1