Справа №760/5216/23 1-кс/760/2506/23
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 19 лютого 2023 року № 0000204, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що у провадженні відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 19 лютого 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 19 лютого 2023 року за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський 62, було зупинено громадянку ОСОБА_3 , у якої було виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, ззовні схожою на наркотичну.

19 лютого 2023 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 2 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві на підставі частини третьої статті 233 КПК України, враховуючи усну добровільну згоду ОСОБА_3 на проведення обшуку транспортного засобу, невідкладний випадок, пов`язаний із збереженням майна, що може містити на собі сліди кримінального правопорушення та мати значення речового доказу у кримінальному провадженні проведено обшук транспортного засобу Ford Fiesta білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_3 та який на праві власності належить ОСОБА_4 , який являється батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку та відшукання і вилучення предметів та речей, які знаходяться в незаконному обігу на території України.

У ході обшуку транспортного засобу було виявлено та вилучено: дві пластикові пляшки з нашаруванням невідомої речовини коричневого кольору; один зiп-пакет з порошкоподібною речовиною блакитного кольору; порожні прозорi зiп-пакети; фольгові згортки у кількості трьох штук, на яких містяться сліди нашарування невідомої речовини коричневого кольору та зіп-пакет з шматочками фольги, на якій міститься нашарування невідомої речовини коричневого кольору; один прозорий зіп-пакет з нашаруванням невідомої речовини світло-жовтого кольору; два прозорі використані зіп-пакети; один зіп?пакет з напилком невідомої речовини блакитного кольору з червоним предметом всередині та один зіп-пакет з нашаруванням сірого кольору; один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною обмотаний чорною клейкою стрічкою; один зіп-пакет з предметом візуально схожим на пластилін чорного кольору та предмет візуально схожий на пластилін чорного кольору; один корпус від ручки з обмотаним кінцем чорною клейкою стрічкою; використаний медичний шприц; один металевий предмет з напилком блакитного кольору.

19 лютого 2023 року в ході проведення затримання гр. ОСОБА_3 , у неї було

виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору.

20 лютого 2023 року дізнавачем відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 була винесена постанова про визнання мобільного телефону марки «Redmi» чорного кольору речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженню.

Слідча зазначила, що вищезазначений мобільний телефон марки «Redmi» може бути предметом кримінального проступку, та може бути знищений з метою приховування проступку та уникнення від кримінальної відповідальності, тому виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

За правилами частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів зазначеного клопотання відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 19 лютого 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 19 лютого 2023 року за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський 62, було зупинено громадянку ОСОБА_3 , у якої було виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, ззовні схожою на наркотичну.

У клопотанні вказано про те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучено під час особистого обшуку громадянки ОСОБА_3 при затриманні.

Постановою дізнавача ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 20 лютого 2023 року вилучений під час особистого обшуку громадянки ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000204 від 19 лютого 2023 року.

В той же час, у клопотанні не зазначено зв`язку між вилученим під час особистого обшуку мобільним телефоном марки «Redmi» чорного кольору та вчиненим кримінальним правопорушенням.

Отже, у порушення вимог пункту 1 частини другої статті 171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також не обґрунтовано на підтвердження яких фактів та обставин воно слугуватиме речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

При цьому, сама постанова про визнання речовими доказами, виходячи з її змісту є формальною. В ній взагалі не зазначено, чому сторона обвинувачення вирішила, що це майно відповідає критеріям, передбаченим статті 98 КПК України. Які саме відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, містять вилучені під час обшуку предмети, які визнані речовими доказами і на які прокурор просить накласти арешт.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі частини третьої статті 173 КПК України для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 19 лютого 2023 року № 0000204, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1