Справа № 278/3829/22
В И Р О К

Іменем України

17 січня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слюдянка, Іркутської області, рф, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, розлученого проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

30 листопада 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000217.

З угоди вбачається, що на початку жовтня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля р. Коденка у с. Вертокиївка Житомирського району та області виявив три дикорослі рослини коноплі. В цей час та місці у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що виявлені ним рослини містять наркотичний засіб, обіг якого заборонено, «канабіс», виник умисел на його незаконне придбання, виготовлення та зберігання. Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_4 всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» зірвав виявленні ним рослини коноплі, таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати без мети збуту, а з метою власного вживання вказаний наркотичний засіб, який відповідно до списку № 1 таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Після цього ОСОБА_4 вищевказані рослини коноплі переніс за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , де відділив листя рослин коноплі від стебла, яке висушив, виготовивши таким чином наркотичний засіб «канабіс» масою не менше 52,049 г. В подальшому ОСОБА_4 з частини зазначеного висушеного листя коноплі шляхом подрібнення долонями рук виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» вагою не менше 20 г, який розділив на два пакунки вагою по 5,712 г та 12,228 г, які зберігав для власних потреб без мети збуту за вказаним місцем свого проживання до 18.10.2022, коли їх було виявлено та вилучено під час обшуку.

Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та узгодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК у виді двох років обмеження волі зі звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.

Інкриміноване ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 309 КК, оскільки він незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Відповідно до ст. 12 КК кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , є кримінальним проступком у сфері обігу наркотичних засобів; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні названого кримінального правопорушення. Таким чином сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК.

Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода також містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження.

Укладення угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання умов угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання, а також звільнення від його відбування з випробуванням відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, який не судимий, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відомості про накладення арешту відсутні.

Речові докази по справі підлягають знищенню як предмети, що пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд

у х в а л и в:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000217 угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2022 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, а у разі працевлаштування роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 копійки судових витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз.

Речові докази, а саме подрібнену рослинну масу зеленого кольору загальною масою 52,049 г знищити.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1