overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/9955/22
Провадження № 1-кс/201/3659/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання вказаного прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.12.2022 року о 18-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9956/22
Провадження № 1-кс/202/5691/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000577 від 03.11.2022, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 03.11.2022, розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України у триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.11.2022, які подані в інтересах ОСОБА_4 , про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000577 від 03.11.2022, а саме клопотання про тимчасовий доступ до документів (Вх. № К-88), допит свідків (Вх. № К-89, № К-91), про визнання потерпілою (Вх. № К-90), витребування інформації щодо судової справи (Вх. № К-92).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 12-00 годині 13 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-і/214/181/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 289 ч.2 КК України, про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який закінчується.

У судовому засіданні встановлено, що участь захисника обвинуваченого у судовому засіданні забезпечена не може бути, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії, необхідно залучити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 9 год. 40 хв. 14 грудня 2022 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/5367/22
н/п 1-кс/953/4719/22
(вступна та резолютивна частини)
"25" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, раніше не судимого, працюючого на посаді директора Державного підприємства «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського Національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,-
В задоволені клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст буде проголошений 28.11.2022р. о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7380/21
№ провадження 1-кс/646/25/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Від старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Розглянувши заяву старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 18 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Ю.Ю. Сіренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4038/22 Справа № 173/1055/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановила:

07 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000191 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 19 грудня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000297,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000297. Представник заявника - адвокат ОСОБА_5. в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_5. в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000297 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/1253/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 вивчивши матеріали кримінального провадження №0004197 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м.Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004197 від 22.05.2020 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року обвинувачену ОСОБА_1 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_1 , завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченої до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні на 08 грудня 2022 року, на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 квітня 2022 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом розглядається клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0004922 про вирішення питання щодо вилученого майна під час досудового слідства у порядку ч.1 ст.539 КПК України.

Із клопотання ОСОБА_2 щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції вбачається, що він перебуває у м.Києві та бажає провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що проведення судового розгляду в режимі відеоконференції підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним його допитати в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задоволити.

Провести судове засідання яке відбудеться 12 квітня 2022 року о 09 год. 30 хв. по розгляду клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0004922 про вирішення питання щодо вилученого майна під час досудового слідства у порядку ч.1 ст.539 КПК України, за допомогою системи відеоконференц-прийому "EASYCON". ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/2291/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000547 від 14 жовтня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7812/21-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3, погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000835 від 09.09.2019.

18.02.2021 прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - повернути прокурору/слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1