Справа № 164/1177/22
п/с 1-кп/164/139/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської областів у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 05 липня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Криворіжжя, Добропільського району, Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не працює, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років, умовно-достроково звільненого ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20 серпня 2021 року, не відбувши 1 рік 8 місяців 22 дні призначеного покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше засудженим 20 квітня 2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121, з застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років, умовно-достроково звільнений від відбування вказаного покарання 20 серпня 2021 року із невідбутою частиною покарання строком 1 рік 8 місяців 22 дні, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення. ОСОБА_5 , 03.07.2022, приблизно о 23 годині 45 хвилин, діючи умисно, з метою незаконного проникнення до житла іншої особи, без будь-яких на те законних підстав та в супереч волі законного власника, шляхом вибивання вхідних дверей, які були зачинені з середини, проник до житлового будинку ОСОБА_6 , 1958 р.н., який розташований по АДРЕСА_3 , чим порушив його конституційне право на недоторканість житла, передбачене статтею 30 Конституції України.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились у незаконному проникненні до житла особи, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

В подальшому, ОСОБА_5 , 03.07.2022, приблизно о 23 год. 50 хв., перебуваючи в середині житлового будинку по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , 1958 р.н., під час побутового конфлікту з останнім, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин між ними, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, керуючи ними, діючи з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, умисно закрив подушкою дихальні шляхи носа і рота потерпілого ОСОБА_6 та утримував її допоки той не перестав подавати ознаки життя, чим умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку судово-медичного експерта смерть ОСОБА_6 настала від механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів (рота та носа) м`яким предметом, що підтверджується виявленими патоморфологічними даними.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю та показав, що потерпілий ОСОБА_6 за декілька днів до інкримінованого йому вбивства, безпричинно обвинуватив його у вчиненні крадіжки. Тому він вирішив вияснити відносини з ОСОБА_6 з цього приводу. В перші дні липня у пізній час, можливо це було 03 липня 2022 року о 23 годині 45 хвилин, він прийшов по місцю проживання ОСОБА_6 за адресою; АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 двері йому не відчинив, тоді він ногою вибив вхідні двері разом з дверною рамою. Удар він наніс правою ногою і як йому здається, всього один раз. Двері були згнившими, тому і не витримали його удару.Зайшовши у будинок, він почав висловлювати ОСОБА_6 претензії з приводу необґрунтованого обвинувачення у крадіжці. Між ними виник словесний конфлікт, що супроводжувався образами. ОСОБА_6 обізвав його «сепаратистом». Він в свою чергу зі злості, штовхнув ОСОБА_6 на ліжко і взявши подушку, що була на ліжку, накрив нею обличчя ОСОБА_6 , після чого з силою притиснув її до обличчя останнього та утримував так подушку і потерпілого ОСОБА_6 деякий час. Позбавляти життя ОСОБА_6 він не мав наміру, а хотів лише налякати його. Про те він не розрахував свої сили, що призвело до смерті потерпілого ОСОБА_6 . Встановивши, що ОСОБА_6 без ознак життя, він взяв кружку, що була поряд, випив води та залишивши кружку, вийшов з будинку ОСОБА_6 . Через декілька днів він дізнався, що його розшукують працівники поліції. Він сам з`явився до них і через декілька хвилин спілкування з поліцейськими, зізнався у вчиненому. Про свій вчинок жалкує, щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати. Наголошує, що під час вчинення вказаних дій, він не перебував в стані сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що їй відомо, що її покійний брат ОСОБА_6 проживав сам і за життя спілкувався з новим мешканцем їхнього села ОСОБА_5 . Їй таке спілкування не подобалось, так як ОСОБА_5 випрошував гроші в ОСОБА_6 на алкоголь, який спільно вживали. Вона розуміла, що таке спілкування може довести до чогось поганого. Після виявлення тіла ОСОБА_6 , вона в першу чергу запідозрила у вбивстві ОСОБА_5 про що повідомила працівників поліції. Щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.
Крім, повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , показів потерпілої, факт події кримінальних правопорушень та вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події, від 05.07.2022, згідно якого оглянуто будинок по АДРЕСА_3 та прилеглу територію. В будинку на ліжку виявлено труп ОСОБА_6 та емальовану кружку зі слідом пальця руки;
- протоколом огляду місця події, від 05.07.2022, згідно якого оглянуто будинок по АДРЕСА_2 , де тимчасово проживає ОСОБА_5 . Слідів злочину не виявлено;
- протоколом огляду місця події, від 06.07.2022 проведено огляд трупа ОСОБА_6 ;
- висновком судово-медичної експертизи (експертиза трупа) № 142 від 10.08.2022, згідно якої на тілі трупа гр - на ОСОБА_6 при судово-медичній експертизі виявлені тілесні ушкодження у вигляді - множинних саден: - голови - лоба посередині, правій скроневій ділянці; шиї - бокової поверхні у верхній і середній третинах зліва, бокової поверхні справа; множинних синців: - обличчя - верхня та нижня повіки правого ока, верхня повіка лівого ока, підборіддя посередині та справа; синців шиї - бокової поверхні справа; крововиливів під конюктиву обох очей, що утворились внаслідок контактів з тупими твердими предметами в момент закриття отворів рота та носа та здавленням шиї, (якими можуть бути руки людини та подушка і т. і.) і, в даному випадку, характеризують лише механізм настання смерті. А також тілесні ушкодження - садна тулуба - права підключична ділянка, бокової поверхні грудної клітки зліва; верхні кінцівки - лівого плеча у верхній третині по зовнішній поверхні, правого ліктя, крововиливів під мякими покривами голови в правих скроневій та потиличній ділянках, що утворились від дії тупих твердих предметів, можливо внаслідок ударів та здавлення, в час, вказаний у постанові, і за ступенем тяжкості, стосовно живої особи, відносяться до категорії: - легких тілесних ушкоджень. По тілу гр-на ОСОБА_6 було спричинено не менше 15 17 контактів з травмуючими предметами. Вищевказані тілесні ушкодження гр-н ОСОБА_6 отримати в результаті падіння з висоти власного росту - не міг. Смерть гр - на ОСОБА_6 настала від механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів (рота та носа) мяким предметом, що підтверджується виявленими патоморфологічними даними. Смерть гр - на ОСОБА_6 настала за 60-65 годин до моменту дослідження трупа в морзі. В крові з трупа гр - на ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в кількості - 0,35 проміле, що відповідає - алкогольне спяніння практично відсутнє. Тілесні ушкодження у вигляді саден на тілі гр - на ОСОБА_6 могли супроводжуватися зовнішньою кровотечею. Після настання втрати свідомості гр-ном ОСОБА_6 здатність до активних дій (ходити, повзати, тощо) - не зберігалась. Взаєморозташування гр.-на ОСОБА_6 до особи, яка нанесла йому тілесні ушкодження, могло змінюватись. Кров з трупа гр.-на ОСОБА_6 відноситься до групи О, (1) системи АВО;
- висновком експерта дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/103-22/5942-Д від 28.07.2022, згідно якого слід пальця руки розміром 21x12 мм, виявлений та відкопійований на відрізок липкої стрічки, вилучений 08.07.2022 під час огляду предмета придатний для ідентифікації за ним особи. Слід пальця руки розміром 21x12 мм, виявлений та відкопійований на відрізок липкої стрічки, вилучений 08.07.2022 під час огляду предмета, залишений безіменним пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- висновком експерта судово імунологічної експертизи № 125 від 12.08.2022, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 , 1958 р.н. відноситься до групи «О» з ізогемаглютинінами анти - «А» і анти - «В» системи «АВО». Кров підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи «О» з ізогемаглютинінами анти-«А» і анти-«В» системи «АВО»;
- висновком експерта судово - імунологічної експертизи № 134 від 26.08.2022, згідно якого на представлених на дослідження штанах сірого кольору, футболці червоного кольору, та гумових тапочках чорного кольору слідів крові не виявлено;
- висновком експерта судово - імунологічної експертизи № 133 від 25.08.2022, згідно якого на представлених на дослідження: пряжці ременя (об.№1), трусах (об.№2), виявлені сліди крові. На штанах чорного кольору слідів крові не виявлено. Кров виявлена в об.№1,2 належить людині. В об.№1,2 встановлені антигени «Н» системи «АВО». Кров виявлена в об.№1,2 може походити від потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншої особи, осіб з групою крові «О» з ізогемаглютинінами анти-«А» і анти-«В» системи «АВО». Кров потерпілого ОСОБА_6 , 1958 р.н. відноситься до групи «О» з ізогемаглютинінами анти-«А» і анти-«В» системи «АВО». (Висновок експерта №125 від 12.08.2022. відділення судово-медичної імунології BOB СМЕ.) Кров підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи «О» з ізогемаглютинінами анти-«А» і анти-«В» системи «АВО». (Висновок експерта №125 від 12.08.2022. відділення судово-медичної імунології ВОБ СМЕ.);
- висновком експерта судово - імунологічної експертизи № 132 від 24.08.2022, згідно якого на представлених на дослідження подушці з наволочкою з абстрактним малюнком темно- синього, зеленого і оранжевого кольорів (об.№1-4), виявлені сліди крові. На фрагменті пальця рукавиці, ґудзику з нитками, та подушці з наволочкою в квадрати сірого і чорного кольору слідів крові не виявлено. Кров виявлена в об.№1-4 належить людині. В об.№1,2 встановлені групові антигени «В» системи «АВО». В об.№3,4 встановлені антигени «Н» системи «АВО». Кров виявлена в об.№3,4 може походити від потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншої особи, осіб з групою крові «О» з ізогемаглютинінами анти-«А» і анти-«В» системи «АВО». Кров виявлена в об.№1,2 не може походити від ОСОБА_6 чи ОСОБА_5 . Кров потерпілого ОСОБА_6 , 1958 р.н. відноситься до групи «О» з ізогемаглютинінами анти-«А» і анти-«В» системи «АВО». (Висновок експерта № 125 від 12.08.2022, відділення судово-медичної імунології ВОБ СМЕ). Кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи «О» з ізогемаглютинінами анти-«А» і анти-«В» системи «АВО». (Висновок експерта № 125 від 12.08.2022, відділення судово-медичної імунології ВОБ СМЕ);
- висновком судово психіатричного експерта № 156 від 08.08.2022, згідно якого ОСОБА_5 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявляв ознаки- антисоціального розладу особистості з алкогольним обтяженням, що не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період скоєння інкримінованих йому протиправних дій ОСОБА_5 не перебував у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності (включаючи патологічне сп`яніння). Внаслідок цього ОСОБА_5 може бути визнаний осудним. В даний час ОСОБА_5 страждає на антисоціальний розлад особистості з алкогольним обтяженням, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує;

- висновком експерта судово - медичної експертизи № 291 від 06.07.2022, згідно якого на момент огляду у гр. ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран та інш. не виявлено, що свідчить про відсутність будь якого фізичного впливу на обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2022, де обвинувачений (підозрюваний на той час) ОСОБА_5 на місці події в деталях показує механізм спричинення механічної асфіксії потерпілому ОСОБА_6 .
Так зі встановлених обставин, беручи за основу покази обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_7 та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що обвинучений ОСОБА_5 розуміючи, що його дії пов`язані з нанесенням удару ногою в дверне полотно і вибиттям дверної рами цілому з послідуючим проникненням в житло потерпілого є незаконним проникненням у житло особи, а також в подальшому утриманням подушки на обличчі потерпілого ОСОБА_6 і тим самим закриття дихальних шляхів, можуть привести до смерті останнього, свідомо утримуючи подушку тривалий час, який необхідний для позбавлення життя потерпілого ОСОБА_6 умисно вчинив кримінальні правопорушеня передбачені ч.1 ст.162 та ч.1 ст 115 КК України.
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України, як незаконне проникнення до житла особи, та вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, пов`язані з незаконним проникненням до житла особи, та вбивством, тобто умисним протиправним заподіянням смерті іншій людині, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, має інвалідність ІІ-групи загального захворювання, суд рахує за необхідне призначити покарання в межах санкції за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу, а за ч. 1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Цивільного позову не заявлено.

Розмір витрат на залучення експерта на проведення судової дактилоскопічної експертизи, що становить - 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

Речові докази:
-навісний металевий замок, слід повернути потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили;
-недопалки з попільниці у кількості 4 шт., фрагмент від гумової перчатки, ґудзик білого кольору з елементами тканини, недопалок цигарки марки «STRONA», слід знищити після набрання вироком законної сили;
-металеву чашку, дві подушки, слід повернути потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили;
-штани сірого кольору, гумові тапочки чорного кольору, футболку червоного кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВ ГУНП у Волинській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.
-штани чорного кольору, труси сірого кольору та ремінь, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВ ГУНП у Волинській області слід повернути потерпілій ОСОБА_7 , а в разі її відмови знищити, після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 98, 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України штраф в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 1 ст. 115 КК України - 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування - 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Добропільського міськрайоняого суду Донецької області від 20 квітня 2016 року 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначити до відбування 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді тримання під вартою, але на строк не більше шістдесяти днів, тобто до 05 січня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання з 05 липня 2022 року.

Витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи у розмірі - 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок- стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

-Речові докази: навісний металевий замок - повернути потерпілій ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили;
-недопалки з попільниці у кількості 4 шт., фрагмент від гумової перчатки, ґудзик білого кольору з елементами тканини, недопалок цигарки марки «STRONA» - знищити після набрання вироком законної сили;
-металеву чашку, дві подушки повернути потерпілій ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили;
-штани сірого кольору, гумові тапочки чорного кольору, футболку червоного кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВ ГУНП у Волинській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.
-штани чорного кольору, труси сірого кольору та ремінь, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВ ГУНП у Волинській області повернути потерпілій ОСОБА_7 , а в разі її відмови знищити, після набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1