Справа № 473/4740/21
Номер провадження1-кп/473/52/2023
Категоря: ч.3 ст.185 КК України
ВИРОК

іменем України

"02" лютого 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, військовослужбовця Збройних Сил України, солдата військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді вожатого службових собак відділення вожатих службових собак батальйону забезпечення, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 27 червня 2022 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень, який повністю сплачено 14 липня 2022 року,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіти не має, не навчається, не працює, не є військовозобов`язаним, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , знаходився на обліку в службі у справах дітей Бузької об`єднаної територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області та в секторі ювенальної превенції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, відносно нього застосовувались примусові заходи виховного характера, не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисники адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представник служби у справах дітей Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_12 ,

представник сектора ювенальної превенції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_15

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14

обвинувачений ОСОБА_16

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. В один із днів літнього періоду з початку червня місяця до кінця липня місяця 2020 року, в місті Вознесенську Миколаївської області неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 перебував біля будинку №7 по вулиці Бикова, який використовувався як офісне та складське приміщення громадянином України потерпілим ОСОБА_17 , в якому потерпілий займався переробкою горіхів.

Під час перебування біля зазначеного будинку у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 з корисливих мотивів виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке перебувало у зазначеному приміщенні.

Діючи на виконання злочинного умислу та переслідуючи корисливий мотив, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку проник на прибудинкову територію вищезазначеного будинку та в подальшому шляхом розбиття вікна, проник до середини приміщення, після чого таємно викрав з приміщення майно належне потерпілому ОСОБА_18 , а саме: чоловічі черевики (туфлі) моделі «Fashion» вартістю 1100 гривень, чоловічі черевики (туфлі) моделі «Вasic» вартістю 300 грн.; відеореєстратор марки «Нikvision» моделі DS 7216 НGHI SH вартістю 6000 гривень, степлер будівельний моделі «4-14 mm klammern staples» вартістю 230 гривень, вайфай роутер марки «Ноme Gateway» моделі «НG 532е staples» вартістю 200 гривень, комп`ютерну мишку моделі «Орtical Моuse» вартістю 60 гривень, телефон факс моделі «Раnasoniс КХ-FT938» вартістю 2600 гривень, WEB камеру моделі «Sven ІС 730» вартістю 150 гривень.

Після чого неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 10640 гривень.

2. Крім того в один із днів літнього періоду з початку червня місяця до кінця липня місяця 2020 року, в місті Вознесенську Миколаївської області неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 діючи повторно, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_16 , маючи прямий, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_3 , який використовувався як офісне та складське приміщення громадянином України потерпілим ОСОБА_17 , в якому останній займався переробкою волоських горіхів. В подальшому обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_16 таємно проникнувши до середини приміщення вирішили викрасти фасовані у сітки горіхи, які там зберігались, а також обладнання, яке використовувалось для його переробки та найбільш цінні речи.

Реалізуючи з корисливих мотивів спільний злочинний умисел обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_16 викрали 6 мішків небитого волоського горіху загальною вагою 120 кг, вартістю по 18 гривень за 1 кг., на загальну суму 2160 гривень, яким розпорядились на власний розсуд.

Через декілька днів, діючи з корисних мотивів та продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий спільний злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_16 прибули до будинку АДРЕСА_3 . Впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_16 проникли до приміщення, звідки таємно викрали 6 мішків небитого волоського горіху загальною вагою 120 кг, вартістю по 18 гривень за 1 кг., на загальну суму 2160 грнивень, яким розпорядились на власний розсуд.

Через декілька днів, діючи з корисних мотивів та продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий спільний злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_16 прибули до будинку АДРЕСА_3 . Впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_16 проникли до приміщення, звідки таємно викрали 5 мішків небитого волоського горіху загальною вагою 100 кг, вартістю по 18 гривень за 1 кг., на загальну суму 1800 грнивень, яким розпорядились на власний розсуд.

Через декілька днів, діючи з корисних мотивів та продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий спільний злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_16 прибули до будинку АДРЕСА_3 . Впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_16 проникли до приміщення, звідки таємно викрали 10 мішків небитого волоського горіху загальною вагою 200 кг, вартістю по 18 гривень за 1 кг., на загальну суму 3600 грнивень, яким розпорядились на власний розсуд.

Через декілька днів, діючи з корисних мотивів та продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий спільний злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_16 прибули до будинку АДРЕСА_3 . Впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_16 проникли до приміщення, звідки таємно викрали плазмовий телевізор моделі «Samsung» діагоналлю 65 дюймів, вартістю 22400 гривень, яким розпорядились на власний розсуд.

Через декілька днів, діючи з корисних мотивів та продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий спільний злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_16 прибули до будинку АДРЕСА_3 . Впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_16 проникли до приміщення, звідки таємно викрали два газові обігрівача моделі «Мax power ВАО 30Е» (теплова потужність 30 кВт) вартістю 3434 гривень кожний на загальну суму 6868 гривень, газову теплову гармату моделі «Sакuma SGA1401 30» вартістю 2765 грн., два газові обігрівача моделі «ЕVO GН 46» вартістю 5200 гривень кожний на загальну суму 10400 гривень, теплову гармату моделі «Соmpass GН 30Е» вартістю 3900 гривень, вентилятор моделі «Мaster DF 20P» вартістю 3900 гривень, вентилятор моделі «Wild Wind DF 3040» вартістю 4692 гривні, ваги товарні електронні моделі «ВН 500-1-А» вартістю 5190 гривень, ваги товарні електронні (Дозавтомати) моделі «Вecт 100А12Е» вартістю 3850 гривень, а всього товарно матеріальних цінностей на загальну суму 41565 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, спільними діями обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_16 потерпілому ОСОБА_18 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 73685 гривень.

3. Крім того в один із днів літнього періоду з початку червня місяця до кінця липня місяця 2020 року, в місті Вознесенську Миколаївської області неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та діючи повтороно, прибув до будинку АДРЕСА_3 , який використовувався як офісне та складське приміщення громадянином України потерпілим ОСОБА_17 , в якому потерпілий займався переробкою горіхів.

В подальшому, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 реалізуючи свій корисливий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення після чого демонтував та таємно викрав відрізки кабелю, а саме: одесакабель ПВС 2*0,75 мм довжиною 5 метрів вартістю 4 гривні 50 копійок за 1 метр на загальну суму 22 гривні 50 копійок, кабель 4-х жильний ПВС 4x6 Імпульс довжиною 4 метра вартістю 48 гривень за 1 метр на загальну суму 192 гривні, кабель КГ 4x2.5 ГОСТ діаметром 4 см довжиною 3 метра вартістю 43 гривні за 1 метр на загальну суму 129 гривень, кабель діаметром 2 см (ПВС 2x2.5 ГОСТ Чорний Каблекс) довжиною 3 метра вартістю 18 гривень 95 копійок за 1 метр на загальну суму 56 гривень 85 копійок, шість відрізків кабелю діаметром 1 см. 4-х жильний (кабель силовий чорний ПВС 4x0,5 Стандарткабель) довжиною: перший 4,7 метра, другий 4,5 метра, третій 2,5 метра, четвертий 2,5 м., п`ятий 2,7 метра, шостий 26 метрів, загальною довжиною 42,9 метрів, вартістю по 10 гривень 70 копійок за 1 метр на загальну суму 459 гривень 03 копійки.

Після чого неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 859 гривень 38 копійок.

4. Крім того в один із днів літнього періоду з початку червня місяця до кінця липня місяця 2020 року, в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_16 діючи повторно, за попередньою змовою з іншою особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /єдиний унікальний номер судової справи №473/423/23, провадження №1-кп/473/139/2023/, маючи прямий, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_3 , який використовувався як офісне та складське приміщення громадянином України потерпілим ОСОБА_17 , в якому останній займався переробкою горіхів.

Реалізуючи спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, обвинувачені ОСОБА_16 та інша особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /єдиний унікальний номер судової справи №473/423/23, провадження №1-кп/473/139/2023/, через раніше пошкоджене вікно, проникли в середину двоповерхового приміщення за вказаною адресою, звідки таємно викрали пральну машинку «Samsung» завантаженістю на 7 кг вартістю 9600 гривень.

Після чого обвинувачений ОСОБА_16 та інша особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /єдиний унікальний номер судової справи №473/423/23, провадження №1-кп/473/139/2023/, з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 9600 гривень.

5. Крім того 21 червня 2020 року, в нічний час доби біля другої години, в місті Вознесенську Миколаївської області неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, проходили біля літнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в якому здійснював підприємницьку діяльність фізична особа підприємець потерпілий ОСОБА_8 .

В цей час у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 та невстановленої особи, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 , що знаходилось на огородженій решіткою території, яка була зачинена на запірний пристрій.

Діючи з корисливих мотивів на виконання злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_14 за попередньою змовою з невстановленою особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, шляхом вільного доступу, зайшли на огороджену дерев`яним парканом територію літнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Перебуваючи у вказаному місці, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 , через металеву огорожу у вигляді решітки переліз на зачинену територію кафе, де зберігались товарно матеріальні цінності. Скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, в період часу з 02 години 15 хвилин по 02 годину 45 хвилин, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 , через огорожу передав невстановленій особі, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, товарно матеріальні цінності, а саме: арахіс малий в кількості 5 штук вартістю 25 гривень за 1 штуку на загальну суму 125 гривень, брускети малі в кількості 12 штук вартістю 20 гривень за 1 штуку на загальну суму 240 гривень, брускети великі в кількості 5 штук вартістю 40 гривень за 1 штуку на загальну суму 200 гривень, морозиво «Великан» в кількості 5 штук вартістю 20 гривень за 1 штуку на загальну суму 100 гривень, напій «Гараж» в кількості 10 пляшок вартістю 40 гривень за 1 пляшку на загальну суму 400 гривень, закуска до пива в кількості 19 штук вартістю 35 гривень за 1 штуку на загальну суму 665 гривень, напій «Кока-кола» в кількості 4 пляшок вартістю 50 гривень за 1 пляшку на загальну суму 200 гривень, кукурудза смажена в кількості 12 пачок вартістю 20 гривень за 1 штуку на загальну суму 240 гривень, мікс кукурудзи та арахісу в кількості 4 штук вартістю 25 гривень за 1 штуку на загальну суму 100 гривень, пиво в кількості 8 пляшок вартістю 40 гривень за 1 пляшку на загальну суму 320 гривень, напій «Спрайт» в кількості 3 пляшки вартістю 25 гривень за 1 пляшку на загальну суму 75 гривень, сухарики великі в кількості 9 упаковок вартістю 25 гривень за 1 упаковку на загальну суму 225 гривень, морозиво «Факел» в кількості 18 штук вартістю 18 гривень за 1 штуку на загальну суму 324 гривні.

Після чого неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 разом з невстановленою особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3214 гривень.

6. Крім того, 11 серпня 2020 року в нічний час доби біля першої години, в місті Вознесенську Миколаївської області неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження, проходили біля літнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в якому здійснював підприємницьку діяльність фізична особа підприємець потерпілий ОСОБА_8 .

В цей час у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 та невстановлених осіб, кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 , що знаходилось на огородженій решіткою території, яка була зачинена на запірний пристрій.

Діючи з корисливих мотивів на виконання злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 за попередньою змовою з невстановленими особами, кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження, шляхом вільного доступу, зайшли на огороджену дерев`яним парканом територію літнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Перебуваючи у вказаному місці, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 , через металеву огорожу у вигляді решітки переліз на зачинену навісним замком територію кафе, де зберігались товарно матеріальні цінності. Скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, в період часу з 01 години 20 хвилин до 03 години 18 хвилин, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 через огорожу передавав невстановленим особам, кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження, товарно матеріальні цінності, а саме: напій «Берн» в кількості 4 банки вартістю 60 гривень за 1 штуку на загальну суму 240 гривень, закуску м`ясну в кількості 8 упаковок вартістю 50 гривень за 1 штуку на загальну суму 400 гривень, закуску рибну велику в кількості 5 упаковок вартістю 65 гривень за 1 штуку на загальну суму 325 гривень, закуску рибну малу в кількості 15 упаковок вартістю 35 гривень за 1 штуку на загальну суму 525 гривень, напій «Гараж» в кількості 10 пляшок вартістю 40 гривень за 1 пляшку на загальну суму 400 гривень, мікс кукурудзи та арахісу в кількості 8 штук вартістю 25 гривень за 1 штуку на загальну суму 200 гривень, напій «Кока-кола» в кількості 3 пляшки вартістю 50 гривень за 1 пляшку на загальну суму 150 гривень, напій «Кока-кола» в кількості 5 пляшок вартістю 25 гривень за 1 пляшку на загальну суму 125 гривень, пиво «Балтика» в кількості 4 пляшки вартістю 40 гривень за 1 пляшку на загальну суму 160 гривень, напій «Спрайт» в кількості 2 пляшки вартістю 50 гривень за 1 пляшку на загальну суму 100 гривень, чіпси великі в кількості 6 упаковок вартістю 50 гривень за 1 упаковку на загальну суму 300 гривень, морозиво «Факел» в кількості 14 штук вартістю 28 гривень за 1 штуку на загальну суму 392 гривні, напій «Швебс» в кількості 4 пляшки вартістю 30 гривень за 1 пляшку на загальну суму 120 гривень, пиво «Балтика» в кількості 10 пляшок вартістю 35 гривень за 1 пляшку на загальну суму 350 гривень, пиво «Крон Бланк» в кількості 3 пляшки вартістю 50 гривень за 1 пляшку на загальну суму 150 гривень, напій «Сидр Сомерсбі» в кількості 4 пляшки вартістю 40 гривень за 1 пляшку на загальну суму 160 гривень.

Після чого неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 разом з невстановленими особами, кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4097 гривень.

Позиція неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 .

Під час судового розгляду кримінального провадження неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 визнав свою вину повністю, погодився із вартістю та переліком майна, викраденого ним разом з невстановленими особами в ніч на 21 червня 2020 року та в ніч на 11 серпня 2020 року у потерпілого ОСОБА_8 , а крім того в червні та липні 2020 року у потерпілого ОСОБА_19 , як за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_16 , так і ним самим, і відмовився надавати більш детальніші показання в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_16 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_16 визнав свою вину повністю, погодився із вартістю та переліком майна, викраденого ним влітку 2020 року разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_14 у потерпілого ОСОБА_19 , а крім того влітку 2020 року у потерпілого ОСОБА_19 пральної машинки моделі «Samsung» завантаженістю на 7 кг, яка була викрадена ним за попередньою змовою з іншою особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, і відмовився надавати більш детальніші показання в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів при повному визнанні вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 та обвинуваченого ОСОБА_16 у суда немає, оскільки обставини вчинення даних кримінальних правопорушень повністю підтверджені за допомогою доказів, які суд знаходить допустимими, належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Протоколом від 21 червня 2020 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 звернувся до посадової особи Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та повідомив про таємне викрадення товарно матеріальних цінностей, яке мало місце в ніч на 21 червня 2020 року, шляхом проникнення до літнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в якому здюснював підприємницьку діяльність фізично особа підприємець ОСОБА_8 /том №1, а.к.п. 71/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 червня 2020 року з фототаблицею до нього, слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в місті Вознесенську Миколаївської області з 20 години 40 хвилин до 21 години 25 хвилин оглянуто приміщення літнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в якому здюснював підприємницьку діяльність фізично особа підприємець ОСОБА_8 , де при огляді місця події виявлена нестача товарно матеріальних цінностей, а саме: пакетів з арахісом та смаженою кукурудзою, упаковок з морозивом «Факел» та «Великан», пляшок з пивом, пляшок з напоями «Гараж», «Кока-кола», «Спрайт», та інших продуктів харчування. /том №1, а.к.п. 72 77/.

Актами від 16 червня 2020 року та від 22 червня 2020 року фізичної особи підприємця потерпілого ОСОБА_8 про результати інвентаризації грошових коштів та товарних цінностей, відповідно до яких на об`єкті торгівлі, яким є літнє кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 3214 гривень. /том №1, а.к.п. 79, 80/.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 08 липня 2020 року з фототаблицею до нього, слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в місті Вознесенську Миколаївської області з 11 години 00 хвилин до 11 години 40 хвилин оглянуто приміщення літнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в якому здюснював підприємницьку діяльність фізично особа підприємець ОСОБА_8 , де при огляді місця події оглянуто обладнання за допомогою якого здійснюється цілодобове відеоспостереження в приміщеннях літнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та за допомогою камер відеоспостереження було зафіксовано, як в ніч на 21 червня 2020 року здійснювалось таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення літнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в якому брав участь неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 /том №1, а.к.п. 82 87/.

Постановою органу досудового розслідування від 08 липня 2020 року, відповідно до якої речовим доказом за кримінальним провадженням визнано: DVD+R диск «Verbatim» з номером №РАР635ХЕ021946693, що містить 8 /вісім/ відеофайлів із відеозаписами з камер зовнішнього спостереження, що знаходяться в приміщеннях літнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за допомогою яких було зафіксовано, як в ніч на 21 червня 2020 року здійснювалось таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення літнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в якому брав участь неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 /том №1, а.к.п. 88, 93/.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 23 жовтня 2021 року з фототаблицею до нього, слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в місті Вознесенську Миколаївської області з 13 години 30 хвилин до 14 години 25 хвилин оглянуто DVD+R диск «Verbatim» з номером №РАР635ХЕ021946693, що містить 8 /вісім/ відеофайлів із відеозаписами з камер зовнішнього спостереження, що знаходяться в приміщеннях літнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за допомогою яких було зафіксовано, як в ніч на 21 червня 2020 року здійснювалось таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення літнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в якому брав участь неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 /том №1, а.к.п. 89, 93/.

Протоколом від 11 серпня 2020 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 звернувся до посадової особи Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та повідомив про таємне викрадення товарно матеріальних цінностей, яке мало місце в ніч на 11 серпня 2020 року, шляхом проникнення до літнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в якому здюснював підприємницьку діяльність фізично особа підприємець ОСОБА_8 /том №1, а.к.п. 95/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11 серпня 2020 року з фототаблицею до нього, слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в місті Вознесенську Миколаївської області з 14 години 10 хвилин до 15 години 12 хвилин оглянуто приміщення літнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в якому здюснював підприємницьку діяльність фізично особа підприємець ОСОБА_8 , де при огляді місця події виявлена нестача товарно матеріальних цінностей, а саме: упаковок з морозивом «Факел» пляшок з пивом «Балтика» та «Крон Бланк», пляшок з напоями «Берн», «Гараж», «Кока-кола», «Спрайт», «Сидр Сомберсі», «Швебс», упаковок з м`ясними та рибними закусками, упаковок з міксом кукурудзи та арахісу, пачок з чіпсами та інших продуктів харчування. /том №1, а.к.п. 96 99/.

Актами від 11 серпня 2020 року фізичної особи підприємця потерпілого ОСОБА_8 про результати інвентаризації грошових коштів та товарних цінностей, відповідно до яких на об`єкті торгівлі, яким є літнє кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 4097 гривень. /том №1, а.к.п. 101, 102/.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 12 серпня 2020 року з фототаблицею до нього, слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в місті Вознесенську Миколаївської області з 14 години 00 хвилин до 14 години 50 хвилин оглянуто приміщення літнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в якому здюснював підприємницьку діяльність фізично особа підприємець ОСОБА_8 , де при огляді місця події оглянуто обладнання за допомогою якого здійснюється цілодобове відеоспостереження в приміщеннях літнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та за допомогою камер відеоспостереження було зафіксовано, як в ніч на 11 серпня 2020 року здійснювалось таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення літнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в якому брав участь неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 /том №1, а.к.п. 104 109/.

Постановою органу досудового розслідування від 12 серпня 2020 року, відповідно до якої речовим доказом за кримінальним провадженням визнано: СD-R диск «Verbatim» з номером №LIN5158АВ, що містить 4 /чотири/ відеофайла із відеозаписами з камер зовнішнього спостереження, що знаходяться в приміщеннях літнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за допомогою яких було зафіксовано, як в ніч на 11 серпня 2020 року здійснювалось таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення літнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в якому брав участь неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 /том №1, а.к.п. 111, 110/.

Протоколом від 23 липня 2020 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 звернувся до посадової особи Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та повідомив про таємне викрадення його майна, яке мало місце в період з грудня 2019 року по 23 липня 2020 року шляхом проникнення до його житла, де він тимчасово був відсутній, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . /том №1, а.к.п. 113, 114/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23 липня 2020 року з фототаблицею до нього, слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в місті Вознесенську Миколаївської області з 14 години 10 хвилин до 15 години 28 хвилин оглянуті як житлові так і господарські приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , де при огляді виявлено відсутність відеореєстратора з відеокамерою та іншим обладнанням для зовнішнього відеоспостереження, з відсутністю дротів електроживлення, в кімнаті плазмового телевізора, телефона факса, взуття, в ванній кімнаті пральної машинки, в господарських приміщеннях мішків з волоським горіхом, газових обігрівачів, теплових гармат та вентиляторів для сушки волоських горіхів, вагів для визначення маси горіхів, будівельного обладнання. Крім того при огляді місця події були виявлені та вилучені сліди папілярних ліній пальців рук. /том №1, а.к.п. 115 134/.

Протоколом від 27 липня 2020 року огляду предметів, з фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуті предмети потерпілого ОСОБА_9 , які добровільно видав неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 , а саме: чоловічі черевики (туфлі) білого кольору з червоно-білою смугою на передній частині взуття моделі «Fashion», чоловічі черевики (туфлі) блакитного кольору з вставкою рожевого кольору моделі «Вasic», відеореєстратор марки «Нikvision» моделі DS 7216 НGHI SH, степлер будівельний моделі «4-14 mm klammern staples», вайфай роутер марки «Ноme Gateway» моделі «НG 532е staples», комп`ютерна мишка моделі «Орtical Моuse», телефон факс моделі «Раnasoniс КХ-FT938». /том №1, а.к.п. 139 152/.

Постановою органу досудового розслідування від 27 липня 2020 року, відповідно до якої речовими доказами за кримінальним провадженням визнано речі, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_9 , які добровільно видав неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 , а саме: чоловічі черевики (туфлі) білого кольору з червоно-білою смугою на передній частині взуття моделі «Fashion», чоловічі черевики (туфлі) блакитного кольору з вставкою рожевого кольору моделі «Вasic», відеореєстратор марки «Нikvision» моделі DS 7216 НGHI SH, степлер будівельний моделі «4-14 mm klammern staples», вайфай роутер марки «Ноme Gateway» моделі «НG 532е staples», комп`ютерна мишка моделі «Орtical Моuse», телефон факс моделі «Раnasoniс КХ-FT938». /том №1, а.к.п. 153/.

Протоколом від 27 липня 2020 року огляду предметів, з фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуті предмети потерпілого ОСОБА_9 , які були збуті після їх викрадення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_14 , а саме: ваги товарні електронні (Дозавтомати) моделі «Вecт 100А12Е», газовий обігрівач моделі «Мax power ВАО 30Е» (теплова потужність 30 кВт). /том №1, а.к.п. 155 160/.

Постановою органу досудового розслідування від 27 липня 2020 року, відповідно до якої речовими доказами за кримінальним провадженням визнано речі, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_9 , а саме: ваги товарні електронні (Дозавтомати) моделі «Вecт 100А12Е», газовий обігрівач моделі «Мax power ВАО 30Е» (теплова потужність 30 кВт). /том №1, а.к.п. 161/.

Протоколом від 27 липня 2020 року огляду предмета, з фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянутий предмет, якими є ваги товарні електронні моделі «ВН 500-1-А», які були викрадені у потерпілого ОСОБА_9 , і які були збуті після їх викрадення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_14 /том №1, а.к.п. 163 166/.

Постановою органу досудового розслідування від 27 липня 2020 року, відповідно до якої речовим доказом за кримінальним провадженням визнано ваги товарні електронні моделі «ВН 500-1-А», які були викрадені у потерпілого ОСОБА_9 /том №1, а.к.п. 167/.

Висновком судової трасологічної експертизи № 667 від 06 серпня 2020 року за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження», відповідно до якого на таблиці до протоколу огляду місця події від 23 липня 2020 року за фактом крадіжки майна за адресою: АДРЕСА_3 , міститься вісім слідів папілярних узорів рук /руки/, з яких три сліди папілярних узорів пальців руки /рук/ з розмірами 25 на 16 мм, 18 на 11 мм, 33 на 12 мм, відкопійовані на відрізки прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 73 на 38 мм та 67 на 38 мм придатні для ідентифікації за ними особи /осіб/, а п`ять слідів папілярних узорів пальців рук /руки/ з розмірами 18 на 12 мм, 16 на 6 мм, 22 на 13 мм, 41 на 13 мм, 24 на 11 мм, відкопійовані на відрізки прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 62 на 38 мм, 58 на 38 мм та 67 на 38 мм, не придатні для ідентифікації за ними особи /осіб/. /том №1, а.к.п. 171 177/.

Відповідно довідки Миколаївського НДЕКЦ МВС України №19/115/05/4 18817 2021 від 10 грудня 2021 року, про результати перевірки за дактилоскопічним обліком, у результаті перевірки за обласним автоматизованим дактилоскопічним обліком Експертної служб МВС дактилоскопічної карти, заповненої на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , установлено збіг зі слідом руки, вилученим під час огляду місця події за фактом крадіжки майна за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційна картка № НОМЕР_2 /том №1, а.к.п. 178/.

Протоколом від 17 серпня 2020 року огляду предметів, з фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянута кабельна продукція, яка була викрадена з будинку помешкання потерпілого ОСОБА_9 , яка була видана представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_15 , а саме: фрагмент кабеля одесакабель ПВС 2*0,75 мм довжиною 5 метрів, кабель білого кольору чотирьохжильний ПВС 4x6 Імпульс довжиною 4 метра, шість відрізків кабелю діаметром 1 см. чотирьохжильний (кабель силовий чорний ПВС 4x0,5 Стандарткабель) довжиною: перший 4,7 метра, другий 4,5 метра, третій 2,5 метра, четвертий 2,5 м., п`ятий 2,7 метра, шостий 26 метрів, загальною довжиною 42,9 метрів. /том №1, а.к.п. 180 183/.

Постановою органу досудового розслідування від 17 серпня 2020 року, відповідно до якої речовими доказами за кримінальним провадженням визнано кабельну продукцію, яка була викрадена у потерпілого ОСОБА_9 , а саме: фрагмент кабеля одесакабель ПВС 2*0,75 мм довжиною 5 метрів, кабель білого кольору чотирьохжильний ПВС 4x6 Імпульс довжиною 4 метра, шість відрізків кабелю діаметром 1 см. чотирьохжильний (кабель силовий чорний ПВС 4x0,5 Стандарткабель) довжиною: перший 4,7 метра, другий 4,5 метра, третій 2,5 метра, четвертий 2,5 м., п`ятий 2,7 метра, шостий 26 метрів, загальною довжиною 42,9 метрів. /том №1, а.к.п. 184/.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 14 грудня 2021 року з фототаблицею до нього, при проведенні даної слідчої дії, в місті Вознесенську Миколаївської області з 13 годин 00 хвилин до 14 години 40 хвилин, проведено слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_16 , під час якого обвинуваченим ОСОБА_16 були відтворені обставини вчинення ним кримінального правопорушення разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_14 , яке мало місце в період з початку червня місяця до кінця липня місяця 2020 року, в місті Вознесенську Миколаївської області, коли вони вдвох неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 та він проникали до будинку АДРЕСА_3 , який використовувався як офісне та складське приміщення громадянином України потерпілим ОСОБА_17 , в якому останній займався переробкою волоських горіхів та викрадали фасовані у сітки горіхи, які там зберігались, а також обладнання, яке використовувалось для переробки горіхів, та найбільш цінні речи: телевізор та інше обладнання. /том №1, а.к.п. 228 247/.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 14 грудня 2021 року з фототаблицею до нього, при проведенні даної слідчої дії, в місті Вознесенську Миколаївської області з 15 годин 30 хвилин до 16 години 45 хвилин, проведено слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_16 , під час якого обвинуваченим ОСОБА_16 були відтворені обставини вчинення ним кримінального правопорушення разом з іншою особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, яке мало місце в період з початку червня місяця до кінця липня місяця 2020 року, в місті Вознесенську Миколаївської області, коли вони вдвох, разом з цією особою, прибули до будинку АДРЕСА_3 , де через раніше вже пошкоджене вікно, проникли в середину двоповерхового приміщення за вказаною адресою, звідки таємно викрали пральну машинку моделі «Samsung». /том №2, а.к.п. 1 10/.

Таким чином дані докази за кримінальним провадженням, надані сторонами кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, оскільки вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України, і як наслідок вони можуть прийняті судом для обгрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведенності вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , а також обвинуваченого ОСОБА_16 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_16 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_16 за фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 .

Умисні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 за фактами таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення /сховище/.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_16 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_16 є щире каяття та часткове добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_18 .

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_16 судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_14 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_14 є щире каяття, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_14 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні видів та мір покарань, які слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_16 , а також неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_16 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами Особливої частини КК України розділу VІ та є кримінальними правопорушеннями проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_16 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_16 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_16 встановлено, що він має професійну технічну освіту, на теперішній час є військовослужбовцем Збройних Сил України, є мобілізованим солдатом військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді вожатого службових собак відділення вожатих службових собак батальйону забезпечення, він не одружений, на утриманні дітей не має, на період інкримінованих йому злочинів, був не судимим, задовільно характеризується за місцем служби, не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатрів комунальних медичних закладів Миколаївської області, та перебуває на диспансерному обліку лікаря нарколога Комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради Миколаївської області. /том №2, а.к.п. 124 139/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_16 , враховуючи тяжкість злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, їх наслідки для потерпілого ОСОБА_9 та інші обставини кримінального провадження, за наявності обставин, що пом`якшують йому покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_16 , суд вважає можливим призначити йому вид основного покарання в виді позбавлення волі, відповідно до меж, визначених санкцією ч.3 ст.185 КК України, який буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_16 , з врахуванням позиції прокурора, який вважав за необхідне та просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_16 основний вид покарання в виді позбавлення волі з іспитовим строком випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_16 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 78 КК України.

При цьому судом також враховується висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого, беручи до увагу інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_16 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб. /том №2, а.к.п. 21 22/.

При визначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_14 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких умисних злочинів та відповідно до розділу VI Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності.

Суд також враховує умови життя неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , який виховувався в родині своїх родичів ромів, без батьків, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , який не має освіти, не навчався, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, є не судимим, він знаходився на обліку в секторі ювенальної превенції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, а також в службі у справах дітей Бузької об`єднаної територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області, відносно нього застосовувались примусові заходи виховного характера, він не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатра та нарколога Комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, а також в інших медичних закладах Миколаївської області. /том №2, а.к.п. 107 123/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_14 , крім обставин, передбачених у ст. ст. 65 67 КК України, суд враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих на його виховання та поведінку, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 .

Також при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_14 , суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 без позбавлення волі на певний строк можливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів роботи з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_14 , які повинні бути спрямовані для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, роботою над усвідомленням наслідків своїх протиправних дій, формування правослухняної поведінки. /том №2, а.к.п. 18 19/.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні основного покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_14 , враховуючи тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, наслідки для потерпілих, а також інші обставини справи, за наявності обставин, що пом`якшують йому покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , суд вважає за необхідне призначити неповнолітньому обвинуваченому основний вид покарання за ч.3 ст.185 КК України в виді позбавлення волі, в межах передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, з врахуванням вимог ч.1 та п.3 ч.3 ст.102 КК України, відповідно до яких покарання у виді позбавлення волі особам, які не досягли до вчинення злочину вісімнадцятирічного віку, може бути призначене на строк від шести місяців до десяти років, крім випадків, передбачених пунктом 5 частини третьої цієї статті. Покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому: за тяжкий злочин на строк не більше семи років.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість скоєних злочинів неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_14 , наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст. 75 78, 104 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими не заявлені.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /том №1, а.к.п. 89, 93, 110, 111, 153, 161, 167, 184, 185/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. /том №1, а.к.п. 170/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_16 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому основне покарання в виді позбавлення волі строком на 04 /чотири/ роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_16 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 02 /два/ роки, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_14 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 02 /два/ роки, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО» на особисте зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.2, та п.3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту, тобто села Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, в якому він зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обвинуваченого ОСОБА_14 звільнити з під варти в залі суду та зарахувати йому в строк відбування основного покарання за вироком суду строк його попереднього ув`язнення з 05 січня 2023 року по 02 лютого 2023 року включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 2046 VIII від 18 травня 2017 року, за правилами, передбаченими у ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: DVD+R диск «Verbatim» з номером №РАР635ХЕ021946693, що містить 8 /вісім/ відеофайлів із відеозаписами з камер зовнішнього спостереження, що знаходяться в приміщеннях літнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за допомогою яких було зафіксовано, як в ніч на 21 червня 2020 року здійснювалось таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення літнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі п.7 ч.9 ст.100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. /том №1, а.к.п. 89, 93/.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: СD-R диск «Verbatim» з номером №LIN5158АВ, що містить 4 /чотири/ відеофайла із відеозаписами з камер зовнішнього спостереження, що знаходяться в приміщеннях літнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за допомогою яких було зафіксовано, як в ніч на 11 серпня 2020 року здійснювалось таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення літнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі п.7 ч.9 ст.100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. /том №1, а.к.п. 111, 110/.

Речові докази за кримінальним провадженням: чоловічі черевики (туфлі) білого кольору з червоно-білою смугою на передній частині взуття моделі «Fashion», чоловічі черевики (туфлі) блакитного кольору з вставкою рожевого кольору моделі «Вasic», відеореєстратор марки «Нikvision» моделі DS 7216 НGHI SH, степлер будівельний моделі «4-14 mm klammern staples», вайфай роутер марки «Ноme Gateway» моделі «НG 532е staples», комп`ютерна мишка моделі «Орtical Моuse», телефон факс моделі «Раnasoniс КХ-FT938», ваги товарні електронні (Дозавтомати) моделі «Вecт 100А12Е», газовий обігрівач моделі «Мax power ВАО 30Е» (теплова потужність 30 кВт), ваги товарні електронні моделі «ВН 500-1-А», фрагмент кабеля одесакабель ПВС 2*0,75 мм довжиною 5 метрів, кабель білого кольору чотирьохжильний ПВС 4x6 Імпульс довжиною 4 метра, шість відрізків кабелю діаметром 1 см. чотирьохжильний (кабель силовий чорний ПВС 4x0,5 Стандарткабель) довжиною: перший 4,7 метра, другий 4,5 метра, третій 2,5 метра, четвертий 2,5 м., п`ятий 2,7 метра, шостий 26 метрів, загальною довжиною 42,9 метрів, які відповідно до зберігальної розписки потерпілого ОСОБА_9 були передані йому на зберігання залишити потерпілому ОСОБА_9 , як законному власнику даних речей. /том №1, а.к.п. 153, 161, 167, 184, 185/.

Процесуальну витрату на залучення експерта, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_14 на користь держави в особі отримувача: Миколаїв. ГУК/ТГ міста Вознесенська, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100, - 653 /шістсот п`ятдесят три/ гривні 80 копійок за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження», висновок експерта №667 від 06 серпня 2020 року. /том №1, а.к.п 170/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, законному представнику неповнолітнього обвинуваченого та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1