Провадження №1-кс/127/8747/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000194 від 28.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

27.09.2022 року до ЧЧ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, сержанта поліції, ОСОБА_5 про те, що 27.09.2022 року на автодорозі Вінниця- Тиврів, поблизу с.Іванівка, Вінницького р-н, Вінницької обл. було зупинено гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , який рухався на тракторі та, який на вимогу працівників поліції, пред`явив посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 від 09.10.2019 року видане ДІСГ у Київській області на ім`я ОСОБА_6 .

27.09.2022 в ході огляду місця події за адресою Вінницька область, Вінницький район, с. Іванівка на автодорозі «Вінниця- Тиврів», громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 ,добровільно видав, про що написав працівникам поліції відповідну заяву, посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 від 09.10.2019 року видане ДІСГ у Київській області на ім`я ОСОБА_6 .

Крім того, під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 242 КПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне проведення технічної експертизи документів, об`єктом якої, являтиметься вищевказане посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 від 09.10.2019 року видане ДІСГ у Київській області на ім`я ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане зазначене майно, тому дізнавач ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання ініціатор клопотання не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що 28.09.2022 СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В межах досудового розслідування, 27.09.2022 в ході огляду місця події за адресою Вінницька область, Вінницький район, ,с. Іванівка на автодорозі «Вінниця- Тиврів», громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 ,добровільно видав, про що написав працівникам поліції відповідну заяву, посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 від 09.10.2019 року видане ДІСГ у Київській області на ім`я ОСОБА_6 .

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 від 09.10.2019 року видане ДІСГ у Київській області на ім`я ОСОБА_6 , є доказом злочину, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 від 09.10.2019 року видане ДІСГ у Київській області на ім`я ОСОБА_6 , яке вилучено в ході огляду місця події 27.09.2022 року на автодорозі Вінниця- Тиврів, поблизу с. Іванівка, Вінницького р-н, Вінницької області у ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: