Справа № 304/394/23 Провадження № 1-кс/304/115/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000079 від 19 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А:

06 березня 2023 року дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до документів та інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, а також посаду уповноваженої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка отримала документи на ім`я ОСОБА_5 та прийняла рішення видати кредитні кошти такому, завірену копію посадової інструкції та наказу про призначення на посаду; інформацію із зазначенням у який спосіб уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримала документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (електронна адреса, поштова кореспонденція чи особисто, інше), із наданням копій документів, що підтверджують такий спосіб отримання документів від ОСОБА_5 ; завірені копії документів, які уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримала для ідентифікації ОСОБА_5 та оформлення кредитного договору; інформацію із зазначенням чи укладався договір між уповноваженою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 для видачі кредитних коштів, у разі наявності такого, надати його копію; інформацію із зазначенням у який спосіб уповноваженою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видавались кредитні кошти ОСОБА_5 (готівка, безготівковий переказ із зазначенням фінансової установи, банківського рахунку, з якого такі надсилались/видавались, а також банківський рахунок, на який було здійснено переказ кредитних коштів ОСОБА_5 ).

Клопотання мотивує тим, що 18 листопада 2020 року о 18 годині 20 хвилин до чергової частини відділення поліції надійшов рапорт оперуповноваженого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО № 2862 від 10 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , було встановлено, що невідома особа шахрайським шляхом, використовуючи анкетні дані заявника, через інтернет- мережу оформила кредит на суму 2 000 гривень на прізвище заявника. За цим фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000079 від 19 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 15 жовтня 2020 року на його мобільний телефон надійшло смс-повідомлення, в якому було вказано, що йому потрібно погасити заборгованість за кредитом, однак, як зазначив ОСОБА_5 , він ніякого кредиту не оформляв. Після чого заявник вирішив зайти в інтернет мережу, а саме на сайт біржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де побачив борг на своє прізвище в сумі 9 726 грн, а також, що кредитні кошти отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з чим останній вирішив звернутись до поліції. В рамках кримінального провадження надано запит № 6943/106/25/2-2022 від 23 вересня 2022 року керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання інформації з приводу укладання кредитного договору між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак 04 жовтня 2022 року до сектору дізнання відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за вих. № 29/09/22 від 29 вересня 2022 року надійшла відповідь, відповідно до якої відмовлено у наданні інформації, мотивуючи тим, що інформацію можуть надати лише на виконання вимог ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, а також те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин цього кримінального правопорушення, встановлення особи, яка оформила кредит та заволоділа коштами на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання дізнавач не з`явився, однак подав клопотання, в якому просить у зв`язку із значною завантаженістю розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, при цьому підтримує таке в повному обсязі з підстав зазначених у ньому, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання також не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, а також вивчивши надані слідчим матеріали, дійшла до такого висновку.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 18 листопада 2020 року о 18 годині 20 хвилин до чергової частини відділення поліції надійшов рапорт оперуповноваженого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО № 2862 від 10 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , було встановлено, що невідома особа шахрайським шляхом, використовуючи анкетні дані заявника, через інтернет- мережу оформила кредит на суму 2 000 гривень на прізвище заявника.

Також із наданих матеріалів вбачається, що цю подію 19 листопада 2020 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000079 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 06 березня 2023 року.

Крім цього з матеріалів клопотання вбачається, що було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 15 жовтня 2020 року на його мобільний телефон надійшло смс-повідомлення, в якому було вказано, що йому потрібно погасити заборгованість за кредитом, однак, як зазначив ОСОБА_5 , він ніякого кредиту не оформляв. Після чого заявник вирішив зайти в інтернет мережу, а саме на сайт біржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де побачив борг на своє прізвище в сумі 9 726 грн, а також, що кредитні кошти отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В рамках кримінального провадження надано запит № 6943/106/25/2-2022 від 23 вересня 2022 року керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання інформації з приводу укладання кредитного договору між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак 04 жовтня 2022 року до сектору дізнання відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за вих. № 29/09/22 від 29 вересня 2022 року надійшла відповідь, відповідно до якої відмовлено у наданні інформації, мотивуючи тим, що інформацію можуть надати лише на виконання вимог ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя погоджується з дізнавачем, що для здобуття доказів, які б підтверджували факт оформлення кредитного договору шахрайським шляхом, та з метою встановлення особи, яка заволоділа коштами на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , необхідно отримати тимчасовий доступу до документів та інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, а також посаду уповноваженої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка отримала документи на ім`я ОСОБА_5 та прийняла рішення видати кредитні кошти такому, завірену копію посадової інструкції та наказу про призначення на посаду; інформації із зазначенням у який спосіб уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримала документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (електронна адреса, поштова кореспонденція чи особисто, інше), із наданням копій документів, що підтверджують такий спосіб отримання документів від ОСОБА_5 ; завірені копії документів, які уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримала для ідентифікації ОСОБА_5 та оформлення кредитного договору; інформації із зазначенням чи укладався договір між уповноваженою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 для видачі кредитних коштів, у разі наявності такого, надати його копію; інформації із зазначенням у який спосіб уповноваженою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видавались кредитні кошти ОСОБА_5 (готівка, безготівковий переказ із зазначенням фінансової установи, банківського рахунку, з якого такі надсилались/видавались, а також банківський рахунок, на який було здійснено переказ кредитних коштів ОСОБА_5 ).

Погоджуючись з дізнавачем, слідчий суддя приймає до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження здійснюється за фактом заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, а отже отримання відомостей в кримінальному проваджені має на меті не лише забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а й становить суспільний інтерес щодо захисту не лише конкретної людини, а й суспільства в майбутньому від аналогічних протиправних дій.

Отже, виходячи з мети кримінального провадження, суспільно небезпечного діяння, яке було вчинено, а також способу вчинення, слідчий суддя вважає, що таке виняткове втручання в право на володіння фінансової документації буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з абзацом 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, на думку слідчого судді, отримання документів та інформації, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можливості встановлення особи, яка заволоділа коштами на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , а оскільки такі документи можуть мати важливе значення та будуть використані в якості доказів в цьому кримінальному проваджені, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Між тим, надаючи такий доступ слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема у рішеннях «Malone v. The United Kingdom», заява № 8691/79; «Ben Faiza c. France», заява № 31446/12, «L.H. v. Latvia» заява № 52019/07 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », заява № 1585/09, « ІНФОРМАЦІЯ_5 », заява № 28005/12, «Roman Zakharov v. Russia», заява № 47143/06, було сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання дізнавача, погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 19 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати групі дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформацію із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, а також посаду уповноваженої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка отримала документи на ім`я ОСОБА_5 та прийняла рішення видати кредитні кошти такому, завірену копію посадової інструкції та наказу про призначення на посаду;

- інформацію із зазначенням у який спосіб уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримала документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (електронна адреса, поштова кореспонденція чи особисто, інше), із наданням копій документів, що підтверджують такий спосіб отримання документів від ОСОБА_5 ;

- завірені копії документів, які уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримала для ідентифікації ОСОБА_5 та оформлення кредитного договору;

- інформацію із зазначенням чи укладався договір між уповноваженою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 для видачі кредитних коштів, у разі наявності такого, надати його копію;

- інформацію із зазначенням у який спосіб уповноваженою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видавались кредитні кошти ОСОБА_5 (готівка, безготівковий переказ із зазначенням фінансової установи, банківського рахунку, з якого такі надсилались/видавались, а також банківський рахунок, на який було здійснено переказ кредитних коштів ОСОБА_5 ).

Зобов`язати дізнавача зберігати та захищати отриману інформацію, запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1