Номер провадження:1-кс/521/3704/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 17.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, про арешт майна, слідчий суддя
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 17.10.2022 року до ЧЧ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 про те, що 17.10.2022 року приблизно о 19:30 годині, двоє малознайомих йому чоловіків на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Ватутіна, біля будинку №19, із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я, що виразилося в завданні ударів кулаками по тілу та придушування за шию, з погрозою ножем, здійснили напад на нього та заволоділи мобільним телефоном марки «Samsung J3», золотистого кольору, в чохлі темно-синього кольору, який знаходився при ньому. Вартість вказаного телефону складає приблизно 2000 грн. ЖЄО№13495 від 17.10.2022
В подальшому 18.10.2022 в порядку ст. 208 КПК України затримано громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в якого під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung J3», золотистого кольору, в чохлі темно-синього кольору, який поміщений до сейф-пакету №PSP1204288.
Вищевказане майно 18.10.2022 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні з метою проведення з ним ряду процесуальних дій - судових експертиз, які також у подальшому буде використано в якості доказів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно до 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Вказаний мобільний телефоном марки «Samsung J3», золотистого кольору, в чохлі темно-синього кольорує предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та визнано речовим доказом.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 17.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на: мобільний телефоном марки «Samsung J3», золотистого кольору, в чохлі темно-синього кольору, який поміщений до сейф-пакету №PSP1204288.
Заборонити відчужувати розпоряджатися та користуватися арештованим майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1