Провадження № 274/1097/18
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/93/23

І м е н е м У к р а ї н и

24.02.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 274/647/18 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівки Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, інваліда 2-ї групи загального захворювання, не працював, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 21.11.02 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі; 2) 16.01.06 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю; 3) 17.12.10 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 3, 307 ч. 2, 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 09.10.13 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 12.12.16 по відбуттю строку покарання,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановленим досудовим розслідуванням способом ОСОБА_3 повторно незаконно придбав наркотичні засоби - канабіс, загальною масою 7,051 г, та метадон, загальною масою 1,0462 г, які зберігав при собі з метою збуту до 16 листопада 2017 року.

А 16 листопада 2017 року ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці помістив незаконно придбані ним наркотичні засоби - канабіс та метадон, до поліетиленового згортку та, використовуючи технічну липку стрічку з прозорого полімерного матеріалу, виготовив пакунок для зручності його перекидання на територію державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» Міністерства юстиції України (далі РВК-73), що розташована по вул. Центральній, 1 в с. Райки Бердичівського району Житомирської області.

Цього ж дня близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля попереджувальної огорожі дільниці контрольно-слідової смуги № 6, навпроти ізольованої локальної дільниці № 8 РВК-73, взявши заздалегідь приготовлений пакунок з наркотичними засобами - канабісом і метадоном, приготувався перекинути їх на територію РВК-73, однак вищевказаний пакунок з наркотичними засоби не встиг перекинути, так як був затриманий працівниками вказаної вище установи.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він раніше відбував покарання у виді позбавлення волі, в тому числі в 2013 році в Райківській виправній колонії. В тому ж 2013 році, коли виїжджав на лікування туберкульозу до 17 колонії, познайомився з іншим засудженим на ім`я ОСОБА_6 , прізвища не знає. Звільнився з місць позбавлення волі в грудні 2016 року. Коли перебував в РВК-73, з 3-го поверху будівлі лікарні бачив, звідки можна підійти, щоб здійснити перекид на територію лікарні колонії. В листопаді 2017 року йому зателефонував знайомий ОСОБА_6 і протягом тижня умовляв здійснити йому перекид наркотиків. Спочатку він не погоджувався, але ОСОБА_6 все рівно його вмовив. За цю послугу ніякої винагороди він не мав отримати. Міша організував наркотики і 16.11.17 незнайомий хлопець передав йому пакунок з метадоном і пакунок з коноплею. У себе вдома в ОСОБА_7 він ці пакунки обмотав скотчем, додавши декілька камінців для ваги, таким чином зробивши пакунок для перекиду так звану "грудку". На попутному автомобілі близько 20 години доїхав до с. Райки Бердичівського району. Пішов до паркану колонії, за яким розташована лікарня, щоб здійснити перекид наркотичних засобів, але був затриманий працівниками РВК. Знав, що зберігання, перевезення, перекидання на територію колонії наркотичних засобів заборонено, що скоював злочин. У скоєному кається. На даний час залежності від наркотиків вже не має, лікується від туберкульозу, є бактерієвиділювачем, проходить лікування від СНІДу, перебуває на обліку у центрі протидії та боротьби зі СНІДом.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу огляду місця події від 16.11.17 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на ділянці місцевості біля огороджувального паркану внутрішньої території Райківської виправної колонії (№ 73) по вул. Центральній, 1 в с. Райки Бердичівського району, яка розташована на дільниці контрольно-слідової смуги № 6 навпроти локальної дільниці № 8, на відстані 60 м від адміністративної будівлі РВК-73, виявлено у лежачому положенні з руками позаду у кайданках ОСОБА_3 . Поруч з ОСОБА_3 виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок, виготовлений із поліетиленової стрічки. З пакунку здійснено змив на марлевий тампон. При розрізанні пакунку у ньому виявлено та вилучено чотири камінці, а також поліетиленовий пакет із сухою подрібненою масою зеленого кольору, два невеликі поліетиленові пакунки, в яких знаходяться у одному п`ять, у другому один зіп-пакунки із кристалічною речовиною білого кольору. Присутній при огляді ОСОБА_3 сказав, що мав намір перекинути пакунок на територію РВК-73 (т. 1, а.п. 9-14);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/1285 від 29.11.17, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка була виявлена та вилучена під час огляду поруч з ОСОБА_3 , містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону становить 0,1906 г, 0,1916 г, 0,2089 г, 0,1866 г, 0,1467 г, 0,1218 г. Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була виявлена та вилучена під час огляду поруч з ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою у висушеному стані - 7,051 г (т. 1, а.п. 18-25);

*даними протоколу слідчого експерименту від 24.02.18, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_3 на місцевості показав, як і де він пакував наркотичні засоби для перекиду на територію РВК-73, де мав намір здійснити перекид та де його затримали співробітники колонії (т. 1, а.п. 93-96). Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння злочину відповідають обставинам висунутого обвинувачення, показання обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 16.11.17 та іншим дослідженим доказам.

Відповідно до акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-372 від 19.12.17 ОСОБА_3 наркологічно здоровий, примусового лікування не потребує (т. 1, а.п. 85).

Суд визнає неналежним доказом та не покладає у основу вироку дані висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-3/809-СЕ/17 від 17.01.17 (т. 1, а.п. 34-45), оскільки жодних відомостей про обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, висновок не містить.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконні придбання та зберігання з метою збуту у місця позбавлення волі наркотичних засобів, вчинені повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, зареєстрований з матір`ю 1955 р.н., за місцем реєстрації характеризувався позитивно, має ряд тяжких захворювань, в тому числі В 20.0 IV кл.ст., РРТБ (туберкульоз з розширеною резистентністю, бактеріовиділенням та деструкцією), має інвалідність 2 групи загального захворювання, на даний час щодо обвинуваченого здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у Корольовському районному суді м. Житомира.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі за попереднім вироком, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе і тому призначає покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи щире каяття обвинуваченого, наявність у обвинуваченого ряду тяжких захворювань, в тому числі В 20.0 IV кл.ст., туберкульозу, позитивну характеристику з місця реєстрації, суд приходить висновку про можливість призначення покарання на мінімальний строк, визначений у санкції ч. 2 ст. 307 КК України. Зважаючи на те, що корисливого мотиву в діях обвинуваченого під час скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не встановлено і не інкримінується, враховуючи запропоновану прокурором міру покарання, додаткове покарання у виді конфіскації майна застосуванню не підлягає. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Обговоривши питання можливості застосування положень ст. 69 КК України та призначення покарання із застосуванням цих положень нижче від нижчої межі, суд не вбачає підстав для такого застосування. Так, обвинувачений має лише одну пом`якшуючу покарання обставину, що з одночасним врахуванням судом цієї обставини і решти характеризуючих особу даних, у тому числі щодо стану здоров`я, для прийняття рішення про призначення покарання на мінімальний строк, ступенем суспільної небезпеки скоєного злочину та особи обвинуваченого, який і на даний час має статус обвинуваченого у скоєнні інших злочинів, не дозволяє застосовувати положення ст. 69 КК України.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи статус обвинуваченого та відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 06 (шість) років без конфіскації майна.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_3 обраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази після набрання вироком законної сили: згорток з наркотичними засобами метадоном, загальною масою 1,0462 г, та канабісом, загальною масою 7,051 г, які відповідно до постанови ст. слідчого від 05.12.17 здано на зберігання до камери схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 (р.н. НОМЕР_1 ) на користь держави 1731 грн. 80 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Стягнути з ОСОБА_3 (р.н. НОМЕР_1 ) на користь держави 6216 грн. 10 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні ДНДЕКЦ МВС України судової молекулярно-генетичної експертизи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Для особи, яка утримується під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1