Провадження № 1-кс/686/9414/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна - підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002267,

встановив:

20.10.2022 року старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації.

Просить надати слідчим у кримінальному провадженні №0002267 дозвіл на тимчасовий доступ до вилученого під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 мобільного телефону, марки «Apple» моделі «Iphone 13» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з метою огляду пристрою на предмет наявності та копіювання інформації з особистого листування та інших записів особистого характеру, наявних у чатах месенджерів. CMC-повідомлень, списку вихідних та вхідних викликів з заявником ОСОБА_7 та зобов`язати ОСОБА_3 здійснити розблокування свого мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 13» імеіі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 для подальшого огляду вказаного пристрою за його участю.

Відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002267 від 22.09.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що « до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява про те, що 21 вересня близько 12:00 години двоє невстановлених осіб перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , діючи умисно за попередньою змовою з службовою особою зазначеної установи, з метою покращення власного матеріального становища, запропонували ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду за прийняття рішення службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 в інтересах ОСОБА_8 , з використанням наданої їй службового становища щодо успішного складання практичного іспиту ОСОБА_8 на отримання права керувати транспортними засобами категорії «В».

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , з метою отримання права на керування транспортними засобами категорії «В», перебуваючи у місті Красилів Хмельницького району Хмельницької області в липні 2022 року закінчив курс навчання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та 16.08.2022 він успішно склав іспит з теоретичної частини із знань Правил дорожнього руху в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, 21.09.2022 ОСОБА_8 , подав до ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі ІНФОРМАЦІЯ_7 ) заяву про складання практичного іспиту для отримання посвідчення водія категорії «В» та прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Того ж дня, близько 10:20 години ОСОБА_8 , перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_7 познайомився з ОСОБА_3 , який перебував в автомобілі марки «Фольксваген» моделі Туарег» д.н.з. НОМЕР_3 , де ОСОБА_8 розповів, що має на меті скласти практичний іспит для отримання права керувати транспортними засобами категорії «В».

Разом з тим, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 21.09.2022, близько 10:20 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в автомобілі марки «Фольксваген» моделі Туарег» д.н.з. НОМЕР_3 на території ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, вирішив ввести в оману ОСОБА_8 , шляхом повідомлення неправдивих відомостей про те, що він начебто має можливість впливу на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , створивши переконання щодо необхідності надання неправомірної вигоди службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 , які прийматимуть іспит на право керування транспортними засобами, під приводом успішного складання іспиту та не створення перешкод у його складанні з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 . При цьому, ОСОБА_3 створив хибне враження у ОСОБА_8 , щодо обов`язковості передачі службовим особам ТСЦ грошових коштів у сумі 4000 гривень задля успішного складання іспиту на право керування транспортними засобами, який надасть право отримати посвідчення водія категорії «В».

В свою чергу ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що впливу на працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 він не має, вирішив схилити ОСОБА_8 , який мав намір скласти іспит в ІНФОРМАЦІЯ_7 та отримати посвідчення водія категорії «В» шляхом переконання до передачі неправомірної вигоди службовим особам ТСЦ, а надані з цією метою грошові кошти обернути в свою користь.

В подальшому, 04.10.2022, близько 13:00 години, ОСОБА_3 , зустрівшись із ОСОБА_8 на території ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , ввів останнього в оману, переконавши в необхідності надати службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 неправомірну вигоду в розмірі 4000 гривень, яку необхідно передати саме через ОСОБА_3 для успішного складання практичного іспиту на право керування транспортними засобами та не створення перешкод у його складанні з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 та подальшого отримання ОСОБА_8 посвідчення водія категорії «В».

ОСОБА_8 , будучи переконаним ОСОБА_3 , що за інших умов він не зможе успішно скласти практичний іспит на право керування транспортними засобами, окрім як погодитись на пропозицію останнього, а тому дав свою згоду передати ОСОБА_3 неправомірну вигоду для службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 4000 гривень.

В той же час, ОСОБА_3 , перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою приховання та для запобігання викриття, працівниками правоохоронних органів його злочинних дій, дав вказівку своїй знайомій ОСОБА_9 , яка перебувала неподалік, та не була обізнана про злочинні дії ОСОБА_3 отримати від ОСОБА_8 вище вказані грошові кошти в сумі 4000 гривень

В свою чергу, 04.10.2022 близько 13:10 години ОСОБА_8 перебуваючи на майданчику ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де на вказаній території діючи за вказівками ОСОБА_3 , виконуючи пропозицію останнього, передав обумовлену раніше неправомірну вигоду в сумі 4000 гривень ОСОБА_9 , для подальшого надання неправомірної вигоди службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою успішного складання практичного іспиту на право керування транспортними засобами та не створення перешкод у його складанні з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також отримання посвідчення водія категорії «В».

Проте ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, одержавши кошти через ОСОБА_9 від ОСОБА_8 вказані грошові кошти, не маючи наміру передавати їх службовим особам сервісного центру, а лише шляхом обману прагнув ними заволодіти, підбурив ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Після проведення ряду слідчих та процесуальних дій встановлено, що дії ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України (закінчений замах на надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, та ч. 1 ст. 190 КК України (заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство). Відповідно 05.10.2022 слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_9 винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. З ст. 368 КК України на ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

Зокрема, 04.10.2022 після отримання грошових коштів, переданих заявником ОСОБА_8 через свідка ОСОБА_9 для ОСОБА_3 , останнього, а саме ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками Слідчого відділу та відділу кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_10 на території ІНФОРМАЦІЯ_11 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, під час затримання ОСОБА_3 в порядку ч. З ст. 208 КПК України проведено особистий обшук останнього, за результатами якого виявлено та вилучено особисті речі затриманого де і наявний мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 13» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф - пакету № 7376451.

В подальшому, 04.10.2022 вказаний мобільний телефон в порядку ст. 98 КПК України визнано речовим доказом про що винесена відповідна постанова. Також, ухвалою слідчого судді на вище зазначений мобільний телефон накладено арешт.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучений в ході особистого обшуку, мобільний телефон, може містити інформацію у встановленому програмному забезпеченні у вигляді месенджерів, а також СМС-повідомлень. списку вихідних та вхідних викликів з іншими мобільними операторами, а саме з заявником ОСОБА_7 , що підтвердить причетність ОСОБА_3 до вчинення даного кримінального правопорушення.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до вилученого мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 13» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф - пакету № 7376451, з метою огляду пристрою на предмет наявності та копіювання інформації з особистого листування та інших записів особистого характеру наявних у чатах месенджерів, СМС-повідомлень, списку вихідних та вхідних викликів з заявником ОСОБА_7 , з метою отримання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, щоб здійснити огляд вказаного мобільного телефону, необхідна участь власника, а саме ОСОБА_3 для подальшого розблокування ним мобільного телефону за допомогою паролю та проведення огляду на наявність інформації, яка може бути використана як доказ вчинення кримінального правопорушення останнім».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Володілець документів підозрюваний ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, пояснивши, що позиція ОСОБА_3 полягає у тому, що він не бажає сприяти органу досудового розслідуванню, оскільки вважає себе невинуватим і саме слідчі повинні довести його вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Окрім того, витребовувану інформацію можна здобути шляхом отримання інформації від операторів мобільного зв`язку про з`єднання абонентів.

Заслухавши думку захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приписами частин 5 та 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що володільцем інформації, яка міститься у мобільному телефоні марки «Apple» моделі «Iphone 13» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який було вилучено у ході затримання підозрюваного, є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребовувана інформація відносяться до охоронюваної законом таємниці, оскільки містить особисте листування підозрюваного та інші його записи особистого характеру, сама по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

У постанові ВС від 9 квітня 2020 року у справі № 727/6578/17 висловлена позиція про те, що якщо інформація, яка була наявна в мобільному телефоні, була досліджена органом досудового розслідування шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного доступу до електронних інформаційних систем, то це може бути оформлено як огляд предмета - телефону та оформлено відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог КПК.

Мобільний телефон ОСОБА_3 заблоковано, для розблокування пристрою необхідно подолати систему логічного захисту, а тому враховуючи це та небажання підозрюваного добровільно здійснити розблокування мобільного телефону, що слідує із пояснень захисника підозрюваного у судовому засіданні, слідча суддя розцінює це як волевиявлення ОСОБА_3 на обмеження доступу сторонніх осіб до вмісту особистого листування та інших записів особистого характеру, наявних у чатах месенджерів, СМС-повідомлень, наявних у мобільному телефоні.

В уповноважених осіб органу досудового розслідування відсутні повноваження на здійснення огляду та копіювання інформації, яка міститься у мобільному телефоні марки «Apple» моделі «Iphone 13» без відповідного дозволу слідчого судді.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Слід надати дозвіл слідчим відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 13» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю огляду та копіювання інформації, яка міститься у ньому: особистого листування та інших записів особистого характеру, наявних у чатах месенджерів, СМС-повідомлень, списку вихідних та вхідних викликів із заявником ОСОБА_7 .
У частині клопотання про зобов`язання ОСОБА_3 здійснити розблокування мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 13» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 для подальшого огляду вказаного пристрою за його участю, слід відмовити, оскільки п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України установлено, що ухвала слідчого судді має містити лише розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом. Однак жодною нормою глави 15 КПК України не передбачено повноважень слідчого судді на зобов`язання володільця речей здійснювати розблокування мобільного телефону, а тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 13» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф - пакету № 7376451, який перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю огляду та копіювання інформації, яка міститься у ньому: особистого листування та інших записів особистого характеру, наявних у чатах месенджерів, СМС-повідомлень, списку вихідних та вхідних викликів із заявником ОСОБА_7 .
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до мобільного телефону з можливістю огляду та копіювання інформації: особистого листування та інших записів особистого характеру наявних у чатах месенджерів, СМС-повідомлень, списку вихідних та вхідних викликів з заявником ОСОБА_7 .
Ухвала діє по 23 грудня 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя