справа № 208/7232/22
№ провадження 1-кс/208/7/23
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача в межах кримінального провадження № 0000066 від 18.11.2022 року за ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

В провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшла означена скарга представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача в межах кримінального провадження № 0000066 від 18.11.2022 року за ч. 4 ст. 358 КК України, в якій заявник просить зобов`язати дізнавача розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 05.12.2022р. про проведення слідчих дій та клопотання від 13.12.2022р. про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та негайно надати потерпілому матеріали кримінального провадження для ознайомлення..

Скарга вмотивована тим, що потерпілий ОСОБА_4 05.12.2022р. та 13.12.2022р. звертався із клопотаннями про проведення слідчих дій та про надання матеріалів для ознайомлення, проте дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області уникає контактів із потерпілим, який неодноразово прибував до Кам`янського РУП, а тому вважає, що його процесуальні права є порушеними.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_6 суду пояснив, що клопотання потерпілого розглянуті та задоволені, про що 06.12.2022р. та 15.12.2022р. були надані відповіді потерпілому. Зазначив, що готовий узгодити дату зустрічі з потерпілим.

В судовому засіданні представник потерпілого скаргу підтримав з підстав, наведених у її мотивувальній частині.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні СД Кам`янського РУП ГУ НП перебуває кримінальне провадження № 0000066.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні положення відображені і у ч. 4 ст. 38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Як вбачається з наданих слідчому судді пояснень дізнавачем, 06.12.2022р. та 15.12.2022р. ним було надано відповіді потерпілому про розгляд його клопотань. В рамках досудового розслідування проводяться слідчі дії, погоджена дата для ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження.

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи надані дізнавачем пояснення, вважає необхідним провадження за скаргою закрити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача в межах кримінального провадження № 0000066 від 18.11.2022 року за ч. 4 ст. 358 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1