Справа № 646/387/23
№ провадження 1-кс/646/141/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 21.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження-проступку, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 21.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 20.01.2023 о 21:38 за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, б. 164 працівниками поліції виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав речовину, зовні схожу на наркотичну, зі слів ОСОБА_4 - «солі» (ІПНП № 611).

В ході досудового розслідування 20.01.2023 у період часу з 22:19 до 22:24 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, навпроти супермаркету «АТБ» по проспекту Гагаріна, б.164 за участю громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на запитання працівників поліції, чи має він при собі речі, які заборонені до обігу на території України, повідомив, що має наркотичну речовину «солі», яку знайшов у під`їзді на підвіконні у будинку у АДРЕСА_2 та залишив собі для власного споживання. ОСОБА_4 надав слідчому для огляду паперовий згорток з білого паперу, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку було вилучено, поміщено до сейф-пакету № ЕХР0303129, опечатано та скріплено підписами двох понятих.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який пояснив, що знайшов вказану речовину у під`їзді будинку по АДРЕСА_2 та залишив собі для власного вживання.

Оскільки, вилучене майно визначено речовим доказом та стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор не прибув, у клопотанні звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

20.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_5 від 23.01.2023, майно вилучене 20.01.2023 під час огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, навпроти супермаркету «АТБ» по проспекту Гагаріна, б.164 за участю громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, паперовий згорток з білого паперу, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору- визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, прокурор довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: невідому порошкоподібну речовину білого кольору в паперовому згортку білого паперу, поміщену до сейф-пакет № ЕХР0303129, опечатаного та скріпленого підписами двох понятих, яка належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому з; адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1