Справа № 758/8138/22 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3919/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Подільської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Подільської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково, зобов`язано уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_7 щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що враховуючи, що після отримання прокуратурою заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення відповідні відомості не були невідкладно внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочате, то вказане є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити його скаргу на бездіяльність Подільської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню через невідповідність її вимогам КПК України. Вважає, що слідчий суддя прийняв рішення, яке не передбачено кримінальним процесуальним законодавством.

Заслухавши думку ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя, частково задовольняючи скаргу ОСОБА_7 , зобов`язав уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_7 щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, слідчий суддя зазначив, що після отримання прокуратурою заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення відповідні відомості не були невідкладно внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочате, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України. Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з рішенням слідчого судді, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

Отже, встановлюючи порушення ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя зобов`язав уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_7 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, що не передбачено нормами КПК України, при цьому не наводячи мотивів такого рішення.

За наявності вказаних порушень кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_7 судом першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Подільської окружної прокуратури м.Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково, зобов`язано уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_7 щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення скасувати.
Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Подільської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя