Номер провадження 1-кп/754/540/23
Справа№754/500/23
Вирок

Іменем України

18 січня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001279 від 13 листопада 2022 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст 358, ч. 4 ст. 358 КК України, разом із клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.01.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001279 від 13.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

Як встановлено судом ОСОБА_2 у липні 2022 року, більш точного часу не встановлено, у невстановленому місці та обставах, з метою пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме: посвідчення водія, що видається територіальними сервісними центрами МВС, знайшов невстановлену особу та замовив посвідчення водія України.

В подальшому, ОСОБА_2 , у невстановлений час та місці, але не раніше липня 2022 року, з метою придбання підробленого посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме: посвідчення водія України, надав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, місце народження, власне фотозображення та зразок підпису, для їх використання у підробці офіційного документу, а саме: виготовлення посвідчення водія на власне ім`я.

Після цього, у невстановлені час та місці, але не раніше липня 2022 року, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підробила посвідчення водія, а саме: нанесла за допомогою знакосинтезуючих пристроїв безконтактної дії (термосублімаційного та термотрансферного принтера) зображення та тексти на лицьовий та зворотний боки бланка посвідчення водія, чим виготовила посвідчення водія України серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання ОСОБА_2 .

В подальшому, невстановлена особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у невстановлений час, але не раніше липня 2022 року, у невстановленому місці, за грошову винагороду передала ОСОБА_2 підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для використання останнім під час керування транспортним засобом та для посвідчення його особи.

Крім того, ОСОБА_2 13.11.2022 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул. Кіото, 27 в м. Києві, будучи водієм транспортного засобу «Viper», «Tornado», д.н.з. НОМЕР_3 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників УПП у м. Києві ДПП, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.07.2022, орган, що видав ТСЦ 8044, видане на його ім`я, за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане посвідчення водія, тобто, використав завідомо підроблений документ.

ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: у пособництві в підробленні офіційного документу (посвідчення водія), який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а також, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документу - посвідчення водія.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта.

Оцінивши зібрані під час досудового розслідування докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: у пособництві в підробленні офіційного документу (посвідчення водія), який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а також, у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документу - посвідчення водія, та визнає його винуватим у вчиненні даних кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, посередньо характеризується за місцем проживання, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № 56-2004/6 від 04.01.2023 року) в розмірі 1 510,24 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.07.2022, орган, що видав ТСЦ 8044, на ім`я ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1 510,24 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1