Справа № 303/8726/22
Провадження № 1-кс/303/1740/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2022 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 Плечищева при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 17.12.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 17.12.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчого зазначено, що 16.12.2022. близько 20:30 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2109" д.н.з НОМЕР_1 без посвідчення водія, проїжджаючи по вул. Садова, що в м. Мукачево, в темну пору доби та в дощ, проявивши неуважність, допустив наїзд на пішохідному переході на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в наслідок ДТП отримала тілесні ушкодження, а саме: перелом правої ноги нижче коліна. Алкотест водія гр. ОСОБА_5 - 0,0 проміле.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено заступником СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001121 від 17 грудня 2022 року.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 286 КК України.
Крім того, після вчинення пригоди, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та вилучено автомобіль марки "ВАЗ 2109" д.н.з НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який поміщено на спец-майданчику Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області по вул. Об`їзна, б/н м. Мукачево, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що автомобіль марки "ВАЗ 2109" д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, необхідні для експертних досліджень, та їх більш детального огляду. А також, враховуючи те, що вище вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як речові докази, у зв`язку з

чим слідчий просить арештувати їх, з метою збереження, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення інженерно-транспортних експертиз та інших судових експертиз.
В судове засідання слідча не з`явилася, згідно з поданою заявою, прохає проводити розгляд клопотання без її присутності, заявлене клопотання просить задовольнити в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяви про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001121, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 17 грудня 2022 року.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, є ОСОБА_5 .
Відповідно до постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 17.12.2022р. вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметами кримінального правопорушення та мають значення речових доказів.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 17.12.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення речового доказу і необхідні для проведення ряду судових експертиз.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 17.12.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 2109" д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_9