Провадження №1-кс/127/9097/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на добровільно виданий ОСОБА_4 під час огляду місця події ноутбук марки «Lenovo» у корпусі чорного кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7289382, скріпленого підписами понятих та оперуповноваженого.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000804, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 06.09.2022 до відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до невідомої особи яка у період часу з 15.08.2022 по 30.08.2022 за адресою її проживання 6-ий проїзд Черемховий у м. Вінниця, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку ноутбука марки «LENOVO» у корпусі чорного кольору та грошових коштів у сумі 1000 євро, чим завдала матеріальну шкоду.

У ході проведення досудового розслідування, під час проведення допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що спільно з нею протягом останніх двох місяців проживала гр. ОСОБА_4 , переселенка з Херсонської області, яка 29.08.2022 поїхала на схід країни, щоб забрати з тимчасово окупованої території свою неповнолітню дитину. З 01.09.2022 ОСОБА_4 перестала виходити на зв`язок та видалила усю історію повідомлень із потерпілою ОСОБА_5 у месенджері «Viber». Як повідомила потерпіла, саме ОСОБА_4 точно знала де вона зберігала майно, що викрали, та мала можливість викрасти його, оскільки часто залишалася сама вдома.

В подальшому, в ході огляду місця події від 06.10.2022, об`єктом огляду якого являється ділянка місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_4 у присутності понятих добровільно видала ноутбук марки «Lenovo» у корпусі чорного кольору, який остання забрала з будинку гр. ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Даний ноутбук було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7289382, який скріплено підписами понятих та оперуповноваженого.

Враховуючи вищевикладене, досудове розслідування вважає, що добровільно виданий під час огляду місця події ноутбук марки «Lenovo» у корпусі чорного кольору має безпосереднє відношення до вчиненого злочину. У зв`язку з чим винесено постанову про визнання та приєднання вказаного предмета до кримінального провадження в якості речового доказу, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме добровільно виданий ОСОБА_4 під час огляду місця події ноутбук марки «Lenovo» у корпусі чорного кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7289382, скріпленого підписами понятих та оперуповноваженого, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на добровільно виданий ОСОБА_4 під час огляду місця події ноутбук марки «Lenovo» у корпусі чорного кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7289382, скріпленого підписами понятих та оперуповноваженого.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя