Справа №295/3843/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 05.01.2023 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.12.2017 Богунським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ст.ст.70,75,76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-06.03.2019 Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.309, ст.71КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 10.01.2022 звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 1 рік 2 місяці 27 днів.

по обвинуваченню за ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2023 року близько 10 години ОСОБА_3 перебував на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 10 по вул. Будівельній у м. Житомирі, де побачив на землі два зіп-пакети, які підняв та виявив всередині порошкоподібну речовину білого кольору.

Усвідомлюючи, що дана речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети її збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, ОСОБА_3 поклав два зіп-пакети із зазначеною речовиною всередині до правої кишені штанів ззаду, в які був одягнений та продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети її збуту, переносив зазначені зіп-пакети із психотропною речовиною всередині невстановленими вулицями міста Житомира, таким чином зберігаючи при собі.

В подальшому, 04 січня 2023 року, близько 12 годин 20 хвилин за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 139, у ОСОБА_3 виявлено та в подальшому вилучено два зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору всередині, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,3940 г, 0,2610 г, що в перерахунку на загальну масу 0,655 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, підписаним прокурором, який звернувся до суду з клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Із заяви підозрюваного ОСОБА_3 вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності, а також, що йому роз`яснено про обмеження права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згода зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_4 - захисником ОСОБА_3 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю. Цю обставину суд визнає такою, що пом`якшує його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 згідно наданих матеріалів має зареєстроване місце проживання, не має негативних характеристик, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий, будучи засудженим за вчинення умисних кримінальних правопорушень до покарання у виді позбавлення волі та звільненим умовно-достроково від відбування покарання, знову вчинив умисне аналогічне кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що він належних висновків не зробив та вперто не бажає ставати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статі за якою він визнається винуватим у виді арешту, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з частковим приєднанням відповідно до ст.71КК України невідбутого покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 06.03.2019 року.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1132грн 68коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309КК України і призначити йому покарання за цим законом 3 (три) місяці арешту.

Відповідно ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання приєднати частково невідбуте ним покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 06.03.2019 року та призначити остаточне покарання - 5 (п`ять) місяців арешту.

Строк відбуття ОСОБА_3 покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1132,68 грн за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи матеріалів, речовин і виробів.

Речові докази: вилучену у ОСОБА_3 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,3940 г, 0,2610 г, що в перерахунку на загальну масу 0,655 г, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при СВ ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1