Справа № 601/2348/21
Провадження № 1-кс/601/902/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 24 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000333 від 16 липня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області звернувся скаржник ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 24 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 16 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України.

З поданої скарги вбачається, що 16.07.2021 було внесено відомості ЄРДР по заяві ОСОБА_3 та на підставі ухвали слідчого судді від 14.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 364 КК України зі сторони посадових осіб Кременецького РЕМ. Як зазначив ОСОБА_3 у скарзі, його підпис було підроблено у акті про порушення № 004332 від 26.01.2019 та схемі до акту в графі «ознайомлення з актом». Однак слідчий не в повній мірі дослідив всі обставини справи. Зокрема, не було відібрано його взірці підписів та не проведено по справі почеркознавчої експертизи на предмет справжності його підписів у вказаному акті. Вбачає у цьому зловживання службовими обов`язками працівниками Кременецького РЕМ. Також не згідний з нарахованою сумою збитків, які він ніби заподіяв Кременецькому РЕМ, оскільки вважає заміри, які вони робили такими, що не відповідають вимогам та встановленим правилам.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу повністю та просить її задовольнити з підстав наведених в скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив вимоги скарги, пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження від 24.09.2022 винесена у відповідності до норм КК України та КПК України.

Згідно частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів, які додані до скарги, 16.07.2021 було внесено відомості ЄРДР по заяві ОСОБА_3 та на підставі ухвали слідчого судді від 14.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 364 КК України зі сторони посадових осіб Кременецького РЕМ. Як зазначив ОСОБА_3 у скарзі, його підпис було підроблено у графі «ознайомлений» на акті про порушення № 004332 від 26.01.2019 та схемі до акта.

Постановою слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24 вересня 2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 16 липня 2021 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України. Постанова мотивована тим, що свідки підтвердили факт присутності ОСОБА_3 на місці події та факт його підпису у акті про порушення №004332.

Згідно рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 22.06.2021 ОСОБА_3 завдав збитків Кременецькому РЕМ внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у сумі 29729,51 гривень, які частково сплатив. Дане порушення було зафіксовано у акті №004332 від 26.01.2019.

Крім того, відповідно до статті 364 КК України, склад вказаного злочину включає наявність в діях службових осіб заподіяння особі істотної шкоди, яка в сто та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Оскільки не було встановлено заподіяння вказаної шкоди скаржнику, та навпаки встановлено, що саме діями ОСОБА_3 завдана шкода підприємству, то кримінальне провадження за № 0000333 від 16 липня 2021 року було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України.

Пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчим суддею оглянуто матеріали кримінального провадження № 0000333 від 16 липня 2021 року.

16 липня 2021 слідчий Кременецького РВП вніс відомості в ЄРДР на підставі ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 14.07.2021, якою зобов`язано внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 відносно службових осіб Кременецького РЕМ за частиною 1 статті 364 КК України, оскільки вони підробили підпис ОСОБА_3 в акті про порушення та схемі до нього.

Від ОСОБА_3 слідчим було отримано пояснення від 01.06.2022, згідно яких він вказує, що він не підписував акт про порушення № 004332 та схему до нього. Інші свідки, які допитані по справі стверджували, що ОСОБА_3 підписував акт про порушення та був з ним ознайомлений.

Згідно частини 1 статті 364 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Згідно примітки до вказаної статті істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В даному кримінальному проваджені слідчим проведено всі необхідні слідчі дії та не встановлено, що працівники Кременецького РЕМ зловживали владою чи службовим становищем та ОСОБА_3 була завдана істотна шкода. На підставі зібраних відомостей слідчий дійшов вірного висновку про відсутність в діях працівників Кременецького РЕМ складу кримінального правопорушення, що передбачено частиною 1 статті 364 КК України.

Що стосується доводів скаржника про те, що по справі не призначена почеркознавча експертиза, не відібрано у нього зразків почерку, не перевірено наявність у діях працівників Кременецького РЕМ складу інших злочинів, то слід зазначити наступне.

З оглянутої копії акта про порушення № 004332 від 26.01.2019 та схеми до акта вбачається, що в графі «з актом про порушення ознайомлений» біля прізвища ОСОБА_3 наявний підпис. Скаржник вважає, що підробка його підпису має значення та порушує його права у цій справі.

Зі змісту статтей 358, 366 КК України кримінально караний є підроблення чи складання, використання, видача, внесення неправдивих відомостей саме у офіційні документи.

Згідно примітки до статті 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що наявність чи відсутність підпису ОСОБА_3 в графі «ознайомлений» не породжує будь-яких наслідків правового характеру. Крім того, сам ОСОБА_3 підтвердив, що в подальшому він був присутній при розгляді акта №004332 про порушення та міг скористатися своїми правами.

Таким чином, під час судового розгляду скарги не встановлено підстав для скасування постанови, а тому слідчий суддя вважає, що в задоволення скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 110, 219, 284, 294, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 24 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000333 від 16 липня 2021 року,- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 09 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1