Справа № 569/2723/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого відкритого судового засідання в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000062 від 06.02.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрія, Рівненського району, Рівненської області, раніше не судимого, неодруженого, із середньою освітою, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту, 21.01.2017 ОСОБА_3 в денний час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), будучи обізнаним, що його донька ОСОБА_6 , яка зареєстрована та фактично проживала разом з ним, 21.01.2017 набула у власність транспортний засіб марки Renault моделі Master вартість якого перевищує 50 000 гривень, а також він особисто, 15.11.2017 набув у власність транспортний засіб марки Mercedes-Benz моделі C180, вартість якого перевищує 50 000 гривень, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, будучи під підпис зобов`язаним повідомити структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, з метою отримання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, умисно не повідомив уповноважену особу Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації про здійснену купівлю зазначених транспортних засобів.

У зв`язку з чим, Управлінням соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, буд. 366А, здійснено розрахунок та виплату соціальної допомоги в якості виплаченої житлової субсидії на загальну суму 20 896 гривень 16 копійок, у результаті чого ОСОБА_3 , шляхом обману, заволодів чужим майном, а саме: державними коштами Управлінням соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації у сумі 20 896 гривень 16 копійок, чим завдав державі майнову шкоду у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачений подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, оскільки він не ухилявся від слідства та суду, нових правопорушень не вчиняв, і з моменту інкримінованого правопорушення пройшло більше чотирьох років, то просить закрити кримінальне провадження у зв"язку із закінченням строків давності.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 від 20.07.2020 органом досудового розслідування Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акту від 14.02.2023 затвердженого прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , шляхом обману, заволодів чужим майном, а саме: державними коштами Управлінням соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації у сумі 20 896 гривень 16 копійок, чим завдав державі майнову шкоду у вказаному розмірі.

Статтею 49 КК передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею правопорушення і до набрання вироком законної сили минули певні строки давності, і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового правопорушення середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України і роз`яснень, які містяться у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2015 року №5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Давність персоніфікована, у зв`язку з чим про ухилення особи від слідства можна говорити лише тоді, коли слідство проводиться щодо конкретної особи. Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. Із законодавчого положення про відновлення перебігу строку давності з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання випливає, що особу винного встановлено і здійснюються заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження.

При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, що вчинила правопорушення. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до категорії проступків.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених ст. 49 КК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

В ході підготовчого судового засідання було встановлено, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, вів звичний спосіб життя, від органів досудового слідства, прокуратури та суду не переховувався, будь-яких інших кримінальних правопорушень не вчиняв.

Постановою начальника СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження оригінали документів щодо призначення ОСОБА_3 житлової субсидії.

За таких підстав, суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрити.

Речові докази - оригінали документів щодо призначення ОСОБА_3 житлової субсидії, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд .

Ухвала суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя