17.01.2023 Справа № 331/1040/22
Провадження № 1-кс/331/205/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника

ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орлове Мелітопольського району Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є депутатом Мелітопольської міської ради Мелітопольського району Запорізької області, VIII скликання, обраної від політичної партії «Опозиційний блок», раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2022 року за підозрою останньої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч. 5 ст. 111-1, ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що громадянка України ОСОБА_6 будучи депутатом Мелітопольської міської ради VIII скликання Запорізької області від політичної партії «Опозиційний блок», проросійськи налаштованою особою, перебуваючи у м. Мелітополь Запорізької області, територія якого з 25.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації (далі за текстом зф держава-агресора рф), усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, всупереч передбачених Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про службу в органах місцевого самоврядування» а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не пізніше 12.03.2022 (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена) прийняла пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб з числа представників військової окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації у м. Мелітополь та добровільно зайняла посаду виконувача обов`язків мера м. Мелітополь у незаконному органі влади мерії міста Мелітополь, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, створеному на тимчасово окупованій території Мелітопольської міської територіальної громади, а в подальшому з 17.04.2022 посаду голови окупаційної адміністрації держави-агресора рф мовою оригіналу «Военно-гражданская администрация города Мелитополь», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, яку займає по теперішній час.

Також, громадянка України ОСОБА_6 будучи депутатом Мелітопольської міської ради VIII скликання Запорізької області від політичної партії «Опозиційний блок», у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 12.03.2022, перебуваючи у м. Мелітополь Запорізької області, територія якого з 25.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою територією представниками зф держави-агресора рф, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, добровільно та ініціативно надала згоду на допомогу представникам іноземної держави зф держави-агресора рф шляхом виконання наданих їй доручень і завдань направлених на проведення підривної діяльності проти України та спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, в умовах воєнного стану направлених на управління вищевказаним незаконним органом влади, діяльність якого спрямована на забезпечення безперешкодної роботи військової окупаційної адміністрації рф, пропаганду та створення позитивного образу «Русского мира» серед незахищених верств місцевого населення, а також вчинення активних дій, спрямованих на підшукання та подальше схиляння місцевих мешканців до співпраці у незаконно створених органах влади на тимчасово окупованій території.

Крім того, громадянка України ОСОБА_6 , будучи депутатом Мелітопольської міської ради VIII скликання Запорізької області від політичної партії «Опозиційний блок», у період часу з 08.08.2022 по 23.09.2022, перебуваючи у м. Мелітополь Запорізької області, територія якого з 25.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою територією представниками зф держави-агресора рф, займаючи посаду голови окупаційної адміністрації незаконного органу влади мовою оригіналу «Военно-гражданская администрация города Мелитополь», діючи умисно, за попередньою змовою із головою окупаційної адміністрації незаконного органу влади «Военно-гражданская администрация Запорожской области» ОСОБА_7 , незаконно призначеною головою «виборчої комісії Запорізької області» ОСОБА_8 , керівниками місцевих окупаційних адміністрацій держави-агресора рф: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які є громадянами України та іншими невстановленими особами, бажаючи проявити себе перед вищим військово-політичним керівництвом держави-агресора рф та абсолютно нехтуючи при цьому своїм Конституційним обов`язком, як депутата місцевої ради щодо захисту прав та інтересів громади, яка її обрала своїм представником, в порушення прийнятої присяги депутата, безпосередньо організувала та розпочала проведення на тимчасово окупованій території м. Мелітополь Запорізької області незаконного референдуму про входження територій Запорізької області до складу російської федерації, з метою незаконної зміни меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України.

11.01.2023 прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури за дорученням керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_12 , у порядку ст. 276-278 КПК України повідомив громадянку України ОСОБА_6 про зміну раніше повідомлених підозр від 13.03.2022 та 26.04.2022 та про те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, ч. 2 ст. 111 КК України державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану та ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України участь в організації та проведення незаконних референдумів на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так, враховуючи перебування ОСОБА_6 на не підконтрольній Україні території (в тому числі і на окупованій території м. Мелітополь Запорізької області, анексованої АР Крим та території держави агресора російської федерації), а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» (номер №5 (7403) від 07.01.2023) та на сайті Офісу Генерального прокурора 05.01.2023 було опубліковані повістки про виклик останньої до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст. 111-1, ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях як підозрюваної на 11.01.2023 та 12.01.2023.

11.01.2023 захиснику підозрюваної ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 вручено копію повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 від 11.01.2023.

Проте, дотепер ОСОБА_6 не з`явилася за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень (злочинів), підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- протоколами допитів свідків осіб з числа адміністрації Мелітопольської міської ради та Мелітопольської районної ради, а також інших громадян України із числа мешканців м. Мелітополь, відповідно до показань яких ОСОБА_6 незаконно зайняла спочатку посаду в.о. мера м. Мелітополь, а в подальшому голови незаконного органу окупаційної влади т.зв. «Военно-гражданской администрации г.Мелитополь», на виконання узурпованих адміністративно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій здійснює підбір персоналу для роботи в окрузі, бере участь у засіданнях та нарадах під керівництвом незаконно призначеного окупаційною владою російської федерації голови т.зв. «Акимовской поселковой администрации Мелитопольского района»; свою діяльність на посаді очільника незаконної окупаційної влади м. Мелітополь ОСОБА_6 погоджує із невстановленим представником держави-агресора;

- протоколом за результатами проведення НС(Р)Д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, відповідно до якого ОСОБА_6 , займаючи спочатку посаду в.о. мера м. Мелітополь, а в подальшому голови незаконного органу окупаційної влади т.зв. «Военно-гражданской администрации г.Мелитополь», на виконання своїх організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій підшукувала та призначала на посади у структурі мерії працівників; розподіляла виділені окупаційною владою держави-агресора грошові кошти та розпоряджається захопленим майном; підтримання контактів з представниками російської федерації, на виконання завдань яких остання зайняла посаду у незаконному органі влади;

- протоколами огляду мережі Інтернет, а саме розміщених у вільному доступі публікацій щодо діяльності ОСОБА_6 спочатку на посаді в.о. мера м. Мелітополь у незаконному органі влади, а в подальшому голови «Военно-гражданской адиминистрации г. Мелитополь», організації та участі ОСОБА_6 у проведенні на тимчасово окупованій території м. Мелітополь Запорізької області незаконного референдуму про входження територій Запорізької області до складу російської федерації, з метою незаконної зміни меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України;

- іншими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з інформацією оперативного підрозділу за результатами виконання доручення слідчого та матеріалів кримінального провадження на даний час ОСОБА_6 перебуває на не підконтрольній Україні території м. Мелітополь (в тому числі виїжджає до інших окупованої території Запорізької області, анексованої АР Крим та території держави агресора російської федерації), та забезпечити її явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

15.04.2022 винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_6 у розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області.

Органом досудового розслідування, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може: переховуватись від органу досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тому слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за вищевикладеними мотивами та обґрунтуваннями, просив його задовольнити та розглядати вказане клопотання за відсутності підозрюваної ОСОБА_6 , посилаючись на положення ч. 6 ст. 193 КПК України.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні, посилаючись на те, що у зв`язку з відсутністю можливості узгодити правову позицію з його підзахисним щодо заявленого клопотання, покладав його вирішення на розсуд суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 12.03.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч. 5 ст. 111-1, ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України.

11 січня 2023 року керівником Запорізької обласної прокуратури складено повідомлення про зміну раніше повідомлених підозр ОСОБА_6 та в цей же день, на виконання вимог ч. 3 ст. 111, ст. 135, ст. 278 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_6 , вручено її захиснику ОСОБА_4 , а також опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавного значення, тобто у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора.

16.05.2022 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 12.03.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч. 5 ст. 111-1, ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на те, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває в м. Мелітополь Запорізької області, що на даний час є тимчасово окупованою територією України і де на даний час діє окупаційна влада російської федерації, а також оголошена у розшук, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без її участі.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваної ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч. 5 ст. 111-1, ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.171 КПК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, його репутацію та майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними у ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії досудового розслідування обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч. 5 ст. 111-1, ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а також за злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано значну кількість осіб-свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів та знайомих, що перебувають на території м. Мелітополь та прилеглих до нього населених пунктах, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації, у зв`язку з чим підозрювана може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування та погроз фізичного насильства і викрадення відносно свідків та їх рідних і близьких.

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, оскільки вказана особа при проголошенні себе так званим в.о. «мера м. Мелітополь», а в подальшому голови окупаційної адміністрації держави-агресора мовою оригіналу «Военно-гражданская администрация города Мелитополь», заручилася підтримкою військовослужбовців рф, і на даний час перебуває у цілковитому їх підпорядкуванню та виконує їх злочинні вказівки, що може призвести до вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою у цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваної від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної на підставі ч. 6 ст.193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч. 5 ст. 111-1, ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити її доставку до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо негайного обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1