Справа № 201/7421/22
Провадження №1-кс/201/2714/2022
У Х В А Л А
Іменем України

18.10.2022 р. м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0001288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0001288 після обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 ,за адресою: АДРЕСА_1 на майно, а саме : мобільний телефон «Айфон 7», чорного кольору, в чорному чохлі, імей: НОМЕР_1 ;блокнот з чорновими записами;мобільний телефон марки Айфон S, імей: НОМЕР_2 , рожевого кольору;мобільний телефон «Редмі», синього кольору, імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 ;мобільний телефон «Еріксон», чорного кольору, імей НОМЕР_5 , картонна коробка з-під мобільного телефону Редмі Нот 8, імей НОМЕР_6 ; планшет Айпад, сірого кольору, серія YTONXPKGYD; в сірому рюкзаку у внутрішній кишені: 26 купюр по 100 доларів США, 1 купюра 100 євро, 3 купюри по 20 доларів США, 1 купюра 10 доларів США, 1 купюра 5 доларів США, 3 купюри по 2 долари США, 4 купюри по 1 долару США;мобільний телефон «Айфон», рожевого кольору, у вимкненому стані; коробка від мобільного телефону Samsung SMG985;ноутбук Леново, чорного кольору, SPF0D2W07, флеш-накопичувач чорного кольору «Apacer», 4 аркуша А4з печатним текстом; мобільний телефон Айфон 7, чорного кольору, імей НОМЕР_7 ;банківські картки: Приват Банк № НОМЕР_8 , картка Юніор № НОМЕР_9 , універсальна № НОМЕР_10 ;дві коробки з-під мобільних телефонів Айфон 13 Про, сірого кольору, імей: НОМЕР_11 , другий імей: НОМЕР_12 ;мобільний телефон Айфон 13 Про, сірого кольору в чорному чохлі;1 купюра в 1 долар США; флеш-накопичувач Емтес, сірого кольору на 2 Гб; карт-холдер та картонна коробка з-під сім-карти «Водафон», с/н НОМЕР_13 .

Також у клопотанні слідчий просить суд ухвалити рішення, яким заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь-яким чином та використовувати зазначено майно.

Клопотання погоджено прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 .

Присутній у судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Присутній у судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив суд у задоволенні клопотання відмовити, так як відсутня постанова про визнання майна речовими доказами. Вилучене майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України щодо речового доказу. Клопотання не містить належного обгрунтування. Відсутня постанова про призначення експертного дослідження семи мобільних смартфонів, планшету Айпад,ноутбуку Леново,двох флеш-накопичувачів. Вилучене майно належить різним особам.

Суд, вислухавши думку слідчого, адвоката ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також долучені під час судового розгляду за клопотанням адвоката документи, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001288 від 20.09.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

З клопотання про арешт майна та доданих до нього матеріалів вбачається, що до СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 20.09.2022 р. приблизно о 12 год.30 хв. невстановлена особа, знаходячись біля пункту обміну валют розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 7, в умовах воєнного стану, вчинила розбій, застосовуючи предмет, схожий на пістолет, заволоділа грошовими коштами заявника, чим спричинила матеріальної шкоди.

21.09.2022 р. в якості потерпілого було допитано ОСОБА_8 який зазначив, що у вказаний час він перебував біля пункту обміну валют за вказаною адресою, мав при собі грошові кошти в загальній сумі 351 700 доларів США. В цей час невстановлена особа чоловік, вдягнутий в мотоциклетний шолом, а також маючий при собі рюкзак жовтого кольору з маркуванням «Glovo» із застосуванням предмету, схожого на пістолет, здійснив постріл в напрямку потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, та заволодів рюкзаком з грошима, після чого зник.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 , причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомо, який має інтенсивний зв`язок з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, відповідно до рапорту-ініціювання оперуповноваженого СКП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення, то за вказаною адресою його мешкання можуть знаходитися: речові докази, грошові кошти котрі були викрадені під час розбійного нападу. Крім того за вказаною адресою можуть міститись речі та предмети котрі були знаряддям вчинення вказаного злочину, а саме пістолет з котрого було здійснено постріли у потерпілого, а також інші речі котрі можуть містити відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:мобільний телефон «Айфон 7», чорного кольору, в чорному чохлі, імей: НОМЕР_1 ;блокнот з чорновими записами;мобільний телефон марки Айфон S, імей: НОМЕР_2 , рожевого кольору;мобільний телефон «Редмі», синього кольору, імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 ;мобільний телефон «Еріксон», чорного кольору, імей НОМЕР_5 , картонна коробка з-під мобільного телефону Редмі Нот 8, імей НОМЕР_6 ; планшет Айпад, сірого кольору, серія YTONXPKGYD; в сірому рюкзаку у внутрішній кишені: 26 купюр по 100 доларів США, 1 купюра 100 євро, 3 купюри по 20 доларів США, 1 купюра 10 доларів США, 1 купюра 5 доларів США, 3 купюри по 2 долари США, 4 купюри по 1 долару США;мобільний телефон «Айфон», рожевого кольору, у вимкненому стані; коробка від мобільного телефону Samsung SMG985;ноутбук Леново, чорного кольору, SPF0D2W07, флеш-накопичувач чорного кольору «Apacer», 4 аркуша А4з печатним текстом; мобільний телефон Айфон 7, чорного кольору, імей НОМЕР_7 ;банківські картки: Приват Банк № НОМЕР_8 , картка Юніор № НОМЕР_9 , універсальна № НОМЕР_10 ;дві коробки з-під мобільних телефонів Айфон 13 Про, сірого кольору, імей: НОМЕР_11 , другий-імей: НОМЕР_12 ; мобільний телефон Айфон 13 Про, сірого кольору в чорному чохлі;1 купюра в 1 долар США; флеш-накопичувач Емтес, сірого кольору на 2 Гб; карт-холдер та картонна коробка з-під сім-карти «Водафон», с/н НОМЕР_13 .

30.09.2022 р. вказане вище вилучене було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Клопотання про накладення арешту відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені в ході проведеного обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про накладення арешту суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який звертає увагу на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»(James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)

Слідчий під час розгляду клопотання довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, що узгоджується з вимогами ст. 173 КПК України.

Оскільки існують ризики приховування, знищення вилученого майна, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Також суд зауважує, що доводи, на які посилається адвокат ОСОБА_4 , не є підставами для відмови у задоволенні клопотання, так як дані доводи не є такими , що свідчать про недотримання загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України.

Згідно вимог 18) ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись п.18) ч.1 ст. 3, ст.ст.40,131-132, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання-задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001288 від 20.09.2022 р. після обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 на майно, а саме :

- мобільний телефон «Айфон 7», чорного кольору, в чорному чохлі, імей: НОМЕР_1 ;

- блокнот з чорновими записами;

- мобільний телефон марки Айфон S, імей: НОМЕР_2 , рожевого кольору;

- мобільний телефон «Редмі», синього кольору, імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Еріксон», чорного кольору, імей НОМЕР_5 , картонна коробка з-під мобільного телефону Редмі Нот 8, імей НОМЕР_6 ;

- планшет Айпад, сірого кольору, серія YTONXPKGYD;

- в сірому рюкзаку у внутрішній кишені: 26 купюр по 100 доларів США, 1 купюра 100 євро, 3 купюри по 20 доларів США, 1 купюра 10 доларів США, 1 купюра 5 доларів США, 3 купюри по 2 долари США, 4 купюри по 1 долару США;

- мобільний телефон «Айфон», рожевого кольору, у вимкненому стані;

- коробка від мобільного телефону Samsung SMG985;

- ноутбук Леново, чорного кольору, SPF0D2W07, флеш-накопичувач чорного кольору «Apacer», 4 аркуша А4з печатним текстом;

- мобільний телефон Айфон 7, чорного кольору, імей НОМЕР_7 ;

- банківські картки: Приват Банк № НОМЕР_8 , картка Юніор № НОМЕР_9 , універсальна № НОМЕР_10 ;

- дві коробки з-під мобільних телефонів Айфон 13 Про, сірого кольору, імей: НОМЕР_11 , другий імей: НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон Айфон 13 Про, сірого кольору в чорному чохлі;

- 1 купюра в 1 долар США;

- флеш-накопичувач Емтес, сірого кольору на 2 Гб;

- карт-холдер та картонна коробка з-під сім-карти «Водафон», с/н НОМЕР_13 .

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9) ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено 24.10.2022 р. о 09 год.30 хв.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1