Справа № 953/6491/22
н/п 1-кс/953/4598/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002898 від 15.09.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізюм Харківської області, громадянин України, розлучений, освіта вища, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , депутатом не являється, зі слів, раніше не судимий,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

15 листопада 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 . Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 , проживаючи в окупованому м. Ізюмі Харківської області, під час дії воєнного стану, переслідуючи мету зайняття посади у незаконно створеному окупаційною владою правоохоронному органі (поліції), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 11.06.2022, добровільно подав документи та призначений на посаду оперуповноваженого у незаконно створеному відділі поліції м. Ізюмі і перебуваючи на посаді в незаконно створеному правоохоронному органі окупаційної влади (поліції), у період з 11.06.2022 по кінець червня місяця (більш точної дати слідством не встановлено), виконував свої службові обов`язки, спрямовані на функціонування вказаного незаконного правоохоронного органу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідність встановлення та допиту свідків, отримання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в ТУ ДБР, та містять в собі відомості про займання посади ОСОБА_6 посади в створеному окупаційною владою так званому «правоохоронному органі».

23.09.2022 в порядку, визначеному ст.ст. 208, 615 КПК України, ОСОБА_6 затриманий слідчим СВ УСБУ в Харківській області.24.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

24.09.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21.11.2022. 15.11.2022, постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжений до 3 місяців, тобто до 24.12.2022.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що до нього застосовувалось насильство при затриманні 11.08.2022р. Вину не визнав. Факт зайняття посади в у незаконно створеному окупаційною владою правоохоронному органі (поліції) не оспорював, заперечуючи добровільність власних дій.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.09.2022 та 23.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.09.2022; протоколами впізнання за фотознімками з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 23.09.2022, протоколом допиту ОСОБА_15 від 13.10.2022.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати або спотворити будь-яку з речей, чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в ТУ ДБР, та містять в собі відомості про займання посади ОСОБА_6 посади в створеному окупаційною владою так званому «правоохоронному органі», слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя при поста-новленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, врахо-вуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розміру застави.

Слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст.206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, перевірити заяву ОСОБА_6 про застосування насильства при затриманні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити. Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування до 24 грудня 2022р. включно.

В порядку ст.206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, перевірити заяву ОСОБА_6 про застосування насильства при затриманні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2022р. _____________________

ОСОБА_6