Справа № 303/470/23
Провадження 1-кс/303/367/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000053 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 січня 2023 року накладено арешт на транспортний засіб марки "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль юридично перебуває у власності ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , однак фактично із 27.12.2022 року автомобіль перебуває у його користуванні та власності. Даний автомобіль є сімейний та ним користується вся сім`я, з даного приводу на ім`я його дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою проживають разом, оформлена довіреність.

В ході досудового розслідування матеріалів кримінального провадження слідчим було призначено та доручено експертам провести судово-трасологічну експертизу та інші експертизи, згідно відомої йому інформації відповідні експертні висновки уже долучені слідчим до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, що з моменту події уже пройшло 2 місяці, підозра у вчиненні кримінального правопорушення нікому не оголошувалася, органом досудового розслідування за вказаний період часу на його думку було достатньо часу у проведені всіх необхідних експертиз та слідчих дій із його автомобілем, тому заявник вважає, що подальше зберігання на спец-майданчику ГУНП в Закарпатській області є недоцільним, так як його подальше перебування на спец-майданчику може зашкодити справності автомобіля, псування деталей та приладів, так як він знаходиться на відкритому просторі з пошкодженнями. Крім цього, його сім`я не може собі дозволити купівлю іншого автомобіля та взяття у оренду авто, а тому підсумовуючи вище викладене ОСОБА_3 просить подальше збереження автомобіля марки та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , як речових доказів, покласти на нього, він зобов`язується не відчужувати вказаний автомобіль до вирішення питання по суті по матеріалах кримінального провадження № 0000053 від 18.01.2023.

У зв`язку з тим, що в застосуванні цього заходу відпала потреба, ОСОБА_3 просить скасувати арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 і передати їх йому на зберігання до вирішення питання по суті по матеріалах кримінального провадження № 0000053 від 18.01.2023.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що внаслідок ДТП його транспортному засобу спричинено механічне пошкодження загин задньої дверки автомобіля. Транспортний засіб зберігається на штраф. майданчику під відкритим небом. Погодні умови негативно впливають на стан автомобіля. Внаслідок опадів у автомобіль затікає вода. Саме це є причиною чому він звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. Просить передати транспортний засіб на відповідальне зберігання фактичному володільцю майна.

У судове засідання слідчий ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі, проти задоволення клопотання заперечує так як не отримано всі висновки експертиз, а також у даному кримінальному провадженні не проведено слідчий експеримент за участю вищевказаного транспортного засобу.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та додані сторонами докази, всебічно, повно, оцінивши усі наявні докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000053 від 18.01.2023 року. Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 січня 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене 18.01.2023 року в ЄРДР за № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: транспортний засіб марки "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 . На час вчинення ДТП вказаним вище транспортним засобом керував ОСОБА_3

ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 27.10.2001 року.

27 грудня 2022 року ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_5 бути представником ОСОБА_4 на його транспортний засіб марки "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_1 , та для цього передав їм всі права, якими наділив його довіритель ОСОБА_4 , терміном до 23.09.2023 року, що підтверджується довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 27.12.2022 року, зареєстрованою в реєстрі за № 2543.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 7, 16 КПК України установлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, те, що арештоване майно визнано речовим доказом, дана річ має доказове значення в даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування існує потреба в арешті транспортного засобу, а тому продовжують існувати ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Скасування арешту може призвести до перетворення або втрати слідів та доказів кримінального правопорушення, що може унеможливити проведення досудового розслідування, що в свою чергу порушить розумні строки проведення досудового розслідування.

Слідчим не додано доказів, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання його фактичному володільцю не є можливою без шкоди для кримінального провадження. Подальше зберігання речового доказу (транспортного засобу) у ОСОБА_5 не суперечить вимогам пункту 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 р. N 51/401/649/471/23/125.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 100, 170-174, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Речовий доказ: транспортний засіб марки "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , передати на відповідальне зберігання фактичному володільцю та користувачу майна згідно довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 27.12.2022 року, зареєстрованої в реєстрі за № 2543, - ОСОБА_5 , заборонивши їй проводити будь-які ремонтно-відновлювальні роботи щодо даного транспортного засобу до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000053 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Визначити місце зберігання арештованого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати фактичного володільця та користувача майна ОСОБА_5 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого автомобіля марки «Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_1 .

Попередити ОСОБА_5 , що за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, передбачено кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1