Провадження № 1-кс/742/303/23
Єдиний унікальний № 742/937/23
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000228 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

установив:

Слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000228 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 24.02.2023 до Прилуцького РВП ГУНП В Чернігівській області надійшли матеріали за фактом незаконного збуту наркотичних засобів на території м.Прилуки Чернігівської області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.02.2023 під час огляду місця події за адресою: 2-й провул. І.Скоропадського, поблизу буд. 5 виявлено згорток жовтого кольору, який поміщено до спеціального пакета WAR1152858.

Відповідні відомості внесені до ЄРДР за №0000228 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини та психотропної речовини, в невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP, а також психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, які незаконно зберігала у невстановленому місці для подальшого незаконного збуту за допомогою додатку для смартфонів «Телеграм» в обліковому записі «Bennitone».

Після цього, 24.02.2023 у денний період часу, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 5 по 2му провулку Івана Скоропадського, в місті Прилуки Чернігівської області, де шляхом так званої «прихованої закладки» незаконно помістила до ґрунту полімерний пакетик скріплений липкою стрічкою жовтого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-23/2098-НЗПРАП (х) від 25.02.2023 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0020г, а також особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3416 г, тим самим вчинивши їх незаконний збут.

Згідно із затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», амфетамін та PVP віднесені до Таблиці 2 Списку 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини та психотропної речовини ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України.

24.02.2023 о 17:32 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Линовиця, Прилуцького району, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаюча: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, було затримано в порядку ст.208 КПК та 25.02.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини та психотропної речовини, в якої під час особистого обшуку вилучено грошові кошти в сумі 400 гривень.

Під час огляду місця події 24.02.2023 у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон Redmi 10 imei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , при огляді якого виявлено місця розташування прихованих закладок.

Крім того, в ході вищевказаного ОМП у ОСОБА_5 було вилучено банківську картку НОМЕР_3 .

25.02.2022 року даний телефон, банківська картка та грошові кошти було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та у даному випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є доказом злочину, а також підлягає спеціальній конфіскації, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучені речі.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Згідно письмової заяви слідчий просить розгляд справи провести без його участі, подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому відповідно до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів; спеціальної конфіскації.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Зокрема, ч.1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частин 4,5 статті 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, за змістом ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно Витягу з ЄРДР за №0000228 слідчим суддею встановлено, що 24.02.2023 до Прилуцького РВП надійшли матеріали за фактом незаконного збуту наркотичних засобів на території м.Прилуки щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідні відомості внесені до ЄРДР за №0000228 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Протоколом слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 24 лютого 2023 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 затримана в порядку статті 208 КК України.

25 лютого 2023 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини та психотропної речовини.

Відповідно до протоколу огляду місця події 24 лютого 2023 року, було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 мобільний телефон Redmi 10 imei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 400 гривень та банківську картку НОМЕР_3 .

Відповідно до копії письмової заяви ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції належний їй телефон редмі 10 ІMEI1 23063, НОМЕР_4 , сірого кольору, моно банк 535574.

Постановою слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 27 лютого 2023 року, мобільний телефон Redmi 10 imei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 400 гривень та банківську картку НОМЕР_3 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000228 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 24 лютого 2023 року під час огляду місця події, речі, які вилучені працівниками поліції та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000228 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України; та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів, а також запобіганню можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені речі підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000228 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: 1) мобільний телефон Redmi 10 imei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , банківську картку НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 400 гривень, які вилучені 24.02.2023 під час ОМП та затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА