Провадження 33/824/3823/2022 Доповідач в 2 інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На дану постанову судді особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу у якій він просив скасувати дану постанову та винести нову постанову, якою закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку що вона підлягає залишенню без руху із наданням строків для усунення недоліків з огляду на таке.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. З огляду на те, що діючими нормами КУпАП не урегульовані вимоги до апеляційної скарги та не визначений порядок вирішення питання про залишення апеляційної скарги без руху у справах про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону застосувавши положення ст. 396 КПК України, які регламентують вимоги до апеляційної скарги із наслідками, які указані у ч. 1 ст. 399 КПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху у випадку її невідповідності вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.
Як вбачається з матеріалів прави, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 апеляційна скарга на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року була направлена на електронну адресу Голосіївського районного суду м. Києва у сканованому вигляді.
Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»,електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Згідно ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Як вбачається з апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка на адресу суду надійшла в електронному (сканованому) вигляді, остання не містить відомостей щодо накладеного електронного підпису. Сканований підпис в апеляційній скарзі не може вважатися також власноручним підписом. Наведене унеможливлює ідентифікацію автора електронного документа та з огляду на положення ч. 2ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визнання поданої апеляційної скарги у якості процесуального документу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків - 3 дні з дня отримання апелянтом копії постанови.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, ст. 294 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 рокузалишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 3 (три) дні з дня отримання копії постанови.
Копію постанови невідкладно надіслати ОСОБА_1 за його електронною адресою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ігнатюк