В И Р О К

Іменем України

10.04.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 18.11.2022,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, в один із днів на початку листопада місяця 2022 року приблизно о 15:00 год. (більш точного часу не встановлено) перебував за місцем свого проживання та у нього виник умисел проникнути на територію домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , з метою викрадення цінного майна.

У подальшому, ОСОБА_3 втілюючи свій злочинний намір, діючи таємно, умисно, повторно, підбурений жагою до легкої наживи, з корисливим мотивом та метою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, в період дії воєнного стану в Україні, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та востаннє продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 № 757/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-IX від 12.11.2022, шляхом вільного доступу, зайшов на територію вказаного домоволодіння, шляхом зриву навісного замка проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав газовий балон із редуктором ТМ «Пропан» об`ємом 50 л., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №7621-7628/22-21 від 29.11.2022 складає 1 567, 00 гривень.

Продовжуючи доводити свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, незаконно заволодів ключами від замків дверей, за допомогою яких проник до гаражного приміщення вказаного домоволодіння, звідки викрав мотокосу ТМ «Kanuni Reaver» моделі «CG 430», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №7621-7628/22-21 від 29.11.2022 складає 2 663, 00 гривні та мікрохвильову піч ТМ «Samsung» моделі «MW 712 BR», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №8151-8153/22-21 від 20.12.2022 складає 2 340, 00 гривень. Окрім того, ОСОБА_3 із вищевказаного приміщення викрав, один металевий будівельний візок ТМ «Forte», одноколісний, ринкова вартість якого не встановлена, а також електроподовжувач та два рулони лінолеуму світло-коричневого кольору, які для потерпілого ОСОБА_6 матеріальної цінності не становлять. У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, шляхом зриву навісного замка проник до житлового будинку, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, звідки викрав телевізор ТМ «Saturn» моделі «ST 2104» з пультом керування до нього, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №8151-8153/22-21 від 20.12.2022 складає 607, 00 гривень.

У подальшому, ОСОБА_3 завантажив вищезазначені речі на будівельний одноколісний металевий візок та перевіз їх до свого місця проживання, якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7 177,00 гривень.

У період часу з 05.11.2022 по 06.11.2022 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_3 , за місцем свого проживання, виник умисел проникнути на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , користувачем якого являється ОСОБА_8 , з метою викрадення цінного майна.

У той же час, ОСОБА_3 втілюючи свій злочинний намір, діючи таємно, умисно, повторно, підбурений жагою до легкої наживи, з корисливим мотивом та метою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, в період дії воєнного стану в Україні, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та востаннє продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 № 757/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-IX від 12.11.2022, шляхом пошкодження вікна проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки викрав телевізор торгової марки «Elenberg» моделі «DH 4530», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №8148-8150/22-21 від 20.12.2022 складала 1640,00 гривень, плиту електричну настільну ТМ «Orion» моделі «OHP-26 AS», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №8148-8150/22-21 від 20.12.2022 складає 336,00 гривень, а також газову настільну плиту ТМ «Gefest» моделі «ПГТ 702-02», вартість якої відповідно до судової товарознавчої експертизи №8364/8365/22-21 від 10.01.2023 складає 256,86 гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 разом із викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 232 гривні 86 копійок.

У темну пору доби, у період часу з 05.11.2022 по 06.11.2022 (більш точного часу не встановлено) у ОСОБА_3 , який рухався навпроти будинку по АДРЕСА_3 , виник умисел проникнути на територію домоволодіння, що розташоване за вказаною адресою, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , користувачем якого являється ОСОБА_10 , з метою викрадення цінного майна.

У той же час, ОСОБА_3 втілюючи свій злочинний намір, діючи таємно, умисно, повторно, підбурений жагою до легкої наживи, з корисливим мотивом та метою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, в період дії воєнного стану в Україні, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та востаннє продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 № 757/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-IX від 12.11.2022, шляхом пошкодження вікна проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки викрав ресивер наземного мовлення ТМ «World Vision» моделі «T62D», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №8115/8116/22-21 від 21.12.2022 складала 414 гривень 20 копійок, мультиварку ТМ «Food Ekspert Multicooker» моделі «МC-5104», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №8364/8365/22-21 від 10.01.2023 складає 270, 00 гривень та дорожню сумку голубого кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_10 не представляє.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 із викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 684 гривні 20 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю. Пояснив, що дійсно на початку листопада місяця 2022 року приблизно в обід зайшов на територію подвір`я ОСОБА_6 , зірвавши навісний замок ввійшов до приміщення літньої кухні, звідки викрав газовий балон, після чого за допомогою ключів зайшов до гаража, звідки викрав мотокосу та мікрохвильову піч, а також електроподовжувач, два рулони лінолеуму та телевізор. Після чого розбив вікно і проник до іншого будинку, звідки викрав телевізор, плиту а також газову плиту. Приблизно 05.11.2022 або 06.11.2022 пішов до будинку по АДРЕСА_4 пошкодив вікно і заліз до будинку, звідки викрав тюнер, мультиварку та сумку голубого кольору. У вчиненому щиро розкаявся. Щодо вартості викраденого згоден. Пояснив, що причиною скоєного було його перебування в стані алкогольного сп`яніння та сварка із жінкою.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що поїхали із дружиною в Епіцентр в Вінницю купляти ліхтарики, після того вирішили поїхати в с. Новоселиця та подивитися до батьківської хати. Приїхали ввечері, потерпілий зайшов до хати та побачив, що розломаний стілець, немає телевізора. Викликав поліцію. Обійшов двір, нічого пошкодженого більше не бачив. В нього вкрали газовий балон, бензокосу, бензопилу, телевізор, мікрохвильовку, тачку. При призначенні міри покарання поклався на розсуд суду.

Крім визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_3 , показів потерпілого ОСОБА_6 , вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.11.2022, згідно з яким ОСОБА_6 просив прийняти міри до невідомої особи яка в період часу з початку жовтня по 18.11.2022 перебуваючи в АДРЕСА_2 проникла до будинку зірвання скоби та здійснила крадіжку телевізора марки Saturn та ключі від літньої кухні та гаражного приміщення, за допомогою яких відчинила двері літньої кухні та вчинила крадіжку газового балону та відкривши гаражне приміщення викрала бензопилу марки Shtill та бензокосу марки «Kanuni Reaver», водяний насос високого тиску синього кольору та глибинний насос, велосипед Салют коричневого кольору (а.с. 42);

протоколом огляду місця події від 18.11.2022 з фототаблицями, згідно яких оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .У кімнатах виявлено відсутність лампочки, настінних старинних часів та на дерев`яній тумбочці виявлено відсутність телевізора «Сатурн». Оглядом приміщення літньої кухні встановлено що відсутній газовий балон, об`ємом 50 л. Оглядом приміщення гаража зі слів потерпілого викрадено бензопилу «Shtihl» та мотокосу «Kanuni». В приміщенні кладової викрадений велосипед «Салют» (а.с. 43-50);

заявою ОСОБА_3 від 19.11.2022 та протоколом огляду предмета від 19.11.2022 з фототаблицями, згідно з якими він добровільно видав працівникам поліції наступні речі: тачка господарська «Форте», бензокоса «Кануні», газовий балон червоного кольору, два рулони лінолеума, який він викрав приблизно два тижні тому із території домоволодіння, що в АДРЕСА_2 біля церкви (а.с. 74, 75-78);

протоколом огляду від 21.11.2022, згідно якого у гаражному приміщенні Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області оглянуто наступне майно: будівельний одноколісний металевий візок ТМ «Forte» зеленого кольору, ручки - чорного кольору; мотокоса «Kanuni Reaver» помаранчевого кольору з бензиновим двигуном у повній комплектації; газовий балон червоного кольору із надписом «Пропан», ємкістю 50 літрів; два фрагменти лінолеуму світло коричневого кольоу із войлочною основою (а.с. 80-81);

висновком експерта від 29.11.2022 №76217628/22-21, згідно якого ринкова вартість ідентифікованих об`єктів дослідження станом на 18.11.2022 складала 4230 грн. (а.с. 82-85);

протоколом огляду місця події від 07.12.2022, з відеодиском, згідно яких місцем огляду є вул. Вишнева, с. Новоселиця Жмеринського району Вінницької області. В середині криниці виявлено речі, а саме: два рулона лінолеуму коричневого кольору, телевізор марки «Saturn» ST2104, кольоровий МВ/ДМВ 21 в корпусі сірого кольору, телевізор «Elenberg», 24 дюйми, 24DH4530 з двома шнурами до нього, мікрохвильова піч ТМ «Samsung», моделі MW712BR в корпусі білого кольору, в середині якої виявлено мультиварку ТМ «Food Ekspert» Multicooker сріблястого кольору в пластиковому корпусі, полімерний мішок білого кольору, в якому виявлена мультиварка, пристрій, схожий на телевізійний приймач в корпусі чорного кольору ТМ «Open» SX2 та на нижній частині корпусу наявний штрихкод із шнуром, пристрій, схожий на телевізійний приймач ТМ «RomSat», цифровий TV-приймач «Vorld Vision» T62D в копусі чорного кольору; електричний подовжувач в пластиковому корпусі червоного кольору;жіноча сумка білого кольору із шкірозамінником; полімерний пакет зеленого кольору, всередині якого виявлено наступні речі: дриль із шнурком та ключем до неї, дриль зі свердлом в корпусі зеленого кольору, настільна лампа світло-коричневого кольору; частини та деталі від бензопили оранжевого кольору; металева коробка деформована, квадратної форми із зеленими полосками; корпус від інструмента у вигляді пластикової валізи зеленого кольору; кабель білого кольору, трьохжильний (а.с. 92-96);

висновком експерта від 20.12.2022 №8151-8153/22-21, згідно якого загальна вартість досліджуваних об`єктів стаом на 18.11.2022 могла складати 4122 грн. при умові робочого стану (а.с. 108-110);

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.12.2022, згідно якого ОСОБА_8 просив прийняти міри до розшуку невідомої особи, яка в період часу з кінця жовтня 2022 року по 08.12.2022 шляхом пошкодження вікна проникла до будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрала належне майно: телевізор чорного кольору «Elenberg» моделі DH4530, газову плиту на дві конфорки Gefest та електричну плиту на дві конфорки марки «Orion» (а.с. 112-114);

заявою ОСОБА_3 від 12.12.2022 протоколом огляду речей від 12.12.2022 з фото таблицями, згідно яких він добровільно видав працівникам поліції наступні речі: одну електро плиту з закритими тенами сірого кольору з чорними вставками по боках, плиту коричневого кольору на два виходи газу, на яких відсутні конфорки. Дані речі він викрав з домоволодіння та літньої кухні в с. Новоселиця (а.с. 116, 117-119);

висновком експерта від 20.12.2022 №8148-8150/22-21 , згідно якого загальна ринкова вартість ідентифікованих досліджуваних об`єктів станом на 07.11.2022 могла складати 1976 грн. при умові робочого стану (а.с. 124-126);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2022, згідно якого ОСОБА_10 просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка на протязі останнього місяця, точного часу не можу вказати, проникла, шляхом розбиття віконного скла, проникла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки вчинила крадіжку речей, чим завдала ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 8000 грн. (а.с. 128-129);

висновком експерта від 21.12.2022 №8115/8116/22-21, згідно якого ринкова вартість бувшого у користуванні ресивера наземного мовлення (цифрового ефірного Т2 приймача) марки «World Vision» моделі «T62D» станом на 07.11.2022 складала 414,20 грн. Ринкова вартість бувшої у користуванні мультиварки серії «Food Ekspert Multicooker» моделі «VC-5104» станом на 07.11.2022 не визначалась, в зв`язку із недостатністю даних для ідентифікації об`єкта дослідження (відсутні дані щодо марки, виробника, модель вказана некоректно) (а.с. 130-132);

протоколом огляду речей від 16.12.2022, згідно якого було оглянуто речі, які були вилучені в ході огляду 07.12.2022 в АДРЕСА_2 (а.с.137-140);

протоколом огляду місця події від 17.12.2022, згідно якого оглянуто територію домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . При вході наявні вхідні двері до будинку, які на момент огляду були відчинені. Зі слів потерпілого ОСОБА_8 встановлено, що на момент крадіжки двері були зачинені на навісний замок. Двері не пошкоджені. При огляді кімнати потерпілий пояснив, що на тумбочці знаходився викрадений телевізор, телевізійний приймач. В лівому дальньому куті наявна тумбочка, покрита скатертиною, зі слів потерпілого на ній стояв телевізор та тюнер. Потерплий повідомив, що з приміщення літньої кухні викрадено двохкамфорну газову плитку (а.с. 141-142);

протоколом огляду речей від 17.12.2022, згідно якого було оглянуто речі, які були вилучені в ході огляду 12.12.2022. Оглядом є одна настільна плита електрична на дві конфорки ТМ «Orion» та одна настільна плита електрична коричневого кольору на дві кофморки, які на момент огляду відсутні (а.с. 143-144);

протоколом огляду предмету від 22.12.2022, згідно якого було оглянуто мультиварку торгової марки «Food Ekspert» Multicooker сріблястого кольору в пластиковому корпусі з кабелем мережі чорного кольору, а також телевізійний приймач чорного кольору торгової марки «World Vision», які виявлені під час огляду місця події 07.12.2022 у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 (а.с. 146-149);

протоколом огляду місця події від 22.12.2022 з фототаблицями, згідно з яким було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . По ліву сторону відносно дверей наявні два вікна, одне з яких, а саме те, що ближче до виходу із подвір`я, зі слів потерпілої ОСОБА_10 було пошкоджене та розбита скляна шибка. При огляді вітальні встановлено, що ліворуч відносно входу наявний триляж, на якому зі слів потерпілої знаходилась викрадена мультиварка. При огляді спальної кімнати встановлено, що у правому куті розташований телевізор, зі слів потерпілої на ньому знаходився викрадений телевізійний приймач (а.с. 150-159);

висновком експерта від 10.01.2023 №8364/8365/22-21, згідно якого ринкова вартість плити настільної марки «Gefest» моделі «ПГТ 702-02» при умові робочого стану та збереженні всіх функцій, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину, а саме на початок листопада 2022 року складала 256,86 грн. Ринкова вартість мультиварки серії «FOOD EXPERT Multicooker» моделі «МС-5104» при умові робочого стану та збереженні всіх функцій, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину, а саме на початок листопада 2022 року складала 270 грн. (а.с. 165-168);

протоколом проведення слідчого експерименту від 20.01.2023 з проглянутим відеодиском, згідно якого слідчий експеримент проводився поблизу домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 вказав частину земельної ділянки на задньому дворі, а саме місце, де останній проник на територію домоволодіння. У подальшому ОСОБА_3 вказав на літню кухню до якої проник шляхом зриву навісного замка та із якої викрав газовий балон «Пропан» темно-червоного кольору , об`ємом 50 л., а саме обрізав ножем шлангу якою було його під`єднано до газової плити. Даний балон ОСОБА_3 виніс на подвір`я. Окрім того, у даному кухонному приміщенні ОСОБА_3 знайшов зв`язку ключів за допомогою яких відчинив гараж та із якого в подальшому виніс мотокосу, тачку та електричний подовжувач. За допомогою цих же ключів проник до житлового будинку, із якого викрав телевізор сірого кольору. Після чого двічі вказані речі перевіз за допомогою тачки до власного місця проживання. В подальшому слідчий експеримент проводився за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 вказав місце через яке він проник на територію домоволодіння ОСОБА_8 та вказав вікно із якого витягнув скляну шибку та проник усередину домоволодіння, а саме на веранду. Перебуваючи у веранді ОСОБА_3 вказав на міжкімнатне вікно через яке проник у спальну кімнату, з якої викрав телевізор чорного кольору та TV-тюнер, який для потерпілого цінності не становить. Також із кухонного приміщення викрав електричну плиту на дві конфорки. Разом із викраденим ОСОБА_3 покинув домоволодіння через металопластикове вікно. У подальшому ОСОБА_3 за допомогою ножа відчинив замок врізного типу літньої кухні, проникнувши до якої викрав газову плиту на дві конфорки. Після чого, дочекався поки на вулиці сутеніло та направився у напрямку місця проживання, однак у нього виник умисел на викрадення майна із будинку по сусідству, АДРЕСА_4 . Продовжився слідчий експеримент за вище вказаною адресою, в ході якого ОСОБА_3 вказав на вікно із якого дістав скляну шибку та проник усередину домоволодіння ОСОБА_10 . Перебуваючи усередині ОСОБА_3 повідомив, що із спальної кімнати викрав TV-тюнер (ресивер) чорного кольору. А також із даного будинку викрав мультиварку сіро-білого кольору, марки не знає і у якій кімнаті вона знаходилася не пам`ятає і сумку дорожнього типу, яку і подальшому спалив. До даної сумки він помістив викрадене та покинув домоволодіння через вікно та хвіртку. Після чого із кущів поруч забрав раніше викрадені речі: дві плити та телевізор, після чого направився за місцем проживання, викрадені речі заховав (а.с. 170-175).

Вищезазначені письмові докази повністю доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 . Надані стороною обвинувачення докази, які безпосередньо досліджені судом суд приймає, так як вони є належними та допустимими.

Суд не приймає висновки експерта, а саме висновок експерта від 06.12.2022 №СЕ-19/102-22/17870-Д, згідно якого слід руки розмірами 9-15 мм., який був вилучений 18.11.2022 при огляді будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 - непридатний для ідентифікації за ним особи (а.с. 88-91) та висновок експерта від 15.12.2022 №СЕ-19/102-22/18507-Д, з фототаблицями, згідно якого сліди пальців рук розмірами: 13х26 мм., 13х14 мм., 14х27 мм., 14х30 мм., які вилучені 07.12.2022 при огляді місця події за фактом крадіжки з будинку за адресою: АДРЕСА_2 непридатні для ідентифікації особи (а.с. 101-105), так як дані висновки не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, тобто є неналежними доказами.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які є тяжкими, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази чим активно сприяв встановленню істини у справі, на обліку в психіатра та нарколога не значиться, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, скарг від сусідів за місцем проживання не надходило. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_10 при призначенні міри покарання поклалися на розсуд суду. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в обвинувальному акті, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а саме вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння встановлено не було.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною.

Однак, суд не вправі вийти за межі пред`явленого особі обвинувачення та погіршити її становище, в тому числі шляхом визнання обставин, які обтяжують їй покарання, що не були зазначені в обвинувальному акті.

Згідно висновку досудової доповіді Жмеринського МРВ з питань пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_3 виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий та притягувався до кримінальної відповідальності, також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї та вчинення дрібного хуліганства в стані алкогольного сп`яніння, має не зняту та непогашену судимість, попереднім вироком звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком, однак висновків не зробив та на шлях виправлення не став, знову вчинив три епізоди кримі нальних правопорушень, що дає підстави вважати його особу схильною до вчинення злочинів. Потерпілий ОСОБА_8 просив призначити максимальну міру покарання.

Вищенаведене свідчить про підвищену суспільну небезпечність та неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без призначення покарання, яке слід відбувати у місцях позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, скасувавши з них арешт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту в період часу з 20:00 години до 06:00 години наступної доби до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, з урахуванням наявності ризиків передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання на виконання даного вироку, що набрав законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту - залишити без змін продовживши його до вступу вироку в законну силу але не більше двох місяців - до 08 червня 2023 року, із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 години до 06:00 години, з покладенням обов`язків прибувати до слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , прокурора, суду за вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 4513 (чотири тисячі п`ятсот тринадцять) грн. 48 коп.

Речові докази:

телевізійний приймач ТМ Open SX2 серійний номер OPSX 07331, зі шнуром до нього, в корпусі чорного кольору; телевізійний приймач «Romsat» моделі Т2070 серійний номер Т2070R17265, зі шнуром до нього в корпусі чорного кольору; дриль в корпусі зеленого кольору зі шнуром та ключем перемикання ТМ «ЭЛПРОМ ЛОВЕЧ БОРГАРИЯ» моделі Б107; настільна лампа світло-коричневого кольору; фрагменти (частини) бензопили оранжевого кольору; кабель трохжильний із білою ізолюючою поверхнею ТТПП 2х1,5; деформована металева банка квадратної форми всередині із болтами; пластмасовий кейс від інструментів; велосипедні диски та 1 диск від мотоцикла, два велосипедних крила - повернути за належністю законному власнику.

два рулона лінолеума світло коричневого кольору, електричний подовжувач на 3 розетки червоного кольору із дротом ПВС 2х1,5 Іскра 2013 №1002285, мікрохвильова піч марки «Samsung» МW712 ВR в корпусі білого кольору, кініскоповий кольоровий телевізор ТМ «Saturn» моделі ST2104 сірого кольору із діагоналлю екрана 21 дюйм, будівельний одноколісний металевий візок «Forte», мотокоса «Kanuni Reaver» моделі «CG 430», газовий балон «Пропан», об`ємом 50 літрів, які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2022 та 09.12.2022;

телевізор марки Elenberg 24 дюйми моделі DH4530 в корпусі чорного кольору, плита електрична настільна ТМ «Orion» моделі «OHP-26 AS», газова настільна плита ТМ «Gefest» моделі «ПГТ 702-02», які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 , скасувавши арешт, накладений ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2022 та 14.12.2022;

ресивер наземного мовлення «World Vision» моделі T62D серійний номер WV201810B570553 в копусі чорного кольору, мультиварка ТМ «Food Ekspert Multicooker» моделі VC-5104 в корпусі сріблястого кольору, жіноча сумка в середині якої виявлено 11 комбінованих накидних та рожкових ключів різного розміру ТМ «Intertool Sigma» та 4 викрутки, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_10 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2022;

сліди пальців рук, які поміщено до спецпакетів ЕС МВС України - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя