Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/103/22
Єдиний унікальний №733/700/22
Вирок
Іменем України
08 листопада 2022 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ічня кримінальне провадження № 0000845 від 21.09.2022 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Президент України своїм Указом №64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року , строк якого продовжений 14.08.2022 року з 05 години 30 хвилин на 90 діб.
13 вересня 2022 року, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Дрофаня в м.Ічня Прилуцького району , маючи умисел, на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись відсутністю власника ОСОБА_5 та інших осіб, перелізши через паркан на територію господарства №30, де шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, звідки викрав мотокосу марки «Werk» модель «WB-4500», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2391 від 22.09.2022 року , станом на момент крадіжки 3620,71 грн.
Після чого ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, та розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 3620,71 грн.
Окрім того, 15.09.2022 року, близько 21 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Дрофаня в м.Ічня Прилуцького району, маючи умисел, на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_5 та інших осіб, перелізши через паркан на територію господарства №30, де шляхом вільного доступу

проник до приміщення сараю та діючи повторно, викрав бензокосу марки « Sturm» модель «ПТС -9952Т вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2391 від 22.09.2022 року , станом на момент крадіжки 1733,33 грн.
Після чого ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1733,33 грн.
Не припиняючи своїх злочинних дій, 18.09.2022 року близько 20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Дрофаня в м.Ічня Прилуцького району, маючи умисел, на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_5 та інших осіб, перелізши через паркан на територію господарства №30, де шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю та діючи повторно, викрав каністру , в якій містилось 20 л бензину А-95, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2391 від 22.09.2022 року , станом на момент крадіжки 980,00 грн.
Після чого ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 980,00 грн.
Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, пояснив суду, що скоїв злочини саме так, як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочинів, а також наслідки злочинів не оспорює.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої до суду заяви просив розглядати справу без його участі.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.
Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не надавали.
Судом роз`яснені положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжках),поєднана з проникненням до сховища, вчинена в умовах воєнного стану та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадажці), вчинених повторно, поєднаних з приникненням до сховища, вчинених в умовах воєнного стану.
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває та перебуває у лікаря-нарколога , раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, пом`якшуючі покарання обставини, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєних злочинів та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, враховуючи висновок органу пробації, згідно з яким ризик вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення високий та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.
Суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
При цьому тривалість іспитового строку відповідно ч. 4 ст. 75 КК України визначає суд, та вважає, що такий строк має становити 3 роки.
Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і підстав для його застосування суд не вбачає.
Процесуальні витрати , які підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України відсутні .
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставіст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо

він протягом випробувального строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки згідно ст.76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: мотокосу марки «Werk» модель «WB-4500», бензокосу марки «Sturm» модель «ПТС -9952Т та каністру з бензином А-95, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1