overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1747/22
У Х В А Л А
31 жовтня 2022 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла інформація, згідно якої захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , знаходиться на лікарняному, що перешкоджає його участі в судовому засіданні, призначеному на 31.10.2022 року на 15:30 годин. З огляду на вказану обставину прокурором було заявлено клопотання про залучення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , і одночасного надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому для захисту його прав у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
З огляду на те, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , перебуває на лікарняному, що унеможливлює надання належного правового захисту ОСОБА_4 , а також враховуючи той факт, що право обвинуваченого на захист є основоположним і невід`ємним, суд приходить до однозначного висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 в межах окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказаного обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.42,48,49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, в межах окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, яке відбудеться 31.10.2022 року о 15:30 годин, та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/1667/22
Номер провадження 1-кс/184/379/22

28 жовтня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000333, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000333, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, з 27.10.2022 року по 25.12.2022 року (включно).
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Виконання даної ухвали покласти на Нікопольський РУП ГУНП в Дніпропетровській області та установу місця ув`язнення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 31.10.2022 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 405/5849/22
1-кп/405/237/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002983 від 04 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0002983 від 04 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002983 від 04 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на 08 грудня 2022 року на «10» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №621/2163/22
Провадження №1-кп/621/264/22
Ухвала
підготовчого судового засідання
31 жовтня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

за відсутності потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 21.10.2022 ОСОБА_4 обвинувачується: в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:45 годину 08.11.2022.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий:
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді-доповідача перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2022 року.

Апеляційний розгляд призначено на 01 листопада 2022 року, на 10 годину 00 хвилин.

Учасником судового провадження є потерпіла ОСОБА_5 та її представник-адвокат ОСОБА_6 .

Від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про їх участь у судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Їх участь в судовому засіданні обов`язкова.

За цієї обставини суд апеляційної інстанції, на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання за участі всіх учасників судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2022 року, - в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом 01 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 128/796/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою судді від 14.09.2022 розгляд вказаної заяви ухвалено проводити в режимі відеоконференції 19.10.2022 о 10 год. 30 хв.
19.10.2022 о 10 год. 30 хв. судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 у відпустці.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про його умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 09.12.2022 о 14 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_2 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/726/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000257, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 196, 314-316, 334, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 28 жовтня 2022 року по 26 грудня 2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 000 грн. (п`ятдесят дві тисячі гривень). У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати на виклики суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 28 жовтня 2022 року о 15.00 год.

Суддя:
31.10.22 Справа № 469/750/19
1-кп/469/229/22
У Х В А Л А
31 жовтня 2022 року смт. Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не судимого, не працює,
за ч.1 ст.191, ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України,
встановила :
28 жовтня 2022 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2022 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання об 11.30 год. 09 березня 2023 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, представника персоналу органу пробації.
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/899/22
Провадження № 1-кс/945/95/22
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000290, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про проведення обшуку,

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в межах розслідування кримінального провадження №0000290, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судове засіданні слідчий СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 не з`явився. При цьому, подав на адресу суду заяву про повернення клопотання без розгляду.

За таких обставин, оскільки слідчий СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подав заяву про відкликання клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості його розглядати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000290, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про проведення обшуку - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.10.2022
Справа № 587/101/16-к
УХВАЛА
31 жовтня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Сумського районного суду Сумської області про видачу дубліката виконавчого листа,
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що за вироком Сумського районного суду Сумської області від 10.02.2016 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь держави 184, 14 гривень судових витрат за проведення експертизи.
14.03.2016 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 184,14 грн направлений до державної податкової інспекції м.Суми для направлення до відділу державної виконавчої служби.
16.03.2017, 28.11.2017, 22.01.2021, 05.05.2021, 07.06.2022 року до відділу виконавчої служби було направлено нагадування щодо направлення на адресу суду постанови про відкриття виконавчого провадження.
19.10.2022 року до суду надійшов лист з Ковпаківського ВДВС у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м.Суми) в якому зазначено, що виконавчий лист до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.
З таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.
Керуючись ст. 537 та 539 ЦПК України,
Видати дублікат виконавчого листа № 587/101/16-к за вироком Сумського районного суду Сумської області від 10 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 184 гривні 14 копійок судових витрат за проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31.10.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, у порядку ст. 303 КПК України,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, у порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, у порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 02 листопада 2022 року об 11 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, посадову особу СУ ГУНП в Одеській області
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.10.2018

Провадження № 1-кп/522/1862/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2018 року

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 26.04.2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

08 жовтня 2018 року в провадження колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332-1 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086 від 26.04.2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332-1 КК України, на 13 годину 30 хвилин 16 жовтня 2018 року в залі Приморського районного суду м. Одеси.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Колегія суддів Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3