Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі Подільського районного суду в місті Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000753 від 20.06.2020 року, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У провадженні слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000753 від 20.06.2020 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5, ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Досудовим розслідуванням перевіряються обставини, внаслідок яких ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, протиправно заволоділа майном ТОВ «СП «АТАД К» та інших суб`єктів господарської діяльності, засновником, керівником та учасником яких був ОСОБА_9 , шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, що заподіяло велику шкоду потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ТОВ «СП «АТАД К», а також, за фактом заволодіння майном шляхом обману - шахрайства щодо майна ТОВ «СП «АТАД К», що завдало значної шкоди потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ТОВ «СП «АТАДK».
У кримінальному провадженні повідомлено про підозру:
- 11.06.2021 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України;
- 03.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Досудовим розслідуванням, встановлено, що у невстановленому місці та часі, але не пізніше червня 2020 року, у ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інших на цей час невстановлених осіб, виник спільний злочинний умисел на протиправне заволодіння майном, яке, зокрема, належить ТОВ «СП «АТАД К» (), директором якого був ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів.
А саме, ОСОБА_8 схилила до вчинення кримінального правопорушення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 повідомивши останній, які протиправні дії вона має вчинити як державний реєстратор прав на нерухоме майно, для створення умов протиправного заволодіння майном, що належить ТОВ «СП «АТАД К» ().
У подальшому, 28.12.2020, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заяви ОСОБА_8 про припинення обтяження у виді арешту майна ТОВ «СП «АТАД К», поданої останньою 28.12.2020 приватному нотаріусу ОСОБА_4 , завідомо розуміючи, що таке обтяження накладено постановою про арешт майна боржника, серія та номер 63921459, виданою 14.12.2020, видавник: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) та не може бути припинено на підставі судового рішення, яке не регулює правовідносини у сфері виконавчого провадження, використовуючи як підставу для припинення обтяження надану ОСОБА_8 копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/56885/20-к від 28.12.2020 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесла відомості до Державного реєстру прав про припинення обтяження у виді арешту нерухомого майна, яке входить до складу адміністративно-житловогобудинку, що знаходиться адресою: АДРЕСА_2 , а саме: нежитлових приміщень № 36, 49, 58, 59, приміщень для зберігання велосипедів № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 35, машиномісць № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, квартири № 4, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , 7, 8, 9, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31.
Таким чином, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 діючи умисно, на виконання спільного злочинного умислу, розуміючи, що сприяє ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення шляхом надання засобів та усуваючи перешкоди у вчиненні останньою заволодіння майном ТОВ «СП «АТАД К», шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, без належних фактичних та правових підстав, 28.12.2020 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , виконала функцію державного реєстратора прав на вищезазначене нерухоме майно протиправно припинивши наявне обтяження, чим створила умови для подальшого протиправного заволодіння ОСОБА_8 спільно з іншими невстановленими особами таким майном.
Після чого, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, протиправно заволоділа майном ТОВ «СП «АТАД К», а саме: житловими та нежитловими приміщеннями в адміністративно-житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 : нежитлові приміщення № 36, 49, 58, 59, приміщення для зберігання велосипедів № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, АДРЕСА_16 , машиномісця № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, АДРЕСА_17 , квартири № 4, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , вартість яких оцінюється в 304 478 297 грн., що згідно примітки ст. 206-2 КК України, дорівнює сумі, яка більше ніж у 500 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, внаслідок дій, що виразилися у пособництві - наданні засобів та усуненні перешкод, тобто сприянні іншим співучасникам вчиненню протиправного заволодіння майном ТОВ «СП «АТАД К», шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, що заподіяло велику шкоду, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Подане клопотання прокурор обґрунтовує зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема, фактичними даними, що містяться у: заяві ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 26.06.2020; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_10 від 26.06.2020; протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 09.10.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 02.07.2020; протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 10.07.2020; заяві про залучення ОСОБА_11 як потерпілої від 11.06.2021; заяві про залучення ТОВ «СП «АТАД К» до провадження як потерпілого від 16.11.2021; рішенні № 1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» від 01.06.2020 про зміну керівника такого Товариства з ОСОБА_13 на ОСОБА_8 на нотаріальному бланку HOI 555165; протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 02.07.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 02.09.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 17.11.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_16 від 19.11.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_17 від 23.11.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_18 від 24.11.2020; рішенні № 1-06/20 єдиного учасника ТОВ «Дефакто рітейл Україна» від 01.06.2020 на нотаріальному бланку HOI 555165; протоколі допиту свідка ОСОБА_19 від 27.11.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_20 від 01.12.2020; заяві ОСОБА_8 від 28.12.2020 вхід. № 246/01-301 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поданої останньою приватному нотаріусу ОСОБА_4 щодо припинення обтяження у виді арешту нерухомого майна адміністративно-житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; квитанції №0000744 від 28.12.2020 про сплату ОСОБА_8 адміністративного збору за припинення обтяження; квитанції № 0000745 від 28.12.2020 про сплату ОСОБА_8 адміністративного збору за видачу витягу про реєстрацію припинення обтяження; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 239017383 від 28.12.2020, сформованого приватним нотаріусом ОСОБА_4 ; висновку експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 1610-1612/20-32 від 05.02.2021; висновку експерта за результатами проведення судової технічної експертизи документів № 36007/20-33 від 22.02.2021; висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 268/1 від 31.05.2021;
Таким чином, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання за вчинення цього злочину у виді позбавлення волі на строк від п?яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчої з підстав викладених в ньому, обґрунтувавши його своїми поясненнями, просив його задовольнити.
Захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме, особисте зобов`язання, обґрунтувавши все письмовими запереченнями.
Підозрювана в судовому засіданні, підтримала пояснення захисників, свою вину в чинені злочину заперечувала, просила суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому 26.06.2020 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, 03.11.2022 р. повідомлено ОСОБА_4 , її дії кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, що полягає в протиправному заволодінні майном підприємства, установи, організації у тому числі частками, акціями, паями їх засновників, учасників, акціонерів, членів, шляхом з використанням службового становища.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується їй органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується їй органом досудового розслідування.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Оцінюючи ризик переховування від органу досудового розслідування і перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також впливу на свідків в судовому засіданні прокурором не доведено, оскільки, доказів будь-якого переховування від органів досудового розслідування підозрюваною ОСОБА_4 , суду не надано.
Відповідно до ст.194 ч.4 КПК України, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, в разі недоведеності стороною обвинувачення недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи дані про особу, зокрема, ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, одружена, має доньку, постійне місце роботи, що підтверджує міцні соціальні зв`язки, керуючись п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000753 від 20.06.2020 року, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити;
Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 30 діб, заборонивши підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_28 до 16.12.2022 року;
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а також зміни контактних засобів зв`язку, здати на зберігання паспорт для виїзду громадянина України за кордон;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати в межах строку досудового розслідування до 16.12.2022 р.;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 ;
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_21