печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4758/20-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/28743/17-к від 24.05.2017 у кримінальному провадженні № 0002326 від 23.05.2017, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/28743/17-к від 24.05.2017 у кримінальному провадженні № 0002326 від 23.05.2017.

10 листопада 2022 року на підставі розпорядження керівника апарату від 10 листопада 2022 року, у зв`язку з смертю судді ОСОБА_5, здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду клопотання.

Представник Печерського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

03 лютого 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/28743/17-к від 24.05.2017 у кримінальному провадженні № 0002326 від 23.05.2017.

10 листопада 2022 року на підставі розпорядження керівника апарату від 10 листопада 2022 року, у зв`язку з смертю судді ОСОБА_5, здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Разом з тим, 10.09.2020 адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду клопотання.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/28743/17-к від 24.05.2017 у кримінальному провадженні № 0002326 від 23.05.2017- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2