печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. З ст. 365 КК України (в редакції від 7,04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. З ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006), ч. 4 ст. 41, ст. 340 (в редакції від 05,04.2001), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, п.п.1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 5.11.20069), ч. 4 ст. 41, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 4 г. 41, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції від 05.11.2009),

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя брала участь на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 та постановлювала судові рішення (справа № 757/21899/14-к, 757/21903/14-к, № 757/21901/14-к). Згідно обвинувального акту кримінальне провадження № 0000846 виділено з атеріалів кримінального провадження № 0000228. Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду заяви на підставі наданих доказів. Вивчивши матеріали провадження за заявою, слідчий суддя приходить наступного висновку. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у статті 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід. Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, викладені у статті 75 КПК України, і їх перелік є вичерпним. Крім того, до обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) в кримінальному провадженні та забезпечують неупередженість суддів, належить така підстава для самовідводу, відводу, як недопустимість їх повторної участі у кримінальному провадженні. Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Як встановлено, слідчим суддею ОСОБА_3 , було постановлено судові рішення у справах № 757/21899/14-к, 757/21903/14-к, № 757/21901/14-к, як слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0000228. Згідно обвинувального акту кримінальне провадження № 0000846 виділено з атеріалів кримінального провадження № 0000228. З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 , брала участь у кримінальному провадженні №0000228 під час досудового розслідування як слідчий суддя, наявні підстави для задоволення самовідводу. На підставі викладеного, керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити. Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. З ст. 365 КК України (в редакції від 7,04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. З ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006), ч. 4 ст. 41, ст. 340 (в редакції від 05,04.2001), ч. 4 ст. 41, ч. З ст. 27, п.п.1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 5.11.20069), ч. 4 ст. 41, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 4 г. 41, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції від 05.11.2009).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1