Справа №:755/7158/22
Провадження №: 1-кс/755/2586/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2022 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001821, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001821, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, в якому останній просить накласти арешт на майно з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а саме: на речі та предмети вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «HTC» з корпусом сріблястого кольору та мобільний телефон «Samsung» DUOS з корпусом золотистого кольору, що поміщені до сейф-пакету №RIC2049479, мобільний телефон марки «Ксіомі» model: MAG138 в корпусі золотистого кольору, що поміщено до сейф-пакету №RIC2049478, мобільний телефон марки «Iphone XS Max» з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , що поміщено до сейф-пакету №RIC2049482, рекламний буклет приватного нотаріуса та блокнот та аркуші паперу формату А4 із чорновими записами зі зразками почерку ОСОБА_4 , що поміщено до сейф-пакету №NPU1411613, слот від сім-картки оператора «лайфселл», з номером НОМЕР_3 , сім-картку «Travel SIM» НОМЕР_4 , що поміщені до сейф-пакету №RIC2049483, мобільний телефон марки «Samsung» S20 з IMEI1: НОМЕР_5 та IMEI2: НОМЕР_6 , в якому знаходилась сім-картка оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 - із забороною його відчуження, користування та розпорядження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, направив заяву в якій просив розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши зміст клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення досудового слідства встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час, але не раніше грудня 2021 року група осіб вирішила заволодіти чужим майном, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належала покійному нині ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка є спадковим майном, а в подальшому реалізувати вказану квартиру добросовісним набувачам з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі, що належать останнім.

У подальшому, невстановлені особи, у невстановлений точний час та місці запропонували ОСОБА_6 , з використанням завідомо неправдивих офіційних документів, прийняти участь у незаконному заволодінні майновими правами на об`єкт нерухомого майна на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , за грошову винагороду, виконавши при цьому роль власника нерухомого майна.

У цей же час у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне особисте збагачення та останній надав свою згоду на пропозицію невстановлених досудовим слідством осіб, після чого останні повідомили ОСОБА_6 план з незаконного заволодіння чужим майном, а саме повідомили що останній виконуватиме відведену йому роль власника нерухомого майна, та буде проводити реєстрацію вказаної вище квартири на себе, використовуючи при цьому підроблені документи на право власності на житло, згідно якого він нібито в 21.07.2009 році придбав вказану в покійного нині власника ОСОБА_5 . У цей же час виготовлення підроблених правовстановлюючих документів на нерухоме майно взяли не себе інші співучасники.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на заволодіння чужим майно, шляхом обману, продовжуючи підготовку до вчинення злочину, ОСОБА_6 надав невстановленій досудовим слідством особі копії своїх особистих документів, а саме копію паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду. У подальшому, невстановлена досудовим слідством особа, маючи на руках копії особистих документів на ім`я ОСОБА_6 у невстановлений час та місці виготовила завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 , нібито посвідчений приватним Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 від 21 липня 2009 року, та зареєстрований в реєстрі за №425, на якому містився відтиск печатки нотаріуса, на бланку з номером ВМІ 284377, згідно якого ОСОБА_5 нібито реалізував квартиру ОСОБА_6 , та який мав виконати роль правоустановчого документу під час здійснення реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав за ОСОБА_6 .

У подальшому, у невстановлений час та місці, ОСОБА_6 , отримав від невстановленої досудовим слідством особи документи, а саме завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 , нібито посвідчений приватним Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 від 21 липня 2009 року, та зареєстрований в реєстрі за №425, на якому містився відтиск печатки нотаріуса, на бланку з номером ВМІ 284377 вже з наявними в ньому підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також інформаційну довідку видану Київським Бюро технічної інвентаризації, технічний паспорт об`єкту нерухомого майна а саме квартири, що за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на набуття майнових прав на зазначений об`єкт нерухомого майна, з метою подальшого відчуження добросовісним набувачам та заволодіння грошовими коштами останніх, 31.01.2022 року, ОСОБА_6 , звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою проведення реєстрації права власності на нерухоме майно -квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі наданих ОСОБА_6 документів, державним реєстратором нотаріусом ОСОБА_8 було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна 000), внаслідок чого право власності на вказану квартиру перейшло до ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, не будучи власником нерухомого майна, за використання завідомо неправдивого офіційного документу, заволодів майновими правами на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та яка на праві приватної власності належала покійному ОСОБА_5 , та є спадковим майном, чим завдав спадкоємиці за майном померлого, а саме ОСОБА_9 (доньці померлого ОСОБА_5 ) матеріального збитку на суму 1 272 448 гривень, що є особливо великим розміром.

Крім того, 31.01.2022 року, перебуваючи у м. Києві, ОСОБА_10 , діючи за попередньої домовленості з невстановленими слідством особами, виконуючи відведену йому роль власника нерухомого майна, звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою проведення реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи за вище вказаною адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи що використовує завідомо підроблений документ, що був наданий йому раніше невстановленою досудовим розслідуванням особою, надав державному реєстратору нотаріусу ОСОБА_8 завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 , нібито посвідчений приватним Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 від 21 липня 2009 року, та зареєстрований в реєстрі за №425, на якому містився відтиск печатки нотаріуса, на бланку з номером ВМІ 284377 та виконав підпис в графі Підпис заявника в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В подальшому, на підставі наданого ОСОБА_6 завідомо підробленого договору купівлі-продажу та підписаної заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за останнім було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна 000), внаслідок чого право власності на вказану квартиру перейшло до ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта бланк договору-продажу квартири від 21 липня 2009 року, з серійним номером ВМІ №284377, не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходиться в офіційному обігу на території України за способом друку.

Крім того, після здійснення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 , невстановлені досудовим слідством особи повідомили ОСОБА_6 , що він може повернутись до місця свого проживання, а саме до міста Дніпро, так як відчуження набутої в незаконний спосіб квартири буде здійснено згодом, а пошуком покупців займуться треті особи.

У подальшому, невстановлені досудовим слідством особи, з метою якнайшвидшого та ефективного пошуку потенційних покупців, на початку лютого 2022 року звернулись до агенції нерухомості «Well Home», які надають посередницькі послуги між покупцем та продавцем під час укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, та послуги реклами, які в свою чергу розмістили оголошення на інформаційних ресурсах, зокрема на платформі «ОЛХ» про продаж квартири за адресою АДРЕСА_2 , за заздалегідь обумовленою ціною.

Разом з тим, зважаючи на той факт, що 24.02.2022 року розпочалось повномасштабне вторгнення рф на територію України, а на території країни було введено військовий стан, укладення будь-яких угод стало неможливим. У подальшому, приблизно в травні 2022 року, оголошення про продаж квартири за адресою АДРЕСА_2 було оновлено, та представники «Well Home», які не були поставлені до відома про злочинні плани групи осіб, а також протиправності набуття права власності ОСОБА_6 , почали підшуковувати покупців та проводити показ зазначеної квартири.

Таким чином на вказане оголошення відгукнувся ОСОБА_11 , який після здійсненого перегляду квартири висловив бажання її придбати, за заздалегідь обумовленою ціною 35 000 доларів США. У подальшому, представник агенції нерухомості «Well Home» повідомив невстановлену досудовим слідством особу, про те, що наявний потенційний покупець, який готовий укласти договір купівлі-продажу квартири.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами добросовісного набувача, тобто ОСОБА_11 , невстановлена досудовим слідством особа в ході телефонної розмови повідомила ОСОБА_6 , що у визначений час, тобто 09.08.2022 року, о 13 годині 00 хвилин йому потрібно прибути з м. Дніпро до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жмаченка, 4, прим. 5 - 8.

ОСОБА_6 , виконуючи вказівки невстановленої досудовим слідством особи, у визначений час прибув до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , де на нього вже очікували потенційні покупці квартири, а саме ОСОБА_11 ,. та його дружина ОСОБА_13 , представник агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що не був поставлений до відома про злочинні плани групи осіб.

У подальшому, цього самого дня, тобто 09.08.2022 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу нотаріусом ОСОБА_12 було підготовлено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , який надано сторонам для підписання.

Діючи за попередньої домовленості з невстановленими слідством особами, повторно, ОСОБА_6 , усвідомлюючи той факт, що він не має будь-яких повноважень на розпорядження зазначеною квартирою, оскільки не купував вказану квартиру в 2009 році, видаючи себе за власника нерухомого майна, надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу нотаріусом ОСОБА_12 завідомо підроблений договір купівлі продажу від 21 липня 2009 року, та зареєстрований в реєстрі за №425, як підтвердження права власника на квартиру.

У подальшому ОСОБА_6 проставив свій підпис в примірниках складеного приватним нотаріусом ОСОБА_12 договору купівлі-продажу від 09.08.2022року, (бланк НСВ 333676 та бланк НВС 333677) в графі «Продавець», після чого примірники договору було надано нотаріусу для проведення реєстрації.

За домовленістю сторін, розрахунок за вказаним договором мав бути проведений після укладення договору на суму 35 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.08.2022 року складає 36,57 * 35000 = 1 279 950 грн.), які ОСОБА_11 мав передати ОСОБА_6 в іноземній валюті.

Після чого, коли сторони здійснили підписання договору, о 13 годині 11 хвилин 09.08.2022 року, ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції, відповідно останній не виконав всіх дій, які він вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, а саме не отримав грошові кошти в сумі 35 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на день вчинення злочину становить 1 279 950 гривень, від продажу зазначеної квартири, та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 09.08.2022 року, ОСОБА_6 прибув у визначений раніше час до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу нотаріусом ОСОБА_12 , що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Жмаченка, 4, прим. 5 - 8. де на нього вже очікували потенційні покупці квартири, а саме ОСОБА_11 , та його дружина ОСОБА_13 , представник агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що не був поставлений до відома про злочинні плани групи осіб.

В подальшому, ОСОБА_6 виконуючи вказівки невстановленої досудовим слідством особи, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , видаючи себе за власника нерухомого майна, на підтвердження свого права власності, надав останній договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 , посвідчений приватним Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 від 21 липня 2009 року, та зареєстрований в реєстрі за №425, на якому містився відтиск печатки нотаріуса, на бланку з номером ВМІ 284377, що був наданий йому раніше невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Після чого, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу нотаріусом ОСОБА_12 було підготовлено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , який надано сторонам для підписання.

Відповідно до висновку експерта бланк договору-продажу квартири від 21 липня 2009 року, з серійним номером ВМІ №284377, не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходиться в офіційному обігу на території України за способом друку.

В свою чергу, під час проведення слідчих дій, а саме допиту підозрюваного, ОСОБА_10 повідомив, що починаючи приблизно з восени 2021 року познайомився з особою на ім`я ОСОБА_14 , яка і запропонувала йому заробити грошових коштів шляхом перепродажу майна, а саме квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 . Після чого, особа на ім`я ОСОБА_14 сама зв`язувалась з підозрюваним ОСОБА_6 через мобільний телефон.

Під час проведення допиту підозрюваного, ОСОБА_6 надав інформацію про те, що дзвінки від особи на ім`я ОСОБА_14 надходили через мобільний додаток «Телеграм» та абонентський номер був скритним. Проте, підозрюваний також вказав, що напередодні проведення угоди щодо перепродажу квартири, йому зателефонувала жінка, яка представилась як ОСОБА_15 та повідомила, що вона від ОСОБА_14 та буде присутня під час укладання договору купівлі-продажу.

Крім того, під час допиту в якості свідка ОСОБА_16 , який є ріелтором агенції нерухомості «Well Home», повідомив, що напередодні, перед проведенням угоди щодо перепродажу квартири що розташована за адресою АДРЕСА_2 , 08 серпня 2022 року йому телефонувала жінка, яка представилась ОСОБА_15 та повідомила, що вона від ОСОБА_14 та також буде присутня під час укладання угоди в нотаріуса.

Так, 09.08.2022 року, під час затримання на місці ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_5 в приміщені приватного нотаріуса було виявлено особу на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи покази підозрюваного ОСОБА_6 та відомості щодо перебування ОСОБА_4 на місці, під час укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири квартири АДРЕСА_4 , орган досудового розслідування доходить висновку про відношення останньої до вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, до УКР ГУНП у м. Києві старшим слідчим було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відпрацювання її кола зв`язків.

На відпрацювання наданого доручення, до слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від співробітників УКР ГУНП у м. Києві про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відтак, 08.12.2022 року, слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві отримано ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення обшуку за вище вказаною адресою.

Так, 16.12.2022 року органом досудового розслідування було проведено обшук за адресою місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «HTC» з корпусом сріблястого кольору та мобільний телефон «Samsung» DUOS з корпусом золотистого кольору, що поміщені до сейф-пакету №RIC2049479, мобільний телефон марки «Ксіомі» model: MAG138 в корпусі золотистого кольору, що поміщено до сейф-пакету №RIC2049478, мобільний телефон марки «Iphone XS Max» з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , що поміщено до сейф-пакету №RIC2049482, рекламний буклет приватного нотаріуса та блокнот та аркуші паперу формату А4 із чорновими записами зі зразками почерку ОСОБА_4 , що поміщено до сейф-пакету №NPU1411613, слот від сім-картки оператора «лайфселл», з номером НОМЕР_3 , сім-картку «Travel SIM» НОМЕР_4 , що поміщені до сейф-пакету №RIC2049483, мобільний телефон марки «Samsung» S20 з IMEI1: НОМЕР_5 та IMEI2: НОМЕР_6 , в якому знаходилась сім-картка оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 .

Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Необхідність накладення арешту на мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «HTC» з корпусом сріблястого кольору та мобільний телефон «Samsung» DUOS з корпусом золотистого кольору, що поміщені до сейф-пакету №RIC2049479, мобільний телефон марки «Ксіомі» model: MAG138 в корпусі золотистого кольору, що поміщено до сейф-пакету №RIC2049478, мобільний телефон марки «Iphone XS Max» з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , що поміщено до сейф-пакету №RIC2049482, мобільний телефон марки «Samsung» S20 з IMEI1: НОМЕР_5 та IMEI2: НОМЕР_6 , в якому знаходилась сім-картка оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 викликана тим, що як встановлено в ході досудового розслідування спілкування як з підозрюваним так і зі свідками, велось з застосуванням мобільних телефонів, в тому числі і за допомогою відповідних месенжерів. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження. З огляду на викладене вище, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що мобільні телефони були використанні при підготовці та вчинення злочину, відповідно зберегли на собі сліди злочину, разом з тим вилучення цих слідів злочину потребує спеціальних знань, зокрема надання вказаних об`єктів для експертного дослідження. Відповідно вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та є речовими доказами.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0001821 від 15 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 від 16.12.2022 року, саме мобільний телефон марки «HTC» з корпусом сріблястого кольору та мобільний телефон «Samsung» DUOS з корпусом золотистого кольору, що поміщені до сейф-пакету №RIC2049479, мобільний телефон марки «Ксіомі» model: MAG138 в корпусі золотистого кольору, що поміщено до сейф-пакету №RIC2049478, мобільний телефон марки «Iphone XS Max» з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , що поміщено до сейф-пакету №RIC2049482, рекламний буклет приватного нотаріуса та блокнот та аркуші паперу формату А4 із чорновими записами зі зразками почерку ОСОБА_4 , що поміщено до сейф-пакету №NPU1411613, слот від сім-картки оператора «лайфселл», з номером НОМЕР_3 , сім-картку «Travel SIM» НОМЕР_4 , що поміщені до сейф-пакету №RIC2049483, мобільний телефон марки «Samsung» S20 з IMEI1: НОМЕР_5 та IMEI2: НОМЕР_6 , в якому знаходилась сім-картка оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 -визноно речовим доказом.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за внесеним клопотанням, дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки зазначені речі та документи являються доказом злочину, а саме - зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію), які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування. Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, особа якого на сьогодні не встановлена, як арешт майна.

При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду місця події майно співвідноситься із встановленими обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого під час проведення слідчих дій майна.

Водночас слідчий суддя враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001821, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022 року задовольнити.

Накласти арешт на майно на речі та предмети вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон марки «HTC» з корпусом сріблястого кольору та мобільний телефон «Samsung» DUOS з корпусом золотистого кольору, що поміщені до сейф-пакету №RIC2049479, мобільний телефон марки «Ксіомі» model: MAG138 в корпусі золотистого кольору, що поміщено до сейф-пакету №RIC2049478, мобільний телефон марки «Iphone XS Max» з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , що поміщено до сейф-пакету №RIC2049482, рекламний буклет приватного нотаріуса та блокнот та аркуші паперу формату А4 із чорновими записами зі зразками почерку ОСОБА_4 , що поміщено до сейф-пакету №NPU1411613, слот від сім-картки оператора «лайфселл», з номером НОМЕР_3 , сім-картку «Travel SIM» НОМЕР_4 , що поміщені до сейф-пакету №RIC2049483, мобільний телефон марки «Samsung» S20 з IMEI1: НОМЕР_5 та IMEI2: НОМЕР_6 , в якому знаходилась сім-картка оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 - із забороною його відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя