Справа № 669/702/22
Провадження № 1-кп/669/68/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000790 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, є особою з інвалідністю ІІІ групи, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше судимого:

- 03 лютого 2010 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 189 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі;

- 14 серпня 2014 року Апеляційним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 321 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла;

- 17 листопада 2021 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку два роки шість місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні в даній справі прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 листопада 2022 року включно.

Зазначає, що на даний час зберігаються ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 , у випадку обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши подане прокурором клопотання, обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

Так, ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 листопада 2022 року включно.

Таким чином, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки на даний час кримінальне провадження закінчене не може бути.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні під час іспитового строку тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Також, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, його репутацію, відсутність основного місця роботи, а також суспільну небезпечність злочину, який ставиться у вину останньому.

Зазначені вище обставини дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як наслідок, на момент вирішення вказаного питання є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб з моменту винесення даної ухвали, тобто до 31 грудня 2022 року включно.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31 грудня 2022 року включно.

Для подальшого утримання обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1