Справа №487/3850/22
Провадження №1-кс/487/2603/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001729 від 28.11.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 начальник відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001729 від 28.11.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , про накладення арешту на речі вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «ОРРО А 54» темно синього кольору у чохлі чорного кольору IMEI № 1 - НОМЕР_1 , IMEI № 2 НОМЕР_2 в якому знаходяться сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 упаковано до паперового конверту; мобільний телефон марки «Айфон 10» чорного кольору у чохлі синього кольору IMEI № 1 - НОМЕР_4 в якому знаходяться сім карти оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» № НОМЕР_5 упаковано до паперового конверту; паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 виданого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та військовий квіток серія № НОМЕР_7 виданий на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 упаковано до паперового конверту; ніж упаковано до паперового конверту; куртка чорного кольору, спортивні штани чорного кольору зі слідами РБК та підштаники зеленого кольору зі слідами РБК упаковано до сейф пакету № KIV 6100216; змив зі слідами РБК правової руки ОСОБА_5 упаковано до паперового конверту; змив зі слідами РБК лівої руки ОСОБА_5 упакованого до паперового конверту.

Підставою для внесення клопотання зазначено те, що вилучені речі можуть підтверджувати факти і обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в проваджені СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001729 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2022 року, приблизно о 22 годин 10 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не вдалось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись біля супермаркету «АТБ» розташованого по проспекту Центральний 26-С в місті Миколаєві, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник конфлікт з ОСОБА_6 .

В ході словесного конфлікту, між вищевказаними особами, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, що виникли під час словесного конфлікту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та маючи можливість передбачити їх суспільно-небезпечні наслідки, знаходячись навпроти ОСОБА_6 , використовуючи предмет у вигляді ножа наніс удар в область правої ноги останнього, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді, колото-різану рану верхньої третини правого стегна із активною венозною кровотечею, без ушкодження магістральних судин та нервів, геморагічний шок 3 ступеню, які відповідно до наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Після спричинення тілесних ушкоджень, потерпілого ОСОБА_6 у тяжкому стані було госпіталізовано до КНП ММР «Миколаївської лікарні № 3».

28.11.2022 в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення вищевказаного злочину затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході особистого обшуку було вилучено, а саме: мобільний телефон марки «ОРРО А 54» темно синього кольору у чохлі чорного кольору IMEI № 1 - НОМЕР_1 , IMEI № 2 НОМЕР_2 в якому знаходяться сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 упаковано до паперового конверту; мобільний телефон марки «Айфон 10» чорного кольору у чохлі синього кольору IMEI № 1 - НОМЕР_4 в якому знаходяться сім карти оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» № НОМЕР_5 упаковано до паперового конверту; паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 виданого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та військовий квіток серія № НОМЕР_7 виданий на імя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 упаковано до паперового конверту; ніж упаковано до паперового конверту; кутрка чорного кольору, спортивні штани чорного кольору зі слідами РБК та підштаники зеленого кольору зі слідами РБК упаковано до сейф пакету № KIV 6100216; змив зі слідами РБК правової руки ОСОБА_5 упаковано до паперового конверту; змив зі слідами РБК лівої руки ОСОБА_5 упакованого до паперового конверту.

В подальшому відповідно до вимог КПК України 28.11.2022 вищезазначені речі постановою слідчого визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вилучені речі , зокрема: мобільний телефон марки «ОРРО А 54» темно синього кольору у чохлі чорного кольору IMEI № 1 - НОМЕР_1 , IMEI № 2 НОМЕР_2 в якому знаходяться сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Айфон 10» чорного кольору у чохлі синього кольору IMEI № 1 - НОМЕР_4 в якому знаходяться сім карти оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» № НОМЕР_5 ; ніж; кутрка чорного кольору, спортивні штани чорного кольору зі слідами РБК та підштаники зеленого кольору зі слідами РБК; змив зі слідами РБК правової руки ОСОБА_5 ; змив зі слідами РБК лівої руки ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна. Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Разом з тим слідчий суддя наголошує на відсутності правових підстав для накладення арешту на паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 виданого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та військовий квіток серія № НОМЕР_7 виданий на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки хоча такі документи і можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, проте, такі відомості можуть здобуватись слідчим у інший передбачений КПК спосіб, у тому числі з інших джерел або завдяки застосуванню іншого заходу забезпечення кримінального провадження. Накладення арешту на вказані документи може призвести до порушення прав власника майна, що в даному випадку не відповідає потребам досудового розслідування.
За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

мобільний телефон марки «ОРРО А 54» темно синього кольору у чохлі чорного кольору IMEI № 1 - НОМЕР_1 , IMEI № 2 НОМЕР_2 в якому знаходяться сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 упаковано до паперового конверту; мобільний телефон марки «Айфон 10» чорного кольору у чохлі синього кольору IMEI № 1 - НОМЕР_4 в якому знаходяться сім карти оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» № НОМЕР_5 упаковано до паперового конверту;

ніж , упаковано до паперового конверту;

куртку чорного кольору;

спортивні штани чорного кольору зі слідами РБК та підштаники зеленого кольору зі слідами РБК упаковано до сейф пакету № KIV 6100216;

змив зі слідами РБК правової руки ОСОБА_5 упаковано до паперового конверту; змив зі слідами РБК лівої руки ОСОБА_5 упакованого до паперового конверту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1