Справа № 147/435/23
Провадження № 1-кс/147/125/23
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2023 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000025 від 04.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2023 року в провадження слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 0000025 від 04.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. В даному клопотанні слідчий просить винести ухвалу про дозвіл групі слідчих СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , 1977 року народження у приватній садибі, а саме у житловому будинку, господарських будівлях та гаражних спорудах, присадибній земельній ділянці, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, приладдя для їх виготовлення.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 04.02.2023 надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках оперативно-розшукової справи №02/22 від 22.10.2022, отримано інформацію про те, що на території обслуговування відділення поліції №2 Гайсинського РУП проживають особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які за місцем свого проживання, за попередньою змовою групою осіб, займаються незаконним зберіганням з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Дані обставини підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду закупщика після проведення закупки, протоколом допиту свідка та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 08.04.2023 під час оперативної закупки наркотичного засобу, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , збув за 600 грн. ОСОБА_11 речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/6820-НЗПРП від 11.04.2023 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_10 здійснює збут наркотичних речовин, які отримує на домогосподарстві, за адресою АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Слідчий стверджує, що в матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , який може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, на території домогосподарства, яким він користується, або ж у спорудах та будівлях, за адресою АДРЕСА_1 . Згідно з інформаційною довідкою №322853992 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_12 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також приладдя для їх виготовлення, виникла необхідність у проведені обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , 1977 року народження у приватній садибі, а саме у житловому будинку, господарських будівлях та гаражних спорудах, присадибній земельній ділянці, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п. 6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 4).

З рапорту о/у СКП Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_13 від 04.02.2023, вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках оперативно-розшукової справи №02/22 від 22.10.2022, отримано інформацію про те, що на території обслуговування відділення поліції №2 Гайсинського РУП проживають особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які за місцем свого проживання, за попередньою змовою групою осіб,займаються незаконним зберіганням з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс (а.с. 5).

Відповідно до рапорту о/у СКП Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_13 від 14.02.2023, встановлено, що під час виконання окремого доручення слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП за №18 від 04.02.2023 у кримінальному провадженні №0000025 від 04.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що громадянином ОСОБА_9 є ніхто інший як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а громадянином ОСОБА_8 є ніхто інший як громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , які за паопередньою змовою групою осіб зберігають з метою збуту наркотичну речовину канабіс (а.с.7).

Із протоколу огляду закупщика після проведення закупки від 08.04.2023 встановлено, що 08 квітня 2023 року близько 13 години 05 хвилин в селі Нова Ободівка біля магазину перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_11 придбав у ОСОБА_14 речовину рослинного походження у висушеному та подрібленому стані упаковану до прозорого полімерного пакету за грошові кошти в сумі 600 грн. (а.с. 8).

З протоколів допитів свідка ОСОБА_11 від 08.04.2023, вбачається, що ОСОБА_11 зазначає як неодноразово купував наркотичну речовину рослинного походження канабіс, у подрібненому та висушеному стані у ОСОБА_10 в АДРЕСА_3 , однак були випадки коли ОСОБА_10 просив свідкак підвести його до домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , та яке належить громадянину скобалу ОСОБА_15 і з цього домоволодіння ОСОБА_10 виносив свідку канабіс, та повідомив, щот у ОСОБА_7 є ще багато за вказаною адресою (а.с. 9, 10).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №322853992 від 14.02.2023 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_12 (а.с.11).

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав вважати, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

На даний час, на думку слідчого, існують підстави вважати, що у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення та предмети злочинної діяльності, що може свідчити про злочин та може бути доказом під час судового розгляду.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 року «Крем`є проти Франції», №11471/85, пункти 38-40 тощо).

Разом з тим, у п. 74 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ратушна проти України» (Заява №17318/06) від 02.03.2011, чітко констатовано наступне: «Суд визнає, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності».

Отримання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки дасть змогу встановити факт вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що сприятиме його розкриттю, збиранню доказової бази та в подальшому, притягненню винної особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, беручи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000025 від 04.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , 1977 року народження у приватній садибі, а саме у житловому будинку, господарських будівлях та гаражних спорудах, присадибній земельній ділянці, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, приладдя для їх виготовлення.

Визначити строк дії ухали п`ятнадцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 08 годині 20 хвилин 19 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1