Справа №295/978/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 17 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця ст. Поздіївка Амурської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту від 24.01.2023 року під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не пізніше 18.04.2014, будучи активним користувачем міжнародної комп`ютерної мережі Інтернет, особисто створив власну веб-сторінку (акаунт) у соціальній мережі «Вконтакте» під нікнеймом « ОСОБА_7 », за URL-адресою в Інтернет мережі «ІНФОРМАЦІЯ_7», доступ до перегляду змісту якого будь-якими іншими користувачами соціальної мережі «Вконтакте» не обмежено, та як єдиний користувач мав у ньому функціональні можливості безпосередньо публікувати та видаляти пости, публікації, фото, відео матеріали.

Так, не пізніше 18.04.2014, у точно невстановленому слідством місці, ОСОБА_5 в соціальній Інтернет мережі «Вконтакте» ознайомився з публікацією за URL-адресою в Інтернет мережі «ІНФОРМАЦІЯ_8», яка складається з двох частин, а саме під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «ІНФОРМАЦІЯ_10».

В цей же час та місці, у ОСОБА_5 , з ідеологічних мотивів, виник злочинний умисел, направлений на розповсюдження серед невизначеного кола осіб указаної соціальної мережі Інтернет, матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом її розміщення на власній веб-сторінці (акаунті) у соціальній мережі «Вконтакте» під нікнеймом « ОСОБА_7 », за URL-адресою в Інтернет мережі «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 18.04.2014 о 08 годині 32 хвилини, перебуваючи за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з ідеологічних мотивів та з метою розповсюдження серед невизначеного кола осіб матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «HTC» моделі «Desire 601», IMEI НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 з відповідним програмним забезпеченням, через телекомунікаційну мережу «Internet», розмістив на власній веб-сторінці (акаунті) у соціальній мережі «Вконтакте» під нікнеймом « ОСОБА_7 », за URL-адресою в Інтернет мережі ІНФОРМАЦІЯ_5 доступ до перегляду змісту якої будь-якими іншими користувачами соціальної мережі «Вконтакте» не обмежено, публікацію за URL-адресою в Інтернет мережі: ІНФОРМАЦІЯ_9, яка складається з двох частин під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «ІНФОРМАЦІЯ_10», які у свою чергу містять заклики до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Внаслідок таких умисних злочинних дій ОСОБА_5 , відповідно до функціоналу соціальної мережі «Вконтакте», розміщена ним на власній веб-сторінці (акаунті) цієї соціальної мережі під нікнеймом « ОСОБА_7 » за URL-адресою в Інтернет мережі ІНФОРМАЦІЯ_7 вищевказана публікація, будучи таким чином розповсюдженою, могла бути візуально сприйнята невизначеною кількістю користувачів вказаної соціальної мережі.

24.01.2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000208 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та надають згоду на звільнення від відбування покарання із застосуванням ст.. 75 КК України із випробуванням. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 належить затвердити, ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24.01.2023 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, і призначити йому, узгоджене сторонами покарання, у вигляді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного основного покарання з випробуванням на один рік.

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира

від 15.12.2022 року на сім-карту оператора ПрАТ «Київстар» з номером

НОМЕР_3 , та яка є речовим доказом за даним кримінальним провадженням, скасувати.

Речові докази: сім-карту оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: