Справа № 756/9370/22
Номер провадження № 1-кс/756/1592/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві в рамках кримінального провадження, яке внесене 20.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004591,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

18.10.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві в рамках кримінального провадження, яке внесене 20.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004591.

В обґрунтування скарги зазначено, що 06.10.2022 заявник звернувся до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесене 20.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004591, із клопотанням в якому просить надати копію постанови від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження, однак у передбачений законом строк не отримав відповіді. З цих підстав заявник просить зобов`язати слідчого вчинити дії у визначений ст. 220 КПК України строк, а саме розглянути клопотання та зобов`язати надати копію постанови.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

У судове засідання заявник не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі та відмовити у її задоволенні.

Представник Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але жодних заяв та клопотань про відкладення судового, або розгляд справи за їх відсутності не надав.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути за відсутності заявника.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 надає правову допомогу ОСОБА_4 та 06.10.2022 звернувся до слідчого в рамках кримінального провадження, яке внесене 20.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004591, із клопотанням в якому просить надати копію постанови про закриття кримінального провадження, однак станом на день подання скарги до суду слідчий не розглянув його клопотання, оскільки заявник не отримав від слідчого будь-якого процесуального рішення, передбаченого статтями 110, 220, 284 КПК України. Слід також зауважити, що з наданого прокурором листа вбачається, що кримінальне провадження дійсно закрито на підставі постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 29.06.2020.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З аналізу положень статей 2, 26, 220, 284, 303 КПК України суд убачає, що клопотання, яке подане заявником слідчому, повинно бути розглянутим не пізніше 3 днів, а заявник повинен бути невідкладно повідомленим про прийняте рішення.

Між тим, як убачається із наданих матеріалів, кримінальне провадженні вже закрито, а отже відсутні підстави для зобов`язання слідчого розглянути клопотання, що може мати місці лише в кримінальному провадження, яке ще триває.

Однак судом також встановлено, що заявнику не видається органом досудового розслідування копія постанови слідчого від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження на неодноразові звернення. Хоча це є правом, яке не може бути обмеженим, ураховуючи те, що копія постанови про закриття кримінального провадження мала бути спрямовано слідчим, бо заявник має право на її оскарження.

З цих підстав суд вважає, що наведе питання відноситься до повноважень слідчого судді, як суду встановленого законом для даного виду розгляду, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Указаними діями органом досудового розслідування порушено положення статті 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ці висновки суду також ґрунтуються на тому, що судом приймались заходи щодо встановлення цих обставин, зокрема шляхом виклику слідчого (представника органу досудового розслідування) у судове засіданні та витребування відомостей про подане клопотання та прийнятих за ним рішень. Однак відповідно до статей 22, 26 КПК України, тобто до загальних принципів змагальності та диспозитивності, така особа не здійснила відстоювання своєї позиції у справі, бо не з`явилась за викликом суду та не надала документи, що були витребувані судом. А отже суд не вбачає підстав ставити під сумнів пояснення заявника, ураховуючи вказані обставини.

Отже, суд дійшов висновку про те, що органом досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не надання на запит (клопотання) постанови про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України органу досудового розслідування СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві виконати вимоги ст. 284 КПК України, а саме надати заявнику ОСОБА_3 копію постанови від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження, яке внесене 20.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004591.

Керуючись статтями 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві в рамках кримінального провадження, яке внесене 20.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004591 задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування - СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві, надати ОСОБА_3 копію постанови від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження, яке внесене 20.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004591.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві для виконання, а Оболонській окружній прокуратурі міста Києва задля здійснення контролю за виконанням рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6