У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 січня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій просив:

скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у виді тримання під вартою

та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні зазначеного клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Статтею 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Водночас, копії оскаржуваної ухвали до апеляційної скарги захисником -адвокатом долучено не було. Не містять зазначеної ухвали від 14.12.2022 також і матеріали даного судового провадження.

При цьому, за даними журналу та звукозапису судового засідання від 14.12.2022 адвокатом ОСОБА_2 було надано медичні довідки щодо перебування підозрюваного ОСОБА_3 на лікуванні у психіатричній лікарні, в зв`язку з чим слідчим суддею було відкладено судовий розгляд. З цих підстав слідчий суддя у даному судовому засіданні не постановив рішення щодо клопотання слідчого.

Вказане дає підстави для висновку, що предмет апеляційного оскарження відсутній.

Чинний кримінальний процесуальний закон не містить спеціальних норм стосовно правового регулювання наслідків подання до суду апеляційної скарги на неіснуюче судове рішення.

Так, відповідно до приписів ч.6 ст.9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу. За визначенням ч.1 ст.7 КПК, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження

З огляду на викладене і враховуючи приписи ст.7, ч.6 ст. 9, ст. 392, ч.ч.3, 4 ст.399 КПК щодо вирішення питання можливості прийнятності даної апеляційної скарги та призначення до розгляду, вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню вказаному захиснику.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст.ст.392, 399 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1