справа № 197/43/23
провадження № 1-кп/197/69/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в смт Широке кримінальне провадження у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого

-14.12.2021 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 240 годин,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , засуджений 14.12.2021 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

01.07.2022 вказаний вирок суду щодо ОСОБА_3 набрав законної сили та до Криворізького районного сектору № 2 філії Центру пробації у Дніпропетровській області надійшло розпорядження про його виконання.

03.08.2022 ОСОБА_3 прибув до Криворізького районного сектору № 2 філії Центру пробації у Дніпропетровській області, де був поставлений на облік та під особистий підпис був ознайомлений з передбаченими ст. ст. 36, 37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядком та умовами відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт, та був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст.398 Кримінального кодексу України, про що він власноруч розписався у відповідній підписці.

У цей же день 03.08.2022 ОСОБА_3 отримав письмове направлення до Широківської селищної ради, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт Широке, вул. Соборна, 107, для відбування призначеного судом покарання.

За розпорядженням Широківської селищної ради ОСОБА_3 зобов`язаний був прибути та приступити до відбування призначеного судом покарання у виді 240 годин громадських робіт, починаючи з 08.08.2022, робочий час з 08:00 год до 12:00 год включно щоденно, окрім вихідних днів, з виконання робіт з прибирання сміття.

Однак останній будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування кримінального покарання у виді громадських робіт та будучи попередженим про наслідки від його ухилення, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного вироком суду покарання, з мотивів зневажливого ставлення до правосуддя, згідно з повідомлення Широківської селищної ради 08.08.2022 без поважних причин не приступив до відпрацювання громадських робіт відповідно до складеного графіку.

09.08.2022 Криворізьким районним сектором № 2 філії Центру пробації у Дніпропетровській області, в порядку ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України, ОСОБА_3 було викликано з метою попередження про наслідки ухилення від відбування кримінального покарання. Однак ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого умислу на ухилення від відбування призначеного судом покарання, з мотивів зневажливого ставлення до правосуддя, без поважних причин знову не прибув до Криворізького районного сектору № 2 філії Центру пробації у Дніпропетровській області та продовжував не з`являтися для відбування покарання у вигляді громадських робіт відповідно до графіку виходу на роботу, затвердженого Широківською селищною радою, у період з 09.08.2022 до 09.01.2023 включно.

Таким чином ОСОБА_3 з мотивів зневажливого ставлення до правосуддя умисно ухилився від відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт шляхом систематичного невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання та жодного разу без поважних причин не прибув у визначене місце для відбуття 240 годин громадських робіт.

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, за ознаками: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України:

«Стаття 389. Ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі

2. Ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт, -

карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Частиною 2 статті 12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

5.Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

6.До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачений також беззаперечно визнав свою винуватість.

7.Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

8.Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно обвинуваченого у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

9.Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений, про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

10. До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

11. До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання

12.При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. ст. 65, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

13.Обвинувачений вчинив умисний кримінальний проступок проти правосуддя.

14.Суд також враховує те, що обвинувачений раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується відповідними довідками, характеристикою.

15.З урахуванням вказаних обстави та особи обвинуваченого, його щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, а також його майнового стану, суд відповідно до вимог КК України та передбачених ним санкцій вважає, що винуватому достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді обмеження волі.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

16.Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши до призначеного покарання за цим вироком все невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2021, остаточно призначивши покарання у вигляді 01 (одного) року та 30 (тридцяти) днів обмеження волі.

Запобіжний захід не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його вручення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_4