Справа № 716/361/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року місто Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вікно Заставнівського району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке 05.03.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000831 за ознаками кримінального правопоркшення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року слідчий відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 05.03.2023 року, приблизно о 04:30 ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану, шляхом віджиму вхідних дверей, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали: 10 пляшок вина марки «Фраголіно -Фрателлі», загальною вартістю 1950 грн; 1 пляшку коньяку марки «СНАМРАНО», вартістю 170 грн.; 5 пляшок напою «Бренді-кола», загальною вартістю 160 грн.; 1 пляшку коньяку марки «Аджарі» вартістю 210 грн.; 4 пляшки вина марки «Кахетурі» вартістю 500 грн.; 3 пляшки горілки марки «Гриндей» об`ємом 1 л., вартістю 750 грн.; 2 пляшки горілки марки «Гриндей» об`ємом 0,5 л., вартістю 350 грн.; 2 пляшки горілки марки «Гриндей» об`ємом 0,375 л. вартістю 210 грн.; 2 пляшки горілки марки «Немирів» об`ємом 0,5л., вартістю 260 грн.; 3 пляшки вина марки «Адамарі» об`ємом 0,78 л., вартістю 525 грн.; 2 пляшки горілки марки «Немирів» об`ємом 0,7 л., вартістю 360 грн.; 6 упаковок цигарок марки «Собраніє» вартістю 540 грн.; 10 упаковок цигарок марки «Кент» вартістю 900 грн.; 20 упаковок цигарок марки «Ротманс-Демі» вартістю 1500 грн.; 9 упаковок цигарок марки «Ротманс-Нано» вартістю 675 грн.; 3 упаковки цигарок марки «Нео» вартістю 246 грн.; 8 упаковок цигарок марки «Ремен» вартістю 680 грн.; 10 упаковок цигарок марки «Вінстон» вартістю 780 грн.; ковбасу марки «Салямі золотиста» 1 шт. вартістю 172 грн.; ковбасу марки «Дрогобич» 2 шт. вартістю 350 грн.; ковбасу марки «Шинка мармурова» 1 шт. вартістю 155 грн.; ковбасу марки «Краківська» 2 шт. вартістю 280 грн.; ковбасу марки «Єгерські» вартістю 85 грн.; сосиски марки «Веганські» 1 уп. вартістю 50 грн.; ковбасу марки «Любительська Веганська» 4 уп. вартістю 200 грн.; ковбасу марки «Шашличні» 1 уп. вартістю 150 грн.; майонезу марки «Королівський 160 грам», 14 уп. вартістю 294 грн.; серветки вологі на 120 шт. 2 уп., вартістю 70 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 12 517 гривень, після чого з місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

За вказаним фактом, 05.03.2023 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України - в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 вбачається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігання незаконного впливу на потерпілих та свідків.

Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні виклав наступні обставини події, що з вечора 04.03.2023 року він разом з ОСОБА_7 та іншими особами вживали алкогольні напої, а близько 03:00 години, коли алкоголь та сигарети закінчилися, ОСОБА_7 пішов до магазину щоб їх вкрасти, а його попросив спостерігати, щоб їх дії не були викриті. З магазину викрали алкоголь, сигарети в чотирьох пакетах. Після того випили пляшку шампанського та розійшлися. Не заперечував проти застосування запобіжного заходу.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, подане слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (ч.2 ст.177 КПК України).

І під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 05.03.2023 за заявою ОСОБА_8 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 та розпочате досудове розслідування за фактом крадіжки невідомою особою з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 продуктів харчування, алкогольних напоїв, тютюнових виробів. Визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України.

06.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за таємне викрадення чудового майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто за ст.185 ч.4 КК України.

Ознаки обґрунтованості підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджуються зокрема: протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 05.03.2023 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , актом ревізії від 05.03.2023 року, даними отриманими в ході огляду місяця події від 05.03.2023 року, в ході проведеного 06.03.2023 року слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 .

Таким чином, в ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином та передбачає позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом (ч.3 ст.176 КПК України).

Застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу обґрунтоване необхідністю запобігти спробам переховування від органів досудового розслідування, суду, а також незаконного впливу на потерпілого свідків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя виходить з того, що ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, працює, з народження постійно проживає в селі Вікно Чернівецького району Чернівецької області в родині батьків, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків. Проте, ОСОБА_5 є особою обмежено придатною до військової служби, має паспорт для виїзду за кордон, матір, яка є особою з інвалідністю, у зв`язку з чим, навіть під час діє в Україні воєнного стану має можливість покинути країну, з метою уникнення можливого покарання за вчинений злочин. Ризик впливу на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні теж не можна виключати, оскільки слідчі дії нині тривають і підозрюваний може вчинити спробу схилити свідків до надання показань на свою користь.

Таким чином, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування до нього найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, а також незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строк дії яких, відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України, не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту села Вікно Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду, крім виходу на роботу;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці з дати винесення даної ухвали, тобто до 09.05.2023 року включно.

Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1