У Х В А Л А
Справа № 285/5786/22

провадження № 1-кс/0285/975/22

03 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 27.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідча звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки ZTE з силіконовим чохлом та сім-карткою ПрАТ Київстар з номером НОМЕР_1 (далі Телефон), вилучений під час огляду місця події.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що неповнолітня ОСОБА_4 заявила, що 27.10.2022 близько 16 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , її вітчим ОСОБА_5 вчинив щодо неї розпусні дії сексуального характеру.
27.10.2022 в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті №38 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. І, Франка, 3-а в м. Новоград-Волинський Житомирської області, у неповнолітньої ОСОБА_4 , за участю законного представника ОСОБА_6 , вилучено мобільний Телефон.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом Реєстр).
Прокурор надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити у зв`язку з необхідністю проведення комп`ютерної експертизи Телефону.
Власниця майна та її законний представник не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до КПК України, причин неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Він є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.
Згідно протоколу огляду місця події від 27.10.2022 в службовому кабінеті №38 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. І, Франка, 3-а в м. Новоград-Волинський Житомирської області, у неповнолітньої ОСОБА_4 , за участю законного представника ОСОБА_6 , вилучено Телефон, який постановою слідчого від 27.10.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000748.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та зазначено про необхідність арешту Телефону, який відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні та з метою його збереження, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, клопотання підлягає задоволенню. В даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.10.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки ZTE з силіконовим чохлом та сім-карткою ПрАТ Київстар з номером НОМЕР_1 , який належить неповнолітній ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1