Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/98/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання представника власника та володільця арештованого майна - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту на вантажний автомобіль ГАЗ 5301 із кабіною кольору темно - зеленого (хакі), з кузовом синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000497 від 16.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України у справі № 386/1019/22 (провадження № 1-кс/386/43/23)

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2023 року, та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000497 від 16.09.2022 року.

Дослідивши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Проте, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження). Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади.

Така позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, цей Суд у своєму Рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що спосіб, у який ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Також, відповідно до Рішення ЄСПЛ «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19.06.2001 року в п. 53 якого зазначено, що «… право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмежуванням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави…», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженими в апеляційному порядку.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000497 від 16.09.2022 року, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , на вказане рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника власника та володільця арештованого майна - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту на вантажний автомобіль ГАЗ 5301 із кабіною кольору темно - зеленого (хакі), з кузовом синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000497 від 16.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України у справі № 386/1019/22 (провадження № 1-кс/386/43/23).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2