Справа № 347/1595/19
Провадження № 11-кп/4808/575/22
Категорія ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст.345 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду від 21.10.2022 року, про вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні, щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 21.10.2022 року частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .
Не погодившись з даною ухвалою заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу.
В поданій апеляційній скарзі прокурор заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши, що ним було пропущено строк з поважних причин, оскільки обставини, які вказують на незаконність судового рішення, стали відомі прокурору після закінчення терміну на апеляційне оскарження та у зв`язку із знаходженням прокурора на лікуванні.
Просить строк на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду від 21.10.2022 року поновити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення строку, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.4 ст.36 КПК України, право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник обласної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Разом з тим, діюче кримінальне процесуальне законодавство передбачає однакові строки на апеляційне оскарження для всіх осіб, які мають право на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня їх проголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження ухвала Коломийського міськрайонного суду від 21.10.2022 року була постановлена та проголошена у присутності прокурора.
Строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 28.10.2022 року, однак апеляційну скаргу прокурор подав лише 02.11.2022 року.
Будь-яких документів про перебування прокурора на лікарняному до суду не подано.
Таким чином, обставин, які реально перешкоджали прокурору своєчасно подати апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду від 21.10.2022 року відмовити.
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 21.10.2022 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4