overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.03.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 09.02.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2023 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт від Жмеринської окружної прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч.4 ст.185 КК України на 07 березня 2023 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" березня 2023 р. Справа153/315/23

Провадження1-кп/153/30/23-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 02.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 02.02.2023 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 02.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, о 09 годині 30 хвилин 20 березня 2023 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1034/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка клопотання прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 02.07.2021 року

відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баху, Калараського району, республіка Молдова, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого на посаді заступника чергового помічника начальника установи - начальник чергової зміни відділу нагляду і безпеки державної установи "Арбузинська виправна колонія №83", звання "прапорщик внутрішньої служби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-155, 156-157, 372, 376, 392, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 дію заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення його зпосади заступника чергового помічника начальника установи - начальника чергової зміни відділу нагляду і безпеки державної установи "Арбузинська виправна колонія № 83" строком на два місяці, а саме до 30 квітня 2023 рокувключно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02 березня 2023 року о 13 годині 00 хвилин

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 489/2711/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/599/23
УХВАЛА

02 березня 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання -- ОСОБА_2 , прокурор - ОСОБА_3 , обвинувачений - ОСОБА_4 , захисник - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду кримінальне провадження №0001176 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, із обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 114-2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вар гою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, послався на можливість обвинуваченого переховуватись від кримінального переслідування, вчинити інший злочин або заново здійснити інкримінований.

Захисник та обвинувачений просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення повторного злочину, враховані при обрані запобіжного заходу не зменшилися, нові обставини, раніше не враховані, суду не вказані.

Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Строк запобіжного заходу слід продовжити на 60 днів, передбачивши альтернативну у вигляді застави.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 30.04.2023 з правом внесення застави, в розмір 1000 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 (два) млн. 600 (шістсот) тис. грн. 00 коп. В разі внесення застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти з дотриманням ним процесуальних обов`язків: прибувати за викликом до суду, не відлучатись з міста Миколаєва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, здати документи, що дають право па виїзд з України або на в`їзд.

Ухвала втрачає чинність 30.04.2023 о 24:00 год. і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1936/2023
У Х В А Л А

02.03.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000259 за відомостями про збут наркотичних засобів.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки "Опель" номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, чорнових записів на паперових та електронних носіях щодо їх придбання та збуту.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 здійснює придбання наркотичних засобів через Інтернет замовлення та в подальшому здійснює збут, в тому числі військовослужбовцям. За такого є достатні підстави вважати, що в автомобілі, яким користується ОСОБА_4 можуть знаходитися наркотичні засобі та чорнові записи на паперових та електронних носіях щодо їх придбання та збуту. Їх вилучення має доказове значення, отримати такий доказ в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000259 дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки "Опель" номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, чорнових записів на паперових та електронних носіях щодо їх придбання та збуту.

Строк дії ухвали до 01.04.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1662/23
Провадження № 1-кп/591/51/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4432/22
Провадження № 1-кп/577/137/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захиснику ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У моєму провадженні перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000402 від 21 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив усний відвід захиснику ОСОБА_4 , посилаючись на неспівпадання правової позиції між ними та те, що захисник не підтримує вибрану ним позицію.

Захисник ОСОБА_4 пояснила, що факт неспівпадіння позиції захисту з обвинуваченим відсутній.

Прокурор вважала, що заява про відвід адвокату підлягає задоволенню.

Потерпілі поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, що виключають участь захисника в кримінальному провадженні викладені у ст.78 КПК України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду. (ч.2 ст.78 КПК України).

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 відвід захиснику не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу захисника, що передбачені ст. 78 КПК України. Крім того захисник ОСОБА_4 призначена за Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01 листопада 2022 року.

Керуючись ст. 78, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/1777/21
Провадження № 1-кс/588/93/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 від 24.02.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 110, 280-281, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити процесуальний строк на оскарження постанови слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 від 24.02.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021.

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 від 24.02.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2023 року о 8 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/733/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/679/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/733/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2022 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, -

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2022 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

1 березня2023 року

м. Київ

справа № 362/5175/21

провадження № 51- 3019 км 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Київського апеляційного суду від 7 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Василькові Київської області, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Київського апеляційного суду від 7 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 6 березня 2023 року о 12 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 березня 2023 року

м. Київ

справа № 188/1146/22

провадження № 51-176 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження укримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000302,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 січня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000302, на15 годину 05 квітня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/671/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 , представника неповнолітнього ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Берегове клопотання прокурора в рамках кримінального провадження № 0000065 про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 193-194, 196, 309 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України - задовольнити.

Залишити без змін (продовжити)обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів без визначення застави.

Термін дії ухвали до 12 год. 00 хв. 30 квітня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1