Справа № 289/1557/22
Номер провадження 1-кс/289/382/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000156 від 05.09.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить зняти арешт на мотоцикл «SPARK SP110C-2WQ» чорного та сірого кольорів, вилучений під час огляду місця події 05 вересня 2022 року.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор до суду не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 07 вересня 2022 року Радомишльським районним судом Житомирської області задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та накладено арешт на мотоцикл «SPARK SP110C-2WQ» чорного та сірого кольорів.

Так, 05 вересня 2022 року, близько 18:00 години по вул. Вокзальній в м. Радомишль Житомирської області, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучий позбавленим права керування транспортними засобами згідно рішення Радомишльського районного суду від 15 листопада 2021 року, керував власним мотоциклом, чим умисно не виконав рішення суду, що набрало законної сили.

Під час проведення огляду, вказаний мотоцикл був вилучений та доставлений до відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

05 вересня 2022 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Мотоцикл «SPARK SP110C-2WQ» було вилучено 05.09.2022 року оскільки він являється по вказаній справі речовим доказом.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 21 КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

На момент розгляду клопотання потреба в арешті майна відпала, постановою слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_5 від 29.09.2022 року, кримінальне провадження №0000156 від 05.09.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Вказана постанова не оскаржена та не скасована.

Враховуючи вище викладене, вимога щодо скасування арешту підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт на мотоцикл «SPARK SP110C-2WQ» чорного та сірого кольорів, накладений на підставі ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2022 року в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000156 від 05.09.2022 року і повернути його володільцю - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1