Єдиний унікальний номер: 378/17/23
Провадження № 1-кп/378/10/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0000104 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ставище Київської області, громадянина України, освіта профільна середня, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням часу і місця, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін, який почав зберігати за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 для власних потреб без мети збуту.

4 листопада 2022 року, в період часу з 15 год. 30 хв. до 16 год. 45 хв., під час обшуку працівниками поліції у гаражному приміщенні домогосподарства АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 3,017 г, який ОСОБА_4 в порушення ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» умисно незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що за декілька місяців до даної події він на трасі Київ-Одеса, у не знайомого йому чоловіка придбав амфітамін для власного вживання, який зберігав за місцем свого проживання у гаражному приміщенні домогосподарства АДРЕСА_2 . 4 листопада 2022 року під час обшуку вищесказаного домогосподарства працівниками поліції було виявлено та вилучено даний амфетамін. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинувачуваного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинувачуваному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинувачуваного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив нетяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинувачуваного вказує на те, що він не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення злочину, способу вчинення, наслідків, які вказують на суспільну небезпечність обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання, досудову доповідь органу пробації, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення у виді позбавлення волі. З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і його відповідно до ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з призначенням іспитового строку та покладенням зобов`язань, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд, розглянув питання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69 КК України і з урахуванням обставин вчинення ним кримінального правопорушення, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із проведенням експертиз.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до повноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертизи в розмірі 5285 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 84 копійки.

Речові докази амфетамін, загальною масою 3,017 г - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1