№ 755/4123/22
№ 1-кп/755/129/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 29.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про скасування арешту майна,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 29.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, заявила клопотання про скасування арешту майна.

Клопотання мотивувала тим, що 02.02.2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НПу м. Києві ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000315 від 29.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, було накладено арешт на смартфон Apple iPhone 13, АДРЕСА_1 , який належить потерпілій ОСОБА_3 на праві власності, що підтверджується документами та чеком на його придбання у магазині. Смартфон Apple iPhone 13, АДРЕСА_1 ) було вилучено 29.01.2022 року в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 . Місцем зберігання вищевказаного смартфону є камера зберігання речових доказів СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2. На даний час, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розглядається у Дніпровському районному суді м. Києва та оскільки в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні були проведені всі необхідні експертизи та дослідження слідів, що могли бути присутні на даному речовому доказі, а також, проведено всі необхідні слідчі дії, тому відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту майна, а саме: смартфону Apple iPhone 13, Pink, 128Gb Pink, Model A2633, IMEI/MEID 54475), а оскільки ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні, тому зацікавлена у прийняті об`єктивного рішення у провадженні та сама зможе забезпечити відповідальне зберігання смартфону Apple iPhone 13, Pink, 128Gb Pink, Model A2633, IMEI/MEID 54475).

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_6 клопотання підтримали, прохали його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор, захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_10 , за участю перекладача, не заперечували проти задоволення клопотання. Зокрема, прокурор зазначив, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту та його необхідно повернути потерпілій.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників судового провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 29.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в якому потерпілою визнано ОСОБА_3 .

02 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, у рамках вищевказаного кримінального провадження було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення 29.01.2022 року обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_10 , зокрема, на мобільний телефон марки «Айфон 13», світлого кольору, в силіконовому чохлі, прозорого кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а відповідно до ч. 3 даної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що на даний час всі слідчі дії з її мобільним телефоном проведені та кримінальне провадження вже знаходиться на розгляді в суді, а тому, самостійно зможе забезпечити відповідальне зберігання вищевказаного мобільного телефону, зокрема, учасники судового провадження не заперечували щодо скасування арешту, зокрема, прокурор зазначив, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту, а тому, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 132, 170-174, 369-372, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 , заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 29.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.02.2022 року на мобільний телефон марки «Айфон 13», світлого кольору, в силіконовому чохлі, прозорого кольору (AppleiPhone 13, Pink, 128 GbPink, ModelA2633, IMEI/IMED НОМЕР_1 ) - скасувати та повернути потерпілій ОСОБА_3 на зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя