Справа № 373/841/17
Провадження № 1-кп/362/81/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 16.02.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віненці, Переяслав-Хмельницького р-ну, Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сєверодонецьк, Луганської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2019 р. з Київського апеляційного суду до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 16.02.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 18.04.2019 р., якою подання голови Переяслав-Хмельницького суду Київської області задоволено. Матеріали кримінального провадження №0000120 (справа №373/841/19) за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України постановлено направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до 12 років, тобто, розгляд кримінального провадження №0000120 повинен здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.

24.04.2019 р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України, дане кримінальне провадження надійшло для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019 р. у Васильківському міськрайонному суді Київської області призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

05.06.2019 р. при здійсненні вимог ст. 35 КПК України, при розподілі кримінального провадження між суддями, дане кримінальне провадження надійшло для розгляду судді ОСОБА_1 , в склад колегії призначено суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2019 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 16.02.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 11.09.2019 р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2019 р. дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився до суду, будучи викликаним на 25.01.2023 р. на 15 год. 00 хв. для розгляду судового засідання у даному кримінальному проваджені, причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки обвинувачений був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки відсутні докази.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 , доручивши його виконання Переяслав-Хмельницькому відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, що знаходиться за адресою: 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Магдебурзького права, 25-А.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віненці, Переяслав-Хмельницького р-ну, Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб. 313) на 01.03.2023 р. о 14 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Переяслав-Хмельницькому відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, що знаходиться за адресою: 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Магдебурзького права, 25-А.

Контроль за виконанням даної ухвали про привід свідків покласти на прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3