Номер провадження 1-в/201/12/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання провідного інспектора Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_4 .

Представник Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав клопотання про розгляд подання за його відсутності, в якому також уточнив подання провідного інспектора Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та просив замінити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт у зв`язку із несплатою останнім штрафу за вироком суду.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд подання за його відсутності, в якій зазначив, що штраф за вироком суду сплатити не може у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю постійного місця роботи, тому просить замінити йому покарання у вигляді штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт у мінімальному розмірі.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав клопотання про розгляд подання за його відсутності, в якому зазначив, що просить замінити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт у мінімальному розмірі.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, до канцелярії суду подала заяву про розгляд подання за її відсутності, в якій зазначила, що просить замінити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт строком 200 годин.

Суд, дослідивши подання органу з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що подання начальника провідного інспектора Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , уточнене фахівцем І категорії Бердянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 17 травня 2022 року та був звернутий до виконання.

Провідним інспектором Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_8 на адресу проживання засудженого ОСОБА_4 направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу відповідно до вироку суду, та попередження про наслідки, передбачені кримінальним законом, у разі несплати штрафу останнім.

Однак, станом на дату розгляду подання 26.01.2023 року, штраф, призначений ОСОБА_4 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2022 року останнім не сплачений.

Отже, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 штраф, призначений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2022 року, не сплатив, був попереджений про необхідність сплати штрафу та можливість заміни покарання на більш суворе, з огляду на відсутність офіційного працевлаштування та постійного доходу, суд вважає, що підстав для розстрочки штрафу немає, а тому вважає за необхідне замінити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, які перешкоджають призначенню ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, судом не встановлено.

Враховуючи відсутність обмежень щодо застосування до засудженого ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, суд вважає за необхідне замінити останньому покарання у вигляді штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 56 КК України щодо меж максимального строку призначення покарання у вигляді громадських робіт, суд приходить до висновку про доцільність заміни засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що подання начальника провідного інспектора Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , уточнене фахівцем І категорії Бердянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 замінити несплачену суму штрафу за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2022 року в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, громадськими роботами на строк 240 (двісті сорок) годин.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1