Справа № 199/8996/21
У Х В А Л А
іменем України
17 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про встановлення слідчій СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 процесуальний строк на проведення слідчої дії у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000699,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, за яким просить встановити для слідчого СВ ВП №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000699 процесуальний строк тривалістю один місяць з дня отримання цієї ухвали для вчинення процесуальних дій з метою встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 та її допиту.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим СВ ВП №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000699, порушеному 20.09.2021 за ознаками ч.3 ст.358 КК України за його заявою про кримінальне правопорушення. Постановою слідчого ОСОБА_5 від 19.09.2022 зазначене кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, ухвалою слідчого судді від 10.11.2022 (копія додається) вказану постанову слідчого ОСОБА_5 від 19.09.2022 скасовано. Судом встановлено, що постановою слідчого від 05.11.2021 було задоволено клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчої(розшукової) дії - допиту свідка ОСОБА_6 . Відомостей про вручення або причини невручення повістки ОСОБА_6 , про повторні виклики для допиту зазначеного свідка, матеріали кримінального провадження не містять. Доручення про проведення слідчих(розшукових) дій від 08.12.2021 співробітникам СКП ВП №1 ДРУП щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та забезпечення її явки на допит залишилось без виконання. Слідчим ОСОБА_5 задоволено клопотання ОСОБА_4 від 21.12.2021 про встановлення причин неявки свідка ОСОБА_6 на допит - її відсутність в Україні, шляхом витребування у органів Пенсійного фонду і соціального захисту населення відомостей про сплату пенсійних внесків та про соціальні виплати ОСОБА_6 за період останніх десяти років,- але ні зазначених документів , ні причин їх неотримання матеріали кримінального провадження не містять. Відповідно ч.3 ст.28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;2) поведінка учасників кримінального провадження;3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Вважає спосіб здійснення слідчим ОСОБА_5 своїх повноважень щодо виконання слідчих дій - відсутність на протязі 9 місяців будь-яких дій для отримання результату своїх же постанов - свідчить про порушення розумності строків кримінального провадження. Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Частиною 6 статті 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом. Частинами 1, 2 статті 114 КПК України регламентовано порядок встановлення та межі процесуальних строків, встановлених прокурором, слідчим суддею, судом. Ці положення передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом. та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист. Таким чином, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях, віднесених до їх підсудності, в тому числі щодо розумності строків для проведення тих чи інших процесуальних дій сторонами у кримінальному провадженні. Такий висновок узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду. Так Друга судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 18.10.2019 (справа № 757/37346/18-к, провадження № 51-1329кмп19) вказала про те, що ч. 6 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом. Ця норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України. Передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав в повному обсязі вимоги за клопотанням та фактичні обставини, на яких вони ґрунтується.

Слідча СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, до слідчого судді не прибула, про причини неявки не повідомила, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що згідно вимог ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Зазначена норма кореспондується з приписами ч. 1 ст. 308 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, та з приписами п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, за якими на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

За наведених обставин, контроль за дотриманням розумних строків вчинення слідчим певної процесуальної дії до оскарження відповідної бездіяльності прокурору вищого рівня не віднесений КПК України до повноважень слідчого судді.

Слідчий суддя також враховує приписи ч. 1 ст. 114 КПК України, за якими для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

ОСОБА_4 у своєму клопотанні просить про встановлення процесуального строку слідчим суддею, разом з тим приписи ч. 1 ст. 114 КПК України, виходячи з системного тлумачення її змісту, регулюють питання встановлення процесуальних строків на вчинення учасниками кримінального провадження певних дій у межах розгляду слідчим суддею, судом кримінального провадження, а не в порядку контролю за дотриманням слідчим розумних строків.

З огляду на викладене, клопотання не ґрунтується на законі та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 28, 114, 303, 308 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про встановлення слідчій СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 процесуальний строк на проведення слідчої дії у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000699 відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

17.11.2022