Справа № 212/3705/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 від 04 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2022 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 від 04 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.05.2016 до чергової частини Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що в період часу з 11.06.2016 по 03.05.2016 невстановлена особа, перебуваючи з дозволу власниці у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги зі сторони потерпілої, шляхом вільного доступу таємно викрала документи на квартиру, документи на автомобіль ВАЗ 2109.

04.05.2016 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001348 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

У даному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру. Вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину закінчився 04.05.2019. Враховуючи викладене і сплив строку притягнення особи до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження підлягає закриттю згідно ст. 49 КК України, ч.1, 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив проти закриття кримінального провадження, посилаючись на неповноту досудового розслідування, а також на те, що сам факт спливу строків притягнення до кримінальної відповідальності не може бути підставою для закриття кримінального провадження без проведення належного розслідування.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали досудового розслідування в обсязі, необхідному для вирішення питання щодо закриття кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

04 травня 2016 року внесено відомості до ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 0001348 за фактом таємного викрадення документів потерпілої ОСОБА_4 , а саме правовстановлюючих документів на квартиру, автомобіль. Правова кваліфікація злочину - ч. 1 ст. 357 КК України.

У своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення, письмових поясненнях та під час допитів у якості потерпілої ОСОБА_4 неодноразово вказувала на обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вказувала на ймовірну причетність певних осіб.

У кримінальному провадженні були проведені судові почеркознавчі експертизи, опитані певні особи з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, однак зазначені обставини не були належним чином оцінені органом досудового розслідування у відповідній процесуальній формі.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що органом досудового розслідування не виконані письмові вказівки прокурорів, видані у 2016-2021 роках, зокрема не були допитані особи, на які вказували процесуальні керівники.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001348, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не проведено усіх необхідних слідчих дій з метою встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, досудове розслідування проведено не у повному обсязі, а тому відсутні підстави стверджувати, що вжито усіх заходів, а також, що проведено усі слідчі та розшукові дії, якими не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Зазначені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно з наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. Перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Згідно ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 19.11.2019 №345/2618/16-к, звільнення від кримінальної відповідальності є обов`язком суду, у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, через закінчення строків давності.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Переривання строку давності відбувається як через ухилення від слідства та суду, а також через вчинення особою до закінчення зазначених строків, хоча б одного нового злочину.

Вимоги, якими держава обмежує свої повноваження щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини, носять індивідуальний характер, оскільки крім перебігу часу вимагається не ухилення від слідства та суду, а також не вчинення нового злочину, що неможливо виконати, якщо особа чи особи, які вчинили злочин, не встановлені.

Тому, досудове розслідування не може вважатися повним, а твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, є передчасним.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, та відмовляє у закритті кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 284 п.3-1, 285, 286, 369 КПК України, ст.49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 від 04 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001348 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1