Справа № 466/9355/22
Провадження № 1-кс/466/2306/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м.Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , учасники справи секретар ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_3 , представник адвокат ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000005 від 21.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и л а :
21.11.2022 року ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03.11.2022р. в межах кримінального провадження №0000005 від 21.01.2021 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на автомобіль марки «Audi A4», сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , який постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, визнано речовим доказом.
Клопотання мотивує тим, що даний автомобіль належить їй на праві приватної власності та використовується нею та членами її сім`ї щоденно для побутових потреб. Вважає, що накладення арешту на автомобіль здійснено без її відома, їй не було відомо про судове засідання з розгляду клопотання слідчого про арешт майна, також вона не ознайомлена з ухвалою слідчого судді від 03.11.2022 року. Вважає, що таким чином порушено її право власності.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила скасувати арешт.
Представник заявниці адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила скасувати арешт, свою позицію пояснила тим, що власник автомобіля не є підозрюваною особою у кримінальному провадженні №0000005 від 21.01.2020, цей автомобіль не є знаряддям вчинення злочину. Відтак, немає підстав вважати, що власник вищевказаного автомобіля, на який накладено арешт, перешкоджатиме досудовому розслідуванню і не надасть автомобіль для проведення слідчими необхідних слідчих дій.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, пояснили, що даний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000005 від 21.01.2020, підозрюваний ОСОБА_7 користувався автомобілем, у цьому автомобілі проводився обшук, відтак він має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Арешт накладений у відповідності з вимогами КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Заслухавши учасників провадження, оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчою суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 21.01.2020за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування вказано кримінального провадження вилучено автомобіль марки «Audi A4» сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 в салоні якого проводився обшук та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вище вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 .
Власником автомобіля є заявниця ОСОБА_3 однак, автомобілем користувався син власниці, підозрюваний ОСОБА_7 .
Постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами в межах кримінального провадження №0000005 від 21.01.2021 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03.11.2022р. на автомобіль марки «Audi A4», сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 накладено арешт, як на речові докази.
Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження №0000005 від 21.01.2021 не завершено, потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля марки «Audi A4», сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , який має значення речового доказу, не відпала, клопотання ОСОБА_3 слід вважати передчасним.
Таким чином, за результатом розгляду даного клопотання слід дійти висновку, що обставини, які були підставою для накладення 03.11.2022р. слідчим суддею в рамках кримінального провадження №0000005 від 21.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, арешту на автомобіль марки «Audi A4», сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 , продовжують існувати , арешт майна є обгрунтованим.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 372, 376 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «Audi A4», сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 03.11.2022р. відмовити.
Повний текст ухвали складено 02.12.2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_8