Справа № 202/9246/22
Провадження № 1-кс/202/5285/2022
УХВАЛА
Іменем України

02 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 в інтересах Управління виконавчої дирекції соціального страхування України в Донецькій області на постанову дізнавача Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 07.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0001094 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах Управління виконавчої дирекції соціального страхування України в Донецькій області зі скаргою на постанову дізнавача Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 07.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0001094 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 07.04.2022 року дізнавачем Краматорського РУП ГУНП в Донецькій областіОСОБА_4 було винесено постанову, котрою кримінальне провадження №0001094 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрито в зв`язку з відсутністю в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.Вказану постанову заявник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки дізнавачем, всупереч нормам законодавства, не було здійснено усіх процесуальних дій, що передують винесенню відповідної постанови, у зв`язку з чим не було з`ясовано усіх обставин кримінального правопорушення,зокрема, не об`єктивно та не в повному обсязі встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення, не здійснено належних дій щодо встановлення особи, яка незаконно привласнила грошові кошти померлого потерпілого ОСОБА_5 , тобто не отримано відповіді з банківської установи щодо встановлення особи, дати та часу зняття грошових коштів, в тому числі, виїзд за тимчасовим місцем мешкання померлого та не зазначено будь-які пояснення свідків або сусідів. В результаті чого дізнавач на власну думку помилково дійшов висновку, що невстановлена особа при отриманні коштів, що були нараховані на рахунок ОСОБА_5 (померлого) не мала умислу їх викрадення, так як не знала і не могла знати, що дані кошти були нараховані помилково, що є грубим порушенням законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Крім того, дізнавачем не допитано представника заявника з приводу нарахування коштів та можливих нововиявлених обставин по справі, не надано можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо виконання вказівок прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вищезазначеної справи.

Тому заявник просив скасувати постанову дізнавача Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 07.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0001094 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Слідчий у судове засідання не з`явилася. На адресу суду направив скан-копію матеріалів кримінального провадження №0001094 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0001094 від 15.04.2020 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Краматорського РУП ГУНП в Донецькій областіперебувало кримінальне №0001094 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
07.04.2022 року дізнавачем Краматорського РУП ГУНП в Донецькій областіОСОБА_4 було винесено постанову, котрою кримінальне провадження №0001094 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрито в зв`язку з відсутністю в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження № 0002776 від 02.12.2016 року мотивована тим, що невстановлена особа при отриманні страхових виплат, що були помилково нараховані на рахунок ОСОБА_5 не мала умислу на їх викрадення, так як вона не знала і не могла знати, що дані кошти були нараховані помилково, а ч.1 ст. 185 КК Укзраїни передбачає умисне таємне викрадення чужого майна.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами справи.

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дізнавачем та/або прокурором постанови. Зокрема, якщо слідчим/дізнавачем/прокурором закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами скарги та кримінального провадження, по вказаному кримінальному провадженню дізнавачем належним чином не вмотивовано рішення про закриття кримінального провадження. Будь-яких слідчих дій, спрямованих на з`ясування обставин, на котрих зауважував заявник, здійснено не було, зокрема, дізнавачем не встановлено особу правопорушника, не витребувано в банківської установи інформацію щодо встановлення особи, дати та часу зняття грошових коштів. Дізнавачем не було здійснено виїзд за тимчасовим місцем мешкання померлого та не зазначено будь-які пояснення свідків або сусідів, не було проведено інших слідчих дій, спрямованих на з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що дізнавач, приймаючи оскаржуване рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, всупереч покладених на дізнавача обов`язків щодо доведення обставин, що є підставою закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що органом досудового розслідування належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин. Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості оскаржуваної постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, органу досудового розслідування необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування зобов`язаний невідкладно розпочати досудове розслідування в порядку та строки, визначені кримінально-процесуальним законодавством України.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Управління виконавчої дирекції соціального страхування України в Донецькій області задовольнити.
Постанову дізнавача Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 07.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0001094 від 16.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1