Справа № 401/2625/22
№ 1-кп/401/338/22

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено 19.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , вчинив умисний корисливий злочини проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2020 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Згідно Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб. Відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року на 90 діб.

19 жовтня 2022 року, ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого тимчасового проживання в буд. АДРЕСА_3 .

В цей час, у ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого майна з домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить гр. ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 19.10.2022 близько 11 год., взявши з собою сокиру прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, скориставшись тим, що власниця домоволодіння була відсутньою, через фіртку, яка не була зачинена, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_5 , підійшов до погреба та за допомогою сокири, яку приніс із собою, збив навісний замок, внаслідок чого він відчинився, та таким чином проник до приміщенні погреба, що належить гр. ОСОБА_6 .

Перебуваючи в приміщенні погребу ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав: компот виготовлений з домашньої вишні об`ємом 3 літра, виготовлений в домашніх умовах влітку 2022 року вартість якого складає 60 гривень; кабачкову ікру об`ємом 0,5 літра домашнього виробництва, виготовлена влітку 2022 року, у кількості двох банок, вартість однієї банки з ікрою складає 43 гривні 33 копійки, загальна вартість двох банок ікри складає 86 гривень 66 копійок; варення сливове, об`ємом 0,5 літра домашнього виробництва, виготовлене влітку 2022 року, вартість якого складає 61 гривня 67 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння, підійшов до будинку та за допомогою сокири яку приніс із собою збив навісний замок, внаслідок чого він відчинився, та таким чином проник до приміщенні будинку, що належить гр. ОСОБА_6 .

Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 7 Neo», моделі SM-J701F/ DS, на дві сім карти, чорного кольору, з сім-картою мобільного оператору «Київстар», вартість якого складає 2566 гривень 67 копійок; цукор вагою 7 кг, вартість одного кілограму складає 34 гривні 07 копійок, загальна вартість 7 кг цукру складає 238 гривень 49 копійок; яйця курині у кількості 9 штук, вартість одного яйця складає 5 гривень 83 копійки, загальна вартість 9 штук складає 52 гривні 47 копійок; дріжджі «Міцний змій» вагою 500 грамів, Харківського виробництва, вартість яких складає 26 гривень 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, підійшов до сараю, та через незачинені двері проник до приміщенні сараю, що належить гр. ОСОБА_6 .

Перебуваючи в приміщенні сараю ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав сковорідку з антипригарним покриттям фірми «Тефаль» коричневого кольору у крапинку у наборі зі скляною кришкою, діаметром 20 см, вартість якої складає 186 гривень 67 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3279 гривень 13 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

31 жовтня 2022 року між прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди судом ОСОБА_5 , буде призначено покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Угода містить наслідки її укладення та невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При цьому, судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 заявою від 31 жовтня 2022 року надала письмову згоду прокурору Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 . З проектом угоди потерпіла ознайомлена, заперечень та зауважень не має, матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням їй відшкодована, претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. При цьому, встановлено, що шкода від даного кримінального правопорушення завдана гр.. ОСОБА_6 , яка надала згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1- 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та прокурор в підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується як особа, на яку скарг не надходило, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, відшкодування завданої злочином шкоди та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженого виду та розміру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 31 жовтня 2022 року між прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 19.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708.

Визнати винуватим ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений огран з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: кабачкову ікру об`ємом 0,5 літра домашнього виробництва, виготовлена влітку 2022 року, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 7 Neo», моделі SM-J701F/ DS, на дві сім карти, чорного кольору, з сім-картою мобільного оператору «Київстар», цукор вагою 1 кг, яйця курині у кількості 6 штук, дріжджі «Міцний змій», сковорідку з антипригарним покриттям фірми «Тефаль» коричневого кольору у крапинку у наборі зі скляною кришкою, діаметром 20 см, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій як законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

05.12.2022