Справа № 559/2972/22
Провадження № 1-кс/559/464/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2022 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №00455 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2022 до Дубенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 00455 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_2 . Проте ним 26.10.2022 винесено постанову про направлення адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, в ЄРДР згідно ст.214 КПК України.

Згідно п.1, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Вважає, що задля гарантування права на справедливий судовий розгляд у даній справі заявляє самовідвід.

Ознайомившись із матеріалами заяви та обвинувального акту, зроблено висновок, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені ст.ст.75-76 КПК, які виключали участь судді в розгляді справи.

Як зазначив Європейський суд у справі «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справі «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія А, № 255, с.12 п.27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п.42, ЄСПЛ 2000-ХІІ).

Направивши матеріали для внесення відомостей до ЄРДР, суддя ОСОБА_2 фактично став заявником у кримінальному провадженні №0000455 по епізоду від 23.10.2022.

За таких обставин, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності головуючого судді, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 75, 80-81КПК України,-

УХВАЛИЛА:

заяву судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000455 по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1