Справа № 576/1194/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.22 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
особи, у відношенні якої подано клопотання: ОСОБА_4 ,
законного представника особи,

у відношенні якої подано клопотання: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000248 у відношенні неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черневе Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, учня 10 класу ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4 у вигляді передачі під нагляд його матері строком на 1 рік.
Клопотання мотивується тим, що неповнолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
Так, в один із днів наприкінці травня 2022 року близько 16 години ОСОБА_4 разом з двома неповнолітніми особами, які діяли за попередньою змовою між собою та матеріали справи у відношенні яких виділені в окреме провадження, в період дії військового стану в Україніз метою вчинення крадіжки прийшли до належного ОСОБА_8 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу зайшли до його подвір`я. Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння ОСОБА_4 та дві неповнолітні особи, матеріали справи у відношенні яких виділені в окреме провадження, відігнувши за допомогою металевої палиці гвіздки, якими кріпилося скло у рамі вікна до приміщення гаражу, проникли в його середину, звідки таємно викрали: ключі рожково-накидні в кількості 11 штук, загальною вартістю 211 грн., викрутку фігурну вартістю 10 грн., плоскогубці металеві вартістю 50 грн., плоскогубці виробництва Inter Tool вартістю 65 грн., гайковий ключ до велосипеду (сімейний) вартістю 359 грн., кусачки вартістю 150 грн., машинку для стрижки «Vitek» VT-1356 G вартістю 237 грн., гайкові ключі в асортименті в кількості 4 штук, загальною вартістю 60 грн., задню втулку до велосипеду «Україна» вартістю 67 грн. та дві задні втулки для велосипеду, загальною вартістю 251 грн.

Після цього, ОСОБА_4 та дві неповнолітні особи, матеріали справи у відношенні яких виділені в окреме провадження, використовуючи металеву палицю відігнули гвіздки, якими кріпилося скло у рамі вікна до будинку вказаного домоволодіння та проникли в його середину, звідки таємно викрали: 2 сигналізатори для визначення клювання, загальною вартістю 14 грн. та раколовку вартістю 93 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 та дві неповнолітні особи, матеріали справи у відношенні яких виділені в окреме провадження залишили місце події та розпорядились ним на власний розсуд. Внаслідок їх дій, потерпілій ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1567 грн.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 повністю визнав, що в один із днів наприкінці травня 2022 року у вечірній час він разом із іншими особами таємно з гаражу належного ОСОБА_8 домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , викрали 11 рожково-накидних ключів, викрутку фігурну, двоє плоскогубців, одні з яких металеві, гайковий ключ до велосипеду (сімейний), кусачки, машинку для стрижки «Vitek» VT-1356 G, гайкові ключі в асортименті в кількості 4 штук та три задні втулки до велосипеду, а з будинку вказаного домоволодіння викрали 2 сигналізатори для визначення клювання та раколовку.

Таким чином, на думку органу обвинувачення, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 1 рік.
ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 підтримали дане клопотання.
Захисник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд, дослідивши надані документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Суспільно небезпечні діяння, як про це зазначив прокурор у своєму клопотанні, були вчинені останнім в травні 2022 року. Тобто, на час їх вчинення ОСОБА_4 досяг віку 14 років.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності за крадіжку підлягають особи, які вчинили це кримінальне правопорушення у віці від 14 років.
Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу. Оскільки ОСОБА_4 досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність і він вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а не суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ст. 185 КК України, то до нього не можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру.
Керуючись ст. ст. 498-501 КПК України, ст. ст. 22, 97, 105 КК України суд, - У Х В АЛ И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у зв`язку із його необґрунтованістю.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1