Справа № 203/4320/21
Провадження № 1-кс/0203/831/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 28 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000222 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 407 КК України, у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка, Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, який неодружений, малолітніх, неповнолітніх осіб на утриманні немає, проходить військову службу за контрактом у званні «солдата» на посаді номер обслуги кулеметного взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 16 червня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 рік; вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 серпня 2018 року за ч. 3 ст. 410 КК України до п`яти років позбавлення волі із звільненням відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2023 року під наглядом прокурора Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону цього досудового розслідування Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, слідчий клопочить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів ОСОБА_4 , підозрюваного в тяжкому військовому злочині за ознаками ч. 4 ст. 407 КК України.

Дане клопотання за формою та змістом відповідає вимогам ст. 184 КПК України, враховуючи добровільну згоду підозрюваного 31 січня 2023 року о 15:00 год. отримати копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що підозрюваний в тяжкому кримінальному правопорушенні проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення) ОСОБА_4 у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і лише застосування до підозрюваного тримання під вартою, на думку сторони обвинувачення, відповідатиме завданням охорони прав та інтересів суспільства. Зокрема, отримавши повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі до семи років, а також беручи до уваги, що останній тривалий час переховується від органів досудового розслідування та суду, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, у разі повернення ОСОБА_4 до розташування військової частини, останній може, як у спосіб погроз так і реально впливати на свідків, які є його співслужбовцями та командирами підрозділів. Також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, з огляду на те, що підозрюваний має можливість самостійно прибути до військової частини та продовжити проходити військову частину, однак, протягом тривалого часу не вживав заходів щодо самостійного повернення до військової частини.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, проте клопотав про утримання підозрюваного в умовах гаупвахти.

Заслухавши думку прокурора, міркування підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання докази, а також оригінали матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступних висновків.

ОСОБА_4 відповідно до ст. 276 КПК України обґрунтовано підозрюється у самовільному залишенні військової частини без поважних причин, вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчиненому військовослужбовцем (крім строкової служби), що стороною обвинувачення кваліфіковано за ознаками тяжкого військового кримінального правопорушення, за який санкція ч. 4 ст. 407 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

07 жовтня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру в тому, що за версією з`ясованих стороною обвинувачення і викладених письмово у цьому повідомленні обставин він, будучи військовослужбовцем за контрактом, зарахованим наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 465 від 22 серпня 2019 року до списків особового складу військової частини та призначеним на посаду номер обслуги кулеметного взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , самовільно залишив розташування військової частини без поважних причин, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини НОМЕР_1 , про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв та ухиляється від проходження військової служби з 27 листопада 2020 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як видно з клопотання та матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення обґрунтовує підозру у самовільному залишенні військової частини без поважних причин, вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчиненому військовослужбовцем (крім строкової служби) вагомими фактичними даними контракту про проходження ОСОБА_4 військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового та сержантського складу від 22 лютого 2020 року, доповіді т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 від 27 листопада 2020 року про невихід на службу військовослужбовця військової служби військової служби за контрактом військової чатини НОМЕР_1 (в ППД смт Черкаське) солдата ОСОБА_4 ; актом службового розслідування відносно військовослужбовця ОСОБА_4 , витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 4500 від 22 грудня 2020 року про результати службового розслідування відносно ОСОБА_4 за фактом самовільного залишення військової частини, повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 № 6868 від 29 грудня 2020 року про кримінальне правопорушення, вчинене військовослужбовцем ОСОБА_4 , які в сукупності з витягами з наказів командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 465 від 22 серпня 2019 року, командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 699 від 27 листопада 2020 року та даними протоколів допиту свідків ОСОБА_10 від 16 червня 2022 року, ОСОБА_11 від 07 жовтня 2021 року, викривають роль ОСОБА_4 у поставленому йому за вину злочині.

Прокурором наведені достатні докази для наступного сумлінного підтвердження фактів та добутої інформації, які переконують у предметі кримінального розслідування, необхідного для підтвердження або розвіювання підозри у можливому вчиненні особою правопорушення відомого ступеня тяжкості, внаслідок чого за практикою тлумачення "обґрунтованої підозри" Європейським судом з прав людини, mutatis mutandis, у §§ 92-93 рішення від 07.06.2018 у справі «Рашад Хасанов та інші проти Азербайджану» (Заява № 48653/13) належить визнати доказаним її існування відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України для застосування заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, включаючи запобіжного заходу з підстав відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, що вимагає оцінити ризики вчинення підозрюваним спроб перешкоджання кримінальному провадженню та ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.ч.6, 7 ст. 176 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлені волі від трьох до семи років, у зв`язку з чим з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з огляду на те, що останній, достовірно знаючи про обов`язок проходити службу самовільно залишив розташування військової частини, знаючи при цьому про кримінальну відповідальність за самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду, після чого перебував тривалий час у розшуку, за місцем реєстрації не проживав, змінюючи місце мешкання, переховуючись від викриття його правоохоронними органами, у зв`язку з чим слідчим суддею надавався дозвіл на його затримання з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання.

Також, слідчий суддя вважає доведеним ризик за п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 ознайомлений з матеріалами клопотання слідчого, де наявні протоколи допитів в якості свідків його співслужбовців та командирів, а тому за обізнаності з місцем проживання та іншими анкетними даними останніх, ОСОБА_4 може, як у спосіб погроз так і реально впливати на свідків вчиненого кримінального правопорушення, з метою ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Доведеним є й ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що з 27 листопада 2020 року підозрюваний перебуває у розшуку та з цього часу мав можливість самостійно прибути до військової частини та продовжити службу, однак не вжив заходів щодо самостійного повернення до військової частини, що свідчить про умисне продовження вчиненого злочину, в якому підозрюється, а також про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на відсутність інших законних джерел існування, оскільки останній не працює, доходів не має.

Таким чином, оцінивши в судовому засіданні в сукупності обставини за ст. 178 КПК України з урахуванням тяжкості повідомленої підозри, яка допускає застосування тримання під вартою згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, для забезпечення належної поведінки підозрюваного відповідно до ст. 177 цього Кодексу з метою запобігання наявним процесуальним ризикам втечі, впливу на інших учасників кримінального провадження, слідчому судді належить постановити цю ухвалу про застосування тримання під вартою строком на 60 днів в межах строків досудового розслідування з моменту фактичного затримання, тобто з 17 год. 00 хв. 30 січня 2023 року до 18 год. 10 хв. 31 березня 2023 року, оскільки інший більш м`який запобіжний захід, зокрема, у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання, в умовах воєнного стану не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, і вірогідні відомості про медичні протипоказання чи про неможливість підтримувати стан здоров`я підозрюваного в умовах попереднього ув`язнення відсутні.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Разом з тим, відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, передбаченого ст. 407 Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги обставини діючого наразі в Україні воєнного стану, фактичні обставини вчинення інкримінованого військового злочину, продовження переховування та вчинення такого злочину в умовах озброєної агресії російської федерації проти незалежної, суверенної України, слідчий суддя під час постановлення цієї ухвали не вбачає підстав для визначення розміру застави підозрюваному для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 131 , 176-178 , 193 -197, 199 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 28 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000222 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 407 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 31 березня 2023 року, в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 17 год. 00 хв. 31 березня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 03 лютого 2023 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1