Провадження № 1-кс/761/254/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: представника ПрАТ «ПЕНТОПАК» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПрАТ «ПЕНТОПАК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2022 року (справа №463/6918/22), у кримінальному провадженні №0000553 від 01 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПрАТ «ПЕНТОПАК», звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2022 року (справа №463/6918/22), у кримінальному провадженні №0000553 від 01 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України, а саме, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПрАТ «ПЕНТОПАК».

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2022 року (справа №463/6918/22) задоволено клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, а саме, на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках підприємства: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві МФО 300346; та рахунки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 відкритих в АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, із забороною відчуження, розпорядження, користування та зупинення інших видаткових операцій. При цьому в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2022 року (справа №463/6918/22) зазначено, що арешт накладено з тих підстав, що вказані грошові кошти є речовими доказами в кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПрАТ «ПЕНТОПАК», що арешт накладено необґрунтовано, оскільки органом досудового розслідування не надано жодних доказів, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПрАТ «ПЕНТОПАК», здобуті злочинним шляхом. Разом з тим, жодній посадовій особі ПрАТ «ПЕНТОПАК» про підозру не оголошено, будь - яких інших заходів забезпечення кримінального провадження не застосовано.

Також зазначає, що ПрАТ «ПЕНТОПАК» здійснює реальну господарську діяльність від якої отримує грошові кошти, що в подальшому розміщуються на його банківських рахунках та використовуються для розрахунків з контрагентами, виплати заробітної плати працівникам, сплати обов`язкових платежів та податків до державного бюджету.

Крім того, адвокат ОСОБА_5 зазначає, що накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «ПЕНТОПАК» фактично заблокували господарську діяльність Товариства, що призвело до накопичення заборгованості перед контрагентами, працівниками по виплаті заробітної плати й заборгованості перед державним бюджетом по сплаті обов`язкових платежів.

В судовому засіданні представник ПрАТ «ПЕНТОПАК» - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання про скасування арешту майна у повному обсязі, з наведених у ньому підстав, та просив його задовольнити.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно, зазначаючи, що грошові кошти є речовими доказами в кримінальному провадженні. Досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000553 від 01 серпня 2022 року триває, тому потреба в забезпеченні такого засобу забезпечення кримінального провадження не відпала. Однак не заперечував щодо надання дозволу на здійснення обслуговуючим банкам видаткових операцій ПрАТ «ПЕНТОПАК» () на території України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника ПрАТ «ПЕНТОПАК» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши та вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що СУ Головного управління у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000149 від 20 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258-3 КК України. Процесуальне керівництво в якому здійснюється Київською міською прокуратурою.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2022 року (справа №463/6918/22) задоволено клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, а саме, на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках підприємства: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві МФО 300346; та рахунки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 відкритих в АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, із забороною відчуження, розпорядження, користування та зупинення інших видаткових операцій.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З тексту ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2022 року (справа №463/6918/22) вбачається, що арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках підприємства: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві МФО 300346; та рахунки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 відкритих в АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, було накладено з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000553 від 01 серпня 2022 року наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2022 року, що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначені грошові кошти на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається в обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПрАТ «ПЕНТОПАК», підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до положень п.14 Постанови НБУ № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» встановлено загальну заборону (за виключенням окремих випадків) для уповноважених установ на здійснення транскордонних переказів валютних цінностей з України/переказ коштів на кореспондентські рахунки банків-нерезидентів у гривнях/іноземній валюті, відкриті в банках-резидентах, уключаючи перекази, що здійснюються за дорученням клієнтів, а тому, банки самостійно здійснюють заборону проведення відповідних операцій.

Крім того, згідно з положеннями п.15 вказаної Постанови НБУ №18 від 24.02.2022, зупинено здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів Російської Федерації/Республіки Білорусь, за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти Російської Федерації/Республіки Білорусь, за винятком здійснення на території України, зокрема, оплати банківських комісій, переказу коштів з таких рахунків на спеціальний рахунок НБУ для збору коштів на підтримку Збройних Сил України та/або на рахунки Кабінету Міністрів України, міністерств та інших державних органів України, соціальні виплати, виплати заробітної плати, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів тощо.

Таким чином, обмеження видаткових операцій на рахунках вже вирішено та приведено в дію Національним банком України.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для надання дозволу на здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій на території України, за зазначеними рахунками, щодо переказу коштів з таких рахунків на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України та/або на рахунки Кабінету Міністрів України, міністерств та інших державних органів України; соціальних виплат, виплат заробітної плати, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів; сплати банку комісій та інших платежів за здійснення банком операцій з надання банківських та інших фінансових послуг, а тому клопотання в частинні зняття обтяження відносно рахунків ПрАТ «ПЕНТОПАК» () підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПрАТ «ПЕНТОПАК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2022 року (справа №463/6918/22), у кримінальному провадженні №0000553 від 01 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України - задовольнити частково.

Дозволити здійснення обслуговуючим банкам видаткових операцій ПрАТ «ПЕНТОПАК» () на території України, за рахунками: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві МФО 300346; та рахунки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 відкритих в АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, щодо переказу коштів з таких рахунків на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України та /або на рахунки Кабінету Міністрів України, міністерств та інших державних органів України; соціальних виплат, виплат заробітної плати, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів; сплати банку комісій та інших платежів за здійснення банком операцій з надання банківських та інших фінансових послуг.

Клопотання в частині скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2022 року (справа №463/6918/22), у кримінальному провадженні №0000553 від 01 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України, а саме на:

1)грошові кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_1 , валюта

рахунку 840-долар США, дата відкриття 26.08.2015, МФО 300346 АТ «Альфа-Банк» у

м. Києві;

2) грошові кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_1 , валюта

рахунку 978-ЄВРО, дата відкриття 31.03.2015, МФО 300346 АТ «Альфа-Банк» у м. Києві;

3) грошові кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_1 , валюта

рахунку 980-Українська гривня, дата відкриття 31.03.2015, МФО 300346 АТ «Альфа-

Банк» у м. Києві;

4) грошові кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_1 , валюта

рахунку 643-російеький рубль, дата відкриття 07.03.2017, МФО 300346 АТ «Альфа-Банк»

у м. Києві;

5) грошові кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_2 , валюта

рахунку 980-Українська гривня, дата відкриття 18.05.2016, МФО 300346 АТ «Альфа-

Банк» у м. Києві;

6) грошові кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_3 , валюта

рахунку 978-ЄВРО, дата відкриття 03.08.2020, МФО 305299 АТ КБ «Приват Банк»;

7) грошові кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_4 , валюта

рахунку 840-долар США, дата відкриття 03.08.2020, МФО 305299 АТ КБ «Приват Банк»;

8) грошові кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_5 , валюта

рахунку 980-Українська гривня, дата відкриття 03.08.2020, МФО 305299 АТ КБ «Приват

Банк»

9) грошові кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_6 , валюта

рахунку 980-Українська гривня, дата відкриття 03.08.2020, МФО 305299 АТ КБ «Приват

Банк» - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1