Номер провадження 1-кп/754/1110/22
В И Р О К

Іменем України

23 грудня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Орлівське Тельманівського р-ну Донецької обл.,

громадянина України, освіта середня,

одруженого, офіційно не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований:

АДРЕСА_2

раніше судимого:

1.30.10.2008р. Приморським районним судом м.Маріуполя

за ст.187 ч.2 КК України до 7-ми років позбавлення волі,

звільнився 19.03.2015р. по відбуттю строку покарання,

перебіг строку погашення судимості переривався та обчислюється заново

у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення 20.06.2018р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022р. приблизно в 14.18 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля торгового місця НОМЕР_1 на ринку по вул.Миропільській, 2 в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено із 05.30 годин 24.02.2022р. Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України останній раз від 12.08.2022р. №573/2022 до 21.11.2022р., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: чоловічий светр темно-синього кольору «НGL НІGНLАNDЕR» вартістю 644,33грн., який зняв з манекену на вулиці біля торгового місця НОМЕР_1, та утримуючи його в руках, покинув прилеглу до торгового місця територію та направився до виходу з ринка, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, до кінця, однак кримінальне правопорушення до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

ОСОБА_3 визнається винним, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 25.10.2022р. після 14.00 годин він знаходився на ринку по вул.Миропільській, 2 в м.Києві з метою пошуку роботи, біля одного з торгових місць на манекені він побачив чоловічий светр, який вирішив викрасти, оскільки у нього не було коштів на його придбання та йому потрібні були теплі речі, для чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, зняв з манекену вказаний чоловічий светр та утримуючи його в руках відійшов від торгового місця, однак був затриманий працівниками поліції, вказаний светр, який він намагався викрасти, був у нього вилучений. Вартість майна, яке він намагався викрасти, він не оспорює. Крадіжку вказаного светру намагався вчинити в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Він розумів, що вчиняє вказані дії в умовах воєнного стану. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, працює неофіційно, посередньо характеризується органами поліції по місцю проживання та позитивно характеризується по місцю проживання членами сім`ї, його вік, сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини - 2016 року народження, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість майна, яке він намагався викрасти, вилучення у нього вказаного майна.

З урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також тривалого часу, який пройшов після відбуття ним покарання за попереднім вироком суду, відсутність з боку потерпілої претензій матеріального характеру, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: чоловічий светр темно-синього кольору «НGL НІGНLАNDЕR» - підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі» білого кольору - підлягають поверненню ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 200грн. - вартість проведеної товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази: чоловічий светр темно-синього кольору «НGL НІGНLАNDЕR» - повернути потерпілій ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі» білого кольору - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 200грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: