Справа № 591/1711/23
Провадження № 1-кс/591/755/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід

у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/1711/23 (провадження № 1-кс/591/753/23) за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У цьому провадженні 03 березня 2023 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки розгляд цієї скарги безпосередньо стосується розгляду кримінальної справи № 592/5807/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, по якому ним вже приймалось рішення за клопотанням скаржниці ОСОБА_5 .

Вказує, що подальша участь в цій справі за скаргою ОСОБА_5 може поставити в подальшому під сумнів будь-яке рішення як в одному, так і в іншому провадженні та викликати маніпуляції сторін стосовно об`єктивності та неупередженості суду.

Скаржниця ОСОБА_5 , її представник адвокат ОСОБА_4 , представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області, слідчий суддя ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа № 592/5807/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визнання її потерпілою.

Ураховуючи, що головуючим суддею ОСОБА_3 вже приймалось рішення за клопотанням скаржниці ОСОБА_5 в рамках розгляду кримінальної справи № 592/5807/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що може викликати сумнів у його неупередженості, тому наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/1711/23 (провадження 1-кс/591/753/23) за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1