Справа № 190/1639/22
Провадження №1-кп/190/34/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 19.11.2022 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Олєнєгорськ, Мурманської області, рф, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, офіційно не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення-проступку,

передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання,зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

На початку листопада 2022 року у ранковий час, ОСОБА_4 знаходився у лісі с. Саївка, Кам`янського району, Дніпропетровської області, де на землі знайшов поліетиленовий пакет з рослинами зеленого кольору в сухому вигляді, початкова маса яких в ході досудового слідства невстановлена, але не менше 42,639 г., які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів - канабіс та у останнього раптово виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання, без мети збуту даного особливо небезпечного наркотичного засобу, реалізуючи який, всупереч ст. 14 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 08.07.1999, № 863-XIV (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, № 62/95-ВР (із змінами) ОСОБА_4 , взяв вищевказаний поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс та приніс qa місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав, без мети збуту.

19 листопада 2022 року близько о 13:40, ОСОБА_4 знаходився біля ресторанного комплексу «Перлина», розташованого по вул. Центральна у с. Саївка, Кам`янського району, Дніпропетровської області, де розпивав алкогольний напій пиво у громадському місці, чим порушував норми адміністративного законодавства України, у зв`язку з чим, на підставі ст. 23 «Основні повноваження поліції» Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, які здійснювали патрулювання, для складання протоколу за скоєння останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та перед складанням протоколу, відповідно до положень ст. 34 «Поверхнева перевірка» Закону України «Про Національну поліцію», працівниками вказаного відділення поліції було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_4 в ході якої в правій зовнішній кишені було виявлено поліетиленовий пакет з написом «Магазин Аптеки» з рослинами зеленого кольору в сухому вигляді в середині.

Після чого, 19.11.2022 в період часу з 14:08 год. до 14:38 год. дізнавачем відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходячись біля ресторанного комплексу «Перлина», розташованого по вул. Центральна у с. Саївка, Кам`янського району, Дніпропетровської області було оглянуто та вилучено поліетиленовий пакет з написом «Магазин Аптеки» з рослинами зеленого кольору в сухому вигляді масою 42,639 г., які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/3 7066-НЗПРАП від 24.11.2022 є кднабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 29,344 г.

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно, придбав та зберігав без мети збуту.

Угодою про визнання винуватості від 29 листопада 2022 року сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 років обмеження волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбуванням покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

ОСОБА_4 в свою чергу згоден понести покарання, визнає вину в скоєному.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості допускається у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких завдано шкоду правам та інтересам окремих осіб, якщо потерпілим надано письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є проступком.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 29.11.2022 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому, узгоджене угодою покарання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 листопада 2022 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/127/22 (єдиний унікальний номер 190/1639/22), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості, покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком нв 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової експертизи в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, які зберігаються в матеріалах провадження, залишити в матеріалах провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню, які зберігаються у камері схову ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1