Справа № 308/2499/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 лютого 2023 року близько 18 годин 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння, технічно справним транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в нічний час доби по освітленій вулиці Духновича, в населеному пункті села Нове Давидково, зі сторони м.Мукачево в бік центру села Нове Давидково, та проїжджаючи повз будинок №82, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, грубо порушуючи вимоги п.п.1.3; 1.5; 1.10 «безпечна швидкість»; 2.3 «б»; 12.1; 12.2; 12.3 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 які вступили в дію з 01 січня 2002 року, будучи самовпевненим, розраховуючи на свої водійський досвід та навики керування транспортним засобом, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, маючи можливість завчасно оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його руху у конкретних дорожніх умовах, скоїв наїзд у задню частину, попутно рухаючогося велосипеда під керуванням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 .

Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.

Своїми діями ОСОБА_4 , порушив вимоги п.п.1.3; 1.5; 1.10 «безпечна швидкість»; 2.3 «б»; 12.1; 12.2; 12.3 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 які вступили в дію з 01 січня 2002 року, якими визначено:

п.1.3 - Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п.1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п.1.10 - Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

«безпечна швидкість» - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;

п.2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом;

п.12.1 - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п.12.2 - У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

п.12.3 - У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

Порушення водієм ОСОБА_4 , вказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме смертю ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 Кримінального кодексу України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

15 лютого 2023 року органом досудового розслідування у відповідності до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211 та 213 Кримінального процесуального кодексу України, було затримано ОСОБА_4 .

16 лютого 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 у встановленому ст.ст.276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, раніше не судимий.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.02.2023 та схемою до нього; протоколом огляду місця події від 15.02.2023;висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_4 від 15.02.2023; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 15.02.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 16.02.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.02.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , від 20.02.2023; протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2023.

17 лютого 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою, строк якого закінчується 13 квітня 2023 року.

Оскільки двомісячний строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчується 16 квітня 2023 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо в наслідок складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, у даному кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, призначено ряд судових експертиз, зокрема судово-медичну експертизу відносно трупа гр. ОСОБА_8 , судову інженерно-транспортну, інженерно-трасологічну та автотехнічну експертизи, виконання яких доручено експертам Мукачівського районного відділення судово-медичних експертиз та експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Наведені обставини ускладнюють своєчасне завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк до 16.04.2023 року, оскільки необхідно виконати наступне:

-долучити висновок судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_8 , проведення якої доручено експертам Мукачівського районного відділення судово-медичних експертиз, яка призначена 16.02.2023 року;

-долучити висновок судової інженерно-транспортної експертизи, проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, яка призначена 16.02.2023 року;

-долучити висновок судової інженерно-трасологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, яка призначена 16.02.2023 року;

-долучити висновок судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, яка призначена 23.02.2023 року;

-відповідно до ст. 279 КПК України скласти та вручити підозрюваному повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції, уточненням кількості потерпілих та ступеню тяжкості спричинених їм тілесних ушкоджень;

-при необхідності виконати інші слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальним правопорушенням;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та можливо не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Провести вказані слідчі дії у двомісячний строк не видалось за можливе у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій без яких неможливо завершити досудове розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник ОСОБА_5 залишає клопотання на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як установлено з матеріалів органом досудового розслідування подано клопотання керівнику Закарпатської обласної прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 15 лютого 2023 року до трьох місяців, тобто до 16 травня 2023 року та строк досудового розслідування, згідно постанови керівника Закарпатської обласної прокуратури продовжено до 16 травня 2023 року.

З матеріалів клопотання встановлено, що 15 лютого 2023 року близько 18 годин 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння, технічно справним транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в нічний час доби по освітленій вулиці Духновича, в населеному пункті села Нове Давидково, зі сторони м.Мукачево в бік центру села Нове Давидково, та проїжджаючи повз будинок №82, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити грубо порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України.

Керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 ,проявив неуважність,не стежив за дорожньою обстановкою,відповідно не відреагував на її зміну, не обрав безпечної, в установлених межах швидкості руху,при виникненні перешкоди,яку він об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки автомобіля, допустив наїзд на попутно рухаючогося велосипеда під керуванням ОСОБА_8 ,яка рухалась по проїзній частині назустріч його руху,в результаті чого останній отримала тяжкі тілесні ушкодження,від яких померла на місці події.

У межах даного кримінального провадження 16.02.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 - 1 КК України

У відповідності до вищенаведеного в сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, виникла обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, що закінчується 16.04.2023, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 3 статті 294 КПК України визначено, у випадку якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2і3частини четвертоїстатті219цьогоКодексу: в тому числі до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 3ст. 295-1 КПК України, cлідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно з ч. 5ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в частині першій цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Надані стороною обвинувачення матеріали клопотання достатньою мірою підтверджують неможливість завершення досудового розслідування у строк, визначений ст. 219 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що кримінальне провадження здійснюється щодо тяжкого злочину, і в ньому необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи органу досудового розслідування про необхідність продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими і відповідають нормам діючого процесуального законодавства, з огляду на що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.02.2023р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, до 16.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Повний текст ухвали буде складено 10.04.2023 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1