overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/664/22
Провадження № 1-кп/293/211/2022
УХВАЛА
09 грудня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000358 від 19.02.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі, просив відкласти розгляд справи та застосувати до обвинуваченого привід.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обв`язковою, суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 09:45 год. 08.02.2023 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 09:45 год. 08.02.2023 року.
Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальникувідділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
Провадження № 1-кс/537/861/2022 Справа № 537/3433/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09.12.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину,

Керуючись ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів задовольнити частково.

Зобов`язати прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 від 14.11.2022 з оформленням процесуального рішення, а саме вмотивованої постанови, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 09.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/815/22 Провадження №1-кс/694/303/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.11.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ст.слідчого Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання ст.слідчого Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 24 травня 2022 року провадження у справі зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 або до закінчення терміну дії ухвали про надання дозволу на його затримання.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Оскільки, на даний час закінчився строк дії ухвали суду від 24 травня 2022 року, підозрюваний ОСОБА_3 не затриманий, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відновити провадження та призначити судовий розгляд по даній справі.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за клопотанням ст.слідчого Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження за клопотанням ст.слідчого Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду о 10 годині 15 хвилин 29 листопада 2022 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 709/984/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2022 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка його вчинила та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання Золотоніської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка його вчинила та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000201, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Клопотання передано судді ОСОБА_1 , визначеній відповідно до ст. 35 КПК України.
Відповідно до п. 3-1, ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора та потерпілу особу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000201, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28 грудня 2022 року о 15:40 у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області № 2.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та потерпілу особу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4, захисника - адвоката ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.12.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 14.11.2022 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа №755/8943/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши від прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0002176 від 04.08.2022 ,-

встановив:

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України.

Згідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Призначити до кримінальне провадження за №1-кп/760/2713/22 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст.307 ч.3 КК України, відомості про злочини внесені до ЄРДР за №0002176 від 04.08.2022 року призначити в підготовче судове засідання на 27 грудня 2022 року на 15.00. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25.каб.31.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/3535/20
Провадження № 1-кп/761/2613/2022
УХВАЛА

29 червня 2022 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000365, внесеному 13.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

установив:

27.06.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000365, внесеному 13.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2022 головуючим суддею визначено ОСОБА_2

Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника, беззаперечно визнала свою вину, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта долученні матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне проводити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000365, внесеному 13.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 302, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000365, внесеному 13.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 04 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6771/22 Номер провадження 11-сс/814/1207/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.08.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою ,-

в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.08.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою , розгляд якого призначено на 12 грудня 2022 року о 17-00 год. ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9». Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі в судовому засіданні апелянта , розгляд провадження доцільно проводити дистанційно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.08.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою , проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Доручити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 17.00 год. 12 грудня 2022 року, за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 991/6162/22
Провадження 1-кс/991/6184/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, детектива ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_4, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 14 грудня 2022 року о 16 год 55 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 169, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 199/9312/22
УХВАЛА
іменем України

2022 року грудня місяця 09 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання щодо виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року розглянуто клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У 2 абз. резолютивної частини ухвали суду від 09 грудня 2022 року зазначено «Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.02.2022 включно.», тоді як правильним є «Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.02.2023 включно.».
За таких обставин, суд вважає можливим виправити допущено описку.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Вважати правильним 2 абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року «Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.02.2023 включно.».
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
09.12.2022
Справа № 175/3962/22
Провадження № 1-кс/175/767/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 грудня 2022 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № №0000617 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 06 лютого 2023 року.

Строк затримання рахувати з 17 години 00 хвилин 08 грудня 2022 року, з часу фактичного затримання.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, у розмірі 99240 гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, а підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, починаючи з дня внесення застави, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 грудня 2022 року о 11 годині 20 хвилин.

Слідча суддя: