overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/1563/21
Пров. № 1-в/544/37/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина клопотанням(поданням) старшого інспектора Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК України) на 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У клопотанні (поданні) ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у клопотанні (поданні) зазначено, що засуджений на обліку Лубенського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області перебуває з 18.01.2022. За вказаний період засуджений не допускав порушень. Зазначено, що у зв`язку з виконанням обов`язків, покладених на нього вироком суду, ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав 19.12.2022 до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання просив задовольнити.

Представник Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку прокурора, яка підтримала клопотання (подання), вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відбуваючи покарання ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання не допускав порушення порядку та умов відбування покарання та обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, іспитовий строк, призначений вироком суду від 14.12.2021, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотаня (подання) старшого інспектора Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_6
Справа № 562/1983/21
У Х В А Л А

22.12.2022 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

На розгляді в Здолбунівському районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000131 від 14.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки експерт ОСОБА_6 знаходиться на території іншого району та не може бути безпосередньо присутнім у судовому засіданні.

Представник потерпілої подав суду заяву в якій просить суд розглянути вказане клопотання прокурора без його участі та задовільнити його.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що оскільки експерт ОСОБА_6 знаходиться на території іншого району, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

ухвалив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке призначене на 10 год. 00 хв. 23 січня 2023 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Дубровицьким районним судом Рівненської області.

Викликати в судове засідання експерта ОСОБА_6 в приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до Дубровицького районного суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу Дубровицького районного суду Рівненської області встановити особу ОСОБА_6 , вручити йому пам`ятку про права та обов`язки та розписку про отримання ОСОБА_6 пам`ятки про права та обов`язки разом з присягою повернути на адресу Здолбунівського районного суду Рівненської області (35700, м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1339/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2022 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 13.02.2015 року на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 208 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000043 від 13.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 грудня 2022 року о 15 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа №705/4831/22
1-в/705/380/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника установи

ДУ «Старобабанівська ВК №92 » ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

( в режимі відео конференції )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.

Прокурор та представник колонії покладався на думку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Статтею 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, з метою недопущення порушення права на захист засудженого, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника засудженому на стадію розгляду клопотання.

На підставі ст. 13, 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 20, 42, 48, 49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стадію розгляду клопотання.

Повідомити захиснику, що судове засідання по матеріалах подання призначене на 10 годину 30 хвилин 18 січня 2023 року і до початку судового засідання захисник має можливість ознайомитись з матеріалами клопотання, для належної підготовки до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
Справа № 760/6852/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Заява мотивована тим, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0002080 з якого виділено кримінальне провадження №0000248, суддя ОСОБА_3 приймав участь як слідчий суддя, а саме розглядав клопотання про скасування арешту майна.

В судове засідання особа, яка заявила самовідвід - суддя ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином та судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності останнього.

Дослідивши заяву про самовідвід, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що суддя ОСОБА_3 приймав участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження при розгляді клопотання про скасування арешту майна.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 76,80,81, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід -задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 760/6852/22-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 27 грудня 2022 року о 14:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької окружної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 467/1089/22
Провадження № 1-кп/467/132/22
У Х В А Л А

26.12.2022 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2022 року з Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

До матеріалів обвинувального акту не додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку, встановленому ст. 302 КПК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст.382 КПК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369, 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської областіна 10:00 29.12.2022 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1403/22
Провадження № 1-кп/945/470/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

21.12.2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022 року вказане кримінальне провадження розподілено та 23.12.2022 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити на 11 годину 45 хвилин 16 січня 2023 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4108/21
Провадження № 1-в/490/147/2022
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання про визначення порядку виконання вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 липня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 липня 2021 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального Кодексу України та йому було призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заступник начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернулась до суду із клопотанням, у якому просила визначити подальший порядок виконання вказаного вироку, спираючись про те, що штраф засудженим не сплачений.

Проте, наявні у суді матеріали доводять, що наразі штраф обвинуваченим сплачений.

Отже, підстави для задоволення клопотання є відсутніми.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Справа № 326/2362/21
Провадження № 1-і/314/12/22
УХВАЛА

26.12.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про призначення захисника на окрему процесуальну дію у кримінальному провадженні № 0000159 від 21.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Разом із вказаним клопотанням найшло клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про призначення захисника на окрему процесуальну дію, обґрунтоване тим, м. Приморськ наразі перебуває у тимчасовій окупації військами рф, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 перебуває на території м. Приморськ і фактично не може брати участь у судовому засіданні з розгляду даного клопотання, тому просить призначити обвинуваченому на час розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Відповідно до положень ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо необхідності залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 53 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та забезпечити його участь у судовому засіданні, призначеному на 12 годину 15 хвилин 27 грудня 2022 у Вільнянському районному суді за адресою; м. Вільнянськ вул. Бочарова, 4.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5