Провадження №: 1-кс/755/537/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2023 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцюм. Києва, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, який має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 28.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в ил а:

прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28 червня 2022 року, раніше знайомі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із наркотичними засобами, психотропними речовинами, вибуховими пристроями та боєприпасами, вирішили організувати систематичне незаконне виготовлення та зберігання, з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах, а також боєприпасів та вибухових пристроїв по території м. Києва.

Так, у невстановлений досудовим розслідування день та час, але не пізніше 20.07.2022, діючи у відповідно до попередньо розподілених ролях, маючи єдиний умисел, з метою власного збагачення від продажу психотропної речовини - амфетамін, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_6 з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , утримуючи приміщення для незаконного виготовлення психотропної речовини за адресою: АДРЕСА_2 , зберігаючи обладнання призначеного для виготовлення психотропної речовини - амфетамін та за допомогою раніше придбаних прекурсорів та інших предметів та речовин, утворили їх синтез, тим самим незаконно виготовили психотропну речовину амфетамін масою не менше ніж 84,13 г, що у особливо великих розмірах, яку стали зберігати за вказаною адресою з метою подальшого збуту.

Надалі, відповідно до розподілених ролей та раніше узгодженого плану дій, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_4 підшукав клієнта для незаконного збуту раніше виготовленої психотропної речовини - амфетамін у особливо великих розмірах, а саме ОСОБА_8

20.07.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , в рамках проведення контролю за вчиненням злочину, о 11 год 40 хв ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_4 та домовився про зустріч з ОСОБА_6 з метою купівлі психотропної речовини - амфетаміну у особливо великих розмірах.

Цього ж дня, о 14 годині ОСОБА_8 прибув до раніше обумовленої адреси: АДРЕСА_4 де його зустрів ОСОБА_6 та через деякий час під`їхав ОСОБА_4 , які разом прослідували до приміщення, яке ОСОБА_6 разом із іншими учасниками організованої групи утримує з метою незаконного виготовлення та подальшого збуту психотропної речовини-амфетамін, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 в присутності та під контролем ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою 84,13 г, а ОСОБА_8 в свою чергу передав ОСОБА_4 раніше обумовлені грошові кошти у сумі 36000 гривень частину з яких, а саме 6000 гривень ОСОБА_4 відповідно до раніше узгодженого розподілу грошових коштів здобутих від незаконного збуту психотропної речовини залишив собі, а іншу частину передав ОСОБА_6 .

Надалі, 20 липня 2022 року у ході проведення огляду місця події в період часу з 14 год. 45 до 15 год 15 хв, за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_8 добровільно надав для вилучення поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін в особливо великих розмірах загальною масою 84,13 г, яку ОСОБА_6 діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 збули в ході проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 36000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненого організованою групою.

Крім того, 03 серпня 2022 року за адресою: АДРЕСА_3, в рамках проведення контролю за вчиненням кримінального правопорушення, о 14 год 30 хв ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_4 та домовився про зустріч з ОСОБА_6 з метою купівлі психотропної речовини - амфетаміну у особливо великих розмірах.

Цього ж дня, о 15 год 35 хв ОСОБА_8 прибув до раніше обумовленої адреси: АДРЕСА_4 , де його зустрів ОСОБА_6 та через деякий час під`їхав ОСОБА_4 , які разом прослідували до приміщення, яке ОСОБА_6 разом із іншими учасниками організованої групи утримує з метою незаконного виготовлення та подальшого збуту психотропної речовини-амфетамін, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 в присутності та під контролем ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору що містить в своєму складі психотропну речовину- амфетамін масою 22,73 г, а ОСОБА_8 в свою чергу передав ОСОБА_4 раніше обумовлені грошові кошти у сумі 6000 гривень частину з яких, а саме 1000 гривень ОСОБА_4 відповідно до раніше узгодженого розподілу грошових коштів здобутих від незаконного збуту психотропної речовини залишив собі, а іншу частину передав ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини у особливо великих розмірах, вчиненого повторно, організованою групою.

Крім того, 14.10.2022 о 15 год 30 хв ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_4 та домовився про зустріч з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 з метою купівлі психотропної речовини - амфетаміну в великих розмірах, наркотичного засобу кокаїну у великих розмірах.

Цього ж дня, о 17 год 51 хв ОСОБА_8 прибув до раніше обумовленої адреси: АДРЕСА_4, де його зустрів ОСОБА_4 які разом прослідували до приміщення, яке ОСОБА_6 разом із іншими учасниками організованої групи утримує з метою незаконного виготовлення та подальшого збуту психотропної речовини-амфетамін, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 о 17 год 58 хв зателефонував ОСОБА_7 та дав вказівку, щодо постачання, з метою подальшого збуту, наркотичного засобу - кокаїну у великих розмірах та узгодили його вартість. У свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 отримали від ОСОБА_8 раніше обумовлені грошові кошти у розмірі 14500 гривень (частина з яких була за боєприпаси та вибуховий пристрій) з метою отримання психотропної речовини - амфетамін. Після отримання та розподілу грошових коштів, між учасниками організованої групи, ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін у великих розмірах загальною масою 8,571 г. У цей час, до вказаного приміщення прибув ОСОБА_7 який в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , відповідно до узгодженого раніше плану, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 2600 доларів США (станом на 14.10.2022 згідно курсу НБУ становить 95 056 гривень) та направився до невстановленого досудовим розслідуванням місця, де придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) наркотичний засіб - кокаїн масою 13,594 г, що у великих розмірах, з метою подальшого збуту ОСОБА_8 . В подальшому о 21 год 18 хв до приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 повернувся ОСОБА_7 та передав ОСОБА_6 два поліетиленові пакети червоного кольору з наркотичним засобом - кокаїном масою 13,594 г, що у великих розмірах та поза обумовлені домовленості, за власної ініціативи, дві таблетки особливо небезпечної психотропної речовини ПМА масою 0,446 г, які останній передав ОСОБА_8 .

Після цього 14 жовтня 2022 року під час проведення огляду місця події в період часу з 22 год 10 хв до 23 год 05 хв, за адресою: м. Київ, вул. Каунаська 12/2, ОСОБА_8 добровільно надав для вилучення поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін у великих розмірах загальною масою 8,571 г, два поліетиленові пакети з порошкоподібно речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб - кокаїн у великих розмірах масою 13,594 г, поліетиленовий пакет з двома таблетками фіолетового кольору, що містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ПМА масою 0,446 г, які ОСОБА_6 діючи в складі організованої групи з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повторно, незаконно збули в ході проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 14500 гривень та 2600 доларів США (станом на 14.10.2022 згідно курсу НБУ становить 95 056 гривень).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини у великих розмірах, вчиненого повторно, організованою групою та незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у збуті наркотичного засобу у великих розмірах, повторно, організованою групою.

Крім того, 14 жовтня 2022 року о 15 год 30 хв ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_4 та домовився про зустріч з ОСОБА_6 , з метою купівлі боєприпасів калібру 5.45х39 та ручної осколкової гранти Ф-1 з уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ.

Цього ж дня, о 17 год 51 хв ОСОБА_8 прибув до раніше обумовленої адреси: АДРЕСА_4 , де його зустрів ОСОБА_4 які разом прослідували до приміщення, яке ОСОБА_6 разом із іншими учасниками організованої групи утримує з метою здійснення та приховування своєї злочинної діяльності, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в присутності ОСОБА_7 отримали від ОСОБА_8 раніше обумовлені грошові кошти у розмірі 14500 гривень (частина з яких була за збут психотропної речовини амфетамін) з метою отримання боєприпасів та вибухового пристрою. Після отримання та розподілу грошових коштів, між учасниками організованої групи, ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 боєприпаси калібру НОМЕР_1 та ручної осколкової гранти Ф-1 з уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті боєприпасів та вибухових пристроїв, вчиненого організованою групою.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 діючи у складі організованої групи, виконуючи попередньою розроблений план організованої групи, спрямовані на вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням, зберігання з метою збуту та збуті психотропної речовини - амфетамін, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 20 липня 2022 року незаконно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали предмети, що перебувають у вільному обігу, а саме: фольгу у рулоні, скляну ємність, ємність із полімерного матеріалу білого кольору, пошкоджену скляну ємність (ділильну воронку) дві скляні колби, скляний холодильник, комбінований предмет, який складається із зворотнього холодильнику, за допомогою яких у своїй сукупності та за допомогою прекурсорів, можливе незаконне виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

Незаконно придбавши зазначене обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, діючи у складі організованої групи перевезли дане обладнання за адресою: АДРЕСА_5 , де почали незаконно зберігати дане обладнання для подальшого незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетаміну.

Після цього, у невставлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 20 липня 2022 року, будучу обізнаним про спосіб виготовлення психотропної речовини - амфетамін в кустарних умовах ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на виконання спільного злочинного плану, відомого учасникам організованої групи, за допомогою заздалегідь придбаного обладнання та використовуючи прекурсори, хімічні реактиви та інших предметів, що перебувають у вільному обігу незаконно виготовляли з метою збуту психотропну речовину - амфетамін.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні обладнання призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, вчиненого організованою групою.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 діючи у складі організованої групи, виконуючи попередньою розроблений план організованої групи, спрямовані на вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням, зберігання з метою збуту та збуті психотропної речовини - амфетамін, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 29 листопада 2022 року незаконно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали прекурсор - фенілнітропропен який знаходився в поліетиленовому пакет світлого кольору, прекурсор сірчану кислоту, яка знаходилась в ємності із полімерного матеріалу білого кольору з кришкою та різнокольоровою етикеткою, прекурсор ацетон який знаходився в ємності із полімерного матеріалу білого кольору з кришкою та різнокольоровою етикеткою.

Придбавши за вищевказаних обставин прекурсори, щодо яких встановлюються заходи контролю та обіг яких обмежено, діючи у складі організованої групи розпочали їх незаконно зберігати за адресою: АДРЕСА_5 , яку ОСОБА_6 орендував для реалізації плану організованої групи з метою використання даних прекурсорів для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

У подальшому, 29 липня 2022 року у період часу з 18 год 43 хв до 21 год 29 хв відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва проведено санкціонований обшук в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де здійснює свою діяльність ОСОБА_6 під час якого виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет світлого кольору всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина жовтого кольору, що містить в своєму складі прекурсор обіг якого обмежено і відносно якого встановлені заходи контролю фенілнітропропен у великих розмірах масою 13,989 г, ємність із полімерного матеріалу білого кольору з кришкою та різнокольоровою етикеткою всередині якої рідина об`ємом 0,62 г що містить в своєму складі прекурсор обіг якого обмежено і відносно якого встановлені заходи контролю сірчану кислоту, ємність із полімерного матеріалу білого кольору з кришкою та різнокольоровою етикеткою всередині якої рідина об`ємом 0,65 г, що містить в своєму складі прекурсор обіг якого обмежено і відносно якого встановлені заходи контролю ацетон, які ОСОБА_6 діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 придбали та зберігали з метою його використання у виготовленні психотропної речовини.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання у виготовленні психотропної речовини, вчинене організованою групою, у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 діючи у складі організованої групи, виконуючи попередньою розроблений план організованої групи, спрямовані на вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням, зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини - амфетамін, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 20 липня 2022 року незаконно орендували у ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_5 з метою її утримання для незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін з корисливих мотивів.

Надалі, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 діючи у складі організованої групи придбавши предмети, що перебувають у вільному обігу, а саме: фольгу у рулоні, скляну ємність, ємність із полімерного матеріалу білого кольору, пошкоджену скляну ємність (ділильну воронку) дві скляні колби, скляний холодильник, комбінований предмет, який складається із зворотнього холодильнику, прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю та обіг яких обмежено, здійснювали виготовлення психотропної речовини амфетамін за вищевказаною адресою, тим самим утримували приміщення для незаконного виготовлення психотропної речовини з корисливих мотивів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, а саме у організації та утримання місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, з корисливих мотивів, вчиненого організованою групою.

Крім того, 29 листопада 2022 року у період часу з 18 год 43 хв до 21 год 29 хв відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва проведено санкціонований обшук в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 яке ОСОБА_6 спільно з іншими учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , використовували при здійснені протиправної діяльності, в ході якого було виявлено та вилучено: 87 (вісімдесят сім) патронів калібру 5.45х39, корпус гранати F-1, запал УЗРГМ з маркуванням «157-77 УЗРГМ 583», 40-мм постріл з осколковою гранатою ВОГ-25П, які ОСОБА_6 діючи у складі організованої групи з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , незаконно придбали та зберігали без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні боєприпасів та вибухових пристроїв, вчиненого організованою групою.

Крім того, 29 листопада 2022 року у період часу з 18 год 43 хв до 21 год 29 хв відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва проведено санкціонований обшук в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 де здійснює свою діяльність ОСОБА_6 під час якого виявлено та вилучено: рідини, порошкоподібні речовини та таблетки білого кольору, що містять в своєму складі психотропну речовину - амфетамін у особливо особлво великих розмірах масою 123,565 г, яку ОСОБА_6 діючи в складі організованої групи виготовив та зберігав з метою подальшого збуту, а також особливо небезпечну психотропну речовину плодове тіло грибів масою 4,662 г, яку ОСОБА_6 діючи у складі організованої групи незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту діючи у складі організованої групи з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини у особливо великих розмірах, вчиненого повторно, організованою групою та незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно, організованою групою.

Крім того, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час вступив в злочинну змову з ОСОБА_10 метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу на території м. Києва невизначеному колу осіб.

Так, ОСОБА_10 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно, з метою подальшого збуту за попередньою змовою з ОСОБА_4 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), тим самим незаконно придбав, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

В подальшому, ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут за попередньою змовою з ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вирішив незаконно збути частину отриманого від невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Так, 27 жовтня 2022 року за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_8 в рамках проведення контролю за вчиненням злочину зателефонував ОСОБА_4 та домовився про зустріч з ОСОБА_10 , з метою купівлі особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Після цього 27.10.2022 о 18 год. 10 хв. ОСОБА_8 прибув за адресою: АДРЕСА_6 де його зустрів ОСОБА_4 , та ОСОБА_10 після чого ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 400 гривень, а громадянину ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 2600 гривень після чого всі разом попрямували до під`їзду будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 де мешкає ОСОБА_10 та останній відкрив поштову скриньку та сказав ОСОБА_8 забрати пластикову ємність в якій містився поліетиленовий пакет з придбаною речовиною рослинного походження зеленого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 17,74 г., тим самим вчинив незаконний збут ОСОБА_8 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовжити застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , прокурор посилається на те, що ризики, які були зазначені при обранні запобіжного заходу не зменшились, крім цього строк дії ухвали слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою завершується 08.03.2023 року, однак завершити ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду і у визначений ст. 314 КПК України строк провести підготовче судове засідання неможливо.

Крім того строк досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено до 28.02.2023, а 13.02.2023 в даному кримінальному провадженні відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 закінчив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 28.02.2023. Однак, 28.02.2023 слідчим ОСОБА_11 винесено постанову про залучення захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з надходженням інформації про припинення повноважень захисника ОСОБА_12 , яка представляла права та законні інтереси ОСОБА_4 . Разом з тим, згідно доручення № 026-260002032, захисником з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено адвоката ОСОБА_5 .

Також на даний час триває ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та захисників ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, враховуючи те, що не всі особи ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочини, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, а тому існують ризики, передбачені 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, є ризик впливу на свідків, а саме на особу яка здійснювала оперативну закупівлю.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що вказані прокурором ризики не доведені, просив змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, або хоча б зменшити розмір застави до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, посилався на те, що ОСОБА_4 має сім`ю, на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, дружина працює весь день та отримує мінімальну заробітну плату, отримав повну вищу освіту, проходить лікування, на підтвердження чого надав відповідні документи, має позитивні характеристики.

Підозрюваний ОСОБА_4 повністю підтримав думку свого захисника, додатково пояснив що його не затримували, 2 тижні, які він не був під вартою, добросовісно виконував свої процесуальні обов`язки, зокрема, постійно приїжджав за викликом до слідчого та суду, ухилятись не збирається, хоче бути вдома зі своєю сім`єю та продовжити лікування, оскільки в умовах СІЗО його не надають.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що вона є дружиною підозрюваного, її чоловік є чудовим батьком для своїх дітей, з самого їх народження добре про них піклується, постійно займається дітьми, годує їх, водить на гуртки, в школу. В чоловіка близько 5 років є проблеми зі здоров`ям, постійно мучиться і не може жити без таблеток.

Слідча суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

За вказаним фактом 28 червня 2022 року відомості про вчинення злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно № 0000055.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписку підозрюваного та захисника щодо вручення їм копії клопотання, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу. Таким чином, прокурором виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

02.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 ч. 1 ст. 263 КК України.

13.12.2022 ОСОБА_4 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.01.2023 у кримінальному провадженні №0000055 від 28.06.2022 строк досудового розслідування керівником Дніпровської окружної прокуратури міста Києва продовжено до трьох місяців, а саме до 28.02.2023.

24.01.2023 ОСОБА_4 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

09.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

22.02.2023 ОСОБА_4 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 14 днів та визначено заставу у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 620 250 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно, аналізуючи вказані фактори у цьому провадженні слідча суддя ураховує, що застосування (його продовження) будь-якого запобіжного заходу першочергово передбачає наявність обґрунтованої підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань КПК України визначених ст. 2.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування щодо ОСОБА_4 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановила.

Разом з тим, прокурор у судовому засіданні звертав увагу на існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак у самому клопотанні прокурор вказує лише на наявність двох ризиків, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, усвідомлюючи невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинений злочин, зможе уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

На підтвердження даного ризику, прокурор зазначає, що підозрюваний в разі перебування на волі зможе використати ситуацію, яка склалась у країні на власну користь, а саме користуючись тим фактом, що всі служби поліції перебувають на даний час в посиленому режимі несення служби, орган досудового розслідування позбавлений можливості здійснювати контроль підозрюваного у місці його проживання, виконання ним покладених на останнього його процесуальних обов`язків, у разі непродовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання більш м`якого запобіжного заходу, непов`язаного із позбавленням волі.

Слідча суддя враховує, що запобігання ризику переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду і перешкоджання ним розгляду кримінального провадження, становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства, а тому вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , оскільки він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, два з яких відносяться до особливо тяжких злочинів. Однак, як було стверджено підозрюваним ОСОБА_4 в період двох тижнів, під час яких він не був під вартою, останній добросовісно виконував свої процесуальні обов`язки та з`являвся за викликом до слідчою, що було підтверджено прокурор у судовому засіданні.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення аналогічного характеру, що свідчить про низький рівень правової свідомості та соціальної відповідальності підозрюваного та враховуючи наявну в державі ситуацію, звільнення підозрюваного з-під варти може лише стимулювати останнього до вчинення нових злочинів, що можливо внаслідок виїзду з міста Києва за його межі.Враховуючи вказані обставини, характер інкримінованих злочинів, є всі підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність.

Слідча суддя критично ставиться до ризику вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, оскільки дана вказівка є формальною та не підтверджуються матеріалами, долученими до клопотання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідча суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності його вини в інкримінованихкримінальних правопорушеннях, стан здоров`я підозрюваного, що він проходив лікування до затримання, міцність його соціальних зв`язків, той факт, що він одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає у м. Києві, раніше не судимий.

Разом з тим, вирішуючи питання про наявність підстав для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідча суддя враховує вимоги п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Також при розгляді даного клопотання слідча суддя враховує правову позицію, викладену в рішенні ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України» (Kharcnenko v. Ukraine) №40107/02, щодо обов`язку суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядати можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (п.80).

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені участині третійцієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Між тим клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень прокурора про наявність у підозрюваного наміру переховуватись та перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Доводи, які зазначені в клопотанні слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Слідча суддя звертає увагу на те, що долучені до клопотання докази підтверджують обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2, 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, проте не свідчать про обґрунтованість ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу.

За наведених обставин, слідча суддя дійшла висновку, що запобігання будь-яких ризиків, пов`язаних з прибуттям підозрюваного на вимогу слідчого, прокурора, суду можливе і при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні, а тому слідча суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, та задоволенням клопотанням захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 14 днів, а саме до 19.03.2023 із зобов`язанням останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри та може забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Крім того, слідча суддя враховує те, що 13 лютого 2023 року на підставі ст. 290 КПК України досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, здійснено відкриття матеріалів стороні захисту, однак завершити ознайомлення новопризначеного захисника ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду і у визначений ст. 314 КПК України строк провести підготовче судове засідання до 08 березня 2023 року (закінчення строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ) неможливо.

Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись, ст. 176-179, 183, 184, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

у задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 на 14 днів, а саме до 19.03.2023 включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, крім випадків необхідності звернення за медичною допомогою.

ОСОБА_4 повинно негайно бути звільнено з-під варти в залі суду та доставлено до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 14 днів, а саме до 19.03.2023 включно, такі обов`язки:

не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

носити електронний засіб контролю.

На період дії воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, захиснику, прокурору негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчої судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13 год 45 хв 10 березня 2023 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1