Справа № 548/488/23
Провадження №1-кс/548/115/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , внутрішньо переміщеної особи, українця, громадянина України,освіта середньо - спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні непрацездатних осіб не має, не інваліда, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні вказувалося, що 02.03.2023 року близько 08:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у веранді будинку свого знайомого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, після конфлікту який виник, між ним та його матір`ю ОСОБА_7 , діючи умисно, схопивши останню правою рукою за її праве зап`ястя із достатньою великою силою стиснув його та прокрутив.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів нижньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням та шилоподібного відростку правої променевої кістки без зміщення, які могли утворитися внаслідок стиснення з подальшим викручуванням в ділянці променево - зап`ястного суглобу руками (рукою) нападника, які згідно висновку експерта № 68 від 03.03.2023 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я (пункт 2.2.1 «Правил судово - медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово- медичної служби України»).

Крім цього, потерпіла ОСОБА_7 внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 також отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції правої вилецевої кістки, які утворилися від не менш ніж одноразової дії тупого предмету із обмеженою контактуючого поверхнею. Таким предметом могли бути фаланги пальців кисті нападника стиснуті в кулак, які згідно висновку експерта № 68 від 03.03.2023 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (пункт 2.3.5 «Правил судово - медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України»).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилисяв умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Як зазначається в клопотанні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яке є тяжкими злочинами, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

Як вказує слідчий, вищезазначені обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим вона і звернулася до суду з даним клопотанням.

Заслухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , яка просила задовольнити клопотання з мотивів і підстав викладених у клопотанні, думку підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти застосування до нього відповідного запобіжного заходу, вивчивши матеріали, якими слідчий обгрунтовує заявлене клопотання, вбачаю наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України і приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відомості по даному факту 03.03.2023 року внесені в ЄРДР за № 0000076 за ч. 1 ст. 122 КК України.

07.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, є фізично здоровою особою, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час обґрунтовано підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,за вчинення якого йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до 3 років, прокурор довів обставини передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст.194 КПК України і наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні,- застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно ч.2 ст.179 КПК України підозрюваному роз`ясняється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 не можуть перевищувати двох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Задоволити клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1,3,4 ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

3)утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків - до 08.05.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1