Провадження № 11-кп/824/3536/2022 Доповідач: ОСОБА_3
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

при секретарі ОСОБА_7,

за участю

прокурора ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9, зі змінами до неї внесеними першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10,на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року, яким

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх же про зміну місця проживання та роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався

Вирішено питання про відшкодування процесуальних витрат та про речові докази.

Згідно вироку суду ОСОБА_1 засуджено за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 України, вчиненого за наступних обставин встановлених органом досудового розслідування.

ОСОБА_1 , у невстановлений час та місці, за невстановлених обставин, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено та скеровано для подальшої перевірки до відділу превенції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з метою власного вживання .

28 травня 2022 року приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 , який знаходився на території, прилеглій до будинку 35/43, що на вул. Печенізька у м. Києві зупинено працівниками сектору ДОП ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві і на запитання працівників поліції, чи має ОСОБА_1 при собі заборонені предмети, останній відповів, що в лівій зовнішній кишені одягнутої на ньому кофти знаходиться поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною синього кольору, а саме з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 28 травня 2022 року о 20 год. 31 хв. , в ході затримання ОСОБА_1 , під час проведення його особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з лівою зовнішньої кишені одягнутої на ньому кофти вилучено поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною синього кольору, а саме з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,372 г.

Не погоджуючись із вказаним вироком прокурором подано апеляційну скаргу, у якій, з урахуванням змін до неї, просить вирок суду першої інстанції змінити. Рішення про застосування ст.75 КК України стосовно ОСОБА_1 викласти в редакції: на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В обґрунтування вимог зазначає, що в оскаржуваному вироку суд першої інстанції незаконно звільнив обвинуваченого від відбування призначеного покарання з умовою не вчинення протягом іспитового строку виключно злочинів, в той час, як положеннями ч.3 ст.75 КК України визначено однією з умов звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням - не вчинення нових кримінальних правопорушень протягом іспитового строку.

Положеннями ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, відтак поняття кримінального правопорушення є ширшим ніж злочин.

Апелянт вказує, що в той же час із оскаржуваного вироку вбачається, що суд звільнив ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання із умовою, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, що не передбачено законом.

У зв`язку з вищевикладеним, на думку прокурора, вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_1 підлягає зміні у зв`язку із неправильним застосуванням вимог закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правовими приписами ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано не в повному обсязі.

Доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження та учасниками процесу не оспорюються.

Не оспорюється прокурором також вид та міра призначеного обвинуваченому покарання, а також висновок суду першої інстанції про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з підстав зазначених у вироку.

Разом з тим, положеннями ч. 3 ст. 75 КК України визначено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, відтак поняття кримінального правопорушення є ширшим ніж злочин.

В той же час із оскаржуваного вироку вбачається, що суд звільнив ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання із умовою, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відтак доводи прокурора в частині неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме зазначення умови звільнення від відбування призначеного покарання - не вчинення протягом іспитового строку нового злочину, що не передбачено законом, колегія суддів вважає слушними.

Наведена невідповідність рішення суду чинній редакції ст. 75 КК України підлягає виправленню судом апеляційної інстанції шляхом зміни вироку в цій частині.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9, зі змінами до неї внесеними першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10, - задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 змінити та викласти рішення про застосування ст.75 в такій редакції: «На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік».

У решті вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Головуючий:

Судді: