Справа № 646/1439/22
№ провадження 1-кп/646/17/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000786 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перещепіно,

Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого,

має середню спеціальну освіту, не працює, встановлено 3 групу інвалідності, судимості не

має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 05.08.2022, приблизно о 16 год. 05 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ», в буд. № 12 по вул. Вернадського, м. Харків, знайшов банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 та почав зберігати у себе. 06.08.2022 р. з 08:35 по 08:36, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в кіоску «Аттика», в буд. № 30а/1 по вул. Нетеченській, м. Харків, скористався раніше знайденою банківською карткою, таємно, без відома власника банківської картки ОСОБА_5 , розрахувавшись за придбаний ним товар на суму 870,50 гривень.

Крім того, цього ж дня, з 09 год. 08 хв. по 20 год. 13 хв., діючи з єдиним умислом, використовуючи єдиний платіжний засіб, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , перебуваючи в супермаркеті «АТБ», в буд. № 12 по вул. Вернадського, м. Харків, скористався раніше знайденою банківською карткою, таємно, без відома власника банківської картки - ОСОБА_5 , розрахувавшись за придбаний ним товар на суму 499,30 гривень. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1369,80 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно у серпні 2022 року він перебував у приміщенні супермаркету «АТБ» по вул. Вернадського, м. Харків, коли до нього звернулась відвідувачка магазину та повідомила, що знайшла банківську картку. Він взяв цю картку та залишив на своєму робочому місці, після чого скористався нею, розрахувавшись за товар спочатку в кіоску «Аттика» на суму 870,50 гривень, а потім в супермаркеті «АТБ» за товар на суму 499,30 гривень. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , належить до тяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, вчинення кримінального правопорушення вперше, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, щодо нього встановлено 3 групу інвалідності, судимості не має, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 оцінюється як низький.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції статті, при цьому суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.10.2022 р. на речовий доказ - банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , який вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1