У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 000589 від 28.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 182 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковник юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №000589 від 28.10.2022, в якому просив: надати дозвіл на проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000589 від 28.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 182 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження досліджуються обставини, за яких невстановлені особи, у період вересня - жовтня 2022 року, умисно діючи на шкоду суверенітетові, державній та інформаційній безпеці України здійснили незаконне збирання, зберігання, використання та поширення у всесвітній мережі Інтернет конфіденційної компрометуючої інформації про представників судової гілки влади України, чим надали допомогу іноземній державі в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану.

Так, за наявною інформацією в жовтні 2022 року у всесвітній мережі Інтернет, а саме в соціальних мережах «Facebook» та «Telegram» опубліковані конфіденційні відомості окремих суддів Верховного Суду. Серед іншого, у зазначених опублікованих відомостях міститься інформація про начебто наявність у одного з них паспорта громадянина рф.

Під час досудового розслідування отримано відомості про те, що конфіденційна інформація про вищевказаних суддів була опублікована 19 жовтня 2022 року на сторінці «ІНФОРМАЦІЯ_6 » в соціальній мережі «Facebook». Окрім того, на вказаній сторінці містилося посилання на хмарне сховище файлів «Google Drive», на якому в свою чергу також містилися документи щодо вищевказаних суддів. Встановлено, що під час реєстрації в соціальній мережі в «Facebook» профілю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » використовувалась електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_2 , створена 19.10.2022.

Також під час досудового розслідування встановлено, що для реєстрації та користування вищезазначеними профілями та електронною поштою використовувалися номери мобільного стільникового зв`язку, а також термінал зв`язку, якими в жовтні 2022 року користувалася ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання - АДРЕСА_1 ).

Проведеними слідчими (розшуковими) діями у даному кримінальному провадженні також підтверджено обізнаність ОСОБА_5 , яка користувалась номерами стільникового зв`язку, з яких здійснювалося управління профілю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про публікацію конфіденційних відомостей представників судової влади України. Так встановлено, що ОСОБА_5 , в жовтні 2022 року, під час користування власним профілем у мережі «Facebook» робила репости публікацій із конфіденційними відомостями щодо суддів зі сторінки «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Відповідно до інформування оперативного підрозділу Департаменту кіберполіції НПУ на виконання доручення слідчого, номери стільникового зв`язку, які використовувалися для реєстрації профілю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в жовтні 2022 року працювали у зоні діяльності вишки зв`язку, за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, місцем проживання ОСОБА_5 є будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані відомості підтверджуються протоколами слідчих дій, проведених у даному кримінальному провадженні.

Як зазначено у клопотанні, в даному випадку наявна необхідність у фіксації відомостей про обставини вчинення вказаними у клопотанні громадянами України незаконного збирання, зберігання, використання та поширення у всесвітній мережі Інтернет конфіденційної інформації про представників судової гілки влади України, чим могла бути надана допомога іноземній державі в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану. Вказане може бути досягнуто шляхом проведення обшуку будинку, за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів і документів, які мають доказове значення для кримінального провадження, зберегли на собі сліди злочину, а саме: комп`ютерної техніки (комп`ютерів, ноутбуків), електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів), засобів зв`язку (рацій, супутникових, стільникових телефонів, планшетів, смартфонів), чорнових записів, в яких містяться відомості в електронному або друкованому вигляді щодо конфіденційних даних про представників судової влади України, їх родичів та членів їх сімей, котрі окремо або в сукупності підтверджують вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та долучених до клопотання слідчого документів вбачається, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000589 від 28.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст.182 КК України, зокрема, щодо того, що невстановлені особи, у період вересня - жовтня 2022 року, умисно діючи на шкоду суверенітетові, державній та інформаційній безпеці України здійснили незаконне збирання, зберігання, використання та поширення у всесвітній мережі Інтернет конфіденційної компрометуючої інформації про представників судової гілки влади України, чим надали допомогу іноземній державі в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , а також інші невстановлені особи, у період вересня - жовтня 2022 року, здійснили незаконне збирання, зберігання, використання, та поширення конфіденційної інформації про представників судової влади України.

Викладені у клопотанні обставини, зокрема, підтверджуються наявними у клопотанні документами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами оглядів від 01.11.2022 р., 02.11.2022, рапортом від 04.11.2022 р.

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна будинок за адресою: АДРЕСА_1 належать ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, предмети, про які слідчий зазначив у клопотанні, можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не буде свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

З долучених до матеріалів клопотання копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що в даному випадку належним чином не обґрунтовано відшукання та вилучення комп`ютерної техніки (комп`ютерів, ноутбуків), електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів), засобів зв`язку (рацій, супутникових, стільникових телефонів, планшетів, смартфонів), чорнових записів.

Оскільки, клопотання суперечить ч.2 ст.235 КПК України, а саме: не містить конкретизації в переліку речей та документів, які підлягають вилученню, воно підлягає частковому задоволенню виключно в частині відшукання інформації стосовно незаконного збирання, зберігання, використання та поширення у всесвітній мережі Інтернет конфіденційної інформації про представників судової гілки влади України, чим могла бути надана допомога іноземній державі в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, яка знаходиться на комп`ютерній техніці (комп`ютерах, ноутбуках), електронних носіях інформації (жорстких дисках, флеш-накопичувачах), засобах зв`язку (раціях, супутникових, стільникових телефонах, планшетах, смартфонах), чорнових записів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_10 , заступнику начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , старшим слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , старшим слідчим 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , слідчим 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до інформації Державного реєстру речових прав, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ), з метою відшукання інформації стосовно незаконного збирання, зберігання, використання та поширення у всесвітній мережі Інтернет конфіденційної інформації про представників судової гілки влади України, чим могла бути надана допомога іноземній державі в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, яка знаходиться на комп`ютерній техніці (комп`ютерах, ноутбуках), електронних носіях інформації (жорстких дисках, флеш-накопичувачах), засобах зв`язку (раціях, супутникових, стільникових телефонах, планшетах, смартфонах), чорнових записів.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч.2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 17.11.2022 р.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1