У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000221,-

в с т а н о в и л а:

30.11.2022 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000221.

Вказаний відвід заявлений слідчому судді ОСОБА_4 під час розгляду справи та відображений в журналі судового засідання.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_6 , просив розглядати заяву без участі ОСОБА_3 , вимоги заяви про відвід судді підтримав.

Слідчий суддя ОСОБА_7 надала заяву про слухання справи у її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши захисника, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Заява про відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, передбачених ст.75 КПК України, не підтверджена доказами та ґрунтується виключно на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 по справі №554/13169/22, провадження № 1-кс/554/13221/2022 є не вмотивованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000221 відмовити.

Передати матеріали скарги за №554/13169/22, провадження № 1-кс/554/13221/2022 до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9