overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 274/6176/22 Провадження 1-в/0274/665/22
УХВАЛА
Іменем України

05.12.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку,-
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перерахунок строку відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2021.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, в поданій заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Представник адміністрації просив відмовити засудженому в задоволенні заяви за відсутності підстав.
Прокурор в судовому засіданні просив суд в задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку відбування покарання відмовити за безпідставністю.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 12 лютого 2021 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з часу взяття ОСОБА_5 під варту, а саме з 20.06.2020. Згідно розпорядження Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, вирок набрав законної сили 24 травня 2021.
Враховуючи позицію прокурора, представника адміністрації, дослідивши матеріали заяви та надані суду документи особової справи засудженого, суд приходить висновку, що питання, порушене в заяві засудженого ОСОБА_5 вирішувалися судом при постановленні вироку і не підлягає повторному розгляду з тих же підстав. Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2022 не скасований та набрав законної сили, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/278/483/22

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з угодою про визнання винуватості.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 годину 40 хвилин 10 січня 2023 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4505/22

Провадження № 1-кп/0285/563/22

06 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по справі № 285/4505/22 (ЄРДР №0000002) за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила про відмову від захисника ОСОБА_5 . Посилалась на розбіжності у позиції захисту. Просила замінити їй захисника у даному кримінальному провадженні та залучити іншого безоплатного захисника, оскільки позбавлена можливості оплатити послуги адвоката.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.
Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту.
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника у зв`язку з відсутністю коштів, суд вважає за необхідне призначити їй адвоката з Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника.
Відвести захисника ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження.
Доручити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому розгляді кримінального провадження № 285/4505/22 (ЄРДР №0000002).
Відкласти підготовче судове засідання на 10:00 год. 04.01.2023 року.
Роз`яснити захиснику обов`язок завчасно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1075/22
Провадження № 1-кп/355/140/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року смт. Баришівка
Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001564 від 03.10.2022 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.11.2022 до Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування №0001564 від 03.10.2022 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України - є кримінальним проступком.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 подали заяву у якій просили розглянути кримінальний проступок за їх відсутністю у спрощеному провадженні.
Згідно клопотання прокурора слід, що вона також просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутністю.
З таких підстав необхідно призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001564 від 03.10.2022 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до розгляду в порядку спрощеного провадження на 13 годину 30 хвилин 22 листопада 2022 року у приміщенні Баришівського районного суду Київської області без виклику сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/963/22
номер провадження 1-кп/546/104/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2022 за № 0000553, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 05.12.2022 надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2022 за № 0000553, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт та угода про примирення передані у провадження вищевказаного судді в порядку ст. 35 КПК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2022 за № 0000553, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 годину 00 хвилин 19 грудня 2022 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3033/20
1-кп/705/439/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 грудня 2022 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000351 від 10.07.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000351 від 10.07.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_2 на даний час проходить примусове лікування в КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім.акд.О.І.Ющенка» Вінницької обласної ради.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час проходить примусове лікування в КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім.акд.О.І.Ющенка» Вінницької обласної ради, суддя приходить до висновку необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім.акд.О.І.Ющенка» Вінницької обласної ради.
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по матеріалах клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000351 від 10.07.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім.акд.О.І.Ющенка» Вінницької обласної ради.
Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім.акд.О.І.Ющенка» Вінницької обласної ради, до відому та для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора: ОСОБА_4, слідчого: ОСОБА_5, захисника-адвоката: ОСОБА_7., підозрюваного: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сєвєродонецька, Луганської області, раніше судимого згідно із вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.03.2015 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із випробувальним терміном 1 рік, вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.04.2016 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України до 7 років позбавлення волі, вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.03.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 25.10.2017 до 21.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2022 о 08-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2., за участю адвоката ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «ЗАЙБЕР» про скасування арешту майна,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «ЗАЙБЕР» про скасування арешту майна - відмовити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2022 р. о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7438/18
Провадження № 1-кп/761/444/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 вивчивши матеріали кримінального провадження №0005793 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м.Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005793 від 06.05.2016 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року обвинувачену ОСОБА_1 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_1 , завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченої до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні на 05 грудня 2022 року, на 11 годину 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 165/1373/22 Провадження №11-кп/802/781/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
особи, щодо якої вирішується
питання про застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 06 вересня 2022 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 ,

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 06 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання суду на визнання доведеним наявності умислу, мотиву і мети в діянні ОСОБА_7 та вказівку про визнання вини обвинуваченим у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду о 13:05 годині 12 грудня 2022 року.
Головуючий
Судді
Справа № 619/4192/21
Провадження № 1-в/202/467/2022
УХВАЛА
Іменем України

02 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Краматорського районного відділу № 5 в Донецькій області Філії ДУ «Центр пробації» МЮУ ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Захарово, Чернявського р-н, Бєлгородської обл., громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дергачвського районного суду Харківської області від 27.10.2021 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, відповідно до ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, за період іспитового строку нового злочину не вчиняв, характеризується задовільно, був залучений до участі в соціально-виховних та профілактичних заходах, індивідуальний план в частині виконання призначених судом обов`язків виконав в повному обсязі.
Прокурор та представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, про причину неявки у судове засідання суд не повідомили.
у судове засідання не з`явився.
Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася.
Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Пдання начальника Краматорського районного відділу № 5 в Донецькій області Філії ДУ «Центр пробації» МЮУ ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від призначеного вироком Дергачвського районного суду Харківської області від 27.10.2021 року, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, на підставі ст. 75, 76 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5