Справа № 333/2231/23
Провадження №1-кс/333/886/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000456, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2023 року слідчий звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 20.03.2023 до відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електроннообчислювальної техніки, усвідомлюючи, що вона, діє в умовах воєнного стану, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з банківської карти банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 емітованої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 72 450 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 01.05.2022 він повідомив дані своєї карти ПриватБанку № НОМЕР_1 , знайомому на ім`я ОСОБА_6 . В період з червня 2022 по лютий 2023 ОСОБА_6 допомагав потерпілому в роботі, за що потерпілий перераховував ОСОБА_6 гротові кошти на карти: № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . 15.03.2023 потерпілий звернувся до відділення приват банку через збій в роботі карти, після чого потерпілий виявив транзакції його коштів з картки які він не здійснював. Отримавши виписку по карткам № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , потерпілий виявив транзакції, а саме перекази грошових коштів на картки ОСОБА_6 НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Списання грошових коштів відбулося на протязі з травня 2022 року по лютий 2023 року на загальну суму 72 450 гривень.

21.03.2023 надано доручення працівникам СКП відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо встановлення місця знаходження та повних анкетних даних особи, яка вчинила вказане правопорушення, відібрання від неї пояснення з приводу вчиненого нею правопорушення.

На виконання вказаного доручення співробітниками СКП ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 06.05.2022 року до нього звернувся викладач ОСОБА_5 з метою допомогти йому по роботі з комп`ютерами, Далі він попросив допомогти з виписками по «Приват банку» у додатку «Приват 24», надалі він встановив додаток «Приват 24» собі на телефон, ОСОБА_6 повідомив пароль для входу та пін код від його банківської картки № НОМЕР_1 . Після допомоги з виписками ОСОБА_7 залишив додаток у себе на телефоні з метою подальших переказів коштів собі на банківську картку без відома ОСОБА_6 . Надалі в період часу з 06.05.2022 по 16.03.2023 він здійснив перекази у кількості 61 транзакцій по 800 грн., 1 транзакція 200 грн., з банківської картки ОСОБА_6 № НОМЕР_1 на свої банківські картки «А-Банк» № НОМЕР_2 та «Монобанку» № НОМЕР_3 . Також до додатку була підв`язна банківська карта ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , на якій знаходилися кошти, і в період часу з 11.06.2022 по 08.03.20223 ОСОБА_7 здійснив грошові перекази без дозволу ОСОБА_6 з даної картки на свою картку «Монобанку» № НОМЕР_3 у кількості 7 транзакцій по 800 грн., на карту «А-Банк» № НОМЕР_2 у кількості 5 транзакцій по 800 грн., 1 транзакція 400 грн., 1 транзакція 600 грн., 1 транзакція 300 грн. 1 транзакція 200 грн. Загалом ОСОБА_7 заволодів грошима у сумі 60160 грн.

21 березня 2023 року у період часу з 17 год. 00 хв. по 21 год. 15 хв. слідчим проведено огляд предмету, а саме: мобільного телефону Redmi Note 9 Pro у корпусі білого кольору, модель MIUI Global, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з сім картою: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 , під час проведення якого вилучено та опечатано: - мобільний телефон Redmi Note 9 Pro у корпусі білого кольору, модель MIUI Global, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з сім картою: НОМЕР_7 ;

Вважаючи, що вилучені під час обшуку, предмети, мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт з метою попередження їх можливого зникнення, втрати або пошкодження.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні. Таким чином, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України. Крім того, клопотання до суду надійшло 22.03.2023 року, тому слідчий своєчасно, відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, звернувся до слідчого судді.

Встановлено, що 20.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0000456).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є" тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речі, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000456, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000456 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК Українина наступне майно, а саме:

- мобільний телефон Redmi Note 9 Pro у корпусі білого кольору, модель MIUI Global, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з сім картою: НОМЕР_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1