В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2023 р. Справа153/1722/22

Провадження1-кп/153/169/22-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000074 від 07 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді оператор АЗС ТОВ «Манго Груп» м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, інвалідності немає, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 27 листопада 2010 року прийняв військову присягу у військовій частині НОМЕР_1 Збройних сил України, проходив строкову військову службу з 08.11.2010 по 02.11.2011, після чого звільнений (демобілізований) як військовозобов`язаний у запасі у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №65/2022, та Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 17.05.2022 №342/2022 на території України оголошено загальну мобілізацію. Відповідно до довідки військово-лікарської комісії №52/2629 від 20.05.2022 та картки обстеження та медичного огляду КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради, ОСОБА_5 визнано придатним до військової служби. 30.11.2022 ОСОБА_5 був викликаний у ІНФОРМАЦІЯ_2 , де працівник даного відділу ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , намагався вручити останньому повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , на 05.12.2022 о 05 годині 30 хвилин для отримання мобілізаційного розпорядження та вибуття у військову частину. Однак ОСОБА_5 будучи військовозобов`язаним і придатним до військової служби, не маючи права на відстрочку, з метою ухилення від призову у зв`язку з оголошенням загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України по мобілізації, без поважних на це причин, безпідставно пославшись на небажання проходити військову службу, умисно, в категоричній формі і відкрито відмовився від отримання повістки про прибуття для отримання мобілізаційного розпорядження та вибуття у військову частину та не прибув у вказаний у повістці час до місця призову за мобілізацією. Також, 16.12.2022 ОСОБА_5 був викликаний вдруге в ІНФОРМАЦІЯ_4 , де працівник даного відділу ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_9 вручив ОСОБА_5 повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , на 17.12.2022 о 15 годині 00 хвилин для отримання мобілізаційного розпорядження та вибуття у військову частину. Однак, ОСОБА_5 будучи військовозобов`язаним і придатним до військової служби, не маючи права на відстрочку, з метою ухилення від призову у зв`язку з оголошенням загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України по мобілізації, без поважних на це причин, безпідставно пославшись на небажання проходити військову службу, не прибув у вказаний у повістці час до місця призову за мобілізацією.

29 грудня 2022 року начальником Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_10 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000074 з одного боку та підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.336 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторони погоджуються на призначення покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме, за ст.336 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, не тяжких та тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в ній міру покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є не тяжким.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, його дії кваліфікує за ст.336 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373-374, 392-393, 395, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 грудня 2022 року між начальником Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000074.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.336 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 грудня 2022 року покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1