Справа № 642/1527/22
Провадження № 1-кс/642/978/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000078 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 07.12.2022 у період з 10 год. 00 хв. до 14 год. 39 хв. під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова, в нежитловому приміщенні 1-го поверху №1 площею 18.3 кв. м., 2-го поверху №1-5 площею 1076,3 кв. м., в нежитловій будівлі літ. м-3 загальною площею 1094,6 кв. м., а також нежитлового приміщення 1 го поверху №2-19 площею 1032,1 кв. м., в нежитловій будівлі літ. М-3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: печатку ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_7; печатку ПП Мікс №32796978, штамп ПП Мікс №32796978; синю папку-накопичувач з цифрою №1, в якій знаходиться 8 файлів з документами (звіт про суми нарахованої заробітної плати); фіолетову папку-накопичувач з цифрою №2, в якій знаходиться 13 файлів з документами; чорну папку-накопичувач з наліпкою ОСОБА_5 , в якій знаходиться 22 файли з документами; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , свідоцтво платника Єдиного податку серії НОМЕР_2 ; трудову книжку на ім`я ОСОБА_6 в кількості 2 шт. (НОМЕР_5, НОМЕР_6); зошит з обкладинкою синього кольору з чорновими записами, а саме: П.І.Б. та номери мобільних телефонів переважно з кодом мобільних операторів РФ; 5 аркушів формату А4з веб-сайтами та паролями РФ; копію договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №ВРС575475 на 2-х аркушах; копію документів на ім`я ОСОБА_6 на 9-ти аркушах формату А4; копію паспорту на ім`я ОСОБА_7 на 5-ти аркушах формату А4; чорну папку-накопичувач з цифрою №3, в якій знаходяться 12 файлів з копіями трудових договорів та паспортами; чорну папку-накопичувач з цифрою №4, в якій знаходяться 56 файлів з копіями трудових договорів та паспортами; синю папку-накопичувач з цифрою №5, в якій знаходяться 33 файлів з копіями трудових договорів та паспортами; чорну папку-накопичувач з цифрою №6, в якій знаходяться 10 файлів з копіями трудових договорів та паспортами; зошит зеленого кольору з чорновими записами російських веб-сайтів; візитну картка білого кольору з написом ОСОБА_17, tel. НОМЕР_8, e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ; комп`ютерний системний блок чорного кольору з написом з переду Prologix, оскільки вказані речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази.

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, Слідчим відділом ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що за фактом можливого здійснення фінансової діяльності на території Холодногірського району м. Харкова низки суб`єктів, господарської діяльності, кінцевими беніфіціарними власниками яких є громадяни рф та рб та службові особи які, вступивши в попередню змову з невстановленими в ході досудового розслідування особами, забезпечують на території України проведення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

16.11.2022 було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка надала показання, що в кінці травня вона познайомилася з дівчиною на ім`я ОСОБА_9 , з якою почала підтримувати дружні стосунки. Під час спілкування з ОСОБА_9 вона їй поскаржилася, що не може знайти роботу з початку російської агресії проти України, а саме з 24.02.2022. ОСОБА_9 повідомила, що вона працює на підприємстві «ПрНВП «Поліном»», і пообіцяла допомогти влаштуватися на роботу. Підприємство «ПрНВП «Поліном»», розташоване в м. Харкові на вул. Рилєєва, 60. Власником зазначеного вище підприємства є громадянка Російської Федерації ОСОБА_6 і їй байдуже, що відбувається на території України. Вона обурилася, дізнавшись проте, що громадянка країни агресора заробляє гроші на території України, тим самим маючи матеріальну можливість підтримувати та спонсорувати країну агресора. Їй стало відомо, що ОСОБА_6 , незаконно організувала підпільне виробництво підробленого брендового одягу та взуття де незаконно працюють люди без належного оформлення та працевлаштування. Крім того, громадянка росії, ОСОБА_6 , навмисне приховує свої справжні наміри та співробітників, які працюють у неї на підприємстві і таким чином підтримує країну агресора, громадянкою якої вона є. Крім того, «ПрНВП «Поліном»», власником якого є ОСОБА_6 , внаслідок своєї незаконної діяльності може чинити тиск на своїх робітників, через що існує значний ризик ухвалення нею рішень на шкоду України та взаємодії з країною агресором.

17.11.2022 було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який надав показання, що з початку російської агресії проти України, а саме з 24.02.2022, з засобів масової інформації йому відомо, що багато людей підтримують російську агресію і за це несуть покарання, передбачене законодавством України. Приблизно в середині літа 2022 року він хотів влаштуватися на роботу у «ПрНВП «Поліном»», яке розташоване у м. Харкові на вул. Рилєєва, 60. Поспілкувавшись з охоронцем підприємства «ПрНВП «Поліном»» йому стало відомо, що власником цього підприємства є громадянка російської федерації ОСОБА_6 . Далі він вирішив перевірити інформацію та з`ясував, що ОСОБА_6 незаконно організувала підпільне виробництво підробленого брендового одягу та взуття. З початку російської агресії проти України, а саме з 24.02.2022 на підприємстві незаконно працюють люди без належного оформлення та працевлаштування. Тому вважає, що ОСОБА_6 навмисне приховує свої справжні наміри та співробітників, та таким чином підтримує країну агресора, громадянкою якої вона є. Крім того, в результаті незаконної діяльності ОСОБА_11 може впливати на своїх підопічних робітників, через що існує значний ризик прийняття нею рішень на шкоду України та взаємодії з країною агресором.

В ході проведення досудового розслідування у порядку ст. 36 КПК України було надано доручення начальнику управління СБ України в Харківській області з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаних злочинів.

За результатами виконання доручення прокурора, в ході проведення оперативних заходів, отримано інформацію про ознаки протиправної діяльності приватного науково-виробничого підприємства «Поліном», та громадянки російської федерації ОСОБА_6 , яка сприяє представникам країни-агресора.

Крім того, встановлено, що приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , належить громадянці російської федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ). Вказана громадянка організувала підпільне виробництво, веде господарську діяльність без належного оформлення працівників, ухиляється від сплати податків та обов`язкових зборів до державного бюджету України.

Відповідно до інформації наданої КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», щодо прав власності на нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення 1-го поверху №1 площею 18.3 кв. м., 2-го поверху №1-5 площею 1076,3 кв. м., в нежитловій будівлі літ. м-3 загальною площею 1094,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що воно належить на праві приватної власності: ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 21.05.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , №596.

Ухвалою слідчого судді ленінського районного суду м. Харкова від 28.11.2022 надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення1-го поверху №1 площею 18.3 кв. м., 2-го поверху №1-5 площею 1076,3 кв. м., в нежитловій будівлі літ. м-3 загальною площею 1094,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 21.05.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , №596.

07.12.2022 старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_13 , у період з 10 години 00 хвилини до 14 години 39 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова, був проведений обшук в нежитловому приміщенні 1-го поверху №1 площею 18.3 кв. м., 2-го поверху №1-5 площею 1076,3 кв. м., в нежитловій будівлі літ. м-3 загальною площею 1094,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке на момент проведення слідчої дії займав - ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

печатку ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_4 ; печатку ПП Мікс №32796978, штамп ПП Мікс №32796978; синю папку-накопичувач з цифрою №1, в якій знаходиться 8 файлів з документами (звіт про суми нарахованої заробітної плати); фіолетову папку-накопичувач з цифрою №2, в якій знаходиться 13 файлів з документами; чорну папку-накопичувач з наліпкою ОСОБА_5 , в якій знаходиться 22 файли з документами; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , свідоцтво платника Єдиного податку серії НОМЕР_2 ; трудову книжку на ім`я ОСОБА_6 в кількості 2 шт. (НОМЕР_5, НОМЕР_6); зошит з обкладинкою синього кольору з чорновими записами, а саме: П.І.Б. та номери мобільних телефонів переважно з кодом мобільних операторів РФ; 5 аркушів формату А4з веб-сайтами та паролями РФ; копію договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №ВРС575475 на 2-х аркушах; копію документів на ім`я ОСОБА_6 на 9-ти аркушах формату А4; копію паспорту на ім`я ОСОБА_7 на 5-ти аркушах формату А4; чорну папку-накопичувач з цифрою №3, в якій знаходяться 12 файлів з копіями трудових договорів та паспортами; чорну папку-накопичувач з цифрою №4, в якій знаходяться 56 файлів з копіями трудових договорів та паспортами; синю папку-накопичувач з цифрою №5, в якій знаходяться 33 файлів з копіями трудових договорів та паспортами; чорну папку-накопичувач з цифрою №6, в якій знаходяться 10 файлів з копіями трудових договорів та паспортами; зошит зеленого кольору з чорновими записами російських веб-сайтів; візитну картка білого кольору з написом ОСОБА_17, tel. НОМЕР_8, e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ; комп`ютерний системний блок чорного кольору з написом з переду Prologix.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області від 07.12.2022, вилучене в ході проведення обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації з державного реєстру прав власності на нерухоме майно нежитлові приміщення 1 го поверху №2-19 площею 1032,1 кв. м., в нежитловій будівлі літ. М-3 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що воно належить на праві приватної власності: ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу №592, посвідченого 21.05.2012 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 .

Крім того визнані речові докази потребують збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин та унеможливіть проведення відповідних експертиз вилученого майна.

Вилучений комп`ютерний системний блок чорного кольору з написом з переду Prologix, згідно отриманої інформації може містити відомості щодо обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, кола осіб, причетних до його вчинення та інші відомості, які мають суттєве значення для досудового розслідування, тому накладення арешту на зазначений мобільний телефон є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження для з`ясування всіх обставин події кримінального правопорушення та проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, вказані предмети та документи мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_15 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, а також надав свої заперечення та просив відмовити в задоволенні клопотання з підстав того, що клопотання про арешт майна є не доведеним та не обґрунтованим, тому суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено . У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).

Із матеріалів клопотання прокурора вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000078 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.12.2022 у період з 10 год. 00 хв. до 14 год. 39 хв. під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова, в нежитловому приміщенні 1-го поверху №1 площею 18.3 кв. м., 2-го поверху №1-5 площею 1076,3 кв. м., в нежитловій будівлі літ. м-3 загальною площею 1094,6 кв. м., а також нежитлового приміщення 1 го поверху №2-19 площею 1032,1 кв. м., в нежитловій будівлі літ. М-3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: печатку ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_7; печатку ПП Мікс №32796978, штамп ПП Мікс №32796978; синю папку-накопичувач з цифрою №1, в якій знаходиться 8 файлів з документами (звіт про суми нарахованої заробітної плати); фіолетову папку-накопичувач з цифрою №2, в якій знаходиться 13 файлів з документами; чорну папку-накопичувач з наліпкою ОСОБА_5 , в якій знаходиться 22 файли з документами; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , свідоцтво платника Єдиного податку серії НОМЕР_2 ; трудову книжку на ім`я ОСОБА_6 в кількості 2 шт. (НОМЕР_5, НОМЕР_6); зошит з обкладинкою синього кольору з чорновими записами, а саме: П.І.Б. та номери мобільних телефонів переважно з кодом мобільних операторів РФ; 5 аркушів формату А4з веб-сайтами та паролями РФ; копію договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №ВРС575475 на 2-х аркушах; копію документів на ім`я ОСОБА_6 на 9-ти аркушах формату А4; копію паспорту на ім`я ОСОБА_7 на 5-ти аркушах формату А4; чорну папку-накопичувач з цифрою №3, в якій знаходяться 12 файлів з копіями трудових договорів та паспортами; чорну папку-накопичувач з цифрою №4, в якій знаходяться 56 файлів з копіями трудових договорів та паспортами; синю папку-накопичувач з цифрою №5, в якій знаходяться 33 файлів з копіями трудових договорів та паспортами; чорну папку-накопичувач з цифрою №6, в якій знаходяться 10 файлів з копіями трудових договорів та паспортами; зошит зеленого кольору з чорновими записами російських веб-сайтів; візитну картка білого кольору з написом ОСОБА_17, tel. НОМЕР_8, e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ; комп`ютерний системний блок чорного кольору з написом з переду Prologix, оскільки вказані речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_18