Номер провадження 1-кс/754/746/23
Справа № 754/4134/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000208 від 26.08.2022 р. за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_9 за ч.3 ст. 307 КК України про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів розгляд вказаного клопотання про продовження строку досудового розслідування визначено слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду зазначеного клопотання захисник - адвокат ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, мотивуючи його тим, що слідчий суддя проігнорувала вимоги ч. 2 ст. 295-1 КПК України, зокрема, що клопотання не відповідає вимогам цього Кодексу, подано неналежним суб"єктом досудового розслідування, клопотання не підлягає розгляду Деснянським районним судом м.Києва, крім того, на думку адвоката, слідчий суддя проігнорувала ст.ст. 17, 94 КПК України, ст. 5 Європейської Конвенції з прав людини, ст. 62 Конституції України. Також, адвокат думає, що слідчим суддею буде залишено без уваги фальсифікація процесуальних документів органом досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_4 , особа, якій заявлено відвід, - слідчий суддя ОСОБА_5 , інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Дослідивши доводи заяви про відвід, оглянувши клопотання про продовження строку досудового розслудвання та долучені до нього матеріали провадження, прослухавши технічний запис судового засідання з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

Саттями 75, 76 КПК України передбачені вичерпні випадки, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, зі змісту заяви захисника ОСОБА_4 підстав, передбачених ст. 75, КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_5 не вбачається.

Здобути будь-які докази упередженості слідчого судді ОСОБА_5 під час судового розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні не виявилось можливим.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. При цьому, вмотивованість заяви про відвід судді є процесуальним обов`язком учасника, який повинен добросовісно реалізовувати надане йому право.

Захисником ОСОБА_4 не доведено наявність обставин, які викликали б обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Таким чином, заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволеню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 344 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000208 від 26.08.2022 р. за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -