Номер провадження:1-кс/521/263/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000557 від 22.12.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

21.12.2022 до чергової частини відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора -102- про те, що за адресою: м. Одеса, Мечникова, буд. №92, зупинили транспортний засіб марки «ВМУ», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки. (ЖЄО 16190 від 22.12.2022).

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 22.12.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В подальшому під час проведення ОМП було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 , видане АДРЕСА_2 , яке містить явні візуальні ознаки підробки, а саме: при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено, що він-код на транспортному засобі марки «ВМW» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору не відповідає він-коду, який зазначений в свідоцтві, шрифт та якість бланку не відповідають стандартам, а саме пластик має відмінність з оригіналом в кольорі та матеріалі, також у свідоцтві нечитабельний мікротекст. В ході огляду місця події вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 , видане АДРЕСА_2 , було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ №PSP 1204292, автомобіль марки «ВМW» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик та документи на вищевказаний автомобіль також були вилучені та поміщені до сейф-пакету НГІУ № PSP 2188420.

З метою збереження речових доказів та проведення ряду експертиз дізнавач просить накласти арешт на вказане майно.

Дізнавач просила розглядати подане клопотання без її особистої участі та без участі прокурора.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення. Необхідно накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке має ознаки підробки та відмовити у арешті транспортного засобу з таких мотивів.

Арешт майна, про який клопоче дізнавач, є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які вживають з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо дізнавач, прокурор не доведуть, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий суддя зобов`язаний перевірити дотримання органом досудового розслідування процедури отримання цього майна та вирішити питання про можливість та необхідність обмеження прав володільця майна задля досягнення органом досудового розслідування мети кримінального провадження.

Досудове розслідування у цій справі проводиться за ознаками ч.4 ст.358 КК України.

Транспортний засіб не є предметом даного кримінального правопорушення.

Тому не доведена потреба в його подальшому перебуванні під контролем органу досудового розслідування. Жодні процесуальні дії з даним автомобілем дізнавачем, згідно клопотання, не заплановані.

Що стосується свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, то воно відповідає критеріям речового докази, які наведені у ст.98 КПК України, існує обґрунтована необхідність у вчиненні дій щодо його перевірки, тому за змістом п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України допускається арешт даного документа.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000557 від 22.12.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 , видане АДРЕСА_2 заборонивши ним користуватись та розпоряджатись.

Відмовити у арешті автомобілю марки «ВМW» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору та документів на вищевказаний автомобіль

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1