Справа №523/4994/22
Провадження №1-кс/523/363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 20.05.2022 року у відношенні:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, познайомилась із невстановленою в ході досудового слідства особою (надалі особа №1), яка запропонувала їй збувати на території м. Одеси, наркотичні засоби та психотропні засоби за грошову винагороду. На вказану пропозицію ОСОБА_4 , погодилась та діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та

зловживанню ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, незаконно придбала, шляхом отримання пакунків від невстановленої особи, наркотичні засоби та психотропні речовини з метою подальшого збуту, шляхом здійснення так званих «закладок» на території Суворовського району м. Одеси.

В подальшому, ОСОБА_4 , перенесла придбані нею психотропні речовини та наркотичні засоби до місця свого мешкання, а саме в квартиру АДРЕСА_3 , де, за допомогою наявних у неї ваг розфасувала та продовжила незаконно зберігати з метою подальшого збуту для отримання грошової винагороди.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 20.05.2022, більш точний час в

ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, поклала частину придбаної нею психотропної речовини під водійське сидіння автомобіля марки «BMW», з державним номером НОМЕР_1 , який перебуває у її користуванні, а частину придбаного наркотичного засобу залишила зберігати при собі, та стала їх зберігати з метою подальшого збуту шляхом здійснення «закладок». Після чого, незаконно зберігаючи зазначену психотропну речовину та наркотичний засіб, ОСОБА_4 на автомобілі марки «BMW», з державним номером НОМЕР_2 перевезла їх на вул. Ген.Бочарова в м. Одеса, де була зупинена співробітниками поліції.

Того ж дня, в період часу з 13:45 години до 13:54 годин, співробітниками відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 35 по вулиці Генерала Бочарова в м. Одесі в ході якого виявлено та вилучено: 7 згортків з ізолентою зеленого кольору, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (загальною масою у висушеному стані 5,5г.), який ОСОБА_4 , незаконно придбала та зберігала при собі з метою подальшого збуту, невстановленій особі для отримання грошової винагороди.

Крім того, в період часу з 14:08 години до 14:34 годин, співробітниками відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «BMW», з державним номером НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: зіп-пакет 3 порошкоподібною речовиною білого кольору, який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-піролідин-1-іл-пентан-1-он), (загальним кількісним вмістом 2,18г.), та зін-пакет з речовиною рожевого кольору, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін (загальним кількісним вмістом 0,3543г.), які ОСОБА_4 , незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту, для отримання грошової винагороди.

Крім того, в період часу з 15:12 години до 16:20 годин співробітниками відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проведено невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 (який визнано правомірним згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_1 №523/4994/22 від 23.05.2022), а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де були виявлені та вилучені: зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, загальним кількісним вмістом - 0,3159г.; 2 зіп-пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у висушеному стані - 0,84г.; 2 паперових згортки з наркотичним засобом обіг якого обмежено - метадоном, загальним кількісним вмістом 0,072г.; два зіп-пакети, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальним кількісним вмістом 58,495г..; електронні ваги з нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісним вмістом - 0,00015г.; металевий предмет для паління з нашаруванням екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину - становить 0,273г., які ОСОБА_4 незаконно зберігала з метою подальшого збуту, для отримання грошової винагороди.

Крім того, в період часу з 17:05 години до 17:19 годин співробітниками відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНІ в Одеській області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості розташованої за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського буд. 123-125, де було виявлено та вилучено: зіп-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у висушеному стані - 16,77г, зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, загальним кількісним вмістом - 5,75, зіп-пакет з особливо небезпечною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА, загальним кількісним вмістом - 0,239г., які ОСОБА_4 незаконно придбала з метою подальшого збуту для отримання грошової винагороди.

Таким чином, у ОСОБА_4 , співробітниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), з загальним кількісним вмістом 60,675г., що згідно таблиці № 2 до наказу Міністерства охорони здоров?я України №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих, особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.087.2000 за № 513/4733, являється особливо великим розміром.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрювана може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваній завчасно.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана та захисник заперечували проти задоволення клопотання, через недоведеність ризиків на які посилається прокурор, та на те, що інший запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

При цьому підозрювана пояснила, що визнає свою провину у вчиненому злочині, є наркозалежною, просить надати можливість перебувати на свободі під час розслідування справи.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000416 від 20.05.2022 внесене у ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

05.01.2023 підозрюваній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України.

При розгляді вказаного клопотання було встановлено що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України відносно підозрюваної є обґрунтованою, що на цьому етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місця події, а саме ділянки місцевості розташованої біля будинку №35 по вулиці Генерала Бочарова м. Одеси, автомобіля «BMW», державний номер НОМЕР_1 , в ході яких було виявлено та вилучено згортки з наркотичними та психотропними засобами; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме квартири

АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, електронні ваги та предмети для фасування наркотичних засобів; протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ; висновками експертиз наркотичних засобів психотропних речовими; протоколом огляду предметів: мобільних телефонів; та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду, підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, отже покарання і процедура виконання покарання може бути визнана ним більш небезпечними, ніж втеча. Вказана позиція цілком відповідає практиці Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ). Так відповідно до рішення у справі «Ілійков проти Болгарії» судом зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування»;

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, підтверджується тим, що підозрювана офіційно не працює, джерелом доходів останньої являється збут наркотичних засобів на території Суворовського району та м. Одеси;

- ризик знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які

мають значення для встановлення істини у кримінального правопорушення, підтверджується тим, що на даний час проводяться слідчо-розшукові, та оперативні заходи з метою встановлення всіх учасників злочинної групи, які причетні до збуту наркотичних засобів на території Суворовського району та м. Одеси в цілому.

Разом з тим, стороною обвинувачення не подано жодного доказу наявності ризику впливу на свідків, тому судом вказаний ризик до уваги не береться.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Розглядаючи можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до підозрюваної, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри у його скоєнні саме підозрюваною із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст. 307 КК України, а також враховує вік підозрюваної, те що вона раніше не судима, офіційно не працює, не заміжня, має на утриманні хвору матір, є інвалідом 3-ї групи, має зареєстрованого місця проживання.

З огляду на вищевикладене, не зважаючи на особу підозрюваної, певні соціальні зв`язки підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З урахуванням встановлених обставин, можливості для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваної на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить, адже їх застосування не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З питання встановлення застави то її розмір повинен відповідати тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та тому ступеню довіри щодо належної процесуальної поведінки підозрюваного (обвинуваченого), яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обороту наротичних засобів та психотропних речовин, з урахуванням її майнового стану. З урахуванням наведеного, статті яка інкримінується підозрюваній суд вважає за необхідне визначити розмір застави у відповідності до вимог п. 3 ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 214720,00 гривень, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З приводу доводів підозрюваного та захисника про недоведеності ризиків, то слідчим суддею досліджено докази які засвідчують їх наявність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 197, 199,206, 369-372,376КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 20.05.2022 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

2.Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із триманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 строком на 60 діб тобто до 25.03.2023 року включно.

3.Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та покладених на підозрювану обов`язків у разі внесення застави, закінчується 25.03.2023 року.

4. Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 214720,00 гривень.

Визначену заставу, необхідно внести у грошовій одиниці України на такі реквізити - отримувач коштів «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області», код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, рахунок отримувача UA0005435, банк отримувача «ДКСУ м. Київ», код банку отримувача 820172.

5.Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

6.У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком до 25.03.2023 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає тобто з м. Одеси, без дозволу слідчого , або прокурора;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

7.Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

8. Виконання ухвали покласти на прокурора та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», відповідно, в частинах, що стосуються їх повноважень.

9.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

10.На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

11.Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, та направити начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1