Справа № 732/719/22
Провадження № 1-кп/732/40/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 11.08.2022 по обвинуваченню за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузничі Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина Украни, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину 2011 року народження, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживачого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого (ст. 89 КК України), РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 10 березня 2017 року, перебуваючи у АДРЕСА_3 , вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва, надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу. При отриманні вказаного документа ОСОБА_3 сплатив невстановленій особі за виготовлення посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого ГУ ДПСС в Чернігівській області 24.03.2017, грошові кошти в сумі 200 доларів США, яке отримав на початку квітня 2017 року на станції метро «Лісова» в м. Київ.
Згідно висновку технічної експертизи документів № СЕ-19/125-22/5559- ДД від 26.08.2022 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого на ім"я ОСОБА_3 не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення тракториста-машиніста з серією НОМЕР_2 , виданого на ім"я ОСОБА_3 , виконані струменевим способом друку з кольоровим нанесенням зображення, отриманим за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою, за типом струменевого принтеру.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. У своїх показаннях суду розповів, що фактичні обставини ним не оспорюються, що він на початку березня 2017 року познайомився із хлопцями, які возили до них брикет, їх імен зараз не памятає. Тоді постало питання, що він міг працювати на навантажувачі, однак не має відповідної категорії. Хлопці розповіли йому, що допоможуть вирішити це питання і що за 200 доларів США йому нададуть підробний, але нічим не відрізнити від справжнього, документ. Він передав свої анкетні дані, а у подальшому у березні, точного часу не памятає, він поїхав у м. Київ, де на станції метро «Лісова» надав чоловіку, який до нього підійшов 200 доларів США та отримав від нього завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 23.03.2017 ГУ ДПСС в Чернігівській області.
Зараз на момент судового розгляду він усвідомлює, що за проступок, передбачений ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Він визнає себе винним у вище вказаному повністю, а тому не заперечує щодо закриття кримінального провадження за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Переконавшись, що ОСОБА_3 положення про строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, і правову підставу передбачену ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України як підставу для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, розуміє і заперечення не подає, суд дійшов висновку, що оскільки застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу, то ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК Українина підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК Українизакрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1