У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву головуючої судді ОСОБА_4 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до заяви про самовідвід 05.12.2022 року о 16 год. 30 хв. суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 27.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 408, ч. 2 ст. 332 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 2 ст.332 КК України (справа №757/15873/22-к). Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Подільського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року, передбачено: 2.2.1. Вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується працівниками апарату Подільського районного суду м. Києва, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об`єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну; 2.3.1. Розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату Подільського районного суду м. Києва, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ. Згідно із супровідним листом Київського Апеляційного суду, вищевказаний обвинувальний акт зареєстровано в Подільському районному суді м. Києва 02.12.2022 року за вх. №48062/22, що підтверджується печаткою та підписом відповідальної особи. Дане кримінальне провадження було зареєстровано в системі документообігу 02.12.2022 року о 15 год. 29 хв. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_7 05.12.2022 року. Згідно зі звітом про автоматизований розподіл судових справ між суддями дата та час розподілу 05.12.2022 року о 13 год. 40 хв., електропостачання в приміщенні суду було наявне 02.12.2022 року до кінця робочого дня 15 год. 45 хв. Матеріали справи не містять доказів (довідок) про неможливість здійснення авторозподілу кримінального провадження 02.12.2022 року. Суддя вважає, що розподіл даної судової справи здійснено не у день її реєстрації, як це передбачено п. 2.3.1 Засад, жодних підтверджуючих документів щодо неможливості здійснення розподілу 02.12.2022 року, тобто у день надходження, матеріали справи не містять. У зв`язку із порушенням автоматизованого розподілу вказаної справи, на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України суддею подано заяву про самовідвід.

У судовому засіданні прокурор просила у задоволенні заяви про відвід відмовити, вважає такий необґрунтованим.

Від захисника ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомлений про час та місце розгляду, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід за його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно із ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п. 5.2 розділу 5 Правил внутрішнього трудового розпорядку Подільського районного суду м. Києва, затверджених наказом голови суду №15 від 23.07.2012, встановлено наступний робочий день: з понеділка по четвер з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., а у п`ятницю робочий день встановлюється з 08 год. 00. по 15 год. 45 хв.

Згідно з п. 1 розділу II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019, канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду в паперовій формі, а також в електронній формі, якщо вони надійшли в порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС.

Абзацом 4 пункту 2 розділу II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України передбачено, що у разі неможливості з об`єктивних причин (кінець робочого дня тощо) здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду, із зазначенням причин встановлення такого терміну.

На виконання пункту 2.2.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу Подільського районного суду м. Києва, затверджених рішенням Загальних зборів суддів Подільського районного суду м. Києва (протокол № 3 від 13 червня 2016 року), кримінальне провадження № 757/15873/22 зареєстроване у день надходження до суду, тобто 02 грудня 2022 року.

Пунктом 2.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передбачено, що розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно з пунктом 2.3.55. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу обладнання або комп`ютерних програм чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування автоматизованої системи та тривають понад п`ять робочих днів, відповідно до цього Положення фіксуються актами, складеними комісією під головуванням керівника апарату (особи, яка виконує його обов`язки), із зазначенням у них дати, часу настання та закінчення дії відповідних обставин, причин виникнення, заходів, вжитих для їх усунення.

Пунктом 2.3.56. Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями здійснюється невідкладно після налагодження роботи автоматизованої системи або на наступний робочий день після усунення зазначених у підпункті 2.3.55 пункту 2.3 цього Положення обставин.

Пунктом 2.3.53. Засад використання автоматизованої системи документообігу Подільського районного суду м. Києва, затверджених рішенням Загальних зборів суддів Подільського районного суду м. Києва (протокол № 3 від 13 червня 2016 року), передбачено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями здійснюється невідкладно після налагодження роботи автоматизованої системи або на наступний робочий день після усунення зазначених обставин.

З наданої прокурором відповіді на запит вбачається, що у п`ятницю 02 грудня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва мали місце екстрені та стабілізаційні знеструмлення, електропостачання було відсутнє приблизно з 12 години, відновлення електропостачання відбулося приблизно о 15 годині, відключення тривало менше 5 робочих днів, а тому складання відповідного акту не вимагалося. Оскільки, на момент передачі кримінального провадження до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ суду вже був закінчений робочий день, автоматизований розгляд справи не проводився, авторозподіл було здійснено 05 грудня 2022 року, тобто на наступний робочий день, як передбачено вимогами Положення про авторозподіл.

Знеструмлення приміщення суду та відсутність інтернет-зв`язку безпосередньо впливає на роботу суду, у тому числі реєстрацію кореспонденції та судових справ, що унеможливлює здійснення авторозподілу судових справ між суддями невідкладно.

Таким чином, працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян суду було здійснено реєстрацію справи № 757/15873/22-к (кримінальне провадження № 0000136) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 408, ч. 2 ст. 332 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 2 ст. 332 КК України, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Подільського районного суду м. Києва, затверджених рішенням Загальних Зборів суддів Подільського районного суду м. Києва (протокол № 3 від 13 червня 2016 року), та відповідно порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи не встановлено.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що самовідвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про самовідвід головуючої судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 408, ч. 2 ст. 332 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 2 ст. 332 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1