справа № 208/1817/23
№ провадження 1-кс/208/455/23
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , на проведення обшуку транспортного засобу «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, VIN: НОМЕР_2 , який знаходився біля АЗС «Експрес» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 34 (який було проведено 08.03.2023 року у період часу з 14:42 год. по 15:01 год.), власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання знаряддя та засобів вчинення кримінального правопорушення, а саме ножів, леза, інших заборонених предметів, речей, речовин в обігу.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовільнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання 08.03.2023 року, надійшло повідомлення на 102, про те, що приблизно о 12:43 годин., за адресою: вулиця Залізнодорожня, в м. Кам`янське, невідома особа напала з предметом схожим на ніж на працівника поліції під час виконання ним службових обов`язків.

За даним фактом 08.03.2023 року внесені відомості в ЄРДР за№ 0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, 08.03.2023 року у період часу з 14:42 год. по 15:01 год. слідчим СВ Кам`янського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_4 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук транспортного засобу «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який знаходився біля АЗС «Експрес» за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 34. В ході проведення обшуку було знайдено та вилучено:

- розкладний ніж з дерев`янною ручкою коричнево-чорного кольору, який в подальшому було поміщено до паперового пакету НПУ;

- розкладний ніж з металевою рукояткою сірого кольору, який в подальшому було поміщено до паперового пакету НПУ;

- мобільний телефон «iPhone SE» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 , який обладнаний sim-карткою ПрАТ «КИЇВСТАР» з абонентським номером НОМЕР_6 , який в подальшому було поміщено до сейф-пакету PSP1333278;

-транспортний засіб «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, VIN: НОМЕР_2 , який було поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 15;

- ключі чорного кольору від транспортного засобу «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, VIN: НОМЕР_2 , які було поміщено до сейф-пакету PSP2361470.

Всі вилучені в ході обшуку речі та предмети визнані речовими доказами в даному кримінальному проваджені постановою слідчого від 08.03.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З вищенаведеного слідчий суддя вбачає, що, випадки, які дозволяють слідчому, прокурору увійти до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого судового рішення, є винятком із загального правила, і, можуть бути застосовані лише у разі врятування життя людей та майна чи пов`язані із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Таким чином, випадки, які дозволяють слідчому, прокурору увійти до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого судового рішення, мають невідкладний характер, і, їх перелік є вичерпаним, та, розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При цьому, згідно ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту клопотання, обґрунтованість проведення невідкладних слідчих дій, як обшук, з метою збереження речей, що мають доказове значення для кримінального провадження, в тому числі знаряддя кримінального правопорушення та майна яке було здобуте під час його вчинення, узгоджується із приписами ч. 3 ст. 233 КПК України.

У судовому засіданні слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а саме: витягом з ЄРДР, протоколом обшуку від 08.03.2023.р., постановою слідчого від 08.03.2023 р. про визнання речовими доказами.

Встановлено, що обшук був проведений слідчим Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 08.03.2023 року із дотриманням приписів ст. ст. 234, 236 КПК України, внаслідок чого було виявлено та вилучено речі, які згідно до постанови слідчого визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження.

Враховуючи, що метою обшуку є виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення (відшукання) майна (яке пристосоване для вчинення кримінального правопорушення, виходячи з приписів ст. 233 КПК України, рішення про проведення обшуку у зазначеному приміщення до постановлення ухвали суду є обґрунтованим, так як наявний був ризик знищення речей, що мають доказове значення для кримінального правопорушення, в тому числі знаряддя злочину та майна яке було здобуте в ході вчинення правопорушення.

Виходячи з наведеного, у описаних вище обставинах, які склалися у кримінальному провадженні, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя особи, у якої будуть проводити обшук, то даний критерій прийняття рішення слідчим суддею щодо проведення обшуку витікає з практики ЄСПЛ в контексті тлумачення змісту ст. 8 ЄКПЛ та означає наявність легітимної мети, тобто втручання здійснюється згідно із законом, і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Німіц проти Німеччини» від 16 грудня 1992 р., «Роумен та Шміт проти Люксембурґу» від 25 лютого 2003 р., «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 р., «Пантелеєнко проти України» від 29 червня 2006 р., «Ратушна проти України» від 2 березня 2011 р.), тобто відшукання речових доказів забезпечує встановлення особи злочинця та притягнення його в подальшому до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що слідчим в клопотанні в судовому засіданні доведено, що відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, знаходились у місці, зазначеному слідчим та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення (відшукання) майна (яке пристосоване для вчинення кримінального правопорушення, згідно до приписів ч. 3 ст. 233 КПК України.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про проведення обшуку, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , на проведення обшуку транспортного засобу «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, VIN: НОМЕР_2 , який знаходився біля АЗС «Експрес» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 34 (який було проведено 08.03.2023 року у період часу з 14:42 год. по 15:01 год.), власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання знаряддя та засобів вчинення кримінального правопорушення, а саме ножів, леза, інших заборонених предметів, речей, речовин в обігу, в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1