Провадження № 1-КП/932/430/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001795, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0001795 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5

24 жовтня 2022 року до суду від захисника адвоката ОСОБА_9 , надійшло клопотання про проведення судового засідання справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів програмного забезпечення "EASYCON", у зв`язку із перебуванням її на лікарняному, про що надала довідку.

Також під час розгляду клопотання просила врахувати й те, що наразі в України оголошено воєнний стан, відсутнє пальне на АЗС та існують затримки із виплатою Регіональним центром оплати роботи адвоката.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив вирішити клопотання захисника на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також не заперечували проти клопотання адвоката ОСОБА_9 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 з наступних підстав.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто проведення судового засідання у режимі відеоконференції, здійснюється лише на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 КПК України.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового провадження в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім цього, безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
Окрім цього, на цей час, з урахуванням воєнного стану на території України та обстановки на території Дніпропетровської області, суди області працюють в штатному режимі, що не перешкоджає безпосередньої участі захисників та інших учасників судового провадження при розгляді справ.
Також, посилання захисника адвоката ОСОБА_9 про відсутність пального на АЗС та фінансового забезпечення адвоката з боку держави, не є підставою для проведення судового провадження в режимі відеоконференції власними технічними засобами програмного забезпечення "EASYCON».
У зв`язку із викладеним, враховуючи перебування захисника на лікарняному, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 щодо здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів програмного забезпечення "EASYCON".
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів програмного забезпечення "EASYCON" по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_5 ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1