Справа № 296/619/23
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №000212 від 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексом України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.01.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення володільця майна та інших осіб права на користування, відчуження та розпорядження наступними предметами:

- мобільний телефон марки MEIZU з сімкарткою НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Samsung ІМЕ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Redmi ІМЕІ: НОМЕР_5 з сімкарткою: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , всі вищезазначені речі поміщено в спецпакет №WAR0073933.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №000212 від 30.05.2022 стосовно того, що громадяни України зорганізувалися у міжрегіональне стійке злочинне об`єднання, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. За наявними даними зазначені особи налагодили незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою подальшого збуту та збут наркотичного засобу «метадон» в особливо великих розмірах на території Житомирської, Черкаської, та Київської областей.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

1.4. 20.01.2023 у відповідності до вимог статтей 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

1.45. Подане клопотання про накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №000212 від 30.05.2022, можуть бути засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з чим існує необхідність збереження вказаних речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подала до суду подав заяву, в якій підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

2.3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про розгляд клопотання повідомлялись шляхом направлення повісток про виклик засобами поштового зв`язку, на розгляд клопотання не з`явилась їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №000212 від 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексом України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.12.2022 у справі №296/9503/22 надано дозвіл слідчим слідчої групи, визначеній для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 30.05.2022, на проведення обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речових та їх прекурсорів, які зберігаються без передбаченого законом дозволу; записів з приводу придбання, зберігання та реалізації наркотичних засобів, психотропних речових та їх прекурсорів без передбаченого законом дозволу, що можуть міститися в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу, в комп`ютерах, ноутбуках, планшетах та інших носіях інформації; квитанцій про отримання та переказ грошових коштів та грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів; банківських карток, мобільних телефонів, які могли бути використані з метою вчинення кримінального правопорушення.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Так, вилучені у ході проведеного 19.01.2023 обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №000212 від 30.05.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України.

4.5. 19.01.2023 постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні могли використовуватися для здійснення кримінально-протиправно діяльності, а, отже, бути знаряддям вчинення злочину, залишити на собі його сліди.

4.6. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних вище речей та документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.7. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна, вилученого за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №000212 від 30.05.2022,, задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення володільця майна та інших осіб права на користування, відчуження та розпорядження наступними предметами:

- мобільний телефон марки MEIZU з сімкарткою НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Samsung ІМЕ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Redmi ІМЕІ: НОМЕР_5 з сімкарткою: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , всі вищезазначені речі поміщено в спецпакет №WAR0073933..

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим у кримінальному провадженні №000212 від 30.05.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1