Провадження № 1-кп/734/73/23 Справа № 734/1299/22
В И Р О К

іменем України

12 січня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 від 19.07.2022 року відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Головнівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області №509 о/с від 23.12.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

У відповідності до посадових обов`язків інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_5 зобов`язаний стежити за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху; виконувати роботу, пов`язану із охороною громадського порядку та забезпечення публічної безпеки, профілактикою правопорушень; сприяти дотриманню правил громадського порядку, перешкоджати антигромадським та злочинним діям громадян; зобов`язаний під час патрулювання запобігати та виявляти порушення громадського порядку та інші адміністративні правопорушення; у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інші події, невідкладно організовувати оперативне реагування СРПП на них; складати, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовують поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію», під час виконання повноважень, у випадку і в порядку передбачених ст. 43-46 Закону України «Про Національну поліцію» застосовувати заходи примусу.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені ст. 130, 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право накладати адміністративні стягнення.

Таким чином, ОСОБА_5 є представником влади та службовою особою.

19.07.2022 о 19 год. 04 хв. під час несення служби на автодорозі Т-25-28 Козелець-Бобровиця Чернігівського району Чернігівської області на 8-му кілометрі автодороги працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області був зупинений автомобіль марки ВАЗ-2106 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який допустив порушення правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Під час встановлення працівниками поліції обставин вчинення адміністративних правопорушень, о 19 год. 06 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі ОСОБА_5 , з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 являється співробітником правоохоронного органу, запропонував йому надати неправомірну вигоду у розмірі 500 (п`ятсот) гривень, а в подальшому о 19 годині 10 хвилин, продовжуючи свій злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, запропонував надати неправомірну вигоду в розмірі 1000 (тисячі) гривень, які намагався покласти до кишені працівника поліції, за не притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП, розуміючи те, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність.

Таким чином, о 19 год. 06 хв. 19.07.2022 на 8-му кілометрі автодороги Т-25-28 Козелець-Бобровиця Чернігівського району Чернігівської області автодороги ОСОБА_6 пропонував надати ОСОБА_5 , який являється службовою особова правоохоронного органу, неправомірну вигоду у розмірі 500 гривень та продовжуючи свій злочинний умисел надання неправомірної вигоди службовій особі, о 19 год. 10 хв. цього ж дня пропонував надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень, за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданих йому влади та службового становища.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 369 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що все в дійсності було так, як зазначено в обвинувальному акті. Він їхав на автомобілі і у вечірній час доби його зупинили працівники поліції. В той день він вживав спиртні напої і щоб його відпустили він пропонував працівникам поліції гроші. В скоєному розкаюється.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у інкримінованій йому дії.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція надати неправомірну вигоду службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеного інспектором Козелецького РС з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченого ОСОБА_4 так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одної тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою в той же строк після отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1