№ 317/2749/22
№ 1-кп/317/248/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000429 у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В період часу до 13 липня 2022 року ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання та достовірно розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з метою особистого вживання, зірвав раніше посаджені ним кущі конопель, обірвав з них листя, таким чином виготовивши наркотичний засіб, після чого зберігав його за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .
13 липня 2022 року о 16 годині 40 хвилин працівниками ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за вказаною адресою мешкання ОСОБА_3 було проведено санкціонований обшук, в ході якого вилучено фрагменти полімерної пляшки з нашаруванням речовини темного кольору пристрій для куріння та полімерну банку з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичну.
Згідно до висновку експерта № СЕ-19/108-22/7708-НЗПРАП від 20 липня 2022 року, надана на дослідження суміш з насіння та речовин рослинного походження зеленого кольору є сумішшю дозрілого насіння рослин коноплі, яке не є наркотичним засобом, та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину 17,585 г.
У складі нашарувань речовини темно-коричневого кольору, що знаходиться на внутрішніх поверхнях фрагмента ПЕТ-пляшки (з обрізаною верхньою частиною), виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину 1,048 г.
Крім того, 11 травня 2022 року ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, з метою особистого вживання і без мети збуту, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно посадив 20 рослин роду конопель у горщики та в подальшому вирощував їх та культивував до стадії дозрівання.
13 липня 2022 року о 16 годині 40 хвилин працівниками ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за вказаною адресою мешкання ОСОБА_3 було проведено санкціонований обшук, в ході якого вилучено 20 кущів рослин роду конопель.
Згідно до висновку експерта № СЕ-19/108-22/7707-НЗПРАП від 19 липня 2022 року надані на експертизу 20 рослин сіро-зеленого кольору з корінням, стеблами, листям та верхівками, є рослинами роду конопель, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів та вирощування конопель.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду 14.11.2022 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї вини, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 87 КПК України).

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, зважаючи на його заяву в якій останній зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, яка не є наслідком будь-якого примусу, так як заява складена в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000429, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків; дані про особу обвинуваченого, відносно якого відсутні відомості про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

Згідно з вимогами, визначеними ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Суд, з урахуванням викладеного, за сукупності наведених вище обставин, визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 310 КК України по кожному з епізодів обвинувачення.

Остаточне покарання ОСОБА_3 суд призначає на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави з огляду на положення ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді двох років обмеження волі;

?за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна 1699 (одну тисячу шістсот дев`яносто дев`ять гривень) 02 копійки за проведені експертизи.

Речові докази:

?фрагменти полімерної пляшки з нашаруванням речовини темного кольору (пристрій для куріння), полімерну банку із речовиною рослинного походження та 20 рослин роду конопель, що зберігаються в камері схову ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області згідно до квитанцій № 127 від 28.07.2022 та 117 від 23.07.2022 знищити після набрання вироком законної сили;

?флеш-носій, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000429.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя: ОСОБА_1