Справа № 404/3481/22
Номер провадження 1-кс/404/2862/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000055, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

-зобов`язати слідчого ДБР Балаєнка Максима ДБР в кримінальному провадженні №0000055 від 28.04.2022 року та прокурора ОСОБА_4 , негайно, в триденний термін, надати ОСОБА_3 відповідний процесуальний документ про результати розгляду заяви від 31.08.2022 року за вх. №17312-22 ОСОБА_3 про її залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000055 від 28.04.2022 року;

-визнати бездіяльність слідчого ДБР ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000055 від 28.04.2022 року та прокурора ОСОБА_4 , які не надали відповідь ОСОБА_3 на заяви від 31.08.2022 року вх. 17312-22 про її залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000055 від 28.04.2022 року.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що 31.08.2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого ДБР ОСОБА_5 у та прокурора ОСОБА_4 з клопотаннями про залучення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000055 від 28.04.2022 року, в якості потерпілої. Станом на 29.09.2022 відповіді не отримала.

В судові засідання призначені на 08.11.2022 року, 22.11.2022 року, 06.12.2022 року, скаржник не з`явилася, про час, день та місце розгляду скарги повідомлялася завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від ОСОБА_3 надходили заяви про відкладення розгляду скарги, у зв`язку з хворобою, без підтверджуючих цього доказів.

В зв`язку з чим останній раз, розгляд скарги ОСОБА_3 був відкладений на 14.12.2022 року, однак в судове засідання скаржник не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву, згідно до якої просила: дану заяву оголосити під час розгляду скарги; судове засідання провести з обов`язковим аудіо записом судового засідання; оголосити в судовому засіданні 14.12.2022 року зміст додатку (уточнення) від 24.10.2022 року до скарги від 29.09.2022 року та всі додатки до додатку (уточнення) від 29.09.2022 року; ухвалу слідчого судді відправити ОСОБА_3 рекомендованим листом.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Від прокурора через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд скарги у її відсутність, просив відмовити у її задоволенні, з огляду на систематичні неявки скаржниці в судові засідання, без поважних причин.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на судове засідання з розгляду такої скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу

Згідно розділу 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: " …у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд".

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного Узагальнення не зважаючи на те, що судова реформа 2016 року передбачила ліквідацію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у зв`язку з утворенням нового Верховного Суду, так як позиція висловлена у ньому і наразі залишається актуальною, такою, що відповідає законодавчому сьогоденню.

Згідно до положень ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень.

Неявка належно повідомленого скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 не прибула у судові засідання для розгляду скарги, слідчий суддя, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги та положення ч. 6 ст. 9 КПК України, приходить до висновку про необхідність залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, 303 - 307, 318, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000055 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1