Справа№751/326/23
Провадження №1-кс/751/253/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м.Чернігова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2023 року визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .

Скаржником ОСОБА_3 13.01.2023 року через канцелярію суду було подано заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_4 , яка відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України передавалась до автоматизованої системи документообігу суду для визначення суддів з метою розгляду заяви про відвід. Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.01.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 13.01.2023 року про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 відмовлено (а.с.34).

Скаржником ОСОБА_3 07.02.2023 року через канцелярію суду було повторно подано заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_4 , яка відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України передавалась до автоматизованої системи документообігу суду для визначення суддів з метою розгляду заяви про відвід.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 року для розгляду заяви про відвід визначено суддю ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши повторну заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, вважає, що постійне і систематичне подання скаржником ОСОБА_3 заяв про відвід судді ОСОБА_4 з одних і тих же підстав фактично унеможливлюють продовження розгляду скарги суддею ОСОБА_4 , а тому ці дії розцінюються судом як такі, що мають ознаки зловживання ОСОБА_3 правом на відвід з метою затягування провадження у справі.

Частиною 4 статті 81 КПК України встановлено, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки скаржник реалізує свої процесуальні права без мети досягнення правомірного результату і всупереч змісту та призначенню цих прав, спрямовуючи свої дії на перешкоджання виконання завдань кримінального провадження.

Керуючись ч.4 ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 від 07.02.2023 року про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 , в межах розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1