СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/68/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000385 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.02.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворова, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011 року); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 171; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 346 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілих ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011 року); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 171; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 346 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження від захисника ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відвід прокурора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якій вона зазначає, що вищезазначені прокурори не можуть підтримувати державне обвинуваченя в суді, оскільки вчиняють протиправні дії по відношенню до її підзахисного ОСОБА_6 , а також існує ряд підстав які викликають сумніви в їх неупередженості.
Обвинувачений та захисник ОСОБА_9 підтримали заяву захисника ОСОБА_3 .
Прокурори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували проти задоволення заяви, так як дана заява не обґрунтована вимогами КПК України.
Представник потерпілих та потерпілі підтримали думку прокурорів.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як встановлено під час розгляду даної заяви захисник ОСОБА_3 фактично не погоджується з клопотанням прокурорів про обрання додаткових обов`язків відносно ОСОБА_6 , тобто не погоджується з рішенням прокурорів в даному кримінальному провадженні.
Поряд з цим, не заслуговують уваги доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що зазначені прокурори не можуть приймати участь в даному кримінальному провадженні, оскільки вона звернулася з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, відносно останніх, так як дані що вказана заява внесена до ЄРДР відсутні, як і відсутні дані про пред`явлення в даному кримінальному провадження будь-кому підозри.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 77, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1