overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5681/20
Провадження №1-в/369/246/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулась ОСОБА_3 із заявою про повернення застави, яку вона внесла за ОСОБА_4 .

Вивчивши зазначену заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.02.2022 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яку 15.02.2022 року було внесено ОСОБА_3 .

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.12.2022 року ОСОБА_4 було засуджено, разом з тим, заставу не було звернено в рахунок держави.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_3 про повернення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення застави задовольнити.

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_4 згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області у виді застави - скасувати.

Внесену заставодавцем ОСОБА_3 , заставу в розмірі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень гривень відповідно до квитанції від 15.02.2022 року, повернути ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ; IBAN: НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2724/22
Провадження № 1-в/526/108/2022
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за клопотанням старшого інспектора Шосткинського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожковичі, Середино-Будського району Сумської області, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина РФ, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимий вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 13.12.2021 за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік,

в с т а н о в и в:

вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 13.12.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Шосткинський РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

Старший інспектор Шосткинського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, подання підтримали.

ОСОБА_4 також звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просив суд звільнити його від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Шосткинського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 13.12.2021 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7194/22
У Х В А Л А

28.12.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомився з клопотанням заступника старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідків в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000618 від 26 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про проведення допиту свідків в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, зокрема те вищевказані громадяни проживають на території інших областей та підлягають загальній мобілізації у зв`язку із введення воєнного стану на території де проводиться досудове розслідування, а також враховуючи те, що допит свідків в судовому засіданні, під час проведення досудового розслідування, про обставини кримінального правопорушення, має важливе значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин скоєння злочину, забезпечення належного судового розгляду, що відноситься до виняткових випадків, передбачених нормами кримінального процесуального законодавства, вбачається необхідність задоволення клопотання .

Керуючись ст.225 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000618 від 26 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України в судовому засіданні 26.12.2022 року о 14 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати свідка.

Повідомити про вказане судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/1362/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчого Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022р. до слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга представника ПрАТ «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою представника ПрАТ «Києвстар» ОСОБА_3 від 01.12.2022р. за №2485/12 (надійшла до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 15.12.2022р.), а саме про пошкодження 09.10.2022р. телекомунікаційної мережі на ділянці за адресою: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, 9.

Ухвалою слідчого судді від 26.12.2022р. за вказаною скаргою відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

В судове засідання представник заявника не з`явилася. Надала заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено, у зв`язку з чим підстави для розгляду скарги відсутні.

До початку судового засідання начальником підрозділу дізнання Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надано витяг з ЄРДР, відповідно до якого до ЄРДР 27.12.2022р. за №0000681 внесені відомості за заявою представника ПрАТ «Київстар» та розпочато досудове розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що 27.12.2022р. відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ПрАТ «Київстар» щодо пошкодження 09.10.2022р. телекомунікаційної мережі на ділянці за адресою: м.Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, 9 були внесені до ЄРДР і розпочато досудове розслідування, тобто припинена бездіяльність, яка оскаржується в судовому порядку, провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчого Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7482/22
УХВАЛА

28 грудня 2022 рокуСуддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000962від 07.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000962від 07.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 29 грудня 2022 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 944/6424/22
Провадження №1-кп/944/1161/22
/про призначення підготовочго судового засідання/
28.12.2022 рокум.Яворів

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1917/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1079/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 грудня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника цивільного відповідача головного юрисконсульта Західної РГ ЦРС ЮД АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_6 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 12.09.2022 року про виправлення описки у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу представника цивільного відповідача головного юрисконсульта Західної РГ ЦРС ЮД АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 12.09.2022 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29.12.2022 року о 09:05 год.

Судді :

ОСОБА_2 Белена ОСОБА_10 Маліновська ОСОБА_11
Дата документу 28.12.2022Справа № 643/6782/20
Провадження № 1-кп/554/285/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали №0000531 від 12.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 22 лютого 2023 року о 09 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0000531 від 12.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/405/2022 Справа № 641/1686/22
УХВАЛА
28 грудня 2022 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді від 15.12.2022 року, та передати йому на відповідальне зберігання: паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_2 МН НОМЕР_1 ; картку платника податків на ім?я ОСОБА_2 ; мобільний телефон «Samsung A30»; візитну банківську картку № НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 ; гаманець коричневого кольору з грошовими коштами у сумі 4125 грн.; грошові купюри номіналом 1000 грн. 2 шт., 500 грн. 3 шт., 200 грн. - 3 шт., 100 грн. 4 шт.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що вказане майно йому необхідне для щоденного використання.
Вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, слідчий суддя повертає його з наступних підстав.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, слідчому судді заявником не було надано копії ухвали на підтвердження факту накладення арешту на майно, не зазначено яким судом та в рамках якого кримінального провадження накладено арешт на майно, і в якому статусі в кримінальному провадженні перебуває заявник, що позбавляє можливості слідчого суддю вирішити питання про його скасування.
Крім того, заявником в клопотанні не наведено обґрунтованих доводів, на підтвердження того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вище викладене, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Повернення клопотання не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 698/885/22
Провадження № 1-в/698/58/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із закінченням випробувального терміну,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що за час перебування на обліку в Звенигородському районному секторі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарекомендував себе добре, за місцем проживання характеризується добре, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що на час розгляду вказаного клопотання іспитовий строк закінчився, є правові підстави для звільнення зазначеної особи від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого вироком Волноваського районного суду Донецької області від 10.12.2021 року за ч. 4 ст. 407КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуваним терміном на 1 рік звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1