УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/464/23

Провадження №1-кс/505/370/2023

24.03.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 06.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 06.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вбачається із клопотання - 05.01.2023 року до Подільського РУП ГУ НП в Одеській області поштою надійшла окрема ухвала Одеського апеляційного суду від 01.12.2022 згідно якої в діях колишнього сільського голови с. Загнітків Кодимського району Одеської області ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України.

На підставі вказаного повідомлення 06.01.2023 відомості внесено до ЄРДР за №0000003, тобто за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

03.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме цивільної справи № 503/76/14-ц за позовом ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у Кодимському районному суді Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, площа Перемоги, 1а.

В ході проведення вказаного тимчасового доступу в матеріалах цивільної справи № 503/76/14-ц за позовом ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено оригінали довідок № 1687, 1688 від 16.08.2013, № 177 від 29.01.2014, № 641 від 25.02.2014 виданих виконкомом Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, які поміщено до паперового конверту та належним чином опечатано згідно правил пакування речових доказів.

Вилучені оригінали довідок № 1687, 1688 від 16.08.2013, № 177 від 29.01.2014, № 641 від 25.02.2014 виданих виконкомом Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, являються тимчасово вилученим майном, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, що являється предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В той час, вказані оригінали довідок № 1687, № 1688 від 16.08.2013, № 177 від 29.01.2014, № 641 від 25.02.2014 виданих виконкомом Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області являються речовими доказами на які необхідно накласти арешт у відповідності ч. 2 ст. 170 КПК України.

Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Постановою про визнання речовими доказами дізнавача ОСОБА_4 від 03.03.23 року оригінали довідок № 1687, № 1688 від 16.08.2013, № 177 від 29.01.2014, № 641 від 25.02.2014 виданих виконкомом Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, які поміщено до паперового конверту і вилучено 03.03.2023 року визнано речовим доказом.

Таким чином, вбачається що вищевказана річ, має значення для кримінального провадження, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказана річ відповіда критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Беручи до уваги те, що вищезазначені речі є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, можуть бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 06.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: оригінали довідок № 1687, № 1688 від 16.08.2013, № 177 від 29.01.2014, № 641 від 25.02.2014 виданих виконкомом Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, які поміщено до паперового конверту та належним чином опечатано згідно правил пакування речових доказів, які вилучено 03.03.2023 в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у Кодимському районному суді Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, площа Перемоги, 1а та зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000003.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1