Справа № 445/485/22
Провадження № 1-кс/445/652/22
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Золочівського районного Львівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відповідно до якого просив скасувати арешт, що був накладений ухвалою Львівського апеляційного суду від 06.06.2022 у справі № 445/485/22 на належні ОСОБА_4 на праві власності: - автомобіль марки TOYOTA, модель TUNDRA, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; - ключ до автомобіля марки TOYOTA, модель TUNDRA, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задоволити.

Слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи подав копії супровідних листів, згідно яких вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0000136 від 18.04.2022 направлено в ГСУ НП України.

Ознайомившись з клопотанням про скасування арешту, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, на що вказано в п. 3 інформаційного листа ВССУ N 223-558/0/4-13 від 5 квітня 2013 року "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що підслідність змінена і на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 18.04.2022 здійснюється слідчим в ОВС ГСУ НП України, де і перебувають матеріали кримінального провадження, то вирішення питання про скасування арешту з майна не входить до повноважень слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області.

За таких обставин, подане клопотання підлягає поверненню для звернення до належного суду у зв`язку з відсутністю повноважень Золочівського районного суду Львівської області щодо розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 3, 9, 26, 100, 131, 132, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

повернути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, як таке, що не підлягає розгляду в Золочівському районному суді Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1