КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на транспортні засоби, у тому числі, Mercedes-Benz ML 350 державний номерний знак НОМЕР_1 ;Mercedes-Benz Тourismo RHD-M державний номерний знак НОМЕР_2 ;Mercedes-Benz GL 350 CDI державний номерний знак НОМЕР_3 , із забороною відчуження та розпорядження.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року про арешт автомобілей Mercedes-Benz ML 350 державний номерний знак НОМЕР_1 ;Mercedes-Benz Тourismo RHD-M державний номерний знак НОМЕР_2 , Mercedes-Benz GL 350 CDI, д.н.з. НОМЕР_4 та ухвалу слідчого судді від 16 січня 2023 року про виправлення описки.

Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданих апеляційних скарг, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів провадження, 05 січня 2023 року старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на транспортні засоби: Зил 431410 державний номерний знак НОМЕР_5 ; Mercedes-Benz ML 350 державний номерний знак НОМЕР_1 ; Mercedes-Benz GL 320 CDI державний номерний знак НОМЕР_6 ; Mercedes-Benz Тourismo RHD-M державний номерний знак НОМЕР_2 ; Mercedes-Benz GL 320 CDI державний номерний знак НОМЕР_3 ; BMW X5 державний номерний знак НОМЕР_7 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на транспортні засоби: Зил 431410 державний номерний знак НОМЕР_5 ; Mercedes-Benz ML 350 державний номерний знак НОМЕР_1 ; Mercedes-Benz Тourismo RHD-M державний номерний знак НОМЕР_2 ; Mercedes-Benz GL 320 CDI державний номерний знак НОМЕР_3 ;

06 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді.

Щодо строку апеляційного оскарження, то представник зазначає, що вказані ухвали слідчого судді отримані стороною захисту 31 січня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів судового провадження убачається, що клопотання прокурора розглянуто слідчим суддею за відсутності власника майна чи його представника, і доказів на підтвердження отримання останнім копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять. При цьому, зі змісту апеляційної скарги не вбачається прохання представника про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, який викладено у постанові від 04 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к, за змістом абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

З огляду на вищевикладене, те, що представник ознайомився з матеріалами судового провадження, а не отримав належним чином завірену копію оскаржуваного рішення, не свідчить про те, що апеляційні скарги подано у визначений законом строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційні скарги представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року, необхідно повернути їх автору, як такі, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження, а саме з дня оголошення оскаржуваної ухвали, і особа, яка їх подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, суддя-доповідач враховує і те, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому цим Кодексом, а також у межах строку на апеляційне оскарження, з дня отримання копії судового рішення. Тобто повернення апеляційних скарг не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року, повернути адвокату ОСОБА_2 , як такі, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка їх подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 752/15812/22 Справа №11-сс/824/1398/2023 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1