overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 759/1919/22 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4415/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 грудня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року.
Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до15 грудня 2022 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 129/3180/22
Провадження по справі № 1-кп/129/605/2022
У Х В А Л А
07.12.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000204, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у якому міститься та зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:

- реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204;

- розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- розпискою захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000204, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000204, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 07 грудня 2022 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1618/20
У Х В А Л А
07 грудня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ходорів Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 16 год. 15 хв.
07 грудня 2022 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.12.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324 від 19.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 02.12.2022 року затверджено угоду про визнання винуватості від 24.08.2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави; речові докази: грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів, з серійними номерами МВ 137363110; МL 37352671А, РВ 41971156А, які передано на зберігання до відповідної Банківської установи конфісковано на користь держави.
Після ухвалення вказаного вироку було виявлено описку в її змісті, зокрема судом помилково зазначено невірний розмір штрафу 170000, 00 грн., замість правильного 17 000 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що суд допустив помилку у вироку в позначенні розміру штрафу, призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 , тому приходить до переконання, що таку слід виправити за власною ініціативою.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вирок Ужгородського міськрайонного суду від 02.12.2022 рокуз розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324 від 19.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: вважати правильним розмір штрафу, призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 - 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/4159/22
Провадження № 1-кп/309/245/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000377 від 05.09.2022) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого вироком Апеляційного суду Львівської області від 04.09.2002 за ст.ст. 93, 142-3, 117-4, 185-4 КК України (в редакції до 2001 року) до позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: набір ножів «SWISS FAMILY», мобільний телефон «Samsung Grand Prime SM-G531/DS» білого кольору, тюнер Т2 «HD OPEN BOX», пляшку настоянки «SOPLICA» об`ємом 0,5 літра та грошові кошти в сумі 5224 гривень - повернути власнику ОСОБА_5 , на відповідальному зберіганні у якої вони знаходяться.

Арешт накладений на вказані речові докази скасувати відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз на загальну суму 2831,70 грн.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3137/2022
У Х В А Л А

06.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, що мешкала АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ УСБ України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000145 за ст. 111-1 ч.6 КК України. У вказаному кримінальному провадженні 29.04.2022р. щодо ОСОБА_6 винесене повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111-1 ч.6 КК України. Згідно цього повідомлення ОСОБА_6 в період з 19.03.2022р. по 17.04.2022р. під час тимчасової окупації м. Снігурівка, від імені та в інтересах ЗС РФ фактично виконувала функції управління містом, здійснювала організацію розподілу гуманітарної допомоги, з висвітленням таких заходів в ЗМІ РФ, контролювала та організовувала переміщення мешканців до тимчасово окупованого м. Херсон.

25.11.2022р. слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, оскільки ОСОБА_6 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території в м. Скадовськ.

Вивчивши надані матеріали вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 111-1 ч.6 КК України. За підозрою у вчиненні вказаного злочину законодавством передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування. Підозра на даної стадії є обґрунтованою, підтверджується сукупністю доказів, оцінка яким вже надавалася при надані дозволу на затримання, сукупність доказів на даний час не змінилася, ОСОБА_6 все також перебуває у розшуку, є достатні підстави вважати що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 297-4 ч.2, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000145.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/949/22
Провадження № 1-кп/601/148/2022
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 17 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду м. Києва або Північного апеляційного господарського суду. Клопотання мотивують тим, що вони проживають у м. Києві та Київській області, тому існують складнощі в приїзді до Кременецького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведеного та для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає що подані клопотання підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд

постановив:

Провести процесуальну дію, а саме допит свідків: ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , жительки: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , жителя: АДРЕСА_3 , з приміщення Північного апеляційного господарського суду, в судовому засіданні по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 17 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції на дати визначенні судом.

Розгляд справи призначено на 13 грудня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суду, який знаходиться за адресою: вул. Шолуденко, 1 м. Київ Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/8/20
Провадження № 1-кп/396/23/22
УХВАЛА
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 15 вересня 2022 року кримінальне проваження по вищевказаній справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
06.12.2022 року на адресу суду надійшли матеріали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , місцезнаходження якого встановлено, останній знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що підстави через які було зупинено провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити дату судового розгляду, з належним повідомленням всіх учасників провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -
Судове провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України - відновити та призначити відкритий судовий розгляд на 18.01.2023 року о 10:10 год. в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області (м.Новоукраїнка вул. Соборна, 34), зал № 2.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9464/22
Провадження 1-кс/552/3645/22
У Х В А Л А

07.12.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2022 до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 000464 від 09.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, органом досудового розслідування в якому є ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у місті Полтаві.
З матеріалів клопотання вбачається, що орган, який здійснює досудове розслідування, територіально відносяться до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №65 від 17.11.2022, із 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова, зокрема і ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зважаючи на те, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_3 07.12.2022, вказане клопотання з 23.11.2022 не підлягає розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а повинно розглядатися слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При цьому слідчий суддя бере до уваги, що відповідно до вказаного вище розпорядження Голови Верховного Суду №65 від 17.11.2022 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 повинен забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22.11.2022 року включно надійшли на розгляд цього суду.
З урахуванням викладеного, розгляд клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів не відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави та підлягає поверненню для звернення до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 234, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/554/1441/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2022 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді ОСОБА_3 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 р. справу передано в провадження судді ОСОБА_1 , у зв`язку із рішенням голови Верховного Суду від 23.11.2022 р. про припинення відрядження судді ОСОБА_3 .
З урахування викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6079/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001697 від 17.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 18.07.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 01.12.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 18.07.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1