Справа № 463/5318/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/584/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 25 травня 2022 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

встановила:

Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 25 травня 2022 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 встановлено рахувати з 25.03.2019 року.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 встановлено рахувати з 25.03.2019 року.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 встановлено рахувати з 25.03.2019 року.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

За вироком суду, 4 березня 2019 року в період часу з 13 години 15 хвилин до 13 години 50 хвилин обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 за попередньою змовою групою вчинили крадіжку поєднану з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілій, а саме обвинувачений ОСОБА_14 залишився біля входи у під`їзд будинку, щоб слідкувати за обстановкою та у разі повернення мешканців квартири, повідомити інших обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_15 про можливу небезпеку викриття їх злочинної діяльності, а обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_15 за допомогою заздалегідь підготовленої відмички до циліндрового механізму врізного замка дверей, незаконно проникнувши в квартиру АДРЕСА_1 , таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_16 , а саме: шубу норкову, коричневого кольору, вартістю 60000 гривень; шубу білого кольору, вартістю 10000 гривень; куртку чорного кольору марки «Colin's», вартістю 4000 гривень; годинник «MyFit», вартістю 300 гривень; годинник «G-shock», вартістю 700 гривень; пару сережок з білого золота (у вигляді кола діаметром близько 7 см) масою 3 грами, вартістю 5000 гривень; пару сережок з білого золота, масою 2 грами, у вигляді троянд, вартістю 3000 гривень; одну срібну сережку масою 1,5 грам вартістю 500 гривень; кільце з білого золота, інкрустоване камінчиками білого кольору, масою 2 грами, вартістю 3500 гривень; кільце з білого золота, інкрустоване одним білим камінцем, масою 3 грами, вартістю, 4000 гривень; срібне кільце, інкрустоване білими камінцями по колу, масою 2 грами, вартістю 75,13 гривень; срібний браслет «Pandora» з намистинами вартістю 8000 гривень; срібний браслет «Guess», вартістю 5000 гривень; браслет з білого золота та платиновими вставками, вартістю 10000 гривень; браслет срібний з візерунком у вигляді зірок, вартістю 1200 гривень; срібний хрестик, масою 1,5 грам, вартістю 800 гривень; срібний ланцюжок, вартістю 1200 гривень; срібний ланцюжок вартістю 800 гривень; срібний ланцюжок, вартістю 800 гривень; ноутбук марки «НР», вартістю 7000 гривень; два електронних годинника, вартістю по 500 гривень кожен, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 126875,13 гривень.

Крім того, 19 березня 2019 року в період часу з 9:00 по 14:00 години обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 за попередньою змовою групою вчинили крадіжку поєднану з проникненням у житло, а саме обвинувачений ОСОБА_14 залишився біля входи у під`їзд будинку, щоб слідкувати за обстановкою та у разі повернення мешканців квартири, повідомити інших обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_15 про можливу небезпеку викриття їх злочинної діяльності, а обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_15 за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя, зламали циліндровий механізм замка вхідних дверей, після чого незаконно проникнувши в квартиру АДРЕСА_2 , таємно викрали особисте майно ОСОБА_17 , а саме: золоту обручку, вартістю 2500 гривень; мобільний телефон «Fly», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 277,67 гривень; мобільний телефон «Sigma», ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 913,13 гривень; фотоапарат «Зенит» з лінзою (об`єктивом) в металевому корпусі з маркуванням «Helios-44М», загальною вартістю 7000 гривень; фотоапарат «Любитель универсал 166» з лінзою (об`єктивом) в металевому корпусі з маркуванням «Юпитер-21М», загальною вартістю 3000 гривень; збільшувач для виготовлення фотографій, вартістю 5000 гривень; збільшувальне скло, вартістю 3000 гривень; бінокль «Bresser» вартістю 966,67 гривень; гаманець марки «Bretton», чорного кольору, вартістю 150 гривень; ручку чорнильну, вартістю 133,33 гривень; грошові кошти в сумі 5100 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 28040,8 гривень.

Окрім цього, 22 березня 2019 року в період часу з 12:00 по 15:00 години обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 за попередньою змовою групою вчинили крадіжку поєднану з проникненням у житло, а саме обвинувачений ОСОБА_14 залишився біля входу у під`їзд будинку, щоб слідкувати за обстановкою та у разі повернення мешканців квартири, повідомити інших обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_15 про можливу небезпеку викриття їх злочинної діяльності, а обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_15 за допомогою заздалегідь підготовленої відмички до циліндрового механізму врізного замка дверей, незаконно проникнувши в квартиру АДРЕСА_3 , таємно викрали майно ОСОБА_18 , а саме: мобільний телефон «Huawei Y600», ІМЕI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , вартістю 333,33 гривень; мобільний телефон «Nokia Х2-02», ІМЕI1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , вартістю 166,67 гривень; планшет «Galaxy Tab 3», вартістю 1533,33 гривень; золоту обручку масою 2 грами, вартістю 2166,93 гривень; браслет із медичного золота, масою 3 грами, вартістю 300 гривень; грошові кошти в розмірі 200 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 22 березня 2019 року еквівалентно 5451,26 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 9951,52 гривень.

Крім того, 25 березня 2019 року приблизно о 13 годині 30 хвилин обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 за попередньою змовою групою вчинили крадіжку поєднану з проникненням у житло, а саме обвинувачений ОСОБА_14 залишився біля входи у під`їзд будинку, щоб слідкувати за обстановкою та у разі повернення мешканців квартири, повідомити інших обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_15 про можливу небезпеку викриття їх злочинної діяльності, а обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_15 за допомогою заздалегідь підготовленої відмички до циліндрового механізму врізного замка дверей, після чого незаконно проникнувши в квартиру АДРЕСА_4 , таємно викрали майно ОСОБА_19 а саме: ноутбук марки «Gigabyte», сіро-чорного кольору з зарядним пристроєм, вартістю 4993,33 гривень; мобільний телефон «Iphone 4S», вартістю 699,67 гривень; браслет «Pandora» з намистинами, вартістю 2600 гривень; золотий ланцюжок плетіння типу «Бісмарк», масою 6 грам, вартістю 8000 гривень; золотий кулон у вигляді букви «М», масою 3 грами, вартістю 2000 гривень; срібний ланцюжок з срібним кулоном трикутної форми, в якому знаходився камінчик білого кольору вартістю 339,63 гривень; грошові кошти в розмірі 12000 гривень, а також 200 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 25 березня 2019 року еквівалентно 5392,18 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 36024,81 гривень.

Прокурор в апеляційній скарзі, не оспорюючи вину та фактичні обставини кримінального провадження, просить вироку суду в частині кваліфікації дій обвинувачених та призначеного покарання скасувати, та постановити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 засудити за ч.5 ст.185 КК України та призначити покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_8 засудити за ч.5 ст.185 КК України та призначити покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_9 засудити за ч.5 ст.185 КК України та призначити покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підтримання своїх апеляційних вимог прокурор покликається на те, що судом не обґрунтовано визнано вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб, а не організованою групою, оскільки обвинувачені на переконання сторони захисту мали чіткий розподіл ролей згідно узгодженого напередодні плану, ретельно готувалися до вчинення злочинів, зокрема ОСОБА_14 залучив до злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , які здійснювали проникнення до житла потерпілих, при цьому особисто перебував на вулиці та інформував інших співучасників про зміну обстановки, саме по собі проникнення до житла є складним процесом, що потребує попередньої підготовки та координації дій співучасників. Крім цього, прокурор вказує, що судом у вироку не зазначено кваліфікуючої ознаки діянь обвинувачених як повторність.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор підтримав подану апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів та просив таку задоволити.

Захисники заперечили апеляційну скаргу сторони обвинувачення та зазначили про законність та обґрунтованість оскаржуваного вироку суду в частині кваліфікації дій та призначеного покарання.

Заслухавши доповідача, пояснення присутніх сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданих апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про винуватість обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 . І таке в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.

Згідно з ч.3 ст.28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для зайняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукування співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складання плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи (організації) є утворення стійкого об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.

Організована група, на відміну від групи з попередньою змовою (без попередньої змови), утворюється не одномоментно, а впродовж тривалого часу.

Належить ураховувати, що співучасть у злочині не є тотожним поняттям співучасті в злочинній діяльності, оскільки співучасть у злочині полягає у взаємодії співучасників, спрямованій лише на забезпечення злочинного результату, співучасть же у злочинній діяльності передбачає забезпечення не тільки злочинного результату, але й збереження самого об`єднання на майбутнє (як цілісного суб`єкта злочинної діяльності).

Як убачається з мотивувальної частини вироку, суд першої інстанції під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , допитавши останніх, потерпілих, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, обгрунтовано не встановив, що обвинуваченими було створено стійке об`єднання для вчинення крадіжок з проникненням до житла потерпілих, оскільки:

- жоден із обвинувачених не був керівником групи, не віддавав обов`язкових до виконання іншими учасниками групи наказів, не застосовував заходи впливу щодо учасників групи за невиконання наказів і доручень, не встановлював у групі певні правила поведінки та не вчиняв дій, спрямованих на управління їхніми функціонуванням як стійкого об`єднання осіб;

- група не мала централізованого підпорядкування та єдиних для всіх правил поведінки;

- кожен із обвинувачених виконував свої функції при вчиненні крадіжок, з метою заволодіння чужим майном, відповідно до відведеної йому ролі, при цьому діяли обвинувачені на паритетних умовах, рівноправно і вносили рівноцінний вклад у злочинну діяльність;

- при вчиненні злочинів не було забезпечено взаємозв`язку між діями всіх співучасників, а відповідно і керованості їх діями.

- планування всіх злочинів всіма співучасниками (або одним із них) не здійснювалось, матеріали справи не містять взагалі даних про планування злочинної діяльності в цілому;

- група не мала ознак здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутні докази на підтвердження того, що учасниками групи був розроблений (хоча б у загальних рисах) і схвалений план злочинної діяльності або вчинення конкретного злочину, розподіл ролей, наявність організатора (керівника), заходи щодо прикриття своєї діяльності тощо, а наведені стороною обвинувачення доводи про те, що всі обвинувачені знайомі між собою протягом певного часу та вчинили ряд аналогічних злочинів, навіть з частковим розподілом функцій, підтверджують попередню змову групи осіб, яка не є організованою, а ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 є співвиконавцями злочину. Хоча ОСОБА_14 і обвинувачується у вчиненні злочинів як організатор, однак прокурор не надав жодного доказу в підтвердження вказаної обставини як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і під час апеляційного перегляду кримінального провадження.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано перекваліфікував дії обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 з ч.5 ст.185 КК України на ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з недоведеністю стороною обвинувачення ознаки вчинення злочину в складі організованої групи.

При цьому слід вказати, що оскільки колегія суддів погодилась із позицією місцевого суду щодо кваліфікації дій обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, та враховуючи те, що покарання усім обвинуваченим призначено у вигляді позбавлення волі у розмірі наближеному до максимальної межі, визначеної у санкції ч.3 ст.185 КК України, тому апеляційній вимоги прокурора про збільшення міри покарання для обвинувачених до задоволення не підлягають.

Разом з тим, обґрунтованим є покликання прокурора в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції не зазначено кваліфікуючої ознаки вчинення злочину обвинуваченими ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 повторно, а тому в цій частині апеляційний суд приходить до переконання про часткове задоволення апеляційної скарги прокурора та постановлення у цій частині ухвали у зв`язку з тим, що включення кваліфікуючої ознаки до обвинувачення, на думку колегії суддів, не збільшує обсяг обвинувачення для засуджених, оскільки така кваліфікуюча ознака як повторність була вмінена кожному з обвинувачених у обвинувальному акті та не зазначення цієї кваліфікуючої ознаки у вироку є технічною помилкою місцевого суду, оскільки у вироку відсутня мотивація про виключення із обвинувачення цієї кваліфікуючої ознаки.

Таким чином, по епізодах злочинної діяльності 19.03.2019 року, 22.03.2019 року та 25.03.2019 року обвинуваченим слід включити до обвинувачення ознаку повторності та остаточне формулювання доведеного обвинувачення слід викласти наступним чином:

4 березня 2019 року в період часу з 13 години 15 хвилин до 13 години 50 хвилин обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 за попередньою змовою групою вчинили крадіжку поєднану з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілій, а саме обвинувачений ОСОБА_14 залишився біля входи у під`їзд будинку, щоб слідкувати за обстановкою та у разі повернення мешканців квартири, повідомити інших обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_15 про можливу небезпеку викриття їх злочинної діяльності, а обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_15 за допомогою заздалегідь підготовленої відмички до циліндрового механізму врізного замка дверей, незаконно проникнувши в квартиру АДРЕСА_1 , таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_16 , а саме: шубу норкову, коричневого кольору, вартістю 60000 гривень; шубу білого кольору, вартістю 10000 гривень; куртку чорного кольору марки «Colin's», вартістю 4000 гривень; годинник «MyFit», вартістю 300 гривень; годинник «G-shock», вартістю 700 гривень; пару сережок з білого золота (у вигляді кола діаметром близько 7 см) масою 3 грами, вартістю 5000 гривень; пару сережок з білого золота, масою 2 грами, у вигляді троянд, вартістю 3000 гривень; одну срібну сережку масою 1,5 грам вартістю 500 гривень; кільце з білого золота, інкрустоване камінчиками білого кольору, масою 2 грами, вартістю 3500 гривень; кільце з білого золота, інкрустоване одним білим камінцем, масою 3 грами, вартістю, 4000 гривень; срібне кільце, інкрустоване білими камінцями по колу, масою 2 грами, вартістю 75,13 гривень; срібний браслет «Pandora» з намистинами вартістю 8000 гривень; срібний браслет «Guess», вартістю 5000 гривень; браслет з білого золота та платиновими вставками, вартістю 10000 гривень; браслет срібний з візерунком у вигляді зірок, вартістю 1200 гривень; срібний хрестик, масою 1,5 грам, вартістю 800 гривень; срібний ланцюжок, вартістю 1200 гривень; срібний ланцюжок вартістю 800 гривень; срібний ланцюжок, вартістю 800 гривень; ноутбук марки «НР», вартістю 7000 гривень; два електронних годинника, вартістю по 500 гривень кожен, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 126875,13 гривень.

Крім того, 19 березня 2019 року в період часу з 9:00 по 14:00 години обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 повторно за попередньою змовою групою вчинили крадіжку поєднану з проникненням у житло, а саме обвинувачений ОСОБА_14 залишився біля входи у під`їзд будинку, щоб слідкувати за обстановкою та у разі повернення мешканців квартири, повідомити інших обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_15 про можливу небезпеку викриття їх злочинної діяльності, а обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_15 за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя, зламали циліндровий механізм замка вхідних дверей, після чого незаконно проникнувши в квартиру АДРЕСА_2 , таємно викрали особисте майно ОСОБА_17 , а саме: золоту обручку, вартістю 2500 гривень; мобільний телефон «Fly», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 277,67 гривень; мобільний телефон «Sigma», ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 913,13 гривень; фотоапарат «Зенит» з лінзою (об`єктивом) в металевому корпусі з маркуванням «Helios-44М», загальною вартістю 7000 гривень; фотоапарат «Любитель универсал 166» з лінзою (об`єктивом) в металевому корпусі з маркуванням «Юпитер-21М», загальною вартістю 3000 гривень; збільшувач для виготовлення фотографій, вартістю 5000 гривень; збільшувальне скло, вартістю 3000 гривень; бінокль «Bresser» вартістю 966,67 гривень; гаманець марки «Bretton», чорного кольору, вартістю 150 гривень; ручку чорнильну, вартістю 133,33 гривень; грошові кошти в сумі 5100 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 28040,8 гривень.

Окрім цього, 22 березня 2019 року в період часу з 12:00 по 15:00 години обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 повторно за попередньою змовою групою вчинили крадіжку поєднану з проникненням у житло, а саме обвинувачений ОСОБА_14 залишився біля входу у під`їзд будинку, щоб слідкувати за обстановкою та у разі повернення мешканців квартири, повідомити інших обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_15 про можливу небезпеку викриття їх злочинної діяльності, а обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_15 за допомогою заздалегідь підготовленої відмички до циліндрового механізму врізного замка дверей, незаконно проникнувши в квартиру АДРЕСА_3 , таємно викрали майно ОСОБА_18 , а саме: мобільний телефон «Huawei Y600», ІМЕI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , вартістю 333,33 гривень; мобільний телефон «Nokia Х2-02», ІМЕI1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , вартістю 166,67 гривень; планшет «Galaxy Tab 3», вартістю 1533,33 гривень; золоту обручку масою 2 грами, вартістю 2166,93 гривень; браслет із медичного золота, масою 3 грами, вартістю 300 гривень; грошові кошти в розмірі 200 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 22 березня 2019 року еквівалентно 5451,26 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 9951,52 гривень.

Крім того, 25 березня 2019 року приблизно о 13 годині 30 хвилин обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 повторно за попередньою змовою групою вчинили крадіжку поєднану з проникненням у житло, а саме обвинувачений ОСОБА_14 залишився біля входи у під`їзд будинку, щоб слідкувати за обстановкою та у разі повернення мешканців квартири, повідомити інших обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_15 про можливу небезпеку викриття їх злочинної діяльності, а обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_15 за допомогою заздалегідь підготовленої відмички до циліндрового механізму врізного замка дверей, після чого незаконно проникнувши в квартиру АДРЕСА_4 , таємно викрали майно ОСОБА_19 а саме: ноутбук марки «Gigabyte», сіро-чорного кольору з зарядним пристроєм, вартістю 4993,33 гривень; мобільний телефон «Iphone 4S», вартістю 699,67 гривень; браслет «Pandora» з намистинами, вартістю 2600 гривень; золотий ланцюжок плетіння типу «Бісмарк», масою 6 грам, вартістю 8000 гривень; золотий кулон у вигляді букви «М», масою 3 грами, вартістю 2000 гривень; срібний ланцюжок з срібним кулоном трикутної форми, в якому знаходився камінчик білого кольору вартістю 339,63 гривень; грошові кошти в розмірі 12000 гривень, а також 200 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 25 березня 2019 року еквівалентно 5392,18 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 36024,81 гривень.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Личаківського районного суду м.Львова від 25 травня 2022 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в частині доведеного обвинувачення змінити та включити кожному із обвинувачених по епізодах злочинної діяльності 19.03.2019 року, 22.03.2019 року та 25.03.2019 року ознаку повторності вчинення злочину.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: