Провадження № 1-кс/243/606/2022
Єдиний унікальний № 243/2224/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000562 від 29.05.2022 року передбаченого ч. 1 ст. 115 -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000562 від 29.05.2022 року передбаченого ч. 1 ст. 115.

Скаржник та її представник - адвокат ОСОБА_3 вважають постанову слідчого незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в порушення вимог ст. 91 КПК рішення слідчого про закриття вищезазначеного кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Органом досудового розслідування не проведено всі необхідні слідчі дії та не призначено всі необхідні експертизи, а у разі встановлення причини смерті «ушкодження внаслідок військових дій» не надано належної кваліфікації кримінального правопорушення. Крім того, матір померлого військовослужбовця не визнана потерпілою у кримінальному провадженні, з правами та обов`язками потерпілої ознайом. Також не була допитана слідчим.

На підставі викладеного, просить суд скасувати постанову слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000562 від 29.05.2022 року передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Заявник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилися, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив розглянути скаргу без його участі та без участі скаржника ОСОБА_4 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 305 КПК України, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Згідно з ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Судом встановлено, що 23 листопада 2022 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та обороній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 надійшла Постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до якої постанову слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000562 від 29.05.2022 року за ч.1 ст.115 КК України, від 26.09.2022 року на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - скасовано.

Крім того, у розділі 7 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» визначено наступне: «…у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно з якими розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що суду доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У

випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд».
Враховуючи положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.
Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скару адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000562 від 29.05.2022 року передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України- залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1