печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, без визначення розміру застави.

Вказане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Київською обласною прокуратурою на розгляд до Миронівського районного суду 20.12.2022 скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного 29.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226.

29.06.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило загибель кількох осіб.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 01.07.2022 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжено до 30.12.2022 року.

На даний час досудове розслідування завершено та обвинувальний акт скеровано до Миронівського районного суду Київської області.

При цьому згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті Миронівського районного суду підготовче засідання у кримінальному провадженні призначено на 05.01.2023 року. Одночасно з цим, строк дії запобіжного заходу вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 30.12.2022 у зв`язку із чим виникла необхідність у вирішенні питання щодо його продовження.

Оскільки на даний час, підготовче судове засідання у справі не розпочато законодавцем повноваження щодо розгляду питання застосування запобіжного заходу покладаються на слідчого суддю.

Ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які стали підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали та продовжують існувати.

Зокрема, зважаючи на наявність в діяннях ОСОБА_5 всіх ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, що є підставою кримінальної відповідальності за вчинене суспільно небезпечне діяння, а також враховуючи невідворотність покарання в межах санкції вказаної статті, якою передбачається позбавлення волі на строк до 12 років, орган досудового розслідування вбачає ризики щодо належної поведінки підозрюваного в частині виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Значна суворість санкції статті, якою передбачено покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а також наявність вагомих доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні цілком ймовірно спонукатимуть останнього до спроб ухилитися від слідства та суду з метою уникнення відповідальності.

В рамках кримінального провадження допитано ряд свідків, які підтверджують факт перебування ОСОБА_5 в день ДТП, а також безпосередньо після його вчинення із явними ознаками алкогольного сп`яніння. Розуміючи важливість показів зазначених свідків для слідства, більшість із яких є працівниками Миронівського відділу поліції, обвинувачений перебуваючи на свободі матиме можливість незаконно впливати на них з метою зміни їх показів та перешкоджання об`єктивного встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На момент вчинення інкримінованого йому злочину ОСОБА_5 був працівником правоохоронного органу, де навіть обіймав керівну посаду - начальника відділу превенції Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, тобто повинен бути взірцем бездоганної поведінки та сприяти неухильному дотриманню норм діючого законодавства як звичайними громадянами так і своїми підлеглими. При цьому, він сідаючи за кермо автомобіля в стані алкогольного сп`яніння сам свідомо ставить під загрозу життя і здоров`я інших учасників дорожнього руху та нехтує ними. Така, поведінка підозрюваного досить чітко і зрозуміло характеризує його як безвідповідальну особу, що безумовно не може бути залишено поза увагою під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

згідно наявної копії послужного списку ОСОБА_5 упродовж 2011-2021 років дев`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни.

Зазначена обставина, характеризує обвинуваченого як особу схильну до порушення покладених на нього обов`язків, що в свою чергу так само підтверджує наявність ризиків щодо можливої неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_5 в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи, що слідчий суддя не може продовжувати запобіжний захід, а також зазначивши, що ризики, вказані прокурором в клопотанні, ґрунтуються лише на припущеннях, просив врахувати особу обвинуваченого, наявність у нього родини, стан його здоров`я та наявність міцних соціальних зв`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та зазначив, що ризики відсутні та на даний час слідчий суддя не може продовжувати строк дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Київською обласною прокуратурою на розгляд до Миронівського районного суду 20.12.2022 скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного 29.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226.

29.06.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило загибель кількох осіб.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 01.07.2022 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжено до 30.12.2022 року.

На даний час досудове розслідування завершено та обвинувальний акт скеровано до Миронівського районного суду Київської області.

При цьому згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті Миронівського районного суду підготовче засідання у кримінальному провадженні призначено на 05.01.2023 року. Одночасно з цим, строк дії запобіжного заходу вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 30.12.2022 у зв`язку із чим виникла необхідність у вирішенні питання щодо його продовження.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство закінчено, та обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Миронівського районного суду Київської області. Підготовче засідання у кримінальному провадженні призначено на 05.01.2023 року. Разом з тим, строк дії запобіжного заходу вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 30.12.2022 року.

Слідчий суддя, враховуючи викладене те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлений до суду, тобто питання обґрунтованості підозри та наявності ризиків, були перевірені на стадії досудового розслідування під час обрання та продовження строку дії запобіжного заходу. Крім того, стороною захисту не доведено, що на даний час вказані ризики зменшились або зовсім відпали.

Виходячи з викладеного вище, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою підлягає частковому задоволенню, а саме на 30 днів, враховуючи, що підготовче судове засідання призначено в Миронівському районному суді Київської області на 05.01.2023 року та є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, без визначення розміру застави, у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 615 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 30 днів, тобто до 28.01.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1