Провадження № 1-кс/752/3639/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000809 від 04.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 229 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло означене клопотання, відповідно до якого адвокат просить слідчого суддю скасувати арешт належних ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 300 000, 00 гривень та 65 000, 00 доларів США, який накладено ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000809 від 04.09.2020 з огляду на наступне.

Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020 за № 000809 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 229 КК України.

03.09.2021, прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 проведено обшук за вказаною вище адресою, під час якого вилучено ряд предметів та грошових коштів, зокрема, належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 282 300,00 гривень, 65 000,00 доларів США, планшет «Ipad Air» та ноутбук чорного кольору «Samsung» ОСОБА_5 на момент обшуку постійно проживала в будинку разом із ОСОБА_7 та своєю донькою ОСОБА_8 цей же день, 03.09.2021 вилучені грошові кошти в сумі 282 300,00 гривень та 65 000,00 доларів США, планшет «Ipad Air» та ноутбук чорного кольору постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000809 та на перелічені речі та грошові кошти ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.10.2021 накладено арешт з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні.

Адвокат, як на підставу для скасування арешту, посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано, так як грошові кошти не відповідають критеріям речового доказу у кримінальному провадженні та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, враховуюче те, що досудове розслідування триває більше року, а починаючи з дня арешту зазначених грошових коштів, органом досудового розслідування не було здобуто фактичних даних, які б свідчили про їх набуття кримінально протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити із мотивів та на підставі доказів, долучених у його обґрунтування.

Прокурор проти задоволення клопотання про скасування арешту заперечував у повному обсязі, звертаючи увагу слідчого судді на те, що кримінальне провадження триває, необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження не відпала. Крім того, прокурор зазначив, що ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду від 01.10.2021 без змін.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та докази, долученні в його обґрунтування, встановив наступні обставини та дійшов до наступній висновків.

Так, слідчим відділом Голосіївського УП ГУНГІ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000809 від 04.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 229 КК України.

Згідно даних клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що на території міста Києва діє група осіб, яка займається протиправною діяльністю, пов`язаною із заволодінням грошовими коштами шахрайським шляхом з використанням електронно - обчислювальної техніки.

01 жовтня 2021 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва за результатом розгляду справи № 752/12515/21 (пр. 1-кс-752/7483/21) задоволено клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури та накладено арешт, зокрема на грошові кошти в сумі 300 000, 00 гривень та 65 000, 00 доларів США, вилучених під час проведення обшуку 03.09.2021 року за адресою: Київська обл., Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, котеджне містечко Міжріччя, земельна ділянка з кадастровим номером :38:140:3011.

Постановлена ухвала слідчого судді оскаржувалась в апеляційному порядку та 29.11.2021 за результатом розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним судом вирішено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року в частині накладення арешту на речі та грошові кошти, вилучені в ході проведеного 03.09.2021 обшуку за адресою: Київська обл. Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, котеджне містечко Міжріччя, земельна ділянка з кадастровим номером :38:140:3011, а саме: ноутбук чорного кольору «Samsung» зі сріблястими вставками без серійного номеру; грошові кошти у сумі 82 000 (вісімдесят дві тисячі) 800 (вісімсот) гривень; 58 600 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот) доларів США; планшет «Ipad Air» сріблястого кольору серійний номер DMPLRDG6F4YK, планшет; грошові кошти у сумі 282 300 (двісті вісімдесят дві тисячі триста) гривень; грошові кошти у сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) доларів США - без змін.

Суд апеляційної інстанції, як на підставу для відмови в задоволенні апеляційної скарги посилався на те, що слідчий суддя обґрунтовано у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України наклав арешт на вилучені під час обшуку за адресою: Київська обл. Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, котеджне містечко Міжріччя, земельна ділянка з кадастровим номером :38:140:3011, грошові кошти, ноутбук чорного кольору Samsung зі сріблястими вставками без серійного номеру, та планшет Ipad сріблястого кольору серійний номер DMPLRDG6F4YK, з тих підстав, що вказані речі та грошові кошти у встановленому законом порядку визнані речовими доказами в межах кримінального провадження № 0000809 та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

А тому, під час розгляду даного клопотання слідчий суддя зазначає, що посилання захисника на обставину того, що грошові кошти не підпадають під критерії речових доказів, що встановлені ст. 98 КПК України, а відтак арештовані за ухвалою суду необґрунтовано, до уваги не беруться, оскільки вказане повністю спростовано вище наведеною ухвалою Київського апеляційного суду.

Що стосуються посилання захисника на те, що в необхідності накладення арешту на грошові кошти відпала потреба, слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, здійснюється ряд необхідних слідчих та процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини вчинення кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 229 КК України, та враховуючи, що зазначені грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000809 від 04.09.2020, тому під час даного судового розгляду не встановлено, що в необхідності накладення арешту відпала потреба.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту, не містять і слідчим суддею при його розгляді не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1. Клопотання залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1