Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1918/2023 У Х В А Л А
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 22.02.2023р. під час огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: панельну кришку від CD-ROM дисководу синього кольору та сліди папілярних узорів.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за обставинами вчинення ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 відкритого заволодіння майном, належним ОСОБА_4
23.02.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Згідно повідомлення ОСОБА_5 , 22 лютого 2023 року, близько 17 години 00 хвилин, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, перебуваючи біля 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 разом із потерпілим ОСОБА_4 почали почергово наносити йому тілесні ушкодження, які виразились в тому, що спершу ОСОБА_6 , наніс йому удар кулаком в обличчя, а ОСОБА_5 наніс удар ногою в область тулуба та подальшого утримання потерпілого на місці тримаючи його за одяг.
Далі, потерпілий ОСОБА_4 був змушений підкоритись їхнім незаконним вимогам та аби запобігти подальшому нанесенню йому ушкоджень, всупереч своєї волі згодився надати їм будь-яке своє майно на їх розсуд, у зв`язку із чим ОСОБА_6 згідно вказівки ОСОБА_5 залишився чекати на вказану місці, а останній через відчинені вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, куди його всупереч своєї волі впустив потерпілий та вже перебуваючи в якій ОСОБА_5 почав оглядати наявне там майно з метою незаконного заволодіння ним згідно своїх вподобань.
Після цього, потерпілий ОСОБА_4 почав заперечувати щодо передачі ОСОБА_5 свого майна, на що останній з метою подавлення спротиву наніс удар кулаком по обличчю потерпілому, внаслідок якого той припинив свої спроби протидіяти незаконним діям ОСОБА_5 і був змушений їм підкоритись, внаслідок чого ОСОБА_5 незаконно заволодів, грошовими коштами в сумі 1000 грн., мобільним телефоном марки «Neffos TR319А», монітором, системним блоком, телевізором марки «LG», WI-FI роутером, Pawerbank в кількості 2 шт., мобільним телефоном «Nokia», частину з яких виніс з квартири на вулицю до ОСОБА_6 самостійно, а частину силоміць змусив винести потерпілого ОСОБА_4 , та після чого передавши ОСОБА_6 вказане майно потерпілому вдалось піти звідти, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , викрадене майно обернули на свою користь та розпорядились ним на власний розсуд.
В результаті вказаних протиправних дій потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.
Ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.02.2023р. щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки вбачається, що вилучені в ході огляду місця події речі зберегли сліди вчиненого кримінального правопорушення, окрім того є необхідність у їх дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.02.2023р. під час огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: панельну кришку від CD-ROM дисководу синього кольору та сліди папілярних узорів.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1