Справа № 404/5543/22
Номер провадження 1-кс/404/2730/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 0002981, з попередньою кваліфікацією за ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні операторів та провайдерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

За версією досудового розслідування 02.10.2022 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно потерпілого на загальну суму 1 000 000 грн.

Відповідно до показів підозрюваних, останні мали у своєму користуванні мобільні телефони, зокрема:

- ОСОБА_7 користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 , та мобільними терміналами IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_5 користується абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_6 користується абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та мобільними терміналами IMEI: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Таким чином, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільного операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними номерами (IMEI): « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_8 », « НОМЕР_11 » та « НОМЕР_12 », а також щодо користувачів абонентських номерів стільникового зв`язку: " НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_6 , НОМЕР_1 , та НОМЕР_9 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 року до 23 год. 59 хв. 04.10.2022 року, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні операторів та провайдерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_4 ) щодо мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними номерами (IMEI): « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_8 », « НОМЕР_11 » та « НОМЕР_12 », а також щодо користувачів абонентських номерів стільникового зв`язку: " НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_6 , НОМЕР_1 , та НОМЕР_9 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 року до 23 год. 59 хв. 04.10.2022 року із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій.

Строк дії цієї ухвали встановити по 27 грудня 2022 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1