Справа № 277/85/23
УХВАЛА

"23" січня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

дізнавача СД ВП №1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине клопотання начальника СД ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 22.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року до суду надійшло зазначене вище клопотання начальника СД ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , в якому вона просить визнати правомірним проведений 22.01.2023 року начальником СД ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 огляд місця події за правилами обшуку, а саме домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , під час якого останній добровільно видав сухе стебло з гілками, листям та кореневою системою, зовні схожу на рослину коноплі, поліпропіленовий мішок білого кольору, в середині якого знаходилися сухі гілки з листям, зовні схожі на рослини конопель, паперовий листок, на поверхні якого знаходилися сухі листя, зовні схожі на рослини конопель, пластикову пляшку (бульбулятор) темного кольору із специфічним запахом, які останній зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 22.01.2023 року біля 14 години до чергової частини ВП №1 Звягельського РВП надійшло телефонне повідомлення від начальника сектору превенції ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , без мети збуту зберігає рослини зовні схожі на рослини конопель.

За вказаним фактом 22.01.2023 року СД ВП №1 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

22.01.2023 року о 15 год. 15 хв. було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого останній добровільно видав працівникам поліції сухе стебло з гілками, листям та кореневою системою, зовні схожу на рослину конопель, поліпропіленовий мішок білого кольору, в середині якого знаходилися сухі гілки з листям, зовні схожі на рослини конопель, паперовий листок, на поверхні якого знаходилися сухі листя, зовні схожі на рослини конопель, пластикову пляшку (бульбулятор) темного кольору із специфічним запахом, які він зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Вказаний вище рослини та пластикову пляшку було вилучено до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Дізнавач в клопотанні зазначила, що вилучені під час огляду речі можуть мати значення доказів у даному кримінальному провадженні та вилучені з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які на собі зберегли вилучені речі, а зокрема вказані речі необхідні для проведення судових експертиз.

В судовому засіданні дізнавач, прокурор підтримали заявлене клопотання про визнання проведеного обшуку правомірним, просили його задовольнити, зазначивши, що обшук домоволодіння ОСОБА_5 провели після внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР без ухвали слідчого судді, в зв`язку з його невідкладністю.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, пояснення дізнавача, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З рапорту помічника чергового ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 слідує, що 22.01.2023 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , має рослини коноплі і добровільно їх віддасть.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2023 року о 14:08:14 було внесено відомості до ЄРДР за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про те, що 22.01.2023 року біля 14 години до чергової частини ВП №1 Звягельського РВП надійшло телефонне повідомлення від начальника сектору превенції ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , без мети збуту зберігає рослини зовні схожі на рослини конопель, які останній добровільно може видати працівникам поліції.

Відповідно до ксерокопії довідки Неділищенського старостинського округу Барашівської сільської ради №128 від 23.01.2023 року ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будинок за вказаною адресою належить йому на праві власності.

Із заяви ОСОБА_5 від 22.01.2023 року слідує, що він дозволяє провести огляд будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З протоколу огляду місця події проведеного 22.01.2023 року в період часу з 15 години 15 хвилин до 17 години 32 хвилини, слідує, що начальником СД ВП №1 Звягельського РВП ОСОБА_4 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено сухе стебло з гілками, листям та кореневою системою, зовні схожу на рослину коноплі, поліпропіленовий мішок білого кольору, в середині якого знаходилися сухі гілки з листям, зовні схожі на рослини конопель, паперовий листок, на поверхні якого знаходилися сухі листя, зовні схожі на рослини конопель, пластикову пляшку (бульбулятор) темного кольору із специфічним запахом.

Згідно розписки від 22.01.2023 року ОСОБА_5 після проведення огляду претензій до поліції не має.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. При цьому глава 20 КПК України до слідчих дій відносить, зокрема допит, обшук, огляд та ін.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ч. 5 ст.234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення дізнавача, думку прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про невідкладність проведення обшуку органом досудового розслідування, і що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 214, 223, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СД ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 22.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - задовольнити.

Визнати правомірним проведений у період часу з 15 години 15 хвилин до 17 години 32 хвилини 22.01.2023 року начальником СД ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 обшук домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1