Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9653/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 30.09.2022 року у справі №295/9653/22,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2022 року у справі №295/9653/22. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що номер судового рішення з допущеною опискою є реквізитом службового документу, що може ускладнювати виконання судового рішення, а також істотно впливає на його ідентифікацію, облік та надання йому юридичної сили, а тому повинен бути виправлений. Посилається на те, що питання про виправлення описки було розглянуто без її участі, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді вона отримала поштою 01.11.2022 року, а тому вважає строк на її оскарження пропущеним з поважних причин.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 30.09.2022 року Богунським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 30.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 367 КК України.

07.10.2022 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з заявою, в якій просила виправити описку у вказаній ухвалі, а саме в правому верхньому куті першого аркушу ухвали вказати правильний номер справи «295/9653/22» замість зазначеного номеру справи «295/3653/22».

Дослідивши матеріали заяви та зміст оригіналу ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2022 року, слідчий суддя встановив, що жодних описок та очевидних арифметичних помилок в зазначеному судовому рішенні не допущено, а тому дійшов висновку, що доводи, викладені в заяві ОСОБА_5 , не підлягають задоволенню.

Апеляційний суд вважає, що ОСОБА_5 не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки розгляд питання про виправлення описки було проведено без її участі, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді від 12.10.0222 року вона отримала 01.11.2022 року, а з апеляційною скаргою звернулася до суду 02.11.2022 року.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце апеляційного розгляду, не з`явилася, в апеляційній скарзі просила апеляційний розгляд проводити без її участі.
Прокурор також не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду.
Враховуючи, що участь вказаних осіб в апеляційному розгляді не є обов`язковою, колегія суддів вважає можливим провадити апеляційний розгляд у відсутності сторін.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті саме судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 30.09.2022 року Богунським районним судом м. Житомира було постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 30.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 367 КК України (а.п.18).

При цьому, в правому верхньому куті першого аркушу оригіналу ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2022 року зазначено правильний номер справи «295/9653/22» (а.п.18), тобто описки, про яку зазначено в поданій ОСОБА_5 заяві, допущено не було.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов правильного висновку про те, що підстав для виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2022 року не має, з чим погоджується і апеляційний суд.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 30.09.2022 року у справі №295/9653/22 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: