Справа № 456/3365/22
Провадження № 1-кс/456/29/2023
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

із можливістю внесення застави

09 січня 2023 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022 року за № 0000609, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, на диспансерних обліках у лікарів нарколога й психіатра не перебуває, встановленими законодавством України пільгами не користується, військовозобов`язаного, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 та ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 09.01.2023 року, скориставшись канцелярією, звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, котре погоджене прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 (зареєстроване в діловодстві суду за вх. № 302), про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022 року за № 0000609, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 в ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а саме 05.01.2023 року повідомлено про підозру, зокрема у тому, що він, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів й психотропних речовин, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки й зумовлена тяжкими наслідками для здоров`я населення в цілому, за допомогою свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , використовуючи сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водафон» номер НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , при невстановлених органом досудового розслідування даті, часі, місці та обставинах, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» й Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року за № 589, не пізніше 06.10.2022 року зареєструвався в чат-боті «ІНФОРМАЦІЯ_2», тобто в каналі, пов`язаному з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин системи обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» - веб-додаток, котрий встановлено на його смартфоні. Надалі він 06.10.2022 року близько 09:30 год., перебуваючи при цьому у стані наркотичного сп`яніння, маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, будучи ознайомленим з правилами оплати та умовами збуту наркотичних засобів й психотропних речовин, на підставі отриманих повідомлень з чат-бота «ІНФОРМАЦІЯ_2» - каналу системи обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», повторно незаконно придбав шляхом відшукання так-званого «мегакладу» у парку імені Тараса Григоровича Шевченка у м. Стрий Львівської області особливо небезпечні психотропні речовини, тобто велику кількість пофасованих у згортки ізоляційної стрічки закладок, серед котрих й особливо небезпечна психотропна речовина PVP, котрі зберігав з метою збуту. Надалі він, перебуваючи 06.10.2022 року у період з 09:30 год. по 11:04 год. у парку імені Тараса Григоровича Шевченка у АДРЕСА_2 з сторони вул. Гайдамацька, тобто до моменту, коли його дії були викриті працівниками С трийського РУП ГУ НП у Львівській області, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, повторно здійснив розміщення згортків ізоляційної стрічки, у котрих містилась вищевказана психотропна речовина, у вигляді «закладок» шляхом закопування у землю на глибину близько 2-3 см, після чого за допомогою свого смартфону фотографував місця схову та позначив їх геолокацію для подальшого завантаження інформації через систему обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» у чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, 06.10.2022 року у період з 12:08 год. по 15:30 год. у ході проведення огляду місця події у парку імені Тараса Григоровича Шевченка у АДРЕСА_2 у згортках ізоляційної стрічки, тобто тридцяти згортках ізоляційної стрічки жовтого кольору, двадцяти п`яти згортках ізоляційної стрічки червоно-жовтого кольору, котрі виявлені та вилучені у поліетиленовому пакеті, що знаходився одразу поблизу нього, двадцяти трьох згортках ізоляційної стрічки червоно-жовтого кольору, що розташовані там-же на глибині 2-3 см, було виявлено та вилучено у місцях, на котрі він вказував, у відповідності до висновків судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, містилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг котрої згідно із Списком № 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, заборонено, загальною масою 27,3389 г, що відповідно до Таблиці № 2, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року за № 188, відноситься до особливо великих розмірів. Крім того, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, 06.10.2022 року близько 09:30 год., перебуваючи при цьому у стані наркотичного сп`яніння, маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, будучи ознайомленим з правилами оплати та умовами збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, на підставі отриманих повідомлень з каналів системи обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», повторно незаконно придбав шляхом відшукання так-званого «мегакладу» у парку імені Тараса Григоровича Шевченка у АДРЕСА_2 особливо небезпечних психотропних речовин, тобто велику кількість пофасованих у згортки ізоляційної стрічки закладок, серед котрих й особливо небезпечна психотропна речовина 4-ММС, котрі зберігав з метою збуту. Надалі він, перебуваючи 06.10.2022 року у період з 09:30 год. по 12:30 год. у парку імені Тараса Григоровича Шевченка у АДРЕСА_2 з сторони вул. Гайдамацька, зберігав при собі у верхньому одязі з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС, котра упакована у вигляді «закладки» у згорток ізоляційної стрічки синьо-червоного кольору, обіг котрої згідно із Списком № 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, заборонено, загальною масою 0,1822 г, що відповідно до Таблиці № 2, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року за № 188, є більш за невеликий, але меншим, ніж великий чи особливо великий розміри. Крім того, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, котра входить у список «Психотропні речовини, обіг яких заборонено», всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» й Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року за № 589, придбав її за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлені час, спосіб і місці, але не пізніше 24.10.2022 року, та котру, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Так. 24.10.2022 року у період з 08:13 год. по 09:55 год. працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, в ході котрого виявлено та вилучено полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, котра у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг котрої згідно із Списком № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, заборонено, загальною масою 0,3622 г, що відповідно до Таблиці № 2, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року за № 188, є розміром більшим за невеликі. Старший слідчий Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , після повідомлення йому 05.01.2023 року відповідної підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, та у випадку не вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, а обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інші правопорушення, а основне, у мовах запровадженого в Україні воєнного стану, втекти. При цьому він також вказує, що 08.12.2022 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області було скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , де йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а 22.12.2022 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області було скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , де йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, й обидва ці обвинувальні акти перебувають на даний час на розгляді у вказаному суді. Наголошує на тому, що ОСОБА_5 характеризується як особа, який не має достатніх моральних цінностей, схильний до досягнення своїх цілей злочинним шляхом, заробляє на прожиття незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. При цьому вважає, що у даному випадку не слід визначати ОСОБА_5 розмір застави, так як він, з-поміж іншого, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

У судовому засіданні старший слідчий Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 та прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане та погоджене ними відповідно клопотання підтримали. Обоє вважають, що необхідність тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованою, що стверджується наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також матеріалами цього клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення даного клопотання у частині застосування саме виняткового запобіжного заходу, зазначивши, що у даному конкретному випадку можна обійтися й особистим зобов`язанням, так як підозрюваний ОСОБА_5 є одруженим, має на утриманні одну малолітню дитину та повинен забезпечувати надалі свою сім`ю. Вказали також, що підозра хоча і є достатньо обґрунтована, проте це ще не є достатньою ознакою для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою. Крім того ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у даному випадку не доведені, зокрема ОСОБА_5 має зареєстроване постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, а тому відсутній ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду. Зазначили, що відносно ОСОБА_5 вже застосовувався запобіжний захід в іншому кримінальному провадженні, зокрема у вигляді застави, а покладені на нього процесуальні обов`язки він виконує справно. До того ж, ОСОБА_5 як солдату вручено повітку на відправку, зокрема він 10.01.2023 року о 18:00 год. повинен з`явитися у ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоче справно виконати покладений на нього державою Україна обов`язок щодо її захисту, а тому просили врахувати вказані обставини та відмовити у даному клопотанні, застосувавши щодо ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, зокрема у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, дослідивши зібрані матеріали кримінального провадження, заслухавши усіх присутніх учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Види запобіжних заходів передбачені ст. 176 КПК України, одним з яких є тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим у ст. 177 цього Кодексу.

Врахувавши фактичні обставини провадження, слідчий суддя схиляється та приймає за ґрунтовні доводи старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, котрі передбачені чинним КПК України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання зазначеним підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, з-поміж іншого, особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідальність за котрий передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, з огляду на що, під тиском тягаря можливого відбування покарання за вчинений особливо тяжкий злочин та тяжкий злочин й проступок, виходячи також з конкретних досліджених обставин цього клопотання й зібраних матеріалів кримінального провадження, а також тяжкість повідомленої ОСОБА_5 підозри, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а, відтак, до нього, з огляду на положення ст. 177 КПК України, слід застосувати саме винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином старшим слідчим Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 та прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні доведено у повній мірі ризики, які мають місце у даному, конкретному випадку, зокрема істотні ризики переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджання у такий спосіб кримінальному провадженню, як і можливе вчинення ним іншого кримінального правопорушення, зокрема й у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а тому мета застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є виправданою. Крім того, у матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів, котрі стверджують про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні котрих йому 05.01.2023 року повідомлено у визначеному чинним КПК України порядку. Наявність у ОСОБА_5 лише міцних соціальних зв`язків та перебування у нього на утриманні малолітньої дитини вищевказаних обставин, як і його намір виконати обов`язок захисту перед державою України у спосіб мобілізації та відправки як солдата у відповідну військову частину, судового провадження не спростовують, як і не можуть служити безумовною підставою для можливості призначення йому особистого зобов`язання. Крім того ці обставини аж ніяк не стримували ОСОБА_5 під час вчинення, з-поміж іншого, особливо тяжкого злочину, про підозру у котрому йому повідомлено.

Поряд з цим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених у ч. 4 цієї статті. У свою чергу, пунктом 5 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено право слідчого судді при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Тож, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, з урахуванням зібраних доказів, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя не вбачає потреби скористатися правом й не визначати розмір застави, а вважає за можливе визначити ОСОБА_5 розмір застави у двісті прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 800 грн., внесення якої саме у такому розмірі, з огляду на майновий та сімейний стан, може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків. При цьому було враховано також те, що запропонований розмір застави визначений пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України при підозрі особи у вчиненні особливо тяжкого злочину як вище середнього, оскільки може становити від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто від 214 720 грн. до 805 200 грн..

Керуючись статтями 107, 177-178, 182-183, 186, 194, 196-197, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022 року за № 0000609, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, - ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, - задовольнити частково у наступний спосіб.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України, з можливістю застосування та визначення йому розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу взяття його під варту у залі судових засідань, тобто з 09.01.2023 року, 16:10 год..

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави - двісті прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) грн..

У випадку внесення вказаного розміру застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, за першим викликом;

- не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, котрі дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали слідчого судді скерувати до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали слідчого судді покласти на прокурорку Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_7