Справа № 643/3307/22
Провадження № 1-кс/643/1139/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 06.01.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням у якому просить акласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 16.12.2022 за місцем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом того, що Департаментом житлового господарства ХМР укладено договір на проведення робіт з поточного ремонту багатоквартирних житлових будинків з КП «Харківспецбуд», яким у подальшому укладено вдавані договори субпідряду з іншими суб`єктами господарювання з метою подальшого привласнення бюджетних коштів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2019 - 2020 років між КП «Харківспецбуд» та ПП Фірма «Капітал Плюс» було укладено 17 договорів про проведення робіт з поточного ремонту багатоквартирних житлових будинків на території м. Харкова, на загальну суму 1 601 183,20 грн. З долучених до матеріалів кримінального провадження договорів за вказаним фактом, вбачається, що замовником - КП «Харківспецбуд», здійснюється оплата за виконання робіт на користь підрядника - ПП Фірма «Капітал Плюс», на підставі затверджених актів приймання виконаних будівельних робіт, що оформлюються за формою КБ-2В (КБ-3). За результатами виконання умов укладених за вказаним фактом договорів, між замовником та підрядником було затверджено за формою КБ-2В, згідно з якими роботи передбачені проектно-кошторисною документацією виконано у повному обсязі. З метою встановлення фактів недоліків робіт в період гарантійного терміну згідно із укладеними договорами, причин їх появи та строку їх усунення, КП «Харківспецбуд» направлено ПП «Фірмі «Капітал Плюс» запрошення для проведення сумісного огляду та складенні двостороннього акту, проте у призначений час та місце представник Підрядника не з`явився, та комісія КП «Харківспецбуд» була змушена скласти такі акти в односторонньому порядку. Крім того, з боку ПП «Фірма «Капітал Плюс» не було виконано ухвалу слідчого судді від 17.01.2022 про надання тимчасового доступу до документів, щодо виконання, з боку останніх, вказаних договорів. Згідно зі складеного комісією КП «Харківспецбуд» акту, в ході огляду проведених ПП «Фірмі «Капітал Плюс» робіт, було виявлено численні недоліки, що полягають у невиконання ряду передбачених проектно-кошторисною документацією робіт, відомості щодо виконання яких зазначено з боку ПП «Фірма «Капітал Плюс» у актах виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, а також використання матеріалів, що не відповідають якісним характеристикам передбачених проектно-кошторисною документацією. Відповідно до матеріалів УСБУ в Харківській області було встановлено, що в ході виконання будівельних робіт посадовими особами ПП Фірма «Капітал Плюс» внесено недостовірні відомості до актів виконаних робіт форми КБ-2в щодо їх фактичних обсягів та вартості, в результаті чого фіктивно завищено обсяги та вартість виконаних робіт. Крім того, ПП Фірма «Капітал Плюс» в ході виконання робіт здійснено завищення вартості будівельних матеріалів, що використовувалися підприємством, на 20-30% відсотків від їх ринкової вартості. З метою встановлення усіх обставин провадження 02.11.2021 слідчим суддею було надано тимчасовий доступ до документації з приводу укладених ПП «Фірма «Капітал Плюс» договорів за вказаних фактом, та обставин їх виконання. За результатами здійснення тимчасового доступу до вказаної документації, її володільцем в особі директора ПП «Фірма «Капітал Плюс» ОСОБА_4 було видано документацію лише частково, надавши доступ фактично лише до проектно-кошторисної документації. 17.01.2022 слідчим суддею було винесено нову ухвалу про дозвіл на здійснення тимчасового доступу, але відповідної документації надано не було. У даному кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу, метою проведення якою є встановлення в якій частині, та на яку суму коштів обсяги фактично виконаних робіт не відповідають обсягам вказаних у актах приймання виконаних робіт за вищевказаними договорами. Однак, у зв`язку з ненаданням експерту документації, яку безпідставно не було видано на відповідну ухвалу слідчого судді про дозвіл на здійснення тимчасового доступу, експертом було складено повідомлення про неможливість надання відповідного висновку.

У подальшому, 16.12.2022, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова, за місцем мешкання директора ПП «Фірма «КАПІТАЛПЛЮС» - ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: копію статуту ПП «Фірма «КАПІТАЛПЛЮС», затвердженого рішенням засновника від 05.07.2018, на 13 арк.; копію наказу №1 від 05.07.2018 директора ПП «Фірма «КАПІТАЛПЛЮС» ОСОБА_4 про покладення виконання обов`язків директора, на 1 арк.; копію довідки про відкриття рахунку ПП «Фірма «КАПІТАЛПЛЮС» у АТ КБ «ПриватБанк» від 09.07.2018, на 1 арк.; копію доручення директора ПП «Фірма «КАПІТАЛПЛЮС» від 05.07.2018 на ОСОБА_5 надати документи до органів Державної фіскальної служби, на 1 арк.; копію рішення засновника ПП «Фірма «КАПІТАЛПЛЮС» від 05.07.2018, на 1 арк.; копію витягу №192 з реєстру платників податку на додану вартість щодо ПП «Фірма «КАПІТАЛПЛЮС» від 24.07.2018, на 1 арк.; копію опису документів, що надаються юридичною особою (ПП «Фірма «КАПІТАЛПЛЮС») державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутровеної шляхом заснування юридичної особи» від 05.07.2018 на 1 арк.; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб щодо ПП «Фірма «КАПІТАЛПЛЮС», на 2 арк.; копію рішення засновника ПП «Фірма «КАПІТАЛПЛЮС» від 05.07.2018, на 2 арк.; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 01.07.1998 №11517, на 1 арк.; копію паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 , на 3 арк.; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 01.07.1998 №11517, на 1 арк.

Прокурор зазначає, що вищезазначені вилучені документи, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000044 від 06.01.2022, оскільки містять у собі відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів є необхідність накласти на них арешт.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлялась належним чином, причини неявки до суду невідомі.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду невідомі, заперечення з приводу клопотання до суду не надходили.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстав для визнання явки заінтересованих осіб обов`язковою, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Досудове розслідування у вказаному провадженні здійснюється слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню розпочато за фактом того, що Департаментом житлового господарства ХМР укладено договір на проведення робіт з поточного ремонту багатоквартирних житлових будинків з КП «Харківспецбуд», яким у подальшому укладено вдавані договори субпідряду з іншими суб`єктами господарювання з метою подальшого привласнення бюджетних коштів.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано КП «Харківспецбуд».

Ухвалою слідчого судді від 07.12.2022 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання директора ПП «Фірма «КАПІТАЛПЛЮС» - ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів з приводу укладення та виконання ПП «Фірма «КАПІТАЛПЛЮС» () договорів про проведення ремонтів: №ХТР5-20/20-С (м. Харків, вул. Маршала Батицького 27); №ХТР5-21/20-С (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 142В); №ХТР5-22/20-С ( АДРЕСА_2 ); №ХТР5-7/20-С ( АДРЕСА_3 ); №ХТР5-22/19-С ( АДРЕСА_4 ); №ХТР5-23/19-С ( АДРЕСА_5 ); №ХТР5-24/19-С ( АДРЕСА_6 ); №ХТР5-25/19-С (м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 40Б); №ХТР7-179/20-С (м. Харків, вул. Полтавський Шлях 29А); №КР-1161/20-С (м. Харків, шосе Мереф`янське 22); №ХТР3-91/20-С (м. Харків, вул. Москалівська 55А); №ХТР3-85/20-С ( АДРЕСА_7 ); №КР-740/20-С (м. Харків, вул. Валер`янівська 89); №ХТР3-86/20-С (м. Харків, вул. Університетська 33А); №ХТР3-80/20-С (м. Харків, майдан Захисників України 3А); №ХТР3-93/20-С (м. Харків, пров. Руставелі 4А); №ХТР7-183/20-С (м. Харків, вул. Конторська 11Б), в тому числі безпосередньо самих договорів з усіма додатками до них, проектно-кошторисної документації, документації на використані матеріали; відповідних актів, виконавчих схем та журналів, та інших документів, що стосуються виконання робіт за вказаними договорами, у електронному чи паперовому вигляді; кадрової документації, зокрема наказів, доручень, рішень (тощо) організаційно-розпорядчого характеру щодо проведення робіт за такими договорами; документів що регулюють діяльність ПП «Фірма «КАПІТАЛПЛЮС» та повноваження директора, а також чорнових записів, записних книжок тощо, електронних носіїв інформації, а саме засобів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, оргтехніки, флеш-карток, носіїв для лазерних систем зчитування, жорстких дисків, що місять у собі інформацію, яка має значення для досудового розслідування, чи іншої документації, яка має значення для досудового розслідування за 2019-2022 роки.

Відповідно до протоколу обшуку від 16.12.2022, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , старшим слідчим Харкіського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 виявлено та вилучено копії документів, щодо яких прокурором ставиться питання про їх арешт.

Під час обшуку, був безпосередньо присутній ОСОБА_4 , зауважень чи пропозицій щодо проведеного обшуку протокол не містить.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст.171 КК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання направлено до суду поштою 17.12.2022, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.

Відповідно п.7. ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку стороною обвинувачення наведено достатнє обґрунтування на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, проведення обшуку здійснювалось на підставі ухвали слідчого судді, вилучення документів відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, доказів, які б вказували на безпідставність їх вилучення майна під час розгляду клопотання не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 16.12.2022 вилучені під час обшуку документи визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 , майном, яке є предметом даного клопотання, а вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, на теперішній час здійснюється досудове розслідування, є достатні підстави вважати, що вилучене майно містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема дослідження вилучених документів, проведення щодо них відповідних слідчих, процесуальних дій (судових експертиз).

На переконання суду, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Арешт майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 16.12.2022 за місцем ОСОБА_4 (к.т. НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: копію статуту ПП «Фірма «КАПІТАЛПЛЮС», затвердженого рішенням засновника від 05.07.2018, на 13 арк.; копію наказу №1 від 05.07.2018 директора ПП «Фірма «КАПІТАЛПЛЮС» ОСОБА_4 про покладення виконання обов`язків директора, на 1 арк.; копію довідки про відкриття рахунку ПП «Фірма «КАПІТАЛПЛЮС» у АТ КБ «ПриватБанк» від 09.07.2018, на 1 арк.; копію доручення директора ПП «Фірма «КАПІТАЛПЛЮС» від 05.07.2018 на ОСОБА_5 надати документи до органів Державної фіскальної служби, на 1 арк.; копію рішення засновника ПП «Фірма «КАПІТАЛПЛЮС» від 05.07.2018, на 1 арк.; копію витягу №192 з реєстру платників податку на додану вартість щодо ПП «Фірма «КАПІТАЛПЛЮС» від 24.07.2018, на 1 арк.; копію опису документів, що надаються юридичною особою (ПП «Фірма «КАПІТАЛПЛЮС») державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутровеної шляхом заснування юридичної особи» від 05.07.2018 на 1 арк.; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб щодо ПП «Фірма «КАПІТАЛПЛЮС», на 2 арк.; копію рішення засновника ПП «Фірма «КАПІТАЛПЛЮС» від 05.07.2018, на 2 арк.; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 01.07.1998 №11517, на 1 арк.; копію паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 , на 3 арк.; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 01.07.1998 №11517, на 1 арк.

Зберігання майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної вили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1