Справа № 713/2165/22
Провадження №1-кп/713/191/22
Вирок

Іменем України

21.12.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Вижниця обвинувалинй акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових рослідувань 07.09.2022р. за №0000339 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді електрогазозварювальника Чернівецького гравійно-піщаного кар`єру, з середньою освітою, такого, що має на утриманні 3-дітей, раніше не судимого, за ч. 1 ст.369 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 07.09.2022р. близько 20:15 год., керував мотоциклом марки «Lifan» н/з НОМЕР_1 по вул.Миколайчука в м.Вашківці Вижницького району та був зупинений працівниками поліції за вчинення порушень ПДР. Під час перевірки документів було виявлено, що ОСОБА_5 керує мотоциклом без відповідних документів на право керування та керує мотоциклом в стані алкогольного сп?яніння.

В подальшому ОСОБА_5 07.09.2022р. близько 21:15 год., перебуваючи в поліцейському автомобілі марки «Міцубіші Аутлендер» н/з НОМЕР_2 в вул.Миколайчука в м.Вашківці Вижницького району, умисно, незаконно, усвідомлюючи, що поліцейські СРПП Вижницького РВП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на той час були одягнені у формений одяг (однострій), є працівниками поліції та здійснюють виконання своїх службових обов`язків, та є відповідальними за дотримання ПДР, з метою схилення вказаних поліцейських до вчинення дій всупереч службових обов`язків, неодноразово висловив поліцейському ОСОБА_6 пропозицію надати неправомірну вигоду за невчинення ними дій щодо притягнення ОСОБА_5 до відповідальності.

При цьому, незважаючи на висловлену працівником поліції відмову прийняти неправомірну вигоду, ОСОБА_5 поклав до бардачка службовому автомобілі марки «Міцубіші Аутлендер» н/з НОМЕР_2 грошові коштив сумі 1000 грн., при цьому попросив не притягувати його до відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі, щиро кається, просить суворо не карати. Повністю підтвердив обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміли зміст цих обставин, а також були відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає доведеною винуватіть обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні пропозиціі та надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.369 КК України.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.

ОСОБА_5 вчинив інкриміноване правопорушення в стані алкогольного сп?яніння. Разом з тим, оскільки дана обставина не вказана в обвинувального акті як обтяжуюча, тому суд не приймає її до уваги як обтяжуючу при обранні покарання.

За таких обставин судом не встановлено обставин, обтяжуючих ОСОБА_5 покарання.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття. Крім того, суд знаходить, що та обставина, що у обвинуваченого є на утриманні неповнолітні діти - також є пом`якшуючою покарання обставиною, оскільки ця обставина також значно знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 діяння.

Вивченням даних про обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, на д-обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей.

З урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому скоєння нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі:

Грошові кошти: 1000 грн. двома купюрами номіналом по 500 грн. з серійними номерами ЄГ7916912, УБ 1434932, які поміщені у сейф-пакет INZ 2049604, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 до АТ «Державний ощадний банк України», філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Чернівці, вул.Героїв Майдану,244) - після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

DVD-диск з відеозаписами з мобільного телефону інспектора ОСОБА_7 , який розміщений у паперовому конверті залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Андрій ОСОКІН