overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7105/22
У Х В А Л А

23.12.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про узаконення огляду, у кримінальному провадженні № 0000603 від 20.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Виноградівського районного суду Закарпатської області подано клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про узаконення огляду, у кримінальному провадженні № 0000603 від 20.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

23 грудня 2022 року до слідчого судді від старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про залишення його без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про узаконення огляду, у кримінальному провадженні № 0000603 від 20.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 22 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали слідчого судді , пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 22 листопада 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2022 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 333/6236/22
Провадження №1-кс/333/1924/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», на бездіяльність слідчого слідчого відділення поліції № 4 Запорізького районного управління поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення поліції № 4 Запорізького районного управління поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її законного представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», на бездіяльність слідчого слідчого відділення поліції № 4 Запорізького районного управління поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до провадженнята призначити судове засідання на 16 грудня 2022 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/6011/22
провадження 1-кп/462/548/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в залі суду у м.Львові у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000589 клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 26.12.2022 року.

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.02.2023 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.02.2023 року включно.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_9
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2042/22
Провадження № 1-кп/644/520/22
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в

провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру

досудових розслідувань за № 0000877 від 05.08.2022 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у

кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 407 КК України на 28 грудня 2022 року на 10-30 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.12.2022.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа №944/6439/22
Провадження №1-кс/944/1164/22
УХВАЛА

/про накладення арешту на майно/

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2022 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання дізнавача сектору дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області В.Турієм про накладення арешту в кримінальному провадженні відомості щодо якого 22 грудня 2022 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000785 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач сектору дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яворівської окружної окружної прокуратури Львівської області В.Турієм звернувся до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту в кримінальному провадженні відомості щодо якого 22 грудня 2022 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000785 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 28 грудня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.98-100, 107, 170-173,372 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яворівської окружної окружної прокуратури Львівської області В.Турієм про накладення арешту в кримінальному провадженні відомості щодо якого 22 грудня 2022 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000785 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на два зіп пакети та один паперовий згорток із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, які упаковано у спец пакет №SUD 1136156.

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Яворів, вул. Ів. Франка, 16 Львівської області.

Виконання даної ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає до негайного виконання .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1983/22 Справа № 194/1260/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2022 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

______________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_7
Справа № 489/2966/22
Номер провадження 1-і/489/9/22
УХВАЛА

23 грудня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000893 від 12.08.2022, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2. ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України; кримінальні провадження внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за номерами 0000508 (справа № 489/494/21; ч. 2 ст. 185 КК України), 0000181 (справа № 489/1642/22; ч. 2 ст. 185 КК України), 0000893 (справа № 489/2966/22; ч. 4 ст.185, ч. 2. ст. 190 КК України).

Ухвалами суду від 17.11.2022 матеріали зазначених вище проваджень об`єднано та присвоєно єдиний номер справи 489/3663/21, провадження 1-кп/489/494/22.

Під час автоматизованого розподілу справи між суддями розподіл справи було проведено в межах справи 489/2966/21, що було виявлено під час перебування в нарадчій кімнаті.

Оскільки розподіл справи проведено фактично у іншій справі, наявні підстави стверджувати, що було порушено порядок авторозподілу, що є підставою для заявлення самовідводу.

Для виконання приписів ст. 80 КПК України виникла необхідність виходу з нарадчої кімнати.

Керуючись ст.ст. 35, 80, 372 КПК України, суд

ухвалив:

- вийти з нарадчої кімнати для заявлення самовідводу від розгляду справи № 489/2966/22, провадження 1-і/489/9/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/686/1419/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002166 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 листопада 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002166 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні №0002166 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №686/5766/19
Провадження № 1-кп/686/939/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0002821,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002821 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», 13 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000043 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.204 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і вилучення чорнових записів щодо придбання, виготовлення, реалізації фальсифікованої алкогольної продукції мобільного терміналу ОСОБА_4 , на якому містяться відомості про зазначену діяльність, незаконно виготовленої алкогольної продукції без акцизних марок та у тарі, яка не призначена для їх зберігання, засобів, обладнання для виготовлення алкоголю, матеріалів та рідини, яка використовується для виготовлення незаконної продукції.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 10 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.12.2022 о 10 год.

Слідчий суддя
Справа № 461/4630/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1099/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 грудня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 4 листопада 2022 року про накладення арешту на майно,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити прокуророві ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 4 листопада 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 4 листопада 2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23 грудня 2022 року о 15 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_9