Єдиний унікальний номер № 175/2522/22
Провадження № 1-кс/175/688/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000448 від 06 вересня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року (справа №175/2522/22, провадження №175/554/22) на мобільний телефон «iPhone12», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , номер мобільного оператора НОМЕР_3 .
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року, була винесена ухвала, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000448 від 06 вересня 2022 року, в тому числі на майно яке належить заявнику, а саме:

- мобільний телефон «iPhone12», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , номер мобільного оператора НОМЕР_3 , котрий в подальшому було запаковано до спеціального пакету KIV2122114, із забороною відчуження, розпорядження і користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Заявник у судове засідання не з`явився, в своєму клопотанні просив скасувати арешт майна, а саме: мобільний телефон «iPhone12», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , номер мобільного оператора НОМЕР_3 .
Прокурор надав заяву в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000448 за ч. 2 ст. 246 КК України без його участі та відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вказані предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та вони мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини.
Слідчий надав заяву, просив провести розгляд клопотання без його участі та винести рішення на розсуд суду.
В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню №0000448 від 06 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, який проведено слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , 05.09.2022 у період часу з 21:10 год. по 21:30 год., року за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, 38, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_4 , номер мобільного оператора НОМЕР_5 , який добровільно видав його власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий в подальшому було запаковано до спеціального пакету KIV2122113; мобільний телефон «ASUS», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , номер мобільного оператора НОМЕР_8 , який добровільно видав його власник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий в подальшому було запаковано до спеціального пакету KIV2122101; мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , номер мобільного оператора НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , який добровільно видав його власник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий в подальшому було запаковано до спеціального пакету KIV2133037; мобільний телефон «iPhone12», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , номер мобільного оператора НОМЕР_3 , який добровільно видав його власник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий в подальшому було запаковано до спеціального пакету KIV2122114; мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 , номер мобільного оператора НОМЕР_15 та НОМЕР_16 , який добровільно видав його власник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий в подальшому було запаковано до спеціального пакету KIV2133040; мобільний телефон «iPhone12», IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 , номер мобільного оператора НОМЕР_19 , який добровільно видав його власник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , котрий в подальшому було запаковано до спеціального пакету KIV2133006; мобільний телефон «Realme 8», IMEI 1: НОМЕР_20 , IMEI 2: НОМЕР_20 , номер мобільного оператора НОМЕР_21 та НОМЕР_22 , який добровільно видав його власник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , котрий в подальшому було запаковано до спеціального пакету KIV2133018; мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , номер мобільного оператора НОМЕР_23 , власник ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , котрий в подальшому було запаковано до спеціального пакету KIV2133017 та заборонити відчуження, розпорядження і користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку
ОСОБА_3 є власником мобільного телефону «iPhone12», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , номер мобільного оператора НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.
Згідно ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 2 КПК України передбачає, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Статтями 7, 28 КПК України закріплюють таку засаду кримінального провадження, як розумність строків та передбачають критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, визначають, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Враховуючи, що предметами злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, є майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, який проведено слідчим СВ відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , 05.09.2022 у період часу з 15:22 год. по 18:25 год., за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., на території Любимівської об`єднаної територіальної громади на ділянці місцевості за координатами Google Maps 48.420205, 35.206499, а саме: бензопилу марки «DNIPROM», модель «DSC-40», чорного кольору, яка поміщена до полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих; бензопилу марки «Світязь», модель «БП 4500 PRO», чорно-білого кольору, яка поміщена до полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих; бензопилу марки «SТIНL», модель «D-71336», помаранчевого кольору, яка поміщена до полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих; бензопилу марки «SТIНL», без позначки моделі, помаранчевого кольору, яка поміщена до полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих; бензопилу марки «SТIНL», без позначки моделі, помаранчевого кольору, яка поміщена до полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих; 18 складометрів (кубометри) дров деревини породи дуб; 16 контрольних зрізів з свіжо спиляних пеньків деревини породи дуб, які поміщено до полімерних та поліетиленових мішків, котрі скріплено бирками з підписами понятих; 2 складометри (кубометри) дров дубу свіжого спилу, які знаходяться в кузові транспортного засобу марки «FORD», модель «TRANSIT», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_24 , власником якого є ОСОБА_12 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Отже, враховуючи, що на час розгляду вказаного клопотання відпала необхідність в застосуванні арешту мобільного телефону «iPhone12», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , номер мобільного оператора НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , оскільки органом досудового розслідування не доведено, що у нього існує потреба в подальшому застосуванні арешту на вказане майно, а також потребу власника майна у даному мобільному телефоні для використання, вважаю за необхідне зняти арешт на даний мобільний телефон, та передати його на відповідальне зберігання заявнику, заборонивши його відчуження та передачу іншим особам у користування до закінчення кримінального провадження по справі, в задоволенні іншої частини клопотання відмовити, оскільки вказані вимоги безпідставні, не ґрунтуються на вимогах закону та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000448 від 06 вересня 2022 року задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 вересня 2022 року за №0000448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, а саме: мобільного телефону «iPhone12», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , номер мобільного оператора НОМЕР_3 .
Заборонити його відчуження у будь-який спосіб, передавати в управління іншим особам до закінчення кримінального провадження по справі.

Повернути мобільний телефон «iPhone12», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , номер мобільного оператора НОМЕР_3 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1