Справа № 588/18/23
№ провадження 1-кп/588/41/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження №0000259 від 28.09.2022 року з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Люджа Охтирського району Сумської області, громадянки України, з професійно-технічної освітою, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 436-2 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , яка постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 для спілкування за допомогою мережі Інтернет приблизно у 2006-2008 роках, точної дати не встановлено, зареєструвалася в російській соціальній мережі «Однокласники» як користувач « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та створила в зазначеній соціальній мережі власний обліковий запис ( акаунт).

Згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року доступ до сайту соціальної мережі «Однокласники» блокується з території України. Це блокування проводиться в рамках санкцій України проти Росії, введених за анексію Криму і агресію на Донбасі та спрямоване на забезпечення інформаційної безпеки України.

Однак, ОСОБА_5 продовжила користуватись російською соціальною мережею «Однокласники» та перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон, під`єднаний до мережі Інтернет, за допомогою свого облікового запису та на своїй сторінці у зазначеній соціальній мережі протягом періоду з 30.07.2022 по 24.08.2022 навмисно ставила відмітки про вподобання матеріалів розміщених користувачем « ОСОБА_8 » та групою « Я - за ОСОБА_10 , я - за Россию», а також поширювала матеріали користувача « ОСОБА_8 », які містять образу честі і гідності військовослужбовців Збройних сил України, неправдиву інформацію .щодо діяльності Збройних сил України, підтримку проведення військових дій з боку російської федерації на території України, невизнання війни на території України та публічні заклики з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, 30.07.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 поставила відмітку «Класс» на публікації групи « ІНФОРМАЦІЯ_16», з наступним текстом «Я с НИМ! Я не предаю тех, кто спас СТРАНУ от развала! Я не стану на сторону наших врагов, которые хотят провести россию по «украинскому сценарию» которые хотят устроить развал страны... », яка містить відкриту проросійську пропаганду та розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 чим позначила позитивну оцінку вказаної публікації та надала можливість поділитися посиланням на вподобану публікацію в даній російській соціальній мережі іншим користувачам.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 , точного часу не встановлено, ОСОБА_5 поставила відмітку «Класс» та шляхом проставлення вказаної відмітки розмістила у себе на сторінці публікацію з відеозаписом користувача « ОСОБА_8 » під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Зі словами «Философ, идеолог ОСОБА_11 мира ОСОБА_12 впервьге вьгступил с обращением после подлого убийства его дочери ОСОБА_20. 01-4 признал русских воинов к Победе и пообещал: «Нас не сломить» .... , у якій здійснюються заклики до військових дій та проводиться глорифікація щодо осіб, які здійснюють збройну агресію рф проти України, за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_12

ІНФОРМАЦІЯ_13,

чим позначила позитивну оцінку вказаної публікації та надала можливість поділитися посиланням на вподобану публікацію в даній російській соціальній мережі іншим користувачам.

Також ІНФОРМАЦІЯ_5 , точного часу не встановлено, ОСОБА_5 поставила відмітку «Класс» на публікації користувача « ОСОБА_21 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_14 ІНФОРМАЦІЯ_15, у якій проводиться возвеличення постаті путіна в.в. та його глорифікація, поширюються російські наративи «русского мира», тощо, чим позначила позитивну оцінку вказаної публікації та надала можливість поділитися посиланням на вподобану публікацію в даній російській соціальній мережі -іншим користувачам.

Таким чином, указаними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, в тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження - прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_13 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 укладена угода від 03 січня 2023 року про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 436-2 КК України, за змістом якої обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за частиною 2 статті 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік без конфіскації майна зі звільненням на підставі статті 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням.

В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до вимог четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 436-2 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_5 визнав себе винуватою, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 підтримала угоду, повністю визнала свою винуватість за пред`явленим їй обвинуваченням за частиною 2 статті 436-2 КК України, вказала, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані їй законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватим, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.

Обвинуваченій судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Шляхом опитування обвинуваченої суд переконався, що укладення угоди з боку ОСОБА_5 є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 в обвинувальному акті не встановлено.

Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що вона раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, заміжня, має неповнолітню доньку ОСОБА_14 , 2012 року народження із захворюванням ЦНС (епілепсія, рухові порушення), не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Ураховуючи особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, що є підстави призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди основне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік без конфіскації майна. На підставі статті 75 КК України слід звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 січня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному 28 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000259, укладену між прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_15 та обвинуваченою ОСОБА_16 , за участі захисника ОСОБА_17 .

ОСОБА_18 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 436-2 КК України та призначити їй основне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_18 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_18 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

мобільний телефон Realme 6I корпус чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який зберігається у камері зберігання речових доказів Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (вул.Незалежності, 29 у м.Охтирка Сумської області) - конфіскувати як знаряддя злочину.

сім-картки з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , комп`ютерний системний блок AMD Athlon 64х2 Dual Core Processor 4000+ (код продукта 00426-ОЕМ-80), які зберігаються у камері зберігання речових доказів Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (вул.Незалежності, 29 у м.Охтирка Сумської області) - повернути ОСОБА_19 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1