Справа № 275/349/23
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, розлученої, яка має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку квітня місяця 2022 року, точної дати та часу, в ході досудового розслідування не встановлено в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу канабіс без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_4 , в невстановлений слідством день та час на початку квітня місяця 2022 року замовила через мережу Інтернет насіння коноплі, які в подальшому висадила на своїй присадибній ділянці, що поруч із будинком її проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . З даного насіння зійшло вісім рослин коноплі, за якими ОСОБА_4 доглядала шляхом поливання. На початку жовтня місяця 2022 року, в обідню пору, ОСОБА_4 зірвала вирощені нею вісім рослин коноплі, тим самим незаконно придбала, особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс, та перенесла їх до горища свого будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 для просушки, тим самим незаконно зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту.

В кінці листопада місяця 2022 року, ОСОБА_6 із восьми вирощених та висушених нею рослин коноплі, відділила гілки з листям та суцвіттям від стовбура та перенесла до однієї із кімнат будинку свого проживання, тим самим незаконно зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту.

В період часу, з початку жовтня місяця 2022 року по 20.01.2023 ОСОБА_4 неодноразово вживала невстановлену слідством частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс шляхом куріння, а іншу частину особливо небезпечного наркотичного засобу продовжувала незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без мети збуту.

В ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.01.2023, на території домоволодіння та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , 20.01.2023 в період часу з 09 години 17 хвилин по 11 годину 00 хвилин працівниками ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, верхівкові частини рослинного стебла із листям та суцвіттям зеленого кольору, які, згідно висновку експерта № СЕ-19/106-23/969-НЗПРАП від 17.03.2023, є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 1 340,557 г.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2010 року № 373, Постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2011 року № 4, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796) канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 в період часу із початку жовтня місяця 2022 року по 09 годину 17 хвилин 20.01.2023 року, тобто до моменту вилучення особливо небезпечного наркотичного засобу працівниками поліції придбала та зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у великих розмірах без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

29.03.2023 у даному провадженні між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності її захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Згідно умов угоди, прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачена зобов`язалася під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди узгоджені вид і розмір покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі строком 3 роки з застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Вказана угода про визнання винуватості надана суду з обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданніобвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину та підтвердила факт вчинення злочину за обставин, зазначених в обвинувальному акті, щиро розкаювалася у скоєному, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання та мінімальний іспитовий строк. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє надані їй законом права та наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. Обвинувачена підтвердила, що угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно, за участі захисника та без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджений в угоді вид і розмір покарання. Одночасно просив вирішити питання про речові докази та процесуальні витрати у провадженні.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості та визначити мінімальний розмір іспитового строку.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно ст. 468 КПК, у кримінальному провадженні може бути укладено, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно вимог статті 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, яким шкода фізичним особам не завдана, потерпілі у провадженні відсутні.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваної про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.

Так, під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст. 472 КПК України, підстави для відмови в затвердженні укладеної угоди викладені в ч. 7 ст. 474 КПК України - відсутні, укладення угоди сторонами є добровільним, сторонам роз`яснено наслідки укладення угоди, визначені ст. 473 КПК, та наслідки її невиконання, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченою винуватості. При цьому судом встановлено, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України та умов угоди, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, оскільки обвинувачена в ході досудового розслідування давала правдиві послідовні покази, брала участь у слідчих діях та уклала угоду про визнання винуватості, чим прискорила розслідування та розгляд кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України та умов угоди - не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка, згідно наданих суду характеризуючих даних має постійне місце проживання, за яким не має негативних характеристик, позитивно характеризується за місцем заробітку, щиро розкаялася, критично оцінює свої дії та визнає свою провину, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має неповнолітню дитину.

Враховуючи вказане, з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає, що визначене в угоді покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.ст. 65, 68 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення , а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Тому суд призначає ОСОБА_4 узгоджену сторонами вид і міру покарання в розмірі санкції ч. 2 статті 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.

Також, з врахуванням особи обвинуваченої, яка вперше вчинила злочин та щиро розкаялася у вичненому, має утриманців, наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, як це узгоджено в угоді про визнання винуватості.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченій ОСОБА_4 буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. ст. 118 - 124 КПК України, в зв`язку з чим з ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів речовин та виробів, висновок від 17.03.2023 № СЕ-19/106-23/969-НЗПРАП, в сумі 2642,92 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, арешт на майно не накладено, цивільні позови не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 468, 469, 474 ч. 7, 475 КПК України, ст. 12, 65, 70, 72, 75, 76, 309 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.03.2023, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000003.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 2 642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 копійки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню: подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, верхівкові частини рослинного стебла із листям та суцвіттями зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1