Справа № 562/34/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2023 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000387 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2022 року, о 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи повторно, з корисливих мотивів, використовуючи довірливі відносини з потерпілим, під приводом телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 8А», вартістю 2366,33 грн., який на праві власності належить ОСОБА_6 та без наміру у майбутньому повертати його власнику, покинув місце вчинення правопорушення. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому майнову шкоду на вищезазначену суму.

03 січня 2023 року в приміщенні Здолбунівської окружної прокуратури прокурор Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинувачений ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість в інкримінованому злочині.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, за цим вироком та за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07.12.2022 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком 2 роки, із застосуванням ст.75, 76 КК України.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України), та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Усвідомивши вказані обставини, обвинувачений в судовому засіданні наполягає на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнив суд, що укладення угоди є добровільним.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та повне, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду про те, що відповідно до ч.4 ст.469 КПК України він надає згоду процесуальному прокурору на укладення між ним та підозрюваним ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8А».

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 січня 2023 року, укладену між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0000387, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 на підставі статей 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Здолбунівської окружної прокуратури.

ОСОБА_4 визнати винним по ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07.12.2022 року більш суворим покаранням за цим вироком у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 15 грудня 2022 року на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8А».

Речові докази: - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8А» повернути потерпілому - ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 грн. 12 коп. на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: