КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.12.2022 задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , та накладено арешт на вилучені 30.11.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , на земельних ділянках з кадастровими номерами: :05:004:0008; :11:001:0021; :11:001:0020; :11:001:0014; :11:001:0019; :11:001:0023, за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, а саме: Патрони для стрілецької зброї жовтого кольору з написами GESO 223 Rem - 3 шт.; Паперові конверти з речовиною білого кольору - 3 шт.; Картка пам`яті TRANSCEND Compact flash 8 GB 133x - 1 шт.; Картка пам`яті PNYmicro SD 128 GB - з написами E5X281627, TWLKE67046A14 з адаптером PNY - 1 шт. та адаптер - 1 шт.; Флеш-накопичувач білого кольору - 1 шт.; USB флеш-накопичувач Trek Stor TM USB 2.0 з написами на паперовій частині НОМЕР_4 - 1 шт.; Флеш-накопичувач з написами ADAM, 64 GB, на ремінці; IPhone сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 - 1 шт.; IPhone сірого кольору IMEI: НОМЕР_2 - 1 шт.; IPhone чорного кольору Model _____________________________________________________________________________

Справа № 760/18023/22 Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/1110/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

A1778 FCCID. НОМЕР_6 -1 шт.; IPhone рожевого кольору Model A1688 FCCID: НОМЕР_5 - 1 шт.; IPhone рожевого кольору Model A1778 FCCID. НОМЕР_7 - 1 шт.; Зарядний пристрій 29W USB Type-C Power Adapter - 1 шт.; Патрони для стрілецької зброї жовтого кольору з написами RWS 30-06 - 5 шт.; Папка сірого кольору з файлами, в якій знаходяться документи на 76 арк.; Папка сірого кольору з файлами, в якій знаходяться документи на 16 арк.; Папка швидкозшивач малинового кольору з файлами, в якій знаходяться документи на 287 арк.; Папка синього кольору-швидкозшивач з файлами, в якій знаходяться документи на 345 арк.; Окремий файл з документами на 16 арк.; Документ під назвою «меморандум» на російській та англійській мовах, на 9 арк.; Ноутбук «Apple» А1706, Serial CO2TQ4S1HV2L - 1 шт.; Ноутбук «Apple» А1466, Serial CO2HRQ2WF57J - 1 шт.; Патрони для стрілецької зброї жовтого кольору, в кількості 69 шт., упаковані в картонні коробки (4) з написами: «MESKO, QUANTITY 20 pcs, CARTRIDGES 5.56x45»; Смартфон «Iphone» чорного кольору в чохлі, пошкоджений в правому нижньому куті задньої сторони; Планшет «Ipad» Model A1652 Serial DLX SG16AGMW8; Рушниця «ESCORT, SHOTGUNS» № 543834.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, захисник вказував на те, що ухвалами слідчого судді Солом`янського районного суду від 01.11.2022, 03.11.2022, 08.11.2022, 09.11.2022 надавався дозвіл на проникнення та проведення обшуку тільки на земельних ділянках з кадастровими номерами: :05:004:0008; :11:001:0021; :11:001:0020; :11:001:0014; :11:001:0019; :11:001:0023. Дозволу на проникнення в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , які належать на праві власності ОСОБА_9 , не надавався.

Також апелянт зазначав, що у ході обшуку вилучено ряд документів, які не мають жодного відношення до ОСОБА_6 . Більше того, які саме документи вилучено встановити неможливо, оскільки всупереч вимогам КПК України вони вилучалися папками, а не кожен окремо.

У протоколі обшуку від 30.11.2022, в порушення вимог ст. 104 КПК України, відсутні відомості про вилучені документи, а також, всупереч вимогам ч. 9 ст. 236 КПК України, прокурором не складено та не вручено особі, в якої проведено обшук, опис вилучених документів та речей.

Прокурором порушено строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, для звернення із клопотання про арешт майна.

Слідчим суддею, всупереч вимог ст. 172 КПК України, розглянуто клопотання прокурора без повідомлення та участі власника майна та його захисника.

На переконання апелянта, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 236 КПК України майно, а саме: IPhone сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 ; IPhone сірого кольору IMEI: НОМЕР_2 ; IPhone чорного кольору Model A1778 FCCID. НОМЕР_6; IPhone рожевого кольору Model A1688 FCCID: НОМЕР_5 ; IPhone рожевого кольору Model A1778 FCCID. НОМЕР_6; Ноутбук «Apple» А1706, Serial CO2TQ4S1HV2L; Ноутбук «Apple» А1466, Serial CO2HRQ2WF57J, не повинне було вилучатися.

Захисник звертав увагу на те, що ОСОБА_6 має дозвіл на володіння та користування вогнепальною зброєю, а тому патрони для стрілецької зброї жовтого кольору з написами GESO 223 Rem- 3 шт.; патрони для стрілецької зброї жовтого кольору, в кількості 69 шт., упаковані в картонні коробки (4) з написами: «MESKO, QUANTITY 20 pcs, CARTRIDGES 5.56x45»; рушниця «ESCORT, SHOTGUNS» № НОМЕР_3 , зберігалися на законних підставах та не є предметами, які вилучені законом з обігу.

Крім того, апелянт зазначав, що копія оскаржуваної ухвали отримана ним поштою лише 11.01.2023, тоді як апеляційна скарга подана 15.01.2023, тобто в строк передбачений законодавством.

Прокурор у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

21.02.2023 від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, без обгрунтування причин неможливості прибуття прокурора в судове засідання.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, заслухавши думку захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності прокурора, який не прибув у судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто без повідомлення та у відсутності власника майна або його захисника.

Згідно даних супровідного листа, копію оскаржуваної ухвали направлено судом на адресу ОСОБА_6 08.12.2022. Разом з тим, дані про вручення власнику майна або його захиснику копії оскаржуваної ухвали, у справі відсутні.

Як зазначив апелянт, копію оскаржуваної ухвали захиснику вручено 11.01.2023 тоді як подано апеляційну скаргу 15.01.2023, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений абзацом 2 ч. 3 ст. 395 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не убачає підстав для розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 28.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Згідно даних клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_11 на замовлення спецслужб російської федерації, шляхом розповсюдження на підконтрольних телеканалах та Інтернет-ресурсах відео та аудіо матеріалів з власними інтерв`ю та виступами, вчиняє умисні дії спрямовані шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Згідно висновку експертів КНДІСЕ № 11163/11164/222-61 від 24.05.2022 у виступах та інтерв`ю ОСОБА_11 , у тому числі розміщених на зазначених ресурсах, містяться відомості, які завдають шкоду інформаційній безпеці України.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що до підконтрольних ОСОБА_11 структур входять наступні юридичні особи: ТОВ «НАШ 24», , юридична адреса: Україна, 01135, м. Київ, вул. Жилянська, 101А; ТОВ «Наша Прага», , юридична адреса: Україна, 01135, м. Київ, вул. Жилянська, 101А; ТОВ «НАШ 365», , юридична адреса: Україна, 01135, м. Київ, вул. Жилянська, 101А.

Відповідно до наявної інформації, окремі юридичні особи, які входять до структури ТОВ «НАШ 24», ТОВ «Наша Прага», ТОВ «НАШ 365», пов`язані із діяльністю структур, що здійснюють діяльність в інтересах Міністерства оборони РФ, зокрема проміжним власником ТОВ «Наша Прага» є зареєстрована в Республіці Кіпр «Demosena Investments Ltd», якою керують громадяни Республіки Кіпр ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 ) та ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), які також є керівниками офшорної фірми «Bimersano Services Ltd.» (реєстраційний номер: HE345758). При цьому, «Bimersano Services Ltd.» є власником 9,96 % акцій російського банку «Промсвязьбанк», який упродовж тривало часу обслуговував фінансові операції Міністерства оборони РФ.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що до злочинної діяльності ОСОБА_11 може бути причетний громадянин України ОСОБА_6 , який входив до керівної ланки телеканалу «НАШ» та є співзасновником ТОВ «НАШ 365».

Як убачається із доданих до клопотання матеріалів, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2022 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :05:004:0008 за адресою: АДРЕСА_1; ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.11.2022 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :11:001:0021 за адресою: АДРЕСА_1; ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.11.2022 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :11:001:0019, за адресою: АДРЕСА_1; ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.11.2022 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :11:001:0020 за адресою: АДРЕСА_1; ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2022 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :11:001:0014 за адресою: АДРЕСА_1; та ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2022 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :11:001:0023 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно даних протоколу обшуку від 30.11.2022, цього ж дня проведено обшук будівель, розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами: :05:004:0008; :11:001:0021; :11:001:0020; :11:001:0014; :11:001:0019; :11:001:0023, за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено патрони для стрілецької зброї жовтого кольору з написами GESO 223 Rem - 3 шт.; Паперові конверти з речовиною білого кольору - 3 шт.; Картка пам`яті TRANSCEND Compact flash 8 GB 133x - 1 шт.; Картка пам`яті PNY micro SD 128 GB - з написами E5X281627, TWLKE67046A14 з адаптером PNY - 1 шт. та адаптер - 1 шт.; Флеш-накопичувач білого кольору - 1 шт.; USB флеш-накопичувач Trek Stor TM USB 2.0 з написами на паперовій частині НОМЕР_4 - 1 шт.; Флеш-накопичувач з написами ADAM, 64 GB, на ремінці; IPhone сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 - 1 шт.; IPhone сірого кольору IMEI: НОМЕР_2 - 1 шт.; IPhone чорного кольору Model A1778 FCCID. НОМЕР_6 - 1 шт.; IPhone рожевого кольору Model A1688 FCCID: НОМЕР_5 - 1 шт.; IPhone рожевого кольору Model A1778 FCCID. НОМЕР_7 - 1 шт.; Зарядний пристрій 29W USB Type-C Power Adapter - 1 шт.; Патрони для стрілецької зброї жовтого кольору з написами RWS 30-06 - 5 шт.; Папка сірого кольору з файлами, в якій знаходяться документи на 76 арк.; Папка сірого кольору з файлами, в якій знаходяться документи на 16 арк.; Папка швидкозшивач малинового кольору з файлами, в якій знаходяться документи на 287 арк.; Папка синього кольору-швидкозшивач з файлами, в якій знаходяться документи на 345 арк.; Окремий файл з документами на 16 арк.; Документ під назвою «меморандум» на російській та англійській мовах, на 9 арк.; Ноутбук «Apple» А1706, Serial CO2TQ4S1HV2L - 1 шт.; Ноутбук «Apple» А1466, Serial CO2HRQ2WF57J - 1 шт.; Патрони для стрілецької зброї жовтого кольору, в кількості 69 шт., упаковані в картонні коробки (4) з написами: «MESKO, QUANTITY 20 pcs, CARTRIDGES 5.56x45»; Смартфон «Iphone» чорного кольору в чохлі, пошкоджений в правому нижньому куті задньої сторони; Планшет «Ipad» Model A1652 Serial DLX SG16AGMW8; Рушниця «ESCORT, SHOTGUNS» № 543834.

Постановою слідчого слідчого управління Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_15 від 30.11.2022 вищевказані речі та документи, вилучені під час проведення обшуку 30.11.2022 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

01.12.2022 прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, в якому просив накласти арешт на речі та документи, вилучені 30.11.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , на земельних ділянках з кадастровими номерами: :05:004:0008; :11:001:0021; :11:001:0020; :11:001:0014; :11:001:0019; :11:001:0023, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.12.2022 задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , та накладено арешт на вилучені 30.11.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , на земельних ділянках з кадастровими номерами: :05:004:0008; :11:001:0021; :11:001:0020; :11:001:0014; :11:001:0019; :11:001:0023, за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, а саме: Патрони для стрілецької зброї жовтого кольору з написами GESO 223 Rem - 3 шт.; Паперові конверти з речовиною білого кольору - 3 шт.; Картка пам`яті TRANSCEND Compact flash 8 GB 133x - 1 шт.; Картка пам`яті PNY micro SD 128 GB - з написами E5X281627, TWLKE67046A14 з адаптером PNY - 1 шт. та адаптер - 1 шт.; Флеш-накопичувач білого кольору - 1 шт.; USB флеш-накопичувач Trek Stor TM USB 2.0 з написами на паперовій частині НОМЕР_4 - 1 шт.; Флеш-накопичувач з написами ADAM, 64 GB, на ремінці; IPhone сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 - 1 шт.; IPhone сірого кольору IMEI: НОМЕР_2 - 1 шт.; IPhone чорного кольору Model A1778 FCCID. НОМЕР_6 1 шт.; IPhone рожевого кольору Model A1688 FCCID: НОМЕР_5 - 1 шт.; IPhone рожевого кольору Model A1778 FCCID. НОМЕР_7 - 1 шт.; Зарядний пристрій 29W USB Type-C Power Adapter - 1 шт.; Патрони для стрілецької зброї жовтого кольору з написами RWS 30-06 - 5 шт.; Папка сірого кольору з файлами, в якій знаходяться документи на 76 арк.; Папка сірого кольору з файлами, в якій знаходяться документи на 16 арк.; Папка швидкозшивач малинового кольору з файлами, в якій знаходяться документи на 287 арк.; Папка синього кольору-швидкозшивач з файлами, в якій знаходяться документи на 345 арк.; Окремий файл з документами на 16 арк.; Документ під назвою «меморандум» на російській та англійській мовах, на 9 арк.; Ноутбук «Apple» А1706, Serial CO2TQ4S1HV2L - 1 шт.; Ноутбук «Apple» А1466, Serial CO2HRQ2WF57J - 1 шт.; Патрони для стрілецької зброї жовтого кольору, в кількості 69 шт., упаковані в картонні коробки (4) з написами: «MESKO, QUANTITY 20 pcs, CARTRIDGES 5.56x45»; Смартфон «Iphone» чорного кольору в чохлі, пошкоджений в правому нижньому куті задньої сторони; Планшет «Ipad» Model A1652 Serial DLX SG16AGMW8; Рушниця «ESCORT, SHOTGUNS» № 543834.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому ,закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту на речі та документи, вилучені 30.11.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , з тих підстав, що вказане майно у встановленому законом порядку визнане речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000102 від 28.04.2022, та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучені речі, предмети та документи, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що незастосування арешту даного майна призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі чи відчуження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на вказане майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Твердження захисника про незаконність, необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, оскільки рішення слідчого судді ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом.

Доводи апелянта про те, що фактично обшук проведено у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , які належать на праві власності ОСОБА_9 , за відсутності дозволу на проникнення та обшук таких приміщень, ретельно перевірялися, проте не знайшли свого підтвердження.

Як убачається із матеріалів судового провадження, обшук від 30.11.2022 проведено у приміщенні будівель, розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами: :05:004:0008; :11:001:0021; :11:001:0020; :11:001:0014; :11:001:0019; :11:001:0023 за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на обшук яких прямо надано ухвалами слідчого судді Солом`янського районного суду від 01.11.2022, 03.11.2022, 08.11.2022, 09.11.2022.

Посилання апелянта на те, що протокол обшуку не містить відомості про вилучені документи, спростовується даними долученого до клопотання протоколу обшуку від 30.11.2022, який містить детальний перелік вилученого під час обшуку майна, та підписаний присутніми під час обшуку особами без заперечень та зауважень.

Доводи про те, що прокурором не складено та не вручено особі, в якої проведено обшук, опис вилучених документів та речей, не є визначеною законом підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт вилученого майна.

Як убачається із матеріалів судового провадження, із клопотанням про арешт вилученого під час обшуку 30.11.2022 майна прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва 01.12.2022, тобто у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, а тому доводи апелянта у цій частині є безпідставними.

Посилання захисника на те, що під час обшуку вилучено ряд документів, які не мають відношення до ОСОБА_6 , підлягають встановленню та перевірці під час подальшого досудового розслідування.

Колегія суддів звертає увагу, що з огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах членів родини ОСОБА_6 та інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Посилання апелянта на те, що слідчий суддя розглянув клопотання прокурора без повідомлення та участі власника майна, не можуть бути безумною підставою для скасування ухвали слідчого судді з огляду на положення ст. 172 КПК України, відповідно до якої, слідчий суддя за наявності підстав, викладених у наведеній нормі закону, може розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Колегією судів не встановлено порушень слідчим суддею положень ст.ст. 170, 172-173 КПК України. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ч. 5 ст. 173, 372 КПК України, та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3