Справа №463/7674/22
Провадження №1-кс/463/5863/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.09.2022 року,
у кримінальному провадженні №0000337 від 17.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.09.2022 року, у кримінальному провадженні №0000337 від 17.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Клопотання мотивує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова в її помешканні слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області проведено обшук. В ході обшуку виявлено та вилучено ряд предметів, в тому числі комп`ютер, два телефона і сто гривень. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду на вказані речі накладено арешт. Зазначає що це її особисті речі, та вони ніякого відношення не мають до кримінального провадження.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить таке задоволити та скасувати накладений арешт на майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки. Слідчим подано до суду заперечення, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні клопотання заявника, у зв`язку з тим, що у вилучених мобільних терміналах та у системному блоці міститься інформація щодо купівлі та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. На даний час проводяться огляди вилучених мобільних терміналів та системного блоку «Asus» з метою виявлення, фіксації та збереження інформації, пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Заслухавши учасника судового процесу, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено судом, у слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 17.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме про те, що група жителів Львівщини, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» із використанням небанківських/банківських платіжних систем, Інтернет ресурсів та ряду соціальних груп (чатів) в месенджері «Telegram», налагодили канали/зв`язки купівлі наркотичних засобів та психотропних речовин, які вони в подальшому збувають на території м. Львова та Львівської області, шляхом контактного (передавання з рук в руки) продажу або розміщення схованок у вигляді «закладок».
В ході проведення досудового розслідування в період часу з 21:22 год. до 23:21 год., за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:
?4 скляні банки із речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до сейфпакету SUD3010814;
?мобільний термінал Redmi 9C, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 поміщено в сейфпакет KIV1100322;
?мобільний термінал Samsung, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , без сім-картки; грошову купюру номіналом 100 гривень серія АА8133559 поміщено в сейфпакет №3551063;
?скляну банку із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору поміщено до сейфпакету KIV1100351;
?половину пластикової банки із наперстком із залишками невідомої речовини поміщено до сейфпакету SUD2037138;
?скляну банку із залишками невідомої речовини рослинного походження поміщено до сейфпакету KIV3106630;
?системний блок «ASUS» (с/н: D9X350007221) опечатано підписами понятими;
?блістер з надписом «Габана», в якому знаходиться 4 таблетки поміщено до сейфпакету №3555983;
?21 кущ рослинного походження зеленого кольору поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, горловину якого перев`язано ниткою та опечатано паперовою биркою з відтиском мастильної печатки «Для Пакетів ЛРУП №1 ГУ НП у Л/о».
Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.09.2022, вилучені речі, а саме: 4 скляні банки із речовиною рослинного походження зеленого кольору; мобільний термінал Redmi 9C, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; мобільний термінал Samsung, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , без сім-картки; грошова купюра номіналом 100 гривень серія АА8133559; скляна банка із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору; половина пластикової банки із наперстком із залишками невідомої речовини; скляна банка із залишками невідомої речовини рослинного походження; системний блок «ASUS» (с/н: D9X350007221); блістер з надписом «Габана», в якому знаходиться 4 таблетки; 21 кущ рослинного походження зеленого кольору, визнанні речовим доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.09.2022 року, накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку, а саме:
?4 скляні банки із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться у сейфпакеті SUD3010814;
?мобільний термінал Redmi 9C, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який знаходиться в сейфпакеті KIV1100322;
?мобільний термінал Samsung, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , без сім-картки; грошову купюру номіналом 100 гривень серія АА8133559, які знаходяться у сейфпакеті № НОМЕР_6 ;
?скляну банку із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в сейфпакеті KIV1100351;
?половину пластикової банки із наперстком із залишками невідомої речовини, яка знаходиться в сейфпакеті SUD2037138;
?скляну банку із залишками невідомої речовини рослинного походження, яка знаходиться в сейфпакеті KIV3106630;
?системний блок «ASUS» (с/н: D9X350007221), який опечатано підписами понятими;
?блістер з надписом «Габана», в якому знаходиться 4 таблетки, який знаходиться в сейфпакеті № НОМЕР_7 ;
21 кущ рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, горловину якого перев`язано ниткою та опечатано паперовою биркою з відтиском мастильної печатки «Для Пакетів ЛРУП №1 ГУ НП у Л/о».
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто обов`язок доведення обставин, які б підтверджували факт того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, законодавцем покладено на сторону, яка звертається до суду з даним клопотанням.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заявником жодними доказами не доведено що арешт накладено не обгрунтовано, або в такому відпала необхідність.

Як зазначено слідчим в запереченні, необхідність в подальшому збереженні арешту майна не відпала, оскільки у вилучених мобільних терміналах та у системному блоці міститься інформація щодо купівлі та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. На даний час проводяться огляди вилучених мобільних терміналів та системного блоку «Asus» з метою виявлення, фіксації та збереження інформації, пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Судом встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час не завершено, з тверджень органу досудового розслідування необхідність в подальшому збереженні арешту майна не відпала, а тому зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, призвести до втрати доказів, отже в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на майно, накладене ухвалою слідчого судді.
У даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу "законності" і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, і відповідає тяжкості правопорушення.
Скасування арешту на даному етапі можу призвести до того, що не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, заявником на данному етапі не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому суд вважає таке клопотання передчасним, та таким що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.09.2022 року, у кримінальному провадженні №0000337 від 17.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2022 року

Слідчий суддя ОСОБА_1