ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1557/22

03 листопада 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 11.07.2022 року приблизно о 21 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_5 , причиною якого стали раптово виниклі неприязні відносини, в ході якого, використовуючи кухонний ніж, умисно заподіяв останньому тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме наніс ОСОБА_5 один удар ножем в область живота останнього, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої травми живота з «різаною» проникаючою раною передньої черевної стінки та пошкодженням шлунка, що в клінічному перерізі ускладнилося післятравматичною гематомою малої кривизни шлунка та розлитим серозним перитонітом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини нанесення потерпілому тілесного ушкодження, щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення за скоєне та зазначив, що мети на вчинення протиправних дій у нього не було, дуже жалкує про те, що сталося.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просив призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України без позбавлення волі.

Будучи присутнім в судовому засіданні, яке відбулося 14.09.2022 року потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 11.07.2022 року він зі своїм знайомим прийшов в гості до обвинуваченого ОСОБА_4 , де вони вживали алкогольні напої. Після розпивання алкоголю у нього з ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого останній тримаючи в руках кухонний ніж спричинив йому тілесні ушкодження в область живота. Зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України доведена повністю та кваліфікація його дії за ч. 1 ст. 121 КК України правильна, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також беручи до уваги щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до скоєного злочину, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів, йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Враховуючи особу винного ОСОБА_4 , який щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, його особисте ставлення до вчиненого, характер та ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання - повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до пп. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Судом також встановлено, що ухвалами слідчого судді Костопільського районного суду від 13.07.2022 та 14.07.2022 у справі 564/1250/22 накладено арешт на речові докази.

Враховуючи приписи ст.174 КПК України, оскільки у застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, його належить скасувати.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 373-375, ч. 3 ст. 349 КПК України, ст. ст. 50, 65, 66, 67, 75, 76, ч.1 ст.121 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 13.07.2022 та 14.07.2022 по справах №564/1250/22 скасувати.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- шкарпетки синього кольору, куртку джинсову сірого кольору з емблемою та надписом «Pagao» 2х1/52, штани з джинсового матеріалу з наявною емблемою з надписом «Ggrances», зверху які затягнуті паском чорного кольору, труси сіро - білого кольору, кросівки з білою підошвою, верх яких у вигляді сітки чорно - жовтого кольору, які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 7233493 та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути по належності ОСОБА_5 ;

- футболку поло сірого кольору з наявною емблемою «Gold men XXL», знизу якої наявна пляма розміром 10х5 см бурого кольору, що зовні схожа на кров, з боку плями виявлено пошкодження у вигляді порізу довжиною 5 см, яку поміщено до паперового спец пакету НПУ ГСУ та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути по належності ОСОБА_5 ;

- джинсові штани чорного кольору з надписом «OLUYA JEANS», на яких на передній нижній частині лівої колошви наявні плями речовини бурого кольору та футболку темного кольору з биркою з надписом «GILDAN Heavy Cotton», які поміщено до картонної коробки, яку опечатано бирками з відтисками печатки Рівненського обласного бюро СМЕ та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути по належності ОСОБА_4 ;

- ніж загальною довжиною 20 см: довжиною рукоятки, яка є пластиковою, чорного кольору довжиною 10 см, довжиною леза 10 см з надписом «НВРХ», який поміщено до паперового спеціального пакету НПУ ГСУ, який опечатано бирками з відтисками печатки Рівненського обласного бюро СМЕ та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- зразки нігтів з піднігтьовим вмістом ОСОБА_4 , які поміщено до двох різних паперових конвертів, які опечатано бирками з відтисками печатки Рівненського обласного бюро СМЕ та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1