Справа № 562/3906/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000258по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Мізоч Здолбунівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, востаннє 29 жовтня 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської областi за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162, ст.360 КК України на підставі ст.ст.70, 71, ст.72 КК України на 4 (Чотири) роки 6 (Шість) місяців позбавлення волі, ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року вирок Здолбунівського районного суду Рівненської областi від 29 жовтня 2018 року змінено та призначено остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України у виді 4 (Чотирьох) років 6 (Шести) місяців позбавлення волі, ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2022 року звільнений умовно-достроково на 08 місяців 05 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 травня 2018 року у вечірню пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом зняття віконної рами, незаконно проник у веранду будинку АДРЕСА_2 ,звідки таємно викрав велосипед марки "Скайленд" вартістю 883 (Вісімсот тридцять три) грн. 33 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, 11 червня 2018 року у вечірню пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом зриву навісного замка, незаконно проник у підсобне приміщення будинковолодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав брухт чорних металів загальною вагою 210 кг за ціною 5 грн. 10 коп. за 1 кг, на загальну суму 1071 (Одна тисяча сімдесят одна) грн.,чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в середині червня 2018 року у вечірню пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження вікна, незаконно проник у житловий будинок АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав бензокосу китайського виробництва вартістю 2000 (Дві тисячі) грн.,чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та дав суду показання про обставини їх вчинення. Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо його не карати.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду заяви, в яких просять розглянути кримінальне провадження без їх участі. У визначенні міри покарання для обвинуваченого покладаються на розсуд суду.
За клопотанням учасників судового розгляду, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження. При цьому суд переконався, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєних кримінальних правопорушеннях доведена повністю.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєдане з проникненням у житло, інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який усвідомив протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000258 необхідно залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 3432 грн.

Керуючись ст.ст.100, 124, 369-371, 374- 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 3 (Три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 3432 (Три тисячі чотириста тридцять дві) грн. витрат на залучення експертів.
Речові докази по справі: два сліди пальців рук, які поміщені в пакет експертної служби МВС № 0898763, - знищити.

Документи кримінального провадження № 0000258 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (Тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я