Справа № 953/166/23
н/п 1-кс/953/282/23
"10" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
09.01.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 04.01.2023 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Samsung galaxy J4, імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , з сім картою в ньому з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 .
Прокурор та слідчий надали до суду заяву з проханням розглядати клопотання без участі прокурора, слідчого. Клопотання про арешт майна просили задовольнити в повному обсязі.
Власник майна та його захисник надали до суду заяви з проханням розглядати клопотання слідчого без їх участі, не заперечували проти задоволення кдопотання та арешту майна.
04.01.2023 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
05.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
В ході проведення затримання, у присутності захисника та понятих проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung galaxy J4, імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , з сім картою в ньому з номером мобільного телефону НОМЕР_3 (графічний пароль L наданий власником).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть містити відомості про причетність осіб до скоєння вказаних злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке вилучено 04.01.2023 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Samsung galaxy J4, імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , з сім картою в ньому з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1