Справа № 344/213/23
Провадження № 1-кс/344/146/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_5 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2023 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення про те, що невідома особа в період дії на території України воєнного стану, користуючись тим, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом прокруту дверного замка автомобіля марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований по вул. Вовчинецька біля будинку 172 у м. Івано-Франківську, таємно викрала різного роду робочий інструментарій, чим спричинила майнову шкоду потерпілому.

В ході проведення огляду місця події, який проводився 05.01.2023 року за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Героїв УПА, біля будинку №6, було вилучено автомобіль марки «Toyota Corolla», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключ до даного транспортного засобу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, крім цього є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування будь-які документи, які підтверджують право власності на майно зазначене у клопотанні не здобуто, однак є достатні підстави вважати, що зазначеним майном користувався та розпоряджався підозрюваний, оскільки вони були безпосередньо вилучені під час огляду місця події. Тому просила накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила клопотання задовольнити. Додатково зазначила, що вказаний автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, однак із вказаним автомобілем не планується проводити жодних слідчих дій.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив повернути автомобіль у користування, оскільки даною машиною користується син.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.4).

Постановою слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 05.01.2023 р. автомобіль марки «Toyota Corolla», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключ до даного транспортного засобу, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с.22).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Toyota Corolla», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 (а.с.19).

В судовому засіданні встановлено, що в ході проведення огляду місця події, який проводився 05.01.2023 року за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Героїв УПА, біля будинку №6, було вилучено автомобіль марки «Toyota Corolla», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключ до даного транспортного засобу, з якого було вилучено викрадені робочий інструментарій.

Зазначений транспортний засіб не зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проте він використовувався для перевезення викрадених речей.

Враховуючи те, що із вказаним транспортним засобом не планується проведення слідчих дій, проте він є доказом вчинення кримінального правопорушення, оскільки на ньому здійснювалося перевезення викрадених речей, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно накласти арешт на транспортний засіб із забороною відчуження, та розпорядження на вказаний автомобіль, не обмежуючи власника у користуванні вказаним транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на транспортний засіб марки «Toyota Corolla», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключ до даного транспортного засобу, який належить ОСОБА_4 , який було вилучено в ході огляду місця події 05.01.2023 року за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Героїв УПА, біля будинку №6.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1