Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4026/21
У Х В А Л А

25.10.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2021 року за № 0000003, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, призначене на 25.10.2022 року на 10:00 год, не прибули прокурор, захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , представник органу пробації - Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та працівниками відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не здійснено привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , застосований ухвалою суду від 07.10.2022 року.

Прокурор та захисник були викликані в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі - КПК України), що підтверджують розписки про вручення повісток про виклик. Орган пробації було належним чином повідомлено про час і місце судового засідання, що підтверджує розписка про вручення судової повістки.

Прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_14 та захисник повідомили секретарю судового засідання по телефону про неможливість прибуття в судове засідання з причини участі в інших судових процесах. Відомості про причину неприбуття в судове засідання представника органу пробації до суду не поступили.

Потерпілому ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не надіслано повістки про виклик.

У частині другій статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання прокурора судовий розгляд підлягає відкладенню.

Згідно частини першої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 139 глави 11 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно положень частини другої статті 140 глави 11 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на те, що в судове засідання не здійснено привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , то до вказаних свідків слід повторно застосувати привід.

Керуючись статтями 139, 140, 318, 324, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, відкласти на 15.11.2022 року на 11:00 год.

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 15.11.2022 року на 11:00 год, до таких свідків: 1) ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; 2) ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; 3) ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; 4) ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_5 ; 5) ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідків доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1