В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003380 від 22 жовтня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, працюючого монтажником, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, який проходить службу в ЗСУ, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2022 року приблизно о 23 годині 55 хвилин, у період дії воєнного стану, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували за адресою: АДРЕСА_4 , де у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення малої архітектурної споруди з вивіскою «Stop & Shop», де здійснюється продаж тютюнових виробів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , відповідно до заздалегідь розробленого плану дій, шляхом удару рукою пошкодив скло вікна малої архітектурної споруди, у зв`язку з чим отримав безперешкодний доступ до приміщення даної споруди. В цей час, ОСОБА_4 знаходився поруч із ОСОБА_3 та спостерігав за навколишньою обстановкою.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переконались, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, після чого, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_3 здійснив незаконне проникнення до приміщення, засунувши свою руку через розбите вікно до вказаного приміщення. Після цього, ОСОБА_3 почав діставати та передавати ОСОБА_4 майно, що знаходилось на вітрині вказаного приміщення, що належить ТОВ «Маркет Трейдінг ЛТД», а саме: цигарки ТМ «SOBRANIE Cocktail», вартістю 102 грн. 66 коп., цигарки ТМ «SOBRANIE Black», вартістю 102 грн. 66 коп., цигарки ТМ «DAVIDOFF reach red», вартістю 53 грн. 31 коп., цигарки ТМ «DAVIDOFF reach blue», вартістю 52 грн. 52 коп., цигарки ТМ «DAVIDOFF reach purple», вартістю 53 грн. 31 коп., цигарки ТМ «DAVIDOFF slims classic», вартістю 61 грн. 13 коп., цигарки ТМ «DAVIDOFF slims one», вартістю 61 грн. 13 коп., 2 пачки цигарок ТМ «WINSTON superslims», вартістю 45 грн. 83коп. за штуку, цигарки ТМ «DAVIDOFF GOLD», вартістю 61 грн. 13 коп., цигарки ТМ «DAVIDOFF classic», вартістю 61 грн. 13 коп., 2 пачки цигарок ТМ «KENT», вартістю 63 грн. 54 коп. за штуку, цигарки ТМ «KENT nano white», вартістю 61 грн. 16 коп., цигарки ТМ «KENT fell velvet», вартістю 63 грн. 54 коп., цигарки ТМ «WEST silver XL», вартістю 57 грн. 06 коп., цигарки ТМ «NEO Sunset Swing», вартістю 49 грн. 24 коп., цигарки ТМ «DAVIDOFF slims blue», вартістю 61 грн. 13 коп., цигарки ТМ «DAVIDOFF GOLD SL slims», вартістю 61 грн. 13 коп., цигарки ТМ «PARKER&SIMPSON Blue 25», вартістю 58 грн. 77 коп., цигарки ТМ «PARKER&SIMPSON Black», вартістю 48 грн. 34 коп., цигарки ТМ «PARKER&SIMPSON Blue», вартістю 49 грн. 13 коп., цигарки ТМ «KENT white», вартістю 63 грн. 54 коп., цигарки ТМ «Прима Люкс № 4», вартістю 51 грн. 38 коп., цигарки ТМ «Прима Люкс № 6», вартістю 51 грн. 38коп., цигарки ТМ «Прима Люкс One», вартістю 50 грн. 59 коп., цигарки ТМ «Jade La Ciel», вартістю 50 грн. 59 коп., цигарки ТМ «DAVIDOFF BLUE», вартістю 58 грн. 31 коп., цигарки ТМ «ROTHMANS Royals Red», вартістю 52 грн. 42 коп., цигарки ТМ «ROTHMANS Royals Red 25», вартістю 58 грн. 77 коп., цигарки ТМ «WINSTON XSpression Purple», вартістю 58 грн. 31 коп., цигарки ТМ «WINSTON XSpression Fresh», вартістю 59 грн. 88 коп., цигарки ТМ «WINSTON XStyle Blue», вартістю 57 грн. 52 коп., цигарки ТМ «WINSTON XStyle Silver», вартістю 57 грн. 52 коп. Загальна вартість вказаного майна 2004 гривень 93 копійки.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а ОСОБА_4 з викраденим був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 22 жовтня 2022 року приблизно о 23 годині 55 хвилин, у період дії воєнного стану, разом з ОСОБА_4 перебували за адресою: АДРЕСА_4 , де вирішили незаконно проникнути до приміщення магазину «Stop & Shop», з метою викрадення тютюнових виробів. Так, він ( ОСОБА_3 ), відповідно до заздалегідь розробленого плану дій, шляхом удару рукою пошкодив скло вказаного мгазину, а ОСОБА_4 знаходився поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою. Потім, коли вони переконались, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, він ( ОСОБА_3 ) засунув свою руку через розбите вікно до вказаного магазину та почав діставати і передавати ОСОБА_4 майно, що знаходилось на вітрині вказаного магазину, а саме тютюнові вироби на загальну суму 2004 гривень 93 копійки. Після чого, він втік, а ОСОБА_4 затримали охоронці.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 22 жовтня 2022 року приблизно о 23 годині 55 хвилин, у період дії воєнного стану, разом з ОСОБА_3 , перебували за адресою: АДРЕСА_4 , де вирішили незаконно проникнути до приміщення магазину «Stop & Shop», з метою викрадення тютюнових виробів. Так, ОСОБА_3 , відповідно до заздалегідь розробленого плану дій, шляхом удару рукою пошкодив скло вказаного мгазину, а він ( ОСОБА_4 ) знаходився поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою. Потім, коли вони переконались, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 засунув свою руку через розбите вікно до вказаного магазину та почав діставати і передавати йому ( ОСОБА_4 ) майно, що знаходилось на вітрині вказаного магазину, а саме тютюнові вироби на загальну суму 2004 гривень 93 копійки. Після цього, ОСОБА_3 втік, а він був затриманий охороною на місці події.

Таким чином, показання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.

При ухваленні вироку відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, доведена.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не одружений, працює, не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, з урахуванням обставин справи, наявності обставини, що пом`якшує покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст. 76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який одружений, проходить службу в ЗСУ, не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, з урахуванням обставин справи, наявності обставини, що пом`якшує покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст. 76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3/три/ роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3/три/ роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- CD-R диск, DVD-R - диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- предмети, що визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого ОСОБА_8 від 22.10.2022 року, які передані представнику потерпілого ТОВ «Маркет Трейдінг ЛТД» - ОСОБА_9 , - залишити власнику ТОВ «Маркет Трейдінг ЛТД».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Суддя: