Справа № 136/458/23
Провадження №11-сс/801/178/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 17.03.2023 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000111 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 239 КК України

за участю:

захисника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 17.03.2023 року задоволено клопотання про арешт майна.

Накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ», моделі «5314», типу «Спеціалізований вантажний - спеціалізований цистерна асенізаційна - С», сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Погребищенського СПД № 2 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 81-Г, Вінницької області.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу слідчого судді Липовецького районного Вінницької області від 17.03.2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000111 вiд 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 239 КК України і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліцii №4ВРУП ГУНП у Вінницькій область капітана поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000111 вiд 14.03.2023 року за ознаками кримiнального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що слідчим не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч.2 ст. 170 КПК України та не надано доказів, що вказаний автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

В судовому засіданні про розгляді клопотання про арешт автомобіля ОСОБА_7 наголошував про те що даний транспортний засіб є єдиним джерелом доходу родини ОСОБА_7 . В нього на утриманні троє дітей (двоє з яких навчаються), мати яка потребує стороннього догляду та фінансової підтримки, оскільки хворіє на хронічні захворювання, тому ОСОБА_7 немає намір якимось чином пошкодити, знищити, здійснити відчуження майна, а також перешкодити у проведенні досудового розслідування оскільки, зацікавлений у встановленні об`єктивної істини у справі.

Подальше перебування автомобіля на території майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів Погребищенського СПД №2 відділенні поліції №4 Вінницькогор РУП Головного управління національної поліції України в Вінницькій області за адресою: вул. Б.Хмельницького,81-Г, м. Погребище Вінницької області, завдасть власнику авто значної матеріальної шкоди, оскільки автомобіль належним чином не обслуговується, оскільки це вид спецтехніки, яка використовується для збору рідких побутових каналізацій, вигрібних ям, відстійників, тому догляд за обладнанням та механізмами потребує своєчасного обслуговування.

Отже ризики, а саме намір пошкодити, знищити, здійснити відчуження майна, що стали підставою для застосування арешту, відсутні.

Розмiр шкоди завданий даним кримінальним правопорушенням є явно неспіврозмірним розміру конфіскації майна.

В судовому засіданні ні слідчим ні прокурором на було доведено додаткових доводів про наявні ризики, як підстави втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення та обмеження права власності.

Прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглянути скаргу подану захисником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без його участі, вважає, що ухвала слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 14.03.2023 року є законною, прийнятою відповідно до вимог КПК України, тому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_7 в судове заісдання не з"явився, про час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 , яка просила скасувати ухвалу слідчого судді постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліцii №4ВРУП ГУНП у Вінницькій область капітана поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000111 вiд 14.03.2023 року за ознаками кримiнального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги,суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів провадження слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Згідно клопотання слідчого встановлено, що 14.03.2023 до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівника СРПП ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , про те, що 14.03.2023 під час несення служби та патрулювання м. Погребище, поблизу міського сміттєзвалища було виявлено автомобіль марки ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який здійснив вивіз та злив нечистот на території вказаного сміттєзвалища, чим здійснив забруднення земель, що може створити загрозу для здоров`я людей.

14.03.2023 об 17:55 год., було проведено огляд місця події на місцевому сміттєзвалищі, що розташоване по вул. Привокзальній у м. Погребище, Вінницької області, яке являється вільно доступною зоною, не являється приватною власністю, тому будь - чиї законні інтереси під час проведення огляду не порушено.

На момент проведення огляду на території місцевого звалища знаходиться транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ», моделі «5314», типу «Спеціалізований вантажний - спеціалізований цистерна асенізаційна - С», сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 23.12.2011, являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_3 . Під час проведення огляду встановлено, що із цистерни даного автомобіля на землю скапує рідина жовтого кольору із різким запахом, характерним відходам. Позаду вказаного автомобіля на землі наявна калюжа чорного кольору із аналогічним запахом.

В ході проведення ОМП було відібрано та вилучено зразки відходів із цистерни автомобіля марки «ГАЗ», держ. номер НОМЕР_1 , які поміщено до прозорої пластикової ємності, щільно закрито кришкою червоного кольору та упаковано до спеціального пакету № 0910238. Також в ході ОМП було відібрано та вилучено зразки відходів із калюжі, яка знаходиться позаду автомобіля на території місцевого сміттєзвалища, які поміщено до 2 окремих прозорих пластикових ємностей, щільно закрито кришками червоного кольору та упаковано до спеціального пакету № 0910239.

Окрім цього, під час проведення ОМП з території місцевого сміттєзвалища було вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ», моделі «5314», типу «Спеціалізований вантажний - спеціалізований цистерна асенізаційна - С», сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 23.12.2011, являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Погребищенського СПД № 2 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 81-Г, Вінницької області. Вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали.

Вирішуючи питання щодо клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту, оскільки майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є знаряддям вчинення злочину, містить сліди кримінального правопорушення, наявні ризики, передбачені ст. 170 КПК України.

З такими висновками погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки дійсно з матеріалів провадження убачається, що постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 14.03.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000111 зразки відходів із цистерни автомобіля марки «ГАЗ» держ. номер НОМЕР_1 , зразки відходів із каністри, яка знаходиться позаду автомобіля на території місцевого сміттєзвалища, що по вул. Привокзальна у м Погребище Вінницької області, транспортний засіб -автомобіль марки «ГАЗ», моделі «5314», типу «Спеціалізований вантажний - спеціалізований цистерна асенізаційна - С», сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 23.12.2011 року являється ОСОБА_7 ; згідно протоколу огляду місця події від 14.03.2023 року виявлено та вилучено автомобіль марки «ГАЗ», моделі «5314», типу «Спеціалізований вантажний - спеціалізований цистерна асенізаційна - С», сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Погребищенського СПД № 2 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задоволити клопотання слідчого про накладення арешту з забороною відчуження автомобілем марки та моделі «ГАЗ», моделі «5314», типу «Спеціалізований вантажний - спеціалізований цистерна асенізаційна - С», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , оскільки наявні дані, які вказують, що транспортний засіб відповідає критеріям , визначеним ст. 170 КПК України.

Однак, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про арешт майна, в порушення ст. 170 КПК України не визначив, що передбачає накладення арешту на автомобіль.

Також слідчий суддя не вмотивував своє рішення щодо доцільності поміщення автомобіля марки «ГАЗ», моделі «5314», типу «Спеціалізований вантажний - спеціалізований цистерна асенізаційна - С», сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Погребищенського СПД № 2 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до п.6 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Перевіркою матеріалів провадження, судом апеляційної інстанції не встановлено необхідності саме в зберіганні зазначеного автомобіля на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, оскільки невідомо в яких умовах автомобіль зберігається.

Автомобіль марки «ГАЗ», моделі «5314», типу «Спеціалізований вантажний - спеціалізований цистерна асенізаційна - С», сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 23.12.2011 року.

Виходячи з матеріалів провадження власник майна - ОСОБА_7 на даний час не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000111 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 239 КК України.

ОСОБА_7 є фізичною особою -підприємцем, працює на підставі укладеного трудового договору №89 від 03.06.2019 року укладеного з КП «Погребищекомунсервіс», має на утриманні трьох дітей, двоє з яких навчаються, матір яка потребує стороннього догляду та фінансової підтримки, оскільки хворіє на хронічні захворювання.

Той факт, що ОСОБА_7 займається підприємницькою діяльністю підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої ОСОБА_7 є ФОП, дата та номер запису Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.02.2005 року № 0000208.

З урахуванням зазначеного доводи захисника, що арешт автомобіля марки «ГАЗ», його зберігання на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів унеможливлює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 та позбавляє відповідного заробітку на проживання є належним чином обгрунтованими.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що спосіб забезпечення арешту майна визначений слідчим суддею не є належним, оскільки в значній мірі обмежує законні права та інтереси власника майна ОСОБА_7 , зокрема, перешкоджає його підприємницькій діяльності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жушман проти України», де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини i основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Hixто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом i загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що автомобіль марки «ГАЗ», моделі «5314», типу «Спеціалізований вантажний - спеціалізований цистерна асенізаційна - С», сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 має бути переданий на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_7 , оскільки, як встановлено у провадженні, він є його належним власником і перебування автомобіля на штрафмайданчику поліції порушує його право мирного користування майном.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заборона відчуження автомобіля марки «ГАЗ», моделі «5314», типу «Спеціалізований вантажний - спеціалізований цистерна асенізаційна - С», сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 , з передачею на відповідальне зберігання ОСОБА_7 в повному обсязі забезпечить належне збереження цього речового доказу.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 17.03.2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого задоволити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ», моделі «5314», типу «Спеціалізований вантажний - спеціалізований цистерна асенізаційна - С», сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 шляхом заборони відчуження.

Передати автомобіль марки «ГАЗ», моделі «5314», типу «Спеціалізований вантажний - спеціалізований цистерна асенізаційна - С», сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .