печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 30.09.2022, про закриття кримінального провадження № 0002034 від 19.09.2019, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 30.09.2022, про закриття кримінального провадження № 0002034 від 19.09.2019, у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб прокуратури Запорізької області та Орджонікідзенського районного суду м. Запоріжжя складу кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення необхідних слідчих дій для повного і всебічного з`ясування обставин, зазначених у його заяві, не усуненні суперечностей в показаннях допитаних раніше осіб, шляхом проведення одночасних допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які носять взаємовиключний характер з показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2021 у справі № 757/15635/21-к про скасування попередньої постанови закриття кримінального провадження № 0002034 від 19.09.2019.

У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

До початку розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 до початку розгляду скарги на вимогу слідчого судді надав матеріали кримінального провадження № 0002034 від 19.09.2019 з запереченням, у яких просив скаргу розглядати за його відсутності та у її задоволенні відмовити, оскільки вважає її законною та обґрунтованою.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів кримінального провадження № 0002034 від 19.09.2019.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0002034 від 19.09.2019, приходить до наступного висновку.

Першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0002034 від 19.09.2019 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 372 та ч. 1 ст. 375 КК України.

Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень було звернення народного депутата України ОСОБА_15 , згідно якого службові особи прокуратури Запорізької області ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 незаконно повідомили ОСОБА_4 про підозру у кримінальному провадженні № 0000074 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 353, ст. 356, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 5 ч. 1 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження 26.02.2021 вже закривалось старшим слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2021, постанову слідчого від 26.02.2021 було скасовано, як таку, зміст якої свідчить про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Так, у вказаній ухвалі слідчим суддею враховано, що під час проведення досудового розслідування органом досудовою розслідування не проведено ряд слідчих дій, зокрема: не допитано всіх осіб, на яких потерпіла вказує як на свідків, клопотання про допит яких задоволено, однак їх допит не проведено, зокрема це ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 (т. 2 а.м. 120-121, 122).

Водночас, слідчим суддею зроблено висновок, що з огляду на показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які носять взаємовиключний характер з показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з приводу обставин складання, підписання та вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру за ст. 109 КК України та подальшого звернення до слідчого судді із клопотаннями про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за переконанням слідчого судді, усунення суперечностей в цих показаннях могло бути здійснено шляхом проведення одночасних їх допитів та обов`язкового допиту прокурора Запорізької області ОСОБА_16 , як самостійно так і одночасного з особами, які вказували на наявність від нього вказівок щодо необхідності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 109 КК України, поміщення її до СІЗО та здійснення на неї психологічного тиску, які в ході проведення досудового розслідування не були проведені.

Поряд з вказаним, в ухвалі зазначено, що слідчим в оскаржуваній постанові не надано жодної оцінки обставинам відсутності підстав для повідомлення ОСОБА_4 про підозру за ч. 1 ст. 109 КК України, які в повній мірі відповідають її показанням, а також узгоджуються з отриманим за запит слідчого висновком щодо можливої кваліфікації за ч. 1 ст. 109 КК України дій по захопленню повноважень сільського голови (т. 4. а.м. 32-34), а відтак і створення штучних умов та завищеної кваліфікації дій ОСОБА_4 задля звернення до слідчого судді з клопотання про застосування до потерпілої запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, а також враховуючи наявність в матеріалах скарги та відсутність в матеріалах кримінального провадження підтвердження про вручення оскаржуваної постанови особі, яка подала скаргу, її подано у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Водночас, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення тих слідчих та процесуальних дій, відсутність проведення яких стала підставою для скасування попередньо винесеної постанови про закриття даного кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не було проведено одночасних допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які носять взаємовиключний характер з показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та пославшись на те, що доводи слідчого судді в ухвалі від 22.10.2021 у справі № 757/15635/21-к щодо проведення одночасних допитів зазначених свідків є необґрунтованими, слідчий повторно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Поряд із цим, слідчий суддя звертає увагу слідчого, що оцінка обґрунтованості ухвали суду, постановленої іменем України не відноситься до його компетенції.

У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не мотивував достатнім чином та не провів тих слідчих та процесуальний дій, відсутність проведення яких стала підставою для скасування попередньо винесеної постанови про закриття даного кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до усунення суперечностей в показаннях допитаних раніше осіб, шляхом проведення одночасних допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які носять взаємовиключний характер з показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2021 у справі № 757/15635/21-к, а тому не прийняття усіх передбачених законом та раніше встановлених слідчим суддею заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направленню для продовження проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний та достатній обсяг слідчих дій, а після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 30.09.2022, про закриття кримінального провадження № 0002034 від 19.09.2019, у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб прокуратури Запорізької області та Орджонікідзенського районного суду м. Запоріжжя складу кримінального правопорушення.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0002034 від 19.09.2019.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1