Справа №760/4607/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чіта, Чітинської області (Забайкальський край) російської федерації, громадянина російської федерації, військовослужбовця збройних сил російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , російська федерація,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000389, внесеному 04.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Так, громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем ЗС РФ на посаді рядового військової частини № НОМЕР_1 - 37 окремої гвардійської мотострілецької Будапештської Червонознаменної ордену Червоної зірки ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 25.02.2022 по 31.03.2022 перебував на території окупованого ЗС РФ Вишгородського району Київської області, де у нього виник злочинний умисел на протизаконне заволодіння приватним майном цивільного населення з метою особистої наживи.

Діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 спільно з невстановленими військовослужбовцями збройних сил Російської Федерації, перебуваючи в місці ведення воєнних дій, а саме у селі Обуховичі Вишгородського району Київської області, проникли всередину домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить місцевій мешканці ОСОБА_7 , де проживали та базувались протягом усього періоду окупації села Обуховичі Вишгородського району, будучи обізнаними із законами та звичаями війни, передбаченими та закріпленими в положеннях міжнародного законодавства, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протизаконне заволодіння приватним майном цивільного населення, з метою особистої наживи, в порушення вимог визначених ст.ст. 28, 47 Конвенції «Про закони і звичаї війни на суходолі» від 18.10.1907 та ч. 2 ст. 33 Конвенції «Про захист цивільного населення під час війни» від 12.08.1949, 27.03.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) протиправно заволоділи майном потерпілої, а саме: пральною машинкою Gorenje модель WP6YS2/R вартістю 10 622, 83 грн ( десять тисяч шістсот двадцять дві гривні вісімдесят три копійки), шурупокрутом «Dewalt» DCD791 (24V 6AH) вартістю 1 424,52 грн (одна тисяча чотириста двадцять чотири гривні пятдесят дві копійки), бензиновим генератором «Honda» EM2300 GW, 2 кВт вартістю 16 013,43 грн (шістнадцять тисяч тринадцять гривень сорок три копійки), дрилю «FullTech» FT 2122 (400 Вт) вартістю 363, 12 грн (триста шістдесят три гривні дванадцять копійок), кутовою шліфмашинкою «Bosch» PWS 850-125 вартістю 1750, 24 грн (одна тисяча сімсот пятдесят гривень двадцять чотири копійки), бензопилою «Jonsered» моделі CS2138 вартістю 3 475,00 грн (три тясячі чотириста сімдесят пять гривень), поршневим повітряним компресором «Дніпро-М» ПВК 50-2, 1,5 кВт вартістю 2 778, 30 грн (дві тисячі сімсот сімдесят вісім гривень тридцять копійок), чим завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 36 432,44 грн (тридцять шість тисяч чотириста тридцять дві гривні сорок чотири копійки).

При цьому, ОСОБА_6 та військовослужбовці ЗС РФ усвідомлювали, що дані речі не можуть бути використані у військових цілях, а заволодіння ними відбулося виключно з корисливою метою.

Отже, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем ЗС РФ, за попередньою змовою з невстановленим на даний час військовослужбовцями ЗС РФ, здійснив незаконне заволодіння майном (розграбування) ОСОБА_7 на загальну суму 36 432,44 грн, чим порушив вимоги статей 32, 147 Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 та ст.ст. 28, 47 Конвенції «Про закони і звичаї війни на суходолі» від 18.10.1907.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні інших порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

31.01.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Того ж дня, у відповідності до п. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістка про виклик ОСОБА_6 на 13.02.2023, 14.02.2023, 15.02.2023 були опубліковані на сайті загальнодержавного засобу масової інформації - «Урядовий кур`єр», за результатами чого підозрюваний не з`явився.

Одночасно із цим, 31.01.2023 у відповідності до п. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 на 13.02.2023, 14.02.2023, 15.02.2023 (оригінал та переклад) було опубліковано на сайті «Офіс Генерального прокурора», за результатами чого підозрюваний не з`явився.

Станом на теперішній час, будь-яких відповідей на належне повідомлення про підозру та виклик до органу досудового розслідування від ОСОБА_6 не надходило, що свідчить про його умисне ухилення від органів досудового розслідування.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:

?протоколом огляду Інтернет-сайтів від 15.11.2022;

?Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.10.2022;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.10.2022;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2022;

?Протоколом огляду від 07.12.2022;

?Висновком експерта від 02.01.2023;

?Протоколом огляду від 30.11.2022;

?Протоколом огляду від 21.10.2022;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.01.2023;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2023;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2023;

?Протоколом слідчого експерименту від 18.01.2023;

?Протоколом огляду від 18.01.2023;

?Іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Разом з тим, під час проведення подальшого досудового розслідування встановити фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не виявилося за можливе, оскільки він на даний час перебуває на території Російської Федерації, у зв`язку з чим 16 лютого 2023 року ОСОБА_6 оголошено в розшук.

23.02.2023 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Того ж дня, слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Свідки, яких необхідно допитати під час розгляду клопотання відсутні.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, щодо якого на підставі ч. 2 ст. 297-1 КПК України передбачено можливість здійснення спеціального досудового розслідуванн я, а також те, що на даний час останній переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності на території російської федерації.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , якого призначено для здійснення захисту у кримінальному провадженні за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у судовому засіданні пояснив, що при вирішенні питання про розгляд клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000389, внесеному 04 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

У відповідності до вимог ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як вбачається з наданих матеріалів, 31 січня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Відповідно до п. 8 ст. 135 КПК України 31 січня 2023 року повідомлення про підозру та повістка про виклик ОСОБА_6 на 13 лютого 2023 року, 14 лютого 2023 року, 15 лютого 2023 року були опубліковані на сайті загальнодержавного засобу масової інформації - «Урядовий кур`єр», проте підозрюваний не з`явився.

31 січня 2023 року повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 на 13 лютого 2023 року, 14 лютого 2023 року, 15 лютого 2023 року (оригінал та переклад) було опубліковано на сайті «Офіс Генерального прокурора», проте підозрюваний не з`явився.

З клопотання вбачається, що станом на теперішній час, будь-яких відповідей на належне повідомлення про підозру та виклик до органу досудового розслідування від ОСОБА_6 не надходило, що свідчить про його умисне ухилення від органів досудового розслідування.

Статтею 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Слідчі керувались вимогами ст. 135 КПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Відповідно до п. 8 ст. 135 КПК України 31 січня 2023 року повідомлення про підозру та повістка про виклик ОСОБА_6 на 13 лютого 2023 року, 14 лютого 2023 року, 15 лютого 2023 року були опубліковані на сайті загальнодержавного засобу масової інформації - «Урядовий кур`єр», проте підозрюваний не з`явився.

31 січня 2023 року повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 на 13 лютого 2023 року, 14 лютого 2023 року, 15 лютого 2023 року (оригінал та переклад) було опубліковано на сайті «Офіс Генерального прокурора», проте підозрюваний не з`явився.

З клопотання вбачається, що станом на теперішній час, будь-яких відповідей на належне повідомлення про підозру та виклик до органу досудового розслідування від ОСОБА_6 не надходило, що свідчить про його умисне ухилення від органів досудового розслідування.

Виходячи з фактичних даних, що містяться в матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про достатність доказів обвинувачення для початку спеціального розслідування в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

23 лютого 2023 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 23 лютого 2023 року слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені обставини беззаперечно свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим останній оголошений в розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність усіх правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000389 від 04 жовтня 2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Керуючись статтями 42, 135, 139, 276-279, 2971, 2972, 2973, 2974, 376, 395, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000389 від 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чіта, Чітинської області (Забайкальський край) російської федерації, громадянина російської федерації, військовослужбовця збройних сил російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , російська федерація, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: