Номер провадження: 11-кп/813/724/23
Справа № 495/9612/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

03.01.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подану на вирок Білгоро-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2022 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгоро-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підстав ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з апробуванням, з іспитовим строком 1 рік т покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КПК України.

Не погодившись з постановленою ухвалою, адвоката ОСОБА_3 , діючи в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , подала на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищевказаного вироку суду.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Натомість, в порушення вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 не додано належним чином оформлених документів, що підтверджують її повноваження, а сама апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Таким чином, відсутність вищезазначених документів позбавляє апеляційний суд можливості пересвідчитись у належності суб`єкта апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її було подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 02 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДЯ ОДЕСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОСОБА_2