Провадження № 1-кс/761/7738/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000028 від 27.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000028 від 27.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про накладення арешту на майно, яке було на виявлене та вилучене під час проведення обшуку магазину острівкового типу № НОМЕР_1 , який знаходиться на другому поверсі ТРЦ «АРТ МОЛ», за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 37.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України..

Досудовим розслідування встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023.

Згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, діють спеціальні обмеження виїзду за кордон чоловічого населення у віці від 18 до 60 років.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 достовірно знаючи про встановлені на період воєнного стану обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статті за кордон, а також про значний попит серед даної категорії осіб, які з метою ухилення від призову за мобілізацією, мають намір виїхати за кордон, переслідуючи умисний корисливий мотив, вступила у попередню змову зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, за грошову нагороду.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , використовуючи створені ними сайти «voenkom.tilda.ws», «dozvil.tilda.ws», підшуковували на території України осіб, які ухиляються від мобілізації та бажають виїхати за межі України. Для спілкування з військовозобов`язаними чоловіками призовного віку, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на зазначених сайтах вказали абонентські номери телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими користувались спільно.

Так, близько у 20 числах березня 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи намір законним шляхом виїхати за межі території України, здійснював пошук інформації в загальнодоступній мережі Інтернет. Під час перегляду сайтів, ОСОБА_7 знайдено ресурс з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

28.03.2023 о 08 год. 28 хв. за вчинені дії по сприянню незаконного переправлення через державний кордон України шляхом надання засобів ОСОБА_7 сплатив зворотнім відправленням накладеного платежу у відділенні № 4 ТОВ «НОВА ПОШТА», за адресою: Київська область, м. Бориспіль вул. Головатого, 20, грошові кошти у сумі 15 000 гривень на ім`я ОСОБА_8 , фактичним отримувачем яких є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Крім того, до органу досудового розслідування надійшов рапорт від оперативного підрозділу про те, що виявлено сайт інтернет-магазину аксесуарів до мобільного телефону «https://toptos.com.ua/», на якому зазначено адресу розташування ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 37 та номер телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , в подальшому вказаний сайт було оглянуто про що складено відповідний протокол.

28.03.2023 проведено обшук магазину острівкового типу № НОМЕР_1 , який знаходиться на другому поверсі ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та в ході якого виявлено та вилучено:

- системний блок марки «DTS» чорного кольору без ідентифікуючих ознак;

- принтер марки «EPSON» модель «L805» чорного кольору з серійним номером «*W79K083727*»;

- принтер марки «EPSON» модель «L805» чорного кольору з серійним номером «*W74K000481*»;

- накладна «Нова пошта» № 6074;

- ноутбук марки «DELL» чорного кольору, на якому на задній частині мається наліпка зі штрих-кодом, де позначено код 8BWD та зарядний пристрій до нього.

Постановою слідчого від 28.03.2023 вилучені під час огляду речі визнанні речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна та його представник - адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його не обґрунтованим та відсутніми підстави визначенні ч.2 ст.170 КПК України для накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку.

Заслухавши прокурора, власника майна, представника власника майна, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

28.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

28.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук магазину острівкового типу № НОМЕР_1 , який знаходиться на другому поверсі ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 37, та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 за результатом якого було вилучено: системний блок марки «DTS», принтер марки «EPSON» модель «L805», принтер марки «EPSON» модель «L805», накладна «Нова пошта» № 6074; ноутбук марки «DELL» чорного кольору, на якому на задній частині мається наліпка зі штрих-кодом, де позначено код 8BWD та зарядний пристрій до нього.

Постановою слідчого від 28.03.2023 вилучені під час огляду речі визнанні речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речіщо були вилученні за результатом проведення вищевказаного обшуку з метою забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки речі, що були вилучені в ході обшуку підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими.

Твердження адвоката з приводу відсутності підстав для накладення арешту, не заслуговують на увагу, оскільки матеріали клопотання містять дані, які вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Отже, аналізуючи наведене, вважаю, що надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно зазначене у клопотанні, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене під час проведення обшуку магазину острівкового типу № НОМЕР_1 , який знаходиться на другому поверсі ТРЦ «АРТ МОЛ», за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 37 а саме:

- системний блок марки «DTS» чорного кольору без ідентифікуючих ознак;

- принтер марки «EPSON» модель «L805» чорного кольору з серійним номером «*W79K083727*»;

- принтер марки «EPSON» модель «L805» чорного кольору з серійним номером «*W74K000481*»;

- накладна «Нова пошта» № 6074;

- ноутбук марки «DELL» чорного кольору, на якому на задній частині мається наліпка зі штрих-кодом, де позначено код 8BWD та зарядний пристрій до нього.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя