Справа № 296/2213/23
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000310 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 13.03.2023 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , до оригіналів документів з можливістю їх вилучення або належним чином виготовлених та завірених копій документів, а саме: бухгалтерської, статистичної та податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 по теперішній час, фінансово-господарські документи пов`язані із веденням спільної господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2019 по теперішній час з метою в подальшому провести судову-почеркознавчу експертизу та судово-економічну експертизу.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000310 від 19.07.2022, яке стосується того, що невстановлені службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) діючи за попередньою змовою з невстановленими службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (п.н. НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вчинили дії, що могли призвети до заниження чистого доходу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та як наслідок до заниження податку на прибуток підприємства за 2019 рік на суму 3 738 200,12 грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів 7 761 554,51 грн у вигляді податків на прибуток та податку на додану варість.

1.3. Вказані обставини кваліфіковані за ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та фіксації відомостей про вчинення кримінальних правопорушень та з метою призначення судово-почеркознавчоїта судово-економічної експертизи, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація судового засідання під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України для розгляду клопотання без виклику володільця документів.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, в ухвалі […] може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що […] таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000310 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

4.2. Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання у їх сукупності стверджується наявність достатніх підстав вважати, що бухгалтерська, статистична, податкова звітність, фінансово-господарські документи, пов`язані із веденням спільної господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: 1) можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000310; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

4.3. При цьому, слідчим доведено наявність достатніх підстав для надання розпорядження на вилучення оригіналів запитуваних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу та призначення у провадженні судових експертиз.

4.4. Вимоги клопотання про надання тимчасового доступу слідчому ОСОБА_5 не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000310 від 19.07.2022 вбачається, що вказаний слідчий не входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

4.5. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів бухгалтерської, статистичної та податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), фінансово-господарські документи, пов`язані із веденням спільної господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період з 01.01.2019 по час надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналів документів та виготовлення ї вилучення їх копій.

3. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 22.04.2023.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю оригіналів або копій документів опис оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

7. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА