Справа № 131/1204/22
Провадження №1-кп/131/93/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023 року м.Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000356, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скитка Липовецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз 13 серпня 2015 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, та звільнений 16 січня 2019 у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11 листопада 2022 року близько о 13 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на другому поверсі будівлі магазину «Універмаг» в смт Дашів Дашівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Лесі Українки, буд. 7, зайшов у примірочну кабінку, де помітив на гачку для одягу жіночу сумку, яка належить ОСОБА_6 , та яку остання там забула на незначний час. В цей момент в ОСОБА_7 виник кримінально-протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення за рахунок чужої власності, в умовах воєнного стану, викрав виявлений ним в жіночій сумці належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy J4+ SM-J415FN», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №7371/22-21 від 29.11.2022 становить 1613 грн, після чого залишив місце події, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні при зазначених вище обставинах визнав повністю, щиро кається, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, не заперечує щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються, просить суд призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки він сприяв розкриттю злочину.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не заперечує щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим не оспорюються, просить призначити обвинуваченому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій вказала, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, просить призначити обвинуваченому не суворе покарання.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ними обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином; фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, раніше судимий, останній раз 13 серпня 2015 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, та звільнений 16 січня 2019 у зв`язку з відбуттям покарання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, просив вибачення у потерпілої, та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого; тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обсяг та вартість вкраденого майна, суд вважає, що ОСОБА_3 не представляє суспільної небезпеки і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від подальшого відбування призначеного покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде справедливим та достатнім і сприятиме його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням завдана на суму 1613,00 (одна тисяча шістсот тринадцять гривень 00 коп.) грн., яка відшкодована. Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі за проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до висновку експерта №7371/22-21 від 29.11.2022 року, що становлять 377,54 (триста сімдесят сім гривень 54 коп.) грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, який застосований обвинуваченому ОСОБА_3 залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном 3 (три) роки.

Згідно вимог підпунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів в сумі 377,54 (триста сімдесят сім гривень 54 коп.) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000356, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J4+ SM-J415FN», який зберігається в камері зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_6 , арешт накладений ухвалою Гайсинського районного суду від 16 листопада 2022 року на дане майно скасувати.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким встановленого не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 22:00 год. по 06:00 год., та який 29 листопада 2022 року Іллінецьким районним судом продовжений на 60 діб, а саме до 12:00 год. 26 лютого 2023 року, обвинуваченому ОСОБА_3 залишити до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Згідно змісту частини 2 статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: