ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2579/22 Номер провадження 11-сс/814/1364/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10 жовтня 2022 року про задоволення заяви про самовідвід ,-

в с т а н о в и в:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10 жовтня 2022 року заяву про самовідвід слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 задоволено.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка їх подала
Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді , ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу , в якій зазначила , що вказане рішення свідчить про зловживання службовим становищем та порушення прав людини.

Мотиви суду
Вивчивши апеляційну скаргу , проаналізувавши вимоги законодавства , суддя-доповідач приходить до такого висновку.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначені та регламентовані Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України, і в першу чергу ст. 392 КПК України.

Відповідно до положень вказаної статті в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

2. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином відповідно до переліку судових рішень , визначених ст. 392 КПК УКраїни , ухвала про задоволення заяви про самовідвід , не оскаржується.

Іншими положеннями процесуального законодавства можливість апеляційного оскарження ухвали про задоволення заяви про самовідвід , не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 оскаржуються ухвала суду, яка відповідно до вказаних норм кримінального процесуального закону не підлягає оскарженню, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою .

Керуючись ст. ст. 392; 399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10 жовтня 2022 року про задоволення заяви про самовідвід.

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з поданою ним апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2