17.11.2022 ЄУН №389/318/15-к
Провадження №1-кп/389/265/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 17 вересня 2014 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 17 вересня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, вчинені протягом 2006-2008 років.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених. ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України, мотивуючи це тим, що з моменту вчинення інкримінованих йому правопорушень минули строки давності. Пояснив, що вину свою не визнає.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку сторін, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.п.3,4 ч.1 ст.49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України, який інкримінований ОСОБА_4 , відноситься до нетяжких злочинів, за який найбільш суворим видом покаранням є позбавлення волі на строк до п`яти років, а злочин, передбачений ч.2 ст.364 КК України, який інкримінований ОСОБА_4 , відноситься до тяжких злочинів, за який найбільш суворим видом покаранням є позбавлення волі на строк до шести років.

Зазначені в обвинувальному акті кримінальні правопорушення були вчинені протягом 2006-2008 років.

Таким чином, на момент розгляду судом даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 передбачений законом строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ці злочини сплинув.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст.ст.284-288 КПК, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність лише цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст.63 Конституції та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи із цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже, невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст.49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням ними своєї винуватості в скоєнні злочину.

Розглядаючи клопотання, суд також не може вирішити питання про винуватість чи невинуватість обвинуваченого, оскільки клопотання заявлене до початку судового розгляду, тобто ще не досліджені письмові докази та не допитані свідки. Оскільки відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається негайно, суд позбавлений можливості дослідити докази та встановити обставини інкримінованих правопорушень.

Таким чином, невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності в передбачених законом випадках за умови роз`яснення суті обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення. Саме таку позицію висловив Верховний Суд у своїй Постанові від 26 березня 2020 року (справа №730/67/16-к).

Так, злочини передбачені ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України відповідно до ч.5 ст.12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами, а отже, строк давності, встановлений для них п.п.3,4 ч.1 ст.49 КК України на даний час сплив, а тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого від відповідальності за вчинення цих злочинів.

Враховуючи наявність у справі правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлені прокурором цивільні позови про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст. 128, 284-288, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001382 від 17 вересня 2014 рокуу вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001382 від 17 вересня 2014 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.

Цивільні позови залишити без розгляду.

Речові докази по справі: оригінали історій хвороб №115, №246, №3538, №3432, №3461, №3327, №420, №4539, №5189, №7848, №8090, №4159, №7561, №10548, №9825, №9121, №2366, №2341, №10843, №4477, №3246, №3223, №1152, №3492, №7048, №8879, №4550, №3392, №3041, №7954, №9680, №8489, №4793, №7180, №6695, №10353, №2636, №2132, №6625, №5822, №6458, №10156, №9008, №8435, №8539, №2196, №2062, №6733, №265, №247, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи (т.2 а.с.20) зберігати при матеріалах кримінальної справи; оригінали документів з приводу отримання групи інвалідності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які зберігаються при матеріалах кримінальної справи (т.2 а.с.73) зберігати при матеріалах кримінальної справи; довідки до акта огляду МСЕК серії 2-18 ВБ №133989 та серії 2-18 ВБ №124086, видані на ОСОБА_14 , які зберігаються при матеріалах кримінальної справи (т.2 а.с.159) зберігати при матеріалах кримінальної справи; форма індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями №228, видану на прізвище ОСОБА_10 , яка зберігаються при матеріалах кримінальної справи (т.2 а.с.181) зберігати при матеріалах кримінальної справи; медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_5 , яка зберігається при матеріалах кримінальної справи (т.2 а.с.189) зберігати при матеріалах кримінальної справи; епікриз №9538, 2 листки з календарю, листок з телефонного довідника, епікриз №8610, 2 медичні картки, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи (т.2 а.с.198) зберігати при матеріалах кримінальної справи; довідка до акта огляду МСЕК від 29.10.07 року серія 2-18ВБ №124870, яка зберігається при матеріалах кримінальної справи (т.2 а.с.214) зберігати при матеріалах кримінальної справи; зошит на 11 аркушів ОСОБА_13 з записами лікарів, пенсійне посвідчення на ОСОБА_13 , яке зберігається при матеріалах кримінальної справи (т.2 а.с.221) зберігати при матеріалах кримінальної справи; амбулаторна картка, довідка про ультразвукове обстеження, виписка з історії хвороби, довідка про ультразвукове обстеження, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи (т.2 а.с.231) зберігати при матеріалах кримінальної справи; довідка із лабораторії Знам`янської ЦРЛ, виписка із історії хвороби №886, бланк довідки, аркуш в клітку із підписами, копія довідки до акту огляду МСЕК, медична картка на ім`я ОСОБА_15 , аркуш в лінію із записами, бланк виписки з амбулаторної картки, аркуш із підписами, висновок обласної лікарні на ім`я ОСОБА_15 , епікриз на ім`я ОСОБА_15 , результат дослідження лабораторії, виписка із амбулаторної карти, 3 аркуші із записами, довідку від 16.06.09 №336, лист від 08.12.08, направлення до обласної ЛКК, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи (т.2 а.с.240) зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1