Справа № 740/1709/23
Провадження № 1-кп/740/209/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 від 06.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.12.2021 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючго за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч. 4 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час, 02 березня 2023 року по вул. Станіслава Прощенка, м. Ніжин, Чернігівської області, на пішохідній частині дороги знайшов пенсійне посвідчення ААА серії № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 та почав зберігати його при собі.

Усвідомлюючи той факт, що вказане посвідчення є документом, що видається і посвідчується уповноваженою на те установою та який дає право безоплатного проїзду у громадському наземному транспорті, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на підробку даного посвідчення в особистих інтересах, з метою подальшого його використання для придбання безкоштовних квитків для проїзду у громадському наземному транспорті та посвідчення своєї особи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 02 березня 2023 року знаходячись за місцем свого мешкання в буд. АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на підроблення пенсійного посвідчення ААА серії № НОМЕР_1 видане на імя ОСОБА_3 , діючи умисно, самостійно, підробив посвідчення, шляхом внесення в нього змін, а саме на першій сторінці документа переклеїв фотокартку зі своїм зображенням, способом відокремлення попередньої фотокартки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 06 березня 2023 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи біля магазину «ВелМарт», що за адресою: буд. 107 А, вул. Шевченка, м.Ніжин Чернігівської області був зупинений працівником поліції, та на закону вимогу працівника поліції пред`явити документи, що посвідчують особу, ОСОБА_2 діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документу, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обовязків з метою його подальшого використання, достовірно знаючи та розуміючи, що пенсійне посвідчення ААА серії № НОМЕР_1 , яке було раніше ним підроблене - є завідомо підробленим офіційним документом, а саме на першій сторінці документа переклеювалася (замінювалась) фотокартка способом відокремлення попередньої фотокартки від бланка та вклеюванням нової фотокартки, з метою підтвердження своєї особи, пред`явив працівнику поліції вищезазначене пенсійне посвідчення, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Захисником підтверджено, що підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно та без будь-якого тиску.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих матеріалів досудового розслідування, які додані до обвинувального акта, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінальних проступків мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом, та його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, яке видається установою, яка має прво видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою його подальшого використання та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, при обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, який не перебуває на обліку у психіатра та перебуває на обліку нарколога з приводу захворювання на алкоголізм, раніше притягувався кримінальної відповідальності, не працює, має задовільну характеристику за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому проступку, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставини, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкцій частин статті, за які кваліфіковано його дії.

Докази щодо неможливості призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі суду відповідно до ч.3 ст.61 КК України не подані.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.12.2021 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням на підстві ст.75 КК України від відбування покаранн з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, тобто останній вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, що є підставою для застосування положень ч.3 ст.78 КК України, згідно якої у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.ст.71, 72 цього Кодексу.

За правилами ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи викладене за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, із співвідношенням покарань згідно ст.72 КК України (одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі), повністю підлягає приєднанню невідбута частина покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2021 року у виді 3 років позбавлення волі.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до вимог ст.ст.122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.381-382, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки,

за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

За сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання у виді 2 років обмеження волі, що згідно ст.72 КК України відповідає 1 (одному) року позбавлення волі, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2021 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання на виконання даного вироку суду.

Речові докази: пенсійне посвідчення ААА серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання на виконання даного вироку.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1