Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1719/22
Провадження № 1-кс/644/203/22
У Х В А Л А

Іменем України

м. Харків 29 листопада 2022 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000421 від 26.11.2022 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 26.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що в провадженні СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000421 за фактом зберігання ОСОБА_4 наркотичних засобів за ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.11.2022 о 15.05 год. за адресою: м.Харків вул.Плиткова 95 працівники патрульної поліції виявили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході ОМП було виявлено та вилучено полімерний пакет із кристалічною речовиною блакитного кольору.

Так, 25.11.2022 року в період часу з 15.42 до 16.07 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого поблизу будинку №95 по вул.Плитковій у м.Харкові, де ОСОБА_4 видав працівникам поліції полімерний пакет із кристалічною речовиною блакитного кольору. Вищевказаний полімерний пакет із кристалічною речовиною блакитного кольору поміщено до паперового конверту НП України ГУНП в Харківській області СУ.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що він 25.11.2022 на вулиці знайшов полімерний пакет із кристалічною речовиною блакитного кольору психотропною речовиною «солі». Після чого, ідучи по вулиці, до ОСОБА_4 підійшли працівники поліції для перевірки документів. Після перевірки документів працівники поліції запитали ОСОБА_4 , чи має він заборонені речі, на що останній повідомив, що має при собі полімерний пакет із психотропною речовиною «сіль», яку він добровільно видав працівникам поліції.

26.11.2022 кристалічну речовину блакитного кольору, яку вилучено в ході огляду місця події, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказана психотропна речовина придбалась і зберігалась у ОСОБА_4 в порушення вимог Законів України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними».

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення ряду судових експертиз, у тому числі хімічну експертизу. Таким чином, арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів. Тимчасове обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Даний ризик підтверджується тим, що вилучене майно підлягає накладенню арешту, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могло бути використане під час вчинення злочинів, тому особа, у якої воно вилучено, у разі не накладення арешту на майно, матиме можливість приховати та відчужити вказане майно.

Перелік і види майна, що належить арештувати, це речі, вилучені під час проведеного у кримінальному провадженні огляду місця події від 25.11.2022, а саме: полімерний пакет із кристалічною речовиною блакитного кольору, який поміщено до паперового конверту НП України ГУНП в Харківській області СУ.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав слідчому судді заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із вимогами пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; є необхідність для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000421 від 26.11.2022 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 25.11.2022, а саме:

- полімерний пакет із кристалічною речовиною блакитного кольору, який поміщено до паперового конверту НП України ГУНП в Харківській області СУ.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1