Справа № 601/763/23
Провадження № 1-кс/601/322/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника - ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000073 від 01.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 01.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль, марки «Мерседес Бенц» модель «Спрінтер» Р.Н. НОМЕР_1 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_4 , жителем с. Драгово, Хустського району Закарпатської області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 01.04.2023 року, до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення про виявлення ознак підроблення ідентифікуючих номерів автомобіля.

01.04.2023 року дана подія внесена до ЄРДР за ознаками правопорушення передбаченого ст.290 КК України за №0000073.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 31.03.2023 року на блокпості в с. Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області, було виявлено автомобіль марки Мерседес Бенц Спрінтер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Драгово Хустського району Закарпатської області, посвідчення водія НОМЕР_2 із ознаками підробки ідентифікуючого номера кузова автомобіля.

01 квітня 2023 року у зв`язку з необхідністю проведення судової експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, під час проведення огляду місця події, було вилучено автомобіль марки «Мерседес Бенц», модель «Спрінтер», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено та на даний час зберігається на території арешт майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області по вул. Драгоманова, 5, м. Кременець, Тернопільської області. Також, в ході огляду, ОСОБА_4 , добровільно надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.

При допиті Інспектор-черговий чергової частини РПОП «Тернопіль» ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , останній повідомив, що 01 квітня 2023 року приблизно о 00 год. 30 хв. під час несення служби на блокпості розташованому на території с. Старий Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області нами було зупинено автомобіль (бус-автобус) марки «Мерседес Бенз», модель «Спрінтер», р.н. НОМЕР_1 , під кермуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Драгово, Хустського району, Закарпатської області, з метою перевірки документів. Тоді, при перевірці документів та огляду авто, було виявлено ознаки підроблення ідентифікуючого номерного знаку кузова авто, а саме надпис на номерній панелі був не чітким, що може свідчити про його заміну чи пошкодження.

Враховуючи те, що вилучений об`єкт, а саме автомобіль марки «Мерседес Бенц», модель «Спрінтер», р.н. НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть містити відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, а також з метою запобігти відчуженню, розпорядженню та використанню вилученого майна, існує необхідність у накладені на нього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просять відмовити у задоволенні клопотання та передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль марки «Мерседес Бенц» модель «Спрінтер» з номерним знаком НОМЕР_1 , оскільки він проживає в Закарпатській області та приїхав на декілька днів в м.Почаїв. В разі необхідності автомобіль буде достовлений слідчому.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР від 01.04.2023, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 01.04.2023 здійснюється за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими прокурором матеріалами кримінального провадження (витягом з ЄРДР, заявою ОСОБА_4 від 31.03.2023, протоколом огляду місця події від 31.03.2023, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.04.2023, протоколом допиту свідка від 03.04.2023) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор серед іншого має право тимчасово вилучати речі.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зокрема використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

31.03.2023 року в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «Мерседес Бенц» модель «Спрінтер» з номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Отже майно, що було вилучене під час огляду місця події відповідно до положень ст. 167-168 КПК є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Майно вилучено 31.03.2023. Клопотання про арешт майна подано 03.04.2023 року, тобто з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Правовою підставою арешту майна є відповідні положення ст. 170 КПК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 31.03.2023, вилучено: автомобіль марки «Мерседес Бенц» модель «Спрінтер» з номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання речовими доказами від 01.04.2023 року.

Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави вважати, що заявлена прокурором мета - забезпечення збереження речових доказів може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Також слід зазначити, що внаслідок проведення експертиз вилученого майна можливо виявити інші докази, які можуть бути використані під час розслідування кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні №0000073 від 01.04.2023 року.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Окремо слід зазначити, що жодних негативних наслідків арешту майна для третіх осіб не вбачається.

З врахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його власнику, таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в накладені арешту на автомобіль, в частині розпорядження та відчуження майном.

Відтак, права та законні інтереси законного власника майна підлягають захисту із застосуванням належної правової процедури.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000073 від 01.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження на наступне майно:

-на автомобіль марки «Мерседес Бенц» модель «Спрінтер» з номерним знаком НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , жителю с. Драгово, Хустського району, Закарпатської області;

-та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Мерседес Бенц» модель «Спрінтер» з номерним знаком НОМЕР_1 .

Передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Мерседес Бенц» модель «Спрінтер» з номерним знаком НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , жителя с. Драгово, Хустського району, Закарпатської області у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000073 від 01.04.2023 року судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є автомобіль марки марки «Мерседес Бенц» модель «Спрінтер» з номерним знаком НОМЕР_1 , негайно надати зазначений транспортний засіб для проведення вказаних процесуальних дій та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений та оголошений 06 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1