Справа № 455/1026/21
Провадження № 1-кп/455/58/2023
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбiрський районний суд Львiвської областi

у складі головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження №0000174 від 02.06.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, судимості немає, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшовши медичний огляд і відповідно до висновку районної призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.05.2021 визнаний придатним для проходження строкової військової служби, за рішенням Старосамбірської районної призовної комісії визнаний таким, що підлягає призову на строкову військову службу, та будучи належним чином повідомлений про наслідки неявки на відправку, отримавши повістку з роз`ясненням та вимогою прибути 01 червня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого відправлення на збірний пункт для проходження строкової військової служби, що передбачено Указом Президента України № 71/2021 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році», всупереч вимогам п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», де передбачено, що громадяни України зобов`язані прибувати за викликом районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для призову на військову службу, безпідставно, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, не маючи права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу, умисно не з`явився 01.06.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправлення на збірний пункт та в подальшому безпідставно не прибув на вказану відправку.

10.02.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 подав в канцелярію суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що ним вперше вчинено кримінальний проступок, він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв його розкриттю та внаслідок вчинення даного кримінального проступку жодної матеріальної шкоди ним не заподіяно.

На даний час з ним та військовою частиною НОМЕР_1 проводиться підготовка і оформлення документів, щодо прийняття його на військову службу за контрактом, а оскільки в провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно нього у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України неможливо прийняти його на військову службу за контрактом до вирішення кримінального провадження по суті. Одночасно він, як обвинувачений запевняє про те, що він готовий для проходження військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , де ним буде представлено суду наказ командира військової частини, щодо прийняття його на військову службу за контрактом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження, оскільки останній щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, усунув заподіяну шкоду..

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Нормами ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що однією із підстав закриття кримінального провадження судом у судовому засіданні є звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обвинувачений під час розгляду заявленого ним клопотання посилався на те, що він щиро розкаявся, жалкує про вчинене, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

З рекомендаційного листа військової частини НОМЕР_1 від 24.01.2023 року за №418 відомо, що військовою частиною відібрано для проходження військової служби за контрактом ОСОБА_3 , 2002 року народження, який планується на посаду тракториста відділення інженерної техніки інженерного взводу інженерної роти інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 , шпк «солдат», ВОС - НОМЕР_2 .

З листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.01.2023 року № 629 відомо, що ОСОБА_3 , 2002 року народження, відібрано для проходження військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 та у зв`язку із зверненням ОСОБА_3 щодо прийняття його на військову службу за контрактом до лав Збройних Сил України, військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_5 просить взяти до уваги рекомендаційний лист за підписом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 до розгляду кримінального провадження по ньому.

Разом з тим, під час розгляду даного клопотання судом не встановлено будь яких обставин, які б свідчили про щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, оскільки визнання вини саме по собі не свідчить про щире каяття особи. Інші обставини, які б вказували на активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення і на даний час відсутні.

Крім того, відсутня також і обов`язкова умова звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, як усунення заподіяної шкоди, оскільки об`єктом ухилення від призову на строкову військову службу є суспільні відносини, що забезпечують безпеку та обороноздатність України. Згідно зі ст. 17 Конституції України, захист суверенітету й територіальної цілісності України, забезпечення економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Безпосереднім об`єктом ухилення від призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу є встановлений відповідно до чинного законодавства порядок комплектування Збройних Сил України, що забезпечує її обороноздатність. Саме по собі можливе в майбутньому проходження військової служби буде залежати від волевиявлення обвинуваченого після закриття кримінального провадження.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про оборону України» участь в обороні держави разом із Збройними Силами України беруть у межах своїх повноважень інші військові формування, утворені відповідно до законів України, Державна спеціальна служба транспорту, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України, а також відповідні правоохоронні органи, а тому покликання обвинуваченого та його захисників, щодо неможливості укладення контракту із ЗС України, не спростовують можливості усунення заподіяної шкоди шляхом проходження служби в інших військових формуваннях, утворених відповідно до вимог законів України, а тому і заподіяну ним шкоду не було усунуто.

Окрім того, обвинувачений звертався до суду з аналогічним клопотанням про закриття кримінального провадження 29.12.2021 року, в задоволенні якого було відмовлено ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.05.2022 року. В той же час, рекомендаційний лист командира військової частини та лист військового комісара датовані 24.01.2023 року, тобто за вісім місяців після розгляду попереднього аналогічного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності слід відмовити.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.96-1, 100, 314, 284, 286, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя ОСОБА_1