overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/2369/22
Провадження № 1-кп/720/209/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5, ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5, ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5, ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 25 листопада 2022 року о 10:40 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1833/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р. . суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000287 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 436-2 КК України;
В С Т А Н О В И В :
18.11.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 436-2 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 436-2 КК України., призначити о 11:30 год. 01.12.2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 161/6838/22 Провадження № 11-кп/802/862/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.164 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

23 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.164 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 09 год 00 хв 09 березня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 листопада 2022 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2022 року,
У С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначено їй покарання на підставі ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 332 КК України, у виді штрафу у розмірі 8000 (восьми тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 000 (сто тридцять шість тисяч) гривень 00 копійок, без застосування додаткового покарання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишено до набрання вироку законної сили.
Арешт, накладений на рухоме та нерухоме майно згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 червня 2022 року № 727/4618/22 (провадження 1-кс/727/1421/22), яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили визначено скасувати.
На вищевказаний вирок суду першої інстанції прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 11 листопада 2022 року, за вищевказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Учасникам судового провадження, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, копії апеляційної скарги, а також було надано можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -
КП №11-кп/822/409/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 332 КК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2022 року та призначити його до апеляційного розгляду на "05" грудня 2022 р. об 11:00, що відбудеться в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис]ОСОБА_1

«Згідно з оригіналом».
Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду ___________ ОСОБА_1
23.11.2022
Справа № 453/1493/22
№ провадження 1-кс/453/282/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 листопада 2022 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000144 від 27.08.2022 року, -

в с т а н о в и в:

17.11.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000144 від 27.08.2022 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з тим, особа яка подала скаргу строки звернення до суду, передбачені ч.1 ст. 304 КПК України, не порушили, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000144 від 27.08.2022 року,.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 листопада 2022 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 157/1242/22
Провадження №1-кс/157/643/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)

22 листопада 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000492 від 08 жовтня 2022 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, а саме легкового автомобіля марки «OPEL» моделі «Insignia», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які вилучені в ОСОБА_5 07 жовтня 2022 року під час огляду місця події, застосованого в кримінальному провадженні №0000492 від 08 жовтня 2022 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 23 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 листопада 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 14 квітня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у якому судове засідання призначено на 14 грудня 2022 року на 14 годину 15 хвилин.

Обвинуваченому ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він на даний час перебуває в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, 14 грудня 2022 року, о 14-й годині 15 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1 (смт Бородянка Київської області, вул. Шевченка, 3) в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Доручити відповідним посадовим особам Державної установи "Київський слідчий ізолятор" здійснити передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), в тому числі електронною поштою.

СуддяОСОБА_3
Провадження №1-кп/369/1332/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорогінь Климовичського району Могильовської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0002694 від 22 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

24.11.2022 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він бажає мати захисника, але не має коштів на його залучення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника за рахунок держави підлягає до задоволенню на підставі ст. 49 КПК України.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дорогінь Климовичського району Могильовської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , захисника для проведення судового розгляду та забезпечити його прибуття на 12 годину 00 хвилин 20 лютого 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.
Копію ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги: .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ТОВ «ПРОГРЕС ЕНЕРГОБУД» ОСОБА_4. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2019 у справі №757/29526/19-к за клопотанням ТОВ «ПРОГРЕС ЕНЕРГОБУД» в особі директора ОСОБА_1 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява представника ТОВ «ПРОГРЕС ЕНЕРГОБУД» ОСОБА_4. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2019 у справі №757/29526/19-к за клопотанням ТОВ «ПРОГРЕС ЕНЕРГОБУД» в особі директора ОСОБА_1 про скасування арешту.

Учасники кримінального провадження в судового засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена у заяві представника ТОВ «ПРОГРЕС ЕНЕРГОБУД» ОСОБА_4. «технічна помилка», не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, тому в задоволенні заяви, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «ПРОГРЕС ЕНЕРГОБУД» ОСОБА_4. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2019 у справі №757/29526/19-к за клопотанням ТОВ «ПРОГРЕС ЕНЕРГОБУД» в особі директора ОСОБА_1 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 731/429/22
Провадження 1-кп/731/28/22
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 від 22 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2022 року, поштовим зв`язком, з Чернігівського апеляційного суду до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла справа за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яка була розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 372, 381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 від 22 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 14 год. 30 хв. 07 грудня 2022 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал №1.
В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 991/4797/22
провадження № 11-сс/991/358/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 листопада 2022 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5,

за участі:

представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_6,

прокурора ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів ОСОБА_2, ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 - представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.10.2022 р. про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000243 від 05.09.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2, ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.10.2022 р. у судовій справі № 991/4797/22.

Матеріали судової справи № 991/4797/22 (провадження № 11-сс/991/358/22) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу для визначення колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 листопада 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

11.08.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши подану в межах кримінального провадження № 11-сс/4806/67/22 заяву представника третьої особи ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2021 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник третьої особи ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду із вказаною вище заявою в порядку ст.403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, наслідком чого є закриття апеляційного провадження ухвалою суду апеляційної інстанції. 10.08.2022 Рудольф МАЛЯРЧИК також звернувся до Закарпатського апеляційного суду із заявою, в якій підтримав заяву ОСОБА_6 та просить її задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження, крім представника третьої особи ОСОБА_6 , апеляційні скарги не подавали.

Прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , третя особаОСОБА_9 та його представник ОСОБА_7 просять апеляційний суд розглянути дану справу без їхньої участі.

Вивчивши матеріали провадження такеруючись ст.ст. 403,418,419 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити дане апеляційне провадження № 11-сс/4806/67/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: