Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1051/22
Провадження № 1-кп/673/168/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2022 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 04.08.2022р., по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницьки Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2011р.н., із задовільним станом здоров`я, військовозобов`язаного, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358 КК України,-
встановив
Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2022 року за №0000169, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що на початку першої декади квітня 2004 року перебуваючи в м. Хмельницькому по вул. Західно Окружній, достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі яких, передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 р. №340, а форма та реквізити затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 р. №47, з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вирішив підробити та використовувати посвідчення водія і таким чином уникнути можливості адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України (ст. 126 КУпАП).
Тоді ж, на початку першої декади квітня 2004 року ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний намір, направлений на виготовлення та підроблення посвідчення водія, діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в м. Хмельницький по вул.

Західно-Окружній зустрівся із невстановленою особою та за винагороду у розмірі 500 грн. домовився із нею щодо спільного виготовлення, підробленого посвідчення водія, надавши свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підроблені документів, а також свою фотокартку.
У свою чергу невстановленою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, у невстановлений час та у невстановленому місці, за допомогою знакодрукуючого пристрою із струменевим способом нанесення зображення та знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображення, із використанням отриманої від ОСОБА_3 інформації (анкетних даних, фотокартки), виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа посвідчення водія, яке не відповідає встановленому зразку, а також внесено до нього відомості щодо серії ХМА, номер НОМЕР_1 та інформація про наявність в ОСОБА_3 права на керування транспортними засобами категорії «А», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Таким чином ОСОБА_3 діючи умисно, підробив за попередньою змовою офіційний документ-посвідчення водія НОМЕР_2 , яке надає право керування транспортними засобами, для подальшого його використання.
Своїми умисними діями, що виразилися у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем вчинено за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України, оскільки з моменту його вчинення минуло більше п`яти років, він раніше не судимий, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, що передбачені КК України, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною четвертою ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять

років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.
Отже, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення мало місце в першій декаді квітня 2004 року, та органом дізнання його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Згідно із п. 3 ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини.
Виходячи з фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення, яке вчинене ОСОБА_3 мало місце в квітні 2004 року, на момент розгляду даного клопотання пройшло більше п`яти років, судом встановлено, що ОСОБА_3 протягом зазначеного строку до кримінальної відповідальності не притягувався, перебіг давності не переривався та не зупинявся, відтак на час судового розгляду справи сплинув, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження в цій частині обвинувачення.
З урахуванням зазначеного, клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч.3 ст.. 358 КК України закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Керуючись ст. 44, ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 376 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п.п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 04.08.2022р, по обвинуваченню ОСОБА_3 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.
Повна ухвала проголошена 13.12.2022 року о 09год. 50хв.

Суддя ОСОБА_1