Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/90/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2023 року.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

представників власника майна ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 29.12.2022 квартири АДРЕСА_1 , яка переобладнана під приміщення аптеки, а саме:ноутбук марки «XP» чорного кольору, Model: 15ra048ur із зарядним пристроєм, та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS», із забороною у користуванні та розпорядженні цим майном.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000502 від 06.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 362 КК України.

05.07.2022 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали від УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ про те, що в м. Кропивницький здійснює злочинну діяльність група осіб за попередньою змовою, яка систематично займається придбанням та зберіганням з метою подальшого збуту наркотичних засобів серед наркозалежних осіб.

На території м. Кропивницького групою осіб у складі ОСОБА_6 . ОСОБА_10 . ОСОБА_11 та ОСОБА_12 здійснюється збут наркотичних засобів в приміщенні аптеки, що розташована та адресою АДРЕСА_2 .

29.12.2022 слідчим у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2022 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , яка переобладнана під приміщення аптеки, під час якого вилучено, зокрема, ноутбук марки «XP» чорного кольору, Model: 15ra048ur із зарядним пристроєм, та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS».

Постановою слідчого від 29.12.2022 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.23 був накладений арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка переобладнана під приміщення аптеки, зокрема, на ноутбук марки «XP» чорного кольору, Model: 15ra048ur із зарядним пристроєм, та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS».

Під час досудового розслідування, в ході здійснення аналізу та огляду за участі спеціаліста вилучених речей та документів було встановлено, що працівники аптеки, з метою приховання власних неправомірних дій систематично здійснювали внесення завідомо неправдивої інформації до програмного забезпечення, за допомогою якого здійснювався контроль за обігом препаратів та касового апарату аптеки, та в подальшому збували кодеїновмісні препарати, проводячи їх через касовий апарат та облікове програмне забезпечення як інші лікарські засоби.

На цій підставі, 28.01.2023 слідчим були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, яке в подальшому, 30.01.2023 рішенням прокурора було об`єднане з кримінальним правопорушенням № 0000502 від 06.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зважаючи на те, що встановлено достатньо підстав вважати, що дані кримінальні правопорушення були вчинені одними і тими ж самими особами.

Постановою слідчого від 30.01.2023 була призначена судова комп`ютерно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, а об`єкт дослідження - ноутбук марки «НР» («XP») чорного кольору, Model: 15ra048ur із зарядним пристроєм було направлено експертам для проведення відповідного дослідження.

Слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що ноутбук марки «XP» чорного кольору, Model: 15ra048ur із зарядним пристроєм, та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS» використовувались для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинені кримінальні правопорушення, зазначені у клопотанні речі, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинів, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочинів, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровоград від 01.02.2023 в частині накладення арешту з забороною у користуванні та розпорядженні майном а саме, ноутбук марки «ХР» чорного кольору Model 15ra048ur із зарядним пристроєм та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS».

Обгрунтовує свої вимоги тим, що у провадженні в СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000502 від 06.07.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України,

Також, зареєстровано кримінальне провадження № 0000140 від 28.01.2023 за ч. 3 ст. 362 КК України

Відповідно до фабули кримінального провадження встановлено, що на території м. Кропивницький групою осіб в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 здійснюється збут наркотичних засобів в приміщенні аптеки, що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Проте, накладення арешту на майно є протиправним, незаконною та не обгрунтованим належними та допустимими доказами, оскільки в діях працівників аптеки відсутній склад злочину передбачений ст. ст. 362, 307 КК України.

Вказує, що сторона обвинувачення не довела в судовому засіданні наявність складу злочину та необхідність накладення арешту на ноугбук марки «ХР» чорного кольору Model 15ra048ur із зарядним пристроєм та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS».

Заслухавши суддю-доповідача, представника власника арештованого майна ОСОБА_6 та адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в її інтересах, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктом 1 частини 2 вказаної норми закону, регламентовано, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, окрім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктами 2, 3 частини 2 статті 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно матеріалів кримінального провадження 30.01.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 , про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000502 від 06.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2022 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали від УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ про те, що у м. Кропивницький здійснює злочинну діяльність група осіб за попередньою змовою, яка систематично займається придбанням та зберіганням з метою подальшого збуту наркотичних засобів серед наркозалежних осіб.

05.07.2022 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали від УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ про те, що у м. Кропивницький здійснює злочинну діяльність група осіб за попередньою змовою, яка систематично займається придбанням та зберіганням з метою подальшого збуту наркотичних засобів серед наркозалежних осіб.

Під час проведення досудового розслідування до УСР в Кіровоградській області ДНС НПУ надано доручення у порядку ст. 40 КПК України.

Згідно матеріалів виконаного доручення, проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до складу до вказаної групи входять:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована а адресою: АДРЕСА_3 . У своїй злочинній діяльності користується абонентським номерам стільникового зв`язку НОМЕР_1 , та використовує автомобіль марки Chevrolet, VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 . У складі групи відповідає за придбання наркотичних засобів, передачу їх іншим особам для подальшого збуту, а також періодично здійснює безпосередній збут наркотичних засобів наркозалежним особам;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 . У своїй злочинній діяльності користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_4 . У складі групи здійснює безпосередній збут наркотичних засобів, які попередньо отримує від ОСОБА_6 , наркозалежним особам;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_5 . У складі групи здійснює безпосередній збут наркотичних засобів, які попередньо отримує від ОСОБА_6 , наркозалежним особам;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в своїй злочинній діяльності користується абонентськими номерами стільникового зв`язку: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , та № НОМЕР_9 .

ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 орендують приміщення житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яке використовується в якості аптеки, в якому офіційно свою діяльність із торгівлі лікарськими засобами здійснює фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , який, окрім прямого призначення зі здійснення торгівлі лікарськими засобами, на підставі відповідної ліцензії від 08.11.2011, використовується вищевказаними особами для зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, їх збуту у приміщенні аптеки наркозалежним особам з метою конспірації та недопущення збуту таких засобів і речовин у місцях, де вони можуть бути викриті.

На підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину та відповідної ухвали слідчого судді Кропивницького апеляційного суду було проведено ряд оперативних закупок, в ході яких було здійснено придбання кодеїновмісних препаратів, які, відповідно до висновків експерта, віднесені до наркотичних, обіг яких обмежено, продаж яких здійснювався саме в приміщені житлової квартири (фактично приміщення аптеки), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно показів допитаних свідків встановлено, що в приміщенні даної аптеки зберігаються та збуваються без будь яких, обмежень нарковмісні речовини. Таким чином виникла необхідність в проведенні обшуку приміщення житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка офіційно використовується як аптека для торгівлі лікарськими засобами.

Відповідно до інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 304577436, об`єкт нерухомості, а саме, житлова квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває приватній власності ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі договору купівлі-продажу №372 від 06.04.2007, однак відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження інформації, підприємницьку діяльність в даній квартирі, переобладнаній під аптеку, здійснюють саме ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

29.12.2022 в період часу з 12:18 год. до 18:09 год. на підставі відповідних ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда було проведено ряд обшуків, в тому числі в приміщенні житлової квартири, переобладнаної під приміщення аптеки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного здійснення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено ряд предметів, серед яких ноутбук марки «НР» («XP») чорного кольору, Model: 15ra048ur із зарядним пристроєм, та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS».

В подальшому, 29.12.2022 вище вказані предмети були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Під час, здійснення аналізу та огляду за участі спеціаліста вилучених речей та документів було встановлено, що працівники вищевказаної аптеки з метою приховання власних неправомірних дій систематично здійснювали внесення завідомо неправдивої інформації до програмного забезпечення, за допомогою якого здійснювався контроль за обігом препаратів та касового апарату аптеки та в подальшому збували кодеїновмісні препарати, проводячи їх через касовий апарат та облікове програмне забезпечення як інші лікарські засоби.

Отже, встановлено достатньо підстав вважати, що вказаними особами, вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України, а саме, несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), чи автоматизованих системах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

28.01.2023 за вказаним фактом, слідчим внесено відомості до ЄРДР за №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, яке в подальшому, 30.01.2023 рішенням прокурора було об`єднане з кримінальним правопорушенням № 0000502 від 06.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, зважаючи на те, що встановлено достатньо підстав вважати, що дані кримінальні правопорушення були вчинені одними і тими ж самими особами.

У кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи, що потребує застосування спеціальних знань, тому 30.01.2023, слідчим призначено судову комп`ютерно технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, а об`єкт дослідження (ноутбук марки «НР» («XP») чорного кольору, Model: 15ra048ur із зарядним пристроєм) направлено експертам для проведення відповідного дослідження.

Таким чином, вилучені ноутбук марки «НР» («XP») чорного кольору, Model: 15ra048ur із зарядним пристроєм, та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS» мають важливе значення речових доказів, які підлягають детальному дослідженню в рамках даного кримінального провадження, тому виникла необхідність в накладенні арешту на дані речові докази в рамках кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчим доведена сукупність підстав та розумних підозр вважати, що ноутбук марки «XP» чорного кольору, Model: 15ra048ur із зарядним пристроєм, та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS» використовувались для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Тимчасово вилучені речі, які наведені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Вказані у клопотанні речі, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, що передбачені ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинів, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочинів.

Незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Використання ноутбуку марки «XP» чорного кольору, Model: 15ra048ur із зарядним пристроєм, та контрольно-касового електронного реєстратора «MG N707TS», як доказу у кримінальному провадженні, відповідають розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Арешт майна, вилученого при проведенні обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка переобладнана під приміщення аптеки, відповідає інтересам та потребам досудового розслідування.

Втручання у права та законні інтереси власника майна ОСОБА_6 спрямований на встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Арештоване майно можливо використати як доказ обґрунтованості причетності або непричетності, фігурантів у справі, до будь-яких протиправних дій.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, рішення слідчого судді ґрунтується на положеннях ст. 170 КПК України, а застосований захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, спрямований на досягнення легітимної мети досудового розслідування, обумовленої необхідністю запобігання ризикам, передбаченим статті 170 КПК України, тобто запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна, що визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, проведення ряду експертиз.

Доводи наведені в апеляційній скарзі, про відсутність у діях працівників аптеки та власника майна ОСОБА_6 до інкримінованих їм кримінальних правопорушень, не заслуговують на увагу, оскільки є предметом розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, втручання у право власності на майноОСОБА_6 , пов`язане зі здійсненням кримінального провадження і необхідністю забезпечити збереження речових доказів, відтак таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності, оскільки досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, аніж арешт майна.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 29.12.2022 квартири АДРЕСА_1 , яка переобладнана під приміщення аптеки, а саме: ноутбук марки «XP» чорного кольору, Model: 15ra048ur із зарядним пристроєм, та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS», із забороною у користуванні та розпорядженні цим майном, яке визнане речовими доказами, діяв у спосіб і у межах закону, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, отже, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

При цьому, колегія суддів зауважує, що на даній стадії досудового розслідування, не входить в обговорення деталей належності, допустимості та достатності зібраних доказів у справі, отже доводи наведені в апеляційній скарзі, щодо відсутності підстав для накладення арешту, є неспроможними.

Разом з тим, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, на переконання колегії суддів, накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, буде достатнім для досягнення завдання кримінального провадження, не перешкодить продовженню господарської діяльності підприємствам та надасть можливість органу досудового розслідування завершити проведення необхідних експертиз, перевірити всі версії необхідні для розкриття злочину.

Будь-яких інших доводів, щодо незаконності рішення суду першої інстанції в апеляційних скаргах не наведено та не надано апелянтом під час апеляційного розгляду справи.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування рішення місцевого суду, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2023 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2023 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 29.12.2022 квартири АДРЕСА_1 , яка переобладнана під приміщення аптеки, а саме:ноутбук марки «XP» чорного кольору, Model: 15ra048ur із зарядним пристроєм, та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS», із забороною у користуванні та розпорядженні цим майном залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4