Провадження №: 1-кп/752/1968/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001587 від 28 вересня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Чапліївка Шосткинського району Сумської області, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на придбання завідомо підробленого документа з метою його подальшого використання, а саме посвідчення тракториста-машиніста.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_2 , являючись пособником у підробці посвідчення тракториста-машиніста, надав свої персональні анкетні дані, необхідні для підробки документів та свою фотокартку, чим сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншій невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений час та місці, підробила посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_1 від 28.12.2013, видане Державною інспекцією сільського господарства в Київській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці ОСОБА_2 отримав вищевказане підроблене посвідчення тракториста-машиніста з метою його подальшого використання як завідомо підробленого документа.

28.09.2022, приблизно о 12:30 ОСОБА_2 , маючи при собі завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 28.12.2013 із відкритими категоріями «А, В, F», видане Державною інспекцією сільського господарства в Київській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проїжджаючи на транспортному засобі «JСВ», номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Інженерній у м. Києві, був зупинений працівниками патрульної поліції за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 2 для перевірки документів.

На вимогу працівників патрульної поліції пред`явити документ на право керування транспортним засобом ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи що вказане посвідчення тракториста-машиніста підроблене, пред`явив для перевірки працівникам патрульної поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 28.12.2013 з відкритими категоріями «А, В, F», видане Державною інспекцією сільського господарства в Київській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання, а також кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінальних проступків, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання, а також у використанні завідомо підробленого документа та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, ступінь участі ОСОБА_2 у підробленні документа та обставини його використання, особу обвинуваченого, котрий беззаперечно визнав свою вину, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, скарг за місцем реєстрації на нього не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкцій ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироку законної сили не обирати.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів від 02.12.2022 №СЕ-19/111-22/43243-ДД в сумі 1510,24 грн.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Державною інспекцією сільського господарства в Київській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1