У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст 358, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено: за ч.4 ст.358 КК на 1 рік обмеження волі, на підставі ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності; за ч.2 ст.289 КК на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК.

Судом частково задоволено цивільний позов ОСОБА_4 та стягнуто із ОСОБА_3 на її користь 171 141,92 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів, процесуальних витрат, а також скасовано арешт, накладений на майно у даному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 , виправдати та відмовити у задоволенні цивільного позову.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За приписами ч. 1 ст. 404 КПК Україн,и суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, у прохальній частині апеляційної скарги захисник просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 , виправдати.

Однак, таке прохання апелянта суперечить вимогам ст. 420 КПК України, якою встановлений виключний перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку апеляційним судом.

Водночас, як передбачено частиною 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Однак, всупереч вказаним вимогам, захисник не долучив до своєї апеляційної скарги оформлених належним чином документів, які б підтверджували його повноваження на здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 .

З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості визначити межі апеляційного перегляду, а отже постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати захиснику - адвокату ОСОБА_2 п`ять днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1