Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/386/23
Провадження №: 1-кс/332/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 20 січня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка народилась в м. Запоріжжя, має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, утриманців не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановила:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 19.01.2023 приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на першому поверсі загального коридору буд. АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з останнім, перебуваючи в стоячому положенні позаду потерпілого, який на той момент перебував в напівзігнутому стані, за допомогою предмета зовні схожого на ніж, який вона взяла зі столу в приміщенні загальної кухні та утримуючі його у правій руці, нанесла ОСОБА_6 один удар в нижню частину спини з правого боку, чим спричинила йому, відповідно до довідки з КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР, колото-різану рану правої поперекової ділянки, ножове поранення правої нирки, гематому заочеревиного простору з права, гематурію, гемотампонаду сечового міхура.

25.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні небезпечному для життя в момент його заподіяння.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: оглядом місця події, а саме приміщення першого поверху буд. АДРЕСА_3 , проведеного 19.01.2023, під час якого було виявлено та вилучено ряд об`єктів з нашаруванням речовини бурого кольору, а також ніж, яким було завдано тілесні ушкодження ОСОБА_6 ; допитом потерпілого ОСОБА_6 ; допитом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; слідчими експериментами за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , довідкою з КНП «Міська лікарня екстреної та медичної допомоги» ЗМР.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та встановленими фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважали наявними ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрювана пред`явлену їй підозру визнала, проти застосування відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечувала.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваної, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 20 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

25 січня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні небезпечному для життя в момент його заподіяння.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідне кримінальне правопорушення могло бути вчинене, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, слідчий суддя виходить із такого.

Як зазначено у клопотанні, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Під час перевірки наявності ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 статті 177 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000055 від 20 січня 2023 року щодо підозрюваної ОСОБА_5 , оцінивши наведені у клопотанні доводи, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, при встановленні наявності ризику впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні слідчий суддя також виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Відповідно зазначені в клопотанні слідчого ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованими. Вказані ризики у цьому кримінальному провадженні є актуальними безвідносно до стадії цього кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Також, слідча суддя враховує дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка раніше не судима, не одружена, утриманців не має, офіційно не працевлаштована, має місце проживання.

Таким чином, з урахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам і буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрювану ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, без застосування електронного засобу контролю, строком на 2 (два) місяціу межах строку досудового розслідування, до 25 березня 2023 року включно (за виключенням відвідування медичних закладів за необхідності),та покласти на неї обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком до 25.03.2023.

В період воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 20 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останньої в укритті.

За таких обставин клопотання слідчого за погодженням прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, без застосування електронного засобу контролю, строком на 2 (два) місяці у межах строку досудового розслідування, до 25 березня 2023 року включно (за виключенням відвідування медичних закладів за необхідності та крім випадків повітряної тривоги, для прямування в укриття та перебування в ньому).

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 25 березня 2023 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом та у призначений час;

- не залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора та суду, окрім випадків виклику вищевказаними правоохоронними органами.

Уповноваженим особам відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області негайно поставити ОСОБА_5 на облік.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань. В разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 27 січня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1