Справа № 138/3163/22
Провадження №:1-кп/138/61/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000260 від 08.11.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суруч провінції Шанлиурфа Республіки Туреччини, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Туреччини, освіта середня, працюючого водієм, одруженого, на утриманні малолітня дитина 2019 року народження, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабандне переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, з метою ускладнення його виявлення під час митного контролю, умисно заздалегідь приховав одну цигарку всередині відкритої пачки цигарок з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, яку помістив до сумки чорного кольору.

Під час здійснення митних формальностей з метою перетину митного кордону через пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, в напрямку «в`їзд в Україну» у митній декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності від 08.11.2022, наданій працівником митниці до заповнення, ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) власноручно зазначив про відсутність заборонених до перевезення речовин та предметів.

В подальшому, 08.11.2022 орієнтовно о 13 год. 00 хв., під час проведення прикордонного-митного контролю вантажного автомобіля марки «Iveco» н.з. НОМЕР_1 , водієм якого був громадянин Республіки Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), у пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці в сумці чорного кольору серед особистих речей останнього виявлено приховану у відкритій пачці цигарок, одну цигарку із речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ 19.102-22/16840-НЗПРАП від 16.11.2022 містить у своєму складі тютюн, масою 0,70 г, який до наркотичних засобів та психотропних речовин не відноситься та канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,27 г, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено.

Дії ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.305 КК України - контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з прихованням від митного контролю.

15 грудня 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , якому на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000260 від 08.11.2022 та ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) діючи добровільно, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді та врученому йому обвинувальному акті.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) повинен понести за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, а саме призначити ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 4700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 79900 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот) грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) за ч.2 ст.305 КК України.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого (позитивно характеризується по місць проживання, раніше не судимий), матеріальний стан, беручи до уваги обставини вчиненого злочину ( форму вини, мотив і мету - придбав для власного споживання, незначний об`єм наркотичного засобу, спосіб та стадію вчиненого кримінального правопорушення), погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , якому на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000156 від 02.09.2022 та ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) на користь держави.

Керуючись ст. 100, 122,124, 174, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 грудня 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , якому на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000260 від 08.11.2022 та ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладену із додержанням вимог ст.52 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1, ч.2 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 4700 (чотири тисячі сімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 79900 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот) гривень без конфіскації майна.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: відкриту пачку цигарок із 6 штук; сумку чорного кольору, пару шкарпеток чорного кольору, одну таблетку від головного болю, чотири пачки цигарок у заводській упаковці; мобільний телефон IMEІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, згідно квитанції № 581 - повернути ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 );

- митні декларації в кількості 2 штуки на 2 арк; акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу на 1 арк, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000260 від 08.11.2022;

- використаний експрес тест «ММС Synthetic Cannabinoids Test», переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, згідно квитанції № 581 - знищити;

- 0,27 г (за виключенням витрачених на дослідження речовин) особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, згідно квитанції № 165 - знищити.

Запобіжний захід у виді застави застосований до ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 - залишити до набрання вироком законної сили.

Грошові кошти в сумі 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень - сплата застави за ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 10.11.2022, після вступу вироку в законну силу - повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок стягнути з ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) на користь держави.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1