ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2023 року повернуто ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000225 від 15.06.2022 року.

Таке рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_9 подав скаргу до слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області з порушенням правил підсудності.

На дану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2023 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000225 від 15.06.2022 року, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що поза увагою слідчого судді залишено те, що дане кримінальне провадження зареєстровано та внесено в ЄРДР - СВ Вижницького РВП, а тому, на думку апелянта, скарга повинна розглядатись слідчим суддею Вижницького районного суду Чернівецької області.

Вважає, що слідчим ОСОБА_10 було безпідставно відмовлено у його заяві та грубо порушено вимоги КПК України та його права, як громадянина України.

ЄУНСС:713/2119/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_11

НП:11-сс/822/53/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія: в порядку КПК України

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги, представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, яка також просила скасувати ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали не дотримався в повному обсязі.

Так, статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 звернувся до Вижницького районного суду Чернівецької області зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , який входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

При цьому, як вбачається з витягу є ЄРДР та було підтверджено прокурором у суді апеляційної інстанції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000225 від 15.06.2022 року, перебуває у провадженні Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, що є територією Вижницького районного суду Чернівецької області.

Таким чином, зважаючи на те, що орган досудового розслідування, тобто Вижницький районний відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області, знаходиться в межах юрисдикції Вижницького районного суду Чернівецької області, то слідчий суддя прийшов до поспішного висновку про повернення скарги ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що ухвалу слідчого судді не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому її слід скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 - направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.303, 306, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2023 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3