Провадження №: 1-кп/752/213/22
У Х В А Л А
25.10.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
у ході проведення відкритого підготовчого судового засідання приміщенні суду у місті Києві у кримінальному провадженні № 0009557 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється розгляд зазначеного кримінального провадження, обвинувальний акт в якому надійшов до суду у лютому 2017 року від Київської місцевої прокуратури № 1, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), що було не доведене до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30.01.2020 у справі № 752/27231/17 обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук, провадження зупинено.

На неодноразові запити суду до Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м. Києва та Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області отримано відомості про те, що державний розшук ОСОБА_4 припинено, оперативно-розшукова справа Розшук закрита на підставі п. 1 ч. 1 ст. 9-2 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16.09.2022 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 відновлено, підготовче засідання призначене на 25.10.2022.
У підготовче судове засідання, призначене на 25.10.2022, обвинувачений з`явився, хоча був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а також про наслідки неявки до суду.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, мотивувавши його фактичною безпідставною неявкою ОСОБА_4 до зали суду посилався на те, що неявка обвинуваченого без поважних причин не сприяє завданням і цілям кримінального провадження та на відсутність будь-яких повідомлень від обвинуваченого про наявність у нього перешкод з прибуття до суду.
Заслухавши прокурора, проаналізувавши наявні матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно зі ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі Смірнов проти України заява № 3655/02, п. 41 Пономарьов проти України заява № 3236/03).
Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Пункт 1 ч. 7 ст. 42 КПК України покладає на обвинуваченого обов`язок прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений отримав обвинувальний акт, тобто обізнаний з наявністю висунутого проти нього кримінального обвинувачення, отримав повістку від секретаря судового засідання, шляхом дублювання її змісту, про що було сформовано телефонограму, жодних пояснень, повідомлень, заяв, клопотань до суду не направляв, жодним чином не повідомляв про поважність причин своєї неявки до суду, про своє фактичне місце перебування тощо, 25.10.2022 на телефонні дзвінки відповідав, будь-якого пояснення причин своєї неявки не зазначив.
За наведених обставин суд оцінює неявку обвинуваченого як безпідставну та вважає за доцільне задовольнити заявлене прокурором клопотання, спрямоване на забезпечення дотримання засад кримінального провадження.
Керуючись ст. 138-140, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу задовольнити.
2. Застосувати до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0009557 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) привід для забезпечення його явки до суду для участі в судовому засіданні, що відбуватиметься 22.11.2022 о 12:45 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.
3. Виконання приводу доручити Голосіївському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
4. Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.
5. У разі неможливості здійснення приводу, зобов`язати Голосіївське районне управління поліцій Головного управління Національної поліції у м. Києві повернути цю ухвалу до суду та письмово повідомити суд у строк до 21.11.2022 про причини невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1