Постанова

15 листопада 2022 року

м. Київ

провадження: № 51-3511 впс 22

Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_3 розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи № 2033/1-83/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 38 КПК України, 1960 року, надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи № 2033/1-83/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 , із Октябрського районного суду м. Полтави до Київського районного суду м. Харкова.

У своєму клопотанні захисник зазначає про те, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала зазначена кримінальна справа, однак у зв`язку з неможливістю цим судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальну підсудність справ цього суду визначено Октябрському районному суду м. Полтави на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року. При цьому, вказує, на те, що потерпілі, свідки мешкають, зареєстровані або працюють у м. Харкові або Харківській області. Також, акцентує увагу на те, що відстань від м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави в умовах воєнного стану складає біля 300 км (в обидва боки).

Тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальної справи, захисник просить направити вказану кримінальну справу з Октябрського районного суду м. Полтави до Київського районного суду м. Харкова.

Вивчивши наявні матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України, 1960 року, в окремих випадках, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, за місцем проживання чи роботи обвинуваченого або за місцем знаходження більшості свідків.

Із системного аналізу норм КПК України, 1960 року випливає, що кримінальна справа може бути передана з одного суду до іншого лише у виняткових випадках, коли іншим чином неможливо забезпечити виконання завдань провадження у кримінальних справах.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.

У клопотанні захисник, вказуючи на те, що потерпілі, свідки мешкають, зареєстровані або працюють у м. Харкові або Харківській області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальної справи направити вказану справу до Київського районного суду м. Харкова.

Як убачається з наявних матеріалів та копії обвинувального висновку, учасники кримінальної справи проживають у різних районах м. Харкова та Харківської області.

Суд вважає, що у клопотанні захисника не наведено достатніх переконливих доводів щодо необхідності направлення цієї справи з одного суду до іншого, які могли б слугувати підставою для визнання наявності таких обставин, що є винятковими.

Так, підсудність вказаної кримінальної справи за розпорядженням Голови Верховного Суду змінено за Октябрським районним судом м. Полтави, при цьому клопотання захисника не містить даних про те, що територія місця проживання обвинуваченого та більшості свідків перебуває у межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Інші обставини, викладені у клопотанні, не є підставами для передачі кримінальної справи на розгляд до суду іншої області в розумінні ст. 38 КПК України, 1960 року, оскільки вони носять виключно організаційний характер забезпечення судового розгляду та не перешкоджають розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, не вбачаю підстав для передачі кримінальної справи щодо ОСОБА_1 із Октябрського районного суду м. Полтави, у який зазначена кримінальна справа надійшла відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року і прийнята судом до провадження, до Київського районного суду м. Харкова, а відтак клопотання захисника слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 38 КПК України, 1960 року,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи № 2033/1-83/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду ОСОБА_3