УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0001582 від 23.04.2021 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , яке вилучено 04.01.2022 в ході проведення обшуку за місцем його проживання, за адресою: квартири АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в сумі 7954 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) долари США, позбавивши ОСОБА_5 права на відчуження та розпорядження вказаним майном. Крім того, слідчий звернувся із клопотанням про поновлення процесуального строку для звернення зі згаданим клопотанням до слідчого судді, мотивуючи поважність причини такого строку тим, що органом досудового розслідування тривалий час вживались заходи щодо встановлення власника грошових коштів.

Згідно клопотання, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001582 від 23.04.2021, зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, при цьому покарання за вказані злочини, серед іншого, передбачає і конфіскацію майна, а тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

З приводу клопотання слідчого в частині поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням щодо накладення арешту, слідчий суддя вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки причина пропущення процесуального строку є поважною (через тривалість заходів щодо встановлення власника грошових коштів).

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001582 від 23.04.2021, зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, при цьому санкція даних норм, серед іншого, передбачає і конфіскацію майна.

Також в судовому засіданні встановлено, що 04.01.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено окреме майно, зокрема і грошові кошти, які є предметом даного клопотання, які в подальшому визнані речовим доказом кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року накладено арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також в судовому засіданні встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що власником грошових коштів є ОСОБА_5 , що в тому числі підтверджується протоколом обшуку від 04.01.2022, а також протоколом про результати проведення НСРД від 07.07.2022.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як встановлено слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_5 є власником майна, що є предметом даного клопотання, а тому, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що майно, яке належить ОСОБА_5 , може бути конфісковане в рамках відповідного виду покарання, визначеного санкцією ч. 2, 3 ст. 307 КК України, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на таке майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 щодо поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно задовольнити, поновивши такий строк.

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0001582 від 23.04.2021 на майно підозрюваного ОСОБА_5 , яке вилучено 04.01.2022 в ході проведення обшуку за місцем його проживання, за адресою: квартири АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в сумі 7954 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) долари США, позбавивши ОСОБА_5 права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1