overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/8664/22
Провадження 1-кп/712/774/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002070 від 08.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився скерував заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості та між обвинуваченим та потерпілими про примирення не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись ст. ст. 369 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 25.10.2022 о 09:45 год.

Викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 168/471/20 Провадження №11-кп/802/797/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

25 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Старовижівського районного суду від 13 вересня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.357 КК України та ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 24 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Старовижівського районного суду від 13 вересня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.357 КК України та ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд на 11:00 годину 06 грудня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/2963/22
Провадження № 1-кп/175/162/22
Ухвала

Іменем України

24 жовтня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

а також потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні усмт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

14.10.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 заявив усне клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він утримується під вартою і не має можливості залучити його самостійно.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти клопотання обвинуваченого, суд дійшов до наступного висновку.

За приписом частин 1 і 3 статті 20 КПК України обвинувачений… має право на захист… У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, …обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо …обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на зазначені положення закону, з метою дотримання конституційного права особи на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_8 захисника для участі у судовому провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

У порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення у суді захисту за призначенням і забезпечити його участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 14.00 годину 10.11.2022 року в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області.

Копію ухвали для організації виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3708/22
Провадження № 1-в/0203/148/2022
УХВАЛА
іменем України

19 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання представника Кальміуського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Донецькій області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.09.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78, ст.75 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання представника Кальміуського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.09.2019, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 жовтня 2022 року о 15.00 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1655/18
Провадження № 1-кп/191/53/19
У Х В А Л А
іменем України

24 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 06.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-ще Просяна Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000341 від 06.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.
Цивільний позов, заявлений ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Речові докази: мобільний телефон MEIZU M2 M578H планшет SAMSUNG GALAXY Tab S SM-T805 з чехлом-трансформером залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ( т.2 а.с. 59-60).
На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/208/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 20.10.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 25.10.2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції.

За нормативними положеннями ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки, обвинувачений уникає явки до суду, хоча належним чином був попереджений про призначення підготовчого судового розгляду та необхідність явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 30 листопада 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ( вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, слід повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2514/22
Ухвала
Іменем України
"25" жовтня 2022 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
24.10.2022 р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

24.10.2022 до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від дізнавача СД відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення поданого клопотання, так як подане клопотання заявлено передчасно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що дізнавач СД відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області рядовий поліції ОСОБА_2 не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути заявлене ним клопотання, тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути, так як воно заявлене передчасно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - повернути згідно поданої заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/871/22
Провадження №1-кп/930/239/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 10.05.2022 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниця, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Немирівського районного суду, Вінницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню було призначено на 25.10.2022 року на 11:30 год . і до обвинуваченої застосовувся привід у судове засідання, однак привід не виконаний.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченої, оскільки її явка у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася , привід відносно неї не виконаний, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неї повторний примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 05.12.2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів,

вул. Шевченка, 27) обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниця, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Немирівському ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/604/22
Провадження №1-кп/477/203/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в місті Миколаєві у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 відносно
ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурором висловлена думка про можливість призначення судового розгляду, щодо призначення якого не заперечував обвинувачений.
Перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні.
Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі.
Керуючись пунктом 5 частини третьої статті 314, частиною другою 314-1, статтею 316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, на 04 листопада 2022 року о 10.00 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 522/8013/22
Провадження №1-кп/522/1934/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2022 Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000572 від 24.05.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.04.2021 вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачена - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000572 від 24.05.2022, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувальний акт.
Керуючись ст.ст. 314-316, 291, 334, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул.Балківська,33, зала №229) на 01.11.2022 об 10 год. 40 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1