19.01.23 Справа № 396/992/22
Провадження № 1-р/396/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новоукраїнка, заяву захисника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про роз`яснення вироку Новоукраїнського районного суду від 14 вересня 2022 року, по справі кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.405 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за № 0000044 від 15.07.2022 року та ч.1 ст.406 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за № 0000062 від 17.08.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в ході судового розгляду, 05 січня 2023 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про роз`яснення вироку Новоукраїнського районного суду від 14 вересня 2022 року.

Згідно вироку суду, судом затверджено угоду про визнання винуватості від 13.09.2022 року по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000044 від 15.07.2022 року, за ч.1 ст.406 та ч.4 ст.405 КК України, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 , та прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.406 КК України та призначити, узгоджене, угодою про визнання винуватості, покарання, у виді 3(Трьох) місяців арешту. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України та призначити, узгоджене, угодою про визнання винуватості, покарання, із застосуванням ст..69 КК України, у виді 4(Чотирьох) місяців арешту. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено, узгоджене, угодою про визнання винуватості, покарання ОСОБА_3 у виді 4(Чотирьох) місяців арешту з відбуванням покарання на гауптвахті. Вирішено питання про речовий доказ та роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом. А також роз`яснено ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

Вирок в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили 15 жовтня 2022 року.

17 жовтня 2022 року судом вирок направлено на виконання.

05 січня 2023 року від захисника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 надійшла до суду клопотання про роз`яснення вироку Новоукраїнського районного суду від 14 вересня 2022 року.

В обґрунтування заявленого клопотання, зазначено, що військовослужбовець ОСОБА_3 , має вади із здоров`ям та проходить лікарську комісію, а тому невиконання вироку відбувається не з волі засудженого. Тому просить роз`яснити вирок що стосується початку обчислення строку відбування покарання ОСОБА_3 на гауптвахті.

Про час та місце судового засідання було повідомлено прокурора, засудженого, захисника, потерпілих, заяв чи клопотань до суду не надходило, крім прокурора, який надав клопотання про розгляд справи за заявою захисника у його відсутності, у зв`язку з участю у іншому судовому провадженні, а також захисника, яка надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Згідно ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву захисника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Новоукраїнського районного суду від 14 вересня 2022 року, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Дослідивши вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської 14 вересня 2022 року, суд вважає, що його зміст є зрозумілим та таким, що не викликає неоднозначного його тлумачення. Вказаний вирок суду має чітку структуру та відповідає вимогам ст.374 КПК України, містить посилання на норми діючого законодавства, зокрема, норми Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, які були застосовані судом при його ухваленні.

Щодо виконання вироку, то державна установа, на яку, відповідно до чинного законодавства, покладено виконання вироку, у разі неможливості виконання вироку, з обгрунтованим клопотанням звертається до відповідного суду, відповідно до вимог ст.537, ст.539 КПК України, для вирішення питання щодо виконання вироку.

Порядок виконання вироку не відноситься до компетенції учасників процесу по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вирок суду є зрозумілим, відповідає вимогам ст.374 КПК України, а тому відсутні підстави для його роз`яснення, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотанння захисника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Новоукраїнського районного суду від 14 вересня 2022 року, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.380, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотанння захисника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Новоукраїнського районного суду від 14 вересня 2022 року,

На ухвалу суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, або з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Новоукраїнського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1