Справа № 158/649/23
Провадження № 1-кс/0158/293/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 01.02.2023 по 08 год. 00 хв. 03.02.2023, до відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП на лінію «102» надійшло повідомлення від працівників лісової охорони, про те що, у 2 кварталі 3 виділі Рожищенського лісництва ДСГП «Ліси України» філія «Ківерцівське ЛГ» було виявлено незаконну порубку деревини породи сосна в кількості 6 дерев діаметром пнів 40 см, 40 см, 40 см, 39 см, 35 см, 37 см., чим заподіяно матеріальної шкоди ДСГП «Ліси України» філія «Ківерцівське ЛГ», на суму яка встановлюється.

03.02.2023 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 246 КК України.

25.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено санкціонований обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: бензопилу марки «Mustang» 4500, червоного кольору із наявною шиною на ній та ланцюгом, яка належить ОСОБА_6 , та бензопилу марки «Kaltman» КС-3600, оранжевого кольору із наявною шиною на ній та ланцюгом, яка належить ОСОБА_5 .

Крім цього, 25.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області заступником начальника слідчого відділення ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_7 було проведено санкціонований обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: бензопилу марки «Stihl» MS 180 із маркувальними позначеннями N: НОМЕР_1 , із наявною шиною на ній та ланцюгом, яка належить ОСОБА_8 ; стяжний ремінь помаранчевого кольору із металевою стяжкою, який поміщено до спеціального пакету №7009045, який належить ОСОБА_8 ; стяжний ремінь темно-сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету №PSP 3123751, та який належить ОСОБА_8 ; гужову підводу, яка належить ОСОБА_8 .

Разом з тим, 25.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 було проведено санкціонований обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: бензопилу марки «Stihl» MS 180, яка належить ОСОБА_10 ; бензопилу марки «Kaltman» КС-3600, яка належить ОСОБА_10 ; гужову підводу, яка належить ОСОБА_10 .

Крім цього, 25.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області, слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 було проведено санкціонований обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: гужову підводу, яка належить ОСОБА_12 .

Вилучені речі відповідно до постанови слідчого від 25.02.2023 визнано речовими доказами. Вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не прибув, подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Власники майна ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у судове засідання не прибули, подали до суду заяви, у яких просили розгляд клопотання проводити без їхньої участі.

Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_12 у судове засідання не прибули, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Так, згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3 - 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частини 1 - 3 ст. 170 КПК України передбачають, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотаня вбачається, що вилучене під час проведення санкціонованих обшуків майно, а саме: бензопила марки «Mustang» 4500, червоного кольору із наявною шиною на ній та ланцюгом; бензопила марки «Kaltman» КС-3600, оранжевого кольору із наявною шиною на ній та ланцюгом; бензопила марки «Stihl» MS 180 із маркувальними позначеннями N: НОМЕР_1 , із наявною шиною на ній та ланцюгом; бензопила марки «Stihl» MS 180; бензопила марки «Kaltman» КС-3600, мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим та прокурором доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання в частині накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять доказів причетності гужових підвод та стяжних ременів до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення санкціонованих обшуків 25 лютого 2023 року майно, а саме:

- бензопилу марки «Mustang» 4500, червоного кольору із наявною шиною на ній та ланцюгом, яка належить ОСОБА_6 ;

- бензопилу марки «Kaltman» КС-3600, оранжевого кольору із наявною шиною на ній та ланцюгом, яка належить ОСОБА_5 ;

- бензопилу марки «Stihl» MS 180 із маркувальними позначеннями N: НОМЕР_1 , із наявною шиною на ній та ланцюгом, яка належить ОСОБА_8 ;

- бензопилу марки «Stihl» MS 180; бензопилу марки «Kaltman» КС- 3600, які належить ОСОБА_10 , тимчасово позбавивши можливості власників відчужувати, користуватися та розпоряджатися будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

В задоволенні накладення арешту на гужові підводи, стяжні відмовити.

Вилучене відповідно до проведених обшуків 25 лютого 2023 року майно, а саме:

- гужову підводу негайно повернути власнику ОСОБА_12 ;

- гужову підводу, стяжний ремінь помаранчевого кольору із металевою стяжкою та стяжний ремінь темно-сірого кольору негайно повернути власнику ОСОБА_8 ;

- гужову підводу негайно повернути власнику ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1