Справа № 521/8803/23
Провадження № 1-кп/521/3174/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків

07 квітня 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000081 від 25.02.2023 року, в порядку спрощеного провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіки Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, без місця реєстрації на території України, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на початку грудня місяця 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , маючи прямий злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документу - посвідчення з метою використання його іншою особою, а саме: пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на його ім`я та його подальшого особистого використання для посвідчення своєї особи та керування транспортними засобами з необхідними йому категоріями, зайшовши до соціальної мережі «Instagram», знайшов сторінку невідомої особи, яка пропонувала свої послуги у виготовленні посвідчення водія.

Після цього, ОСОБА_2 , знаючи законний порядок отримання посвідчення водія, всупереч «Положенню про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, шляхом листування у соціальній мережі «Instagram» на веб-сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, замовив собі виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на своє ім`я за грошову винагороду в сумі 15 000 гривень.

Узгодивши оплату вартості підробленого посвідчення водія із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_2 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення водія з метою його самостійного використання та усвідомлюючи, що в посвідчення водія будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, розуміючи, що особа, до якої він звернувся, не являється особою, якій законом надано право у зв`язку із своєю професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати такі документи, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, та такі документи надають право на керування транспортним засобом, ОСОБА_2 , перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений час, через соціальну мережу «Instagram», надіслав вищевказаній невстановленій особі необхідні реквізити - свої анкетні дані, фотознімок зі своїм зображенням, фотознімки особистого підпису та паспорта громадянина Грузії, тим самим надав необхідні та достатні відомості для виготовлення такого посвідчення, здійснивши пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою. Також, ОСОБА_2 , сплатив передоплату, а саме грошові кошти у сумі 7000 грн. шляхом пересилання на надану невстановленою особою банківську картку через платіжний термінал самообслуговування, після чого номер карти, листування з невстановленою особою в соціальній мережі «Instagram» видалив та чек про сплату коштів не зберіг.

Після цього, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у грудні місяці 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, у невстановленому місці виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритою категорією «В», дійсного з 17.12.2022 по 17.12.2052, виданого ТСЦ 0541, бланк якого за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам, які видаються уповноваженими органами України, та надіслала його ОСОБА_2 до відділення №93 Нової Пошти, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд.63, звідки останній 20.12.2022 отримав вищевказане посвідчення водія, із свідоцтвом про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв та довідку, видану ТСЦ МВС №0541 у м. Вінниця, та сплатив грошовий переказ у сумі 8000 гривень.

Крім того, 25.02.2023 приблизно о 10:10 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи навпроти будинку №78 на вул. Платанова у м. Одеса, був зупинений екіпажем «Океан - 202» Управління патрульної поліції в Одеській області у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 з метою перевірки документів.

Після цього, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я є підробленим, оскільки він не отримував його в порядку, встановленому «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженому Постановою Кабінету міністрів України №340 від 08.05.1993, маючи прямий злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права керування транспортним засобом марки «BMW» моделі «320 I», д/н НОМЕР_2 , та посвідчення своєї особистості, на вимогу працівника Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , висловлену в порядку ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 на його ім`я з власною фотокарткою, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особистості та підтвердження права керування транспортним засобом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та відповідно до заяви про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником ОСОБА_7 та перекладачем ОСОБА_8 вину у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнає повністю, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаюється та розуміє, що вчинив кримінальний проступок. Він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, згоден з ним, та просить суд розглядати кримінальне провадження щодо проступку у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у скоєні кримінальних проступків є доведеною.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_2 у пособництві виготовлення підробленого посвідчення водія, та використанні завідомо підробленого документу, доведена повністю, а його дії кваліфіковані правильно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , за епізодом пособництва у виготовленні підробленого посвідчення водія, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , за епізодом використання 25.02.2023 р. підробленого посвідчення водія, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документа.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , за всіма епізодами суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_2 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніш не притягався.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_2 обставин суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальними проступками.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчинених проступків, особи винного, щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, а саме у виді штрафу в межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи реквізитів документів №47-112/34 від 09.03.2023 р. у розмірі 2265,36 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2023 р., а саме з посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 25.02.2023 за адресою: м. Одеса, вул. Платанова, 78, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, довідки, виданої ТСЦ МВС №0541 в м. Вінниця.

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф-пакету PSP1091072 свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, довідки, виданої ТСЦ МВС №0541 в м. Вінниця, диск DVD-R C002-3004-32-92, на якому міститься файл під назвою «39» - слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання за цими статтями:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 /вісім тисяч п`ятсот/ гривень у дохід держави Україна;

- за ч. 4 ст. 358 КК України вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень у дохід держави Україна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, по сукупності проступків остаточно призначити покарання ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 /вісім тисяч п`ятсот/ гривень у дохід держави Україна.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави Україна (за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеський області) процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи реквізитів документів №47-112/34 від 09.03.2023 р. у розмірі 2265,36 грн

Зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2023 р., а саме з посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 25.02.2023 за адресою: м. Одеса, вул. Платанова, 78, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, довідки, виданої ТСЦ МВС №0541 в м. Вінниця.

Речові докази по справі - посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф-пакету PSP1091072 свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, довідки, виданої ТСЦ МВС №0541 в м. Вінниця, диск DVD-R C002-3004-32-92, на якому міститься файл під назвою «39» - слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1