overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000693, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року було розглянуто клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та змінено запобіжний захід із домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 13.01.2023 року включно з покладенням обов`язків в порядку ст.194 КПК України підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 0000693.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року скасувати як незаконну та необґрунтовану.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та виконання покладених обов`язків згідно ст.194 КПК України у передбаченому ст. 309 КПК України, переліку відсутня, а тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє і відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000693.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала Київського апеляційного суду підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/4669/2022
Єдиний унікальний номер 757/32102/22-к Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 193/79/22
Провадження № 1-кп/211/373/22
У х в а л а

30 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений та захисники заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що відсутні ризики, потерпілі та свідки вже допитані, й тому можливо змінити запобіжний захід.

Неповнолітній потерпілий, законний представник неповнолітнього потерпілого та представник потерпілих підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити, вважають неможливим змінити запобіжний захід на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою, так як потерпілий боїться обвинуваченого.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

При продовженні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, а також наявність судимостей. Застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не можливе, оскільки ОСОБА_7 хоч і є раніше не судимим, однак потерпілі є неповнолітніми, та бояться обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що ризики, які існували під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу не зникли та існують.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят діб, тобто до 27 січня 2023 року включно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 592/2947/21
Провадження № 1-кп/592/178/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0001018 внесеному до ЄРДР 23.03.2020,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

установив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 14:00 27.09.2022 та 15:00 30.11.2022, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився не повідомивши про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України,

постановив:

Судове засідання відкласти на 15:00 19.01.2023.

Застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати для контролю прокурору Сумської окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2338/22
Провадження № 1-кп/497/123/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.11.22 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000367 від 03.08.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 22.11.2022 року з Болградської окружної прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу особу та представника органу пробації.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України,на 14:00 годину 02.12.2022 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, №192, м. Болград, Одеська область, кабінет №6.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Болградської окружної прокуратури

- обвинуваченого ОСОБА_2
- потерпілу особу ОСОБА_3

- представника органу пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4983/22
Провадження № 1-кп/346/669/22
УХВАЛА
про призначення судового засідання
в провадженні щодо кримінального проступку
30 листопада 2022 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.11.2022 р. за №0000274, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395КК України, -

в с т а н о в и в:
29.11.2022 р. до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000274 від 24.11.2022 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ст. 395 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 29.11.2022 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, до обвинувального акут долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченої захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України призначити до судового засідання на «09» годину «30» хвилин «05» грудня 202 2 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
Справа № 564/1514/22

29 листопада 2022 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задовленні клопотання про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000187 від 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задовленні клопотання про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000187 від 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 09.11.2022 про відмову в задоволенні клопотання про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2022 о 16 год

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №718/2709/22
Провадження1-кп/718/151/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2022 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0000183 від 06.11.2022 з обвинувальним актом, затвердженим прокуроркою Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали вище загаданого кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на 08.12.2022 року о 08:45 год. у залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1122/22 Справа № 185/4787/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від його апеляційної скарги.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від його апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 308/9785/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 за №0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Соколов Чеської Республіки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, не працюючої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 та КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотанням слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 за №0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 28.11.2022 року о 17 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду

22 листопада 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі :
головуючого ОСОБА_1
за участі :
секретаря судового засідання ОСОБА_2
державного обвинувача прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000090 від 17 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинувачено органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2022 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області на 22 листопада 2022 року.
Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих стороною обвинувачення, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п.4-8 ч.1 ст. 284 КПК України судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом з реєстру досудових розслідувань, заслухавши думку сторони обвинувачення, обвинуваченого, вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за № 0000090 від 17 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 27 грудня 2022 року 16.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.
Про день час та місце розгляду справи повідомити сторону обвинувачення, обвинувачену та потерпілого.
Головуючий