Дата документу 23.03.2023Справа № 554/2446/23
Провадження № 1-кс/554/3757/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого -криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 21.03.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначав, що у провадженні слідчого управління Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 21.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за таких обставин.

Досудовим розслідуванням установлено, що 19.03.2023, точного часу органом досудового розслідування не установлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час перебувала його співмешканка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи в приміщенні будинку, на ґрунті ревнощів ОСОБА_4 до ОСОБА_7 відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`янінням, почав наносити численні удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівкам ОСОБА_7 . Досягнувши бажаного результату та переконавшись, що своїми діями ОСОБА_4 заподіяв смерть ОСОБА_7 , з місця злочину зник у невідомому напрямку.

Внаслідок дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 померла на місці. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 31 від 22.03.2023 причиною смерті ОСОБА_7 являється травматичний шок, інші уточненні травми із залученням декількох ділянок тіла.

22.03.2023 слідчим за погодженням з прокурором згідно вимог ст. 276-278 КПК України, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні умисного вбивства.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовується такими зібраними на початковому етапі досудового розслідування доказами:

1) протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого останній був затриманий о 15:00 год. 21.03.2023;

2) протоколом особистого обшуку ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 21.03.2023 в ході, якого було вилучено та визнано речовими доказами:

- спортивна куртка чорного кольору з капюшоном, стьобана, розміром «L», яка вилучена та поміщена до сейф-пакету НПУ № PSP 4030496;

- футболка, спортивна, салатного кольору із написом «ADIDAS» на лівій стороні, розміру «М» , зі слідами РБК, яка вилучена та поміщена до сейф-пакету НІУ № PSP 32301264;

- спортивні штани, чорного кольору з манжетами на кінцівках, з лівої сторони із написом «ADIDAS», розміром «50» зі слідами РБК, які вилучені до сейф-пакета НПТУ № PSP 3230127;

3) протоколом обшуку за за адресою:

АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- рушник блакитного кольору зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ;

- чоловіча шкіряна кепка коричневого кольору ;

- чоловіча шкіряна куртка коричневого кольору, які поміщено спеціального сейф-пакету НПУ з № 7242100;

- 2 фіскальні чеки та 23 грн. 50 коп. (монетами), що знаходились в кишенях куртки, які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № WAR 1018868;

- 2 фіскальні чеки та 51 грн. 50 коп. (монетами), що знаходились в кишенях куртки, які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № WAR 1018866;

- чоловічі кросівки з маркуванням «Adidas», які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № 7242102 ;

- спортивні штани «Puma»;

- спортивна кофта «Puma», які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №7242101;

- рушник білого кольору зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ;

- зіскоб РБК з дверей між кухнею та коридором, який поміщено до паперового конверту НПУ;

- змив РБК з бильця крісла, який поміщено до паперового конверту НПУ;

- жіночий светр фіолетового кольору зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ;

- жилет чорного кольору «Rave» зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ;

- чоловічий светр зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ;

- спортивна кофта «Shrenger» зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту НПУ;

- жилет коричневого кольору зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ;

- мобільний телефон марки «Bravis» з сім-картами операторів мобільного зв`язку, який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № PSP 2232814;

- кросівки сірого кольору «Skandic» зі слідами РБК, які поміщено до сейф-пакету НПУ № 7242068;

- штани джинсові зі слідами РБК, які поміщено до паперового конверту НПУ;

- виріз РБК з простирадла, який поміщено до паперового конверту НПУ;

- джинси світлого кольору зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ;

- змив РБК з дверей, що ведуть до кімнати, в якій виявлено труп, який поміщено до паперового конверту НПУ;

- змив РБК з нижньої частини коробу дверей, що ведуть до кімнати, в якій виявлено труп, який поміщено до паперового конверту НПУ;

- виріз РБК з ковдри, що знаходилась поряд з трупом, який поміщено до паперового конверту НПУ;

- аркуш паперу з написами, який поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 2232816;

- ніж зі слідами РБК, який поміщено до картонної коробки, яку в свою чергу поміщено до паперового конверту НПУ;

- частини тарілки, які поміщено до сейф-пакету НПУ № SUD 3102557;

- мобільний телефон «Motorola» який поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 2232815;

- підодіяльник зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ;

- штора зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту НПУ;

- зошит із записами, який поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 2232811;

- наволочку зі слідами РБК, які поміщено до паперового конверту НПУ;

- сім слідів папілярних узорів пальців рук, які поміщено до паперового конверту НПУ.

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що 20 березня 2023 року близько 14 години, вона перебувала вдома по АДРЕСА_2 разом зі її співмешканцем ОСОБА_9 , вони у будинку топили піч. Вона перебувала біля печі та в будинок зайшов ОСОБА_10 , який був одягнений у наступні речі: спортивну куртку із капюшоном, чорного кольору; шапка чорного кольору; спортивні штани, чорного кольору; кросівки чорного кольору. Права щока у ОСОБА_10 була підпухла, а на лівій щоці - подряпина. У руках в нього була пляшка об?ємом 2 л із горілкою, яка була не повна. Видимих слідів крові на його одягу вона не бачила. ОСОБА_10 привітався. Згодом вони сіли за стіл розпивати алкогольні напої. Під час їхнього спілкування, ОСОБА_10 говорив, що ОСОБА_11 не було близько двох тижнів. ОСОБА_10 розповідав, що його співмешканка ОСОБА_12 почала інтимні стосунки з якимось таксистом. Цей таксист є наркоманом та хворіє на ВІЛ СНІД. Внаслідок цього, таксист інфікував ОСОБА_13 , яка в свою чергу передала цю хворобу ОСОБА_10 . Як сказав ОСОБА_10 , через ревність він вбив свою співмешканку ОСОБА_13 . Як саме це сталося він не говорив, сказав, що це сталося у них вдома.

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що 20.03.2023, близько 21 год. вона спільно з її співмешканцем ОСОБА_15 перебували в будинку коли почули як 79 вхідних дверей почав хтось стукати. Коли ОСОБА_16 відчинив двері на порозі помітили їхнього знайомого ОСОБА_17 , який на той час ледве тримався на ногах та від нього було чутно різкий запах алкоголю. Під час розмови ОСОБА_18 попрохав щоб ми впустили його до будинку. Коли ОСОБА_18 пройшов до будинку ми присіли всі у трьох за стіл де ОСОБА_18 витягнув з одягу пляшку горілки та запропонував випити. Випивши горілки ОСОБА_18 почав розповідати, що він сильно побив свою співмешканку ОСОБА_19 на стільки що мабуть убив. Під час розмови ОСОБА_18 повідомив, що настільки сильно побив ОСОБА_19 що вона не могла нічого відповісти, лише кліпала очима та мала значну кількість синців по всьому тілу. Інших подробиць ОСОБА_18 не розповідав та коли ми випили горілки ще більш став п?яний та заснув на підлозі в одній із кімнат нашого будинку.

6) лікарським свідоцтвом про смерть № 31 від 22.03.2023, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 являється травматичний шок, інші уточненні травми із залученням декількох ділянок тіла. Напад із застосуванням фізичної сили з метою вбивства чи нанесенням ушкоджень в будинку;

7) протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що 19.03.2023 він на своєму автомобілі підвозив невідомого чоловіка, який під час поїздки розповів йому що в ночі в нього померла дружина , її тиждень не було вдома . Та два дні потому вона приїхала вся побита і вночі попросила води, і коли він їй приніс вона померла.

8) та іншими матеріалами у їх сукупності.

Відтак, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України - без застосування вказаного запобіжного заходу підозрюваний може:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

2)незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4)вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджується такими фактами:

По-перше, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії особливо тяжких, а санкція ч.1 ст. 115 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 7 до 15 років. Отже, як ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що

ОСОБА_4 , розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду. Поряд з цим, ОСОБА_4 офіційно не одружений, не має утриманців, не працевлаштований, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків. Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_4 залишити місце проживання, що унеможливить виконання процесуальних рішень.

По-друге, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на свідків з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання. Свідки є знайомими обвинуваченого, місце їх проживання відомо ОСОБА_4 . При цьому, злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 вчинений із застосуванням насильства по відношенню до потерпілої ОСОБА_7 . Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, підозрюваний зможе застосувати заходи фізичного або психічного впливу до свідків злочину з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування.

По-третє, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тими обставинами, що інкримінований ОСОБА_4 злочин вчинений у стані алкогольного сп`яніння та із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи. Отже, під дією алкогольних напоїв підозрюваний схильний до агресивної, неадекватної поведінки, може завдати шкоди оточуючим. На окрему увагу заслуговує й те, що ОСОБА_4 26.07.2021 Новосанжарським районним судом Полтавської області був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 186 КК України та обрано покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, якщо він протягом строку 3 роки не вчинить нового кримінального правопорушення. Тому існують достатні підстави вважити, що у разі застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_4 зможе продовжувати свої злочинні наміри , так як на шлях виправлення не став.

На підставі викладеного, сторона обвинувачення вважає, що без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою застосувати не можливо, з огляду на те, що:

1)особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого;

2)особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;

3)застава не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину який є особливо тяжким, поєднаний із застосуванням насильства, окрім того підозрюваний не має законних джерел доходів та заощаджень;

4)домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що

ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин та підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність застосувати щодо підозрюваного, найсуворіший запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. Запитуваний строк дозволить забезпечити якнайшвидше завершення досудового розслідування, виходячи з необхідності встановлення та допиту як свідків очевидців вчинення злочину, проведення судових медичної, імунологічної та дактилоскопічної експертиз, слідчих експериментів, збору документів, що характеризують особу підозрюваного, відкриття матеріалів досудового розслідування, розгляду та, за наявності підстав, виконання клопотань сторони захисту.

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 є недоцільним, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні з клопотанням погодились.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

22.03.2023 ОСОБА_4 оголошено про підозру,за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За вчинення злочину, передбаченогоч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Статтею 183 КПК України визначено, що Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: через усвідомлення втрати свободи, за скоєння ним злочину підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того слідчий суддя бере до уваги те, що останній, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 21.03.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати в кримінальному провадженні №0000189 від 21.03.2023, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Маячка, Полтавського району (колишній Новосанжарський район), громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, без визначення розміру застави, помістивши підозрюваного до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36014, місто Полтава, вул. Пушкіна, будинок 91).

Строк тримання під вартою рахувати з 21 березня 2023 року з 15 год. 00 хв.

Строк дії ухвали до 15 год. 00 хв. 20 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1