Справа № 541/1152/23
Провадження № 1-кс/541/362/2023
У Х В А Л А

07 квітня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 05 квітня 2023 року до ЄРДР за № 0000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме - велосипеда жіночого типу «Gaiege», пилососа марки «Zelmer», телевізора марки «Sony»; алюмінієвої каструлі без ручок об`ємом 7 літрів; алюмінієвої каструлі об`ємом 5 літрів; двох наволочкок, простині, підковдри; мікрохвильової печі марки «AFK», шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користуванням власником ОСОБА_5 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року за № 0000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 квітня 2023 року до чергової частини Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що у період з 15 березня 2023 року по 02 квітня 2023 року невстановлена особа шляхом розбиття вікна проникла до житлового будинку та господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала особисті речі.

05 квітня 2023 року слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проведено огляд речей за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції викрадені у ОСОБА_5 речі, які в подальшому вилучено та визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000394.

Слідчий зазначає, що арешт вищезазначеного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження та проведення відповідних експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Не прибуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження №0000394 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесене в ЄРДР 05 квітня 2023 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05 квітня 2023 року слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проведено огляд речей за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції викрадені у ОСОБА_5 речі, а саме: велосипед жіночого типу «Gaiege», пилосос марки «Zelmer», телевізор марки «Sony»; алюмінієву каструлю без ручок об`ємом 7 літрів; алюмінієву каструлю об`ємом 5 літрів; дві наволочки, простінь, підковдру; мікрохвильову піч марки «AFK».

05 квітня 2023 року постановами слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вилучені речі та предмети були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000394 від 05 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, ч.1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 05 квітня 2023 року, слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Клопотання слідчого подане у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк. Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Слідчий суддя погоджується з думкою слідчого про те, що вилучені речі та предмети зберігають та несуть на собі сліди скоєного правопорушення, а також несуть у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому підлягають арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання, користування на: велосипед жіночого типу «Gaiege», пилосос марки «Zelmer», телевізор марки «Sony»; алюмінієву каструлю без ручок об`ємом 7 літрів; алюмінієву каструлю об`ємом 5 літрів; дві наволочки, простинь, підковдру; мікрохвильову піч марки «AFK», які належать ОСОБА_5 .

Визначити місце зберігання:

- велосипеда жіночого типу «Gaiege», пилососа марки «Zelmer», телевізора марки «Sony», мікрохвильової печі марки «AFK» після проведення всіх необхідних дій та досліджень - у власниці ОСОБА_5 , віддавши під розписку.

- алюмінієвої каструлі без ручок об`ємом 7 літрів; алюмінієвої каструлі об`ємом 5 літрів; двох наволочок; простині; підковдри, після проведення всіх необхідних дій та досліджень - у камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, розташованого за адресою: м Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1