У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000425,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 17.11.2022 до Жмеринського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 22:00 год. 16.11.2022 по 09:00 год. 17.11.2022 невідома особа, перебуваючи в під`їзді номер 12 вказаного будинку, здійснила крадіжку дитячого велосипеду червоного кольору, марки «Mustang», який знаходився в тамбурі даного під`їзду біля сходів, що ведуть в підвальне приміщення.
Слідчим відділом Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області по даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000425 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування, 17.11.2022 свідок ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції дитячий велосипед марки «Mustang Тачки» в корпусі червоного та чорних кольорів із розміром коліс 18 дюймів, який йому приніс його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по завершенню огляду даний велосипед було вилучено та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського РВП.
Слідчий на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України просив накласти арешт на вказане вище майно.
Слідчий та власник майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились. Натомість обоє надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000425 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на тимчасово вилучене майно, а саме: дитячий велосипед марки «Mustang Тачки» в корпусі червоного та чорних кольорів із розміром коліс 18 дюймів, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є, у розумінні статті 98 КПК України, речовим доказом у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: дитячий велосипед марки «Mustang Тачки» в корпусі червоного та чорних кольорів із розміром коліс 18 дюймів, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7