Справа № 488/1104/22
Номер провадження № 1-в/488/142/22

У Х В А Л А
25.11.2022 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, неодружений, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 03.08.2022 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 03.08.2022 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Заступник начальника Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернулася до суду із клопотанням (поданням) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причина його не явки суду не відома.
Представник ДУ «Центр пробації» у судовому засіданні просила подання задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення вищевказаного подання, оскільки органом пробації ставиться питання щодо невизначеного кола вимог стосовно заміни штрафу засудженому.
Як вбачається з матеріалів справи, після набрання вищевказаним вироком законної сили, 29.09.2022 року за вих. №29/16/3129-22 надіслано листом повідомлення ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , про зобов`язання сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили з наданням до уповноваженого органу з питань пробації квитанції про сплату штрафу. 10.10.2022 року проведено телефонну бесіду з ОСОБА_6 - батьком засудженого, під час якої останній повідомив, що його син ОСОБА_5 на даний час не сплатив штраф у сумі 510 грн. так як не працює та зловживає алкогольними напоями, та зобов"язався передати засудженому повідомлення щодо сплати штрафу до 20.10.2022 року та у разі сплати штрафу надати квитанцію про сплату до уопвноваженого органу з питань пробації. Станом на 20.10.2022 року уповноважений орган з питань пробації документа про сплату штрафу не отримував, інформації про причини невиконання вироку суду не має.
Згідно з ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого Кодексу України N1129-IV від 11 липня 2003 року із змінами та доповненнями, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Засуджений, який був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, що позбавляє можливості суд з`ясувати дані про особу останнього, які необхідно враховувати при визначенні виду покарання, на яке у відповідності до ст. 53 КК України слід замінити покарання, призначене вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 03.08.2022 року у вигляді штрафу.
Поміж іншого, враховуючи що органом пробації ставиться питання щодо невизначеного кола вимог стосовно заміни штрафу засудженому, суд позбавлений можливості розглянути його по суті.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що у поданні порушується питання, яке погіршує становище засудженого, тобто таке подання слід розглядати в присутності останнього, суд вважає за необхідне в поданні Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області відмовити за необгрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 53 КК України, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання про розстрочку виплати або заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, - відмовити.
Копію ухвали направити до Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області для подальшого виконання.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1