Провадження №1-кс/369/2017/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0002721 від 02.09.2022, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0002721 від 02.09.2022, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002721 від 02.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, ОСОБА_5 зареєструвався 19.04.2014 року Головним управлінням ДПС у місті Києві, ДПІ у Шевченківському районі міста Києва, реєстраційний номер 0024338 як фізична особа підприємець, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 .

Так, 20.08.2021 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 маючи прямий умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися, попередньо повідомивши йому неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей з приводу будівництва басейнів, створивши при цьому впевненість у вигідності передачі йому грошей, перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, поблизу АЗС «ОСТА» шахрайським шляхом заволодів грошима останнього в сумі 11 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.08.2021 рік становить 293154 грн. 40 коп. за виконання замовлення по будівництву басейна, а саме павільйона (рухомого накриття басейна), що мав розташовуватись за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 25.08.2021 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 маючи прямий умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися, попередньо повідомивши йому неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей з приводу будівництва басейнів, створивши при цьому впевненість у вигідності передачі йому грошей, перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, поблизу АЗС «ОСТА» шахрайським шляхом заволодів грошима останнього в сумі 5 200 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 25.08.2021 рік становить 138693 грн. 36 коп. за виконання замовлення по будівництву басейна, а саме терасної дошки, що мала розташовуватись за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 31.08.2021року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 маючи прямий умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися, попередньо повідомивши йому неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей з приводу будівництва басейнів, створивши при цьому впевненість у вигідності передачі йому грошей, перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, поблизу АЗС «ОСТА» шахрайським шляхом заволодів грошима останнього в сумі 80 000 гривень за виконання замовлення по будівництву басейна, а саме площадки навколо басейну, що мала розташовуватись за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння грошима належними ОСОБА_6 , ОСОБА_5 своїх зобов`язань перед ним, з приводу будівництва басейна, не виконав, грошові кошти не повернув та витратив за власним розсудом, чим завдав ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 511 847 грн. 76 коп.

Підозрюваним є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

07.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Вважає, що щодо ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання, оскільки саме він зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
07.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Після чого, підозрюваний, перебуваючи на волі, почав переховуватись від органу досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_5 змінив контактний номер телефону.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі й усвідомлюючи відповідальність, яка передбачена за вчинення злочину, продовжує переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення суворого покарання.
Вказані ризики є наявними та реальними, та такими своїми діями в сукупності ОСОБА_5 перешкоджатиме здійсненню досудового розслідування.
Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного,слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 діб.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила задовольнити його у повному обсязі.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або заміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Одночасно слідчому судді слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_10 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 10.11.2022 відмовлено в наданні такого дозволу з підстав того, що з клопотання та додатків не вбачалось підстав вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування, так як матеріали клопотання не містять доказів належного повідомлення підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, те, що слідчим суддею відмовлено в наданні дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий суддя вважає, що за таких обставин клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0002721 від 02.09.2022, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1