Справа № 496/5157/22
Провадження № 1-кп/496/583/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 09.09.2022 року о 19 годині вона перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на кухні за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в ході раптово виниклої сімейної сварки з її чоловіком ОСОБА_7 , умисно з метою заподіяння смерті останнього, взяла ніж і нанесла ним не менше двох ударів по спині, в результаті чого останній від гострої кровотечі помер на місці.
У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла, обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачену, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Крім цього, прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які є її сусідами та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому існують ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України у зв`язку із чим слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність у обвинуваченої неповнолітньої доньки та постійного місця проживання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого їй може бути призначено покарання на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, офіційно не працевлаштована, за місцем реєстрації не мешкає, що свідчить про слабкість її соціальних зв`язків. Доказів знаходження малолітньої дитини на утриманні обвинуваченої суду не надано. Враховуючи слабкість соціальних зв`язків, а також тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченій у разі визнання її винною, що може спонукати її до переховування від суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховування від суду, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченій слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведено.
Обвинуваченою та захисником не наведено доказів того, щодо існування мінімального ризику переховування обвинуваченої від суду, або взагалі його відсутності у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Згідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає не визначати обвинуваченій розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 178, 183, 314-316, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні 06.02.2023 року о 14 год 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 14 грудня 2022 року до 12 лютого 2023 року включно та утримувати її в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала суду в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1