Справа № 752/2323/23
Провадження № 1-кс/752/2631/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , від участі у розгляді справи № 752/2323/23, провадження № 1-кс/752/2562/23, у кримінальному провадженні № 0000563,-

в с т а н о в и в:

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває на розгляді клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000563 (справа № 752/2323/23, провадження № 1-кс/752/2562/23).

05.04.2023 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді зазначеної справи у зв`язку з порушенням правил, передбачених підпунктами 2.3.3., 2.3.4., 2.3.9 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», ухваленого Рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 та погодженого Наказом Державної судової адміністрації України № 45 від 02.04.2015, п.5.2 і п. 7.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва та, ч. З ст. 35 КПК України щодо порядку визначення, судді для розгляду справи № 752/2323/23, провадження № 1- кс/752/2562/23.

В обгрунтування заявленого відводу зазначає, що між адвокатом ОСОБА_3 , керівниками TOB «Ласт Буд Кепітал» (), ТОВ «Декс Сіті» (41378037), ТОВ «Вега Строй ЛТД» (41410777), ТОВ «Укркомбудінвест» (42988325) і фізичними особами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 укладено договори про надання правничої (правової) допомоги.

Під час здійснення представництва інтересів вказаних товариств стало відомо, що слідчими Головного управління Національної поліції в місті Києві у кримінальному провадженні № 0000563 від 04.11.2022 за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України на підставі ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2023 у справі № 752/2323/23 проведено обшуки в офісних приміщеннях, під час чого вилучено печатки, штампи оригінали первинних бухгалтерських документів, тобто майно, яке має статус тимчасово вилученого.

Слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва призначено судовий розгляд у справі № 752/2323/23, провадження № 1-кс/752/2562/23 за клопотанням слідчого чи/або прокурора, поданого у кримінальному провадженні № 0000563 від 04.11.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу, проведеного у Голосіївському районному суді м. Києва 03.02.2023, головуючим у справі № 752/2323/23 визначена слідчий суддя ОСОБА_4 .

На думку заявника, при розподілі справ в рамках зазначеного кримінального провадження порушено Положення про АСДС та ст. 35 КПК України. Та вподальшому, при розподілі справ у даному кримінальному провадженні, за цим же унікальним номером справи № 752/2323/23, усі клопотання розподілені на слідчого суддю ОСОБА_4 , шляхом передачі справи раніше визначеному складу суду.

Адвокат ОСОБА_3 та інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином, що не перешкоджає вирішення даної заяви, відповідно до вимог ч. 3 ст. 81 КПК України.

Відповідно ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або суду, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

За змістом ст.35 КПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує, в т.ч. об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді (п.1 ч.1 ст.35 КПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий судя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно п.п. 3.2. п.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді м.Києва, затверджених рішенням загальних зборів суддів Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2015р., зі змінами та доповненнями внесеними рішенням зборів суддів 16.05.2017р., у суді може застосовується: автоматизований розподіл судових справ одразу після реєстрації відповідної судової справи; повторний автоматизований розподіл судових справ; розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів).

Згідно п.п.7.3 п.7 Засад, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

В той же час обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3 , як на підстави для відводу не містять обставин, передбачених статтями 75,76 цього Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що подана заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75- 81, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , від участі у розгляді справи № 752/2323/23, провадження № 1-кс/752/2562/23, у кримінальному провадженні № 0000563.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1