Справа № 204/344/23
Провадження № 1-кс/204/248/23
У Х В А Л А
16 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання зазначено, що 10 січня 2023 року приблизно о 21 годині 00 хвилин стрілець помічник гранатометника 1 єгерського відділення 1 єгерського взводу 1 єгерського взводу 7 єгерської роти 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході спільного вживання спиртних напоїв з механіком водієм 3 єгерського відділення 1 єгерського взводу 1 єгерського взводу 7 єгерської роти 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин кухонним ножем завдав смертельного поранення останньому в область шиї. В ході проведення огляду місця події від 11.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 в господарській будівлі, що розташована на подвір`ї, був виявлений труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , далі перед входом до житлового будинку на порозі виявлено 6 гільз. При вході до будинку, в кімнаті №1 на столі виявлені два ножі із жовтим та чорним руків`ям, а також простирадло із речовиною бурого кольору, фрагмент якого із речовиною бурого кольору було вирізано. Виявлені в ході ОМП предмети, а саме: шість гільз, два ножі із жовтим та чорним руків`ям, фрагмент тканини із речовиною бурого кольору були вилучені та опечатані.
В ході проведення додаткового огляду місця події від 12.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 на вулиці біля житлового будинку були вилучені: рушник зеленого кольору та рушник червоно-білого кольору обидва із речовинами бурого кольору, схожою на кров, ковдру коричневого кольору; в коридорі житлового будинку вилучено рушник сірого кольору. Згідно постанови про визнання речових доказів від 12.01.2023 встановлено, що вилучені в ході ОМП від 11.01.2023 за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Богоявленка, вул. Горького, 39 шість гільз, фрагмент тканини із речовиною бурого кольору, ніж із чорним руків`ям, ніж із жовтим руків`ям, а також вилучені в ході додаткового ОМП від 12.01.2023 за адресою: Донецька область, Волноваський район,
с. Богоявленка, вул. Горького, 39 , рушник зеленого кольору та рушник червоно-білого кольору обидва із речовинами бурого кольору, схожою на кров, ковдра коричневого кольору, рушник сірого кольору. Враховуючи викладене, на даній стадії досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ніж із чорним руків`ям, ніж із жовтим руків`ям, що були вилучені в ході ОМП від 11.03.2023 є знаряддям вчинення злочину, оскільки саме вони були вилучені з кімнати, де було вбито ОСОБА_6 , фрагмент тканини із речовиною бурого кольору, що була вилучена в ході ОМП від 11.03.2023, а також рушник зеленого кольору та рушник червоно-білого кольору обидва із речовинами бурого кольору, схожою на кров - є речовим доказом, оскільки вказана речовина може бути кров`ю ОСОБА_6 , крім того ковдра коричневого кольору, рушник сірого кольору є речовими доказами та можуть містити на собі сліди злочину. З метою з`ясування істини по кримінальному провадженню, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження тимчасово вилученого майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою призначення судово-медичної експертизи, судової медико-криміналістичної експертизи, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені в ході огляду місця події від 11.01.2023 та додаткового огляду місця події від 12.01.2023 фрагмент тканини із речовиною бурого кольору, ніж із чорним руків`ям, ніж із жовтим руків`ям, рушник зеленого кольору та рушник червоно-білого кольору обидва із речовинами бурого кольору, схожою на кров ковдра коричневого кольору, рушник сірого кольору, які були визнані речовими доказами, тому, слідчий звернувся із зазначеним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, які в ньому зазначені.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.172 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, його представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя робить висновок, про можливість розглянути клопотання у судовому засіданні без виклику власника майна, для уникнення в подальшому унеможливлення виконання завдань кримінального провадження.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В ході проведення огляду місця події від 11.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 в господарській будівлі, що розташована на подвір`ї, був виявлений труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , далі перед входом до житлового будинку на порозі виявлено 6 гільз. При вході до будинку, в кімнаті №1 на столі виявлені два ножі із жовтим та чорним руків`ям, а також простирадло із речовиною бурого кольору, фрагмент якого із речовиною бурого кольору було вирізано. Виявлені в ході ОМП предмети, а саме: шість гільз, два ножі із жовтим та чорним руків`ям, фрагмент тканини із речовиною бурого кольору були вилучені та опечатані.
В ході проведення додаткового огляду місця події від 12.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 на вулиці біля житлового будинку були вилучені: рушник зеленого кольору та рушник червоно-білого кольору обидва із речовинами бурого кольору, схожою на кров, ковдру коричневого кольору; в коридорі житлового будинку вилучено рушник сірого кольору.
Згідно постанови про визнання речових доказів від 12.01.2023 встановлено, що вилучені в ході ОМП від 11.01.2023 за адресою: Донецька область, Волноваський район,
с. Богоявленка, вул. Горького, 39 шість гільз, фрагмент тканини із речовиною бурого кольору, ніж із чорним руків`ям, ніж із жовтим руків`ям, а також вилучені в ході додаткового ОМП від 12.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , рушник зеленого кольору та рушник червоно-білого кольору обидва із речовинами бурого кольору, схожою на кров, ковдра коричневого кольору, рушник сірого кольору.
Враховуючи вищевикладене, та те, що майно, а саме: фрагмент тканини із речовиною бурого кольору, ніж із чорним руків`ям, ніж із жовтим руків`ям, рушник зеленого кольору та рушник червоно-білого кольору обидва із речовинами бурого кольору, схожою на кров, ковдру коричневого кольору, рушник сірого кольору, для встановлення повних обставин скоєння злочинів, та осіб, які можуть бути причетними до скоєння вище вказаного злочину, з метою забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження майна, відчуження майна, злочинного посягання, необхідно накласти арешт на зазначене майно.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на що майно, а саме: фрагмент тканини із речовиною бурого кольору, ніж із чорним руків`ям, ніж із жовтим руків`ям, рушник зеленого кольору та рушник червоно-білого кольору обидва із речовинами бурого кольору, схожою на кров, ковдру коричневого кольору, рушник сірого кольору, не допущення їх знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора, щодо необхідності накладення арешту на майно, а саме: кухонний ніж, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 11.01.2023 та додаткового огляду місця події від 12.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на фрагмент тканини із речовиною бурого кольору, ніж із чорним руків`ям, ніж із жовтим руків`ям, рушник зеленого кольору та рушник червоно-білого кольору обидва із речовинами бурого кольору, схожою на кров, ковдру коричневого кольору, рушник сірого кольору, які були визнані речовими доказами та є тимчасово вилученим майном, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1