Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/36/23
Номер провадження 1-кс/711/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 08.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючоїза адресою: АДРЕСА_2 ,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , діючиумисно, за попередньою змовою ізОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідуванням даті, часі, місці, обставин, та у невстановленої особи незаконно придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку в подальшому спільно незаконно зберігали за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту до 14.10.2022.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними, яка надала працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій) 14.10.2022 о 09 годині 33 хвилини зателефонував на абонентський номер оператора мобільного зв`язку з абонентським номером № НОМЕР_1 , який являється «робочим телефоном» у протиправній діяльності та яким користується ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , та в розмові з ОСОБА_5 , використовуючи умовні терміни, домовився з нею про купівлю психотропної речовини - амфетамін, домовившись зустрітись в районі «Зеленої», тобто місця проживання останніх, а саме біля будинку АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_9 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , о 09 годині 59 хвилин зателефонував на вище вказаний абонентський номер, де слухавку взяв ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 повідомив, що він біля їхнього будинку, та, використовуючи умовні терміни, замовив три пакетики із психотропною речовиною за ціною 450 гривень, на що ОСОБА_8 сказав йому піднятись до його помешкання, що він і зробив.

На обумовлену ОСОБА_9 з ОСОБА_5 зустріч прийшов ОСОБА_8 , який 14.10.2022 о 10 годині 00 хвилини на сходовій клітці між третім та четвертим поверхами під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 450 гривень, після чого без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_9 три поліетиленові пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору із рожевим відтінком, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якої в перерахунку на амфетамін - основу становить 0.276 г.

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючиповторно, умисно, за попередньою змовою ізОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідуванням даті, часі, місці, обставин, та у невстановленої особи незаконно придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку в подальшому спільно незаконно зберігализа місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту до 22.10.2022.

ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними, яка надала працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій) 22.10.2022о 09 годині 09 хвилин зателефонував на абонентський номер оператора мобільного зв`язку з абонентським номером № НОМЕР_1 , який являється «робочим телефоном» у протиправній діяльності та яким користується ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , та в розмові з ОСОБА_5 , використовуючи умовні терміни, домовився з нею про купівлю психотропної речовини - амфетамін, домовившись зустрітись в районі «Зеленої», тобто місця проживання останніх, а саме біля будинку АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , о 09 годині 28 хвилин зателефонував на вище вказаний абонентський номер, де слухавку взяла ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 повідомив, що він біля їхнього під`їзду будинку, використовуючи умовні терміни, замовив три пакетики із психотропною речовиною за ціною 450 гривень, на що ОСОБА_5 сказала йому піднятись до її помешкання, що він і зробив.

На обумовлену ОСОБА_9 з ОСОБА_5 зустріч прийшов ОСОБА_8 , який 22.10.2022 о 09 годині 29 хвилин на сходовій клітці між третім та четвертим поверхами під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 450 гривень, після чого без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_9 три поліетиленові пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якої в перерахунку на амфетамін - основу становить 0.328 г.

Також 15.11.2022 в період часу з 14 годин 40 хвилин по 17 годину 21 хвилин під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, підготовлену до збуту та розфасовану у дев`ятнадцять поліетиленових пакетиків, яку ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_5 зберігали з метою збуту.

15.11.2022 ОСОБА_5 затримана в порядку ст.208 КК України та останній 15.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

16.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

17.11.2022 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13.01.2023, із можливістю внесення застави в розмірі 198 480 гривень.

Слідчий вказує, що в матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо даних, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме: дані протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, покази свідка, дані висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та інші докази.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 13.01.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.02.2023.

Враховуючи викладене, на даний час виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу обраного відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу за ч.2 ст.177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, тобто у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим сторона обвинувачення вважає, що існує обґрунтований ризик, що вона з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

До того ж, на цей час, в ході досудового розслідування не встановлено та не допитано всіх свідків події, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, матиме змогу контактувати з ними та незаконно впливати на них, схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

У своєму клопотанні слідчий вказує на необхідність врахувати, що ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, протягом тривалого часу вчиняла кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин, що вказує на те, що така її діяльність носила тривалий та цілеспрямований характер та підозрювана може продовжити свою незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Виходячи з усього вище перерахованого, слідчий приходиться до висновку, що при застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти переліченим ризикам, які на даний час не зменшилися та виправдовують її тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та вказали, що ризики які були підставами при обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, а тому просили продовжити вказаний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на 60 днів. Разом з цим прокурор та слідчий звернули увагу на те, що в Соснівському районному суді м. Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозра є необґрунтованою, а ризики на які посилається сторона обвинувачення, не є доведеними, а тому просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , заперечення підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.ч. 1, 3 ст.197 КПК України).

За положеннями ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідуванняОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб.

17.11.2022 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси, підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.01.2023 включно, з визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн.

03.01.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 продовжено до трьох місяців, тобто до 15.02.2023.

Завершити досудове розслідування до завершення дії ухвали про обрання запобіжного заходу не можливо через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин кримінальних правопорушень, щодо яких проводиться розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У справі «Ілійков проти Болгарії», Європейський суд з прав людини вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000060 є необхідність у продовженні відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та великої вірогідності продовження кримінальної діяльності у якій вона підозрюється, зважаючи на характеризуючі дані останньої (перебування на розгляді в Соснівському районному суді м. Черкаси кримінального провадження відносно ОСОБА_5 щодо вчинення аналогічного злочину).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наявність обгрунтованої підозри, наявність ризиків у даному кримінальному проваджені, а також характеризуючі дані про особу підозрюваної, дають достатні підстави для продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування та на переконання слідчого судді не буде порушувати баланс інтересів щодо прав особистої свободи останньої та завдань кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо розміру застави слідчий суддя враховує, що її розмір спрямований на забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного з метою виконання покладених на нього обов`язків, недопущення продовження злочинної діяльності, вчинення нових кримінальних правопорушень чи вчинення дій, спрямованих на перешкоджанню встановленні усіх обставин у кримінальному провадженні, при цьому розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, задля досягнення дієвості кримінального провадження, запобігання існуючим ризикам, недопущення негативного впливу підозрюваної на хід досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що розмір застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 необхідно залишити попередній у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 грн. 00 коп., з покладенням на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.02.2023 року включно.

Розмір застави - залишити попередній, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.01.2023 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1