Справа № 357/2753/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000878, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладання арешту на тимчасово вилучене майно,-

У С Т А Н О В И В:

27.03.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000878, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.03.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: одну алюмінієву медогонку та алюмінієві бідони в кількості 8 штук.

Клопотання мотивоване тим, що 21.02.2023 року до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_6 з його житлового будинку таємно викрав належне йому майно.

21.02.2023 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато розслідування за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 10.02.2023 він після лікування повернувся до місця свого проживання по АДРЕСА_2 . Цього ж дня під час огляду житлового будинку він виявив відсутність мобільного телефону «Sigma» IMEI (1) НОМЕР_1 IMEI (2) НОМЕР_2 , мобільного телефону «Nokia» IMEI (1) НОМЕР_3 IMEI (2) НОМЕР_4 , ручного годинника «Аваль» без ремінця, капронові кришки в загальній кількості 500 шт., які знаходилися в мішку з поліпропіленового матеріалу, 18 алюмінієвих бідонів об`ємом по 40 л кожен. Окрім того, всередині приміщення літньої кухні він виявив відсутність алюмінієвої медогонки.

25.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено одну алюмінієву медогонку та вісім алюмінієвих бідонів.

Виходячи з того, що на даний час є достатні підстави вважати, що вилучені алюмінієва медогонка та алюмінієві бідони в кількості 8 шт. зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на них слід накласти арешт.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені 25.03.2023 під час обшуку речі, а саме: одну алюмінієву медогонку та алюмінієві бідони в кількості 8 шт.

Слідчий суддя перевіривши клопотання про накладення арешту на майно на його відповідність вимогам КПК, встановив що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1-8 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, тобто вказане майно, є майном осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, а тому є третіми особами.

Згідно вимог ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до слідчого судді повинен звертатися прокурор.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , що суперечить, вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.

Окрім того, прохаючи накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів, слідчий до клопотання не долучає постанови про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години для виконання вимог передбачених ст. 171 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7