Справа № 297/3003/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 23.07.2022 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із освітою 2 класи, неодруженого, непрацюючого, судимого 22.03.2012 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 71 КК України до остаточного покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі, 14.12.2017 року Виноградівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, 19.12.2017 року Берегівським районним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до остаточного покарання 4 років 7 місяців позбавлення волі, 01.02.2018 року апеляційним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 03.07.2018 року апеляційним судом Закарпатської області переглянуті вироки від 19.12.2017 року та від 12.04.2017 року, остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 27.08.2018 року визначено порядок застосування покарання за вироками Берегівського районного суду від 14.12.2017 року та Виноградівського районного суду від 19.12.2017 року та за вироком апеляційного суду Закарпатської області від 01.02.2018 року, за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.08.2021 року по відбуттю строку покарання,

за ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:

12 липня 2022 року, в невстановлений час, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу дворогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , побачив на території подвір`я, біля паркану велосипед марки «MERCURY», синьо-жовтого кольору, проник на огороджене подвір`я за вищевказаною адресою, звідки умисно, будучи раніше судимим за крадіжки повторно, таємно викрав даний велосипед, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3 800 гривень.
На думку суду обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 185 ч. 4 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що влітку цього року, імовірно це було 12.07.2022 року приблизно о 22 годині, він знаходячись в с. Яноші, Берегівського району, перебуваючи в нетверезому стані, дійсно вкрав із подвір`я велосипед від потерпілої на ім`я ОСОБА_7 , з якою він знайомий з дитинства, та продав цей велосипед в с. Балажер за 250 гривень. Свій вчинок пояснив тим, що у нього не було грошей на їжу та хотів собі купити продукти харчування. У вчиненому кається та шкодує про те, що зробив.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, захисник та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.
Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати його щире каяття.
Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с. 68-73).
Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, в якому щиро розкаявся, врахував особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності неодноразово за майнові злочини (а.с. 37, 39-40), по місцю проживання характеризується негативно (а.с. 44), врахував також ту обставину, що потерпіла ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого не має (а.с. 36), реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обставини, що обвинувачений, офіційно не працевлаштований, що свідчить про його небажання приносити користь суспільству, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу затримання 26 вересня 2022 року з 18 години 00 хвилин (а.с. 48-49).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - продовжити до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лайош ГАЛ