Справа № 591/3757/22
Провадження № 1-кс/591/2882/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 05.10.2022 старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 4000079 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що винесена 05.10.2022 слідчим постанова про закриття зазначеного кримінального провадження є незаконною та необгрунтованою, досудове розслідування є неповним, під час досудового розслідування так і не було допитано ОСОБА_4 в якості потерпілого, останній не отримував відповідну пам`ятку, також не були розглянуті клопотання сторони захисту.
У судове засідання скаржник не з`явився, згідно поданої заяви скаргу підтримав, просив розглядати у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань знаходилося кримінальне провадження № 4000079 за ч.1 ст. 365 КК України, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , за фактом побиття останнього працівниками поліції.
Згідно ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів ОСОБА_4 звертався з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, на підставі його заяви були внесені відомості до ЄРДР, доказів винесення слідчим чи прокурором постанови про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим стороною обвинувачення не надано, а тому небезпідставними є твердження скарги про те, що ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні.
05.10.2022 старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення не надано суду доказів того, що ОСОБА_4 отримував копію постанови про закриття кримінального провадження чи був повідомлений про його закриття, а тому відсутні підстави вважати, що строк звернення до слідчого судді зі скаргою пропущений.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Кожна обставина має бути досліджена слідчим, а також наведено докази, якими ці обставини підтверджуються або спростовуються, тобто надано оцінку всім зібраним у справі доказам.
Здійснення ефективного розслідування небезпідставних скарг на жорстоке поводження є одним з позитивних обов`язків держави за ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Характер права, захищеного статтею 3 позначається на значенні статті 13. Коли особа робить небезпідставну заяву, що вона зазнала тортур або істотно поганого поводження з боку державних посадовців, поняття «ефективного засобу захисту» передбачає, крім виплати відшкодування у відповідних випадках, ретельне та ефективне розслідування, яке здатне призвести до встановлення та покарання відповідальних осіб, у тому числі ефективний доступ скаржника до процедури розслідування (Yaman, § 53; Celik, § 54; Yuksel, § 36; Afanasyev, § 75; Naumenko, § 134).
Стороною обвинувачення не надано доказів допиту ОСОБА_4 в ході розслідування скарги, а також його заяви про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя позбавлений можливості оцінити в повному обсязі ефективність здійснення досудового розслідування, оскільки відсутні дані про те, які ж саме незаконні дії та при яких обставинах вчинили працівники поліції.
Постанова про закриття кримінального провадження містить коротке посилання на допит ОСОБА_4 , однак фактично в постанові не розкрито зміст показів останнього, відсутні відомості про те, які ж саме неправомірні дії вчинили працівники поліції по відношенню до нього. Також не зазначено, коли був здійснений цей допит, у якому кримінальному провадженні та який статус мав ОСОБА_4 на час допиту.
Стороною захисту надано ряд ухвал слідчих суддів про спонукання слідчого до розгляду клопотань адвоката в інтересах ОСОБА_4 , однак доказів розгляду цих клопотань слідчим стороною обвинувачення не надано.
Також не надано доказів визнання чи відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчим не було доведено, що ОСОБА_4 мав ефективний доступ до процедури розслідування.
Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, оскільки досудове розслідування було проведено неповно та постанова про закриття кримінального провадження є немотивованою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову від 05.10.2022 старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 4000079 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1