Справа № 367/538/22
Провадження №1-кс/367/250/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 21.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області перебуває клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 21.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, в обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що у провадженні слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000104 від 21.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, надійшло повідомлення про виявлення факту незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, лотерей за адресою: АДРЕСА_1 ; Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна 6-г; Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна 6-є, АДРЕСА_2 .

Враховуючи вище викладене, обмежену кількість часу, для звернення до суду, з метою отримання ухвали про проведення обшуку та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення а також виявлення та вилучення викраденого майна, слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , 20.02.2022 року, згідно ст.ст. 233 - 237 КПК України в період часу з 18 год. 15 хв. до 20 год. 38 хв. було здійснено обшук, що за адресою: АДРЕСА_3 є, в ході якого було виявлено та вилучено: 1. системні блоки «Dell» в кількості 10 шт; 2. системний блок «НР» в кількості 1 шт; 3. системний блок «Acer» в кількості 1 шт; 4. системний блок «FujitsuSiemens» в кількості 1 шт; 5. системні блоки «Wes» в кількості 4 шт; 6. монітори «Samsung» в кількості 2 шт; 7. монітори «НР» в кількості 3 шт; 8. монітори «Acer» в кількості 3 шт; 9. монітори «FujitsuSiemens» в кількості 2 шт.

Всі вище зазначені предмети були опечатані бирками з пояснювальними записами та підписами понятих та слідчого.

Зазначене вище майно постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки дане майно відповідає критеріям статті 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 323441443 від 20.02.2022 нежитлова будівля, що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 6-є, належить АТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України».

02.10.2022 між ФОП « ОСОБА_5 » та ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» укладено договір суборенди приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 -є

У зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

В сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Документи, які підтверджують право власності на інше майно, що належить арештувати в сторони обвинувачення відсутні.

В зв`язку із вище викладеним в сторони обвинувачення виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з клопотання, що слідчий СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 згідно ч. 3 ст. 233 КПК України 20.02.2023 в період часу з 18 год. 15 хв. до 20 год. 38 хв. проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 -є, в ході якого було виявлено та вилучено системні блоки «Dell» в кількості 10 шт, системний блок «НР» в кількості 1 шт, системний блок «Acer» в кількості 1 шт, системний блок «FujitsuSiemens» в кількості 1 шт, системні блоки «Wes» в кількості 4 шт, монітори «Samsung» в кількості 2 шт, монітори «НР» в кількості 3 шт, монітори «Acer» в кількості 3 шт, монітори «FujitsuSiemens» в кількості 2 шт, які перебували у користуванніТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, судом встановлено, що предмети зазначені в клопотанні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Накласти арешт на тимчасово вилучені слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в ході проведення невідкладного обшуку20.02.2023 в період часу з 18 год. 15 хв. до 20 год. 38 хв. за адресою: АДРЕСА_3 -є, в ході якого було виявлено та вилучено системні блоки «Dell» в кількості 10 шт, системний блок «НР» в кількості 1 шт, системний блок «Acer» в кількості 1 шт, системний блок «FujitsuSiemens» в кількості 1 шт, системні блоки «Wes» в кількості 4 шт, монітори «Samsung» в кількості 2 шт, монітори «НР» в кількості 3 шт, монітори «Acer» в кількості 3 шт, монітори «FujitsuSiemens» в кількості 2 шт, які перебували у користуванніТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Повний текст ухвали було складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 22 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1