Справа № 352/1574/22
Провадження № 1-кс/353/148/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
представника заявника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000202, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою суду від 10.11.2022 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
18.11.2022 року ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного на земельну ділянку, кадастровий номер :01:008:0105 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1125 га, передану у власність ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчої судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07.07.2021 року у кримінальному провадженні № 0000045 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України в частині накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :01:008:0105 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1125 га, передану у власність ОСОБА_8 , оскільки 27.04.2020 року на підставі договору дарування земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_9 , вона отримала від ОСОБА_10 у подарунок земельну ділянку площею 0, 12 га, кадастровий номер :01:008:0105, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується також витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 207604411 від 27.04.2020 року. Даний арешт її земельної ділянки безпідставно та необґрунтовано обмежує її у праві власності на земельну ділянку, що є порушенням ст.41 Конституції України, ст. 81, 90, 120, 125 ЗК України, ст. 319, 321, 373 ЦК України. Крім того, у своєму клопотанні зазначає, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07.07.2021 року про арешт майна, неправильно зазначено відомості про власника даної земельної ділянки, оскільки станом на 07.07.2021 року вона вже була власником цієї земельної ділянки на підставі договору дарування від 27.04.2020 року, про що свідчить копія з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Також, у даній ухвалі вказано власником земельної ділянки ОСОБА_8 , проте невідомо чи така особа взагалі існує, оскільки дана земельна ділянка нею була отримана у подарунок від ОСОБА_10 . Окрім того, в ухвалі слідчого судді про арешт майна також неправильно вказано площу земельної ділянки, замість 0,12 га вказано невірно 0,1125 га.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому та просили його задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання та вважає його передчасним, оскільки дана земельна ділянка визнана у цьому кримінальному провадженні, на підставі постанови слідчого від 06.07.2021 року, речовим доказом, а питання про речові докази вирішується у порядку ст. 100 КПК України.
Обвинувачений та його захисник у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані до клопотання матеріали, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07.07.2021 року про арешт майна, накладено арешт на майно, а саме на нерухоме майно земельні ділянки із забороною (обмеженням) їх розпорядження та використання у кримінальному провадженні № 0000045 від 23.01.2020 року, зокрема на земельну ділянку кадастровий номер :01:008:0105 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1125 га, передану у власність ОСОБА_8 .

У вищевказаній ухвалі слідчого судді зазначено, що дану земельну ділянку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000045 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про що слідчим у кримінальному провадженні винесено відповідну постанову, оскільки вона є об`єктом кримінально-протиправних дій і набуття права власності на неї здійснюється кримінальним протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 4 статті 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Крім того, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу (ч.9 ст.100 КПК України).
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту нерухомого майна є передчасним, оскільки розгляд кримінального провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, а правомірність набуття чи передачі земельної ділянки буде встановлюватися судом під час розгляду даного кримінального провадження по суті. Також питання щодо долі речових доказів буде вирішуватися судом під час ухвалення остаточного рішення по даному провадженні відповідно до вимог КПК України.

Отож, під час розгляду клопотання судом не встановлено підстав для скасування зазначеного арешту нерухомого майна, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 131-132, 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_11 МОТРУК