Номер провадження: 11-сс/813/345/23
Справа № 521/2751/23 1-кс/521/625/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 10.02.2023, якою в межах к/п №0000024 від 06.01.2023, відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого не офіційно на 7 КМ, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.09.2021Приморським райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження №0000024 від 06.01.2023 було відмовлено у задоволені клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23 год. до 05 год. наступного дня, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги, строком до 02.04.2023, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На зазначену ухвалу слідчого судді прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 48 днів, в межах строку досудового розслідування.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 06.03.2023 підозрюваний ОСОБА_8 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

При цьому, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_8 в наступне судове засідання апеляційного суду, у зв`язку з тим, що вже було призначене друге судове засідання, на яке підозрюваний не з`являється, більш того останній не з`являється на виклики до слідчого. Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення приводу, обґрунтовуючи це тим, що підозрюваний ОСОБА_8 перебуває у міській лікарні №9.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого, підозрюваного суд має право постановити ухвалу про привід такого в суд.

Привід, згідно ст. 140 КПК, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді, якою застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_8 та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто про погіршення становища підозрюваного, то його явка в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Разом із тим, підозрюваний ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду 20.02.2023 та 06.03.2023 не з`являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином, та в обґрунтування його неявки захисником надавалися ксерокопії документів із Багатопрофільного медичного центру ОНМедУ про ургентне госпіталізацію 20.02.2023 підозрюваного ОСОБА_8 .

Проте, прокурором в судовому засідання надано відповідь від в.о. директора БМЦ ОНМедУ ОСОБА_10 на запит ст. слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_11 відповідно до якого, підозрюваний ОСОБА_8 в період з 20.02.2023 по теперішній час за медичною допомогою не звертався.

Окрім того, відповідно до наданого прокурором ОСОБА_6 рапорту ст. слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_8 за адресою його проживання, шляхом надіслання поштою, було надіслано повістки про виклик на 02.03.2023, 03.03.2023, з метою забезпечення явки останнього до каб. 105 ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл., проте станом на 04.03.2023 підозрюваний ОСОБА_8 не з`явився. Більш того, здійснювались телефоні виклики підозрюваного за його номером телефону НОМЕР_1 , однак на час виклику його телефон знаходився поза зоною досяжності.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд вважає за необхідним забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_8 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст.ст. 24, 140, 142, 350, 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в судове засідання апеляційного суду, призначене на 09 год. 45 хв. 15 березня 2023 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань № 9, 6 поверх, для розгляду апеляційної скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 10.02.2023.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4