Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1202/23
провадження № 1-кп/758/1000/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002554, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутата, інвалідності не маючого, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 15.06.2007 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;

- 05.08.2009 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ст. 289, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 03.11.2011 року звільнений з Житомирської виправної колонії № 4 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 28 днів;

- 16.01.2013 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.03.2019 року звільнений з Білоцерківської виправної колонії Київської області № 35 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

де сторонами кримінального провадження є

зі сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 ,

зі сторони захисту

обвинувачений ОСОБА_6 ,

та його захисник - адвокат ОСОБА_7 ,

учасник провадження - потерпіла особа - ОСОБА_8 ,

за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої особи,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2023 року до Подільського районного суду міста Києва з Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002554 від 12 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

03 лютого 2023 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 просили у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, мотивуючи це тим, що відсутні ризики на які посилається прокурор та підкреслили той факт, що обвинувачений має постійне місце проживання у м. Києві, завжди раніше дотримувався процесуальних обов`язків. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, потерпілу особу, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Зокрема, ризиком того, що обвинувачений може переховуватись від суду є те, що він, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, може умисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів .

Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Крім того ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, обвинувачений не має роботи, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, має непогашену судимість.

Враховучи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у суду є підстави дійти до висновку, що існують ризики втечі та вчинення інших кримінальних правопорушень, впливу на інших учасників процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, те, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, які б стримували його від ухилення від суду, суд вважає, що ризики, про які вказує прокурор, наявні.

У ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, оскільки сторона захисту не виявила бажання заявляти клопотання про колегіальний розгляд справи.

Підстави, передбачені ст.284 КПК України для закриття провадження, відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КК України до суду не надходило.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, та визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Відтак судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 331, 314, 315, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження та призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщені Подільського районного суду м. Києва на 12:30 годину 23 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати сторони та учасників провадження.

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 14 лютого 2023 року до 14 квітня 2023 року включно.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 14 квітня 2023 року включно.

В судове засідання викликати сторони та учасників провадження.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала, в частині обрання запобіжного заходу, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 лютого 2023 року.

Суддя ОСОБА_1