Справа № 461/326/23
Провадження № 1-кс/461/370/23
УХВАЛА

Іменем України

18.01.2023 року м. Львів

СлідчийсуддяГалицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000121 від 10.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просить слідчого суддю накласти арешт на квартиру, загальною площею 45 кв.м., житловою площею 30.2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у спільні власності, розмір частки 1/2; транспортний засіб Ford Escape, VIN: НОМЕР_1 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; транспортний засіб ЗАЗ 110307, VIN: НОМЕР_3 , 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , які перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до клопотання, з досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи призначеним згідно розпорядженням сільського голови Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 29 13 від 26.02.2020 на посаду державного реєстратора, таким чином будучи, особою, яка надає публічні послуги в тому числі у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, своїми умисними діями вчинив зловживання повноваженнями особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану із наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило настання тяжких наслідків охоронюваним інтересам держави за наступних обставин.

ОСОБА_5 здійснює свою професійну діяльність у сфері надання публічних послуг, а саме проведення державної реєстрації, яка спрямована на захист та забезпечення умов для реалізації інтересів, фізичних і юридичних осіб, породжує настання наслідків правового характеру форма і порядок надання якої визначена державою.

Так встановлено, що рішенням виконкому Львівської обласної ради депутатів трудящих №1305 від 16.11.1948, надано на орендних умовах облпрофраді під будинок профспілок будівлю АДРЕСА_2 (на даний час АДРЕСА_3 ).

Окрім того, рішенням виконкому Львівської обласної Ради депутатів трудящих №315 від 24.02.1949 передано на баланс Львівській обласній раді професійних спілок будинок АДРЕСА_4 .

04.06.1992 Львівська обласна Рада народних депутатів, ухвалила рішення № 236 «Про обласну комунальну власність», яким віднесла до обласної комунальної власності приміщення на АДРЕСА_3 користувачем якого є Облпрофрада.

27.10.1997 Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки проведено державну реєстрацію права колективної власності на приміщення на АДРЕСА_3 за Радою об`єднання профспілок Львівщини, та видано реєстраційне посвідчення №901 від 27.10.1997, у якому зазначено, що будинок в цілому належить на праві колективної власності Раді об`єднання профспілок Львівщини, на підставі рішення Львівського облвиконкому №315 від 24.02.1949.

Отже, рішення Львівської обласної Ради депутатів трудящих № 315 від 24.02.1949 про передачу будівлі на баланс, не є підставою для виникнення права колективної власності на об`єкт нерухомого майна.

Оскільки, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 311 від 05.11.1991 та ухвали Львівської обласної Ради народних депутатів № 236 від 04.06.1992, приміщення на АДРЕСА_2 ) віднесено до обласної комунальної власності, відтак державна реєстрація права колективної власності та в подальшому приватної на приміщення за Об`єднанням профспілок Львівщини суперечить законодавству України.

Оскільки рішення виконкому Львівської обласної Ради депутатів трудящих № 315 від 24.02.1949 передбачало передачу будівлі на баланс, а не у власність, а відтак, державна реєстрація права колективної власності на приміщення за Об`єднанням профспілок Львівщини суперечить вищенаведеним нормам Закону.

Поряд з цим, встановлено, що згідно розпорядженням сільського голови Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 29 13 від 26.02.2020 року ОСОБА_5 був призначений на посаду державного реєстратора Солонківської сільської ради, тобто був особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану із наданням публічних послуг, яка є обізнаною із законодавством України у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, 16.03.2020 о 9 год. 32 хв., перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_5 , маючи право доступу до Державного реєстру речових прав, за допомогою персонального логіну та паролю (ключ доступу до системи), які надані йому для виконання своїх службових обов`язків, зловживаючи своїми повноваженнями, діючи з метою отримання неправомірної вигоди у виді реєстрації права власності на майно на користь третіх осіб Об`єднання профспілок Львівщини, розглянувши заяву керівника Об`єднання профспілок Львівщини ОСОБА_6 щодо реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна, достовірно встановивши невідповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, та усвідомлюючи про необхідність відмови у проведенні державної реєстрації, вчинив умисні дії та прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер рішення: 51683961 від 18.03.2020 на підставі якого до Державного реєстру речових прав вніс відомості про реєстрацію права приватної власності за Об`єднанням профспілок Львівщини, на адміністративний будинок загальною площею 3836,3 кв.м. на пр. Т.Шевченка, 7 у м. Львові, вартістю 153 276 937 грн. (з ПДВ), котрий на праві комунальної власності належав Львівській обласній раді, зазначивши підставою державної реєстрації: рішення виконкому Львівської обласної Ради депутатів трудящих №315 від 24.02.1949 про передачу на баланс Львівській обласній раді професійних спілок будинок АДРЕСА_4 , що суперечить ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Достовірно знаючи про наявність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації, прийняв рішення про державну реєстрацію прав на нежитлові приміщення.

Внаслідок таких дій державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_5 із державної власності незаконно вибув адміністративний будинок загальною площею 3 836, 3 кв. м., що за адресою: АДРЕСА_3 , що спричинило шкоду державним інтересам на суму 153 276 937 грн. (з ПДВ), що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та згідно з приміткою до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

17 січня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у зловживанні своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало тяжких наслідків державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Слідчий зазначає, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 на праві приватної власності належить:

- квартира, загальною площею 45 кв.м., житловою площею 30.2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у спільні власності, розмір частки 1/2.

Крім цього у власності ОСОБА_5 перебувають транспортні засоби:

- Ford Escape, VIN: НОМЕР_1 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- ЗАЗ 110307, VIN: НОМЕР_3 , 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

На підставі вище викладеного, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою. До суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Також зазначив, що просить накласти арешт на майно з метою конфіскації майна як виду покарання.

Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання. Просив задоволити клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст. 172 КПК України про розгляд клопотання не повідомлявся.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

10.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 внесено відомості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.3 ст.365-2 КК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження,розпорядження та/або користування майном,щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданнямарешту майна є запобіганняможливостійогоприховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимогцього Кодексу арешт майна можетакожпередбачатизаборону для особи, на майноякоїнакладеноарешт, іншої особи, у володінніякоїперебуваємайно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовуватийого.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

17.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

Санкція ч.3 ст.365-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої, що відповідно до вимог ст.

12 КК України є тяжким злочином.

Вiдповiдно до інформації довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17.01.2023 року встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності належить Ѕ квартири, загальною площею 45 кв.м., житловою площею 30.2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно реєстраційного картки транспортного засобу у власності ОСОБА_5 перебувають транспортні засоби:

- Ford Escape, VIN: НОМЕР_1 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- ЗАЗ 110307, VIN: НОМЕР_3 , 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, воно ґрунтується на вимогах закону. Тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно, яке належить ОСОБА_5 .

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Метою та підставами накладення арешту на Ѕ квартири, загальною площею 45 кв.м., житловою площею 30.2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на транспортні засоби: Ford Escape, VIN: НОМЕР_1 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ЗАЗ 110307, VIN: НОМЕР_3 , 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючисьст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000121 від 10.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_5 , відчужувати, користуватись та розпоряджатись Ѕ квартири, загальною площею 45 кв.м., житловою площею 30.2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та транспортними засобами: Ford Escape, VIN: НОМЕР_1 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ЗАЗ 110307, VIN: НОМЕР_3 , 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1