Справа № 157/666/22
Провадження №1-кс/157/65/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , начальника СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 2 квітня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

17 січня 2023 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся у суд із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. В обгрунтування скарги зазначає, що у провадженні СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області перебувало кримінальне провадження (ЄРДР №0000074) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 129 КК України. 17.01.2023 він особисто отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2022. Ознайомившись із змістом постанови, вважає, що постанова винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, є такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. Постанова обґрунтована тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається відсутність суб`єктивної сторони ст. 129 КК України. На досудовому слідстві він стверджував, що погрози надходили від ОСОБА_6 у присутності його дітей та полягали у погрозах фізичною розправою з застосуванням металевого предмету, і дані погрози він сприйняв реально. Також ОСОБА_7 вчиняв реальні дії щодо виконання своїх погроз, оскільки кинув в його сторону предмет, як пізніше виявилось, пляшку з-під пива, і якби він не ухилився, то отримав би тілесне ушкодження. Закривши хвіртку на заборі, він вважав, що ОСОБА_7 припинить свої дії, однак останній виламав защіпку на хвіртці паркану та вчиняв дії щодо незаконного проникнення на територію його будинковолодіння (ст.162 КК України), однак припинив такі дії, коли побачив, що його (потерпілого) діти за проханням почали знімати на власні телефони дії ОСОБА_7 , і фіксування таких дій на телефон зупинили останнього, однак у разі відсутності дітей він переконаний, що ОСОБА_7 реально б наніс би йому тілесні ушкодження, оскільки в того був заздалегідь заготовлений предмет для застосування насильства, ОСОБА_7 дістав цей предмет з багажника свого автомобіля та, висловлюючи погрози, прямував до нього. Слідчий в постанові про закриття кримінального провадження навіть вказав нове тлумачення суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, вказавши, що окрім прямого умислу винна особа повинна усвідомлювати, що погрожує вбивством, він здатний викликати у потерпілого реальне побоювання за своє життя і бажає цього. Хоча суб`єктивна сторона цього злочину полягає лише в прямому умислі, при цьому немає значення, чи збирався винний здійснити свою погрозу в дійсності, чи ні, досить того, щоб у потерпілого були реальні підстави побоюватися такої погрози. Оскільки ОСОБА_6 неодноразово погрожував розправою у зв`язку із звільненням з посади лісника, він мав реальні підстави вважати, що погрози розправи біля його будинку є реальними і такими він їх сприйняв 29.01.2022. Вважає, що слідчим не правильно оцінені наявні в матеріалах справи докази. Вказані у оскаржуваній постанові обставини не відповідають дійсності, і слідчим передчасно закрито провадження у справі, а слідство проведено поверхнево. Також слідчим не виконано вказівки, викладені в ухвалі Камінь-Каширського районного суду про скасування попередньої постанови про закриття справи. Копію постанови було отримано ним особисто у слідчого 17.01.2023, що стверджується супровідним листом. Будь-яких повідомлень про закриття провадження слідчий йому не направляв.

Потерпілий ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали з викладених у ній підстав та просили задовольнити.

Начальник СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечив і пояснив, що у разі необхідності у кримінальному провадженні будуть проведені інші слідчі дії, якщо у цьому є необхідність.

Заслухавши пояснення потерпілого, представника потерпілого та начальника СД, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ньому відсутні докази на підтвердження отримання потерпілим копії постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2022 року.

Згідно з поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , копію зазначеної постанови він отримав 17 січня 2022 року.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що потерпілим не пропущено строк для подання скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2022 року.

Встановлено, що у провадженні СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000074 від 2 квітня 2022 року за ч. 1 ст. 129 КК.

Згідно з витягом з ЄРДР відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 28 березня 2022 року за повідомленням ОСОБА_3 від 29 січня 2022 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області з повідомленням про те, що 29 січня 2022 року о 18 год. по АДРЕСА_1 місцевий мешканець ОСОБА_6 , приїхавши на автомобілі марки «Фольксваген Гольф», погрожував йому фізичною розправою заявнику, бігав за ним з ломом і кидав пляшкою.

Постановою начальника СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29 квітня 2022 року зазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак зазначена постанова ухвалою слідчого судді від 15 червня 2022 року була скасована, оскільки не відповідала вимогам КПК України, а саме у мотивувальній частині постанови не було зазначено відомостей про зміст обставин, які є підставами для її прийняття, не було наведено обґрунтування мотивів прийняття постанови, змісту заяви потерпілого, в якій він повідомляв про вчинення кримінального правопорушення відносно нього, а також детальних показань останнього, які він давав під час досудового розслідування, і показань допитаних у кримінальному провадженні свідків; зміст постанови не відповідав фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема, у постанові зазначалося, що погрози в адресу потерпілого не супроводжувалися активними діями, у той час як з протоколу допиту потерпілого вбачалося, що ОСОБА_6 , під`їхавши автомобілем до домогосподарства ОСОБА_3 , вийшов з транспортного засобу та кинув у нього скляну пляшку, і остання розбилася саме у стіну будинку через те, що він (потерпілий) відхилився, також ОСОБА_6 виламав хвіртку, словесно погрожуючи фізичною розправою мав намір застосувати металевий предмет, схожий на лом; постанова не містила висновків щодо усіх викладених потерпілим відомостей про обставини кримінального правопорушення та не містила оцінки зібраних відповідно до ст. 93 КПК України доказів, такі докази взагалі у постанові не були зазначені.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів є можливим закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 284 КПК України встановлено, що про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, постанова дізнавача, слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладено відповіді на всі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, оскаржувана постанова про закриття кримінального від 30 вересня 2022 року в цілому за своїм змістом є ідентичною тій, що була постановлена 29 квітня 2022 року та яка скасована ухвалою слідчого судді, тобто не відповідає вищезазначеним вимогам КПК України.

У постанові про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2022 року начальником дізнання коротко наведені фактичні встановлені обставини події та диспозиція ст. 129 КПК України, і висновок про те, що встановлені при проведенні досудового розслідування обставини дають підстави вважати, що у даному випадку в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ст. 129 КК України.

Разом з тим, у мотивувальній частині постанови відсутні відомості про зміст обставин, які є підставами для її прийняття, немає обґрунтування мотивів прийняття постанови. Не наведено зміст заяви потерпілого, в якій він повідомляв про вчинення кримінального правопорушення відносно нього, а також його детальних показань, які він давав під час досудового розслідування, і показань допитаних у кримінальному провадженні свідків, хоча, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування були допитані, поряд з іншими, малолітні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не наведено відомостей про проведення слідчого експерименту.

Постанова не містить висновків щодо усіх викладених потерпілим відомостей про обставини кримінального правопорушення та не містить оцінки зібраних відповідно до ст. 93 КПК України доказів. Такі докази взагалі у постанові не зазначені, однак саме шляхом надання оцінки кожному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, є можливим прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що постанову дізнавача про закриття кримінального провадження належить скасувати та надіслати матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно усунути зазначені порушення КПК України, перевірити доводи потерпілого, зазначені в його скарзі, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, та, з урахуванням встановленого, прийняти мотивоване рішення, яке б містило відомості про усі проведені слідчі (розшукові) дії, здобуті докази та їх оцінку, доводи щодо неможливості проведення інших слідчих (розшукових) дій, вичерпання всіх можливостей, заходів для отримання інших доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 2 квітня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та надіслати матеріали досудового розслідування для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 16 год. 30 хв. 26 січня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1