Справа № 464/1260/22
пр.№ 1-кп/464/299/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000245 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, порушуючи вимоги чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, усвідомлюючи значення своїх дій та, розуміючи їх наслідки, за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин увійшов у злочинну змову з невстановленими органом досудового розслідування особами, з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконною збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин. ОСОБА_5 , використовуючи програмне забезпечення для смартфонів систему обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», яке було встановлено на мобільному телефоні, та використовувався останнім, створив обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». якому присвоєно псевдонім (ІНФОРМАЦІЯ_3, використовуючи які у програмному забезпеченні «Telegram», встановив контакт з «телеграм-магазинами» та окремими особами, які здійснюють незаконний збут наркотичних засобів, з метою подальшого незаконного збуту таких задля отримання матеріальної вигоди.

Так, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , в системі обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», використовуючи обліковий запис « ОСОБА_8 », якому присвоєно псевдонім (« ОСОБА_9 , діючи в групі із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які використовували обліковий запис « ОСОБА_10 » із псевдонімом ОСОБА_11 , обумовив план вчинення кримінального правопорушення. Згідно з визначеного учасниками групи плану, ОСОБА_5 отримував від невстановлених слідством осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме кримінальне провадження, шляхом віднайдення пакунків із наркотичними засобами та психотропними речовинами, їх фасував, а у подальшому розповсюджував такі в різних частинах міста Львова, роблячи сховки із наркотичними засобами та психотропними речовинами. Після цього, ОСОБА_5 повинен був фотографувати такі сховки і фотографії з координатами місцезнаходження наркотичних засобів та психотропних речовин надсилати у месенджер «Telegram» невстановленим слідством особам, які в свою чергу інформацію про місцезнаходження захованих ОСОБА_5 наркотичних засобів та психотропних речовин розповсюджували серед наркозалежних осіб за грошову винагороду. ОСОБА_5 за кожен окремий сховок із наркотичними засобами та психотропними речовинами повинен був отримати від невстановлених слідством осіб грошові кошти. Зокрема, ОСОБА_5 , реалізуючи раніше обумовлений спільний злочинний умисел з невстановленими досудовим розслідуванням особами, в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, отримавши такі від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, незаконно зберігав з метою збуту в автомобілі марки «Ford», моделі «Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , наркотичні засоби га психотропні речовини в особливо великих розмірах.

30 березня 2022 року, період часу з 13 год. 53 хв. по 15 год. 54 хв., в ході проведення, обшуку, в автомобілі марки «Ford», моделі «Focus» д.н.з НОМЕР_2 . який належить ОСОБА_12 , яким фактично користується ОСОБА_5 , серед іншого було виявлено та вилучено:

- подрібнену речовину рослинного походження, яка знаходилась в 121 полімерному пакеті та полімерній ємності в якій відповідно до висновку експерта №І -19/114-22/4561-І І ЗР11АІІ виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 163.37 грам;

- 42 таблетки фіолетового кольору, 156 таблеток синього кольору, 53 таблетки сірого кольору, які знаходились в прозорому полімерному пакеті із герметизуючою застібкою, в яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19114-22/4570-1-НЗРПАП виявлено особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-мстилсндіоксимстамфетамін). Маса МДМА (3.4- метилендіоксиметамфетамін) в 231 таблетці становить 45.6644 грам. кристалічні речовини бежевого кольору, які містились в прозорому полімерному пакеті із герметизуючою застібкою та смугою фіолетового кольору та 18 прозорих полімерних пакетах із герметизуючими застібками та смугами фіолетового кольору, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-22/4571-НЗПРАП виявлено особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-мстилендіоксиметамфстамін) масою 40,3337 грам. Всього вилучено особливо небезпечної речовини МДМА (3.4- метилендіоксиметамфетамін), масою 86,0281 грам, що є особливо великим розміром;

- порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась в полімерній ємності відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-22/4580-НЗРПАІІ виявлено наркотичний засіб кокаїн масою 5.4307 грам, порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась в прозорому полімерному пакеті із герметизуючою застібкою та смугою червоного кольору, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-22/4571-НЗРПАП виявлено наркотичний засіб кокаїн масою 0,0248 грам, речовину білого кольору, яка містилась в скляній баночці світло-коричневого кольору відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-22/4557- НЗПРАП виявлено наркотичний засіб кокаїн, масою 0,0304 грам. Всього вилучено наркотичного засобу кокаїн обіг якого обмежено масою 5,4859 грам, що є великим розміром;

- кристалічні речовини бежевого кольору, які знаходились у прозорому полімерному пакеті із герметизуючою застібкою та смугою фіолетового кольору, прозорому полімерному пакеті із герметизуючою застібкою та смугою фіолетового кольору відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-22/4571-НЗПРАП виявлено наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 178,5137 грам, що є особливо великим розміром;

- кристалічні речовини білою кольору які знаходяться у 57 прозорих полімерних макетах із герметизуючими застібками та смутами фіолетового кольору відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-22/4571-НЗПРАП виявлено особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 239.7040 грам, що є особливо великим розміром;

- кристалічні речовини бежевого кольору, які містяться в 16 прозорих полімерних пакетах із герметизуючими застібками відповідно до висновку експерта №СЕ 19/114-22/4571-НЗПРАІІ виявлено психотропну речовину метамфетамін, масою 19,8259 грам, що є особливо великим розміром;

- 77 речовин рожевого кольору, що містились в 76 полімерних пакетах і пазовим замком та полімерному контейнері, 68 речовин блідо-рожевого кольору, що містились в 67 полімерних пакетах з пазовим замком та полімерному контейнері, 2 речовини бежевого кольору, що містились в двох полімерних пакетах з пазовим замком, речовину блідо-коричневого кольору, що містилась в полімерному пакеті із пазовим замком, 3 речовини сіро-коричневого кольору, що містились в трьох полімерних пакетах із пазовим замком, в яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-22/4557-НЗРПАП виявлено психотропну речовину амфетамін, масою 103,412 грам, речовину блідо-рожевого кольору, котра містилася в полімерному пакеті із пазовим замком, в якій, відповідно до висновку експерта СЕ-І9/1/114-22/4189-НЗПРАП виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 53,2726 грам.

Всього вилучено психотропної речовини амфетамін обіг якої обмежено масою 156,6846 грам, що є особливо великим розміром та яку ОСОБА_5 за вищеописаних обставин незаконно придбав в невстановленої слідством особи та зберігав в транспортному засобі з метою збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню. Пояснив, що до вчинення злочину, неофіційно працював та був переведений до м.Львова на посаду директора будівельної гуртовні. Працюючи, надавали клієнтам будівельні матеріали в борг. Трудові стосунки по працевлаштуванню не були офіційно оформлені, та й сама гуртовня працювала не офіційно. Одного дня, на гуртовню прийшла податкова перевірка та закрила їхню діяльність. Клієнти, які отримали товар у заборгованість відмовились повертати кошти, взагалі заперечували факт отримання ними товару в борг. Головний директор, який корував роботу гуртовні виставив йому фінансову претензію про заборгованість 900000 грн., і вимагав повернути вказані кошти. Обвинувачений зазначає, що був у безвихідному положенні, боявся за життя своєї сім`ї, оскільки їм погрожували, порізали усі шини в автомобілі. Звертався по вказаному факту з заявою до поліції, однак останні попросили забрати заяву. Вважає, що йому створили безвихідні умови і погрожували розправою, якщо не поверне кошти. До моменту затримання підпрацьовував таксистом, під час виконання маршруту з клієнтом, довідався, що можна заробити кошти, розповсюджуючи наркотичні засоби. Ввійшовши в курс справи, місяць навчаючись, приступив до розповсюдження наркотиків, оскільки мав намір повернути борг. Сумлінно виконував взяті на себе зобов`язання, отримував, фасував та розповсюджував наркотичні засоби, надаючи в месенджер фотозвіти і локації. З грудня 2021 року до кінця березня 2022 року розповсюджував наркотики, однак, повернувши борг в розмірі 900000 грн., вирішив завершити з злочинною діяльністю. Протягом 10 днів, до моменту затримання, повідомляв в групі, що бажає припинити злочинну діяльність та запитував куди повернути наркотичні засоби, які у нього залишились та, які він не реалізував. Однак відповіді не отримав, а 30 березня був зупинений працівниками поліції, яким одразу повідомив про заборонений товар, що мав, добровільно усе видав. В ході проведення слідства, співпрацював зі слідством, надавав вичерпну інформацію про усіх учасників злочину, співпрацював зі слідством. Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, дійсно намагався припинити злочинну діяльність, і вступив до неї виключно тому, що з нього вимагали значну суму коштів, тому просив застосувати до нього ст.69 КК України, призначивши покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин у особливо великих розмірах, особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, наркотичних засобів в великих розмірах, особливо небезпечних наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як особливо тяжккий злочин у сфері наркотичних засобів та психотропних речовин.

У судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті у виді 9 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Захисник та обвинувачений просили при призначенні покарання застосувати ч.1 ст.69 КК України КК України та призначити останньому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого, вчинення обвинуваченим особливо тяжкого злочину у сфері наркотичних засобів та психотропних речовин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, відсутність захворювань, під наглядом в психоневрологічному чи наркологічному диспансерах не перебуває, пом`якшуючими вину обставинами - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обтяжуючих обставин.

За вимогами ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Учинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.307 КК України, доведення якого встановлено судом, карається позбавленням волі на строк від 9 до 12 років, з конфіскацією майна.

За положеннями ч.6 ст.368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 22 листопада 2022 року у справі № 759/22397/19 від 22 листопада 2022 року у справі № 753/24474/15-к сформульовано наступний правовий висновок.

Відповідно до вимог ч.2 ст.66 КК України, при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, водночас визнання обставини такою, що пом`якшує покарання, має бути вмотивовано у вироку.

Водночас, кримінальний закон передбачає у виключних випадках можливість застосування положень ст.69 КК України лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням особи винного. Підставами призначення більш м`якого покарання є дві групи чинників, які характеризують як вчинене кримінальне правопорушення так і особу винного, а саме, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які певним чином характеризують особу винного.

При цьому, суд повинен встановити наявність не однієї, а кількох таких обставин та ці обставини повинні істотно знижувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення. Одночасно їх наявність впливає і на рівень небезпечності особи винного.

При визначенні поняття обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити з того, що вказаний чинник має оціночний характер і залежить від індивідуальних особливостей встановлених обставин конкретного кримінального правопорушення у взаємозв`язку з системним тлумаченням положень статей 65, 66, 69 КК України та з урахуванням ролі, яку виконувала особа, визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, її поведінки та характеру дій під час його вчинення, негативних наслідків спричинених кримінальним правопорушенням та вжитих заходів по їх усуненню, іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку кримінального правопорушення та особу винного. Суд, застосовуючи положення ст.69 КК України при призначенні покарання, зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що його пом`якшують, а й обґрунтувати яким чином такі обставини істотно знизили чи мали б знизити ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Зважаючи на фактичні конкретні обставини у даному кримінальному провадженні, а саме, повне визнання обвинуваченим своєї провини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення під час досудового розслідування, що підтверджується його заявою від 30 березня 2022 року (а.с.113) про визнання і усвідомлення вчиненого та допомогу правоохоронним органам у викритті осіб, які вчиняють злочини, пов`язаних із збутом наркотичних засобів. Завдяки показанням ОСОБА_5 , під час досудового розслідування, працівниками поліції вдалося повідомити про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та скеровано понад 4 обвинувальні акти до суду. Суд враховує також ту обставину, яка в судовому засіданні ніким не заперечувалась, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи усю відповідальність за вчинення злочину, намагався самостійно завершити злочинну діяльність після повернення грошових коштів у розмірі 900000 грн. за попереднім неофіційним працевлаштуванням, про що повідомляв коруючих осіб злочинної організації, які жодним чином не відреагували на таке повідомлення, однак був затриманий працівниками поліції 30 березня 2022 року. Судовий розгляд здійснювався за спрощеним порядком дослідження доказів. Також беручи до уваги, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність заподіяння матеріальних збитків, щире каяття, а тому суд дійшов висновку за можливе при призначенні покарання обвинуваченому застосувати ч.1 ст.69 КК України, тобто призначити покарання нижче найнижчої межі, ніж це передбачено санкцією ч.3 ст.307 КК України, з дотриманням положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Таке покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень у майбутньому та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягаються до кримінальної відповідальності.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обраховувати з моменту його фактичного затримання і обмеження у вільному пересуванні працівниками поліції, а саме 30 березня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, документально підтвердженні витрати на залучення експерта у розмірі 35010 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме, з 30 березня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України 7 (сім) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме, з 30 березня 2022 року.

Речові докази, автомобіль марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 Focus» № НОМЕР_4 та ключ від даного автомобіля, які повернуто ОСОБА_14 , залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 35010 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1