Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/364/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001009, в якій просив зобов`язати останнього розглянути подане ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 05.01.2023 року.

В обґрунтування скарги вказав, що 05.01.2023 року він звернувся до Миколаївської обласної прокуратури з клопотанням щодо проведення процесуальних дій. В порушення строку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, прокурор про результати розгляду клопотання не повідомив.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій вказав, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій вказав, що заперечує проти задоволення скарги, оскільки вимоги скаржника, викладенні у поданому клопотанні від 05.01.2023 року фактично виконані, про що заявнику надано відповідь 20.01.2023 року.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй

20.01.2023 року прокурором надано відповідь, в якій вказано, що станом на 20.012.2032 року слідчим СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, який перебуває у міжвідомчій слідчій групі, у ЄРДР виправлено фабулу кримінального провадження №0001009 та вказано вірну адресу ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН», яке було пошкоджено в результаті військової агресії рф. Однак вказане клопотання від 05.01.2023 року було розглянуто в порушенні вимог ст. 220 КПК України.

За такого, оскільки прокурором у кримінальному провадженні №0001009 дійсно було допущено бездіяльність, а саме в порушення вимог ст. 220 КПК України своєчасно та належним чином не розглянуто клопотання директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН», вважаю необхідним скаргу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0001009 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали розглянути клопотання директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_3 від 05.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5