Дата документу 17.04.2023
Справа № 334/1810/23
Провадження № 1-кс/334/1025/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 03.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000468 від 03.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2021, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , під виглядом законної підприємницької діяльності, оформленої на фізичну особу-підприємця ФОП « ОСОБА_6 », шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому встановлювати металопластикові вікна балкону, з корисливим мотивом прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , де переконав мешканку зазначеної квартири ОСОБА_5 скористатися послугами зі встановленням металопластикових вікон балкону. В той же день, потерпіла ОСОБА_5 , будучи введена в оману, повідомила, що хоче встановити металопластикові вікна балкону, в свою чергу, ОСОБА_4 , діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_6 », провів відповідні заміри. Після чого, потерпіла ОСОБА_5 , прийшовши до фінансової установи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , оформила кредит на суму 23 400 гривень, які одразу були перераховані на рахунок ФОП « ОСОБА_6 » № НОМЕР_1 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та, ОСОБА_4 надав для підписання договір про виконання робіт щодо встановлення металопластикових вікон від 14.09.2021, складений від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , вартість виконання робіт становить 23 400 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_6 ». Однак, роботи по встановленню металопластикових вікон виконані не були, тим самим ОСОБА_4 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 23 400 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму. Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2021, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , під виглядом законної підприємницької діяльності, оформленої на фізичну особу-підприємця ФОП « ОСОБА_6 », шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому встановлення металопластикового тамбуру вхідних дверей будинку, прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де переконав мешканця зазначеної квартири ОСОБА_8 скористатися вказаними послугами. В той же день, потерпілий ОСОБА_8 , будучи введений в оману, повідомив, що хоче замовити послугу зі встановлення металопластикового тамбуру вхідних дверей будинку, в свою чергу, ОСОБА_4 , діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_6 », провів відповідні заміри тамбуру. Після чого, потерпілий ОСОБА_8 , передав готівкою грошові кошти у загальній сумі 14 000 гривень ОСОБА_4 , та останній надав для підписання договір про виконання робіт щодо встановлення металопластикового тамбуру будинку від 08.10.2021, складений від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , вартість виконання робіт становить 20 000 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_6 ». Однак, роботи по встановленню металопластикового тамбуру вхідних дверей будинку виконані не були, тим самим ОСОБА_4 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами на загальну суму 14 000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму. Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2021, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , під виглядом законної підприємницької діяльності, оформленої на фізичну особу-підприємця ФОП « ОСОБА_6 », шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому демонтаж балконного блоку з подальшою обшивкою, прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , де переконав мешканку зазначеної квартири ОСОБА_9 скористатися вказаними послугами. В той же день, потерпіла ОСОБА_9 , будучи введена в оману, повідомила, що хоче замовити послугу з демонтажу балконного блоку з подальшою обшивкою, в свою чергу, ОСОБА_4 , діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_6 », провів відповідні заміри балкону. Після чого, потерпіла ОСОБА_9 , передала готівкою грошові кошти у сумі 4 500 гривень ОСОБА_4 , та останній надав для підписання договір про виконання робіт щодо демонтажу балконного блоку з подальшою обшивкою від 02.12.2021, складений від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , вартість виконання робіт становить 9 000 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_6 ». Крім того, 03.12.2021, потерпіла ОСОБА_9 , будучи введена в оману, повідомила, що хоче також замовити послугу щодо заміни металопластикових вікон балкону, в свою чергу ОСОБА_4 , діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_6 », провів відповідні заміри балкону. Після чого, потерпіла ОСОБА_9 , передала готівкою грошові кошти у сумі 6 870 гривень ОСОБА_4 , після чого останній надав для підписання договір про виконання робіт щодо заміни металопластикових вікон балкону від 03.12.2021, складений від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , вартість виконання робіт становить 9 870 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_6 ». В подальшому, з метою виконання умов договору, потерпіла ОСОБА_9 передала готівкою ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 8 350 гривень. Однак, роботи по демонтажу балконного блоку з подальшою обшивкою та заміні металопластикових вікон балкону виконані не були, тим самим ОСОБА_4 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами на загальну суму 19 720 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2022, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , під виглядом законної підприємницької діяльності, оформленої на фізичну особу-підприємця ФОП « ОСОБА_6 », шляхом обману, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому встановлювати зовнішній балконний блок, прийшов за адресою: АДРЕСА_4 , де переконав мешканку зазначеної квартири ОСОБА_10 скористатися послугами зі встановленням зовнішнього блоку балкону. В той же день, потерпіла ОСОБА_10 , будучи введена в оману, повідомила, що хоче встановити зовнішній балконний блок, в свою чергу, ОСОБА_4 , діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_6 », провів відповідні заміри балкону. Після чого, потерпіла ОСОБА_10 , передала готівкою грошові кошти у сумі 23 800 гривень ОСОБА_4 , після чого останній надав для підписання договір про виконання робіт щодо встановлення зовнішнього балконного блоку від 10.01.2022, складений від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , вартість виконання робіт становить 31 200 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_6 ». Однак, роботи по встановленню зовнішнього балконного блоку виконані не були, тим самим ОСОБА_4 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 23 800 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_10 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму. Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2022, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , під виглядом законної підприємницької діяльності, оформленої на фізичну особу-підприємця ФОП « ОСОБА_6 », шляхом обману, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому встановлювати зовнішній балконний блок і демонтаж балкону, прийшов за адресою: АДРЕСА_5 , де переконав мешканця зазначеної квартири ОСОБА_11 скористатися послугами зі встановленням та демонтажу зовнішнього блоку балкону. В той же день, потерпілий ОСОБА_11 , будучи введеним в оману, повідомив, що хоче встановити та демонтувати зовнішній балконний блок, в свою чергу, ОСОБА_4 , діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_6 », провів відповідні заміри балкону. Після чого, потерпілий ОСОБА_12 , передав готівкою та перерахував на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , оформлений на ФОП « ОСОБА_6 » та банківську картку № НОМЕР_3 емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оформлену на ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 16 600 гривень ОСОБА_4 , після чого останній надав для підписання договір про виконання робіт щодо встановлення та демонтажу зовнішнього балконного блоку від 02.02.2022, складений від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , вартість виконання робіт становить 19 290 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_6 ». Однак, роботи по встановленню зовнішнього балконного блоку виконані не були, тим самим ОСОБА_4 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 16 600 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_11 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму. Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2022, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , під виглядом законної підприємницької діяльності, оформленої на фізичну особу-підприємця ФОП « ОСОБА_6 », шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому повну заміну вікон на металопластикові, у кількості трьох одиниць, прийшов за адресою: АДРЕСА_6 , де переконав мешканця зазначеної квартири ОСОБА_13 скористатися послугами з повної заміни металопластикових вікон в кількості 3 одиниць у вказаній квартирі. В той же день, потерпілий ОСОБА_13 , будучи введеним в оману, повідомив, що хоче встановити металопластикові вікна у кількості 3 одиниць, в свою чергу, ОСОБА_4 , діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_6 », провів відповідні заміри вікон. Після чого, потерпілий ОСОБА_13 , перерахував на банківську картку № НОМЕР_3 емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оформлену на ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 26 530 гривень, після чого ОСОБА_4 надав для підписання договір про виконання робіт щодо встановлення металопластикових вікон від 04.08.2022 року, складений від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , вартість виконання робіт становить 20 480 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_6 ». Однак, роботи по встановленню зовнішнього балконного блоку виконані не були, тим самим ОСОБА_4 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 26 530 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_13 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму. Також, в ході досудового розслідування потерпілі зазначили, що спілкувались з гр. ОСОБА_4 через мобільний номер НОМЕР_4 . 31 березня 2023 року у період часу з 10 години 43 хвилин до 12 годин 42 хвилин слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_7 , в ході якого, виявлено та вилучено:мобільний телефон, марки Xiaomi, моделі Redmi 5A, в корпусі білого кольору, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з сім-картами: Life - НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - НОМЕР_4 . Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрований 18.02.2021 року. На теперішній час у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_8 , по номеру телефону НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_4 , з метою відслідкування його маршруту в день скоєння кримінальних правопорушень, його зв`язки та коло осіб, з якими спілкувався, у період часу з 00:00 години 18.02.2021 року по 23:59 годину 18.08.2021 року, а саме:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

4. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

5. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Після отримання аналізу з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, отриману інформацію можливо буде використати як важливий речовий доказ у кримінальному провадженні.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. До клопотання додала заяву, за змістом якої, просить розглянути клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Представник особи, у володінні якої перебуває зазначена у клопотанні інформація, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України. При цьому, клопотання слідчого в частині розгляду клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування речового доказу задоволенню не підлягає, оскільки стороною, яка подала клопотання, не доведена наявна достатність підстав вважати, що власник речей або ж документів може їх знищити або змінити.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши клопотання та наведені за ним доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000468 від 03.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України, а саме за фактом заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , шляхом зловживання довірою.

В ході досудового розслідування потерпілі зазначили, що спілкувались з гр. ОСОБА_4 через мобільний номер НОМЕР_4 . 31 березня 2023 року у період часу з 10 години 43 хвилин до 12 годин 42 хвилин слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_7 , в ході якого, виявлено та вилучено:мобільний телефон, марки Xiaomi, моделі Redmi 5A, в корпусі білого кольору, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з сім-картами: Life - НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - НОМЕР_4 . Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрований 18.02.2021 року.

На теперішній час у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_8 , з метою відслідкування маршруту в день скоєння кримінальних правопорушень, зв`язки та коло осіб, з якими спілкувався а саме роздруківки по номеру телефону НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_4 , у період часу з 00:00 години 18.02.2021 року по 23:59 годину 18.08.2021 року.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

На підставі ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст.34 Закону України «Про телекомунікації».

Як передбачає ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши долучені до клопотання матеріали, вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо з`єднань абонента стільникового зв`язку перебуває у володінні мобільного оператора; вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття злочину; містить охоронювану законом таємницю, однак саме ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Таким чином, викладені у клопотанні доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Враховуючи вищенаведене слідчому слід надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації з можливістю отримання належним чином завіреної копії такої у письмовому та електронному вигляді, однак без її вилучення.

Крім того, в ухвалі має бути зазначено конкретну особу або осіб, яким слід надати тимчасовий доступ і документів.

Клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим особам, що не включені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, не підлягає до задоволення, оскільки такі не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,159,163,164,165,166,372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України, із можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованої за адресою: АДРЕСА_9 , про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, абонента стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період часу з 00:00 години 18.02.2021 року по 23:59 годину 18.08.2021 року, а саме:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

4. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

5. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Встановити строк дії цієї ухвали тридцять днів.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1