Справа № 521/1965/23
Номер провадження:1-в/521/350/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

06 лютого 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2019 року за номером 0000720, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

До Малиновського районного суду міста Одеси від адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2019 року за номером 0000720, а саме ноутбук Acer Aspire 7730G-734G32Mn SN LXARBOX018846124OE2500; мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_1 із сім-картою водафон; мобільний телефон ACER IMEI № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , з сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

В обґрунтування заяви адвокат зазначила, що 25 червня 2021 року ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження №0000720 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України закрито. Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2021 року залишено без змін. Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 17 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Закриваючи кримінальне провадження, судом не було вирішено питання щодо застосування заходів забезпечення, а саме про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року на майно ОСОБА_4 .

Розпорядженням Голови Верховного суду України від 26 вересня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» № 52, згідно з яким з 03 жовтня 2022 року змінено територіальну підсудність із Херсонського міського суду Херсонської області до Малиновського районного суду міста Одеси.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

Позиція сторін кримінального провадження та їх явка:

Адвокат про час та місце розгляду зави була сповіщена належним чином в порядку ст. 135 КПК України. Відповідно до клопотання адвоката, остання просить суд розглядати заяву за її відсутністю.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наявних матеріалів доданих до клопотання.

Встановлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя:

Вивчивши заяву та додані до матеріали, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Поряд з цим, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Пунктом 5 частини 9 статті 100 КПК України, також встановлено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим і прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України. При цьому (серед іншого): гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому КМ України порядку.

Розглядаючи заяву та додатки до неї, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000720 від 23.05.2019, та, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, накладено арешт на майно ОСОБА_4 а саме, ноутбук Acer Aspire 7730G-734G32Mn SN LXARBOX018846124OE2500; мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_1 із сім-картою водафон; мобільний телефон ACER IMEI № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , з сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

25 червня 2021 року ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження №0000720 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України закрито.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2021 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 17 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України 2012 року).

Судом встановлено, що закриваючи кримінальне провадження, суд не вирішив питання щодо скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, суд приходить до висновку про те, що на сьогоднішній день, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, необхідність в арешті майна накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року, відпала, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:

Заяву адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2019 року за номером 0000720 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року (Справа № 757/35156/19-к) на ноутбук Acer Aspire 7730G-734G32Mn SN LXARBOX018846124OE2500; мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_1 із сім-картою водафон; мобільний телефон ACER IMEI № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , з сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Ноутбук Acer Aspire 7730G-734G32Mn SN LXARBOX018846124OE2500; мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_1 із сім-картою водафон; мобільний телефон ACER IMEI № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , з сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 після набрання ухвали законної сили повернути ОСОБА_4 .

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1