Справа № 953/7063/22
н/п 1-кс/953/5112/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 22.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якому слідчий прохає суд Встановити строк до 26.12.2022 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000907 від 22.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , та його захиснику ОСОБА_6 телефон НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 22.06.2021 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, матеріали якого виділені з кримінального провадження №0000649 від 11.10.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 призначений наказом № 1 від 06.11.2017 на підставі протоколу №3 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ АЛЬЯНЦ», (далі за текстом - ТОВ «СВ АЛЬЯНЦ»), директором зазначеного Товариства. Повноваження директора ТОВ «СВ АЛЬЯНЦ», посаду якого займав ОСОБА_5 , передбачені розділом 9.10 статуту цього підприємства.

Слідчий зазначає, що виконавчим органом Товариства є Директор, обраний Загальними зборами Учасників. Директор здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства і є підзвітним Загальним зборам Учасників. Директор вирішує усі питання діяльності Товариства, крім тих, котрі входять до виключної компетенції Загальних зборів Учасників. Директор не має права приймати рішення обов`язкові для Учасників Товариства. Директор Товариства: організовує виконання рішень Загальних зборів Учасників; діє без довіреності від імені Товариства; представляє інтереси Товариства у взаємовідносинах з усім підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, фізичними особами та державними органами; розпоряджається майном та грошовими коштами Товариства, укладає договори, контракти, видає довіреності та ін.; відкриває та закриває в установах банків рахунки Товариства; згідно штатного розкладу формує колектив працівників Товариства та організовує його роботу; в межах своєї компетенції видає накази та надає вказівки, обов`язкові для всіх працівників Товариства.

Також слідчий вказав, що у органу досудового розслідування маються підстави вважати, що ОСОБА_5 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою, яка постійно обіймала посаду на підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Так, в період часу з 02 листопада до 19 листопада 2018 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 прийняв рішення про участь ТОВ «СВ АЛЬЯНЦ» у відкритих конкурсних торгах, оголошених Кам`янорузькою сільською радою Чугуївського району Харківської області, , на офіційному загальнодержавному веб-порталі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-11-02-000514-b, предметом закупівлі яких були роботи: «Нове будівництво будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Польовій, 1-Б в с.Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області» та організував подання комерційної пропозиції для участі у вказаному тендері.

Крім того, слідчий зазначає, що 21.11.2018 протоколом № 14 засідання тендерного комітету по розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «СВ АЛЬЯНЦ» Замовником Кам`янорузької сільською радою Чугуївського району Харківської області визначено переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір з ТОВ «СВ АЛЬЯНЦ».

Так, 03.12.2018 за результатом проведених відкритих конкурсних торгів директор ТОВ «СВ АЛЬЯНЦ» ОСОБА_5 , користуючись своїми повноваженнями службової особи, уклав договір №75 про закупівлю робіт (далі Договір) із Кам`янорузькою сільською радою Чугуївського району Харківської області в особі секретаря сільської ради ОСОБА_7 , предметом якого було забезпечення виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації та встановлений цим Договором строк по об`єкту: «Нове будівництво амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_2 » (код ДК 021:20-2 Будівництво будівель), на загальну суму 8 296 165,59 (вісім мільйонів двісті дев`яносто шість тисяч сто шістдесят п`ять гривень п`ятдесят дев`ять копійок) гривні. Відповідно до умов договору ТОВ «СВ АЛЬЯНЦ», як генеральний підрядник, зобов`язалось забезпечити виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації та у встановлений вказаним Договором строк по об`єкту: «Нове будівництво амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул..Польовій, 1-Б в с.Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області». Також, відповідно до положень цього договору генеральний підрядник зобов`язаний виконувати роботи по Об`єкту у відповідності з вимогами будівельних норм та правил, календарного графіку виконання робіт та положень Загальних умов.

Слідчий вказує, що після підписання договору №75 про закупівлю робіт від 03.12.2018 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Кам`янорузької сільської ради Чугуївського району Харківської області шляхом відображення у кошторисній документації види робіт та вартість будівельних робіт, які фактично не будуть виконуватися.

Також, слідчий зазначає, що на виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїми повноваженнями службової особи директора ТОВ «СВ АЛЬЯНЦ», організував виконання робіт по будівництву амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_2 , в менших обсягах та з використанням меншої кількості будівельних матеріалів ніж зазначено в затвердженій проектно-кошторисній документації до договору про закупівлю робіт №75 від 03.12.2018.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи перелік робіт та матеріалів, зазначених у проектно-кошторисній документації, які необхідно виконати і використати при проведенні будівельних робіт відповідно до умов договору №75 про закупівлю робіт від 03.12.2018, а саме при виконанні будівельних робіт із влаштування конструкцій підлоги та покрівлі при будівництві медичної амбулаторії по АДРЕСА_2 , умисно організував часткове невиконання робіт щодо влаштування конструкцій підлоги та покрівлі, що не відповідало робочому проекту та актам виконаних робіт форми №КБ-2в. Після укладання договору №75 про закупівлю робіт від 03.12.2018 та початку виконання робіт генеральним підрядником за вказаним договором відповідно положення п. 4.5. цього договору та постанови Кабінету Міністрів «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» від 23.04.2014р. № 117, 07.12.2018 з розрахункового рахунку Кам`янорузької сільської ради Чугуївського району Харківської області № НОМЕР_4 , відкритого в ГУ ДКС України в Харківській області, МФО 851011, на розрахунковий рахунок ТОВ «СВ АЛЬЯНС», № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ "Укрсиббанк", МФО 351005, перераховано попередню оплату на придбання матеріалів в розмірі до 30% від ціни договору в сумі 2 000 145 грн. 78 коп. (два мільйони сто сорок п`ять гривень, сімдесят вісім копійок).

Крім того, слідчий вказує, що продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном Кам`янорузької сільської ради Чугуївського району Харківської області, в підтвердження виконання своїх зобов`язань та отримання оплати за договором №75 про закупівлю робіт від 03.12.2018 від зазначеного замовника, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, надав голові Кам`янорузької сільської ради Чугуївського району Харківської області наступні акти: акт приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в №2 за березень 2018 року від 29.03.2019р., акт приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в №3 за травень 2019 року від 20.05.2019р. та акт за формою №КБ-2в №4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року від 07.08.2019р., які мають обов`язкові реквізити первинного документу, передбачені в ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», на загальну суму 3 187 599 грн. 69 коп. (три мільйони сто вісімдесят сім тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 69 коп.), не повідомивши про те, що роботи та матеріали, зазначені в цих актах приймання виконаних будівельних робіт, не відповідають фактично виконаним роботам в наступних частинах, а саме в порушення п.3.18 ДСТУ Б Д.1.1-3:2013 до актів ф.КБ-2в враховані види робіт, які фактично не виконувались: ЕН11-1-2 «Ущільнення ґрунту щебенем», в акті №2 за ф. КБ-2в не виконано в повному обсязі - 1248,28 м2; ЕН11-2-4 «Улаштування ущільнених трамбівками підстилаючи щебеневих шарів товщ. 200 мм», в акті №2 за ф.КБ-2в не виконано в повному обсязі - 58,223 м3; ЕН11-15-1 «Улаштування покриття з керамзитобетону товщиною 30 мм, бетон класу В25 С20/25», в акті №2 за ф.КБ-2в виконано 291,28 м2, у якості заповнювача у бетоні щебінь; ЕН11-15-2 «Додавати або виключати на кожні 5 мм зміни товщини бетонних покриттів товщиною до 150 мм», в акті №2 за ф.КБ-2в виконано 291,28 м2, у якості заповнювача у бетоні щебінь; ЕН11-4-5 «Улаштування гідроізоляції обмазувальної бітумною мастикою в один шар товщ. 2мм», в акті №3 за ф.КБ-2в не виконано в повному обсязі 291,28 м2; ЕН10-53-2 «Укладання по фермах прогонів із брусів», в акті №4 за ф.КБ-2в. Після чого 29.03.2019 на підставі зазначеного акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року від 27.03.2019р., з розрахункового рахунку Кам`янорузької сільської ради Чугуївського району Харківської області № НОМЕР_4 , відкритого в ГУ ДКС України в Харківській області, МФО 851011, на розрахунковий рахунок ТОВ «СВ АЛЬЯНЦ», № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ "Укрсиббанк", МФО 351005, перераховано ще 1 086 393 грн. 98 коп. (один мільйон вісімдесят шість тисяч триста дев`яносто три гривні дев`яносто вісім копійок).

Слідчий вказує, що 21.05.2019 на підставі акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року від 20.05.2019р., з розрахункового рахунку Кам`янорузької сільської ради Чугуївського району Харківської області № НОМЕР_4 , відкритого в ГУ ДКС України в Харківській області, МФО 851011, на розрахунковий рахунок ТОВ «СВ АЛЬЯНЦ», № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ "Укрсиббанк", МФО 351005, перераховано ще 535 597 грн. 32 коп. (п`ятсот тридцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень тридцять дві копійки). 12.08.2019 на підставі акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року від 07.08.2019р. з розрахункового рахунку Кам`янорузької сільської ради Чугуївського району Харківської області № НОМЕР_4 , відкритого в ГУ ДКС України в Харківській області, МФО 851011, на розрахунковий рахунок ТОВ «СВ АЛЬЯНЦ», № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ "Укрсиббанк", МФО 351005, перераховано ще 1 149 591 грн. 56 коп. (один мільйон сто сорок дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто одна гривня п`ятдесят шість копійок).

Крім того, слідчий зазначає, що відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №23880/16148/16149 від 28.09.2020, види робіт, які фактично виконані при улаштуванні конструкцій підлоги та покрівлі при будівництві будівлі амбулаторії загальної практики - сімейної медицини по вул. Польовій, 1-Б, с. Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області, не відповідають проектній документації. Проведеним кошторисним розрахунком встановлено, що вартість фактично виконаних будівельних робіт з будівництва вказаного об`єкта, з урахуванням висновку по першому питанню, завищена на 243 470 (двісті сорок три тисячі чотириста сімдесят) грн. Згідно із вказаним висновком, проведеним кошторисним розрахунком, невідповідність полягає у відображенні у акті №2 за березень 2019 року, акті №3 за травень 2019 року та акті №4 за серпень 2019 року із застосуванням ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 п.3.3. нормативу у сукупності нормативних показників витрат ресурсів у вигляді наступних робіт і витрат: ущільнення ґрунту щебенем в кількості 1248,28 м2, улаштування ущільнених трамбівками підстилаючи щебеневих шарів в кількості 58,256 м3, щебінь фракція 0-40 мм в кількості 94,6095 м3, улаштування гідроізоляції з поліетиленової плівки на бутил каучуковому клеї із захистом руберойдом, перший шар в кількості 291,28 м2, улаштування гідроізоляції обмазувальної бітумною мастикою в один шар товщиною 2 мм в кількості 291,28 м2, укладання по фермах погонів із брусів (роботи передбачені одиничною розцінкою Е12-12-4 «Улаштування покрівель шатрових із метало черепиці «Монтерей») в кількості 13,45 м3, заповнення каркасів стель мінераловатними плитами в кількості 390 м2.

Слідчий вказує, що грошові кошти в сумі 243 470 (двісті сорок три тисячі чотириста сімдесят) грн. за своєю економічною суттю є надлишково сплаченими коштами за вказаним Договором і у розумінні «Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України», затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 №346/1025/685/13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за №1166/13040, відповідає визначенню збитків.

Також, слідчий вважає, що директор ТОВ «СВ АЛЬЯНЦ» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, під приводом належного виконання будівельних робіт, шляхом завищення фактично виконаних робіт в акті приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в №2 за березень 2019 року від 29.03.2019, №КБ-2в №3 за травень 2019 року від 20.05.2019, №КБ-2в №4 за серпень 2019 року від 07.08.2019, заволодів грошовими коштами Кам`янорузької сільської ради Харківського району Харківської області в розмірі 243 470 грн. та розпорядився ними на власний розсуд як директор ТОВ «СВ АЛЬЯНЦ», спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах.

Слідчий зазначає, що встановивши наявність достатніх доказів для повідомлення підозри особі у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 2, 40, 42, 276-278, 279 КПК України, 02.08.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тукавіля Ленкоранського району Азербайжан, працюючому на посаді директора ТОВ «СВ АЛЬЯНС» (з 06.11.2017 по теперішній час), громадянину України, раніше не судимому, одруженому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

Так, під час досудового розслідування зібрано достатні докази для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується наступними доказами: Договір №75 про закупівлю робіт від 03.12.2018 укладений між Замовником Розпорядник коштів: Кам`яноярузька сільська рада Чугуївського району Харківської області та ТОВ «СВ АЛЬЯНЦ»; Додаткова угода №1 до договору про закупівлю робіт №75 від 03.12.2018 укладена 27.03.2019 між Замовником Розпорядник коштів: Кам`яноярузька сільська рада Чугуївського району Харківської області та ТОВ «СВ АЛЬЯНЦ»; Додаткова угода №2 до договору про закупівлю робіт №75 від 03.12.2018 укладена 20.06.2019 Замовником Розпорядник коштів: Кам`яноярузька сільська рада Чугуївського району Харківської області та ТОВ «СВ АЛЬЯНЦ»; Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року від 29.03.2019, ТОВ «СВ АЛЬЯНЦ» - генпідрядник, замовник - Кам`яноярузька сільська рада Чугуївського району Харківської області, найменування будівництва та його адреса Нове будівництво амбулаторії загальної практики-сімейної медицини по вул..Польовій, 1 с.Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області (форма №КБ-2в); Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року від 20.05.2019, ТОВ «СВ АЛЬЯНЦ» - генпідрядник, замовник - Кам`яноярузька сільська рада Чугуївського району Харківської області, найменування будівництва та його адреса Нове будівництво амбулаторії загальної практики-сімейної медицини по вул..Польовій, 1 с.Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області (форма №КБ-2в); Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року від 07.08.2019р., ТОВ «СВ АЛЬЯНЦ» - генпідрядник, замовник - Кам`яноярузька сільська рада Чугуївського району Харківської області, найменування будівництва та його адреса Нове будівництво амбулаторії загальної практики-сімейної медицини по вул..Польовій, 1 с.Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області (форма №КБ-2в); наказ № 1 від 06.11.2017 прийнятий на підставі протоколу №3 від 06.11.2017 загальних зборів учасників ТОВ «СВ АЛЬЯНЦ»; статут ТОВ «СВ АЛЬЯНЦ»; висновок за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи №23880/16148/16149 від 28.09.2020; висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №17331 від 11.12.2020.

Слідчий вказує, що керуючись ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, 02.08.2021 було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

31.01.2022 завершено досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000907 від 22.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, про що в порядку ч.1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 (договір про надання правової допомоги №08/2022 від 28.01.2022).

Слідчий зазначає, що підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови та достатній час для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування. Матеріали кримінального провадження складаються із 12 томів.

24.02.2022 на територію суверенної держави Україна відбулося вторгнення регулярних підрозділів збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації, які по теперішній час здійснюють воєнні дії та агресію проти України та її жителів, зокрема на території Харківської області по теперішній час тривають активні воєнні дії з боку Російської Федерації.

24.02.2022 відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан, який затверджено Законом України №2102- IX від 24.02.2022.

Крім того, слідчий зазначає, що органу досудового розслідування є наявність підстав вважати, що в період часу з 31.01.2022 до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000907 від 22.06.2021 не приступили. Місце знаходження ОСОБА_5 на даний час не відоме. Контактний номер мобільного телефону наданий ОСОБА_5 № НОМЕР_6 , знаходиться поза зоною досягнення.

Так, в ході телефонної бесіди із захисником підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 за номером мобільного телефону № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , останній повідомив, що зв`язок із ОСОБА_5 втрачений та чи являється він захисником підозрюваного станом на теперішній час йому невідомо. Крім того, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 та за місцем знаходження адвокатського бюро «Юрія Овчіннікова» надійний захист» за адресою: м.Харків пр..Гагаріна буд.201, літ. «Д-3» офіс 214 неодноразово направлялися повістки про виклик підозрюваного для надання доступу до матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, зокрема на 21.10.2022, 24.10.2022, 25.10.2022, 26.10.2022.

Слідчий вказує, що не зважаючи на наданий підозрюваній і її захисникам достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, та з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу, підозрюваним ОСОБА_5 і його захиснику допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Сторона обвинувачення в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена. Слідчий ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву, в якій підтримав вказане клопотання, просив задовольнити та розглянути дане клопотання без його участі.

Сторона захисту в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена. Причини неявки слідчій судді невідомі.

Враховуючи, що неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності прокурора.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

За змістом ч. 10 ст. 290 КПК України, на розгляд слідчого судді може бути подане клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, до яких надано доступ, окрім інших, саме стороні кримінального провадження.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, Головним управлінням в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000907 від 22.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України внесені до ЄРДР:

- 22.06.2021 за фактом того, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000649 від 11.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, було встановлено, що директор ТОВ «СВ АЛЬЯНС» () ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, під приводом належного виконання будівельних робіт по договору №75 про закупівлю робіт по об`єкту «Нове будівництво будівлі амбулаторії загальної практики-сімейної медицини» по вул. Польовій, 1-Б в селі Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області, шляхом завищення виконаних робіт в акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в, здійснив службове підроблення, саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу;

- 22.06.2021 за фактом того, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000649 від 11.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, було встановлено, що директор ТОВ «СВ АЛЬЯНС» () ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, під приводом належного виконання будівельних робіт по договору №75 про закупівлю робіт по об`єкту «Нове будівництво будівлі амбулаторії загальної практики-сімейної медицини» по вул. Польовій, 1-Б в селі Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області, шляхом завищення виконаних робіт в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в, здійснив службове підроблення, саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

31 січня 2022 року о 17 годині 37 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.366 КК України, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу; ч.1 ст.366 КК України, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

31.01.2022 прокурором у кримінальному провадженні №0000907 від 22.06.2021 ОСОБА_8 повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.с.21).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Норми Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ст. 290 КПК України, не містять конкретних вимог до форми та формулювання повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 135 Глави 11 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Такий спосіб вручення повідомлення, у тому числі повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, передбачає, що особа, якій такий документ адресовано, зможе дізнатися про його надходження з усіх доступних джерел.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якої здійснюється провадження, на захист.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Водночас, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумності строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді даного клопотання, слідчому судді належить встановити:

- чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування;

- чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;

- у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що повідомлення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 31.01.2022 за № 09/2/1-1092-21 про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000907 від 22.06.2021 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 вручено 31.01.2022 особисто, про що свідчать їхні підписи (а.с.21).

Таким чином, оцінивши у сукупності вжиті стороною обвинувачення заходи для повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, дослідивши зміст процесуальних документів, направлених на виконання вимог ст. 290 КПК України, слідча суддя вважає, що стороною обвинувачення виконано вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження у завершеному досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000907 від 22.06.2021.

Так, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі „Корнєв і Карпенко проти України).

Таким чином, з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших учасників кримінального провадження.

20.10.2022 для забезпечення участі у виконанні вимог ст. 290 КПК України (відкриття матеріалів іншій стороні), підозрюваному ОСОБА_5 слідчим направлено через оператора поштового зв`язку «Укрпошта» повістки про виклик на 21.10.2022 на 11-00 годину, 24.10.2022 на 11-00 годину, 25.10.2022 на 11-00 годину, 26.10.2022 на 11-00 годину (а.с.22-24).

В судовому засіданні слідчою суддею встановлено, що не спростовано стороною захисту, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 жодного разу не з`явилися до слідчого для виконання вимог ст.290 КК України, з моменту направлення слідчим повісток про виклик на 21.10.2022 на 11-00 годину, 24.10.2022 на 11-00 годину, 25.10.2022 на 11-00 годину, 26.10.2022 на 11-00 годину.

Так, із даним клопотанням слідчий звернувся 09.12.2022, тобто через 44 (сорок чотири) дні після останньої дати, зазначеної в повістці про виклик на 26.10.2022.

З огляду на зазначене, слідча суддя вважає, що стороні захисту надано достатнього часу для надання якісної правової допомоги, а саме: підготовки та подання слідчому, прокурору клопотань про проведення слідчих та інших процесуальних дій з метою встановлення обставин, які виправдовують підозрюваного та спонукати сторону обвинувачення надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки , передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи таке клопотання, слідчий суддя повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити, чи підтверджуються наведені у клопотанні факти затягування підозрюваним та його захисником ознайомлення з матеріалами, а також з`ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Даних щодо обмеження в ознайомленні слідчим сторона захисту до суду не надала. Стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку для ознайомлення стороні захисту до 26 грудня 2022 року включно, до якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 28, 42, 290, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 22.06.2021 задовольнити.

Встановити строк до 26 грудня 2022 року включно, протягом якого сторона захисту повинна ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 22.06.2021.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10