Дата документу 19.01.2023 Справа № 336/720/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/720/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/137/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2022 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 в особі захисника адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

3 листопада 2022 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

В своїй скарзі захисник просив скасувати рішення т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , прийняте у формі постанови про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 25 січня 2022 року від 8 липня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2022 року було залишено без розгляду скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , у зв`язку із неявкою особи, що подала скаргу.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що слідчими слідчого відділення відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 25 січня 2022 року. 30 червня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні не уповноваженою особою складено та підписано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, директору ТОВ «НТВ «ТЕХВЕСТСЕРВІС» ОСОБА_6 8 липня 2022 року постановою слідчого оголошено розшук ОСОБА_6 , а досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 25 січня 2022 року зупинене. 31 жовтня 2022 року зазначене рішення слідчого оскаржено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Зауважує, що вказану скаргу було подано в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вказує, що згідно звіту про автоматизований розподіл судової справи, 3 листопада 2022 року було відкрито провадження по справі, головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

Звертає увагу на те, що призначене на 7 листопада засідання у справі не відбулося через перебування судді ОСОБА_1 в нарадчій кімнаті.

Крім того вказує, що з метою виконання завдання кримінального провадження, захисту законних інтересів ОСОБА_6 , забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, з урахуванням обставин, 12 грудня стороною захисту подано письмове клопотання про розгляд скарги 19 грудня 2022 року без участі захисника, яке мотивоване тим, що Законом України від 16 листопада 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 19 лютого 2023 року, на території Запорізької області продовжуються бойові дії, існує постійна загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, а тому прибути до приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для участі в зазначеному судовому засіданні не має можливості з поважних причин.

Зауважує, що у зв`язку з постійними аварійними відключеннями електроенергії у м. Києві, м. Запоріжжі, Київській та Запорізькій областях, не дотримання графіків відключень, існують труднощі щодо участі захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вважає, що враховуючи те, що сторона захисту звернулася із заявою про розгляд скарги 19 грудня 2022 року без участі захисника, слідчий суддя, з урахуванням вищевикладених в заяві обставин, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, повинен був розглянути скаргу та прийняти рішення по суті.

Повідомлений належним чином захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 до судового засідання апеляційного суду не з`явився, в апеляційній скарзі просив розглянути апеляційну скаргу у його відсутність.

Повідомлений належним чином прокурор до судового засідання апеляційного суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не подавав.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як випливає із матеріалів скарги, останню 3 листопада 2022 року було подано захисником адвокатом ОСОБА_7 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (а.с. 1).

Крім того, разом із вказаною скаргою на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, адвокатом ОСОБА_7 було подано клопотання про участь у судовому провадженні дистанційно у режимі відеоконференції (а.с. 13-14).

Розгляд даної скарги був призначений на 7 листопада 2022 року на 9 год., проте, не відбувся, у зв`язку із перебуванням слідчої судді ОСОБА_1 у нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню (а.с. 17).

16 грудня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_7 про розгляд скарги у його відсутність (а.с. 19-20).

Ухвалою слідчого судді від 19 грудня 2022 року дану скаргу було залишено без розгляду, у зв`язку із неявкою особи, яка її подала (а.с. 22-23).

Проте, із таким рішенням слідчого судді, колегія суддів не погоджується, у зв`язку із наступним.

Так, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає й право на розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися за захистом до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. Обов`язковою умовою дотримання цього права є те, що особі має забезпечена можливість реалізації зазначених прав без будь-яких обмежень, перешкод чи ускладнень. Можливість людини без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Як вже вище зазначалось, розгляд поданої ОСОБА_7 скарги переносився з причини, яка не залежала від нього, проте, хоча останній подавав клопотання про забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції (а.с. 13-14).

При цьому, із матеріалів скарги не вбачається, що захисник ОСОБА_7 під час розгляду його скарги зловживав наданими йому процесуальними правами, а навпаки проявляв зацікавленість в розгляді скарги, що підтверджується тим, що останній просив провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Посилання слідчого судді на Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» є слушним, проте, така правова позиція носить рекомендаційний характер приймати рішення про залишення скарги без розгляду з огляду на очевидне зловживання особою, яка подала скаргу процесуальним правом.

При цьому, слід врахувати і той факт, що наразі в Україні діє воєнний стан, адреса мешкання адвоката ОСОБА_7 , який подав скаргу знаходиться у м. Києві, що також ускладнює його безпосереднє прибуття у судове засідання до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Вказані факти не були враховані слідчим суддею під час залишення скарги адвоката ОСОБА_7 без розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що до висновків про необхідність прийняття рішення про залишення скарги адвоката ОСОБА_7 без розгляду, у зв`язку із його неявкою в судове засідання слідчий суддя прийшов передчасно, обмеживши заявника його права на судовий захист.

Відтак, рішення слідчого судді про залишення скарги без розгляду, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону і підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2022 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 в особі захисника адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, скасувати.

Призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4