Справа № 686/4935/16-к
Провадження № 1-кп/686/16/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинуваченого - ОСОБА_10 та його захисників - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду об`єднане кримінальне провадження згідно ЄРДР №0005977 від 08.10.2015 року, №0000321 від 19.01.2016 року, №0001999 від 26.03.2017 року за обвинуваченням -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, раніше судимого :

- 29.10.2010 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 25.03.2011 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.304, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 10 місяців позбавлення волі;

- 27.02.2015 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в сумі 850 грн.:

- 21.03.2016 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст.190, ст.ст.75,76 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном - 1 рік

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року, приблизно о 14 год., ОСОБА_10 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на сходинковому майданчику між 6 та 7 поверхами будинку АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_13 - поліетиленовий пакет вартістю 2 грн., в середині якого знаходились: мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 450 грн., без картки мобільного оператора, жіноча балонова куртка помаранчевого кольору, вартістю 475 грн., в лівій кишені якої перебували грошові кошти в сумі 1200 грн., сумочка для мобільного телефону червоного кольору вартістю 15 грн., дві пари дитячих колготок, вартістю 35 грн. кожна, на загальну суму 70 грн., чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 2212 грн. 00 коп.

Крім цього, 18 січня 2016 року, приблизно о 18 год., ОСОБА_10 , перебуваючи на запрошення ОСОБА_14 в квартирі АДРЕСА_3 , яку остання винаймала разом з ОСОБА_15 , та який проживав у іншій кімнаті, скориставшись відсутністю жителів вказаної квартири, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, із кімнати ОСОБА_15 викрав ноутбук марки «Lenovo G 550» s/n : С05237284, вартістю 6020 грн., який знаходився на дивані, чим спричинив ОСОБА_15 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, 24 червня 2016 року, приблизно о 23 год. 23 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи поряд з приміщенням магазину «Світло техніка», який належить ОСОБА_9 та розташований по АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав камеру відео спостереження марки «Tescar AMDW - 1 MP-40 FI», вартістю 1100 грн., яка була прикріплена над вхідними дверима вказаного магазину, спричинивши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 25 березня 2017 року, приблизно о 08 год., ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_5 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись неуважністю останнього, повторно, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_7 - планшет ipad марки «APPLE» моделі «A1458» серійний номер DMPKFAYYF183, вартістю 4417 грн. 50 коп., який знаходився в чорному чохлі - книга марки «Danustar» вартістю 211 грн. 38 коп. та зарядний пристрій марки «Avalanche» моделі «ACH 012» разом з USB шнуром, вартістю 350 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 4978 грн. 88 коп.

Окрім цього, 26 березня 2017 року, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи поруч магазину «Фуршет», що по вул. С. Бандери, 49 в м. Хмельницький, куди він приїхав на викраденому автомобілі марки «OPEL» моделі «ASTRA», комплектації - фургон малотонажний -В, номер кузова шасі VIN - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2000 року випуску, синього кольору, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з салону вказаного автомобіля компресор для підкачування коліс марки «Vitol» вартістю 1000 грн., який тієї ж ночі приблизно о 01 год. продав невідомій особі, поруч ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний дім», в м. Хмельницький, що по проспекту Миру ,76, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1000 грн.

Вищевказаними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, в період часу з 08 год., 05 серпня 2016 року по 18 год., 06 серпня 2016 року ОСОБА_10 , з метою викрадення чужого майна, через незачинену кватирку однієї з кімнат, проник в приміщення квартири АДРЕСА_6 , яка розташована на першому поверсі будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 ноутбук марки Asus X51L Pentium Dual Core T23920 1.86 GHZ/RAM2048MB/HDD160GB/DVD RW c/№85N0AS25999521A, вартістю 5700 грн., який знаходився на столі в спальній кімнаті поряд із телевізором, ресивер ефірного телебачення TV Strong SRT 8500, вартістю 415 грн., який знаходився в спальній кімнаті на телевізорі, праску «Clatronic», вартістю 559 грн., яка знаходилась біля шафи, блендер «Mirta BHM 350 GC» (набір), вартістю 699 грн., який знаходився на столі, а також з підвіконня спальної кімнати викрав WI-FI маршрутизатор марки «Asus», вартістю 498 грн. 96 коп., електричну перукарську машинку сіро-синього кольору «Scarlett», вартістю 104 грн. 77 коп., яка знаходилася на шафі та скарбничку із грошовими коштами в сумі 400 грн., яка знаходилася на столі, а також з приміщення кухні викрав мультиварку «Liberty», вартістю 1320 грн., яка знаходилась на кухонному столі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 9696 грн. 73 коп.

Також, 25 березня 2017 року, приблизно о 20 год., ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, за допомогою раніше викраденого ключа, проник до квартири ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно викрав, телевізор марки «LG» моделі «32LB572U», серійний номер - 501raqrok740, вартістю 8000 грн., шампанське марки «Ferrari»,ємкістю 0,7 л. в паперовій коробці білого кольору, вартістю 1000 грн. та коньяк марки «Aliksandrion», ємкістю 0,5 л., вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 9300 грн.

Такими протиправними діями обвинувачений ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Окрім цього, 25 березня 2017 року, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи поруч під`їзду №2, буд. АДРЕСА_7 , за допомогою раніше викраденого дубліката ключа, всупереч волі власника, проник до салону належного потерпілому ОСОБА_7 , автомобіля марки «OPEL» моделі «ASTRA», комплектації - фургон малотонажний -В, номер кузова шасі VIN - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2000 року випуску, синього кольору, та шляхом приведення в дію двигуна розпочав рух на такому автомобілі до магазину «Факел», що по вул. С. Бандери, 49 в м. Хмельницький, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.

Тоді ж, керуючи вказаним автомобілем, неподалік магазину «Факел», що по вул. С. Бандери, 49 в м. Хмельницький, ОСОБА_10 не впорався з керуванням та допустив зіткнення автомобіля з бетонним блоком, в результаті чого автомобілю було заподіяно механічні пошкодження, а саме: деформовано та розбито передній бампер, розбито корпус та зламано кріплення правої протитуманної фари, зламано корпус та верхнє кріплення блоку правої фари, розрив пластика та зламані кріплення правого та лівого передніх підкрильників, деформовано в передній частині праве переднє крило, деформовано в передній частині правий передній лонжерон, деформовано з правої сторони підсилювач переднього бампера, розбито кронштейн переднього номерного знаку, обірвано з місць кріплення в передній частині біля внутрішньо-салонного ліхтаря обшивку панелі даху кабіни, а всього пошкоджень на загальну суму 24681 грн.

Зазначеними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.289 КК України (редакції Закону №270-VI від 15.04.2008 року), тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Крім того, 06 серпня 2016 року, приблизно 00 год., ОСОБА_10 , перебуваючи на дитячому майданчику, поруч з будинком АДРЕСА_8 , діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів належним потерпілій ОСОБА_16 мобільним телефоном марки «Nokia» моделі «700» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 1600 грн., в середині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, з номером мобільного телефону НОМЕР_4 та карта пам`яті об`ємом 2 Гб, вартістю 150 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 1760 грн.

Такими протиправними діями, обвинувачений ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочинів. При цьому показав, що дійсно 06 жовтня 2015 року, приблизно о 14 год., він на сходинковому майданчику між 6 та 7 поверхами будинку АДРЕСА_2 таємно викрав у своєї знайомої ОСОБА_13 - поліетиленовий пакет з особистими речами останньої, а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг», жіночою балоновою куртка помаранчевого кольору, в лівій кишені якої перебували грошові кошти в сумі приблизно 1200 грн., сумочкою для мобільного телефону та двома парами дитячих колготок.

Крім того, 18 січня 2016 року, приблизно о 18 год., він, перебуваючи в квартирі №50 , у своєї знайомої ОСОБА_14 , що в буд. АДРЕСА_10 , в якій остання винаймала кімнату, таємно викрав з іншої кімнати вказаної квартири, яку винаймав ОСОБА_15 , належні останньому ноутбук марки «Lenovo G 550».

Також, 24 червня 2016 року, приблизно о 23 год., він таємно викрав, шляхом демонтажу, камеру відеоспостереження, яка була прикріплена над вхідними дверима магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_9 та розташований по АДРЕСА_4 .

Окрім того, приблизно, в період часу з 08 год., 05 серпня 2016 року по 18 год., 06 серпня 2016 року, він, через незачинену кватирку однієї з кімнат, проник в квартиру АДРЕСА_6 , яка розташована на першому поверсі будинку, звідки таємно викрав комп`ютерну та побутову техніку, а саме: ноутбук марки Asus, ресивер ефірного телебачення TV, праску «Clatronic», блендер, WI-FI маршрутизатор марки «Asus», електричну перукарську машинку та скарбничку із грошовими коштами в сумі 400 грн., а також з приміщення кухні викрав мультиварку.

Крім того, 06 серпня 2016 року, приблизно в 00 год., він, перебуваючи на дитячому майданчику, поруч з будинком АДРЕСА_8 , шляхом обману, заволодів належним потерпілій ОСОБА_16 мобільним телефоном марки «Nokia» моделі «700». При цьому, він не маючи намір повертати, під приводом здійснення дзвінка попросив у потерпілої її мобільний телефон, а коли остання відволіклась втік з місця події з таким телефоном, який в послідуючому продав.

24 березня 2017 року, він допомагав своєму знайомому ОСОБА_7 в ремонті автомобіля і на пропозицію останнього залишився у нього переночувати. 25 березня 2017 року, приблизно о 08 год., він, перебуваючи в квартирі ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_5 , скориставшись неуважністю останнього, таємно викрав належний останньому - планшет марки «APPLE» в комплекті з чохлом, зарядним пристроєм та USB шнуром. Тоді ж він викрав і дублікат ключів від квартири потерпілого. Приблизно о 20 год., того ж дня, 25 березня 2017 року, він, знаючи про відсутність ОСОБА_7 за місцем проживання, за допомогою раніше викраденого ключа, проник до квартири ОСОБА_7 , що розташована за вищевказаною адресою звідки таємно викрав, телевізор марки «LG», пляшку шампанського та пляшку коньяку. Тоді ж він виявив і викрав дублікат ключів від автомобіля потерпілого, який знаходився біля під`їзду будинку. Після цього, за допомогою вказаних ключів він заволодів автомобілем ОСОБА_7 , марки «OPEL» моделі «ASTRA», в салон якого помістив викрадені речі та поїхав на автомобілі до магазину «Факел», що по вул. С. Бандери, 49 в м. Хмельницький. Неподалік вказаного магазину він не впорався з керуванням і допустив зіткнення автомобіля з бетонним блоком, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження і не заводився. Після цього, він викликав таксі, куди перемістив викрадені з квартири потерпілого речі, а крім того викрав з салону автомобіля компресор для підкачування коліс. Телевізор, він відразу ж відвіз і здав до ломбарду, а на виручені кошти, на тому ж автомобілі таксі направився в мікрорайон Лєзнєво відпочивати в баню.

Інкриміновані характер, кількість та вартість викраденого майна за всіма епізодами обвинувачення визнає та не оспорює. У скоєному щиро розкаюється, жалкує про вчинене.

Крім зізнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_10 , винуватість останнього у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується і іншими представленими суду та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

За епізодом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_13 від 06.10.2015 року

- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2015 року щодо заяви потерпілої ОСОБА_13 в правоохоронні органи про викрадення 06.10.2015 року, приблизно о 14 год. 30 хв. , в приміщенні багатоповерхового будинку, що розташований неподалік парку ім. Чекмана в м. Хмельницький її особистих речей, а саме пакету в якому знаходились грошові кошти в сумі 1200 грн. та мобільний телефон;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 04.02.2016 року за участі потерпілої ОСОБА_13 з яких слідує, що серед інших пред`явлених осіб вона впізнає ОСОБА_10 з яким познайомилась через інтернет та прогулювались в парку ім.Чекмана в м. Хмельницький. При цьому, на прохання ОСОБА_10 вона заходила в багатоповерховий будинок, щоб нібито забрати речі у його знайомого. Однак двері в квартиру, яку вказав ОСОБА_10 їй ніхто не відчинив, а коли вона повернулась до місця де залишила свої речі поруч з обвинуваченим, то виявила відсутність останнього, а також зникнення її пакету з особистими речами.;

- відповідно до розписки ОСОБА_13 від 12.02.2016 року, остання отримала від ОСОБА_10 відшкодування за викрадений у неї мобільний телефон, у зв`язку з чим претензій до останнього не має;

За епізодом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_15 від 18.01.2016 року

- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2016 року щодо повідомлення потерпілого ОСОБА_15 в правоохоронні органи про викрадення з квартири АДРЕСА_3 належних йому ноутбука марки «Lenovo G 550» та зимового одягу;

- інкримінована обвинуваченому вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_15 ноутбука марки «Lenovo G 550» в сумі 6020 грн. ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та підтверджується довідкою директора ТОВ «Епіцентр -К»;

За епізодом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 від 24.06.2016 року

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що в червні 2016 року, коли він прийшов на роботу в павільйон «Світлотехніка», що розташований по вул. Старокостянтинівське шосе, 7 в м. Хмельницькому, то виявив зникнення камери відеоспостереження, яка знаходилась ззовні на павільйоні про що повідомив в поліцію. Також в ході досудового розслідування він надав працівникам поліції відеозапис з такої камери, де зафіксовано обставини її викрадення. В ході судового провадження йому відшкодовано ОСОБА_10 спричинені збитки про що він надав відповідну розписку, у зв`язку з чим він претензій до останнього не має;

- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2016 року щодо заяви потерпілого ОСОБА_9 в правоохоронні органи про викрадення 24.06.2016 року, в нічну пору, камери відео спостереження марки «Tescar AMDW - 1 MP-40 FI»;

- інкримінована вартість вищевказаної камери відеоспостереження в сумі 1100 грн. ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та підтверджується довідкою ПП «Омега Центр» від 22.09.2016 року;

- даними протоколу огляду місця події від 24.06.2016 року, з долученою фототаблицею, якими підтверджується місце вчинення кримінального правопорушення, як то магазин «Світлотехніка», розташований по вул. Старокостянтинівське шосе у м. Хмельницький, де було виявлено ознаки демонтажу камери спостереження, яка кріпилася на фасаді магазину;

- показання потерпілого ОСОБА_9 про те, що в ході досудового розслідування він надав працівникам поліції відеозапис з викраденої камери спостереження підтверджується відповідною заявою останнього від 30.06.2016 року;

- речовим доказом, а саме вказаним відеозаписом, який на диску долучено до матеріалів кримінального провадження;

- даними протоколу огляду документів (відеозапису із камер відеоспостереження) з фототаблицею та CD-R диском, від 20.07.2016 року, з яких слідує, що при огляді диску, було виявлено відеофайл з відеозаписом на якому зафіксовано, як 23.06.2016 року, о 23 год. 23 хв. 08 с. невідома особа зриває відеокамеру закріплену на фасаді магазину «Світлотехніка», що розташований по вул. Старокостянтинівське шосе у м. Хмельницький. При досліджені даного протоколу та перегляді відеозапису обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив суду, що це саме він зображений на такому відеозаписі під час викрадення камери відеоспостереження;

За епізодом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 від 05.08.2016 року, поєднаного з проникненням в житло

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 з яких слідує, що віін проживає за адресою: АДРЕСА_11 . В перших числах серпня 2016 року, в п`ятницю, він поїхав в село до батьків, а коли повернувся в понеділок, то виявив, що двері до його помешкання відчинені, а з квартири вчинено крадіжку його особистих речей, а саме: ноутбука марки Asus, тюнера, праски «Clatronic», блендера, WI-FI роутера, мультиварки, перукарської машинки «Scarlett» та грошових коштів монетами в сумі 400 грн., про що він заявив в поліцію. Раніше декілька разів він бачив обвинуваченого, який приходив до його сусіда;

- даними протоколу огляду місця події від 08.08.2016 року з долученою фототаблицею, якими підтверджується місце вчинення кримінального правопорушення, а саме квартира АДРЕСА_6 ;

-інкримінована обвинуваченому вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_8 майна, а саме: ноутбука марки Asus X51L Pentium Dual Core T23920 1.86 GHZ/RAM2048MB/HDD160GB/DVD RW c/№85N0AS25999521A, в сумі 5700 грн., ресивера ефірного телебачення TV Strong SRT 8500, в сумі 415 грн., праски «Clatronic» в сумі 559 грн., блендера «Mirta BHM 350 GC» (набір) в сумі 699 грн., WI-FI маршрутизатора марки «Asus» в сумі 498 грн. 96 коп., мультиварки «Liberty» в сумі 1320 грн., ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та підтверджується довідкою директора ТОВ «Епіцентр -К»;

- інкримінована вартість перукарської машинки «Scarlett» в сумі 104 грн. 77 коп., яка була відшукана в ході досудового розслідування та визнана згідно постанови слідчого від 03.10.2016 року речовим доказом у кримінальному провадженні, підтверджується висновком експерта №949т від 03.10.2016 року;

- відомостями з протоколу пред`явлення предметів для впізнання з фототаблицею від 20.09.2016 року, з яких слідує, що потерпілий ОСОБА_8 серед інших, аналогічних пред`явлених йому для впізнання речей вказав на перукарську машинку «Scarlett», як належну йому, яку він впізнав за зовнішніми ознаками, а саме кольором, формою;

За епізодом заволодіння шляхом шахрайства майном потерпілої ОСОБА_16 від 06.08.2016 року

- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2016 року щодо заяви потерпілої ОСОБА_16 в правоохоронні органи про незаконне заволодіння невідомою особою, шляхом шахрайства, 06.08.2016 року, приблизно о 00 год. неподалік магазину «Сільпо», що по Старокостянтинівському шосе у м. Хмельницький, її мобільним телефоном «Nokia 700»;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2016 року за участі потерпілої ОСОБА_16 , з яких слідує, що в ході проведення вказаної слідчої дії остання серед інших пред`явлених їй фотознімків вказала на зображення ОСОБА_10 , якого вона впізнала за рисами обличчя, як особу, яка 06.08.2016 року незаконно заволоділа її мобільним телефоном;

- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_16 від 20.09.2016 року з долученою фототаблицею, з яких слідує, що потерпіла на місці події повідомила та продемонструвала обставини заволодіння обвинуваченим ОСОБА_10 її мобільним телефоном марки «Nokia 700», шляхом шахрайства;

- інкримінована обвинуваченому вартість бувшого у використанні мобільного телефону «Nokia 700» потерпілої ОСОБА_16 в сумі 1600 грн., яким він заволодів шляхом шахрайства, ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_17 від 20.09.2016 року;

- про те, що такий мобільний телефон, після незаконного заволодіння ним обвинуваченим ОСОБА_10 06.08.2016 року, згідно показів останнього був через знайомого зданий в ломбард 09.08.2016 року підтверджується довідкою генерального директора «ЛОМБАРД`ЗАСТАВНО-КРЕДИТНИЙ ДІМ»;

За епізодами таємного викрадення майна та незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_7 від 25 та 26.03.2017 року

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 24.03.2017 року у вечірній час ОСОБА_10 , на його прохання допомагав йому відтранспортувати автомобіль, після чого на його пропозицію залишився у нього ночувати за адресою: АДРЕСА_5 . Вранці він поїхав в м. Чемерівці. ОСОБА_10 того ж дня телефонував йому і цікавився чи він доїхав. Через добу він повернувся додому і виявив, що належний йому автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився біля під`їзду будинку зник, а його квартиру обікрали, зокрема було викрадено телевізор марки «LG», планшет марки «APPLE» в комплекті з чохлом, зарядним пристроєм та USB шнуром, пляшку шампанського та пляшку коньяку, про що він зробив заяву в поліцію. Також він виявив зникнення дубліката ключа від автомобіля, який зберігався на підвіконні. Вхідні двері у квартиру були зачинені, а замок не пошкоджено. Через нетривалий час його автомобіль відшукали працівники поліції, поруч магазину у пошкодженому стані. Пізніше він відкупив свій планшет з ломбарду. Підтверджує, що в ході досудового розслідування отримував декілька переказів від ОСОБА_10 на загальну суму приблизно 1200 грн., які просить врахувати при вирішенні цивільного позову до обвинуваченого про відшкодування матеріальних збитків, який в свою чергу підтримує;

- відомостями з рапорту чергового Зарічанського ВП Хмельницького відділу ГУНП в Хмельницькій області від 26.03.2017 року та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.03.2017 року від потерпілого ОСОБА_7 щодо вчинення невідомою особою в період з 08 год. 25.03.2017 року до 15 год.26.03.2017 року, крадіжки його майна з квартири АДРЕСА_12 , а саме телевізора та алкогольних напоїв, а також незаконне заволодіння належним йому автомобілем марки «OPEL АSTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, ОСОБА_7 , який знаходився поруч другого під`їзду вказаного будинку;

- даними протоколу огляду місця події від 26.03.2017 року з долученою фототаблицею, якими підтверджується місце вчинення злочину, а саме приміщення квартири АДРЕСА_12 ;

- відомостями з повідомлення директора «Ломбард`Заставно-Кредитний Дім» №784/3 від 28.03.2017 року про те, що 26.03.2017 року, о 01 год.16 хв. телевізор марки «LG» моделі «32LB572U», серійний номер - НОМЕР_5 закладався до ломбардного відділення ОСОБА_18 , що узгоджується з показаннями обвинуваченого ОСОБА_10 про реалізацію відразу після викрадення у потерпілого ОСОБА_7 належного останньому вищевказаного телевізора;

- даними з повідомлення директора ПТ «ЛОМБАРД «ЕКСПРЕС-ГОТІВКА» ТОВ «СВІТ ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» І КО №30-03-02/17 від 30.03.2017 року, про те, що 25.03.2017 року гр. ОСОБА_19 закладала у вказаний ломбард, який знаходиться в АДРЕСА_13 , викрадений того ж дня ОСОБА_10 у потерпілого ОСОБА_7 планшет - ipad марки «APPLE» серійний номер НОМЕР_6 , чехол та зарядний пристрій;

- показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що дійсно навесні 2017 року, вона на прохання свого родича ОСОБА_10 здавала в ломбард, який розташований неподалік її місця роботи, планшет. На її запитання ОСОБА_10 пояснив, що це його власний планшет, а свій паспорт він забув вдома. В подальшому такий планшет вона з ломбарду не викупляла;

- показання потерпілого ОСОБА_7 про те, що він в ході досудового розслідування викупив з ломбарду «ЕКСПРЕС-ГОТІВКА» за 2000 грн. викрадений у нього 25.03.2017 року вищевказаний планшет марки «APPLE» підтверджується чеком ломбарду №6521 від 29.03.2017 року;

- відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_7 на ім`я слідчого від 29.03.2017 року, останній надав дозвіл на огляд та вилучення у нього, раніше викраденого у нього, а пізніше викупленого з ломбарду планшету - ipad марки «APPLE» серійний номер НОМЕР_6 , в чохлі та зарядний пристрій для проведення товарознавчої експертизи;

- відповідно до даних протоколу огляду від 29.03.2017 року вищевказаний планшет було оглянуто слідчим та встановлено його ідентифікаційні ознаки;

- вартість викраденого у потерпілого планшету марки « iPad» моделі А1458 в сумі 4417 грн. 50 коп., та чохла-книги до такого планшету в сумі 211 грн. 38 коп. підтверджується висновком експерта №293т від 12.04.2017 року;

- речовим доказом, а саме планшетом ipad марки «APPLE» моделі «A1458» серійний номер НОМЕР_6 , в чохлі чорного кольору зі шкірозамінника «Danustar», який згідно розписки від 26.04.2017 року повернуто потерпілому ОСОБА_7 на відповідальне зберігання;

- відомостями з протоколу огляду місця події від 26.03.2017 року з фототаблицею, з яких слідує, що в ході проведення такої слідчої дії поруч будинку АДРЕСА_14 , було виявлено та оглянуто належний потерпілому ОСОБА_7 автомобіль марки «OPEL ASTRA», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 на якому виявлені механічні пошкодження, а саме деформовано та розбито передній бампер, права протитуманна фара, пошкоджено правий підкрильник та праву фару, обірвана обшивка даху салону, що узгоджується з показаннями обвинуваченого ОСОБА_10 щодо місця залишення автомобіля потерпілого та потрапляння ним під час керування в ДТП;

- речовим доказом, а саме вказаним автомобілем марки «OPEL ASTRA», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно розписки від 26.03.2017 року було передано потерпілому ОСОБА_7 на відповідальне зберігання;

- належність вищевказаного автомобіля потерпілому ОСОБА_7 підтверджується свідоцтвом САК772537 про реєстрацію транспортного засобу марки «OPEL ASTRA», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- даними протоколу огляду предмету від 29.03.2017 року, а саме відеозапису з камери спостереження, яка розташована на магазині «Факел» по вул. С. Бандери, 49 у м. Хмельницький та самим відеозаписом, який на DVD-R диску, в якості речового доказу долучено до матеріалів кримінального провадження, які узгоджуються з вищезазначеними показаннями обвинуваченого ОСОБА_10 про залишення ним автомобіля потерпілого ОСОБА_7 після ДТП поруч вищевказаного магазину в нічну пору 26.03.2017 року та подальше перевезення викраденого з квартири потерпілого телевізора до ломбарду на автомобілі таксі;

- показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що в березні 2017 року, коли він працював водієм таксі служби 65, то в нічну пору виконував заказ в мікрорайон Рибалко, де в дворі забирав двох людей, які загрузили йому телевізор та насос після чого він відвіз їх спочатку до ломбарду, а пізніше в мікрорайон Лєзнєво. З приводу таких обставин його викликали та допитували в поліції;

- інкримінована обвинуваченому сума заподіяних потерпілому ОСОБА_7 збитків пошкодженням автомобіля марки «Opel» моделі «ASTRA» д.н.з. НОМЕР_7 , в розмірі 24681 грн. підтверджується висновком експерта №127/17 від 25.04.2017 року;

Таким чином, оцінюючи вищевказані представлені та досліджені судом докази кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, оскільки вони є послідовними та узгоджуються між собою і не довіряти таким доказам у суду не має підстав, а в сукупності такі докази суд визнає достатніми для висновку поза розумним сумнівом про доведеність винуватості ОСОБА_10 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_10 вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_10 , вчинив декілька умисних, корисливих злочинів, два з яких нетяжкі та два тяжкі злочини, внаслідок яких потерпілим було спричинено матеріальні збитки. Такі злочини, обвинувачений скоював маючи непогашену судимість за вчинення аналогічних корисливих злочинів проти власності і більше того під час іспитового строку, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та відверте небажання ставати на шлях виправлення, у зв`язку з чим, на переконання суду, він підлягає покаранню пов`язаному з ізоляцією від суспільства на тривалий термін, яке слід відбувати реально.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що в ході досудового розслідування, як слідує зі змісту першого та третього обвинувальних актів, ОСОБА_10 щиро розкаювався у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, добровільно відшкодував заподіяні збитки окремим потерпілим, зокрема повністю ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , частково ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_10 зізнався у вчиненому, щиро покаявся, жалкував про скоєне, запевняв про недопущення протиправної поведінки в майбутньому, посилаючись на істотні зміни в його житті, пов`язані з очікуванням народження двійні від співмешканки ОСОБА_21 , що підтверджується показаннями останньої, а також довідкою КП «Хмельницький міський перинатальний центр» ХМР від 26.01.2023 року. Крім того, суд враховує і наявність у ОСОБА_10 матері-інваліда першої групи по зору, яка потребує догляду, що підтверджується довідкою МСЕК №201269 від 11.10.2020.

За місцем проживання ОСОБА_10 дільничим офіцером поліції від 29.03.2017 року, характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг від рідних та сусідів на його поведінку не надходило, алкогольними напоями не зловживає, однак схильний до вчинення правопорушень.

Відповідно до довідки про звільнення №22 від 13.06.2014 року, ОСОБА_10 з 19.01.2011 року по 13.06.2014 року відбував покарання у виді позбавлення волі в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98. Під час відбування покарання тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав. За характером спокійний, врівноважений, у відношенні до інших засуджених безконфліктний, підтримував рівні та доброзичливі стосунки.

Відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2016 року (набрав чинності 21.04.2016 року) ОСОБА_10 було засуджено за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування такого покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно повідомлень «Хмельницького обласного наркологічного диспансеру» та «Хмельницького психоневрологічного диспансеру» ОСОБА_10 на обліку у вказаних закладах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 судом не встановлено.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове добровільне відшкодування спричинених збитків потерпілим.

За таких обставин, приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу винного, конкретні обставини справи, позицію прокурора, потерпілих та сторони захисту, суд, вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_10 покарання за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, в межах санкцій частин статтей Особливої частини Кримінального Кодексу України ближче до найнижчої межі.

При цьому суд відхиляє, як безпідставне з врахуванням конкретних обставин справи, зокрема обсягу обвинувачення, кількості вчинених правопорушень, тим більше під час іспитового строку, клопотання захисника та обвинуваченого про призначення йому покарання за вчинені злочини із застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі передбаченої в законі.

Вирішуючи окремі цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_10 про стягнення спричинених вчиненням кримінальних правопорушень збитків, відповідно, на суми 9696 грн. 73 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_8 та 39959 грн. 88 коп. матеріальної шкоди на користь ОСОБА_7 , суд знаходить такі вимоги обгрунтованими, а їх розмір доведеним представленими суду доказами, а тому вони підлягають до задоволення в повному обсязі, з врахуванням добровільно частково відшкодованих ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_7 коштів в сумі 1190 грн., що підтверджується відповідними переказами.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі, а саме: 1. Зазначені в постановах слідчого від 27.03.2017 року (т.3 а.с.73) - автомобіль марки «Опель» моделі «Астра», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору та від 05.04.2017 року (т.3 а.с.91) - ipad марки «APPLE» моделі «A1458» серійний номер НОМЕР_6 , які, згідно відповідних розписок, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - слід вважати поверненими за належністю; 2. Зазначені в постановах слідчого від 01.07.2016 року (т.4 а.с.11) та від 29.03.2017 року (т.3 а.с.80), відповідно, CD-R та DVD-R диски з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - слід зберігати там же; 3. Зазначену в постанові слідчого від 03.10.2016 року (т.5 а.с.26) - перукарську машинку фірми «Scarlett», яка зберігається в камері речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області - слід повернути за належністю ОСОБА_8 .

На підставі ст.124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати по справі в загальній сумі 1465 (одна тисяча чотириста шістдесят п`ять) грн. 72 коп., пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно, на користь держави в загальній сумі 615 (шістсот п`ятнадцять) грн. 72 коп., а на користь ОСОБА_7 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Враховуючи прийняте судом рішення про засудження обвинуваченого до покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, приймаючи до уваги продовження існування ризиків на підставі яких ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та з метою забезпечення виконання вироку, вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.129, 370, 371, 373, 374 КПК України, ст.ст.1166,1167 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України на підставі яких призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

- за ч.2 ст.185 КК України строком на 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч.2 ст.190 КК України строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.289 КК України (редакції Закону №270-VI від 15.04.2008 року) строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_10 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим та остаточно призначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_10 за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2016 року та остаточно призначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015) зарахувати у строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_10 строк його попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду, а саме з 05.04.2017 року по 08.02.2019 року, включно, та з 17.01.2023 року до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної шкоди - 9696 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 73 коп. та 5000 (п`ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 14696 (чотирнадцять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди - 38769 (тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. 88 коп.

Речові докази по справі, а саме: 1. - автомобіль марки «Опель» моделі «Астра», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору та ipad марки «APPLE» моделі «A1458» серійний номер НОМЕР_6 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - вважати поверненими за належністю; 2.-CD-R та DVD-R диски з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати там же; 3. - перукарську машинку фірми «Scarlett», яка зберігається в камері речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_10 документально підтверджені процесуальні витрати по справі, відповідно, на користь держави в загальній сумі 615 (шістсот п`ятнадцять) грн. 72 коп., а на користь ОСОБА_7 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

До дня набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_10 запобіжний захід - у виді тримання під вартою залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим ОСОБА_10 , який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1