Номер провадження: 11-сс/813/146/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року м. Одеса

08 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду с. Одеси від 20.12.2022 року на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду с. Одеси від 20.12.2022 року відмовлено ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального правопорушення, щодо неправомірних дій працівників соціальної служби.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що особа, яка звернулась зі скаргою, не надано змісту звернення до органу досудового розслідування, що не дає можливості перевірити в ній наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді від 20.12.2022 року прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів посилається на те, що підставою звернення до працівників поліції стало викрадення дитини ОСОБА_8 працівниками соціальної служби в справах дітей без законних підстав, вчиненими всупереч установленому законом порядку. Після подання заяви про злочин від 26.11.2022 року, яка зареєстрована в ЖЄО № 24759 , ОСОБА_6 неодноразово зверталась до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, інформації про відкриття кримінального провадження та внесення відповідних відомостей не надано. Відмовляючи у задоволенні її скарги, слідчий суддя не звернув уваги на те, що оригінал заяви ОСОБА_6 знаходиться в ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, а нею було подано копію талона про прийняття заяви, законом не передбачено заявника зберігати заяви про кримінальне правопорушення. Слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_6 без її участі, перевірка в заяві наявності обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення не входить до компетенції слідчого судді та уповноваженої особина внесення даних до ЄРДР. Стверджує, що висновок слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, є передчасним та не відповідає положенням кримінального процесуального закону. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що розгляд скарги відбувся без участі ОСОБА_6 , а копія одержана 26.12.2022 року, та скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду с. Одеси від 20.12.2022 року, ухвалити нову, якою зобов`язати посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, що містяться в заяві ОСОБА_6 від 26.11.2022 року, зареєстрованої в ЖЄО № 247759.

Представника скаржника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , подав до апеляційного суду клопотання, в кому просить розглянути апеляційну скаргу без його участі та без участі скаржника ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, як такий, що пропущений з поважних причин, враховуючи, що рішення суду дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищою інстанцією.

Відповідно ст. 404 КПК України - суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_9 від 17 червня 2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Колегією суддів апеляційної інстанції перевірено висновки слідчого судді суду першої інстанції та встановлено, що ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 26.11.2022 року, зареєстрованої в ЖЄО № 247759 за фактом неправомірних дій працівників соціальної служби.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заявнику повідомлено, що заяву зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 247759 від 10.07.2020 року по факту викрадення дитини ОСОБА_8 працівниками соціальної служби в справах дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України - прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених в апеляційній скарзі адвокатом ОСОБА_7 про невідкладне внесення слідчим, прокурором, але не пізніше від 24 години після подання заяви відомостей до ЄРДР, розпочати розслідування та надання заявнику витягу з ЄРДР, в рамках досудового розслідування встановити обставини можливого вчинення злочину, розмір шкоди, винних осіб.

На думку суду апеляційної інстанції, слідчий суддя відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_6 в дотримання вимог ст. 214 КПК України та ст. 303 КПК України, з яким погоджується колегія суддів, оскільки положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 Кримінального кодексу України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувані, і щодо них повинно проводитися досудове розслідування.

При апеляційному розгляді колегія суддів виходить з фактичних обставин, встановлених в судовому засіданні, вважає, що вирішення питань, передбачених ст.ст.303 - 308 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Слідчий суддя, правильно звернув увагу, що копії заяви про вчинення злочину скаржником не надано, а ті обставини, які він зазначає у скарзі, а так само в апеляційній скарзі адвоката не містять відомостей, що могли б свідчити про вчинення злочину працівниками соціальної служби в справах дітей, а відтак орган поліції не уповноважений вишукувати ознаки злочину в діях вказаних посадових осіб, що стало причиною звернення скаржника ОСОБА_6 до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України - за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

На підставі вищевикладеного, в сукупності з перевіреними та встановленими доказами під час апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла переконання, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 , а тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне за наслідками апеляційного розгляду прийняти рішення, яким ухвалу слідчого судді Київського районного суду с. Одеси від 20.12.2022 року - залишити без зміни, подану апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст.214, 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику скаржника ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду с. Одеси від 20.12.2022 року.

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду с. Одеси від 20.12.2022 року, якою відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні скарги про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення працівниками соціальної служби в справах дітей кримінального правопорушення, - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .