Справа № 545/5784/22
Провадження № 1-кп/545/149/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000523 від 12.10.2022 року, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кашубівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із базовою вищою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 на початку грудня 2020 року (більш точну дату встановити не надалось можливим), перебуваючи за місцем свого проживання у с. Кашубівка Полтавського району, з метою отримання можливості керування транспортними засобами, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, замовив через мережу Інтернет у невстановленої слідством особи завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1».

При цьому, ОСОБА_4 надав вказаній невстановленій особі фотокартку з власним зображенням, необхідну для виготовлення даного документа та повідомив свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові та дату народження.

Після чого, ОСОБА_4 від невстановленої слідством особи отримав виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з дозволом керування транспортним засобом категорії «А1», видане, згідно його змісту, 18.12.2020 ГУ ДПСС в Львівській області, бланк якого не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу, та містить фотозображення ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України, за кваліфікуючими ознаками пособництво в підробленні посвідчення тракториста-машиніста, яке видається установою, і яке надає права з метою його використання.

Крім того, 12.10.2022 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 керуючи трактором колісним «Беларус-920», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить йому на праві приватної власності, під час перевірки у нього документів працівниками поліції на проїжджій частині вулиці Східної у с. Кашубівка Полтавського району Полтавської області, пред`явив інспектору СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з дозволом керування транспортним засобом категорії «А1», яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу, та використав у такий спосіб завідомо підроблений документ.

Бланк вказаного посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого, згідно його змісту, 18.12.2020 ГУ ДПСС в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу. Зображення реквізитних даних, захисної сітки, серії та номеру, вихідних типографських даних на бланк посвідчення нанесені струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтера). Зображення внесених даних на бланк нанесені електрофотографічним способом із використанням копіювально-розмножувальної техніки. Відбиток гербової печатки «Головне управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Львівській області*ТЕХНАГЛЯД 02» нанесений контактним способом за допомогою рельєфного кліше.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документа посвідчення тракториста-машиніста.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінальних проступків викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 раніше не судимий.

Згідно довідок ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки (ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України), раніше не судимий, а також особу винного, його характеристику, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у виді штрафу.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування була проведена технічна експертиза, витрати пов`язані з проведенням експертизи становлять 1699грн. 02 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого не обирати.

Керуючись ст. ст.118, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн.00 коп.;

- ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн.00 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1699 грн.02 коп. (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять грн. 02 коп.).

Зняти арешт на майно а саме: підроблений бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого, згідно його змісту, 18.12.2020 ГУ ДПСС в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладено згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.10.2022 року.

Речовий доказ - підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого, згідно його змісту, 18.12.2020 ГУ ДПСС в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1