Справа № 487/931/23
Провадження № 1-кс/487/618/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в присутності підозрюваногоОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні непонолітню дитину,2016 року народження, раніше не судимого, працюючого на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 3 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України:

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні слідчий зазначив, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Миколаївської обласної прокуратури.

02.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення; під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якої міри запобіжного заходу ніж тримання під вартою, просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні захисник заперечував щодо задоволення клопотання, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із матеріалів клопотання та в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 12 серпня 2021 року наказом ГУНП в Миколаївській області № 465 від 09 серпня 2021 року призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 3 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області. Наказом ГУНП в Миколаївській області № 104 о/с від 29 березня 2019 року ОСОБА_4 присвоєно спеціальне звання «старший лейтенант поліції».

Зважаючи на обсяг владних повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про Національну поліції» та відповідно до

ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу.

Проте, ОСОБА_4 всупереч обов`язку неухильного дотримання норм законодавства, став на шлях злочинної діяльності та обрав способом реалізації протиправних намірів незаконну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, а предметом цієї діяльності психотропну речовину амфетамін, який відповідно до Списку № 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та наркотичний засіб канабіс, який відповідно до списку №1 таблиці I вказаного Переліку, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Так, ОСОБА_4 діючи в порушення вимог ст. 7 Закону України

«Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»,

ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», достовірно знаючи, що психотропна речовина амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс користуються великим попитом в середовищі наркозалежних осіб, з метою швидкого отримання стабільного прибутку, вступив в злочинну змову з невстановленою особою для систематичного збуту амфетаміну та канабісу мешканцям м. Миколаєва шляхом здійснення «закладок».

Реалізуючи спільні злочинні наміри, направлені на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, у невставленому місці, у невстановлений у ході досудового слідства дату та час, але не пізніше 09.02.2023, отримав від невстановленої особи, з якою знаходився в злочинній змові, психотропну речовину амфетамін масою не менше 0,5966 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою у висушеному стані 3,346 г., які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав їх за вказаною адресою з метою подальшого збуту наркозалежним особам шляхом здійснення «закладок» на території м. Миколаєва.

Продовжуючи реалізацію спільних злочинних намірів, ОСОБА_4 розфасував незаконно придбану психотропну речовину в 2 зіп-пакети, з масою амфетаміну 0,3035 г. та 0,2931 г.. Далі, після отримання замовлення від невстановлених осіб, взявши наркотичну речовину на особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_4 09.02.2023 приблизно о 13 год. 50 хв., прибув до будинку АДРЕСА_3 , де неподалік біля будинку зробив таємну схованку - «закладку», до якої помістив психотропну речовину амфетамін масою 0,3035 г.

Після цього, 09.02.2023 приблизно о 14 год. 07 хв., ОСОБА_4 , прибув до будинку АДРЕСА_4 , де неподалік біля будинку зробив таємну схованку - «закладку», до якої помістив психотропну речовину амфетамін масою 0,2931 г.

Потім, 09.02.2023 приблизно о 16 год. 57 хв., ОСОБА_4 , прибув до будинку АДРЕСА_4 , де неподалік біля будинку зробив таємну схованку - «закладку», до якої помістив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою у висушеному стані 3,346 г.

Після того, як ОСОБА_4 покинув вказані місця, психотропну речовину та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, із зроблених ним «закладок» було вилучено працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, за викладених фактичних обставин ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

02.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:- протоколом огляду місця події від 09.02.2023, проведеного біля будинку № 89, розташованого по пр. Героїв України у м. Миколаєві, де виявлено таємну схованку - «закладку» з амфетаміном;- протоколом огляду місця події від 09.02.2023, проведеного біля будинку № 115, розташованого по вул. Флотській у м. Миколаєві, де виявлено таємну схованку - «закладку» з амфетаміном;- протоколом огляду місця події від 09.02.2023, проведеного біля будинку № 141, розташованого по вул. Флотській у м. Миколаєві, де виявлено таємну схованку - «закладку», з канабісом масою 3,346 г.; висновком експерта №КСЕ 19/115-23/2232-НЗПРАП від 15.02.2023, відповідно до якого виявлені та вилучені 09.02.2023 під час проведення оглядів предмети є психотропною речовиною амфетаміном масою 0,3035 г. та 0,2931 г. та особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом; протоколам від 10.02.2023 про хід та результати візуального спостереження за ОСОБА_4 , відповідно до якого 09.02.2023 ним зроблено 3 приховані схованки «закладки» біля вищезазначених будинків; протоколом від 21.02.2023 про результати проведення НСРД, відповідно до якого ОСОБА_4 під час телефонних розмов спілкується з приводу збуту наркотичних засобів шляхом здійснення «закладок»; протоколами проведених обшуків.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сукупність тих доказів, які долучені до клопотання слідчого та досліджені в судовому засіданні, підтверджує собою факт існування обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, про що свідчить наступне: підозрюваний , зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує те, що ОСОБА_4 одружений, має неповнолітню дитину,підозрюється у скоєнні тяжкого злочину,а також, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинено в умовах воєнного стану в Україні, у той час, коли з 24.02.2022 підрозділи поліції виконують обов`язки в посиленому варіанті, з метою збереження цілісності території держави та безпеки громадян. За таких обставин ОСОБА_4 , розуміючи неминучість притягнення його до кримінальної відповідальності та що йому може бути призначене судом покарання у вигляді позбавлення волі, може здійснити виїзд до іншої країни або на непідконтрольну Україні територію.

Крім того, будучи співробітником правоохоронного органу, а саме дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 3 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_4 ознайомлений з тактикою та методами розшуку осіб у кримінальних провадженнях, у тому числі шляхом проведення негласних (слідчих) розшукових дій, а тому здобуті знання під час проходження служби.

Тому, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, позбавить його можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити кримінальне правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти ризикам, які зазначені в клопотанні слідчого, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, оскільки будь-які більш м`які види запобіжного заходу не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може визначати розмір застави.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу 60 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб .

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» до 01.05.2023 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, в сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб, що складає 155340 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Миколаївській слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу такі зобов`зання:

- прибувати до слідчого у визначений ним строк

- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_4 діє до 01.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1