Справа № 216/4464/22
Провадження № 1-кс/216/1706/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про розгляд клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу в режимі відеоконференції, -

встановив:
Розгляд клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000159 від 12 жовтня 2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, призначено на 11:15 годину 17 листопада 2022 року.
Захисником подане клопотання, у якому він просить провести розгляд вищевказаного клопотання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів «EasyCon».
За приписами статті 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість, крім іншого, реалізовувати надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
При цьому безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (орган досудового слідства, установу попереднього ув`язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Судовий розпорядник або секретар судового засідання суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.
Проте здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів позбавить суд можливості виконати всі необхідні вимоги, передбачені частинами 3-5 ст. 336 КПК, та дотриматись процедури розгляду клопотання слідчим суддею, зокрема дотримання вимог щодо інформаційної безпеки.
Крім того, Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі.
Крім того, захисником не наведоно переконливих причин неможливості брати участь в судовому засіданні з будь-якого іншого найближчого приміщення суду м. Черкаси. В клопотанні захисник вказав робочу адресу: м. Черкаси, вул. Шевченка, 222, оф. 3. Найближчим судом до його робочої адреси, на відстані 1,5 км, є Придніпровський районний суд міста Черкаси. Територія м. Черкаси не є тимчасово окупованою чи територією, що перебуває в оточенні (блокуванні) або на якій тривають активні бойові дії.
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 щодо забезпечення його участі в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».
Керуючись статтями 336, 372 КПК, слідчий суддя, -
постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання щодо забезпечення його участі з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1