Справа № 202/1590/23
Провадження № 1-кс/202/859/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови дізнавача ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.05.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови дізнавача ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.05.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, в обґрунтування якої зазначено, що у провадженні ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 08.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_3 за фактом самоправства.

09.05.2022 дізнавачем ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із відсутністю в діянні невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

18.01.2023 заявником ОСОБА_3 отримано вказану постанову про закриття.

Заявник вважає постанову дізнавача ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.05.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України необґрунтованою, незаконною, невмотивованою та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження оскільки вона носить формальний характер та не містить обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження, у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України про скасування вказаної постанови.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надав матеріали досудового розслідування.

На підставі викладеного, у зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до вимог ст.298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язані детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину чи самої події, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 під час розгляду зазначених скарг слідчі судді враховують положення ч.2 ст.9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_3 за фактом самоправства вчиненого головою гаражного кооперативу «Лівобережний-2» ОСОБА_5 .

За результатами проведеного досудового розслідування, 09.05.2022 дізнавачем ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із відсутністю в діянні невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Слідчий суддя не погоджується з вищевказаною постановою дізнавачем ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.05.2022 та вважає її передчасною.

Вимогами ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

В постанові дізнавача ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.05.2022 підставою до закриття вказаного кримінального провадження зазначено п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Проте, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що слідчий належним чином не вмотивував свого рішення про закриття кримінального провадження, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України, оскільки мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та встановлення відсутності ознак кримінального правопорушення в діях конкретної особи.

Крім того, на думку слідчого судді, дізнавачем не вжито заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оскільки у постанові не зазначено жодної слідчої (розшукової) дії, яка б спростовувала факт самоправства.

Висновки дізнавача про відсутність в діянні конкретної особи складу злочину, передбаченого ст.356 КК України мотивовані фактичною бездіяльність органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.05.2022 про закриття вказаного кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, неповного дослідження і оцінки матеріалів справи та документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності з урахуванням всіх фактичних обставин справи, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст. ст. 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови дізнавача ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.05.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.05.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1