Справа №: 343/1650/22
Провадження №: 1-кп/0343/137/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/137/22, які внесені до ЄРДР за № 0000191 від 27.09.2022 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, в порядку ст. 89 КК України - несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,
з участю: прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , пропонував службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надав таку вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища .

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:
Відповідно до наказу начальника ГУНП в Івано-Франківській області № 47 о/с від 15.02.2021 сержанта поліції ОСОБА_6 та старшого сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, затвердженої начальником Відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, інспектор відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби:

уживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

у випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;

уживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», Посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (м. Долина) від 10.01.2022, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, інспектори сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є службовими особами.

27.09.2022 інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 згідно розстановки сил та засобів сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, з 08 год 00 хв 27.09.2022 по 08 год 00 хв 28.09.2022 заступили на чергування з використанням службового автомобіля марки Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з розпізнавальними знаками Національної поліції України.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» (Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису), а також наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.02.2016 за № 100 «Про затвердження Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер, (відеореєстраторів), працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» працівники сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області були оснащені нагрудною відеокамерою.

27.09.2022 близько 12 год 30 хв, під час несення служби, працівниками сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , патрулюючи вул. Міцкевича, що в м.Долина, виявили автомобіль марки Фольцваген Гольф, на якому в порушення вимог ч.6 ст.121 КУпАП, був відсутній задній реєстраційний номер та який в порушення п.п. б) п.9.2 Правил дорожнього руху при здійсненні маневру повороту праворуч не увімкнув показник правого повороту. У зв`язку із цим, працівниками поліції було зупинено вказаний автомобіль. Після зупинки автомобіля, водій даного автомобіля надав документи, а саме: посвідчення водія на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Фольцваген Гольф реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Після роз`яснення ОСОБА_3 причин зупинення транспортного засобу, його прав та порушень, які ним були допущені, працівник сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в області ОСОБА_6 направився до службового автомобіля поліції та розпочав оформляти матеріали адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 . В цей час ОСОБА_3 підійшовши до службового автомобіля працівників поліції та з метою уникнення від адміністративної відповідальності словесно запропонував працівнику сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в області ОСОБА_6 неправомірну вигоду за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Однак, після того, як ОСОБА_6 відмовився від пропозиції ОСОБА_3 та попередив останнього про кримінальну відповідальність за такі його дії, ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел до кінця, з правої кишені штанів витягнув гроші у сумі 2000 гривень, а саме 4 купюри номіналом 500 грн., які згідно висновку експерта від 29.09.2022 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту відповідає банкнотам номіналом 500 гривень Національного банку України, які знаходяться в офіційному обігу на території України, та які кинув на переднє пасажирське крісло службового автомобіля працівників поліції.

При цьому, працівниками сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинено всі дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» для фіксації протиправних дій ОСОБА_3 , а саме: ідентифіковано особу, яка зробила пропозицію неправомірної вигоди, повідомлено про факт надання неправомірної вигоди на лінію 102 та викликано слідчо-оперативну групу Відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю ,суду надав пояснення, що він 27.09.2022, приблизно о 12:30 год, керував автомобілем Фольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_2 . Його зупинили працівники поліції, які повідомили, що він порушив ПДР України. Він запропонував поліцейському 2000,00 гривень за те, щоб вони його відпустили та не складали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. Працівники поліції попередили його про те, що

його дії підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.369 КК України, але він продовжив пропонувати їм ці кошти та кинув гроші в сумі 2000.00 грн. на переднє пасажирське крісло службового автомобіля працівників поліції. Потім його затримали працівники поліції.

Оскільки він визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати свідків по даній справі, не досліджувати письмові докази. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України, оскільки він пропонував службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надав таку вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.
Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.35), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , позитивно характеризується з місця проживання (а.с.39), на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінетах КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" - не перебуває (а.с.37-38), в порядку ст. 89 КК України несудимого (а.с.36).
Згідно досудової доповіді начальника сектора Калуського РС №1 філії ДУ « Центр пробації в Івано-Франківській області» ОСОБА_8 від 04.11.2022 - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства (а.с.20-23).
Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
У відповідності до ст. 65 КК України - особі , яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_3 у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.
Таким чином, суд приходить до висновку , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе без ізоляції його від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкцій ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу.
На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_3 , буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних

правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретного кримінально протиправного діяння, вчиненого обвинуваченим з призначеним йому покаранням та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
В ході досудового слідства по справі проведено судову технічну експертизу документів фахівцями науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.34) встановлено, що сума витрат за проведення судової технічної експертизи документів становить 2265,36 грн.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 368,373, 374 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі однієїтисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109-22/10361-ДД від 29.09.2022 у розмірі 2265,36 гривень.
Після набрання вироком законної сили зняти арешт з:
чотирьох банкнот номіналом 500 гривень, із серіями та номерами: ВЕ9412624; ЦБ2900563; АГ4978838; АГ0434982 в частині позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії, який накладений згідно ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.09.2022 в справі №343/1615/22.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :
чотири банкноти номіналом по 500 гривень кожна, із серіями та номерами: ВЕ9412624; ЦБ2900563; АГ4978838; АГ0434982 - конфіскувати в дохід держави в порядку ст.ст.961, 962 КК України.
На вирок суду сторонами може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :