Справа № 211/949/23
Провадження № 1-кс/211/341/23
УХВАЛА

іменем України

15 березня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а саме дізнавача сектору дізнання ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000065 від 05.10.2021 за ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 05 жовтня 2021 року Криворізькою східною окружною прокуратурою за фактом викрадення у нього коштів внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065, з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України. Здійснення досудового розслідування доручено сектору дізнання відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

За результатами досудового розслідування 27.04.2022 року вищевказане кримінальне провадження закрито дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

14 червня 2022 року вказане рішення скасовано першим заступником керівника Криворізької східної окружної прокуратури як передчасне та необґрунтоване. Також, у вказаному кримінальному провадженні прокурором надано письмові вказівки, виконання яких доручено дізнавачу СД відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

До цього часу зазначені вказівки прокурора у даному кримінальному провадженні дізнавачем не виконані, результати досудового розслідування йому невідомі, жодної письмової відповіді на його заяви від 12.08.2022, 29.08.2022 та 07.11.2022 року, адресовані начальнику відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, йому не надходили.

Вказана бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 , яке полягає у невиконанні обов`язків, передбачених ст.40-1 КПК України, є грубим порушенням КПК України, а тому просить скаргу задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та представник Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується відміткою на супровідному листі.

Від дізнавача ВП №1 КРУП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який є дізнавачем в групі дізнавачів у кримінальному провадженні №000065 від 05.10.2021 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо розгляду дізнавачем заяв та клопотань заявника та прийняття по ним будь-яких рішень, що свідчить про бездіяльність з боку дізнавача та відповідно підтверджує обґрунтованість поданої скарги.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №000065 від 05.10.2021 за ч.1 ст.185 КК України підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладені обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вчинити певні процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000065 від 05.10.2021 року за ч.1 ст.185 КК України, направлені на повне, всебічне та об`єктивне проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1