В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/3423/22

Провадження № 1-кп/0285/231/23

01 лютого 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 0000473

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не оруженого, не працюючого, судимостей немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У середині квітня 2022 року у вечірній час доби ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння по АДРЕСА_2 знаючи, що по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 по 22.08.2022 введено воєнний стан, з метою наживи та незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, вирішив проникнути на територію домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5 , яке розташоване по вище вказаній адресі, для таємного викрадення чужого майна, а саме: гітари класичної акустичної 6- струнної торгівельної марки «Ижевский завод «Т.И.М.» модель «М1С», яка знаходилась в чохлі для гітари торговельної марки «Brahner» модель «GC-1/1».

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, у середині квітня 2022 року у вечірній час доби, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 зайшов на огороджену парканом територію домоволодіння по АДРЕСА_2 де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до господарської будівлі, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав гітару акустичну 6-струнну торговельної марки «Ижевский завод «Т.И.М.» модель «М1С» вартістю 700 гривень, що знаходилась в чорному чохлі торговельної марки «Brahner» модель «GC-1/1» вартістю 140 гривень, знаючи, що гітара та чохол належали потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього з викраденою гітарою та чохлом ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 840 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та надав покази, що він дійсно у середині квітня 2022 року зайшов до домоволодіння ОСОБА_5 за адресою; АДРЕСА_2 , звідки викрав гітару торговельної марки «Ижевский завод «Т.И.М.» модель «М1С», яка знаходилась в чохлі для гітари торгівельної марки «Brahner» модель «GC-1/1», якою розпорядився на власний розсуд. Також показав, що розумів, що вчиняє крадіжку чужого майна. Про вчинене жалкує та розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що напередодні події обвинувачений допомагав йому по господарстві та бачив у нього у дровітні гітару. Викрадення гітари він виявив у середині липня 2022 року. Працівники поліції гітару торговельної марки «Ижевский завод «Т.И.М.» модель «М1С», яка знаходилась в чохлі для гітари торговельної марки «Brahner» модель «GC-1/1» йому повернули після проведення експертизи. Будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має, з приводу призначення йому покарання просить суд не позбавляти його волі та визначити йому 1 рік іспитового строку.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризувався задовільно, на обліку у психоневрологічному та наркотичному відділенні не перебуває, раніше не судимий, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 із застосуванням вимог ст. 75 КК України буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено, арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1132 (тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: гітару класичну акустичну 6-струнну торгівельної марки «Ижевский завод «Т.И.М.» модель «МІС», яка знаходилась в чохлі для гітари торговельної марки «Brahner» модель «GC-1/1» - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1