Єдиний унікальний номер 341/1671/22
Номер провадження 1-кс/341/322/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000168 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Галицького районного суду надійшло клопотання слідчого відділення поліції № 3 (м. Галич) ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: стакани металеві в чохлі чорного 4 шт., карти дама 36 шт. колода із написом «Z.X.M № 9811», ліхтарик на голову чорного кольору із надписом «LED HEAD LIGHT», замок навісний металевий із надписом «SUPERTOP OPEN SEURITY», які є речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, передавши майно для зберігання до камери речових доказів відповідно до постанови про визнання речових доказів від 17.11.2022 відділу поліції № 3 (м. Галич).

Як підставу зазначено, що 17.11.2022 до чергової служби ВП № 3 ( м. Галич) поступила письмова заява керучої магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: м. Галич, вул. Є. Коновальця, 4, ОСОБА_5 про те, що 25.10.2022 невідома особа вчинила крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 427,60 гривень.

У ході проведення першочергових слідчих та розшукових дій встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та вказав, що вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей із вказаного магазину 25.10.2022.

17.11.2022 ОСОБА_6 добровільно видав викрадене з магазину майно, зокрема: стакани металеві в чохлі 4 шт., карти дама 36 шт. колода із написом «Z.X.M № 9811», ліхтарик на голову чорного кольору із надписом «LED HEAD LIGHT», замок навісний металевий із надписом «SUPERTOP OPEN SEURITY».

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності на підставі наданих доказів, підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання.

Ураховуючи викладене вище, суд розглядає клопотання на підставі вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого відділення поліції № 3 (м. Галич) знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000168 від 17.11.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 17.11.2022 до чергової служби ВП № 3 ( м. Галич) надійшла заява керучої магазином «Копійочка», що знаходиться за адресою: м. Галич, вул. Є. Коновальця, 4, ОСОБА_5 , що 25.10.2022 невідома особа вчинила крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 427,60 гривень.

Цього ж дня ОСОБА_6 добровільно видав викрадене майно.

Документами, які підтверджують право власності на майно, є: письмове пояснення ОСОБА_5 про вчинення крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копією інвентаризаційної відомості № 1204 від 25.10.2022 про вартість викраденого майна; заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу викрадено ним майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів кримінального провадження убачається, що вищевказане майно, яке ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, зникнення, втрати, використання, передачі майна.

Беручи до уваги те, що вказане майно є речовими доказами та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити,

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98,132, 167,170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно: стакани металеві в чорному чохлі 4 шт., карти дама 36 шт. колода із написом «Z.X.M № 9811», ліхтарик на голову чорного кольору із надписом «LED HEAD LIGHT», замок навісний металевий із надписом «SUPERTOP OPEN SEURITY», що належить магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , та який перебуває у суборенді у ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначити місце зберігання арештованого майна згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддяОСОБА_8