Справа № 559/2291/22
Провадження № 1-кп/559/237/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000369 від 06.09.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миньківці, Дубенського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 українця, громадянина України, одруженого, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, належних висновків для себе не зробив та вчинив систематичне домашнє насильству відносно своєї дружини ОСОБА_5 .

Зокрема, 07.06.2022, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 по місцю свого спільного проживання по АДРЕСА_2 з дружиною ОСОБА_5 вчинив щодо потерпілої дії психологічного та фізичного насильства, а саме ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг, штовхав, за що постановою Дубенського міськрайонного суду від 11.07.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Крім того, 11.07.2022, близько 19 год.05 хв. ОСОБА_3 по місцю свого спільного проживання з дружиною ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . вчинив щодо потерпілої дії психологічного насильства, а саме ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг.

Постановою Дубенського міськрайонного суду від 05.08.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Продовжуючи свої систематичні дії, 23.07.2022, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , реалізуючи протиправний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, перебуваючи по місцю свого спільного проживання з дружиною ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив психологічне

насильство щодо неї, а саме: словесно ображав її нецензурними словами, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та намагався вчинити бійку.

Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано психологічних страждань, що призвело до погіршення якості її життя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. При цьому надав покази про те, він будучи в стані алкогольного сп`яніння неодноразово провокував між ним та його дружиною конфліктні ситуації. В ході сварок обзивав дружину нецензурними словами, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень, застосовував фізичну силу. З приводу вказаних конфліктів дружина зверталася до поліції, у зв`язку з чим він неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_5 .

Тако ж обвинувачений зазначив, що востаннє вчиняв протиправні дій 23 липня 2022 року, а саме психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 . При цьому словесно ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, нанесенням тілесних ушкоджень та намагався вчинити бійку.

У скоєному розкаявся, запевнив, що повністю усвідомив протиправність своїх дій. Просив суворо не карати та не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала покази про те, що між нею та її чоловіком, з яким вони проживають за однією адресою неодноразово виникали конфліктні ситуації, з приводу вживання ним спиртних напоїв.
23 липня 2022 року чоловік прийшов додому, будучи в стані алкогольного сп`яніння почав скандалити, обзивати її нецензурними словами, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та намагався вчинити бійку. Також обвинувачений чіпляється до її малолітнього сина. Внаслідок таких протиправних дій у неї погіршився стан злоров`я

В подальшому, з приводу вчинення насильства відносно неї та завданння систематичних фізичних та психологічних страждань вона зверталася до працівників Дубенського РВП із заявами про притягнення чоловіка до відповідальності. Просила призначити обвинуваченому міру покарання, визначену законом.

Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, як умисне, систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою винуватість у скоєному, а також враховуючи думку прокурора, потерпілої у справі та висновок досудової доповіді, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за ст.126-1 КК України у виді громадських робіт

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався та підстав для його застосування судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті ) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1