печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.02.2020 року у кримінальному провадженні №0006348 від 03.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» зі скаргою бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.02.2020 року у кримінальному провадженні №0006348 від 03.07.2018 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 27.02.2020 року він звернувся до Генеральної прокуратури України із клопотанням про повернення тимчасово вилученого під час проведення обшуку майна у зв`язку з відмовою у накладенні арешту на нього. 12.03.2020 року адвокатом ОСОБА_3 отримано лист за підписом прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 05.03.2020 року №09/3/1-286вих-20 про направлення у відповідності до ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян» вказаного клопотання для розгляду старшому слідчому в ОВ ГСУ НП України ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора у кримінальному проваджені №0006348 від 03.07.2018 року розглянути його клопотання від 27.02.2020 року про повернення тимчасово вилученого під час проведення обшуку майна.

09.11.2022 року згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді вказана скарга надійшла в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини нявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та представника органу досудового розслідування на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 27.02.2020 року він звернувся до Генеральної прокуратури України із клопотанням про повернення тимчасово вилученого під час проведення обшуку майна у зв`язку з відмовою у накладенні арешту на нього.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Листом від 05.03.2020 року №09/3/1-286вих-20 за підписом прокурора Офісу Генерального прокурора - прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 повідомлено про направлення у відповідності до ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян» вказаного клопотання для розгляду старшому слідчому в ОВ ГСУ НП України ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора та/або ГСУ НП України даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.02.2020 року слідчому судді не надано.

Разом з тим, в судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, додаткових доказів на підтвердження заявлених вимог скарги не надав. Вказане дозволяє дійти висновку про фактичне не підтримання вимог скарги станом на момент її розгляду.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.02.2020 року у кримінальному провадженні №0006348 від 03.07.2018 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.02.2020 року у кримінальному провадженні №0006348 від 03.07.2018 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1