Справа № 209/310/23
Провадження № 1-кс/209/56/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000010 від 17.01.2023 року дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНТТ в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000010 від 17.01.2023 року за ч.4 ст. 358 КК України, згідно якого встановлено, що 17.01.2023, близько 12.45 години, співробітниками поліції напроти АЗС «Укрнафта» по Єлизаветівському шоссе у м. Кам`янське Дніпропетровської області, зупинено автомобіль марки «ОреL Тіgrа», р.н. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовував підроблений документ, а саме: посвідчення водія на його ім`я серії НОМЕР_2 .

17.01.2023 відомості внесено до ЄРДР за № 0000010, за ч. 4 ст. 358 КК України.

17.01.2023 з 13.20 години по 13.58 годину, в ході огляду місця події, слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНИ в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 оглянуто та тимчасово вилучено у ОСОБА_5 посвідчення водія № НОМЕР_2 , 6 чеків, свідоцтво про закінчення автошколи, довідку про видачу посвідчення, що є предметами вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Будучи опитаним ОСОБА_5 пояснив, що 17.12.2022 він в соціальній мережі «Instagram» знайшов сторінку « ОСОБА_7 », щоб зробити посвідчення водія. Під час листування з невідомою особою, ОСОБА_5 повідомили, що можуть зробити йому водійське посвідчення за 9000 гривень, котре буде дійсне як його старе посвідчення, яке було вилучено працівниками поліції. Після згоди на вказані умови, ОСОБА_5 у відділенні «Нової пошти» отримав посвідчення водія НОМЕР_2 , де було зазначено його анкетні дані, за що останній розрахувався за послуги, заплативши 9000 гривень та комісію пошти.

Після отримання посвідчення водія, ОСОБА_5 користувався ним, оскільки вважав його дійсним. Про те, що вказане посвідчення водія має ознаки підробки ОСОБА_5 дізнався від співробітників поліції, коли його транспортний засіб «Ореі ТІ?га» зупинили у зв`язку з забрудненим реєстраційним знаком.

Вказані тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія № НОМЕР_2 , 6 чеків, свідоцтво про закінчення автошколи, довідка про видачу посвідчення, є предметами вчинення кримінального правопорушення та їх визнано речовими доказами.

Дізнавач СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, обґрунтовуючи клопотання тим, що зазначене майно є речовими доказами по справі, є предметом злочину та містить на собі його сліди, згідно ч.2 ст. 121 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання приходить до наступного.

Вищезазначене майно згідно ст. 98 КПК України визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, є необхідність з`ясовування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення. Повернення вищезазначеного майна на даний час може спричинити пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави для арешту вищезазначеного майна, та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні №0000010 від 17.01.2023 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія № НОМЕР_2 , 6 чеків, свідоцтво про закінчення автошколи, довідка про видачу посвідчення, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та тимчасово вилученні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів шляхом заборони їх відчуження, права користування та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1