Справа № 761/5116/23
Провадження № 1-кс/761/3652/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000453 від 29.08.2022 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: надати дозвіл на проведення обшуку індивідуального банківського сейфу (комірки), що орендується (використовується) громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у відділенні Івано-Франківської філії АТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 22а.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 29.08.2022 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У зв`язку з чим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який продовжено і діє на даний час. Після встановлення 24.02.2022 збройними формуваннями рф загального контролю на частині території Луганської області, зокрема над територіальними громадами Сватівського, Старобільского районів Луганської області, з метою встановлення окупаційної адміністрації державою-агресором рф функціонально відповідальними за управління тимчасово захопленою (окупованою) територію створено підконтрольні рф самопроголошені органи, у тому числі «Министерство юстиции ЛНР» та ін., які узурпували виконання владних повноважень та які виконують властиві органам державної влади та органам місцевого самоврядування функції, у тому числі органи, організації, підприємства, установи та суб`єкти адміністративних послуг.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та інші, починаючи з першої половини 2022 року по даний час, з метою завдання шкоди Україні, у взаємодії з державою-агресором та її окупаційною адміністрацією здійснюють на тимчасово окупованій території фінансову-господарську діяльність підконтрольних підприємств, добровільно передають ресурси та активи, чим вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації.

З наявних матеріалів досудового розслідування вбачається, що громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші особи являються засновниками та фактичними керівниками СТОВ «Агрофірма «Марківське» (, Луганська область, Старобільський район, смт. Макіївка, вул. Центральна, буд. 121), ФГ «Хлібний дар-1» (Луганська область, Сватівський район, с. Рудівка), СОК «Восток» (Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, пров. Роз`їзний, буд. 32-А), СТОВ «Агрофірма «Просяне» (Луганська область, Старобільський район, смт. Марківка, с. Просяне, вул.Кірова, буд. 17), С(Ф)Г «Пролісок» (Луганська область, Сватівський район, с. Рудівка), основними видами діяльності яких є: вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; виробництво продуктів борошномельно-крупяної промисловості. Виробничі потужності та земельні ділянки на яких впроваджена господарська діяльність з вирощування та збору зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур знаходяться на тимчасово захопленій (окупованій) державою-агресом території Старобільського та Сватівського районів Луганської області відповідно.

Органом досудового розслідування встановлено, що з метою завдання шкоди національній та продовольчій безпеці України, отримання незаконних прибутків та налагодження і підтримання сталих зв`язків із окупаційною владою держави-агресора рф, здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю вказаних підприємств у взаємодії з окупаційною адміністрацією та за розпорядженням ОСОБА_5 , фактичним керівником ТОВ «Агрофірма «Марківське» призначено громадянина України ОСОБА_6 , а бухгалтерами ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за розпорядженнями ОСОБА_5 та з метою вчинення умисних дій спрямованих на допомогу державі-агресору її окупаційній адміністрації та незаконно створеним підприємствам, установам і організаціям, свідомо прийняли рішення знаходитися на тимчасово окупованій території Луганської області де і вчиняти зазначені умисні дії на шкоду національній та продовольчій безпеці Україні. В свою чергу, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 знаходяться на підконтрольній Уряду України території держави звідки координують діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та інших працівників СТОВ «Агрофірма «Марківське».

Так, громадянин України ОСОБА_6 забезпечив реєстрацію СТОВ «Агрофірма «Марківське» в незаконно створених органах на окупованій території, постійно знаходиться там з бухгалтером ОСОБА_9 та у взаємодії з представниками окупаційної адміністрації держави-агресора здійснюють загальне керівництво сільськогосподарським товариством, контролюють об`єми посаджених, вирощених та зібраних зернових та соняшникових культур на земельних ділянках, що розміщені в межах населених пунктів Зориківка, Герасковка, Курячівка, Марківка та ін. Луганської області, які тимчасово окуповані державою-агресором рф.

Також встановлено, що ОСОБА_6 , спільно з бухгалтерами вказаного сільськогосподарського товариства ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 каналами електронного зв`язку звітує фактичному власнику ОСОБА_5 щодо фінансово-господарської діяльності впровадженої у взаємодії з державою-агресором її окупаційними органами, підприємствами та організаціями, а також щодо обсягів зібраної продукції, об`ємів реалізації, витрачених паливно-мастильних матеріалів, заробітних плат працівникам та витрачених, отриманих і закумульованих коштів у банківських установах держави-агресора та на окупованій території.

На даний час, в ході досудового слідства отримано дані про те, що у відділенні Івано-Франківської філії АТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 22а, громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , орендовано індивідуальний банківський сейф (комірку) у якому знаходяться речі та документи, які мають доказове значення для кримінального провадження.

Отримати вказані відомості в інший спосіб (у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій) неможливо, оскільки орган досудового розслідування вважає, що особи, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, можуть знищити, приховати або спотворити відомості, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 29.08.2022 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст.111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для кримінального провадження, оцінювати чи було вірно органом досудового розслідування визначено кваліфікацію ймовірного кримінального правопорушення, а також ставити під сумнів виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі визначених вимог КПК визначити, наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується витягом з ЄРДР, повідомленням оперативного підрозділу, протоколом огляду та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Відповідно до відомостей отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на вказане нежитлове приміщення зареєстроване за ОСОБА_12 .

В судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання документів, блокнотів, записників, щоденників, зошитів, чернеток з записами (даними), які містять відомості щодо фінансово-господарської діяльності суб`єктів підприємницької діяльності СТОВ «Агрофірма «Марківське», ФГ «Хлібний дар-1», СОК «Восток», СТОВ «Агрофірма «Просяне», С(Ф)Г «Пролісок» у взаємодії з державою-агресором, її окупаційною адміністрацією на окупованій території, а також готівкових коштів в національній та іноземній валюті, які отримані від незаконної фінансово-господарської діяльності СТОВ «Агрофірма «Марківське», ФГ «Хлібний дар-1», СОК «Восток», СТОВ «Агрофірма «Просяне», С(Ф)Г «Пролісок»,має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі та документи знаходяться банківському сейфі (комірці), що орендується (використовується) громадянином України ОСОБА_5 .

Слідчим суддею у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не буде свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку індивідуального банківського сейфу (комірки), що орендується (використовується) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у відділенні Івано-Франківської філії АТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул.Грушевського, 22а, право власності на нерухоме майно за вказаною адресою належить ОСОБА_12 , з метою відшукання, виявлення та вилучення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме:

документів, блокнотів, записників, щоденників, зошитів, чернеток з записами (даними), які містять відомості щодо фінансово-господарської діяльності суб`єктів підприємницької діяльності СТОВ «Агрофірма «Марківське», ФГ «Хлібний дар-1», СОК «Восток», СТОВ «Агрофірма «Просяне», С(Ф)Г «Пролісок» у взаємодії з державою-агресором, її окупаційною адміністрацією на окупованій території, готівкових коштів в національній та іноземній валюті, які отримані від незаконної фінансово-господарської діяльності СТОВ «Агрофірма «Марківське», ФГ «Хлібний дар-1», СОК «Восток», СТОВ «Агрофірма «Просяне», С(Ф)Г «Пролісок».

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч.2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.02.2023 р.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13