Справа № 202/3114/23
Провадження № 1-кс/202/1500/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 03.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що в ході проведення перевірки додержання вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 31.08.2022 надійшла заява ОСОБА_5 , відповідно до якої невстановлені особи діючи за попередньою змовою групою осіб, у період з 05.08.2022 по 10.08.2022, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область Синельниківський район, село Лозоватка, помістили ОСОБА_5 до одноповерхового будинку та не давали можливості покинути будинок, чим незаконно позбавили волі.

Допитаний в ході проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 30.11.2018 року на підставі договору купівлі-продажу через товарну біржу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ним був придбаний «корівник», розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 04.08.2022 у той час, коли він знаходився у м. Дніпро, до нього підійшов раніше знайомий ОСОБА_6 та чоловік, якого він представив своїм адвокатом ОСОБА_7 . В цей час, дані чоловіки погрожувати потерпілому розправою та пояснили, що «корівник» він придбав шахрайським шляхом. Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що потерпілий є власником нежитлового приміщення (корівника з прибудовами), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння вказаним майном, погрожуючи йому насильством, повідомили, що він повинен передати право власності на вказане майно людині, дані якої вони повідомлять йому пізніше.

Наступного дня, 05.08.2022, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходячись за місцем мешкання потерпілого проти волі останнього, витягнули його з квартири та потягли до автомобілю, попередньо забравши у потерпілого його паспорт громадянина України.

На вказаному автомобілі вони відвезли потерпілого до с. Лозоватка Синельниківського району Дніпропетровської області, де завели до одноповерхового будинку, в якому знову погрожуючи насильством, повідомили, що через деякий час вони вивезуть його до нотаріуса, у якого він повинен буде підписати документи, необхідні для переоформлення права власності на належний йому «корівник». Потім вони поїхали, а потерпілий без засобів існування та документів залишився у вказаному будинку, не маючи можливості самостійно повернутись додому.

У вказаному будинку потерпілий знаходився протягом п?яти днів, з 05 по 10 серпня 2022 року.

10.08.2022 за потерпілим до вказаного будинку приїхав ОСОБА_6 та на автомобілі відвіз його до приватного нотаріуса в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, де примусив підписати довіреності на право розпорядження належним йому майном, а саме на «корівник з прибудовами», розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Наступного дня, 11.08.2022, ОСОБА_6 проти волі потерпілого відвіз його до будинку АДРЕСА_2 , до офісу біржового брокера, де ознайомився з документами на нерухоме майно (корівник з прибудовами).

Після чого, цього ж дня ОСОБА_6 за порадою ОСОБА_7 знову примусив потерпілого, у приміщенні того ж приватного нотаріуса у с. Іларіонове підписати довіреність на право розпорядження належним йому майном (корівником з прибудовами), але вже на ім?я іншої особи. Як тоді пояснив ОСОБА_6 , це було зроблене для спрощення процедури подальшого продажу вказаного майна нібито з метою повернення йому вигаданого, неіснуючого боргу на суму 350 тис. грн., а насправді - з метою протиправного заволодіння нерухомим майном потерпілого.

Лише після цього ОСОБА_6 повернув потерпілому його паспорт громадянина України та відпустив додому.

Під час перебування у вищевказаному будинку у потерпілого був його мобільний телефон з сім карткою НОМЕР_1 , однак до поліції він не звертався так як боявся.

ОСОБА_6 користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 .

Слідчий посилається на те, що при проведені досудового розслідування встановлені номери мобільних телефонів осіб, що мають значення для досудового розслідування та інформація про які забезпечить об`єктивне проведення досудового розслідування, а саме: НОМЕР_3 - належить потерпілому ОСОБА_5 та НОМЕР_4 - належить ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що ОСОБА_6 та інші особи, можуть мати пряме або опосередковане відношення до злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та те, що особи під час вчинення злочину могли використовувати мобільні телефони, а встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку можливо лише при наявності інформації оператору стільникового зв`язку про телефонні з`єднання абонентів, отримати які можна лише з дозволу суду, виникла необхідність в тимчасовому доступі до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного слідчий, звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація про абонентів, зв`язок, надання та отримання телекомунікаційних послуг у зоні дій базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може знаходитися у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, може бути використана як доказ, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг, про який просить слідчий у своєму клопотанні, оскільки особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, не встановлені, в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати уповноваженим слідчим групи слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному 03.01.2023 року за до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а саме: слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області, капітану поліції ОСОБА_3 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області, капітану поліції ОСОБА_8 ; слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області, майору поліції ОСОБА_10 ; слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області, капітану поліції ОСОБА_12 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області, капітану поліції ОСОБА_13 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області, майору поліції ОСОБА_14 та старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області, майору поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), а саме: інформації про абонентські номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням їх ІМЕІ, вихідних та вхідних дзвінків, типів дзвінків (вих., вх. СМС- повідомлення, без розкриття змісту) переадресації, нульових дзвінків, дати, часу, тривалість з прив`язкою до базових станцій, GPRS з`єднання (передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот) в період часу з 00.00 годин 01.08.2022 року по 23.59 годин 15.02.2023 року, для встановлення зв`язків зазначених абонентів у вказаний термін.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1