overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/9647/22
У Х В А Л А
Іменем України

27 жовтня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001133 від 08.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту також долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001133 від 08.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4, якій діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022року адвокат ОСОБА_5, якій діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6. від 19.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0004077 від 07.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358,ч.3 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення будь - яких слідчих дій, такою, що прийнята з порушенням вимог ст. 92,94 КПК України та не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того зазначив, що копія оскаржуваної постанови отримана 23.09.2022 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_5, якій діє в інтересах ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву з якої вбачається, що постанова слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6. від 19.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0004077 від 07.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України 21.10.2022року скасована прокурором Офісу Генерального прокурора, предмет скарги на даний час відпав, у зв`язку з чим просив залишити скаргу без задоволення, а провадження по справі закрити.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Постанова слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6. від 19.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0004077 від 07.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України скасована 21.10.2022року постановою Заступника Генерального прокурора ОСОБА_7

З урахуванням викладеного вище слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4, якій діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6. від 19.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0004077 від 07.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 991/4971/22
Провадження 1-кс/991/4990/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_2,

(далі - слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3,

скаржника (адвоката) ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на постанову від 10.10.2022 детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні від 25.04.2017 №0001245,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303-309, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на постанову від 10.10.2022 детектива НАБУ ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні від 25.04.2017 №0001245.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.11.2022 о 15.30.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 467/883/22
Провадження № 1-в/467/156/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
01.11.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції з державною установою «Арбузинська виправна колонія (№ 83)»
розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне клопотання в.о. начальника державної установи "Арбузинська виправна колонія (№ 83)" ОСОБА_5 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, засудженого вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року за ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спільне клопотання в.о. начальника державної установи "Арбузинська виправна колонія (№83)" ОСОБА_5 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 умовно - достроково від відбування покарання, призначеного вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року на строк 1 (один) рік 10 (десять) місяців 24 (двадцять чотири) дні невідбутого покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошений о 8 годині 20 хвилин 02 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7018/22
Провадження № 1-кс/750/2387/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003840 від 04.08.2022, -

в с т а н о в и в:

01.11.2022 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Transporter», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003840 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який за показаннями свідків незаконно зберігає вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої.

Відповідно до витягу НАІС автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Transporter», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, обґрунтовано, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, відшукувані речі можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитися в автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Transporter», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Transporter», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 зметою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та предметів вчинення кримінального правопорушення у вигляді вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв.

Строк дії ухвали встановити до 30 листопада 2022 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/109/22
Провадження 1-кп/510/221/22
УХВАЛА

31.10.22 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000183 від 08.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000183 від 08.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання неодноразово призначалось, про що обвинувачений був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 21.11.2022 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/604/21
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 відмовилася від захисника ОСОБА_7 , оскільки останній у судові засідання не з`являється та повідомив у телефонному режимі, що він не може виконувати свої обов`язки адвоката, оскільки в даний час перебуває за кордоном. Просить призначити їй іншого захисника, оскільки вона не має коштів для залучення захисника самостійно.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника та задовольнити клопотання обвинуваченої про призначення захисника з наступних підстав.

Відповідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного суд вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_7 та залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.49, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_7 прийняти.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення їй захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 22 листопада 2022 року, о 13 годині 00 хвилин, до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 196/662/22
№ провадження 1-кп/196/43/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2022 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 21 січня 2022 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 154, 158, 309, 333, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади сільського голови Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області строком по 29 грудня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 4 листопада 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1705/22
Номер провадження 1-кп/629/204/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 28.10.2022 року з Лозівської окружної прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.10.2022 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2022 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/1878/22
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Краматорського РУП ГУПН в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Краматорського РУП ГУПН в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи викладене, та що заявником ОСОБА_2 , подана скарга у встановлений законом строк, вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Краматорського РУП ГУПН в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка на 31 жовтня 2022 о 12-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1112/22
Провадження № 1-кп/685/79/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000185 від 13.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 389 КК України,

встановив :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 389 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000185 від 13.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 389 КК України на 10 год 30 хв. 10 листопада 2022 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30602, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні 44).

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя