Провадження № 1-кс/686/2521/23
УХВАЛА

Іменем УКраїни

24 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000024 від 17.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року старший слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в лютому місяці 2009 року невстановлена особа, ввівши в оману ОСОБА_5 , продав останньому будинок по АДРЕСА_2 в технічно несправному стані. На даний час будинок перебуває в стані непридатному для проживання.

У подальшому, 13.09.2016 до Хмельницької місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 , у якій він вказує, що державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.01.2016 відкрито виконавче провадження №59654650 у рамках якого накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_6 .. Не дивлячись на зазначене ОСОБА_6 11.07.2016 уклав договір продажу квартири АДРЕСА_3 1/2 частка якої належала йому. Крім того, не дивлячись на наявність доходів, боржником на виконання рішення суду відшкодування не проводяться.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2009 ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_6 житловий будинок загальною площею 236,8 м. 2 та земельну ділянку площею 500 м2 за адресою АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу № 336. Згідно вказаного договору продаж зазначеного житлового будинку та земельної ділянки вчинено за 345 тис. грн.: 100 тис. грн. житловий будинок, 245 тис. грн. земельна ділянка.

Водночас, 20.02.2009 ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 кошти у сумі 118 тис. дол. США, що підтверджується розпискою.

Через деякий час, вищевказаний будинок прийшов у непридатний для проживання стан і в квітні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про визнання не дійсним договору купівлі-продажу та стягнення із ОСОБА_6 безпідставно набутих коштів.

За результатами розгляду справи, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2015, застосовано реституцію, визнано договір купівлі-продажу від 20.09.2009, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , недійсним та вирішено стягнути з ОСОБА_6 та користь ОСОБА_5 кошти в сумі 118 тис. доларів.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25.05.2015 у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовлено, а рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2015 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2015 частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_6 , заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.01.2015 та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25.05.2015 в частині позовних вимог про стягнення грошових коштів скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

21.01.2016 за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 , Хмельницький міськрайонний суд прийняв рішення позов ОСОБА_5 задовольнити та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 безпідставно набутих коштів в сумі 345 тис. грн. та 103 237, 48 доларів, що еквівалентно 2 545 836, 26 грн.

09.03.2016 апеляційним судом Хмельницької області, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , у задоволені скарги відмовлено, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.01.2016 залишено без змін.

08.06.2016 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_6 відмовлено, а рішення попередніх інстанцій залишено без змін.

29.11.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від «17» січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 чи будь-яких інших осіб складу кримінального правопорушення. Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

09.02.2023 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 постанову про закриття кримінального провадження скасовано та вказано, що слідчою не було здійснено тимчасового доступу до кримінального провадження № 0000842, яке порушено за заявою ОСОБА_7 , в якій вона повідомила про неякісне будівництво ОСОБА_6 будинку по АДРЕСА_4 , з метою перевірки твердження ОСОБА_6 , що до нього не було жодних претензій з приводу побудованих ним будинків.

Тому, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза зміни чи знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , начальнику відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належно завірених копій документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучення їх належно завірених копій (здійснити виїмку) документів, які містяться у кримінальному провадженні № 0000842 від 03.02.2018 за заявою ОСОБА_7 .

Службовим та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Ухвала діє по 24.04.2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя