30.01.2023
Справа № 335/7901/22
Провадження № 1-кп/331/301/2023
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2023 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не од-
руженого, не працюючого, який зареєстрований у
АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше
не засудженого,
в с т а н о в и в:
У період часу з 20 години 04 жовтня 2022 р. до 02 години 05 жовтня 2022 р. ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, надав своє житло ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для виготовлення та вживання психо-тропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP. У зазначений час ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , з дозволу та відома ОСОБА_8 , шляхом куріння вжили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, та шляхом вдихання через носові пазухи вжили психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін та вжили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.317 ч.1 КК України за ознаками надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів та психотропних речовин.
На підставі ст.474 ч.1 КПК України до суду до початку підготовчого судового засідан-
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_8 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
Згідно угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_8 зза ст.317 ч.1 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом у підготовчому судовому засіданні.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 беззасте-режно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторо-нами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального про-вадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального провадження, що мають значення для кримінального провадження, прокурор просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_8 просить затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_14 просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом присяжних. Визначення головуючого судді та членів колегії здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття або зупинення провадження відсутні.
Згідно до вимог ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Частиною 4 п.1 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, в скоєнні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, а саме передбачене ст.317 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, сво-боди та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджений сторонами вид та розмір покарання відповідають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.
Ознайомившись зі змістом угоди, вислухавши думку учасників кримінального про-
вадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд
вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути
затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щиросердне каяття та активне сприяння органам досудового слідства у розкритті кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Частиною 1 ст.76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи, що обвинувачений не працевлаштований, не навчається, суд вважає недоцільним покладення на ОСОБА_8 обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи або навчання.
Цивільний позов відсутній.
По справі є судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки, оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- три зіп-пакети, згорток з купюрою номіналом 1 гривня, плоско циліндричну пігулку білого кольору, пристрій для куріння, металеву кавоварку, психотропну речовину та наркотичний засіб, які передана на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 05.10.2022 р. порядковий номер 350, книги обліку речових доказів № 1, написи на бирці № 2092089, слід знищити;
-мобільні телефони, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , слід залишити власникам за належністю.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.10.2022 р. накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи, що перелічене в ухвалі майно визнано речовими доказами, доля яких вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд

Визнати ОСОБА_15 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.317 ч.1 КК України, та на підставі угоди про визнання винуватості призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно
ОСОБА_16 не обирати.
- три зіп-пакети, згорток з купюрою номіналом 1 гривня, плоско циліндричну пігулку білого кольору, пристрій для куріння, металеву кавоварку, психотропну речовину та наркотичний засіб, які передана на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 05.10.2022 р. порядковий номер 350, книги обліку речових доказів № 1, написи на бирці № 2092089, -- знищити;
-мобільні телефони, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , - залишити власникам за належністю.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_17