Єдиний унікальний номер 725/5864/22
Номер провадження 1-кп/725/245/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000739 від 11.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижній Березів, Косівського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, офіційно працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину, обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

Так, 21.07.2022 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Чернівці, по вул. Зеленій, 6, навпроти ресторану «Затишок», в ході раптово виниклого конфлікту, діючи з умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 один удар правою ногою в область паху останньому, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: гематоми в паховій ділянці справа з переходом на калитку, які відповідно до висновку експерта №89-Е від 12.09.2022 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого його кримінального проступку не визнавав, однак в подальшому, за наслідками судового розгляду свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини нанесення умисних легких тілесних ушкоджень потерпілому, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Просив суд призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки офіційно працевлаштований та відбувати покарання у вигляді громадських робіт можливості не має, однак за своїм матеріальним становищем має можливість та бажання сплатити штраф.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 21.07.2022 року він з ОСОБА_8 йшли на обідню перерву по вул. Зеленій, на зустріч їм йшов ОСОБА_7 , який раптово та з незрозумілих причин звернувся до них нецензурною лайкою, на що він зробив йому зауваження, а останній у відповідь вдарив його в пах. Після вчиненого обвинувачений пішов, а він із своїм колегою повернувшись на роботу був змушений звернутися за медичною допомогою, оскільки незадовго до подій переніс хворобу на серці. В подальшому, повернувшись до дому він почав відчувати сильний біль в області паху та був змушений звернутися до лікувального закладу, де його обстежили та встановили відповідний діагноз та провели медичне освідування.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 21.07.2022 року близько 12 години 20 хвилин він зі своїм колегою ОСОБА_4 йшов на обід, та спускаючись вниз по вул. Зелена в м. Чернівці біля ресторану «Затишок» вони зустріли ОСОБА_7 , який помітив їх, та почав одразу висловлюватися в їхню сторону нецензурною лайкою, на що ОСОБА_4 зробив зауваження останньому, що його поведінка є неприпустимою, після чого ОСОБА_7 на зауваження відреагував різко та завдав одного удару правою ногою в область паху ОСОБА_4 . Він намагався розійняти бійку та зупинити конфлікт. В подальшому ОСОБА_4 стало погано із серцем та були викликані лікарі, а вже пізніше за наслідками скарг в області паху було проведено медичне обстеження та констатовано факт нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Даний конфлікт був спровокований саме обвинуваченим.

Також судом окрім показів потерпілого та свідка були дослідженні й письмові докази, наявні у матеріалах кримінального провадження, у тому числі й висновок експерта №89-Е від 12.09.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: гематоми в паховій ділянці справа з переходом на калитку, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я й відповідно досліджені докази в повному обсязі підтверджують вину обвинуваченого.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого, й відповідно органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст.66 КК України, як пом`якшуючі покарання ОСОБА_7 обставини суд враховує хоча й фактичне, однак повне визнання вини та щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_7 не встановлено.

Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України діяння, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.

За таких обставин, ураховуючи конкретні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також особу винного та характеризуючи його дані, зокрема відсутність судимостей та відсутність негативної характеристики по місцю проживання, а також те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку фактично визнав в повному обсязі, що вказує на усвідомлення ним власної протиправної поведінки, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога, має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштований, а також відсутність будь-яких претензій матеріального чи морального характеру з боку потерпілого, суд керуючись принципом справедливості та індивідуалізації покарання приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання за вчинене в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення та подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_10 ОСОБА_11