Номер провадження:1-кс/521/3838/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області підполковник юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0000265 від 25.07.2022 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 і ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло клопотання про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання встановлено, що мешканці Херсонської області, а саме: ОСОБА_5 (так званий керівник ВЦА Херсонської області), ОСОБА_6 (так званий заступник керівника ВЦА Херсонської області), ОСОБА_7 (так звана начальниця департаменту внутрішньої та зовнішньої політики ВЦА Херсонської області, куратор проведення референдуму), ОСОБА_8 (так звана голова територіальної виборчої комісії Генічеського району у складі Генічеської ВЦА), ОСОБА_9 (так звана голова територіальної виборчої комісії Бериславського району у складі Бериславської ВЦА), ОСОБА_10 (так звана голова територіальної виборчої комісії у складі Новокаховської ВЦА), ОСОБА_11 (так звана голова територіальної виборчої комісії Скадовського району у складі Скадовської ВЦА), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також інші особи, діючи за попередньою змовою, приймали участь в організації та проведенні незаконного референдуму щодо виходу Херсонської області із складу України та входження її до складу російської федерації, що відбувається на тимчасово окупованій території Херсонській області, а також здійснювали публічні заклики до його проведення.
Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 25.07.2022 за фактом організації та проведення незаконного референдуму на окупованій території Херсонської області, тобто з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 і ч. 5 ст. 111-1 КК України.
24.10.2022 на виконання ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено:
1) мобільний телефон Xiaomi Redmi 7 чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
24.10.2022 зазначені вище речі визнані речовими доказами та у встановленому порядку долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000265. Тобто необхідність арешту майна у даному кримінальному провадженні викликана метою забезпечення збереження речових доказів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проводиться без участі власника майна ОСОБА_14 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового слідства доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди».
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області підполковник юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0000265 від 25.07.2022 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 і ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, на вилучене в ході санкціонованого обшуку 24.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)мобільний телефон Xiaomi Redmi 7 чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1