МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. Справа № 370/376/23

Провадження № 1-кп/370/222/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000013 від 21 січня 2023 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше судимий 06.07.2022 вироком Макарівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 310 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

20.01.2023 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивав алкогольні напої, святкуючи день народження своєї співмешканки ОСОБА_3 разом з її дочкою ОСОБА_4 та їх сусідкою. В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході застілля на побутовому ґрунті розпочався словесний конфлікт, під час якого вони розмовляли на підвищених тонах та взаємно ображали одне одного. В цей час у ОСОБА_2 , якого обурила поведінка ОСОБА_4 по відношенню до її матері ОСОБА_3 , виник протиправний умисел на завдання ОСОБА_4 фізичного болю з мотивів образи та помсти за те, що вона в грубій формі спілкувалася з його співмешканкою, у зв`язку з чим ОСОБА_2 20.01.2023 близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, діючи з прямим умислом, з мотивів помсти, з метою завдання фізичного болю своїй падчерці ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс удар правою рукою в обличчя ОСОБА_4 , від чого вона впала на підлогу, після чого ОСОБА_2 підійшов до лежачої на підлозі падчерки та наніс їй ще один удар кулаком правої руки в ділянку носа, тобто умисно завдав потерпілій побої, які завдали їй фізичного болю, при цьому не спричинили тілесних ушкоджень.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної 10.02.2023 року в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому та разом із потерпілим погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на нього не надходило, громадський порядок не порушує, має обмежене коло спілкування. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за зареєстрованим та фактичним місцем проживання за амбулаторною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за останні п`ять років не звертався. Раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Визначений вид та міра покарання є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень..

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1