Справа № 309/5136/22
Провадження № 1-кс/309/696/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Хустського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку визначеному ч.1 п.1 ст.303 КПК України. Просить по його заяві від 10.11.2022 року про вчинення громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дій, які мають ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.28, ч.2, ч.3, ч.4 ст.186, ч.1 ст.194 КК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести повний і всебічний розгляд заяви у відповідності з кримінально-процесуальним кодексом України.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 10.11.2022 року звернувся до начальника Хустського СВ РУП ГУНП із заявою про вчинення громадянами громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дій, які мають ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.28, ч.2, ч.3, ч.4 ст.186, ч.1 ст.194 КК України, яка зареєстрована за №6632. Станом на 16.11.2022 року, скаржник не отримав жодних відомостей з приводу розгляду його скарги та внесення відомостей в ЄРДР, а відтак вважає, що відповідальними особами СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області порушено вимоги ч.1 ст.214 КПК України.

В поданій скарзі ОСОБА_3 просив розглядати справу без його присутності, оскільки за станом здоров`я не може з`явитися в судове засідання.

Представник суб`єкта оскарження слідчого відділу Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

З`ясувавши обставини даної справи, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги з наступних міркувань.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З досліджених матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 10.11.2022 року звернувся до начальника Хустського СВ РУП ГУНП із заявою про вчинення громадянами громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дій, які мають ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.28, ч.2, ч.3, ч.4 ст.186, ч.1 ст.194 КК України. Дане повідомлення було прийнято в оперативній частині Хустського РУП ГУНП, про що свідчить відмітка на заяві.

На час розгляду скарги в суді відсутні відомості про те, що за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" в свою чергу роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене свідчить про обґрунтованість тверджень ОСОБА_3 щодо безпідставної бездіяльності Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.214,303,306-307,309 КПК України, Положенням про Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя, керуючись ст.ст.214,303,306-307,309,376 КПК України, Положенням про Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - задовольнити.

Зобов`язати Хустське РУП ГУНП України в Закарпатській області невідкладно після отримання цієї ухвали слідчого судді внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушень, передбаченого ст.28, ч.2, ч.3, ч.4 ст.186, ч.1 ст.194 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1 ОСОБА_8