Справа №:755/4212/23
Провадження №: 1-кс/755/912/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002655 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 в невстановлений досудовим розслідуванням час вступив в злочинну змову з ОСОБА_11 , залучивши неповнолітнього ОСОБА_4 , з метою незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, ОСОБА_10 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно, з метою подальшого збуту за попередньою змовою з ОСОБА_11 залучивши неповнолітнього ОСОБА_4 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим незаконно придбав, невстановлену кількість психотропної речовини амфетаміну з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут за попередньою змовою з ОСОБА_11 залучивши неповнолітнього ОСОБА_4 , психотропної речовини амфетаміну вирішив незаконно збути частину отриманого від невстановленої досудовим розслідуванням особи, психотропної речовини - амфетаміну в особливо великих розмірах.

Так, 27.10.2022 року за адресою: м. Київ проспект Перемоги 55/2, згідно протоколу про проведення оперативної закупки, у присутності понятих працівниками ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київські області було проведено огляд громадянина ОСОБА_12 та вручено останньому грошові кошти у сумі 30000 грн для проведення оперативної закупки. Після цього, ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_10 та домовився про зустріч з метою купівлі психотропної речовини - амфетаміну у особливо великих розмірах.

Після цього, о 14:14 ОСОБА_12 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де його зустрів ОСОБА_10 з сином ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_12 , у приміщенні квартири було надано грошові кошти у сумі 30000 грн ОСОБА_10 , який перерахувавши їх, зателефонував ОСОБА_11 який мав привезти психотропну речовину- амфетамін.

Після цього, о 16:55 до квартири зайшов ОСОБА_11 та передав ОСОБА_12 поліетиленовий з порошкоподібною речовиною світлого кольору що містить в своєму складі наркотичний засіб - амфетамін.

Після цього, 27.10.2022 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 17:30 до 19:45, за адресою: м. Київ, вул. Олександра Попова, 9, громадянин ОСОБА_12 добровільно надав для вилучення поліетиленовий пакет з пазовим замком з написом «100,7» з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін в особливо великих розмірах загальною масою 27,032 г., який ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 залучивши неповнолітнього ОСОБА_4 , збув в ході проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 30000 грн.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_10 в невстановлений досудовим розслідуванням час вступив в злочинну змову з ОСОБА_11 , залучивши неповнолітнього ОСОБА_4 , з метою незаконного збуту вибухових пристроїв на території м. Києва невизначеному колу осіб.

Так, 27.10.2022 року за адресою: м. Київ проспект Перемоги 55/2, згідно протоколу про проведення оперативної закупки, у присутності понятих працівниками ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київські області було проведено огляд громадянина ОСОБА_12 та вручено останньому грошові кошти у сумі 30000 грн для проведення оперативної закупки.

Після цього, ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_10 та домовився про зустріч з метою купівлі вогнепальної зброї та бойових припасів.

Після цього о 14:14 ОСОБА_12 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де його зустрів ОСОБА_10 з сином ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_12 , у приміщенні квартири було надано грошові кошти у сумі 30000 грн ОСОБА_10 , який перерахувавши їх, зателефонував ОСОБА_11 який мав привезти психотропну речовину- амфетамін.

Після цього, о 16:55 до квартири зайшов ОСОБА_11 та передав ОСОБА_12 поліетиленовий з порошкоподібною речовиною світлого кольору що містить в своєму складі психотропну - амфетамін.

Після передачі психотропної речовини- амфетаміну ОСОБА_10 , шляхом дарування, збув ОСОБА_12 корпус гранати F1 та запал УЗРГМ-2.

Після цього, 27.10.2022 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 17:30 до 19:45, за адресою: м. Київ, вул. Олександра Попова, 9, громадянин ОСОБА_12 добровільно надав для вилучення корпус гранати F1 та запал УЗРГМ-2, який ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 залучивши неповнолітнього ОСОБА_4 , збув в ході проведення оперативної закупки.

Крім того, ОСОБА_10 залучивши неповнолітнього ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 24.11.2022 року незаконно отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим незаконно придбав два автомати «АКС-74» калібру 5,45?39 мм та 60 набоїв до них та почав їх незаконно зберігати за місцем свого проживання.

Так, 24.11.2022 року за адресою: м. Київ проспект Перемоги 55/2 , згідно постанови про проведення оперативної закупки, у присутності понятих працівниками ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київські області було проведено огляд громадянина ОСОБА_12 та вручено останньому грошові кошти у сумі 82000 грн для проведення оперативної закупки.

Після цього, ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_10 та домовився про зустріч з метою купівлі 2 автоматів та набоїв до них.

Після цього, о 14:06 ОСОБА_12 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де його зустрів ОСОБА_10 з сином ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_12 , у приміщенні квартири надав грошові кошти у сумі 82000 грн ОСОБА_10 , який перерахувавши їх, передав ОСОБА_12 два автомати «АКС-74» калібру 5,45?39 мм та 60 набоїв до них, які знаходились замотані в тканину та поліетилен.

Після цього, 24.11.2022 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 13:45 до 15:43, за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 46, громадянин ОСОБА_12 добровільно надав для вилучення два автомати «АКС-74» калібру 5,45?39 мм та 60 набоїв до них., який ОСОБА_10 залучивши неповнолітнього ОСОБА_4 , збув в ході проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 82000 грн.

06.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; допитами свідків; висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні зазначив, що в межах вказаного кримінального провадження існують ризики, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинення злочину, у вчиненні якого він на цей час підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, а саме не з`являтися на виклики слідчого чи прокурора, що в свою чергу може вплинути на строки досудового розслідування.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі від 9 до 12 років. У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що ризики, наведені у клопотанні та підозра необґрунтовані, однак на надий час не заперечує проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали думку захисника. Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку. 02.09.2022 року відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 , ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0002655. 06.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України. До матеріалів клопотання додано копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, розписка підозрюваного про вручення йому копії клопотання, а також копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, на даний час встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків від 23.09.2022 року; протоколом за результатами виконання постанови від 20.10.2022 року № 436т про проведення контролю за вчиненням злочину від 28.10.2022 року; протоколами огляду місця події від 27.10.2022 року, 24.11.2022 року та 25.11.2022 року; висновками експерта від 04.11.2022 року, 22.11.2022 року, 04.02.2023 року та 22.02.2023 року; протоколами за результатами виконання постанови від 22.11.2022 року № 542 про проведення контролю за вчиненням злочину від 24.11.2022 року та 26.11.2022 року; повідомленням про підозру від 06.04.2023 року; протоколом обшуку від 05.04.2023 року; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 06.04.2023 року; рапортом працівника поліції від 06.04.2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, однак відповідно до вимог ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеній у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає те, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32), те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Щодо обґрунтованості ризиків неналежного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, то слід зазначити таке. Суд вважає обґрунтованим стороною обвинувачення ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , будучи обізнаним з санкціями статтей, які йому інкримінуються, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ним ймовірно вчинено тяжкий злочин за ч. 1 ст. 263 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та особливо тяжкий, злочин за ч. 3 ст. 307 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Тому даний ризик є цілком реальним.

Суд вважає, що стороною обвинувачення обґрунтовано і ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що згідно чинного законодавства суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, ризик впливу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. А тому, враховуючи характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , даний ризик є цілком реальним.

Суд вважає обґрунтованим стороною обвинувачення ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходу, тому може вчинити новий злочин. Крім того, суд вважає, що стороною обвинувачення не обґрунтовано ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя на підставі наданих матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим - позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного на час розгляду клопотання; міцність соціальних зв`язків - студент коледжу, проживає з батьками; репутацію підозрюваного - раніше не судимий; майновий стан; не працює, студент (немає стабільного джерела доходу); ризик продовження чи повторення протиправної поведінки з огляду на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо злочинів. Крім того, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня у межах строку досудового розслідування, тобто до 02 червня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки: не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або засобів телефонного зв`язку, утримуватись від спілкування зі свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні. Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 квітня 2023 року о 12 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1