overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 193/148/23
Провадження № 1-кс/193/33/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 лютого 2023 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, що мало місце в кінці жовтня 2021 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 просить поновити йому строк для звернення до суду із цією скаргою, посилаючись на те, що 16.11.2022 30.11.2022 він перебував на стаціонарному лікуванні і не мав можливості самостійно звернутися до поліції та дізнатися про хід розгляду його заяви про вчинення злочину.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, оскільки він пропущений з поважних причин.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому маються підстави для відкриття по ній провадження.

Керуючись ст. 117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2023 року о 09:15 в приміщенні Софіївського районного суду (Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Карпенко, буд. 3, зала судового засідання № 3).

Витребувати від ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали стосовно розгляду скарги ОСОБА_2 за вих. № 45.2/3-6478 від 09.12.2022, яка зареєстрована у ЄО за №2884 від 23.11.2022.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Софіївського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа 274/671/23 Провадження 1-в/0274/146/23
УХВАЛА
Іменем України
08.02.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня технічна, до засудження не працював, раніше судимого,
ОСОБА_5 засуджений 14.07.2021 Оболонським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2021 затриманий та направлений в місця обмеження волі, в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.
Початок строку: 10.06.2022.
Кінець строку: 28.01.2024.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" з 10.06.2022, звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі та без залучення захисника.
Представник адміністрації заяву засудженого підтримав.
Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується добре. Працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться добре. Двічі заохочувався адміністрацією установи. За час відбування покарання допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, по факту якого було проведено бесіду виховного характеру. Займається по програмі диференційного виховного впливу "Фізкультура та спорт", програму виконує в повному обсязі. Вину у скоєному злочині визнав.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Оболонського районного суду Київської області від 14.07.2021 на 11 місяців 20 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1532/23
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 09 лютого 2023 року на 11 годину 30 хвилин в залі №4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1723/18
Провадження №1-кп/283/6/2023
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,

потерпілих: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 198 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 10 годину 07 лютого 2023 року не з`явилась свідок ОСОБА_14 .

Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв?язку з неявкою свідка суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 06 березня 2023 року свідка:

ОСОБА_15 (проживає: в с. Пристанційне Коростенського району Житомирської області або в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1229/19
Провадження № 1-кп/352/20/23
У Х В А Л А

про поновлення судового провадження

07 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в :

26.05.2020 у провадження судді ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу судових справ передано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.44 КК України у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою від 22.09.2021 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області оголосив розшук підозрюваного ОСОБА_3 , судове провадження зупинив до його розшуку, надав дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду.

Установлено, що працівники Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області 07 лютого 2023 р. встановили місце перебування підозрюваного та доставили його до суду.

З огляду на викладене судове провадження щодо підозрюваного слід поновити, призначивши судове засідання у рамках судового розгляду даного кримінального провадження на 12 год 10 хв 07.02.3023.

На підставі наведеного, керуючись ст.372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити судове провадження щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання у рамках судового розгляду даного кримінального провадження на 12 год 10 хв 07 лютого 2023 року.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 362/621/23
Провадження № 1-кп/362/413/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 11.01.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, що має вищу освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 03.02.2023 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

- письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк ухвалює вирок або призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, а тому, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 11.01.2023, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/112/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 лютого 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарки ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області. Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.309 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 01.03.2023 о 15:00.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/571/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2023 м. Полтава

Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0002346 від 25.10.2022 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення підготовчого засідання по справі 08.02.2023 прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій остання прохає суд провести підготовче судове засідання та судовий розгляд справи за їх відсутністю.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Клопотань про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 08.02.2023 на 13-40 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1213/22
Провадження № 1-і/545/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Полтава клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотання обвинуваченої та захисника відмовити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 08 квітня 2023 року в умовах Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65).

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 08 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченою, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2023 о 16 годині 10 хвилин
Справа № 570/1894/22
номер провадження 1-кп/570/113/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 , під час проведення відкритого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області з розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голишів, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 18.05.2021 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час ОСОБА_5 етапований до ДУ "Полицька виправна колонія №76" для подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з ДУ "Полицька виправна колонія №76" для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні.

Захисник підтримала клопотання прокурора, не заперечила проти проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з ДУ "Полицька виправна колонія №76"

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Державній установі "Полицька виправна колонія №76", з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаної справи, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000207 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 01 березня 2023 року о 15 год. 00 хв. здійснювати дистанційно між Рівненським районним судом Рівненської області та ДУ "Полицька виправна колонія №76" для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого - ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим службовим особам зазначеної установи забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ "Полицька виправна колонія №76" для участі обвинуваченого, а також - виконання вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1