Номер провадження № 1-кс/243/743/2022
Номер справи № 243/3458/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002464 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 23 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Фронтівка Оратівського району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася старший слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002464 від 24 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України, про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з Клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області - України, громадянином України ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, для насильницького підтримання влади, незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, які були озброєні вогнепальною зброєю. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

Приблизно о 16 годині 00 хвилин 08 червня 2014 року, ОСОБА_6 разом з невстановленими слідством особами, будучи членами незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», перебуваючи на блок посту, розташованому за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ясна, буд. 24, незаконно позбавили волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 08 червня 2014 року, невстановлена особа, будучи членом незаконного озброєного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», виконуючи наказ ОСОБА_6 , по вул. Оскольська м. Слов`янськ затримала ОСОБА_7 , заподіявши останньому удар в голову прикладом наявної в неї автоматичної зброї. Після того, з метою залякування ОСОБА_7 застосуванням автоматичної зброї, подавивши волю та можливий супротив з боку ОСОБА_7 , посадивши останнього до салону легкового автомобіля і тим самим всупереч волі потерпілого та всупереч встановленому Конституцією України праву на свободу, створила перешкоду його вільному пересуванню, відвезла ОСОБА_7 до блокпосту, що розташовувався в районі Мазаного Яру м. Слов`янськ. Даною особою було передано ОСОБА_7 двом невстановленим слідством особам, членам зазначеного незаконного озброєного військового формування, які конвоювали ОСОБА_7 до тимчасово незаконно захопленої будівлі Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, що розташовувалась по вул. Леніна, 30, м. Слов`янськ, керівництво в якому здійснював ОСОБА_6 . Після того, за погодженням із керівником ополчення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , всупереч своєї волі, незаконно утримувався в кімнаті затриманих при черговій частині даного відділу та виконував роботи у вигляді копання окопу біля будівлі Слов`янського МВ. В подальшому, під час незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 , останнього, за черговим наказом ОСОБА_6 , було поміщено для подальшого утримування до кімнати затриманих при черговій частині даного відділу.

11 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, за погодженням із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 був звільнений з-під варти та відпущений додому.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно в складі групи осіб та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, організував незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 з 08 червня 2014 року по 11 червня 2014 року, тобто 3 доби.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 146 ч. 2 КК України, тобто, незаконне позбавлення волі, вчинено за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї.

Таким чином ОСОБА_6 23 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України, тобто, незаконне позбавлення волі, вчинено за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї.

08 вересня 2015 року було складено Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України.

08 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_6 оголошено розшук, про що винесена Постанова, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного не відомо.

Просить суд обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , в судовому засіданні просив задовольнити Клопотання.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення Клопотання.

Вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали Клопотання, суд приходить до висновку, що дане Клопотання слідчого про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим при зверненні до суду з вказаним Клопотанням на підтвердження наявності ризиків, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, надана Постанова слідчого від 08 вересня 2015 року про оголошення останнього у розшук.

Однак, свідчень того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук суду не надано.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють слідчому судді постановити рішення про відмову в обранні відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002464 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1