Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/993/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Татарбунари Одеської області , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.03.2012 року Ружинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.307 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов затверджений обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, відсутність підстав, які цьому перешкоджають.
Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та правової позиції прокурора.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області. Відсутні підстави для закриття провадження. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст.27КПКУкраїни з участю усіх учасників провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків. Враховуючи положення ст. 314-1 КПК України та те що нижня межа санкції за ст. 186 ч. 4 КК України перевищує п`ять років позбавлення волі не слід витребувати досудову доповідь.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням раніше на нього обов`язків, строком на 60 днів , посилаючись на те, що підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений, захисник обвинуваченого та потерпілий в судовому засіданні щодо продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту покладались на розсуд суду.
Судом встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.07.2022 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 23.09.2022.
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 22 листопада 2022 року (включно).
Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Заслухавши думки учасників судового провадження, враховуючи викладене, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутності ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
При цьому, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками в справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушеня, не виключено, що може незаконного впливати на потерпілого та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню, тому не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних цілодобовому домашньому арешту, як таких, що не достатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 знаходиться на розгляді, строк домашнього арешту обвинуваченого спливає 22.11.2022, до спливу цього строку судове провадження не буде завершене з об`єктивних причин, судовий розгляд по суті ще не розпочато, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не відпали, тому суд вважає за доцільне продовжити домашній арешт ОСОБА_4 на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 8, 9,182, 183,193, 194, 196, 197, 177, 372 КПК України, суд -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Продовжити дію раніше обраного ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 21 січня 2023 року (включно).
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не залишати житло, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим в даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали суду доручити ВПД № 2 Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Бердичівську окружну прокуратуру.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів в частині продовження запобіжного заходу з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .