Справа № 466/7510/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/85/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 10 січня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова у задоволенні спільного клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що наявність у засудженого ОСОБА_7 заохочень на думку суду не свідчить про те, що він довів своє виправлення, а належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж усього строку відбування покарання, а наявність дітей у засудженого, двоє з яких не досягли повноліття, жодним чином не свідчить про його виправлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою спільне клопотання начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України задовольнити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Захисник зазначає, що згідно ст.89 КК України ОСОБА_7 раніше не судимий, тому судом під час постановлення ухвали не повинно враховуватися те, що останній був засуджений за особливо тяжкий злочин.

Вказує, що з довідки ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» від 09.09.2022 року вбачається, що на виконання вироку суду ОСОБА_7 сплатив штраф 16054,94 грн., який було сплачено лише після того, як засуджений зміг зібрати гроші, а не тому, що йому було відмовлено ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.04.2022 року у заміні невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

На думку захисту, наявність у засудженого ОСОБА_7 п`яти заохочень, позитивна характеристика, спільне клопотання начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 свідчить про те, що останній довів своє виправлення.

Апелянт наголошує, що в судовому засіданні місцевого суду представник ЛВК № 30 та прокурор подання підтримали та просили таке задовольнити.

Вважає, що засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення та заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання і це підтверджує рішення голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , що засуджений заслуговує на застосування до нього ст.81 КК України, а також доказами, які знаходяться в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, виступ засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечила щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а згідно з ч.3 ст. 81 КК України, умовне-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, зокрема, після фактичного відбуття засудженим не менше певного (зазначеного законом) строку покарання, призначеного судом.

Підставою для умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесу відбування покарання.

Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в стримуванні від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь в суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь в суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, якість виконання роботи, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, додержання правил охорони праці й техніки безпеки.

Рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно-корисної праці.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що, відмовляючи у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , суд першої інстанції в повній мірі не взяв до уваги дані про особу засудженого та його ставлення до праці.

Так, згідно з матеріалами особової справи, ОСОБА_7 засуджений вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.05.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ст.69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

На момент звернення начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради з клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , останній відбув 3/4 строку покарання.

ОСОБА_7 перебуваючи з 23.02.2018 року в УВП №33 м.Чернівці порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.

У Державну установу «Личаківська виправна колонія (№30)» засуджений ОСОБА_7 прибув 29.08.2018 року. З жовтня 2020 року по квітень 2021 року був працеваштований у цеху №2 (дільниця виготовлення електромереж), у липні 2022 року був працевлаштований на виробництві установи. За час відбування покарання в установі допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи п`ять разів заохочувався.

Відповідно до характеристики, наданої Державною установою «Личаківська виправна колонія (№30)» засуджений ОСОБА_7 у місцях позбавлення волі з 21.02.2018 року.

Перебуваючи в УВП (№ 33) міста Чернівці з 23.02.2018 року засуджений ОСОБА_7 порушень вимог режиму утримання не допускав. Адміністрацією не заохочувався.

До державної установи Личаківська виправна колонія (№ З0) засуджений прибув 29.08.2018 року. З жовтня 2020 року по квітень 2021 року, а також у липні 2022 року працевлаштований в цеху № 2 (дільниця виготовлення електромереж). На даний час не працює у зв`язку із скороченням обсягів виробництва, однак приймає активну участь у роботах з благоустрою відділення та установи.

За час відбування покарання в установі допустив одне порушення вимог режиму утримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, яка була погашена.

Адміністрацією установи п`ять разів заохочувався.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу. На заходи виховного та індивідуально- профілактичного характеру реагує добре, робить вірні висновки. Приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах, які відбуваються у виправній колонії. До виконання робіт з благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою, на добровільних засадах без оплати праці залучається до робіт з покращення комунально- побутових умов відділення, відповідно до вимог п. 5 ст. 118 КВК України.

Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Правова просвіта».

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. В колективі засуджених вживається добре, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. На профілактичному обліку в установі не перебуває. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Виконує законні вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Згідно вироку суду вину в скоєному злочині визнав повністю.

Згідно вироку суду передбачено стягнення за проведення судових експертиз на суму 16054,94 грн. Зазначені витрати були відшкодовані засудженим в дохід держави в повному обсязі. Вину свою у скоєному злочині ОСОБА_7 визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється. Постанови про звернення стягнення з доходів боржника на адресу бухгалтерії установи не надходило.

Провівши системний аналіз матеріалів справи, апеляційний суд приходить до висновку, що наведені дані, що характеризують особу засудженого ОСОБА_7 , свідчать про те, що засуджений зробив для себе правильні висновки, став на шлях виправлення, переоцінив своє життя, прагне до самовдосконалення, в цілому позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, бере активну участь в суспільному житті та підвищує свій загальноосвітній рівень, чим підтверджує можливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне задовольнити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 і застосувати умовно-дострокове звільнення до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України на невідбутий термін 10 місяців 28 днів.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 10 січня 2023 року скасувати.

Клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Застосувати умовно-дострокове звільнення до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України на невідбутий термін 10 місяців 28 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4