Справа № 304/148/23 Провадження № 1-кс/304/114/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000201 від 23 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000201 від 23 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на фуганок марки «Parkside PFDF 900 A-1», чорно-зеленого кольору; шабельну пилу марки «Parkside PFS 710 D-3», чорно-зеленого кольору; дриль-зубило марки «Parkside PВН 1050 С-3», чорно-зеленого кольору, які 04 березня 2023 року добровільно видані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Клопотання мотивує тим, що Перечинським відділом Ужгородської окружної прокуратури відповідно до вимог КПК України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення слідчим відділенням відділення поліції № 1 досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Встановлено, що у період з 21 по 22 грудня 2022 року невідома особа шляхом пошкодження навісного замка проникла всередину будинку, який належить ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань вчинила крадіжку електроінструментів, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду. 23 грудня 2022 року дане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за № 00000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Наразі прокурор вказує, що 04 березня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції фуганок марки «Parkside PFDF 900 A-1», чорно-зеленого кольору; шабельну пилу марки «Parkside PFS 710 D-3», чорно-зеленого кольору та дриль-зубило марки «Parkside PВН 1050 С-3», чорно-зеленого кольору, які 22 грудня 2022 року він купив у місцевого жителя на ім`я ОСОБА_6 за 3 400 грн та які, ймовірно, були викрадені у ОСОБА_5 ; того ж дня вказані електроінструменти слідчим оглянуто та вилучено. Також прокурор вказує, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 постановою від 04 березня 2023 року добровільно видані ОСОБА_4 речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки такі можуть містити на собі сліди вчинення злочину. Посилаючись на норми кримінального процесуального закону, що регулюють питання речових доказів та накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, прокурор просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд такого за її відсутності.

Власник майна у судове засідання також не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання видно, що 22 грудня 2022 року о 10.49 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 21 по 22 грудня 2022 року відбулася крадіжка з будинку заявника ОСОБА_5 будівельних інструментів (вартість близько 400 євро) (а. к. 6, 7).

За вказаним фактом 23 грудня 2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000201 від 06 березня 2023 року (а. к. 4).

З наявного у матеріалах клопотання протоколу огляду місця події від 22 грудня 2022 року видно, що під час огляду виявлено навісний замок, сокиру та два відбитки папілярних ліній рук людини на дверцятах шафи із зовнішньої та внутрішньої сторони, які вилучено (а. к. 9-11).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, за яких обставин ним було виявлено крадіжку електроінструментів з власного будинку, а також вказав, що підозрює у цьому ОСОБА_7 , з яким має неприязні відносини (а. к. 12-15).

На підставі матеріалів клопотання слідчий суддя встановив, що 04 березня 2023 року електроінструменти, а саме фуганок марки «Parkside PFDF 900 A-1», чорно-зеленого кольору; шабельну пилу марки «Parkside PFS 710 D-3», чорно-зеленого кольору та дриль-зубило марки «Parkside PВН 1050 С-3», чорно-зеленого кольору, органу досудового розслідування добровільно видав ОСОБА_4 , який також пояснив, що вищевказані речі йому наприкінці грудня 2022 року продав ОСОБА_8 (а. к. 16, 17, 18-21).

Зазначені електроінструменти за постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_9 про визнання предмету речовим доказом від 04 березня 2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000201 (а. к. 25-26).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ініціатором клопотання доведено, що добровільно видані ОСОБА_4 речі, мають значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000201 та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довела слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання такого як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000201 від 23 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видані 04 березня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , електроінструменти, а саме фуганок марки «Parkside PFDF 900 A-1», чорно-зеленого кольору; шабельну пилу марки «Parkside PFS 710 D-3», чорно-зеленого кольору; дриль-зубило марки «Parkside PВН 1050 С-3», чорно-зеленого кольору, заборонивши розпорядження та користування таким майном.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1