Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000038, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно фактичних обставин справи встановлено, що на теперішній час злочинною групою осіб на території України було організовано реалізацію електронних пристроїв для куріння рідин через торгові мережі (кіоски) та невеликі точки роздрібної торгівлі, у яких продукція реалізується через мережу інтернет, соціальні мережі, інстаграм сторінку та телеграм канал.

Разом з тим, в ході досудового розслідування вдалося дізнатися, що до протиправної схеми, діяльність якої пов`язана з незаконним зберіганням, придбанням, пересиланням з метою використання при продажу, збуту електронних пристроїв для куріння рідин (Elf bar, Hello, HQD, OVNS, IPLAY, JUSTSALT, IPAY, Joyetech, SMOK, Fich, Club) із підробленими марками акцизного податку та без них, а також дій, спрямованих на ухилення від сплати податків можуть бути причетні громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІНП НОМЕР_3 ).

З метою перевірки вищевказаної інформації, на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва про проведення обшуку, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 10.12.2022 у період часу з 08 год. 08 хв. до 11 год. 58 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва про проведення обшуку, у ході проведення якого виявлено та вилучено: записник з чорновими записами, банківські картки у кількості 4 штук: № 939242, № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , котрі в подальшому були запаковані до спеціального пакету № NPU 1521972, грошові кошти в національній валюті на загальну суму 490,650 (чотириста дев`яносто тисяч шістсот п`ятдесят) гривень, грошові кошти на загальну суму 74,050 доларів США (сімдесят чотири тисячі п`ятдесят) доларів США, вищезазначені грошові кошти в подальшому були запаковані до спеціального пакету № ЕХР 0368430, мобільний пристрій «Iphone 13 pro max» IMEI НОМЕР_7 , ЕМЕІ НОМЕР_8 , та картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 , котрі в подальшому були запаковані до спеціального пакету № NPU 1521973, 1 коробка в якій пристрої для куріння «Elf у кількості 10 штук та відкрита коробка в якій пристрої для куріння «Elf bar» у кількості 4 штук, котрі в подальшому були запаковані до спеціального пакету № ЕХР 00368431, 2 коробки з пристроями для куріння «Elf bar» в кожній по 10 штук, що упаковано до спец пакету ЕХР 0368432.

Просить накласти арешт на вилучене майно а саме: записник з чорновими записами, банківські картки у кількості 4 штук: № 939242, № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , котрі в подальшому були запаковані до спеціального пакету № NPU 1521972, грошові кошти в національній валюті на загальну суму 490,650 (чотириста дев`яносто тисяч шістсот п`ятдесят) гривень, грошові кошти на загальну суму 74,050 доларів США (сімдесят чотири тисячі п`ятдесят) доларів США, вищезазначені грошові кошти в подальшому були запаковані до спеціального пакету № ЕХР 0368430, мобільний пристрій «Iphone 13 pro max» IMEI НОМЕР_7 , ЕМЕІ НОМЕР_8 , та картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 , котрі в подальшому були запаковані до спеціального пакету № NPU 1521973, 1 коробка в якій пристрої для куріння «Elf у кількості 10 штук та відкрита коробка в якій пристрої для куріння «Elf bar» у кількості 4 штук, котрі в подальшому були запаковані до спеціального пакету № ЕХР 00368431, 2 коробки з пристроями для куріння «Elf bar» в кожній по 10 штук, що упаковано до спец пакету ЕХР 0368432.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав наведених в ньому та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності власника майна, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 132 ч. 3 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000038, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, в своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучене майно а саме: записник з чорновими записами, банківські картки у кількості 4 штук: № 939242, № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , котрі в подальшому були запаковані до спеціального пакету № NPU 1521972, грошові кошти в національній валюті на загальну суму 490,650 (чотириста дев`яносто тисяч шістсот п`ятдесят) гривень, грошові кошти на загальну суму 74,050 доларів США (сімдесят чотири тисячі п`ятдесят) доларів США, вищезазначені грошові кошти в подальшому були запаковані до спеціального пакету № ЕХР 0368430, мобільний пристрій «Iphone 13 pro max» IMEI НОМЕР_7 , ЕМЕІ НОМЕР_8 , та картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 , котрі в подальшому були запаковані до спеціального пакету № NPU 1521973, 1 коробка в якій пристрої для куріння «Elf у кількості 10 штук та відкрита коробка в якій пристрої для куріння «Elf bar» у кількості 4 штук, котрі в подальшому були запаковані до спеціального пакету № ЕХР 00368431, 2 коробки з пристроями для куріння «Elf bar» в кожній по 10 штук, що упаковано до спец пакету ЕХР 0368432.

Частина 2 ст. 171 КПК України містить вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.

Дане клопотання вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить вказівку про підстави і конкретну мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу накладення арешту, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні не зазначеного про наявність жодного ризику, що передбачений абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України і вказував би на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У клопотанні відсутні посилання на обставини, які підтверджують необхідність накладення арешту на майно та не приєднано таких доказів і до матеріалів клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про накладення арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1