Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2022 року за №0001565 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Високі Байраки, Кропивницького району, Кіровоградської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Згідно Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року, встановлено обов`язковий медичний огляд в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення.

У зв`язку з викладеними вимогами діючого законодавства України ОСОБА_3 з метою подальшої можливості працювати продавцем на продовольчій ярмарці, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , для виконання своїх обов`язків була зобов`язана в установленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і мати при собі свою особисту медичну книжку, яка підтверджує проходження нею профілактичного медичного огляду. Однак наміру офіційно проходити такий медичний огляд не мала, у зв`язку з чим у неї виник умисел на придбання особистої медичної книжки, яка би мала неправдиві відомості про проходження обов`язкового медичного огляду.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , 27 серпня 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , побачивши рекламу у додатку «Facebook», на сайті найменування якого невстановлено досудовим розслідуванням про можливість пройти профогляд, зателефонувала за контактним номером телефону та домовилася із невстановленою дізнанням особою про придбання в неї за 170 грн. особистої медичної книжки з внесеними в неї підробленими відомостями про проходження нею обов`язкового профілактичного медичного огляду.

Наступного дня ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , отримала від невстановленої дізнанням особи особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК, Серії 10ЯЯЩ № 416478, де містились завідомо неправдиві відомості про проходження нею обов`язкового профілактичного медичного огляду в КНП «Консультативно-діагностичний центр» у вигляді відтисків печаток, дат та підписів лікарів, за яку заплатила 170 гривень. З метою підробки вищевказаної медичної книжки ОСОБА_3 , цього ж дня, у невстановлений дізнанням точний час, за вищевказаним місцем, особисто вклеїла до особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК, Серії 10 НОМЕР_3, свою фотокартку та внесла до неї свої анкетні дані.

Після чого, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що не проходила в установленому законом порядку медичного огляду для отримання особистої медичної книжки, залишила у себе особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК, Серії 10 НОМЕР_3 на власне ім`я, видану КНП «Консультативно-діагностичний центр» з внесеними неправдивими відомостями про проходження нею профілактичного медичного огляду, з метою подальшого її використання, а саме для можливості працювати у сфері обслуговування населення.

Згідно відповіді КНП «Консультативно-діагностичний центр» за вхідним №14893/125/53-2022 від 21.11.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичний огляд в КНП «Консультативно-діагностичний центр» не проходила, особиста медична книжка Серії 10 НОМЕР_3 їй не видавалась.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 15 год. 00 хв. 16 листопада 2022 року перебуваючи за місцем своєї роботи, а саме на ярмарці, яка розташована за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 17, під час виконання своїх функціональних обов`язків продавця вказаної ярмарки, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що вона не проходила медичний огляд для отримання особистої медичної книжки, пред`явила головному спеціалісту відділу торгівлі та споживчого ринку Подільської районної у м. Києві Державної адміністрації ОСОБА_5 завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК, Серії 10 НОМЕР_3 та медичну картку до неї, які містять завідомо неправдиві відомості про проходження нею медичного огляду у КНП Печерськогорайону м.Києва. Таким чином, ОСОБА_3 використала завідомо підроблений документ.

Згідно відповіді директора КНП «КДЦ» ОСОБА_6 за вхідним № 1329 від 24.11.2022 ОСОБА_3 медичний огляд в КНП Печерського району не проходила, особиста медична книжка Серії 10ЯЯЩ № 416478 та медична картка до неї їй не видавалась, в журналі комісії медичного огляду осіб з визначенням спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я особова медична книжка Серії 10ЯЯЩ № НОМЕР_2 не зареєстрована.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а саме у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права з метою використання його підроблювачем; та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України визнала у повному обсязі, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та погодилась з правовою кваліфікацією висунутого їй обвинувачення.

Про вчинене шкодує, щиро кається, вказала, що зробила для себе належні висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчинених кримінальних правопорушеннях, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, а саме у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права з метою використання його підроблювачем; використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, обставини, які пом`якшують її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей та вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді штрафу. Остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_3 призначити із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.;

ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.

Речовий доказ:

- медичну книжку Серії 10 НОМЕР_3 та медичну картку з зовнішніми ознаками підробки - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1