КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4359/2022 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року засудженому ОСОБА_5 відмовлено у доставці до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

Вказує про незаконність його тримання під вартою та допущені слідчим суддею порушення Конституції України та КПК України. Так, апелянт вказує, що першочергово Верховний Суд України ухвалою від 15.02.2005 залишив обвинувальний вирок щодо нього без зміни. В подальшому колегія суддів Верховного Суду України в період з 22.02.2005 по 28.02.2005 виготовила нову ухвалу, поставила підписи та печатку і направила розпорядження до Сумського слідчого ізолятора від 28.02.2005. Вказане розпорядження містило вимогу негайно повернути без виконання ухвалу Верховного Суду України від 15.02.2005, оскільки під час її друкуванні була допущена технічна помилка. Новою ухвалою Верховного Суду України скасовано вирок щодо ОСОБА_5 , а кримінальне провадження закрито, тобто його фактично виправдано. Однак адміністрація Сумського СІЗО створила штучні умови для звернення вироку щодо ОСОБА_5 , до виконання, хоча останній фактично скасований. Так ОСОБА_5 отримав статус засудженого й незаконно утримується під вартою.

На витребування Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за вказаною скаргою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , який просив прийняти до розгляду апеляційну скаргу та її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України вапеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконне тримання його під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_5 слідчий суддя відмовив у доставці засудженого до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Вказаний вид судового рішення слідчого судді, згідно положень ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 376, 399, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року, якою відмовлено ОСОБА_5 в доставці до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

__________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/4359/2022 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

№ 761/22014/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року, -

У С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 399, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року, якою відмовлено ОСОБА_5 в доставці до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали проголосити 12 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Судді:

__________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .