Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2265/23
У Х В А Л А

10.04.2023 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому (закритому в частині дослідження кількох документів) судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2023 року за № 0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2023 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2023 року за № 0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 07.04.2023 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (зі змінами), який продовжено до 20.05.2023 року на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, підійшов ззаді до ОСОБА_7 , яка йшла повз вказаний будинок, та вирвав з її лівої руки гаманець коричневого кольору, відкрито заволодівши ним та грошовими коштами, які знаходилися всередині гаманця, зокрема 9,00 грн та 100 доларами США, що згідно курсу валют станом на 07.04.2023 року становить 3656,00 грн, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 3865,00 грн.

08.04.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України).

Відомості, отримані під час досудового розслідування, які містяться у матеріалах кримінального провадження, підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України.

За вчинення даного злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому на підставі положень пункту 5 частини другої статті 183 КПК України тяжкість покарання, яке може бути застосовано до підозрюваного у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, є достатньою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з огляду на те, що інкримінований йому злочин є тяжким, та підозрюваний, будучи обізнаним із мірою покарання, з метою уникнення покарання, може покинути територію України, в тому числі поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні існує із-за того, що у разі обрання підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо буде запобігти контактам підозрюваного з потерпілою та свідками, вчиненню тиску на них з метою схиляння до відмови від надання правдивих показань, узгодження показань з метою ухилення від кримінальної відповідальності та введення в оману сторони обвинувачення. Крім того, підозрюваний зможе самостійно та використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь чи підкупу, впливати або вимагати впливу на свідків та очевидців злочину, відомості про яких він може отримати з матеріалів кримінального провадження та з інших джерел.

Підозрюваний з метою особистого збагачення може вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення, що підтверджують ті обставини, що підозрюваний ніде не працює та не навчається, не має законних джерел для існування, протиправна діяльність була єдиним джерелом його доходів.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зменшить наявність встановлених ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки підозрюваний, з врахуванням даних про його особу, не здійснюватиме належний самоконтроль. Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки неможливе, тому що до органу досудового розслідування не надходили заяви осіб, які заслуговують на довіру, про застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу. Обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в тому числі із застосуванням електронних засобів контролю, не унеможливить вчинення ним кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, - у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, що підтверджено копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 08.04.2023 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2023 року за № 0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України (арк. 40-42). Копію повідомлення про підозру вручено підозрюваному 08.04.2023 року о 16 годині 35 хвилин.

Згідно відомостей, які містяться в копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України від 08.04.2023 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 36-39), підозрюваного затримано 08.04.2023 року о 13 годині 05 хвилин в приміщенні кабінету № 15 відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводить слідча група СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області у складі слідчих СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та старших слідчих СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором ОСОБА_4 , що підтверджують відомості, наявні в таких документах:

1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2023 року за № 0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, виготовленому слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 6);

2) копії постанови про призначення групи слідчих від 08.04.2023 року, винесеної заступником начальника відділення поліції - начальником СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_14 (арк. 7, 8);

3) копії постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 08.04.2023 року, винесеної заступником керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_15 (арк. 9, 10).

Згідно повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 07.04.2023 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (зі змінами), який продовжено до 20.05.2023 року на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, підійшов ззаді до ОСОБА_7 , яка йшла повз вказаний будинок, та вирвав з її лівої руки гаманець коричневого кольору, відкрито заволодівши ним та грошовими коштами, які знаходилися всередині гаманця, зокрема 9,00 грн та 100 доларами США, що згідно курсу валют станом на 07.04.2023 року становить 3656,00 грн, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 3865,00 грн.

У ОСОБА_5 є неповнолітні діти: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та повнолітній син ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджують відомості, які містяться в таких документах: копії свідоцтва про народження ОСОБА_16 , серія НОМЕР_1 , виданого повторно 24.09.2019 року Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області; копії свідоцтва про народження ОСОБА_17 , серія НОМЕР_2 , виданого 03.09.2015 року виконавчим комітетом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області; копії свідоцтва про народження ОСОБА_18 , серія НОМЕР_3 , виданого повторно 20.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області; копії свідоцтва про народження ОСОБА_19 , серія НОМЕР_4 , виданого 23.09.2011 року виконавчим комітетом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області; копії свідоцтва про народження ОСОБА_16 , серія НОМЕР_5 , виданого повторно 14.08.2018 року Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Згідно частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У частині першій статті 194 КПК України закріплено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:

1) показаннях підозрюваного в судовому засіданні, який підтвердив факт відкритого викрадення 07.04.2023 року у незнайомої жінки, з руки, гаманця з грошовими коштами в сумі 100 доларів США;

2) копії протоколу допиту підозрюваного від 08.04.2023 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 44-46);

3) копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 08.04.2023 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 16-18);

4) копії протоколу огляду місця події від 07.04.2023 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 13-15).

Копію протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2023 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 21-23), копію протоколу пред`явлення речей для впізнання від 10.04.2023 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 24-26), копію протоколу огляду предмета від 08.04.2023 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 (арк. 27-35), копію доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 49, 50), копію рапорту оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_21 від 08.04.2023 року (арк. 51-55), копію рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_22 від 07.04.2023 року (арк. 11, 12), визнано недопустимими доказами ухвалами слідчого судді від 10.04.2023 року.

Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, відсутність у підозрюваного місця роботи, незадовільний майновий стан, про що підозрюваний повідомив в судовому засіданні, підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризик впливу підозрюваного на потерпілу та свідків не доведено.

Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний, та обставини, які характеризують особу підозрюваного, свідчать про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, аніж тримання під вартою.

З огляду на доведеність прокурором обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до абзацу першого частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно абзаців першого-шостого частини четвертої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до абзаців восьмого, дев`ятого частини четвертої статті 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Розмір застави не визначається під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до статей 629-631 цього Кодексу.

У частині першій статті 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно частини п`ятої статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно частин четвертої, п`ятої статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , не відноситься до злочинів, передбачених у частині четвертій статті 183 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, підозрюваному слід визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680,00 грн, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає застосуванню до підозрюваного на 59 днів, в межах строку досудового розслідування, визначеного пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України, який у кримінальному провадженні, в якому подано клопотання, закінчується 08.06.2023 року.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 53680,00 грн (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень) та у разі внесення застави зобов`язати виконувати протягом 59 (п`ятдесяти дев`яти) днів такі обов`язки: прибувати до органу досудового розслідування, прокуратури та суду за кожною вимогою; не відлучатися із с. Підвиноградів Берегівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Застава може бути внесена підозрюваним та іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Дата закінчення дії ухвали в частині тримання під вартою - 08.06.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1