Справа № 186/1089/20
Провадження № 1-в/0186/1/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 (приймає участь в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відносно засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22 червня 2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

-19 січня 2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

18 січня 2021 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання.

У судові засідання, призначені на 09 годину 00 хвилин 25 січня 2023 року та 14 годину 00 хвилин 09 лютого 2023 року засуджений ОСОБА_7 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання, в якому прохала суд доставити засудженого ОСОБА_7 у наступне судове засідання приводом.

Представник Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 при розгляді клопотання прокурора про примусовий привід засудженого ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Вислухавши сторони які приймають участь у справі, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що поведінка засудженого свідчить: про ухилення від своїх обов`язків щодо явки у судове засідання; свідоме зривання судового засідання, затягування розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.2 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що неявка ОСОБА_7 позбавляє можливості належним чином розглянути судом подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_7 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, - суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок, Павлоградського району, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 20 лютого 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід засудженого ОСОБА_7 покласти на відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у порядку, передбаченому ст.143 КПК України, згідно з яким, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду не пізніше як за день до призначеного судового розгляду з письмовим поясненням причин невиконання приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1