Справа № 159/4200/22 Провадження №11-сс/802/412/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 та ч.2 ст.146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2022 року вищевказану скаргу повернуто особі, яка її подала.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області подана до суду після закінчення строку для оскарження бездіяльності, який передбачений ч.1 ст.304 КПК України, і при цьому питання про поновлення цього строку суб`єктом його подання, як це передбачено у п.3 ч.2 ст.304 КПК України, не порушувалось.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність через порушення кримінального процесуального законодавства, просить скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції поданої ним скарги. Вказує про те, що десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність, яку він оскаржує, обчислюється з моменту отримання офіційної відповіді про невнесення відомостей до ЄРДР, а тому посилання суду на пропущення строків звернення із скаргою є неправильним. Про таку бездіяльність йому стало відомо 12.10.22 коли отримав лист-відповідь, про що й зазначав у поданій до суду першої інстанції скарзі.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 , який апеляцію підтримав та просив задовольнити, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні передбачений КПК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок, строк та процедуру розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового провадження.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування .

Згідно із ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За положеннями ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Даних вимог Закону слідчим суддею дотримано не було.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 звернувся до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 та ч.2 ст.146 КК України, яка цим правоохоронним органом отримана 30 вересня 2022 року та зареєстрована за №13087.

Судом встановлено, що відповідь (лист від 06.10.22) на таку заяву від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_8 отримав 12 жовтня 2022 року.

До Ковельського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУПН у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 та ч.2 ст.146 КК України ОСОБА_8 звернувся 17 жовтня 2022 року, про що свідчить штемпель суду проставлений на ній.

Фактично ОСОБА_8 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, як це передбачено ст.214 КПК України.

За положеннями до ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже, колегія суддів апеляційного суду вважає, що передбачений ч.1 ст.304 КПК України 10-денний строк оскарження бездіяльності, допущеної відповідним суб`єктом в розумінні ст.214 КПК України, слід обчислювати з часу отримання заявником офіційної відповіді щодо розгляду його заяви (отримання витягу з ЄРДР або іншої офіційної відповіді).

А тому, враховуючи положення ст.214 КПК України, а також встановлені обставини в частині, що стосуються строку звернення із скаргою на бездіяльність слідчого, апеляційний суд не погоджується із висновком, який зробив слідчий суддя про те, що після спливу 24 годин після подання ОСОБА_6 02 жовтня 2022 року відповідної заяви про злочини, починається 10-денний строк, протягом якого можна оскаржити бездіяльність.

В даному випадку беручи до уваги час отримання офіційної відповіді від правоохоронного органу 12.10.22, строк подання скарги на бездіяльність слідчого з урахуванням вихідних (субота, неділя) фактично припадав на 24 жовтня 2022 року, а скарга до суду подана 17 жовтня 2022 року. При цьому, скаржник у цій скарзі зазначав про обставини отримання відповіді та дату отримання.

Таким чином, скаргу було подано протягом десяти днів з моменту отримання офіційної відповіді на його заяву про злочин, тобто у строк, який визначений ч.1 ст.304 КПК України для оскарження, зокрема бездіяльності слідчого.

В даному випадку порушувати перед судом питання про поновлення строків звернення із скаргою до суду на бездіяльність слідчого не потрібне, оскільки скарга подана у десятиденний строк з моменту отримання офіційної відповіді.

Слідчий суддя суду першої інстанції при перевірці матеріалів скарги та постановленні оскаржуваної ухвали на вказані норми законодавства та наведені обставини звернув увагу, не надав їм належну оцінку, та відповідно прийшов до передчасного висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, чим позбавив особу доступу до правосуддя.

Апеляційний суд вважає, що зазначене вище є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення слідчого судді.

Разом з тим, скасовуючи ухвалу слідчого судді, колегія суддів вважає за доцільне вказати про те, що суд апеляційної інстанції не може постановити нову ухвалу у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки доводи скарги не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому направляє скаргу в суд першої інстанції, в процесі якого необхідно об`єктивно розглянути скаргу з урахуванням доводів, які викладені в ній, та прийняти об`єктивне процесуальне рішення у відповідності до вимог КПК України.

Таким чином, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а провадження за скаргою ОСОБА_8 , - направленню на новий судовий розгляд для виконання вимог ст.ст.303 - 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня2022 року в даному провадженні, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб правоохоронного органу, - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303 - 307 КПК України.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді