Справа №295/751/23
УХВАЛА

про накладення арешту

23.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000218 від 19.01.2023 року,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені 19.01.2023 р., в ході затримання ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000218 від 19.01.2023 року, в якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - незаконний збут наркотичних речовин в місті Житомирі шляхом розміщення «закладок».

19.01.2023 року в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України був проведений особистий обшук ОСОБА_5 , під час якого був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Realme с 21», а також два полімерних згортки синього кольору з невідомою речовиною.

Постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП В Житомирській області від 19.01.2023 р. мобільний телефон визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на необхідність збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні.

ІІ Процедура та позиції сторін

В судове засіданні слідчий не з`явився.

Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000218 від 19.01.2023 рокуза ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

19.01.2023 р. в ході затримання ОСОБА_5 під час проведення особистого обшуку в неї виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Realme», а також два полімерних згортки синього кольору з невідомою речовиною, що підтверджується змістом протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Постановами слідчого ОСОБА_3 від 19.01.2023 р. вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000218.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки інформація, яка знаходиться в мобільному телефоні може бути використана як доказ в кримінальному провадження для підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення, а невідома речовина може бути наркотичною, тобто забороненою в обігу, у зв`язку з чим в кримінальному провадженні призначені судові експертизи, а тому існує потреба в забезпеченні збереження речових доказів, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.01.2023 р. згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного під час затримання,а саме на: мобільний телефон марки «Realme с 21» та два полімерних згортки синього кольору з невідомою речовиною.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1