Номер провадження: 11-кп/813/485/23
Справа № 521/3314/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0003156, внесеного до ЄРДР 10.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, -

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року, під час підготовчого судового засідання, було задоволено клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Підставами для закриття кримінального провадження суд першої інстанції зазначив те, що обвинувальний акт складений, підписано та затверджений прокурором 11 лютого 2020 року та доставлено нарочно до канцелярії суду 02 березня 2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, який закінчили свій перебіг 08 лютого 2020 року, рішення суду мотивоване наступним:

- у вказаному кримінальному провадженні відлік строку, передбаченого п. 10 ч. 1 ст. 219 КПК України, починає перебіг з дати вручення першої підозри 25 липня 2019 року;

- ухвалами слідчих суддів було встановлено строк для ознайомлення стороні захисту з матеріалами досудового розслідування, а саме до 31 січня 2020 року, після закінчення якого відновив свій сплив залишок строку досудового розслідування, який складає 8 днів.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яка була змінена, в якій зазначає, що погоджується із висновком суду першої інстанції щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак мотивувальна частина вказаної ухвали підлягає зміні, оскільки судом першої інстанції невірно визначено дату початку досудового розслідування і дату закінчення двомісячного строку досудового розслідування, з огляду на наступне:

- днем початку досудового розслідування вказаного кримінального провадження є 10.09.2018 року це дата рапорту слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 про виявлення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

- строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні становив до 13 листопада 2019 року, з огляду на наступне: з 25 липня 2019 року почав спливати двомісячний строк досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру; 12 вересня 2019 року слідчим досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, та на підставі ст. 290 КПК України стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, тобто залишок строку досудового розслідування становив 13 днів; 31 жовтня 2019 завершено процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до ухвал слідчих суддів Малиновського районного суду від 07 жовтня 2019, 09 жовтня 2019, 17 жовтня 2019 року; 01 листопада 2019 року, та почав спливти залишок строку досудового розслідування, який становив 13 днів.

Позиції учасників судового розгляду.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав змінену апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Захисники та обвинувачені не заперечували проти задоволення зміненої апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Тобто, обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства на всіх стадіях судового розгляду.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

У свою чергу, згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням засад законності та верховенства права, згідно з якими людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст та спрямованість діяльності держави.

Законність, як загальна засада кримінального провадження, полягає в забезпеченні єдиного порядку кримінального провадження в усіх кримінальних провадженнях, неухильному дотриманні процесуальної форми та передбаченої процедури, однаковості застосування закону і поширюється на всі стадії та інститути кримінального процесу, всіх його суб`єктів, усі дії і процесуальні рішення.

Як убачається з оскаржуваної ухвали суду, в рамках кримінального провадження № 0003156, внесеного до ЄРДР 10.09.2018 року, 25.07.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; 25.07.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України; 01.08.2019 року ОСОБА_8 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України.

У даному кримінальному провадженні відлік передбаченого п.10 ч. 1 ст. 219 КПК України строку на досудове розслідування, починає перебіг з дати вручення першої підозри 25.07.2019 року.

12.09.2019 року слідчим досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003156 завершено, та на підставі ст.290 КПК України стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Отже на той час залишалось 13 днів досудового розслідування кримінального провадження №0003156.

Також встановив, що 31 жовтня 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду скасоване повідомлення про підозру ОСОБА_8 виключно з підстав порушення процедури його вручення, передбаченої ст.278 КПК України (номер провадження: 11-сс/813/1733/19, номер справи місцевого суду: 521/16375/19).

Після чого, постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 від 29.11.2019 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003156.

Того ж дня, 29.11.2019 року, прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 , на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, постановою 29 листопада 2019 року закрито кримінальне провадження №0003156, внесене до ЄРДР 10 вересня 2018 року, в частині підозри ОСОБА_8 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.358 КК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримання.

29 листопада 2019 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 відкрито матеріали кримінального провадження №0003156, внесене до ЄРДР 10 вересня 2018 року, підозрюваним та потерпілим для ознайомлення. Отже, на той час залишок строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження становив 12 днів.

Постановою першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_15 від 11.12.2019 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003156, внесеному до ЄРДР 10 вересня 2018 року, та зобов`язано відповідальну особу внести відомості про прийняте рішення до ЄРДР.

Того ж дня, постановою першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_15 від 11.12.2019 року скасовано постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0003156, внесеного до ЄРДР 10 вересня 2018 року, в частині підозри ОСОБА_8 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.358 КК України.

Наступного дня, 12.12.2019 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 відкрито матеріали кримінального провадження №0003156 стороні захисту. Отже, на той час залишок строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження становив 10 днів.

Постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 від 16.12.2019 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003156.

Того ж дня, 16.12.2019, старшим слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 вручене ОСОБА_8 нове письмове повідомлення про підозру.

Наступного дня, 17.12.2019 прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 відкрито матеріали кримінального провадження №0003156 для ознайомлення стороні захисту. Отже, на той час залишок строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження становив 8 днів.

У подальшому, стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0003156, внесеного до ЄРДР 10.09.2018 року, а саме:

- підозрюваній ОСОБА_9 та захиснику ОСОБА_10 до 31.01.2020 року ( ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2020 року справа № 521/21648/19 номер провадження:1-кс/521/221/20);

- підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_11 до 31.01.2020 року ( ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2020 року справа № 521/21649/19 номер провадження:1-кс/521/222/20);

- підозрюваній ОСОБА_8 та її захисникам ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 до 31.01.2020 року( ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2020 року справа № 521/21646/19 номер провадження:1-кс/521/220/20).

Таким чином, 01.02.2020 року закінчився встановлений слідчим суддею строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження та знову почався перебіг строків досудового розслідування кримінального провадження №0003156, який на той момент становив 8 календарних днів.

Отже строки досудового розслідування кримінального провадження №0003156 закінчили свій перебіг 08.02.2020 року.

11.02.2020 року слідчим складено, підписано та затверджено прокурором обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0003156, внесеному до ЄРДР 10.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України.

27.02.2020 року прокурор зареєстрував в канцелярії Одеської місцевої прокуратури № 2 супровідний лист про направлення обвинувального акту від 11.02.2020 у кримінальному провадженні № 0003156 до Малиновського районного суду міста Одеси для розгляду по суті.

02.03.2020 року вказаний обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинувачених надійшов до Малиновського районного суду міста Одеси.

На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0003156, внесеному до ЄРДР 10.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, складений, підписано та затверджений прокурором та доставлено до канцелярії суду поза межами строку досудового розслідування, який закінчив свій перебіг 08 лютого 2020 року, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зазначені обставини щодо руху кримінального провадження, в тому числі і дат виконання вимог ст. 290 КПК України, складання та затвердження обвинувального акту, сторонами кримінального провадження не заперечувались під час апеляційного розгляду, а також не оскаржувались прокурором у поданій апеляційній скарзі.

Підсумовуючи вищевикладене у сукупності, апеляційний суд доходить переконання про те, що, оцінивши сукупність доказів, наданих органом досудового розслідування, суд першої інстанції дійшов очевидного, вірного та обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом із тим, доводи апеляційної скарги прокурора щодо зміни мотивувальної частини оскарженої ухвали в частині визначення дати закінчення строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0003156, внесеному до ЄРДР 10.09.2018 року, є обґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, поза увагою суду першої інстанції залишилось, те що після завершення досудове розслідування у кримінальному провадженні 12.09.2019 року та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0003156, внесеного до ЄРДР 10.09.2018 року, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до цих матеріалів, а саме:

- підозрюваній ОСОБА_9 та захиснику ОСОБА_10 до 31.10.2019 року ( ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2019 року справа № 521/16362/19 номер провадження:1-кс/521/6277/19);

- підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_11 до 31.10.2019 року ( ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2019 року справа № 521/16363/19 номер провадження:1-кс/521/6278/19);

- підозрюваній ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_17 до 31.10.2019 року ( ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.10.2019 року справа № 521/16365/19 номер провадження:1-кс/521/6279/19).

Таким чином, період із 13.09.2019 року по 31.10.2019 року, з урахуванням ухвал слідчих суддів, не включається у строк досудового розслідування.

Оскільки стороні захисту було відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення з ними 13.09.2019 року, тобто за 13 днів до спливу строку досудового розслідування, відлік якого продовжується з 01.11.2019 року, днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 13.11.2019 року.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що постанова прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 від 29.11.2019 року про відновлено досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні є створенням умов для штучного продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні після повідомлення особі про підозру.

Зупинення досудового розслідування - це тимчасова вимушена перерва у провадженні досудового розслідування, зумовлена обставинами, що унеможливлюють його подальше провадження.

Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у випадку, якщо (ст. 280 КПК України): 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Перелік названих підстав є вичерпним. Будь-які інші обставини, які також перешкоджають продовженню досудового розслідування (наприклад, тривале проведення експертизи, від`їзд підозрюваного у відрядження або за кордон, хвороба потерпілого, свідка) не є підставами для зупинення досудового розслідування. У цих випадках, якщо строк досудового розслідування закінчується, вноситься клопотання про його продовження у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Для того щоб процесуальне рішення про зупинення досудового розслідування було законим і обґрунтованим, необхідно дотримуватися умов, зазначених у частинах 1 та 2 ст. 280 КПК України.

Апеляційний суд акцентує увагу, що Кримінально процесуальний кодекс України містить можливість відновлення лише зупиненого досудового розслідування (ст. 282 КПК України) у разі, якщо: підстави для його зупинення, передбачені ч. 1 ст. 280 КПК України, перестали існувати; постанова слідчого або прокурора про зупинення досудового розслідування скасована слідчим суддею; є потреба в проведені слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. При цьому кодекс не містить норми, яка б встановлювала порядок відновлення завершеного згідно зі ст. 290 КПК України досудового розслідування. Не визначений також і відповідний обов`язок прокурора в цій частині.

Фактично рішення прокурора спрямоване на неправомірне затягування досудового розслідування, що суперечить положенням КПК України, де основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Варто зазначити, що реєстр матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , не містить інформації про прийняття процесуального рішення про зупинення досудового розслідування кримінального провадження до 29.11.2019 року. Доказів існування постанови про зупинення досудового розслідування, яка відповідає вимогам статті 280 КПК України, стороною обвинувачення не надано і апеляційному суду.

Таким чином, ураховуючи висновки, зазначені вище, колегія суддів констатує, що усі процесуальної дії та рішення, які були прийняті та вчиненні після 13.11.2019 року, відбулися поза межами строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу прокурора, змінити мотивувальну частину оскаржуваної ухвали, зокрема, зазначивши, що прокурор до суду з обвинувальним актом слід було звернутися до 13.11.2019 року.

Пункт 2 ч. 1 ст. 407 КПК України встановлює, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок або ухвалу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, згідно п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Пункт 4 ч. 1 ст. 411 КПК України передбачає, що судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.

Відтак, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції зміні з мотивів, зазначених апеляційним судом вище.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 373, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407-409, 413, 418, 419, 532 КПК, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0003156, внесеного до ЄРДР 10.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, - змінити.

Викласти абзац 64 мотивувальної частини ухвали в наступній редакції:

« З урахуванням положень ч. 3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершився 13.11.2019 року, а тому саме до вказаної дати прокурор зобов`язаний був скерувати обвинувальний акт до суду», з мотивів, викладених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3