ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне, угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2022 року, укладену між прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001545 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001545 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України з угодою про визнання винуватості від 29 вересня 2022 року, укладеною в приміщенні Рівненської окружної прокуратури за адресою: м.Рівне, вул.Гарна, 29, між прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до угоди про визнання винуватості та обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини, без мети збуту та у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, за таких обставин:
Відповідно до пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він порушуючи порядок, встановлений ст.ст.4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та незаконно зберігав у двох пакетиках з прозорого безбарвного полімерного матеріалу та в нашаруваннях на 4 трубках полімерного матеріалу, а також на фрагментах скляної трубки і фольги, без мети збуту, за адресою свого тимчасового проживання: АДРЕСА_1 до моменту проведення 25.08.2022 року, о 10 год. 44 хв., санкціонованого обшуку у квартирі за вказаною адресою, в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено два поліетиленові пакетики із кристалічною речовиною білого кольору та нашарування речовин білого та коричневого кольору з внутрішніх поверхонь вищевказаних предметів, які згідно висновку експерта №СЕ-19/118-22/8453-НЗПРАП від 28.09.2022 року містять у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 0,239 г., обіг якої обмежено.
Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, незаконно придбав пістолет «BLOW COMPACT 2002», який в подальшому незаконно зберігав без мети збуту у приміщенні квартири по місцю свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту проведення санкціонованого обшуку, в ході проведення якого 25.08.2022 року о 10 год. 44 хв., працівниками поліції було виявлено та вилучено вищезазначений пістолет із маркуванням «BLOW Compact Mod 2002», який згідно висновку експерта №СЕ-19/118-22/8503-БЛ від 22.09.2022 року являється короткоствольною вогнепальною зброєю переробленою саморобним способом з газового пістолета «BLOW COMPACT 2002» заводським номером НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall, промислового виготовлення компанії «ZIRA SILAH SANAYI TIC. LTD. STI.», Туреччина, шляхом внесення конструктивних змін не передбачених виробником, а саме видалено захисну перетинку з каналу ствола, придатною для проведення пострілів.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, - як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту та незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту та незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 діючи добровільно, без примусу та тиску, в повному обсязі та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 сторони враховують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Зокрема злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься по категорії тяжкості до тяжких злочинів, а злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування не встановлено. Обвинувачений раніше не судимий, одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Крім цього, враховується, що його незаконними діями шкоди нікому завдано не було і будь яких суспільно небезпечних наслідків не наступило.
За таких обставин, сторони узгоджують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 :
- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;
- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
Сторони погоджуються, що остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України сторони узгоджують звільнити ОСОБА_4 від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Із запропонованим видом та мірою покарання сторони згідні.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного:
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості для сторін є:
- для прокурора і обвинуваченого обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України.
- для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні , підтримав і просив суд затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання. Пояснив суду, що йому відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні , підтримав і просив суд затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання. Пояснив суду, що йому відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, винним себе визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення кримінальних правопорушень. У скоєному щиро розкаюється. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згідний. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. Пояснив, що наслідки укладення, затвердження угоди та невиконання угоди, йому роз`яснені і зрозумілі.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, матеріали досудового розслідування, суд приходить до наступного:
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.474 КПК України, суд з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд вбачає, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.
Санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65-67 КК України, із врахуванням ступеню тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особи винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.
Згідно пункту 1 частини 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для провадження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього кодексу.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст.75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування зазначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, відповідає вимогам закону та особі обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
За вище викладених обставин, суд прийшов до переконання що угода може бути затверджена і призначена обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджена сторонами міра покарання.
Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.
Речові докази по кримінальному провадженню: 4 полімерні трубки, одну скляну трубку та частину фольги з нашаруванням метамфетаміну 0,013 г. та полімерний пакетик в якому знаходиться метамфетамін 0,162 г. та 0,064 г., які упаковано до спеціального пакету Експертної служби в МВС України №5229730, пістолет «Retay 84 FS» б/н калібру 9 мм Р.А.К. промислового виготовлення компанії «Retay Arms» Туреччина та пістолет «BLOW COMPACT 2002» заводським номером НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.Кnall, промислового виготовлення компанії «ZIRA SILAH SANAYI TIC. LTD. STI.» Туреччина до якого внесені конструктивні зміни не передбачені виробником, які упаковано до спеціального пакету Експертної служби в МВС України №2179613, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, знищити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів згідно висновку експерта №СЕ-19/118-22/8453-НЗПРАП від 28.09.2022 року в сумі 1887,80 грн. та за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/118-22/8503-БЛ від 22.09.2022 року в сумі 2265,36 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 374, 468-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, №0001545, укладену 29 вересня 2022 року в приміщенні Рівненської окружної прокуратури за адресою: м. Рівне, вул. Гарна 29, між прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 01 /один/ рік;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 03 /три/ роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по кримінальному провадженню: 4 полімерні трубки, одну скляну трубку та частину фольги з нашаруванням метамфетаміну 0,013 г. та полімерний пакетик в якому знаходиться метамфетамін 0,162 г. та 0,064 г., які упаковано до спеціального пакету Експертної служби в МВС України №5229730, пістолет «Retay 84 FS» б/н калібру 9 мм Р.А.К. промислового виготовлення компанії «Retay Arms» Туреччина та пістолет «BLOW COMPACT 2002» заводським номером НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.Кnall, промислового виготовлення компанії «ZIRA SILAH SANAYI TIC. LTD. STI.» Туреччина до якого внесені конструктивні зміни не передбачені виробником, які упаковано до спеціального пакету Експертної служби в МВС України №2179613, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів згідно висновку експерта №СЕ-19/118-22/8453-НЗПРАП від 28.09.2022 року в сумі 1887,80 грн. та за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/118-22/8503-БЛ від 22.09.2022 року в сумі 2265,36 грн.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, та з урахуванням обмежень, передбачених ч.2 ст.473 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом установлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1