Справа номер №303798/18
Провадження №1кс/303/1660/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_7 щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, переховується від органу досудового розслідування.
Вислухавши думку слідчого та прокурора, які просили вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так встановлено, що СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 10.11.2017 до ЄРДР за №0002834 (правова кваліфікація ч.1 ст.289 КК України).
У даному провадженні ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він, 10.11.2017 о 13 год. 30 хв. у м. Мукачево по вул. Щепкіна, 21, на території гаражного кооперативу «Росвигівський», поблизу гаражу № НОМЕР_1 , перебуваючи поблизу автомобіля марки «Peugeot» моделі «405GR», д.р.н.з. НОМЕР_2 , 1993 року випуску, яким користується на праві доручення потерпілий ОСОБА_9 , впевнившись, що його ніхто не помічає, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_9 , який в той час відлучився та наявністю ключів від замка запалення, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем, з метою тимчасового користування в особистих цілях, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 14.11.2017 р. становить 54100 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
09.02.2018 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Обґрунтованість підозри доведена вагомими для даної стадії процесу доказами, які дозволяють сторонньому спостерігачу вважати доведеним факт вчинення злочину та причетність до нього підозрюваного. Наявність обґрунтованої підозри також була досліджена при попередньому прийнятті в даному провадженні рішень про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного.
Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не може бути проведено за відсутності підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, фактичне його місцезнаходження на даний час не встановлене.
Попередньо, ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 03.05.2022 в кримінальному провадженні №0002834, вже надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Строк даної ухвали наразі сплив.
З врахуванням вищенаведеного та того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на виклик до органів досудового розслідування не з`являється, переховується, місце перебування його невідоме, приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в суд для розгляду щодо нього клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; 28 квітня 2023 року; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала: старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , адреса: 89600, м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8, Закарпатської області, телефон: (03131) 2-23-32, 2-31-51.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1