УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 20.09.2022 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 420 220 100 000 005 07,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на постанову детектива про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що Бюро економічної безпеки України здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 420 220 100 000 005 07 від 26.04.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в рамках якого подано клопотання від 02.08.2022, в порядку ст.220 КПК України, про проведення слідчих дій.

За результатами розгляду вказаного клопотання старшим детективом винесено постанову від 20.09.2022 про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Вказану постанову заявник вважає необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим просить скасувати постанову старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 20.09.2022 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 420 220 100 000 005 07.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги та просили задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Детектив в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_4 дослідивши додані до скарги матеріали, доходить наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що першим відділом детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №420 220 100 000 005 07 від 26.04.2022, в межах якого постановою слідчого ОСОБА_5 від 20.09.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 від 02.08.2022.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий зазначає, що клопотання про проведення слідчих дій адвоката ОСОБА_4 від 02.08.2022 було розглянуто 10.08.2022, про що повідомлено адвоката листом № 1/5/0/8607-22 від 10.08.2022, тобто про результати розгляду клопотання повідомлено особу, яка заявила клопотання.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим, слідчий обмежився висновком, що клопотання адвоката ОСОБА_4 розглянуто та про результат розгляду клопотання повідомлено особу, яка заявила клопотання.

При цьому, при винесенні рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчим не наведено будь-яких відомостей про обставини кримінального правопорушення, також слідчим не наведено обґрунтування мотиву прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст.110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого від 20.09.2022 - скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргуадвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на постанову детектива про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити.

Скасувати постанову старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 20.09.2022 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 420 220 100 000 005 07 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (детектива) Бюро економічної безпеки України повторно розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 420 220 100 000 005 07 про проведення слідчих дій від 02.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя