Справа № 569/1268/23
УХВАЛА

09 лютого 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000128 від 09.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.436-1 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що житель м. Рівне ОСОБА_5 в соціальній мережі "Однокласники" веде активну інформаційну діяльність, спрямовану на поширення комуністичної символіки та ідеології тоталітарного режиму СССР, а саме публічного розповсюдження зображень символіки комуністичного тоталітарного режиму, що підпадають під п.4 ст. 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборони пропаганди їхньої символіки».

Слідчий у клопотанні вказує, що 03.02.2023 слідчим Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місце проживання ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено майно - системний блок «Thin Client», який поміщений в спеціальний пакет НПУ № SUD4006047, який визнаний речовим доказом.

Також слідчий вказує, що 03.02.2023 речовий доказ скерований оперативним працівникам УСБУ в Рівненській області для проведення огляду.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, яке може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, задля уникнення негативних наслідків знищення, втрати цього майна, тощо, з метою збереження майна як речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задоволити.

Про день та час розгляду клопотання повідомлялась особа у яккої виулчене майно ОСОБА_5 , але у судове засідання останній не з`явився. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

За наявності заяви слідчого, неявки особи у якої вилучене майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, наявні достатні правові підстави для арешту майна - документу схожий на паспорт громадянина України , виданий на ім`я ОСОБА_6 , яке вилучене за вищевказаних обставин, оскільки майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу, яким воно визнано у кримінальному провадженні а незастосування арешту може призвести зникнення чи його втрати.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий у заяві навела обставини про поважність причин пропуску строку із зверненням з клопотанням про арешт майна, а тому пропущений з поважних причин строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений з поважних причин строк, передбачений для подання клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.02.2023 в ході обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації проживання ОСОБА_5 , а саме - системний блок «Thin Client», який поміщений в спеціальний пакет НПУ № SUD4006047, шляхом заборони будь якій особі користуватись та розпоряджатись майном у будь який спосіб до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1