СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/129/23
ун. № 759/304/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, неодружений, пенсіонер, є особою з інвалідністю 2 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну покарання у виді штрафу на покаранням у виді громадських, виправних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн на покаранням у виді громадських.

Представник Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та засуджений у судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе розглянути подання за відсутності представника органу пробації та засудженого, а також враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.03.2023 ОСОБА_4 надав квитанції про сплату штафу на суду 2492 грн 04 к.

У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення подання.

Вивчивши подання та долучені до нього додатки, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Частинами 1 та 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Як вбачається з подання та доданих до нього додатків вироком Святошинського районного суду міста Києва від 13.01.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Вказаний вирок 17.02.2022 надійшов до Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області на виконання.

03.06.2022 ОСОБА_4 прибув до відділу та письмово повідомив, що являється пенсіонером, сплатити штраф в повному обсязі немає змоги. Також засуджений надав квитанції про часткову сплату штрафу на суму 10 807 грн. 00 к. в дохід держави та просив розстрочити йому частину несплаченої суми штрафу.

03.06.2022 до Святошинського районного суду м. Києва було направлено подання про розгляд питання щодо розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2022 ОСОБА_4 було надано розстрочку виплати несплаченої суми штрафу рівними частинами по 519 грн 24 к. упродовж 10 місяців, щомісячно з моменту набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 є особою з інвалідністю 2 групи. Відтак, покарання, призначене ОСОБА_4 у виді штрафу не підлягає заміні на покаранням у виді громадських робіт.

Щодо заміни штрафу на виправні роботи, то відповідно до положень ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт відбувається за місцем роботи засудженого. Однак, з подання не вбачається, що ОСОБА_4 має офіційне місце роботи.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на покаранням у виді громадських - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1