Справа № 709/380/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження №0000095, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив надати захиснику тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Черкаського апеляційного суду , в яких відображена інформація щодо дати, часу та особи, яка отримала ухвалу слідчого судді Черкаського апеляційного суду №218т від 28.01.2021 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії. Зобов`язати Черкаський апеляційний суд надати вказану інформацію та забезпечити можливість зробити копії відповідних документів.

В обґрунтування даного клопотання зазначалося, що у ході судового розгляду після допиту свідків та дослідження документів у сторони захисту виникли підстави вважати, що негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 , проводилися з порушенням вимог ст.ст. 246-248, 258 КПК України, без наявності ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення НСРД та неуповноваженими особами. Документами, які перебувають у володінні Черкаського апеляційного суду , можна підтвердити відсутність чи наявність ухвали про дозвіл на проведення НСРД до безпосереднього початку їх проведення. Задля цього доцільно отримати документально оформлену інформацію, яка включає в себе відомості про точний час та дату постановленя ухвали. Здобута інформація надасть суду можливість оцінити достовірність та допустимість доказів, здобутих внаслідок проведення НСРД, та встановити інші важливі обставини, які мають значення та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Зазначив, що сторона захисту намагалася отримати вказану інформацію шляхом подання запиту, проте відповіді із запитуваною інформацією не надійшло.

Також, адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив надати захиснику тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ " Київстар " щодо номеру мобільного оператора НОМЕР_1 , за період часу з 17:20 год 27 січня 2021 року до 13:10 год 29 січня 2021 року, зокрема, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятора та прив`язку до базових станцій та їх адресу; вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту; активізація GPRS з`єднань, GPS з`єднань, Інтернет з`єднань; місцеперебування абонента телефонного номера (з прив`язкою до місцезнаходження базової станції) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, GPRS з`єднань, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, інформації про ІМЕІ мобільні термінали з яких здійснювалися з`єднання, інформації про абонентські номери та ІМЕІ термінали з якими здійснювалося з`єднання, зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ " Київстар " надати вказану інформацію в електронному або роздрукованому вигляді із дотриманням вимог національного стандарту України до оформлення документів.

В обґрунтування даного клопотання зазначалося, що відповідно до обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_4 27 січня 2021 року в денний час, перебуваючи у власному службовому кабінеті у ході розмови з ОСОБА_6 (боржником у виконавчому провадженні) запропонував останньому зняти арешт з його рахунків і майна за неправомірну вигоду в сумі 10000 грн. Після цього ОСОБА_4 28 січня 2021 року об 11:00, перебуваючи у службовому кабінеті отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 10000 грн. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження у сторони захисту виникли підстави вважати, що ОСОБА_6 діяв не як заявник, а як особа, що попередньо мала зв`язок з працівниками УСБ України в Черкаській області та діяв в їх інтересах. Під час виконання ухвали про тимчасовий доступ з`ясувалося, що останній сеанс зв`язку за вказаний період був 27 січня 2021 року о 16:39 в зоні дії базової станції, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 . Додатково, захиснику стало відомо, що 27 січня 2021 року наступний після 16:39 год сеанс зв`язку мобільного телефону ОСОБА_6 мав місце 17:50 год. Вказане породжує об`єктивні сумніви, що ОСОБА_6 взагалі виїжджав 27 січня 2021 року з смт. Чорнобай до м. Черкаси, де знаходяться адміністративні будівлі Управління СБ України в Черкаській області . Сумнівним також є факт подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення під час особистого прийому в УСБУ в Черкаській області , а також участь заявника у слідчих, процесуальних діях, відомості про які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили їх задовольнити з підстав, викладених у клопотаннях. Також захисник ОСОБА_5 просив доповнити прохальну частину клопотань та вказати також захисника ОСОБА_7 , якому надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даних клопотань через їх необґрунтованість, вказував на те, що інформація до якої просять надати доступ не входить до предмета доказування по даному кримінальному провадженню.

Представники володільців інформації в судове засідання не з`явилися, про час та місце судових засідань неодноразово повідомлялися, причини неявки не повідомили, жодних заяв чи клопотань не надіслали, у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду клопотань.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання захисника, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог ст. 333 КПК України, у разі якщо, під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Щодо клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Черкаського апеляційного суду ,то суд зазначає наступне.

Так, в поданому клопотанні захисник просить надати доступ до інформації про дату, час та особу, яка отримала ухвалу слідчого судді Черкаського апеляційного суду №218т від 28 січня 2021 року.

На думку суду, інформація про дату, час та особу, яка отримала ухвалу слідчого судді не має жодного значення для з`ясування обставин, що підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні, таким чином, сторона захисту не надала належного обґрунтування наявності достатніх підстав вважати, що інформація, яку необхідно витребувати, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та належить до предмету доказування.

Окрім цього, причин неможливості отримання запитуваної інформації на стадії досудового розслідування судом не встановлено. Жодних перешкод для звернення до слідчого судді з даним клопотанням на стадії досудового розслідування не було.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника про тимчасовий доступ до цих документів.

Щодо клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ " Київстар ",то суд зазначає наступне.

Так, згідно доводів клопотання захисника ОСОБА_5 , інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ " Київстар " може бути використана як процесуальне джерело доказів з метою співставлення та перевірки показань свідка ОСОБА_6 та для підтвердження факту ймовірної провокації обвинуваченого зі сторони ОСОБА_6 та службових осіб УСБ України в Черкаській області . Окрім цього, існують обґрунтовані підстави вважати, що свідок ОСОБА_6 взагалі був відсутній у м. Черкаси 27 січня 2021 року.

Суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно і відповідно до ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу.

Натомість наявність чи відсутність фактів спілкування свідків з працівниками правоохоронних органів засобами телефонного зв`язку з використанням мобільних телефонів, не мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, а інформація щодо перебування свідка ОСОБА_6 у м. Черкаси 27 січня 2021 року, надана ним суду безпосередньо під час допиту.

Ні у клопотанні, ні в судовому засіданні стороною захисту не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи про витребування яких клопоче захисник, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, як це передбачено п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, як це визначено ч. 6 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження та клопотанні про тимчасовий доступ не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вказаних документів мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд вважає, що немає підстав для задоволення клопотання захисника про тимчасовий доступ до цих документів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 131, 159, 162, 163, 333, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Черкаського апеляційного суду та клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ " Київстар " - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1