КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/530/23
Провадження №1-кс/133/103/23
У Х В А Л А

23.02.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, в якому просить: - накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , спортивні штани чорного кольору; - накласти арешт на вилучені під час огляду місця події м. Козятин вул. Яблунева, 10, 6 (шість) кухонних ножів, 3 (три) змиви слідів речовини бурого кольору та рушник зі слідами речовини бурого кольору.

В обґрунтування клопотання вказав, що 21.02.2023 близько 01:00 год. по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 під час розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклої суперечки виникла сварка, яка переросла у бійку, під час якої ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс невизначену кількість ударів кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_5 , після чого взяв до правої руки кухонний ніж та наніс один удар ножем в ділянку живота ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого в черевну порожнину ножового поранення, після чого бійка припинилась та ОСОБА_5 вийшов з будинку ОСОБА_4 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 21.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21.02.2023 в період часу з 03.00 год. до 05.10 год. проведено огляд місця події домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 6 (шість) кухонних ножів, 3 (три) змиви слідів речовини бурого кольору та рушник зі слідами речовини бурого кольору, які під час огляду оглянуто.

21.02.2023 о 06.10 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку виявлено та вилучено спортивні штани чорного кольору, в які він був одягнений під час вчинення злочину.

Вказані вище речі у вказаному кримінальному провадженні визнано речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання старший слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено що, у провадженні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2023 близько 01:00 год. по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 під час розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклої суперечки виникла сварка, яка переросла у бійку, під час якої ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс невизначену кількість ударів кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_5 , після чого взяв до правої руки кухонний ніж та наніс один удар ножем в ділянку живота ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого в черевну порожнину ножового поранення, після чого бійка припинилась та ОСОБА_5 вийшов з будинку ОСОБА_4 .

Протоколом огляду місця події від 21.02.2023 зафіксовано вилучення спортивних штанів чорного кольору, 6 кухонних ножів, 3 змивів слідів речовини бурого кольору та рушника зі слідами речовини бурого кольору. Відповідно до постанови старшого слідчого від 21.02.2023 вказані вище речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , спортивні штани чорного кольору; - накласти арешт на вилучені під час огляду місця події м. Козятин вул. Яблунева, 10, 6 (шість) кухонних ножів, 3 (три) змиви слідів речовини бурого кольору та рушник зі слідами речовини бурого кольору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1