Справа № 369/2697/23
Провадження № 1-кс/369/592/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні 0000614 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно працевлаштованого на посаду дизайнера в ТОВ «Реновація дизайну та інтер`єру», із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся з клопотанням старший слідчий слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні 0000614 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000614 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

22.02.2023 року до відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від представника ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К», про те, що 22.02.2023 за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, буд. 6, в приміщенні магазину «Епіцентр», особа на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагався викрасти батарейки на суму 25246 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності в умовах воєнного стану, за наступних обставин:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ.

Окрім того, частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Окрім того, Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Окрім того, Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Окрім того, Указом Президента України № 757/2022 від 22 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Так, 22 лютого 2023 року приблизно в період часу з 14 годині 00 хвилин до 14 години 30 хвилин, ОСОБА_4 та невстановлена на даний момент досудовим розслідуванням особа, за попередньою змовою, заздалегідь розподіливши дії кожного, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, пребуваючи у приміщенні гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» (), розташованого за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, буд. 6, шляхом вільного доступу, з полиць гіпермаркету намагались викрасти товарно-матеріальні цінності, що належать гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» ().

Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа з полиць з товарами в залі гіпермаркету поклала до чорного поліетиленового пакету товарно-матеріальні цінності, що належать гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К», а саме: батарейки марки «DURACELL Plus LR03», в одній упаковці по 6 батарейок, у кількості 55 упаковок, загальною вартістю 12145 грн. 83 коп. (по 220 грн. 83 коп. за упаковку), без врахування ПДВ; батарейки «DURACELL LR03 MN2400», в одній упаковці 8 батарейок, у кількості 17 упаковок, загальною вартістю 4320 грн. 83 коп. (по 254 грн. 17 коп. за упаковку), без врахування ПДВ; батарейки «DURACELL LR03 MN2400», в одній упаковці 12 батарейок, у кількості 12 упаковок, загальною вартістю 4390 грн. 00 коп. (по 365 грн. 83 коп. за упаковку), без врахування ПДВ; батарейки «DURACELL LR06 MN1500», в одній упаковці по 12 одиниць, у кількості 12 упаковок, загальною вартістю 4390 грн. 00 коп. (по 365 грн. 83 коп. за упаковку), без врахування ПДВ; загальною вартістю 25246 грн. 66 коп., та залишила його у візку для покупок на території торгівельної зали, який в подальшому, відповідно розподілених заздалегідь ролей, забрав ОСОБА_4 .

Так, виконуючи свою частину відведеної ролі, реалізовуючи єдиний умисел направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 забрав чорний поліетиленовий пакет з батарейками з візка для покупок та поклав до свого рюкзака, після чого, попрямував до виходу з гіпермаркету.

Пройшовши касову зону, не розрахувавшись за вищезазначені товарно-матеріальні цінності у вигляді батарейок, які у чорному поліетиленовому пакеті були поміщені у рюкзак, ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не зміг його завершити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету.

Враховуючи вище вказані обставини, ОСОБА_4 намагався здійснити крадіжку в умовах воєнного стану.

На підставі зібраних доказів 23.02.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також не зможуть запобігти спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на це вказує те, що ОСОБА_4 усвідомивши невідворотність покарання може зникнути від органу досудового розслідування або суду та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування та постановлення судового рішення в розумні строки. Санкція статті, що інкримінується підозрюваному передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Усвідомлення вказаної обставини, може призвести до переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, осіб похилого віку, не одружений, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків. Він усвідомлює тяжкість покарання за вчинений злочин та має мотиви уникнути покарання, що підвищує актуальність ризику переховування.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Просять застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, оскільки підозрюваний працює, має міцні соціальні зв`язки.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані суду матеріали, дійшов висновку про наступне.

У провадженні провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000614 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 лютого 2023 року приблизно в період часу з 14 годині 00 хвилин до 14 години 30 хвилин, ОСОБА_4 та невстановлена на даний момент досудовим розслідуванням особа, за попередньою змовою, заздалегідь розподіливши дії кожного, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, пребуваючи у приміщенні гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» (), розташованого за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, буд. 6, шляхом вільного доступу, з полиць гіпермаркету намагались викрасти товарно-матеріальні цінності, що належать гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» ().

Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа з полиць з товарами в залі гіпермаркету поклала до чорного поліетиленового пакету товарно-матеріальні цінності, що належать гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К», а саме: батарейки марки «DURACELL Plus LR03», в одній упаковці по 6 батарейок, у кількості 55 упаковок, загальною вартістю 12145 грн. 83 коп. (по 220 грн. 83 коп. за упаковку), без врахування ПДВ; батарейки «DURACELL LR03 MN2400», в одній упаковці 8 батарейок, у кількості 17 упаковок, загальною вартістю 4320 грн. 83 коп. (по 254 грн. 17 коп. за упаковку), без врахування ПДВ; батарейки «DURACELL LR03 MN2400», в одній упаковці 12 батарейок, у кількості 12 упаковок, загальною вартістю 4390 грн. 00 коп. (по 365 грн. 83 коп. за упаковку), без врахування ПДВ; батарейки «DURACELL LR06 MN1500», в одній упаковці по 12 одиниць, у кількості 12 упаковок, загальною вартістю 4390 грн. 00 коп. (по 365 грн. 83 коп. за упаковку), без врахування ПДВ; загальною вартістю 25246 грн. 66 коп., та залишила його у візку для покупок на території торгівельної зали, який в подальшому, відповідно розподілених заздалегідь ролей, забрав ОСОБА_4 .

Так, виконуючи свою частину відведеної ролі, реалізовуючи єдиний умисел направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 забрав чорний поліетиленовий пакет з батарейками з візка для покупок та поклав до свого рюкзака, після чого, попрямував до виходу з гіпермаркету.

Пройшовши касову зону, не розрахувавшись за вищезазначені товарно-матеріальні цінності у вигляді батарейок, які у чорному поліетиленовому пакеті були поміщені у рюкзак, ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не зміг його завершити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету.

23.02.2023 року, органом досудового розслідування ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, характер вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючи дані про особу підозрюваного, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При цьому, варто зазначити, що підозрюваний на даний час має постійне місце проживання, а тому беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дає підстави слідчому судді дійти висновку, що застосування до підозрюваного домашнього арешту цілодобово викликано об`єктивною необхідність та ступенем доведених ризиків та забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні 0000614 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

- перебувати цілодобово за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Термін дії покладених обов`язків, а також термін дії ухвали визначити до 24 квітня 2023 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Бучанське районне управління поліції Головне управління Національної поліції в Київській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8