справа № 991/2343/23
провадження № 11-сс/991/256/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зміну застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000717 від 25 жовтня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 0000717 від 25 жовтня 2017 року.

Не погодившись з указаним рішенням захисник ОСОБА_2 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою змінити застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2023 року слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, є судовим рішенням, можливість оскарження якого в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачена. Така позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду від 15 липня 2021 рокуу справі № 991/3396/21.

Помилкове зазначення слідчим суддею у резолютивній частині ухвали від 22 березня 2023 року про можливість її оскарження до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду не спростовує наведеного висновку суду та не може розширювати визначений кримінальним процесуальним законом перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. За таких обставин посилання захисника на рішення слідчого судді, як на правову підставу для подання апеляційної скарги, є безпідставним.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому суд бере до уваги, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. Кримінальний процесуальний кодекс України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2023 року слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2023 року - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1