Справа № 301/3341/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2022 р. слідчий суддя Іршавський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області, м. Іршава, клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Степняк, Краснознаменського району, Цілиногородської області республіки Казахстан та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, (зі слів підозрюваного) маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з першопочатковою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні №0000371, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що в кінці серпня 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на сміттєзвалищі в селі Дубрівка, знайшов бойові набої калібру 5,45 мм., яке в подальшому приніс до себе додому, де діючи умисно, без передбаченого законом дозволу почав зберігати, з метою подальшого збуту, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .
Продовжуючи неправомірні дії, 02 листопада 2022 року біля 10 години громадянин ОСОБА_5 , умисно, маючи корисливий мотив, без передбаченого законом дозволу, незаконно приніс між населеними пунктами сіл Ільниця та Осій Хустського району неподалік від території ТзОВ «Клен», що за адресою село Ільниця, вулиця Лесі Українки, №7, Хустського району Закарпатській області бойові припаси, а саме 37 бойових автоматних патронів калібру 5,45х39 мм. та їх збув за грошові кошти в сумі 800 гривень.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

02 листопада 2022 року о 10:09 годин на узбіччі дороги між населеними пунктами с.Ільниця та с.Осій, Хустського району, на відстані 340 метрів від території ТзОВ «Клен», що за адресою село Ільниця, вулиця Лесі Українки, №7, Хустського району, Закарпатській області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України,оперуповноваженим СКП відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 та о 10:40 годин доставлено до відділення поліції №1 Хустського районного управління ГУНП в Закарпатській області.

03 листопада 2022 року о 09:50 годин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ініціатор клопотання послався на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні особою кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України у разі визнання винуватим у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до семи років, а тому існують ризики, що ОСОБА_5 знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому вказав на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, звернувши увагу на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, запобігання спробам ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, за місцем проживання проживає сам, а отже має не стійкі соціальні зв`язки, також те, що підтверджує наявність ризиків та дають достатньо підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, заперечив щодо задоволення даного клопотання, просить суд застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічний час, в разі обрання даного запобіжного заходу зобов`язується сумлінно виконувати всі покладені на нього обов`язки, при цьому пояснив, що він має постійне місце проживання, дружина декілька років тому померла, з ним проживають четверо неповнолітніх дітей, які перебувають на його утриманні, працює на тимчасових роботах, щоб утримувати дітей.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення даного клопотання, просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у певний період доби, просила суд при обранні запобіжного заходу врахувати наявність у її підзахисного на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність судимостей.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, заступника начальника СВ, підозрюваного, захисника підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Підозра обґрунтована дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема : рапортом про злочин який готується від 14.09.2022 ( а.с. 6); протоколом допиту свідка від 16.09.2022 року (а.с. 8-10); супровідним листом про проведення оперативної закупки від 02.11.2022 ( а.с. 11); рапортом про затримання ОСОБА_5 від 02.11.2022 ( а.с. 12); протоколом затримання ОСОБА_5 від 02.11.2022 ( а.с. 13-16); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.11.2022 ( а.с. 17-19); рапортом про підбір особи, для проведення закупки ( а.с. 20); протоколом допиту свідка від 03.11.2022 ( а.с. 21-23); висновком експерта №СЕ-19/107-22/9648-БЛ від 02.11.2022.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У порядку ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказано, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ним тяжкого злочину, за який відповідно до санкції ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, те, що ОСОБА_5 знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення, має не стійкі соціальні зв`язки.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, доказів, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно слідчому судді не надано. Отже, прокурором не надано доказів того, що ОСОБА_5 переховуватиметься від слідства і суду, незаконно впливатиме на потерпілого, свідків, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а також того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Крім цього, до матеріалів справи долучено довідку №1433 від 02.11.2022 щодо місця проживання та складу сім`ї підозрюваного але як в даті народження так і в адресі реєстрації наявні розбіжності у відомостях про дату народження та місце проживання (реєстрацію) підозрюваного ОСОБА_5 встановленими під час розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України , який відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, вважаю, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту y певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до 02 січня 2023 року включно, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, у провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Хустського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.
Органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Звільнити негайно підозрюваного ОСОБА_5 з під варти в залі судових засідань.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 02.01.2023 року включно.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 07 листопада 2022 року о 13.40 годин.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1