Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/267/23
Номер провадження 1-кс/711/88/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника адвоката ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 12.01.2023 року про часткову відмову в задоволенні клопотанняпідозрюваного ОСОБА_4 від 11.01.2023 року у кримінальному провадженні №0000060 від 08.02.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 12.01.2023 року про часткову відмову в задоволенні клопотанняпідозрюваного ОСОБА_4 від 11.01.2023 року у кримінальному провадженні №0000060 від 08.02.2022 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні СУ ГУНП України в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №0000060 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

11.01.2023 року ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Черкаській області було подано клопотання про допит свідка, проведення дактилоскопічної експертизи із зняттям його відбитків пальців та потожирових залишків з восьми поліетиленових пакетів, які нібито були вилучені в його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 при проведенні обшуку працівниками поліції, та зняття відбитків пальців потожирових залишків працівників поліції, які проводили обшук в його квартирі - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також понятого, який був присутній при обшуку ОСОБА_9 .

12.01.2023 року старшим слідчим в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 було винесено постанову про часткове задоволення вищевказаного клопотання, а саме в частині допиту свідка, в іншому було безпідставно відмовлено.

Слідча ОСОБА_5 безпідставно, не обґрунтовано відмовила в повному задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки проведення експертиз заявлених в клопотанні можуть підтвердити доводи ОСОБА_4 щодо непричетності до інкримінованих йому злочинів.

За таких обставин захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого ОСОБА_5 , допитати дружину підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , провести дактилоскопічні експертизи із зняттям відбитків пальців ОСОБА_4 та потожирових залишків з восьми поліетиленових пакетів на предмет їх приналежності ОСОБА_4 , які нібито були вилучені в його квартирі за адресою : АДРЕСА_1 при проведенні обшуку працівниками поліції, та зняття відбитків пальців потожирових залишків працівників поліції, які проводили обшук в його квартирі - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також понятого, який був присутній при обшуку ОСОБА_9 та порівняти їх з відбитками, які були залишені на вищевказаних поліетиленових пакетиках.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 підтримали скаргу та просили її задовольнити.

В судовому засідання слідча ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 пояснила, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000060 від 08.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України Після проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено 8 поліетиленових пакетики, в яких містилася порошкоподібна речовина, того ж дня було призначено експертизу з метою встановлення, чи являється порошкоподібна речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором. 17.11.2022 проведено експертизу, під час якої було порушено цілісність пакетиків з порошкоподібною речовиною, проведені відповідні досліди, а тому в подальшому проведення дактилоскопічної чи біологічної експертизи є неможливим. Разом з цим, відібрання папілярних чи біологічних зразків у особи можливо лише за її згодою чи за відповідним рішенням суду за клопотанням сторони кримінального провадження в тому числі сторони захисту, в порядку ст.245 КПК України.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , позицію слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060від 08.02.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повідомлення про підозру в якому здійснено ОСОБА_4

11.01.2023 року за №246 від 11.01.2023 року СУ ГУНП в Черкаській області було зареєстровано клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про допит свідка, проведення дактилоскопічної експертизи із зняттям його відбитків пальців та потожирових залишків з восьми поліетиленових пакетів, які нібито були вилучені в його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 при проведенні обшуку працівниками поліції, та зняття відбитків пальців потожирових залишків працівників поліції, які проводили обшук в його квартирі - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також понятого, який був присутній при обшуку ОСОБА_9 .

Постановою слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 12.01.2023 року клопотання підозрюваного ОСОБА_4 задоволено лише в частині допит свідка ОСОБА_10 , в задоволенні вчинення інших слідчих дій відмовлено.

Слідчим суддею встановлено, що 15.11.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ванній кімнаті під ванною, працівниками поліції виявлено та вилучено 8 поліетиленових пакетів, в яких містилася порошкоподібна речовина, які поміщено до спеціального пакету №PSP1121585.

Постановою заступника начальника ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 15.11.2022 призначено експертизу для з`ясування чи являється виявлена та вилучена речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором. В розпорядження експертів надано 8 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною, які поміщено до. Надано згоду на часткове або повне знищення, пошкодження та об`єднання об`єктів дослідження згідно методики.

На виконання постанови від 15.11.2022 було проведено експертизу та 17.11.2022 виготовлено висновок експерта №СЕ-19/124-22/12553-НЗПРАП, згідно якого для відповіді на поставлені запитання здійснювалося розкриття спеціального пакету №PSP1121585 та проводили дослідження методами крапельних аналітичних реакцій, газової хромато-мас-спектрометрії та газової хроматографії.

Разом з цим, згідно з вимогами ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

За таких обставин, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 в частині об`єктивної неможливості проведення слідчих дій, заявлених ОСОБА_4 у клопотанні від 11.01.2023 року.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 12.01.2023 року про часткову відмову в задоволенні клопотанняпідозрюваного ОСОБА_4 від 11.01.2023 року у кримінальному провадженні №0000060 від 08.02.2022 року не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 242 - 245, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 12.01.2023 року про часткову відмову в задоволенні клопотанняпідозрюваного ОСОБА_4 від 11.01.2023 року у кримінальному провадженні №0000060 від 08.02.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.01.2023 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1