1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7781/22 1-кс/335/219/2023
09.01.2023 страшим слідчим СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Ордджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 , про дозвіл на проведення обшуку справа № 335/7781/22, 1-кс/335/131/2023, проведено обшук житлової квартири АДРЕСА_2 , в ході якого в виявлено та вилучено:
- з приміщення зальної кімнати з нижнього виступу дерев`яної стінки - барсетку чорного кольору, тканного типу, в якій виявлено предмети зовні схожі на набої калібру 5х45х39 у кількості 113 шт. Набої упаковані до спец пакету WAR № 1262748; Барсетку упаковано до прозорого поліетиленового файлу, з пояснювальним написом та підписами учасників обшуку;
- з краю вищевказаного виступу стінки, на білій хустці - предмет, зовні схожий на патрон калібру 7х62х39, який упаковано до прозорого поліетиленового файлу, з пояснювальним написом та підписами учасників обшуку;
- з другої шухляди знизу комоду приміщення спальної кімнати - предемт зовні схожий на пістолет з написом на затворі Ekol Aras Compact EAC W 15110070 made in Turkey та магазин до нього, упаковано до спец пакету WAR № 1262749, з пояснювальним написом та підписами учасників обшуку;
- з верхньої полички шафи спальної кімнати тубус зеленого кольору з маркуванням «ПГ-7ПЛ НБП 43 6/89Б 20-89-254» в якому виявлено тонкі пластини коричневого кольору схожі на порох, який упаковано до спец пакету SUD 3065944, з пояснювальним написом та підписами учасників обшуку;
- з верхньої шухляди столу на балконі газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, упаковано до поліетиленового файлу з пояснювальним написом та підписами учасників обшуку;
З дерев`яного відливу балконного відсіку три металеві наперстки з нашаруванням речовини темного кольору, пляшку полімерну, ємкістю 1,5 л без дна, з етикеткою «Байкал», горличко від пляшки полімерної, які упаковані до поліетиленового пакету, з пояснювальним написом та підписами учасників обшуку.
В судове засідання власник майна не з`явився.
Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.
Тож, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт, на барсетку чорного кольору, тканного типу, предмети зовні схожі на набої калібру 5х45х39 у кількості 113 шт., предмет зовні схожий на патрон калібру 7х62х39, предмет зовні схожий на пістолет з написом на затворі Ekol Aras Compact EAC W 15110070 made in Turkey та магазин до нього, тубус зеленого кольору з маркуванням «ПГ-7ПЛ НБП 43 6/89Б 20-89-254» в якому виявлено тонкі пластини коричневого кольору схожі на порох, газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, три металеві наперстки з нашаруванням речовини темного кольору, пляшку полімерну, ємністю 1,5 л без дна, з етикеткою «Байкал», горличко від пляшки полімерної, вилучені в ході проведення обшуку від 09.01.2023 в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1