05.10.2022 Справа № 756/7674/20
Унікальний № 756/7674/20
Провадження № 1-кп/756/533/22
У Х В А Л А
про виправлення описки
Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор"), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за ініціативою суду питання про виправлення описки у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 22.09.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.09.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.121 КК України, та з застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Під час оформлення справи було виявлено, що резолютивна частина вказаного вироку не містить формулювання щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, не дивлячись на те, що рішення суду щодо вказаного питання проголошувалось безпосередньо в судовому засіданні 22.09.2022 при проголошенні вироку.
Як виявилось, при внесенні вироку в систему електронного документообігу «Д-3» та під час вирівнювання полів та абзаців, технічному коригуванні та вирівнюванні його тексту з невідомих технічних причин абзац, який стосується рішення суду щодо запобіжного заходу, з резолютивної частини вироку зник, хоча залишився в мотивувальній його частині. Саме вказана обставина і пот ягла за собою порушення питання про усунення описки (технічної).
Прокурор просив питання про усунення описки вирішити без його участі, про що надіслала до суду відповідного листа.
Захисник не заперечував щодо усунення вказаної описки та щодо вирішення вказаного питання без участі прокурора, який був повідомлений належно та завчасно.
Обвинувачений заперечував (дистанційно) щодо вирішення порушеного питання.
Вислухавши захисника та обвинуваченого (дистанційно), беручи до уваги письмову заяву прокурора, матеріали справи та технічний запис судового засідання за 22.09.2022, суд вважає за необхідне та можливе усунути технічну описку шляхом внесення у резолютивну частину вироку Оболонського районного суду м. Києва від 22.09.2022 року після четвертого абзацу тексту, який був проголошений в судовому засіданні і стосувався запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Усунути технічну описку шляхом внесення після четвертого абзацу резолютивної частини вироку Оболонського районного суду м. Києва від 22.09.2022 року відносно ОСОБА_4 наступного тексту у виді п`ятого абзацу: «Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 продовжити та залишити без змін».
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Оболонського районного суду м. Києва від 22.09.2022 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протягом строку, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1