overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/173/23
провадження №1-кп/457/40/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 лютого 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 06 лютого 2023 року надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою судді від 06 лютого 2023 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08 лютого 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід для забезпечення його явки в судове засідання.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, до судового розгляду на 17 лютого 2023 року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/532/23
Провадження № 1-кс/591/555/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м.Суми від 16 лютого 2023 року у справі за клопотанням старшого слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 16 лютого 2023 року було розглянуто клопотанням старшого слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте, під час передачі справи до канцелярії суду було виявлено, що у ній допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали при зазначенні дати постановлення ухвали суду було зазначено «16 лютого 2022 року», замість «16 лютого 2023 року».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 16.02.2023.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 16 лютого 2023 року у справі за клопотанням старшого слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,зазначивши у вступній частині ухвали дату постановлення ухвали «16 лютого 2023 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6721/19
Провадження № 1-кп/553/327/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000566 від 15.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 14.03.2023 о 13 год. 15 хв.

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова, у зв`язку із неможливістю обвинуваченого ОСОБА_3 прийняти безпосередню участь у судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на участь у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Дзержинському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 14.03.2023 о 13 год 15 хв, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2023 Справа № 337/2511/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/2511/22
Провадження № 11-кп/807/630/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою судді-доповідача від 17 лютого 2023 року було повернуто апеляційну скаргу обвинуваченого у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим 15 лютого 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого, складена з урахуванням вимог ухвали про залишення її без руху, та яку як вбачається, обвинувачений подав до спецчастини установи попереднього ув`язнення 5 лютого 2023 року, тобто в межах строку, який було встановлено для усунення недоліків.

Таким чином апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 19 лютого 2023 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23899/21

Провадження № 11-сс/4820/74/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

з участю: заявника - ОСОБА_5 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» заяву ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а :

17 лютого 2023 року в судовому засіданні Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_5 заявив відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з тих підстав, що ним подана заява щодо судді ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, а суддя ОСОБА_3 є упередженим.

Представник ОСОБА_5 підтримала дану заяву.

Вивчивши заяву, вислухавши думки учасників процесу, колегія суддів вважає, що вона щодо судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню повністю, а щодо судді ОСОБА_3 частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наведені обставини, зокрема те, що щодо судді ОСОБА_2 подана ОСОБА_5 заява про вчинення ним злочину, а суддя ОСОБА_3 є колегою судді ОСОБА_2 , тому з метою недопущення виникнення сумнівів вказаних суддів у їх неупередженості , таких слід відвести від участі у справі.

Окрім того, підлягає відводу головуюча - суддя ОСОБА_1 , яка є колегою судді ОСОБА_2 , щодо якого подана заява про вчинення злочину.

Тому, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_5 задовольнити частково.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від участі у справі.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/752/1403/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 - про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002769 від 20.11.2022, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської обл., українця, громадянина України, неодруженого, працюючого: ТОВ «Кепітал Груп» на посаді менеджера технічної підтримки (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, на 5 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто по 21.02.2023 року включно.

Продовжити строком на 5 днів, в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва.

Строк дії ухвали до 21.02.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2023 року о 17.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3/23
Провадження №11-сс/991/126/23
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор»),

захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду з розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 4 січня 2023 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000301 від 12 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 та ч.3 ст.369, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.02.2023 о 15 годині 15 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/1606/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132 від 11.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України до чотирьох місяців, тобто до 18.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 17.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4242/19
Провадження № 1-кп/522/1314/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 22.05.2019 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар, Російської Федерації, громадянина Республіки Молдова, росіянина, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , також зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Судове засідання призначене на 17.02.2023 року, однак доставити обвинуваченого до суду не має можливості.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_2 є обов`язкова, який перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання 17.02.2023 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 336, 372КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000580 від 22.05.2019 р. призначене на 12 год. 00 хв. 17.02.2022 року провести у режимі відеоконференції між Приморським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5920/22
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

17 лютого 2023 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 04.04.2023 року о 15:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

17.02.2023
Справа № 592/1942/23
Провадження № 1-во/592/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області Ланчак Ю.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2023 у справі № 592/1942/23,

у с т а н о в и в :

За результатами розгляду клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області Ланчак Ю.В. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0001689, внесеному 30.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271, ч.2 ст.272 КК України, слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновською Т.В. 15.02.2023 винесено ухвалу, якою клопотання задоволено.

17.02.2023 слідчим Ланчак Ю.В. подано заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним виправити допущені у судовому рішенні описки в зазначенні прізвища підозрюваного в мотивувальній частині та у першому абзаці резолютивної частини у зазначенні прізвища слідчого.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області Ланчак Ю.В. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2023 у справі №592/1942/23, зазначивши в чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали прізвище підозрюваного « ОСОБА_1 » замість невірного «Верховодка Я.С.» та у першому абзаці резолютивної частини ухвали прізвище слідчого «Ланчак Ю.В.» замість невірного «Сидоренка К.А. Ланчак Ю.В.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В. Шияновська