УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 425/3268/18

провадження № 51-2022ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 жовтня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року,

встановив:

Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 жовтня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за попереднім вироком Сєверодонецького міського суду Луганської області від 10 вересня 2020 року, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Луганський апеляційний суд ухвалою від 28 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернув з підстав того, що особа, не усунула недоліки апеляційної скаргу, яку залишено без руху.

Вказана ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Окрім цього, Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 06 жовтня 2022 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора

ОСОБА_5 в зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги.

Інших апеляційних скарг на вирок місцевого суду у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 на розгляді суду апеляційної інстанції не перебувало.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку і скасування вироку місцевого суду від 07 жовтня 2021 року стосовно нього та ухвали суду апеляційної інстанції від 06 жовтня 2022 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Як видно із судових рішень, вирок місцевого суду в цьому кримінальному провадженні в апеляційному порядку не переглядався.

У зв`язку з цим, згідно ч. 1 ст. 424 КПК, вирок стосовно ОСОБА_4 не може бути предметом оскарження в касаційному суді.

Відповідно до судових рішень 05 жовтня 2022 року, до початку апеляційного розгляду, прокурор направив на адресу апеляційного суду клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК.

У судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду 06 жовтня 2022 року, клопотання прокурора було розглянуто і враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на вирок суду від інших осіб апеляційний суд на підставі ч. 2 ст. 403 цього Кодексу закрив апеляційне провадження.

Апеляційний суд приймаючи відповідне рішення дотримався вимог ст. 26 КПК про те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції не було законних підстав для перегляду вироку місцевого суду стосовно ОСОБА_4 , тому суд діяв відповідно до вимог КПК та в межах своїх повноважень.

Прийняте апеляційним судом рішення не перешкоджає засудженому ставити питання про перегляд вироку стосовно нього з дотриманням строків звернення процедури їх поновлення та оскарження в апеляційному порядку.

На підставі викладеного згідно ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції прийшов до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження по скарзі ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 жовтня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3