Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2225/23
Номер провадження 1-кс/711/667/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000986 від 31.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000986 від 31.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , з приводу того, що в період часу з липня по вересень 2022 року, фізичні особи підприємці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які являлися його бізнес-партнерами, діючи умисно, та за попередньою змовою, привласнили майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдали матеріальних збитків у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має фінансово-господарські відносини із ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , з якими було укладено договори №б/н від 30.08.2021 та від 14.03.2022, №01/07-22 від 04.07.2022, на виконання лісозаготівельних робіт. Після укладених ОСОБА_5 , як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорів купівлі-продажу часток Статутного фонду в даному підприємстві, із 100% якої було продано 50% ОСОБА_9 , 15% частки ОСОБА_10 .

У подальшому ОСОБА_8 , з яким ОСОБА_5 мав досить тривалий час господарські взаємовідносини, запропонував йому працювати із ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , оскільки знав, що його підприємство має в оренді 27 земельних ділянок, про що було укладено договори оренди землі, які розташовані в адміністративних межах Пулинської ОТГ та Луганської ОТГ Коростенівський та Житомирський райони Житомирської області. Загальна площа земельних ділянок близько 800 га. Цільове призначення вказаних земельних ділянок, це сільськогосподарське виробництва.

На вказаних земельних ділянках, знаходиться самосів зелених лісових насаджень (самосів). Послуги між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 полягали в наступному: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендує вищевказані земельні ділянки в ОТГ, на яких є лісові насадження різних порід дерев (осика, береза, вільха та сосна). Підприємство мало намір займатися сільським господарством, тому потрібно було здійснити очищення вказаних земельних ділянок від зелених насаджень, щоб у подальшому здійснювати посів зернових культур, реалізовувати та отримувати дохід.

Дані земельні ділянки перебувають у комунальній власності. Тому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою розчищення зелених насаджень на вказаних земельних ділянках, звернулося із заявами на адреси вищевказаних ОТГ, з метою надання дозволів на вирубки самосійних дерев та чагарників на орендованих землях. Товариство отримало рішення сесії сільських рад та заключили додаткові договори до договорів оренди землі, якими було передбачене - передання видаленої деревини в оплату очистки цих земельних ділянок в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримавши дані рішення вказаних ОТГ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було укладено договори №б/н від 30.08.2021 та 14.03.2021 із ФОП ОСОБА_7 , №01/07-22 від 04.07.2022 із ФОП ОСОБА_6 , на виконання лісозаготівельних робіт за наполегливості ОСОБА_8 .

Предметом даних договорів було наступне: виконавець ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 , зобов`язується на земельних ділянках Замовника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), та за його завданням здійснити комплекс лісозаготівельних робіт та лісомеліоративних заходів з метою звільнення цих земельних ділянок від самосійної деревини чагарників, а Замовник зобов`язується прийняти та оплати їх. Загальна вартість договору становить 5 млн. грн. На вказаних земельних ділянках, відбувалася вирубка, чищення, складське зберігання та в подальшому орендована техніка ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_6 , здійснювало вивезення видаленої, чищеної деревини, для реалізації збуту. Як правило, деревина відвантажувалася до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інші.

Відповідно до дебіторської заборгованості ФОП ОСОБА_6 за липень-серпень 2022, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ФОП ОСОБА_6 , було перераховано аванси у загальному розмірі 1 650 000 грн., натомість роботи Замовником ще прийнято не було.

У спільному чаті, в мобільному додатку Viber, де підписані всі ОСОБА_5 бізнес - партнери, у групу випадково скинули ТТН №01/08 від 10.08.2022 та №02/08 від 24.08.2022, відповідно до яких, ФОП ОСОБА_6 , як вантажовідправник, відвантажує ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , із пункту навантаження с. Березовий Груд Луганського району - деревину, яку було видалено на орендованих земельних ділянках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є прямим порушенням умов договору №01/07-22 від 04.07.2022, на виконання лісозаготівельних робіт ФОП ОСОБА_6 . Відповідно до умов вказаного договору, а саме: п. 1.2 Отримана в результаті очистки земельних ділянок деревина, передається Замовнику в повному обсязі.

Відповідно до вказаних ТТН, ФОП ОСОБА_6 , не маючи права, здійснила відвантаження напряму ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що являється привласненням товарно-матеріальних цінностей, та їх реалізація з метою отримання прибутку.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 могли здійснювати господарську діяльність із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи ділову репутацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому реалізовуючи деревину, яка їм не належить.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір купівлі-продажу непереробленої деревини №42-22 від 22.04.2022, предметом якого було постачання лісоматеріали круглі для лущення (фансировина). У подальшому між вказаними підприємствами було укладено додаткову угоду №1 від 01.07.2022 до Договору, тобто господарські взаємовідносини були триваючими.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 , зловживаючи довірою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , в порушення умов договорів, які були укладені між ними, уклали на пряму договори із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при цьому лісоматеріали (деревину), реалізовували чужі, які попередньо було видалено на земельних ділянках, в адміністративних межах Луганської сільської ради Коростенського району Житомирської області, які перебувають в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та якому було надано відповідні дозволи сільською радою.

Таким чином, ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 , ймовірно могли спричинити матеріальної шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дані обставини, уже підтверджуються по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Тимчасовим доступом до документів, було отримано виписку по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_6 (РНОКПП № НОМЕР_2 ), вивченням та аналізом якого встановлено, що ОСОБА_6 реалізовуючи деревину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка в дійсності належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримані кошти за деревину із вказаного рахунку перераховувала на інший рахунок № НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який ймовірно їй належить, таким чином здійснювала привласнення товарно-матеріальних цінностей, які реалізовувала іншим контрагентам, в результаті чого отримувала грошові кошти.

Окрім цього встановлено, що надходження та використання коштів та розрахункові фінансові операції, з ведення спільної господарської діяльності, та інше здійснювалися через банківський рахунок відкритий фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 (РНОКПП № НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме через розрахункові рахунки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Києві, МФО НОМЕР_7 , що має адресу: АДРЕСА_2 , за період часу з 29.07.2022 по 06.04.2023.?

Враховуючи те, що документи та дані про банківські операції по вище вказаних розрахункових рахунках містять банківську таємницю, але мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування; зважаючи на необхідність наявності вказаних даних та документів про розрахункові операції для проведення економічної експертизи та неможливість отримати їх іншим способом, а тому, з метою їх вилучення та дослідження, слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не викликався, відповідно до положень ч.2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000986 від 31.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 191 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000986 від 31.05.2022, здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за зверненням директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , з приводу того, що в період часу з липня по вересень 2022 року, фізичні особи-підприємці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які являлися його бізнес-партнерами, діючи умисно, та за попередньою змовою, привласнили майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдали матеріальних збитків у великих розмірах.

Органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень можуть бути причетні фізичні особи-підприємці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, слідством встановлено, що надходження та використання коштів та розрахункові фінансові операції, з ведення спільної господарської діяльності, та інше здійснювалися через банківський рахунок відкритий фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 (РНОКПП № НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме через розрахункові рахунки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Києві, МФО НОМЕР_7 , що має адресу: АДРЕСА_2 , за період часу з 29.07.2022 по 06.04.2023

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять законом охоронювану таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( МФО НОМЕР_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме до роздруківки руху коштів по банківським рахункам НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , відкритим фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), за період часу з 29.07.2022 по 06.04.2023 із зазначенням контрагентів, номерів рахунків, дати та часу проведення операцій та призначення платежу, з можливістю вилучення копій цих документів на паперовому та/або електронному носії.

Слідчим доведено, що:

- вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення відповідних експертиз, інших слідчих та процесуальних дій;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( МФО НОМЕР_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме до роздруківки руху коштів по банківським рахункам НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , відкритим фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), за період часу з 29.07.2022 по 06.04.2023 із зазначенням контрагентів, номерів рахунків, дати та часу проведення операцій та призначення платежу, з можливістю вилучення копій цих документів на паперовому та/або електронному носії.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1