Справа №127/7199/23
Провадження №1-кс/127/2921/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001325 від 23.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001325 від 23.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Mazda CX 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Заявник вважає, що на даний час відпала необхідність в арешті вказаного автомобіля та зняття арешту жодним чином не вплине на розслідування даного кримінального провадження, оскільки відносно вказаного транспортного засобу було проведено усі необхідні слідчі дії, в тому числі призначено та проведено відповідні експертизи. У розпорядженні слідчого було достатньо часу для здійснення усіх необхідних процесуальних дій з арештованим транспортним засобом. Вилучений автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5 , яка не є підозрюваною в рамках даного кримінального провадження, автомобілем вона користується особисто та використовує його для потреб своєї родини. Тривалий час її сім`я позбавлена можливості користуватися належним їй транспортним засобом, що завдає значної шкоди. ОСОБА_5 має на утриманні дитину, 2010 року народження, а тому автомобіль необхідний для забезпечення розвитку та навчання дитини, оскільки саме остання відвозить дитину до навчальних закладів та гуртків, а з огляду на воєнний стан та часті оголошення тривоги, ОСОБА_5 позбавлена можливості, без транспортного засобу, забезпечити швидкий захист своєї дитини та її доставлення до безпечного місця з укриттям. Крім цього, у дитини встановлено діагноз: сколіоз І-ІІ ступеня та за рекомендаціями лікаря дитині необхідні ЛФК та масажі, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста від 04 січня 2023 року. У травні 2022 року ОСОБА_5 отримала травму - перелом куприка і як наслідок до теперішнього часу відчуває дискомфорт при тривалому навантаженні в ходьбі, а тому для подолання великих відстаней є потреба у користуванні транспортним засобом. Крім того, ОСОБА_5 доглядає хвору бабусю, яка проживає за межами м. Вінниці, ОСОБА_5 для догляду за бабусею, надання допомоги у господарстві та доставки продуктів харчування, необхідний транспортний засіб. Інших транспортних засобів ОСОБА_5 у власності не має, а автомобіль був засобом для отримання доходів для потреб сім`ї. Згідно з довідкою з місця роботи, ОСОБА_5 працює в ПП «ТоргТехКомплект» на посаді менеджера з продажу з 20 червня 2022 року. Для виконання своїх робочих обов`язків використовує вищезазначений транспортний засіб. Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного транспортного засобу не є виправданим та необхідним станом на сьогодні, оскільки зовсім не сприяє досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та лише призводить до настання негативних наслідків для власника майна. Станом на сьогодні потреби досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з огляду на відсутність мети забезпечення такого провадження. Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, подальше обмеження права відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом належним на праві власності ОСОБА_5 буде непропорційним втручанню у право власності, тобто у право на мирне володіння майном, а тому повинно бути припинено, шляхом скасування арешту. У разі, якщо суд дійде висновку про необхідність збереження арешту вказаного транспортного засобу, є необхідність у зміні способу такого арешту, шляхом передачі такого транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , як власнику майна, оскільки працівниками поліції не створені умови для належного зберігання транспортного засобу як речового доказу. Даний автомобіль, як речовий доказ, зберігається на спеціальному майданчику з порушенням «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду». В матеріалах кримінального провадження відсутня розписка з вказівкою, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу як речового доказу, відсутні дані про внесення вказаного транспортного засобу до книги обліку речових доказів. Умови зберігання на відкритому повітрі та за погодних умов в зимовий період можуть транспортний засіб пошкодити, зіпсувати, привести до швидкого псування лише за погодних умов. ОСОБА_5 не має наміру якимось чином пошкодити, знищити, здійснити відчуження даного транспортного засобу, перешкодити у проведенні досудового розслідування. Враховуючи вищевикладене, посилаючись на практику ЄСПЛ, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 100, 131, 174 КПК України, заявник просить скасувати арешт транспортного засобу марки «Mazda CX 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 або іншого слідчого з групи слідчих СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області даний транспортний засіб повернути його власнику ОСОБА_5 та усі документи на зазначений транспортний засіб відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України. У разі відмови у скасуванні арешту, змінити спосіб арешту, який накладений на вищезазначений автомобіль, а саме: визначити місце зберігання даного автомобіля за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 3/44, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 . Покласти на ОСОБА_5 обов`язок забезпечити зберігання транспортного засобу марки «Mazda CX 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за вищезазначеною адресою до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, забезпечити збереження істотних ознак та властивостей транспортного засобу та відповідних реєстраційних документів та надавати вказане майно на першу вимогу органу досудового розслідування або суду. Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 або іншого слідчого з групи слідчих СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та співробітників спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів передати ОСОБА_5 з оформленням документу про технічний стан та під зберігальну розписку вказаний транспортний засіб для зберігання.

В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримала та просила її вимоги задоволити.

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, суду пояснив, що даний транспортний засіб у кримінальному провадженні №0001325 від 23.11.2022 визнаний речовим доказом. У кримінальному провадженні заявлений цивільний позов. Відомості, що шкода відшкодована наразі відсутні.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001325 від 23.11.2022, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001325 від 23.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23 листопада 2022 року за участю водія ОСОБА_6 , який, керуючи автомобілем марки «Mazda CX 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Л. Українки в м. Вінниці, зі сторони вул. Грохольських, в напрямку вул. Магістратська, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу зліва-направо по ходу руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 був госпіталізований до травматологічного відділення ВМКЛ ШМД з діагнозом: перелом правої ноги, ЗЧМТ, вивих правого плеча.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2022 року в рамках вищезазначеного кримінального провадження було накладено арешт на транспортний засіб марки «Mazda CX 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Як зазначено в клопотанні слідчого, арешт на вищезазначений транспортний засіб слід накласти з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди потерпілій стороні, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, приймаючи до уваги думку слідчого ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки транспортний засіб марки «Mazda CX 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , арешт з якого просить скасувати заявник, у кримінальному провадженні №0001325 від 23.11.2022 визнаний речовим доказом, арешт на нього накладено обґрунтовано, у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов, шкода потерпілому наразі не відшкодована, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Що стосується вимоги заявника про заміну способу арешту, який накладений на вищезазначений транспортний засіб, визначення його місця зберігання за адресою ОСОБА_5 та передачу його останній на відповідальне зберігання, то слід зазначити, що у відповідності до ч. 6 ст. 100 КПК України на відповідальне зберігання даний транспортний засіб не може бути переданий, оскільки він є речовим доказом, який містить сліди кримінального правопорушення і передача його на відповідальне зберігання може зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001325 від 23.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: