Справа №760/4929/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження 0000024 від 06 січня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2023 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовується тим, що ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві 05.01.2023 року надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 02.01.2023 року о 19:26 год. невстановлена особа шахрайським шляхом, отримавши доступ до додатку «Приват24», здійснила чотири перекази грошових коштів з банківських рахунків заявниці ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), відкритих у АТ КБ «ПриватБанк», на загальну суму 49 700 грн., тим самим спричинивши матеріальну шкоду.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що являється клієнтом АТ КБ «ПриватБанк» і має у вказаному банку два відкритих банківських рахунки, а саме: «Універсальний» - № НОМЕР_1 та «Для соціальних виплат» - № НОМЕР_2 .

02.01.2023 року близько 19:20 год., повернувшись додому потерпіла побачила, що її сім картка з мобільним номером телефону НОМЕР_3 не працює. Одразу, помітивши це, ОСОБА_4 підключила свій мобільний телефон, в якому була встановлена вказана сім-картка, до мережі Wi-Fi. Після підключення на її мобільний телефон почали приходити сповіщення від додатку «Приват24» про грошові перекази, які остання не проводила.

Увійшовши до додатку «Приват24», ОСОБА_4 побачила, що 02.01.2023 року о 19:21 год. з її банківського рахунку «Для соціальних виплат» № НОМЕР_2 був здійснений грошовий переказ на суму 2000 грн. Отримувачем вказаного переказу був банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_4 .

Окрім цього, виявила, що на банківському картковому рахунку «Універсальний» № НОМЕР_1 було підвищено кредитний ліміт до 50 000 грн. Після чого, було проведено ще три несанкціонованих потерпілою перекази із вказаного банківського рахунку, а саме:

- 02.01.2023 року о 19:23 год. грошовий переказ на суму 4 500 грн. Отримувачем вказаного переказу був банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_4 .

- 02.01.2023 року о 19:25 год. грошовий переказ на суму 24 700 грн. Отримувачем вказаного переказу був банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_4 .

- 02.01.2023 року о 19:26 год. грошовий переказ на суму 18 500 грн. Отримувачем вказаного переказу був банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_4 .

Вказані перекази потерпіла особисто не проводила, хто такий ОСОБА_5 , їй не відомо. Дозволів на проведення будь яких фінансових операцій по карткових рахунках потерпіла не надавала. Підозрілих дзвінків від невідомих осіб або смс-повідомлень з кодами безпеки не отримувала.

В подальшому, для того, щоб з`ясувати причину несправності зв`язку по номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , ОСОБА_4 зателефонувала до контакт центру «Лайф-Сел», де їй повідомили, що невідомою особою було проведено так звану процедуру відновлення мобільного телефону і тому вищевказану сім картку було деактивовано, а шахраї отримали доступ до фінансового номеру мобільного телефону, за допомогою якого в подальшому отримали доступ до додатку «Приват24» та здійснили вказані перекази. Загальна сума збитку склала 49 700 грн.

17.01.2023 року до дізнавача надійшов ініціативний рапорт від оперуповноваженого ВКП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відповідно до якого в ході проведення оперативно-розшукових дій було встановлено, що гроші заявниці були перераховані на банківську картку, яка належить ОСОБА_5 .

Після списання грошових коштів, їх відразу 02.01.2023 року о 19 год. 31 хв. було знято з банкомату «Приват Банку», який знаходиться у ТРЦ «Рівермол», що розташований за адресою м. Київ вул. Дніпровська набережна 12.

Проаналізувавши відеозаписи з камер відеоспостереження, які розташовані в ТРЦ «Рівермол», було встановлено автомобіль, на якому невстановлені особи прибули до місця зняття коштів, ним виявився «Хундай Елентра», д.н.з. НОМЕР_6 .

Встановивши даний автомобіль та водія, поспілкувавшись з останнім, було встановлено, що невстановлені особи замовили послуги таксі «Uklon» з номеру телефону НОМЕР_7 . Подача таксі відбулась о 18 год. 48 хв. 02.01.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 1, до адреси: АДРЕСА_1 . Проте, по прибуттю водія на місце маршрут було змінено, спочатку до площі Вокзальної, 1 в м. Києві, де один з пасажирів відійшов на деякий час, ймовірно, здійснюючи блокування картки потерпілої НОМЕР_5 та її перевипуск. Після повернення, вказані особи направились за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 12, ТРЦ «Рівермол», де водія попросили зачекати, та в подальшому направились за адресою: АДРЕСА_1 .

Відпрацювавши мобільний номер телефону НОМЕР_7 через ІП Національної поліції, було встановлено, що 15.12.2022 року на спец. лінію «102» звернувся гр. ОСОБА_6 , який повідомив про ДТП з громадянином, який на момент ДТП вказав свій номер телефону НОМЕР_7 . В подальшому було встановлено, що з гр. ОСОБА_6 здійснив ДТП гр. ОСОБА_7 .

В подальшому із застосуванням можливостей УОТЗ було встановлено, що телефон потерпілої після здійснення дублікату її сім-карти ( НОМЕР_5 ) почав одразу використовуватися у мобільних терміналах IMEI НОМЕР_8 та IMEI НОМЕР_9 . Одночасно було встановлено, що у мобільний термінал IMEI НОМЕР_8 , також, до та після номеру потерпілої використовується сім-карта з номером НОМЕР_10 . Даний номер телефону належить громадянину ОСОБА_8 31, що підтверджується викликами на спеціальну лінію 102 та пред`явленням даного телефону до Державної міграційної служби для отримання паспорту.

18.01.2023 року на підставі доручення дізнавача було допитано в якості свідка водія, який в своїх показах підтвердив вищевикладені обставини.

В подальшому, 27.01.2023 року за участі свідка дізнавачем було проведено два пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за результатами яких свідкові вдалось впізнати пасажирів, перевезення яких він здійснював 02.01.2023 року, і вказаними особами виявились гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8

13.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30.01.2023 року було отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приват Банк», а саме до DVD диску «Verbatim», 700 mb, 80 min, 52X, з написом «ПрАТ «вх. 540269 ВБ від 31.01.2023».

Після чого, проведеним оглядом було встановлено, що на вказаному диску наявна банківська інформація, а саме файли, що містять відомості про особу, яка оформила банківський рахунок, на який надійшли грошові кошти потерпілої, якою виявився гр. ОСОБА_5 , а також фотознімки з банкомату АТ КБ «Приват Банк», зроблені в період з 19:30:53 02.01.2023 року по 19:38:10 02.01.2023 року, з дослідження яких було встановлено що особа, яка можливо причетна до вчинення кримінального правопорушення, користуючись банкоматом, що належить АТ КБ «ПриватБанк», здійснювала зняття грошових коштів із банківської картки № НОМЕР_11 .

07.02.2023 року на вимогу постанови дізнавача про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису було отримано оптичний DVD-R диск «MastAK», 4,7 Gb, 120 min, на якому міститься копія інформації в електронному вигляді, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 12, за період часу з 12:28 год. 02.01.2023 року по 19:40 год. 02.01.2023 року.

В подальшому дізнавачем було проведено огляд вмісту вищезазначеного диску, в якого було встановлено, що на диску знаходиться 5 відеозаписів, що підтверджують факт зняття невстановленою особою 02.01.2023 року грошових коштів за допомогою банкомату АТ КБ «Приват Банк», що знаходиться у приміщенні ТРЦ «River Mall» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 12.

13.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27.01.2023 року було отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», а саме до DVD-R диску «Verbatim», 4,7 gb, 120 min, 16x, з написом «ПрАТ «Київстар», вх: 1828 Вих: 1578/З/КТ/». В ході огляду вмісту вищезазначеного диску було встановлено, що номер телефону НОМЕР_10 зареєстрований на гр. ОСОБА_9 .

Окрім цього, 16.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27.01.2023 року було отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «лайфселл», а саме до СD-R диску «VS», 700 mb, 80 min, 52x, з написом «01281ВК».

В ході огляду вмісту вищезазначеного диску було встановлено, що абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_5 , починаючи з 19:12 год. 02.01.2023 року, використовувався у поєднані з пристроями, які мають IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

02.03.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено наступне:

- мобільний телефон чорного кольору марки «Vertu», IMEI: НОМЕР_12 ; мобільний телефон червоно-чорного кольору марки «LG», IMEI: НОМЕР_13 ; мобільний телефон сірого кольору марки «Iphone 5», IMEI: НОМЕР_14 ; мобільний телефон рожево-білого кольору марки «Iphone 6-S», IMEI: НОМЕР_15 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 8», IMEI: НОМЕР_16 ;

- сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», серійний номер НОМЕР_17 (тел. НОМЕР_18 ); сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», серійний номер НОМЕР_19 (тел. НОМЕР_20 ); сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», серійний номер НОМЕР_21 ; картхолдер оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», серійний номер НОМЕР_22 ; картхолдер оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», мобільний номер НОМЕР_23 ; картхолдер оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», мобільний номер НОМЕР_24 ; картонну упаковку ПрАТ ВФ «Україна» з мобільного номеру НОМЕР_25 ; картонну упаковку ПрАТ «Київстар», картонну упаковку ПрАТ ВФ «Україна», серійний номер НОМЕР_26 ;

- банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_27 , банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_28 , банківську карту банку «Albilad» № НОМЕР_29 ;

- флеш накопичувач чорного кольору з написом «Bluetooth» та флеш накопичувач чорного кольору;

- три набої калібру 5.45 мм;

- коробка від мобільного телефону марки «Iphone», IMEI: НОМЕР_30 ;

- шкіряна сумка коричневого кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galexy j5», IMEI: НОМЕР_31 , з влаштованою сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна» серійний номер НОМЕР_32 (тел. НОМЕР_33 ; мобільний телефон марки «Samsung» з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», серійний номер НОМЕР_22 (тел. НОМЕР_7 ; та флеш накопичувач;

- сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», серійний номер НОМЕР_34 ; сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», серійний номер НОМЕР_35 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», серійний номер НОМЕР_36 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», серійний номер НОМЕР_37 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», серійний номер НОМЕР_38 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», серійний номер НОМЕР_39 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», серійний номер НОМЕР_40 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_41 ; мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору;

- коробку з мобільного телефону марки «Samsung» моделі А32, IMEI: НОМЕР_42 , IMEI 2: НОМЕР_43 ;

- коробку з мобільного телефону марки «Iphone 11», IMEI: НОМЕР_44 , IMEI: НОМЕР_45 .

02.03.2023 року дізнавачем було проведено огляд вилученого майна, а саме під час огляду сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», серійний номер НОМЕР_32 , влаштованої в мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galexy j5», IMEI: НОМЕР_31 , яку було влаштовано до телефону «LG», та набравши цифрову комбінації *161#, було встановлено, що сім карта з серійним номером НОМЕР_32 має абонентський номер НОМЕР_33 .

Під час огляду сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», серійний номер НОМЕР_22 , влаштованої в мобільний телефон марки «Samsung», яку було влаштовано до телефону «LG», та набравши цифрову комбінації *161#, було встановлено, що сім карта з серійним номером НОМЕР_22 має абонентський номер НОМЕР_7 , який фігурує в матеріалах кримінального провадження.

Вилучене 02.03.2023 року майно згідно протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст. 84 КПК України постановою слідчого від 02.03.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000024 від 06.01.2023 року.

Слідчий посилається на те, що вищевказані речі є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна та для проведення подальшого експертного дослідження, для якого необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити частково, зазначивши, що необхідність в накладенні арешту на коробки з мобільних телефонів та шкіряної сумки коричневого кольору відсутня.

Інші учасники справи, визначені ч. 1 ст. 172 КПК України, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному процесуальним законом. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

При розгляді клопотання встановлено, що підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно фабули кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування здійснюється за заявою гр. ОСОБА_4 про те, що 02.01.2023 року о 19:26 год. невстановлена особа шахрайським шляхом, отримавши доступ до додатку «Приват24», здійснила чотири перекази грошових коштів з банківських рахунків заявниці ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), відкритих у АТ КБ «ПриватБанк», на загальну суму 49 700 грн., тим самим спричинивши матеріальну шкоду.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22.02.223 року (справа № 760/3621/23) клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках вказаного кримінального провадження було задоволено частково, надано дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ТОВ «КУА «ГОРИЗОНТ», де фактично проживає ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення речей та предметів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме банківських карток, а також дозвіл на огляд та копіювання інформації з мобільних терміналів, сім-карт, інших пристроїв, які можуть бути провідниками для отримання несанкціонованого доступу до банківського застосунку потерпілої, флеш-накопичувачів, які використовувались під час вчинення кримінального проступку, із залученням відповідних фахівців та спеціалістів, а у випадку, якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, на вилучення вищевказаної комп`ютерної техніки та носіїв інформації.

02.03.2023 року на підставі зазначеної ухвали було проведено обшук вказаної квартири, під час проведення якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого міститься у відповідному протоколі та на яке прокурор просить накласти арешт.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 від 02.03.2023 року вилучене в ході проведення обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Після проведення вказаної слідчої (розшукової) дії прокурор 03.03.2023 року подав до суду клопотання про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно для всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою забезпечення збереження майна та проведення експертного дослідження.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч 1. ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

На час звернення до суду із клопотанням про арешт майна ОСОБА_7 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, тому користується правами та обов`язками, зазначеними у ст. 64-2 КПК України. Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з фабули кримінального провадження, у слідства існує досить фактів та інформації, які об`єктивно переконують в тому, що предмети, про які ідеться в клопотанні, можуть мати доказове значення для кримінального провадження.

Таким чином, проаналізувавши матеріали поданого клопотання та доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наявності підстав для накладення арешту на мобільні телефони, сім-картки, банківські картки, флеш-накопичувачі, набої, з метою забезпечення збереження речового доказу для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає з огляду на не підтримання вимог прокурором в судовому засіданні. Виходячи з наведеного, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 64-2, 98, 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження 0000024 від 06 січня 2023 року задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 02 березня 2023 року обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон чорного кольору марки «Vertu», IMEI: НОМЕР_12 ; мобільний телефон червоно-чорного кольору марки «LG», IMEI: НОМЕР_13 ; мобільний телефон сірого кольору марки «Iphone 5», IMEI: НОМЕР_14 ; мобільний телефон рожево-білого кольору марки «Iphone 6-S», IMEI: НОМЕР_15 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 8», IMEI: НОМЕР_16 ;

- сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», серійний номер НОМЕР_17 (тел. НОМЕР_18 ); сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», серійний номер НОМЕР_19 (тел. НОМЕР_20 ); сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», серійний номер НОМЕР_21 ; картхолдер оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», серійний номер НОМЕР_22 ; картхолдер оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», мобільний номер НОМЕР_23 ; картхолдер оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», мобільний номер НОМЕР_24 ; картонну упаковку ПрАТ ВФ «Україна», мобільний номер НОМЕР_25 ; картонну упаковку ПрАТ «Київстар», картонну упаковку ПрАТ ВФ «Україна» серійний номер НОМЕР_26 ;

- банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_27 , банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_28 , банківську карту банку «Albilad» № НОМЕР_29 ;

- флеш накопичувач чорного кольору з написом «Bluetooth» та флеш накопичувач чорного кольору;

- три набої калібру 5.45 мм;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galexy j5»IMEI: НОМЕР_31 з влаштованою сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», серійний номер НОМЕР_32 (тел. НОМЕР_33 ); мобільний телефон марки «Samsung» з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», серійний номер НОМЕР_22 (тел. НОМЕР_7 ; та флеш накопичувач;

- сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», серійний номер НОМЕР_34 ; сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», серійний номер НОМЕР_35 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», серійний номер НОМЕР_36 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», серійний номер НОМЕР_37 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», серійний номер НОМЕР_38 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», серійний номер НОМЕР_39 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», серійний номер НОМЕР_40 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_41 ; мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: