Справа № 201/1522/23
Провадження № 1-кс/201/544/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000145 від 21.01.2023року ,відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покровськ, Донецької області, громадянин України, маючого вищу освіту, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 28.12.2022 в період часу з 18 годині 32хвилин до 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, в період дії воєнного стану, перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Варус» за адресою: м. Дніпро,пр. Героїв, буд. 2, побачив харчові продукти, що на праві власності належать ТОВ «Омега», та які визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел,спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та

у вказаний час, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, обравши товар розміщений на прилавках супермаркету «Варус» за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 2, таємно викрав продукти харчування, а саме: олію соняшникову рафіновану 1 шт. вартістю 119 грн. 00 коп., сосиски «Дитячі» 300 г. 1 уп. вартістю 355 грн. 81 коп., шоколад «Лакмі» молочний з мигдалем та кокосом Рошен 280 г. 1 шт. вартістю 102 грн. 93 коп., масло 82,5% «Яготинське» 180 г. 1 шт. вартістю 79 грн. 05 коп., пельмені ТМ «Три ведмеді» фірмові зі свининою та яловичиною від шефа 800 г. 1 уп. вартістю 195 грн. 80 коп., морський коктейль «Веладіс» 400 г. 1 уп. вартістю 149 грн. 90 коп., тістечка еклери «Nonpareil» 300г. 1 уп. вартістю 124 грн. 00 коп., ковбаса «Русанівська» варена ТМ «АЛАН» 860 г. 1 шт. вартістю 272 грн. 80 коп., сьомга філе шматок ТМ «ВАРТО» 240 г. 1 уп. вартістю 299 грн. 90 коп., консерву м`ясну з яловичини тушковану 1 шт. вартістю 179 грн. 49 коп., загальною вартістю 1878 грн. 64 коп., що на праві власності належать ТОВ «Омега», та поклав їх до синьої сумки, яку мав при собі.

Після чого ОСОБА_5 виконавши усі дії, які вважав за необхідне, разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Омега» майнову шкоду у сумі 1878 гривень 64 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2023 в період часу з 20 годині 24 хвилин до 21 годин 05 хвилин, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в період дії воєнного стану, перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Варус» за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 2, побачив харчові продукти, що на праві власності належать ТОВ «Омега», та які визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та

у вказаний час, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах дії воєнного стану,шляхом вільного доступу, обравши товар розміщений на прилавках супермаркету «Варус» за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 2, таємно викрав продукти харчування, а саме: тістечка еклери з солоною карамеллю 1 уп. вартістю 131 грн. 07 коп., чай чорно-зелений 1001 ніч «Чайні Шедеври» 60г, 1 уп. вартістю 55 грн. 96 коп., тістечка еклери «Nonpareil» 300г. 1 уп. вартістю 124 грн. 00 коп., загальною вартістю 311 грн. 03 коп., що на праві власності належать ТОВ «Омега», та поклав їх до синьої сумки, яку мав при собі.

Після чого ОСОБА_6 виконавши усі дії, які вважав за необхідне, об 21 годині 05 хвилин намагаючись покинути місце вчинення кримінального правопорушення та спричинити ТОВ «Омега» майнову шкоду у сумі 311 гривень 03 копійок, направився з викраденим майном до виходу з супермаркету «Варус», але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцями супермаркету «Варус» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

За сукупності вчиненого ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

06.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався..

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просила обрати біль м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого з наступних підстав.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 від 20.01.2023;

Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 24.01.2023;

Протокол огляду місця події від 20.01.2023;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 котра є охоронцем супермаркету «Варус» за адресою: м. Дніпро, пр.. Героїв 2 по камерам спостереження супермаркету помітила підозрюваного ОСОБА_5 , який складав товар до сумки:

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 старшого охоронця який працює в супермаркеті «Варус» за адресою: м. Дніпро, пр.. Героїв 2, та намагався зупинити підозрюваного ОСОБА_5 з вкраденим майном на виході з супермаркету «Варус»;

Протоколом огляду відео від 06.02.2023 з камер спостереження супермаркету «Варус» за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв 2 з подіями від 20.01.2023, де підозрюваний ОСОБА_5 складає товар до сумки синього кольору та виходить повз касову зону без розрахування за обраний товар;

Протокол впізнання особи від 24.01.2023 за участю свідка ОСОБА_9 , де остання впізнала підозрюваного ОСОБА_5 ;

Протокол впізнання особи від 24.01.2023 за участю свідка ОСОБА_7 , де останній впізнав підозрюваного ОСОБА_5 ;

Протокол впізнання особи від 24.01.2023 за участю свідка ОСОБА_8 , де останній впізнав підозрюваного ОСОБА_5 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який є заступником керівника охорони в супермаркеті «Варус» за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв 2, та намагався зупинити підозрюваного ОСОБА_5 з вкраденим майном на виході з супермаркету «Варус»;

Копією висновку судово-товарознавчої експертизи №408 від 25.01.2023;

Копією висновку судово-товарознавчої експертизи №407 від 25.01.2023;.

Також ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисного злочину, що свідчить про наявність ризику того, що вона може продовжити свою злочинну діяльність задля забезпечення себе матеріально.

Отже судом встановлено наявність ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваної, які описані вище, види ризиків які встановлено, тяжкість злочину в якому вона підозрюється та обставини цього злочину, суд вважає, що підозрювана в даний час несе в собі певну небезпеку для суспільства, що з урахуванням вищеописаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Крім цього, у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, Президентом України прийнято Закон України №2117-ІХ від 03.03.2022 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», відповідно до якого частину четверту статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнити словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану», достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_5 вчинив корисливий злочин.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує, крім обставин описаних вище, також те, що прокурором не доведено що більш м`які запобіжні заходи ніж домашній арешт не зможуть забезпечити ці ризики. В даному випадку судом не встановлено обставин, які б підтверджували нагальну потребу досудового розслідування, яка б виправдовувала такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи викладене, з приводу можливості застосування інших альтернативних запобіжних заходів слід звернути увагу на наступне.

Особиста порука та особисте зобов`язання не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та не зможуть запобігти ризикам вчинення інших злочинів, переховування від органу досудового розслідування.

Більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду.

Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що злочинна діяльність ОСОБА_5 була спрямована на вчинення злочину щодо власності, раніше судимий за злочини проти власності, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти аналогічні корисливі злочини, офіційно не працевлаштований, відтак у останнього відсутні легальні шляхи заробітку, що у свою чергу може схиляти останнього на вчинення нових корисливих злочині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 369,372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, а саме до 07.04.2023, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 8, ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, якій здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні, за першою вимогою;

не відлучатися із міста Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками і експертами у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 09.00 годині 10 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1