УХВАЛА

Справа № 149/778/23

Провадження №1-кс/149/211/23

12.03.2023 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному до ЄРДР 07 лютого 2023 року, кваліфікованому за ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, розлученої, 1 малолітня дитина на утриманні, раніше судимої 22 листопада 2022 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2023 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , раніше судима за ч. 1 ст. 309 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно. З огляду на тяжкість покарання, яка їй загрожує в разі визнання її винною, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважав, що інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть перешкодити встановленим ризикам та просив обрати їй запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задоволити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 раніше судима, підозрюється у чиненні тяжких злочинів, позбавлена батьківських прав щодо старшої дитини, змінила місце проживання в день затримання.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити. Повідомив, що 10 березня 2023 року ОСОБА_5 проживала в АДРЕСА_3, погроз щодо свідків не висловлювала.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на відсутність доказів вчинення ОСОБА_5 інкримінованих їй діянь.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на те, що вона хоче перебувати з дітьми та погано себе почуває. Пояснила, що щодо старшої доньки ОСОБА_8 вона позбавлена батьківських прав, опікуном призначеної її матір - ОСОБА_9 . ЇЇ мати має інвалідність, батько внаслідок інсульту потребує догляду.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона, маючи судимість за ч. 1 ст. 309 КК України, 24 лютого 2023 року о 09:30 год. на території поліклінічного відділення КНП "Хмільницька ЦЛ", що по вул. Пушкіна, 64, в м. Хмільник Вінницької області, повторно здійснила незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону; 10 березня 2023 року о 15:30 год. по вул. Столярчука, повторно здійснила незаконний збут наркотичного засобу.

ОСОБА_5 було затримано 10 березня 2023 року о 18:39 год. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру 11 березня 2023 року о 14:11 год. Копію клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваною, її адвокатом отримано 11 березня 2023 року о 14:15 год.

Мета і підстави застосування запобіжних заходів передбачена в ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про :

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про що свідчить вагомість наявних доказів у матеріалах кримінального провадження, перерахованих також в клопотанні. Зокрема обґрунтованість підозри підтверджується:

- вимогою щодо наявності судимості;

-протоколом огляду та помітки грошових купюр від 24 лютого 2023 року;

-протоколом огляду транспортного засобу від 24 лютого 2023 року;

-протоколами огляду покупця від 24 лютого 2023 року до проведення оперативної закупки;

-протоколами огляду покупця від 24 лютого 2023 року після проведення оперативної закупки;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 24 лютого 2023 року;

-протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 24 лютого 2023 року;

-висновком експерта № СЕ-19/102-23/4256-НЗПРАП від 06 березня 2023 року;

-протоколом огляду і помітки грошових купюр від 10 березня 2023 року;

-протоколом огляду транспортного засобу від 10 березня 2023 року;

-протоколом огляду покупця від 10 березня 2023 року до проведення оперативної закупки;

-протоколом огляду покупця від 10 березня 2023 року після проведення оперативної закупки;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10 березня 2023 року;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10 березня 2023 року;

-протоколом огляду предметів від 10 березня 2023 року.

ОСОБА_5 розлучена, позбавлена батьківських прав щодо ОСОБА_8 , доказів щодо наявності у неї постійного місця роботи, легального джерела доходів не надано, вона має непогашену і не зняту судимість, натомість вона має тимчасове зареєстроване місце проживання, середньо-спеціальну освіту, малолітню доньку на утриманні, що свідчить про її посередні соціальні зв`язки та негативну репутацію.

Підозрювана має судимість за вчинення злочину в сфері обігу наркотичних засобів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні протягом короткого часу двох тяжких злочинів в сфері обігу наркотичних засобів, змінила місце проживання, тому суд вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, заявлених стороною обвинувачення.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України в ході розгляду клопотання не доведений.

Отже, враховуючи в порядку ст. 178 КПК України, наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винною, її вік, стан здоров`я, посередність соціальних зв`язків, негативну репутацію, її майновий стан та наявність встановлених судом ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд, беручи також до уваги приписи п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, вважає обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим. При цьому суд також враховує те, що ОСОБА_5 інших законних джерел прибутку не має, тому обрані більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим судом ризикам.

При цьому суд зазначає, що неповнолітня дитина ОСОБА_5 , ОСОБА_10 проживає з близькими родичами, які здійснюють за нею догляд.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає підозрюваній розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, яка, з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, особи підозрюваної, розміру шкоди та встановлених судом обставин, становить 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 67 100 грн; (2684 грн х 25) з покладенням на підозрюваної в разі внесення застави обов`язків, передбачених пп. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У випадку, якщо ОСОБА_5 після внесення застави, будучи належно повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_5 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 492 КПК України слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 08 травня 2023 року включно.

Підозрювана ОСОБА_5 має право в будь-який момент внести заставу в розмірі 25 ( двадцяти п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 67 100 ( шістдесят сім тисяч сто) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Одержувач коштів ТУ ДСАУ в Вінницькій області, реквізити рахунку: Депозит 0401; ; Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172).

У разі внесення застави зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: /підпис/ З оригіналом вірно: