1-кп/465/1275/22
Вирок

Іменем України

27.12.2022 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у м. Львові без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 29.10.2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 приблизно о 09:20 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, з метою вчинення хуліганських дій, тобто, дій, які грубо порушують громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , виліз на підвіконня вікна квартири і балкону квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, в якій проживає і знаходилась в той час ОСОБА_4 і, голосно викрикуючи різні фрази та стукаючи у вказані вікна, порушував спокій та лякав своєю безпричинною протиправною поведінкою вказану особи, в результаті чого остання з метою припинення його хуліганських дій, була змушена викликати телефоном 102 працівників поліції.

Прибувши за вказаним викликом за даною адресою, а саме: АДРЕСА_2 , на подвір`я вказаного будинку працівники патрульної поліції взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 о 09:28 год. підійшли до ОСОБА_3 , який в той час стояв на підвіконнях та спробували заспокоїти його, переконати його припинити свої протиправні дії та спуститись на землю. Однак, на вказані законні вимоги названих працівників поліції, а також на аналогічні прохання свого батька ОСОБА_7 , який в цей час також був присутній на вказаному подвір`ї і словами намагався заспокоїти сина та переконати його піти з ним додому, ОСОБА_3 не реагував та продовжував свої хуліганські дії, зокрема, викрикувати голосні фрази, в тому числі, із застосуванням ненормативної лексики та, в подальшому, в присутності вказаних працівників поліції, незважаючи на їх вимоги щодо припинення ним свої протиправних дій, та незважаючи на аналогічні прохання свого батька ОСОБА_7 , почав, продовжуючи свої хуліганські дії, пошкоджувати майно громадян.

Так, зокрема, о 09:34 год. ОСОБА_3 , стоячи на вищевказаних підвіконнях правою рукою пошкодив обладнання вентиляції балкону квартири АДРЕСА_4 , належної ОСОБА_4 , після чого виліз на дашок вказаного балкону і, ходячи по ньому, продовжуючи викрикувати голосні фрази, починаючи з 09:35 год. почав відривати і пошкоджувати металеві листи перекриття вказаного балкону. Крім того, перебуваючи на дашку вказаного балкону о 09:37 год. ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії відірвав зовнішнє металеве підвіконня вікна квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_8 , в якій в цей час знаходились він та ОСОБА_9 , та, розмахуючи вказаним металевим підвіконням ним почав стукати по дашку балкону квартири АДРЕСА_3 , на якому в той час знаходився, по вікнах квартири АДРЕСА_6 та вікнах балкону квартири АДРЕСА_6 , в якій в той час перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чим порушив також їх спокій і викликав у них відчуття переляку за власну безпеку та схоронність їх майна. Продовжуючи таким свої хуліганські дії, не реагуючи на законні вимоги присутніх працівників поліції, прохання свого батька та мешканців вказаних квартир, о 09:38 год. ОСОБА_3 почав кулаками своїх рук розбивати вікна балкону квартири АДРЕСА_5 після чого заліз всередину вказаного балкону, порушуючи спокій мешканців вказаної квартири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в той час в ній перебували.

Намагаючись припинити протиправні хуліганські дії ОСОБА_3 , працівники патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 о 09:45 год. з дозволу мешканців квартири АДРЕСА_6 Павлуся ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про Національну поліцію» увійшли до неї всередину, де на той час через розбиті ним вікна балкону цієї квартири ОСОБА_3 проник безпосередньо у приміщення даного балкону і перебуваючи там, розбив вікно дверей, які вели з квартири на даний балкон. Перебуваючи усередині квартири патрульний поліцейський ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосував до ОСОБА_3 , який в той час, тримаючи в руках взяту на балконі швабру, належну власникам квартири, знаходився всередині балкону, спеціальний засіб сльозогінної та дратівливої дії «Терен-4М», після чого ОСОБА_11 жбурнув в сторону патрульного поліцейського ОСОБА_5 швабру, яку тримав в руках та через розбите вікно балкону виліз назад на вулицю на дашок квартири АДРЕСА_4 , де почав продовжувати свої хуліганські дії, в тому числі пошкодження майна, а саме, дашка квартири АДРЕСА_3 та вікон балкону і самого квартири АДРЕСА_6 .

Крім того, перебуваючи на дашку балкону квартири АДРЕСА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, не реагуючи на законні зауваження сторонніх осіб їх припинити, в тому числі працівників патрульної поліції та власників квартири, ОСОБА_3 о 10:11 год. почав пошкоджувати безпосередньо балкон квартири АДРЕСА_6 належний ОСОБА_8 , а саме, відривати листи обшивки балкону.

Вказані хуліганські дії пов`язані з пошкодженням майна громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , поєднані з голосними викрикуваннями із застосуванням, в тому числі нецензурної лайки, нереагуванням на законні вимоги працівників поліції їх припинити та аналогічні прохання присутніх на місці події свого батька ОСОБА_7 , потерпілих та свідків, ОСОБА_3 продовжував аж до 10:29 год., коли його неправомірні дії були припинені шляхом застосування відповідно до вимог ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію» фізичної сили та, в подальшому, відповідно до вимог ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію» кайданок, працівниками патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також командиром роти № 3 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_12 та інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_13 працівниками патрульної поліції, які додатково прибули на місце вчинення ОСОБА_3 хуліганства за викликами потеплілих та за проханнями про підмогу від поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , о 10:15 год. При цьому, ОСОБА_3 намагався перешкоджати діям вищевказаних працівників патрульної поліції, відмахуючись від них вирваним раніше підвіконням вікна квартири АДРЕСА_6 вказаного будинку. Після припинення його протиправних дій ОСОБА_3 каретою швидкої допомоги був доправлений у лікарняний заклад у зв`язку з спричиненими собі під час розбиття вікон і пошкодження майна в ході вчинення хуліганських дій тілесними ушкодженням у вигляді, згідно медичної документації, різаних ран лівої руки і на ступнях ніг.

В результаті вчинення вищевказаних хуліганських дій ОСОБА_3 пошкодив майно потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 13 400,62 грн. і пошкодив майно потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 13 195 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_14 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_15 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, тобто у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000367 від 29.10.2022 року, в яких наявні документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема, протокол допиту підозрюваного від 23.11.2022 року (кримінальне провадження, а.с.219-220).

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 18.08.2020 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох лікарських засобів та інших психоактивних речовин, однак відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №662 від 30.11.2022 року у період інкримінованого правопорушення ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, за місцем проживання скарг на такого не поступало, раніше не судимий, та бере до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій і вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 296 КК України у виді штрафу.

З огляду на вимоги ч.2 ст.65 КК України визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків та злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Підстав для застосування правових приписів ст.174 КПК України немає.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374,376,381-382КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ у справі - змив речовини бурого кольору із зовнішньої панелі балкона - знищити.

Речові докази, - оптичні носії інформації, DVD-R диски - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1