overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/85/22
Пр. № 1-кп/336/426/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження, у якому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрити провадження по справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Заслухавши прокурора та захисника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з нижченаведених підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого 17.03.2022 року Шевченківським відділом ДРАЦС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 694.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Відповідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_5 необхідно закрити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази:

-Довідка-рух за рахунком № НОМЕР_2 у період з 23.07.2021 року по 26.07.2021 року;

-Фото з камери відеоспостереження, розташованої у банкоматі «Мотор Банк» за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Моторобудівників, 20 у кількості 7 (сім) штук, які постановами старшого дізнавача СД ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 10.08.2021 року визнано речовими доказами, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000869 від 29.07.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2240/18 Провадження № 1-кп/450/200/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив зупинити судове провадження по справі у зв`язку з проходженням ОСОБА_5 військової служби за призовом під час мобілізації.
Представника потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З військового квитка ОСОБА_5 та мобілізаційного розпорядження вбачається, що він призваний 25 лютого 2022 року на військову службу у Військову частину НОМЕР_1 на підставі наказу № 42 від 25 лютого 2022 року.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, суд приходить до висновку про доцільність зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до звільнення його з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2711/18
Провадження № 1-кп/456/39/2022
УХВАЛА

09 грудня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження.
Від захисників надійшли заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , хворий.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 22.12.2022.

Повідомити про проведення засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/880/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/917/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ,-

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 376 ч. 2, ст.ст. 404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Жидачівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 14 листопада 2022 року о 14.30 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України

09.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», про передачу в дохід держави виявлених та вилучених з користування засудженого заборонених для використання предметів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung», б/в, ІМЕІ: не встановлено, та планшета марки «Samsung», б/в, ІМЕІ: не встановлено, посилаючись на те, що 30.09.2022 року о 14 год. 50 хв. під час проведення раптового обшуку камери №146 в схованці за столом було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон, при подальшому проведенні обшуку в коробці з речами в подвійному дні було виявлено та вилучено планшет, який був в камері третім. При опитуванні засуджених даної камери було встановлено, що заборонені предмети належали засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучені мобільний телефон марки «Samsung», б/в, ІМЕІ: не встановлено, та планшет марки «Samsung», б/в, ІМЕІ: не встановлено, є предметами, що заборонені до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що їх слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучені згідно протоколу вилучення від 30.09.2022 року мобільний телефон марки «Samsung», б/в, ІМЕІ: не встановлено, та планшет марки «Samsung», б/в, ІМЕІ: не встановлено конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6525/22
Провадження № 1-во/285/25/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді Мозгового В.Б.,
за участю секретаря Горбатюк І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський питання про виправлення описки у вироку суду,-
встановив:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Однак, постановляючи вирок, суд допустив описку, тому судом ініційовано питання про виправлення даної описки.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Як встановлено, при ухваленні вироку від 06 грудня 2022 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області було допущено описку, а саме у вступній частині вироку зазначено, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, замість вірного ч. 2 ст. 125 КК України.
Оскільки це є очевидною опискою, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку у вироку суду, не змінюючи при цьому його змісту.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
постановив:
Виправити описку допущену у вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2022 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме:
- у третьому абзаці вступної частини вироку замість помилково зазначеного ч. 2 ст. 185 КК України зазначити ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 366/2047/22
Провадження № 1-кп/366/189/22
УХВАЛА

08.12.2022 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання. ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків у кримінальному провадженні № 00000575, внесеного в ЄРДР 18.08.2021, клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відсторонення від роботи

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, працює на посаді начальника відділу режиму Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

Який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивні частини.

Керуючись ст. 110,132,156,157 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9244/21
Провадження 1-кп/524/219/22
УХВАЛА

12.12.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання у м.Кременчуці в залі суду матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001317 від 13.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити 19 грудня 2022 року о 10 год.30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №2 Автозаводського районного суд м. Кременчука судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001317 від 13.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України , який проводити судом у складі професійного судді одноособово.
У судове засідання викликати прокурора , потерпілого та обвинуваченого .
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 527/1899/22
провадження № 1-кп/527/221/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 12.12.2022 р. не з`явився, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Чугуївської окружної прокуратури Харківської області на 16 січня 2023 року о 10 годині 40 хвилин.

У разі відсутності обвинуваченого за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1270/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» грудня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», Московським районним судом м. Харкова вказане кримінальне провадження було направлено для подальшого розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

04.10.2022 року кримінальне провадження надійшло до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження судді ОСОБА_3
01.12.2022 року, у зв`язку із припиненням відрядження судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження надійшло в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , а отже його слід прийняти до свого провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно із частиною 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 35, 314, 314-1, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на «09» лютого 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: процесуального прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1
Справа № 548/2129/22
Провадження №1-кп/548/220/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2022 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000054, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000054, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Необхідність закриття вказаного кримінального провадження обґрунтована не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити подане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000054, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні 13 грудня 2022 року об 11:10 год з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1