Справа № 445/230/23
Провадження № 1-кп/445/126/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області області матеріали кримінального провадження № 0000013 від 18.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біще, Бережанського району, Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень(проступків), передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 у 2019 році, точна дата і час у ході досудового розслідування не встановлена, перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, а саме посвідчення водія та виконуючи пособницькі дії в підробленні вказаного документа, з метою подальшого його використання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, домовився із невстановленою особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження про виготовлення підробленого посвідчення водія.

В подальшому в 2019 році, точна дата і час у ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: с. Торгів, Золочівського району, Львівської області, отримав наручно у невстановленої особи, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, яке в подальшому залишив при собі з метою подальшого його використання.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України як в пособництві у підробленні посвідчення, а саме посвідчення водія, з метою його використання.

Крім того, 18 січня 2023 року, близько 10 год. 35 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Audi" моделі "80", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною вул. Шевченка, смт. Поморяни, Золочівського району Львівської області відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 35 та п. 6, ч. 1, ст. 32 Закону України "Про Національну поліцію", від 02 липня 2015 року, а також п. 7, ч. 1, ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 року, п.п. 5,7 Постанови Кабінету міністрів України за №1456 "Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану" від 29 грудня 2021 року його було зупинено працівниками ВРПП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Після зупинки вказаного транспортного засобу, на виконання законної вимоги працівника поліції щодо пред`явлення документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_5 достовірно знаючи і усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на категорії «А», «В», «С», є підробленим, розуміючи, що таке у встановленому законом порядку, а саме згідно постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року не отримано, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, пред`явив працівникам ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області завідомо для себе підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 бланк якого, згідно висновку судово-технічної експертизи документів, виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює їх виготовлення, а також вказане посвідчення водія не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тим самим використавши його.

Такі дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія.

02.02.2023 року між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , яка на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000013 від 18.01.2023, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 у цьому провадженні з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості. Дана угода про визнання винуватості була скерована до суду разом з обвинувальним висновком.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_5 визнав обвинувачення за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України в повному обсязі пред`явленої підозри, окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання у вигляді штрафу: за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України в розмірі 500 неоподаткованим мінімумів доходів громадян, що становить 8500грн., за ч.4 ст. 358 КК України в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. та на підставі ч.1,2 ст. 70 КК України визначено остаточну міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованим мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник також просив затвердити угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, які відповідно до ст.12КК України є кримінальними проступками.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, відсутні підстави вважати, що обвинувачений не виконає взяті на себе зобов`язання, а тому угода підлягає затвердженню судом.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1510,24 грн.

З урахуванням наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373,ст..ст.374,474-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості,укладену між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , затверджену за участю захисника ОСОБА_4 від 02.02.2023 року у кримінальному провадженні № 0000013 від 18.01.2023 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень(проступків), передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

-За ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

-За ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речовий доказ - бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1510,24 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1