Справа № 367/934/23
Провадження по справі № 1-кп/367/584/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Ірпінь обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000265 від 23 січня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Буча, Київської області, громадянина України, українця, має професійно-технічну освіту, працюючого директором ТОВ «ТОР центр», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Влітку 2016 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виявив у гаражному приміщенні ганчірку із невідомим металевим предметом. Розгорнувши вказану ганчірку, ОСОБА_4 виявив у ній короткоствольну нарізну вогнепальну зброю, яка є револьвером системи «Наган», зразка 1895 року револьвер. В цей час у ОСОБА_4 , який достовірно розумів про те, що даний револьвер належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, виник злочинний умисел на незаконне її придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу.

Одразу після цього ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи про те, що вказаний вище револьвер належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, поводження з яким здійснюється за наявності відповідного на те дозволу, без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за №2471-XXII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за №576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за №622, для власного використання всупереч передбаченому вище законом порядку придбав шляхом знахідки вказаний вище револьвер, що належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї та почав його незаконне зберігання.

Одразу після цього ОСОБА_4 з незаконно придбаним за вищевказаних обставин револьвером, утримуючи його при собі, без передбаченого законом дозволу, поклав його до тумбочки у вищевказаному гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином продовжив його незаконне зберігання.

У подальшому, ОСОБА_4 , 23 січня 2023 року, близько 12 години 30 хвилин, незаконно придбану за вищевказаних обставин вогнепальну зброю, а саме короткоствольну нарізну вогнепальну зброю, яка є револьвером системи «Наган», зразка 1895 року, поклав до чорної шкіряної сумки та, утримуючи її при собі, вийшов з дому за вищевказаною адресою та попрямував у власних справах. Цього ж дня, близько 13 години 35 хвилин, ОСОБА_4 , виходячи з свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно утримуючи при собі вищевказану вогнепальну зброю, був зупинений працівниками поліції в порядку Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з підозрілою поведінкою. На запитання працівників поліції чи наявні у ОСОБА_4 при собі заборонені обігом в Україні предмети чи речовини, останній повідомив, що у його сумці наявна вогнепальна зброя.

Після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області і в ході проведення особистого обшуку, 23 січня 2023 року, о 15 годині 41 хвилина, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено вищевказаний револьвер.

Згідно висновку експерта наданий на дослідження револьвер належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, є револьвером системи «Наган», зразка 1895 року, № НОМЕР_1 , калібру 7,62 х 39R, справний та придатний до стрільби.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 263 КК України як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Також, влітку 2016 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виявив у гаражному приміщенні ганчірку із невідомим металевим предметом. Розгорнувши вказану ганчірку, ОСОБА_4 виявив у ній короткоствольну нарізну вогнепальну зброю, яка є револьвером системи «Наган», зразка 1895 року револьвер, який споряджений 5 револьверними патронами, що належать до боєприпасів бойової нарізної вогнепальної зброї, є револьверними патронами 7,62 х 39R. В цей час у ОСОБА_4 , який достовірно розумів про те, що даний револьвер належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї та 5 патронів належать до боєприпасів бойової нарізної вогнепальної зброї, виник злочинний умисел на незаконне її придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу.

Одразу після цього ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи про те, що вказаний вище револьвер належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, поводження з яким здійснюється за наявності відповідного на те дозволу, без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за №2471-XXII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за №576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за №622, для власного використання всупереч передбаченому вище законом порядку придбав шляхом знахідки вказаний вище револьвер, що належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, та 5 патронів, що належать до боєприпасів бойової нарізної вогнепальної зброї, та почав його незаконне зберігання.

Одразу після цього ОСОБА_4 з незаконно придбаним за вищевказаних обставин револьвером, спорядженим 5 патронами, утримуючи його при собі, без передбаченого законом дозволу, поклав його до тумбочки у вищевказаному гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином продовжив його незаконне зберігання.

У подальшому, ОСОБА_4 , 23 січня 2023 року, близько 12 години 30 хвилин, незаконно придбану за вищевказаних обставин вогнепальну зброю, а саме короткоствольну нарізну вогнепальну зброю, яка є револьвером системи «Наган», зразка 1895 року, спорядженого 5 патронами, що належать до боєприпасів бойової нарізної вогнепальної зброї, поклав до чорної шкіряної сумки та, утримуючи її при собі, вийшов з дому за вищевказаною адресою та попрямував у власних справах. Цього ж дня, близько 13 години 35 хвилин, ОСОБА_4 , виходячи з свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно утримуючи при собі вищевказану вогнепальну зброю, був зупинений працівниками поліції в порядку Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з підозрілою поведінкою. На запитання працівників поліції чи наявні у ОСОБА_4 при собі заборонені обігом в Україні предмети чи речовини, останній повідомив, що у його сумці наявна вогнепальна зброя.

Після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області і в ході проведення особистого обшуку, 23 січня 2023 року, о 15 годині 41 хвилина, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено вищевказаний револьвер, споряджений 5 патронами.

Згідно висновку експерта надані на дослідження 5 патронів, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є револьверними патронами калібру 7,62 х 39R, що споряджені кулею зі свинцевим осереддям, придатні до стрільби.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

01 лютого 2023 року між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості згідно вимог статті 472 КПК України.

Між сторонами узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, враховуючи тяжкість вчинення кримінальних правопорушень, особу винного ОСОБА_4 , сторони вважають за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 1 статті 263 КК України із застосуванням статті 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, а також стягнути судові витрати з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, визнав повністю, покаявся, підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання, при тому вказав, що йому у повній мірі зрозуміло характер обвинувачення, він повністю розуміє права, надані йому законом та наслідки укладення і затвердження вказаної угоди.

Захисник ОСОБА_5 також підтримала угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 КК України. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладання угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені пунктами 1, 4 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 263 КК України, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією частини 1 статті 263 Кримінального кодексу України з іспитовим строком - 2 роки.

Запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту з огляду на визначену міру покарання до набрання вироком законної сили слід скасувати.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1132 гривні 68 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт, накладений згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2023 року по справі №369/891/23 у відповідності до частини 4 статті 174 КПК України підлягає скасуванню, а речові докази після набрання вироком законної сили: мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 10 PRO» - повернути ОСОБА_4 , револьвер системи «Наган» зразка 1895 року, а патронів калібром 7,62 х 39R - знищити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 369, 370-374, 469, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 лютого 2023 року між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000265 від 23 січня 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за частиною 1 статті 263 КК України, та призначити покарання у виді 4 (ЧОТИРЬОХ) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 2 (ДВА) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Міру запобіжного заходу, обрану ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2023 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-23/3848-БЛ від 24 січня 2023 року у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- револьвер системи «Наган» зразка 1895 року, № НОМЕР_1 , калібру 7,62 х 39R, 5 патронів до револьверу системи «Наган», калібром 7,62 х 39R, знищити,

- мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 10 PRO» - повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому частиною 4 статті 394 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1