Справа № 404/1535/23
Номер провадження 1-кп/404/96/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

17 березня 2023 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кропивницький засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0000223 від 19.02.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

18.02.2023 близько 18:40 годин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив, як навпроти його будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паркує своє авто Vесо д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_3 вийшов до ОСОБА_6 та став висловлювати останньому претензії з приводу паркування, в результаті чого між ними виник словесний конфлікт. У ході конфлікту у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, діючи умисно та протиправно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 зайшов до подвір`я свого домоволодіння, звідки взяв дерев`яний предмет зовні схожий на бейсбольну биту та тримаючи її в правій руці, підійшов спереду до ОСОБА_6 та замахнувшись, цілеспрямовано наніс предметом, зовні схожим на бейсбольну биту, один удар по голові потерпілого в область лобної ділянки зліва.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді рани лобної ділянки ліворуч, яке відповідно до висновку експерта № 192 від 20.02.2023 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаним епізодом за ч. 1 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених су дом обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт нанесення тілесних ушкоджень. Зокрема, зазначив, що 18.02.2023 близько 18:40 годин, він перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив, як навпроти його будинку ОСОБА_5 паркує своє авто Vесо д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим він вийшов до останнього та став висловлювати йому претензії з приводу паркування, в результаті чого між ними виник словесний конфлікт. У ході конфлікту він зайшов до подвір`я свого домоволодіння, звідки взяв бейсбольну биту та тримаючи її в правій руці, підійшов спереду до ОСОБА_6 та замахнувшись, наніс нею один удар по голові потерпілого в область лобної ділянки зліва.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченим, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимий. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі у виді штрафу.

Підстав для застосування ст. ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.

Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази: дерев`яний предмет, схожий на бейсбольну биту, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1