БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/123/2021
Провадження № 1-кс/497/819/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області,

ВСТАНОВИВ:
До Болградського районного суду Одеської області 19.10.2022 року надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000521, відомості про яке 28 листопада 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України, відповідно до якої остання просить:
- визнати неправомірною бездіяльність керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області, яка полягає в не розгляді скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000521 відомості про яке 28 листопада 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України;
- зобов`язати керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000521 відомості про яке 28 листопада 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що Відділенням № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000521 від 28 листопада 2015 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України.
Постановою слідчого від 14.01.2021 року вказане кримінальне провадження було закрито.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 18.02.2021 року вищевказану постанову слідчого було скасовано.

Серед іншого суд вказав, що слідчим не було виконано низки обов`язкових для нього вказівок прокурора, зокрема встановити місцеперебування оцінювача ОСОБА_4 , необхідність її допиту, встановити місцезнаходження керівника Товарної біржі "Профі-Т" та здійснити допит, отримати тимчасові доступи до речей та документів, встановити місцезнаходження колишнього державного виконавця ОСОБА_5 та допитати його.

З дня скасування постанови про закриття кримінального провадження жодних слідчих (розшуковик) дій не проводилось, що свідчить про ігнорування слідчим своїх обов`язків та вимог КПК України.

Заявник засобами поштового зв`язку на ім`я керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області надіслав скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, яка була отримана 15.03.2022 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Порядок оскарження недотримання розумних строків визначений ст. 308 КПК України, у відповідності до якої підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Станом на день звернення до слідчого судді жодної інформації про результати розгляду скарги від Болградської окружної прокуратури вона не отримала, що свідчить про бездіяльність керівника цього органу.

З цих підстав заявниця просить скаргу задовольнити.

Ухвалою слідчого судді від 20.10.2022 року було відкрито провадження за скаргою та призначено її до судового розгляду на 24.10.2022 року об 11:00 годині.
24.10.2022 року судовий розгляд скарги було відкладено та повторно призначено на 26.10.2022 року о 09:00 годині в зв`язку з неявкою сторін судового розгляду.
В судове засідання 26.10.2022 року:
- заявник не прибула, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялась відповідно до вимог чинного законодавства;
- представник заявника також не прибув, на адресу надіслав заяву пояснення відповідно до яких останній просив скаргу ОСОБА_3 задовольнити, та провести судовий розгляд без його участі та участі заявника ОСОБА_3 (а.с.24);
- прокурор у судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав клопотання, відповідно до якого просив скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду та провести судовий розгляд без його участі (а.с.17-18). Крім того в поясненнях зазначив, що на адресу Болградської окружної прокуратури Одеської області на ім`я керівника окружної прокуратури 15.03.2022 року засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_3 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000521 від 28.11.2015 року.

Зазначена скарга була зареєстрована в електронній програмі документообігу органів прокуратури ІС СЕД цього ж дня за реєстраційним номером 913-22вх, та передано з відповідною резолюцією керівника окружної прокуратури виконавцю для розгляду.

В подальшому, за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 виконавцем підготовано письмове роз`яснення, яке погоджено керівництвом окружної прокуратури, та зареєстровано в програмі документообігу органів прокуратури за № 57-935ВИХ-22 від 29.03.2022 року та сформовано реєстр вихідної кореспонденції для надіслання засобами поштового зв`язку. Вказану відповідь надіслано спеціалістами окружної прокуратури відповідно до зазначеного реєстру 30.03.2022 року поштовим листом без опису вкладення.

Крім того, під час вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000521 від 28.11.2015 року щодо стану досудового розслідування процесуальним керівником - прокурором Болградської окружної прокуратури слідчому надані письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України для виконання, про що зазначено у вказаній відповіді заявнику.

У зв`язку з чим, на думку прокурора, в діях керівника Болградської окружної прокуратури відсутня будь-яка бездіяльність щодо не розгляду вищевказаної скарги заявника.

До вказаного клопотання прокурор також надав матеріали, які спростовують доводи заявника, а саме копія відповіді ОСОБА_3 від 29.03.2022 року, скріншот з електронної програми документообігу органів прокуратури, копія письмових вказівок прокурора у кримінальному провадженні, реєстр вихідної кореспонденції (а.с.19,20,21-22,23).

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, ознайомившись з наданим прокурором документом, дійшов до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Виходячи з положень п.1вищезазначеної норми, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені три види бездіяльності, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вказана норма статті містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.
Згідност.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Статтею 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожного на розгляд справи упродовж розумного строку.
Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема статті 36, 40 КПК України, передбачають, що прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Зазначена правова норма гарантує незалежність посадової особи органу державного обвинувачення у виборі у визначених законом межах способу здійснення своїх повноважень, в тому числі у прийнятті тих чи інших рішень, що є запорукою їх неупередженості й ефективності.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Положеннями ст.305 КПК України визначено правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, а саме:
1. Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.
2. Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на те, що прокурором 28.03.2022 року надано вказівки слідчому Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000521 від 28 листопада 2015 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України, про що також 29.03.2022 року керівником Болградської окружної прокуратури поштовим зв`язком було повідомлено потерпілу ОСОБА_3 за результатами розгляду скарги, слідчий суддя не вбачає бездіяльності з боку керівника Болградської окружної прокуратури, що є наразі предметом скарги, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 308 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області закрити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1