Справа № 202/766/23
Провадження № 1-кс/202/1277/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення майна у кримінальному провадженні № 0000142 від 21.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення майна у кримінальному провадженні № 0000142 від 21.10.2021 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дана справа була передана ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 21.10.2021 року.

13 вересня 2022 року працівниками поліції, а саме СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено обшук території, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході вказаного обшуку було виявлено та вилучено автомобіль "Хонда Аккорд" д.н.з. - НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_4 . Клопотання про арешт майна до суду, а саме "Хонда Аккорд" д.н.з. НОМЕР_1 , технічного паспорту та ключів від вказаного авто - не подавалось

Клопотання про повернення вищевказаного майна було надіслано до СУ ГУНП в Дніпропетровській області 06.02.2023 року залишилось без відповіді.

У зв`язку з викладеним, скаржник просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000142 від 21.10.2021 року повернути адвокату ОСОБА_4 - ОСОБА_3 речі та предмети, а саме:

- автомобіль "Хонда Аккорд" д.н.з. - НОМЕР_1 ;

- ключі від автомобіля "Хонда Аккорд" д.н.з. - НОМЕР_1 ;

- технічний паспорт від автомобіля "Хонда Аккорд" д.н.з. - НОМЕР_1 .

Скаржник у судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання, у якому просив розглянути дану скаргу без його участі, скаргу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання, у якому просив розглянути дану скаргу без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 21.10.2021 року.

13 вересня 2022 року працівниками поліції, а саме СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено обшук території, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. П. Нірінберга , 1, в ході вказаного обшуку було виявлено та вилучено автомобіль "Хонда Аккорд" д.н.з. - НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_4 . Клопотання про арешт майна до суду, а саме "Хонда Аккорд" д.н.з. НОМЕР_1 , технічного паспорту та ключів від вказаного авто - не подавалось. Арешт на вищевказане майно не було накладено.

Клопотання про повернення вищевказаного майна було надіслано до СУ ГУНП в Дніпропетровській області 06.02.2023 року залишилось без відповіді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з частиною 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною першою статті 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно з частиною 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, відсутні відомості щодо направлення клопотання до суду про накладення арешту на вищевказане майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а тому вищевказані речі є тимчасово вилученим майном.

Ухвали слідчого судді щодо накладення арешту на вищевказане майно та постанови слідчого щодо визнання цих речей речовими доказами немає.

Відповідно до ст. 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та зазначені норми КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення майна у кримінальному провадженні № 0000142 від 21.10.2021 року, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000142 від 21.10.2021 року повернути адвокату ОСОБА_4 - ОСОБА_3 речі та предмети, а саме:

- автомобіль "Хонда Аккорд" д.н.з. - НОМЕР_1 ;

- ключі від автомобіля "Хонда Аккорд" д.н.з. - НОМЕР_1 ;

- технічний паспорт від автомобіля "Хонда Аккорд" д.н.з. - НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1