Справа № 159/524/23
Провадження № 1-кс/159/834/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,-

у межах кримінального провадження №0000007 від 24.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване таким.

У ході досудового розслідування встановлено, що 31.01.2023, в період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний продаж гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, особисто ввіз через митний пост Угринів Львівської митниці ДФС на територію України як гуманітарну допомогу для потреб БО «БФ «Партнер Груп» транспортні засоби «Nissan Navara», номер кузова (VIN код) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , «Mazda ВТ-50», номер кузова (VIN код) НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .

У подальшому, ОСОБА_5 , керуючись метою отримання прибутку, 31.01.2023, перебуваючи на території за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив продаж ОСОБА_7 транспортних засобів марки «Nissan Navara», номер кузова (VIN код) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та «Mazda ВТ-50», номер кузова (VIN код) НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , загальною вартістю 17 000 доларів США, що до курсу НБУ станом на 31.01.2023 становить 621 666 грн 20 коп.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, вчинені у значному розмір та під час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 201-2 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 за № 0000007 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України.

01.02.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 201-2 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого і прокурора є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а тому слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці відносно підозрюваного.

Необхідність вжиття заходів забезпечення у даному кримінальному проваджені слідчий мотивував тим, що тривають слідчі дії з приводу встановлення обставин, зазначив, зокрема, про потребу у допиті свідків, отримання відповідей за результатами міжнародного співробітництва із компетентними органами.

У судовому засіданні слідчий, прокурор додатково пояснили, що під час допиту свідка ОСОБА_8 21.03.2023 останній повідомив, що ОСОБА_5 20.03.2023 телефонував до нього з приводу повернення йому ТЗ марки «Nissan Navara», оскільки в нього виникли проблеми з поліцією. Окрім того, орган досудового розслідування встановив факти ввезення ОСОБА_5 інших транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги для військових частин, одна із яких уже заперечила обставини щодо отримання відповідних ТЗ як гуманітарної допомоги.

Підозрюваний, захисник у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечили, вважали достатнім заходом забезпечення даного кримінального провадження особисте зобов`язання.

Захисник звернув увагу, що ОСОБА_5 жодного разу не порушив умов перебування під домашнім арештом; ризики, заявлені слідчим, є надуманим і непідтвердженими; подальше перебування підозрюваного під домашнім арештом жодним чином не вплине на виконання органом досудового розслідування запланованих заходів в межах даного кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України не може бути обраний, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, який може перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, думку слідчого, який клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, його захисника, які вважали достатнім заходом забезпечення даного кримінального провадження особисте зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який, в силу частин першої, другої статті 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та під час розгляду клопотання про продовження його строку доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним даного злочину, а ОСОБА_5 має статусу підозрюваного у межах даного провадження.

Відповідно до статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування (продовження строку) запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Матеріалами клопотання не доведено реальних підстав вважати, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим він перешкоджатиме кримінальному провадженню, а тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у слідчого судді немає.

Водночас, доведеними залишаються ризики незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні,вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється (за пунктами 3, 5 частини першої статті 177 КПК України).

Враховуючи наявність постійного місця проживання у підозрюваного, відсутність попередніх судимостей, стан здоров`я, приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування запобіжного заходу, визначеного статтею 176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту у певний період доби, що буде достатньою мірою, на думку слідчого судді, гарантувати дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки.

Згідно із статтею 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196-197, 202 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці по 29.05.2023 включно.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки:

- в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою їх вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи (у випадку наявності таких документів), які дають право на виїзд за кордон.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1