Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

23 березня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході судового розгляду в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, проживаючого без реєстрації шлюбу, на утриманні маючого одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого в силу положень статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан.

Законом України 2119-ІХ від 15.03.2022 про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб та в подальшому Законом України 2212- IX від 21.04.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та в подальшому Законом України 2263-ІХ від 22.05.2022, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Так 13 липня 2022 року близько 08 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , виявив у одній із кімнат житлового будинку на столі мобільний телефон торговельної марки «Samsung» моделі «Galaxy Асе GT-S5830i» у корпусі чорно-білого кольору, який належить ОСОБА_5 та вирішив його таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, діючи без розриву в часі, ОСОБА_4 впевнившись, що потерпіла ОСОБА_5 спить та за його діями не спостерігає і вони залишаються непоміченими, потерпілою та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон торговельної марки «Samsung» моделі «Galaxy Асе GT-S5830i» у корпусі чорно-білого кольору.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку, згідно висновку експерта на суму 396 гривень 67 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорив обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності його позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд на підставі положень частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що скоєний ним злочин, відповідно до положень статті 12 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_4 в силу положень статті 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції зазначеної норми в мінімальному розмірі.

При цьому, беручи до уваги тяжкість злочину, вартість викраденого майна, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, з покладенням на обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 755,10 грн.

Згідно вимог статті 100 КПК України, визнаний речовим доказом мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S5830i», що перебуває на зберіганні у Відділенні поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили, слід повернути потерпілій.

В силу вимог статті 174 КПК України арешт, накладений на дане майно, підлягає скасуванню.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 349, 368-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Встановити ОСОБА_4 тривалість іспитового строку - 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S5830i», який передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Арешт, що накладений у кримінальному провадженні на зазначений телефон, відповідно до ухвали слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 26 липня 2022 року скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області, з врахуванням положень частини 2 статті 394 КПК України, шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1