Справа № 592/2688/23
Провадження № 1-кс/592/1148/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001673, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2020 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, строком на два місяці.

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 27.02.2023 ОСОБА_4 , як директору Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради повідомлено про підозру про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України: - зловживання службовим становищем, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді недоотримання територіальною громадою міста Суми в особі Сумської міської ради () грошових коштів у сумі 826 310 грн. пов`язаних з відчуження за заниженою ціною на користь ТОВ «Данор Медіа» та ОСОБА_7 земельних ділянок комунальної власності розташованих у м. Суми, за адресами: вул. Першотравнева, 13, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

- службове підроблення, зокрема внесення до актів приймання-передачі за договорами №№22/ЗДП-2019, 23/ЗДП-2019 та 24/ЗДП-2019 завідомо неправдивих відомостей.

Відсторонення від посади слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, будучи службовою особою, обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим може здійснювати вплив на підлеглих осіб працівників Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (далі ДЗРП СМР). У тому числі вказані обставини сприяли упродовж розгляду питань та підготовки проектів рішень щодо продажу земельних ділянок м. Суми, вул. Першотравнева, 13, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , контролювати питання пов`язані з переліком документів, які додавалися до звернення покупців на розгляд засідання постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології Сумської міської ради VІІ скликання, в частині експертної грошової оцінки земельних ділянок, шляхом приєднання лише експертної грошової оцінки саме від ПП ЕКЦ «Альянс-2000», в яких вказана найнижча вартість на відміну від тієї, яка не була долучена та виконана ТОВ «Консалт-С» на замовлення ДЗРП СМР.

Перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді директора ДЗРП СМП було складовою частиною обставин при яких можливо було вчинити кримінальні правопорушення, які інкримінуються останньому та продовжує слугувати ризиком під час розслідування.

Крім того, ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора ДЗРП СМР, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, які він може використовувати для здійснення тиску на свідків у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та на інших працівників ДЗРП СМР, які наразі ще не допитані та які планується допитати під час розслідування. Вказане може призвести до дачі свідками неправдивих показань, відмови від показань чи уникнення явки останніх до органу досудового розслідування чи суду для дачі показань, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду. У ДЗРП СМР наявна документація щодо розгляду звернень та прийняття по останнім рішень від ОСОБА_7 та ТОВ «ДАНОР МЕДІА» подана у період часу з 2007 по 2019 включно за земельними ділянками розташованими у АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , яка має суттєвий інтерес для органу досудового розслідування.

Наведені обставини за версією слідчого дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ДЗРП СМР зловживав своїм службовим становищем та у разі подальшого перебування на вказаній посаді продовжить перешкоджати здійсненню об`єктивного та повного розслідування.

Позиція сторін.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав і просив задовольнити. Зазначив, що в очолюваному ОСОБА_4 департаменті перебуває частина документації по земельним ділянкам за 2007-2019, яка має суттєвий інтерес для органу досудового розслідування і ще не вилучена. Підлягають допиту свідки, працівники департаменту які перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_4 та останній може чинити на них тиск.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у задоволенні клопотання просили відмовити посилаючись на необґрунтованість підозри та її надуманість. Зокрема вказували про те, що рішення про передачу у власність земельних ділянок приймалися сесією міської ради. Рішення міської ради не скасовані. Незрозуміло на яку неправомірну вигоду посилаються у підозрі. Вказувала, що кримінальне провадження триває з 2020 року, надавалися документи на виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, а потім на запити слідчих та прокурорів, щодо земельних ділянок мова про які йде у клопотанні. На вилучені документи наявне посилання у висновку експерта. Документи за 2007 рік не перебувають у департаменті, а перебувають в архіві міської ради. Щодо ризику впливу на свідків, яких не допитано, то їх перелік не наведено у клопотанні, список депутатів є на сайті ради. Свідок ОСОБА_9 перебуває за межами України у тривалій відпустці. ОСОБА_4 є єдиним керівником департаменту, у разі його відсутності заміщає ОСОБА_11 , а відсутності його та ОСОБА_11 - ОСОБА_9 . Останні перебувають за межами України і у разі його відсторонення, виконання обов`язків керівника може бути покладено на спеціаліста, що матиме негативні наслідки в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 посилався на те, що отримавши ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до документів був обізнаний про кримінальне провадження, надавав письмові пояснення, у подальшому надавалися відповіді на всі запити слідчого та прокурора, сам забезпечував явку свідків-працівників департаменту, які були допитані у 2020 році.

Встановленні обставини.

Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001673, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2020 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Розпорядженням Сумського міського голови від 27.04.2016 №173-к ОСОБА_4 призначений на посаду директора Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

В рамках вказаного кримінального провадження 27.02.2023 ОСОБА_4 , як директору Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради повідомлено про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців (статті 131, 154 КПК України).

За вимогами частини 2 статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно частини 1 статті 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховує достатність доказів, які долучені до клопотання та вказують на підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, які мали місце у 2019 році та є закінченими, що підтвердив у судовому засіданні слідчий, а тому стороною обвинувачення не заперечується відсутність підстав вважати, що відсторонення від посади необхідно для припинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває з 24.05.2020 року, тобто майже 3 роки. Під час досудового розслідування лише раз слідчий звертався з ухвалою слідчого судді від 02.06.2020 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у Департаменті забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради. Отримання документів підтверджується описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвалі слідчого судді від 15.05.2020. Крім того, у рамках досудового розслідування кримінального провадження мали місце звернення слідчого та прокурора з запитами у порядку статті 93 КПК України щодо надання документів.

Так, до клопотання долучено лист Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 15.06.2020 №06.01-18/4069, за підписом ОСОБА_4 , який після отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, надав пояснення прокурору і слідчому щодо продажу земельних ділянок комунальної власності. Тобто ОСОБА_4 з червня 2020 року обізнаний про наявність кримінального провадження щодо продажу земельних ділянок вказаних у підозрі, а також документів щодо цих обставин.

З наданих стороною захисту доказів вбачається, що на запити до Сумської міської ради слідчого ОСОБА_3 про надання копій документів, надавались документи та відповіді за підписом ОСОБА_4 .

Доказів про відмову ОСОБА_4 , як керівника Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, у наданні документів слідчому судді не надано.

Аналіз зазначених обставин вказує на те, що ОСОБА_4 з червня 2020 року обізнаний про наявність кримінального провадження стосовно конкретних земельних ділянок, на вимогу органу досудового розслідування та на виконання ухвали слідчого судді було надано необхідні документи, тому відсутні достатні підстави вважати, що перебуваючи на посаді останній може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування у майбутньому.

Ризик впливу на свідків обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , як директор ДЗРП СМР, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, які він може використовувати для здійснення тиску на свідків у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та на інших працівників ДЗРП СМР, які наразі ще не допитані та які планується допитати під час розслідування.

Як вже зазначено, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває майже три роки та з долучених до клопотання протоколів допиту свідків встановлено, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 були допитані влітку 2020 року, ОСОБА_8 - 20.02.2023, при цьому остання зазначила що працює на посаді у департаменті з 01.12.2021.

З наданих стороною захисту доказів встановлено, що свідок ОСОБА_9 з 01.04.2022 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати на період дії воєнного стану та знаходиться за межами України.

Доводи клопотання про те, що тиск з боку підозрюваного на свідків може призвести до дачі ними неправдивих показань, відмови від показань чи уникнення явки останніх до органу досудового розслідування чи суду для дачі показань, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду, слідчий суддя вважає необґрунтованими. За дачу завідомо неправдивих показань і за відмову від чаді показань свідки попереджаються про кримінальну відповідальність, у разі неявки свідка за викликом передбачено застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням тривалого часу досудового розслідування у кримінальному провадженні та допиту заявлених свідків, клопотання про відсторонення від посади не містить конкретних фактів, які б дали підстави припускати, що підозрюваний може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За наведених обставин, слідча суддя дійшла висновку, що слідчим, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від посади директора Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що згідно частини 1 статті 157 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання та відсторонення ОСОБА_4 від посади директора Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, строком на два місяці.

Керуючись статтями 131 - 132, 154 -155, 156-157, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001673, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2020 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади директора Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, строком на два місяці залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 09 год. 30 хв. 06.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1