Справа № 758/9530/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Техкомплект» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «Торговий дім Техкомплект» про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку 28.04.2022, та арештованого постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 28.04.2022, яке в подальшому ухвалою слідчого судді від 16.05.2022 передано в порядку зберігання речових доказів в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів.
В обґрунтування клопотання представник власника майна зазначає, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000120 від 19.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 110-2 КК України. Стверджує, що на майно товариства, а саме арешт на майно товариства, а саме на автомобільне шасі з кабіною МАЗ-4371С0-541-011 (шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 ) накладено необґрунтовано та виключно з метою збереження речового доказу, вказане автомобільне шасі на підставі договору постачання №388 від 13.12.2021 перейшло у власність третьої особи. Зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато після придбання транспортного засобу ТОВ «Торговий Дім «Техкомплект», у зв`язку із чим, твердження сторони обвинувачення про перебування вказаного майна на балансі ТОВ «Торговий Дім «МАЗ Україна» не відповідають дійсності, на підтвердження чого додано документи про право власності «Торговий Дім «Техкомплект» на базове автомобільне шасі з кабіною та набуття його у встановлений законом спосіб. Зауважив, що накладення арешту на вказане майно значно ускладнює роботу підприємства в цілому, оскільки останнє не може виконувати взяті на себе зобов`язання щодо поставки та реалізації готового спеціалізованого транспортного засобу на користь українського замовника, що у свою чергу призведе до пред`явлення господарських претензій та нарахування штрафних санкцій з боку контрагента, а наведені вище обставини зумовлюють неможливість отримання прибутку, сплати заробітної плати працівникам та виконання податкових зобов`язань перед державою.
У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав, у ній наведених, та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, вказав на відповідність майна критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України, тому на даний час відсутні підстави для скасування арешту майна, оскільки його застосовано як захід забезпечення у кримінальному провадженні. Крім цього, зазначив, що в рамках вказаного кримінального провадження призначено експертизу.
Дослідивши матеріали клопотання та долучених до нього документів, заслухавши представника власника майна та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно з абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано
Як встановлено слідчим суддею Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000120 від 19.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 110-2 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 28.04.2022, з посиланням на положення п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, накладено арешт на базове автомобільне шасі МАЗ-4371С0-541-011, шасі № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 .
Арешт на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі "АГОСЬ" проти Сполученого Королівства" від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, майно, яке має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, прокурора, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у вказаному провадженні здійснюється достатньо тривалий час, та за час його проведення жодній особі про підозру не повідомлено та не встановлено прямої причетності посадових осіб ТОВ «Торговий Дім Техкомплект» до обставин кримінального правопорушення, натомість, діяльність підприємства суттєво ускладнюється та/або унеможливлюється виконання підприємством своїх зобов`язань.
Як підставу для накладення арешту, прокурор посилається необхідність збереження речових доказів, разом із тим, слідчим суддею не вбачається підстав відповідності такого майна ст. 98 КПК України, оскільки відомостей, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, слідчим суддею не встановлено, як і не виявлено даних, які б надали можливість беззаперечно стверджувати, що дане майно набуте кримінально протиправним шляхом.
До того ж, слідчим суддею не вбачається підстав для арешту майна у зв`язку із проведенням експертизи у кримінальному провадженні, оскільки прокурором в судовому засіданні не надано доказів призначення експертизи безпосередньо щодо арештованого майна, оскільки із супровідного листа про призначення експертизи, долученого прокурором в судовому засіданні, вбачається лише факт її призначення, без конкретизації об`єктів та цілей проведення такої.
Таким чином, на даний час такий ступінь втручання у права і свободи особи не виправдовує потреб досудового розслідування, оскільки згідно з ст. 2 КПК України, з метою його забезпечення кримінального провадження, має бути застосовано такий спосіб обтяження, який є пропорційним його завданням.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на негативні наслідки для ТОВ «Торговий Дім Техкомплект», подальше збереження арешту майна не виправдовується потребами досудового розслідування, та такий арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Техкомплект» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 28.04.2022 в рамках кримінального провадження №0000120 від 19.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 110-2 КК України, на автомобільне шасі з кабіною МАЗ-4371С0-541-011 (шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_5