печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000679 від 21.07.2022, -

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_3 , представник власників майна - адвокат ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

20.10.2022 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході проведення 18.10.2022 обшуків, речі, документи та грошові кошти.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що вилучені речі, документи та грошові кошти є речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 18.10.2022, оскільки відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягають арешту.

Також, прокурор зазначає, що арешт вилучених грошових коштів необхідний з метою забезпечення спеціальної конфіскації, яка відповідає п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник власників майна - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, надавши письмові заперечення, у яких вказав, що органом досудового розслідування жодним чином не обґрунтовано та не доведено причетність власників майна до розслідуваного кримінального правопорушення, а також відповідності вилучених у них під час обшуків речей, документів та грошових коштів, критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому вважав відсутніми підстави для їх арешту.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, подані в його обґрунтування, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 від 21.07.2022 за ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань підставою для внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень були матеріали Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.
Обставинами кримінальних правопорушень є те, що службові особи суб`єктів господарської діяльності, бенефіціарними власниками яких є громадяни РФ, які здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, ухиляються від сплати податків (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах, та вчиняють дії з легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.
Водночас, слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві від 12.05.2022 закрито кримінальне провадження № 0000171 від 12.05.2022 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України, яке розслідувалось за обставин, що є аналогічними цьому кримінальному провадженню.
Також, встановлено, що 21.07.2022 за аналогічних, що і в даному кримінальному провадженню обставин, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 110-2 КК України.
Так, 18.10.2022 на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 20.09.2022 у справах № 757/25036/22-к, № 757/25041/22-к, № 757/25043/22-к, № 757/25257/22-к у кримінальному провадженні № 0000679 від 21.07.2022 проведено обшуки.
За адресою: АДРЕСА_1 , право власності на будівлі та споруди, які знаходяться за даною адресою не зареєстроване, та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон ІPhone іmei: 48159, іmеі: НОМЕР_1 ; 30 000 (тридцять тисяч) доларів США.
У автомобілі ТОYОТА САМRY, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , який на праві власності належить ТОВ «ЛУНА ЕСТЕЙТС», та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявлено та вилучено документи (згідно переліку).
За адресою: АДРЕСА_2 , право власності на будівлі та споруди, які знаходяться за даною адресою зареєстроване за ТОВ «МЛП Чайка», виявлено та вилучено: жорсткий диск SAMSUNG 870 ЕvО s/n S5Y4NJONC26836H; мобільний телефон іРhonе 13 mini s/n НОМЕР_4 ; а також документи (згідно переліку).
За адресою: АДРЕСА_3 (2-123), яка на праві власності належить АТ «ЗНВКІФ «Теннессі», та якою фактично користується ОСОБА_7 , виявлено та вилучено мобільний телефон IPhone 12 Рrо Мах imei: НОМЕР_5 з сім- карткою оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_6 ; флеш - накопичував «Grand» з кабелем; грошові кошти в сумі 7100 (сім тисяч сто) доларів США; грошові кошти в сумі 140 (сто сорок) євро, а також документи (згідно переліку).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 від 19.10.2022 виявлені та вилучені під час обшуків за вказаними адресами та у автомобілі: мобільні телефони, сім-картки, жорсткий диск, флеш-накопичувач, документи (згідно переліку) та грошові кошти - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зауважує, що висновок органу досудового розслідування щодо відповідності майна тим чи іншим ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України може бути зроблений лише на підставі постанови, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема містити мотиви прийнятого рішення.
Визнаючи речовими доказами у кримінальному провадженні вилучені під час обшуків мобільні телефони, сім-картки, жорсткий диск та флеш-накопичувач, слідчий виходила із того, що у них може бути зафіксовано сліди кримінального правопорушення, а тому вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколів від 19.10.2022, старшим оперуповноваженим ДСР НП України ОСОБА_9 було здійснено огляд документів вилучених в ході проведення обшуків.

Окрім цього, огляду виявлених та вилучених в ході проведення обшуків за вказаними адресами та у автомобілі, а саме: мобільних телефонів, сім-карток, жорсткого диску, флеш-накопичувача та грошових коштів, проведено не було.

Проте з постанови слідчого в частині визнання вилучених під час проведення обшуків мобільних телефонів, сім-карток, жорсткого диску, флеш-накопичувача та грошових коштів, не вбачається мотивів прийнятого рішення щодо їх відповідності тим чи іншим ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України.
Визнаючи речовими доказами у кримінальному провадженні вилучені під час обшуків грошові кошти, слідчий виходила із обставин вчинення кримінальних правопорушень, зазначила, що вони набуті кримінально протиправним шляхом, а тому мають значення для подальшого кримінального провадження.

Натомість, представник власників майна стверджує, що ОСОБА_5 зареєстрований фізичною особою підприємцем, і за 2021 рік отримав дохід в сумі 2 300 048,32 грн., за І квартал 2022 року дохід у розмірі 5 728 245,68 грн., за 4 місяць 2022 року дохід в сумі 744 828 грн., а за 6 місяць 2022 року дохід у розмірі 329 059,74 грн., що підтверджується податковими деклараціями платника єдиного податку.

Також, відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, ОСОБА_7 за 2019 рік отримав дохід у розмірі 964 000 грн., за 2020 рік отримав дохід в сумі 985 000 грн., в тому числі дохід від продажу рухомого майна в сумі 274 024,50 грн., а за 2021 рік дохід у розмірі 974 000 грн.

Таким чином, означена постанова слідчого, яка обґрунтовує мету накладення арешту, таку, як збереження речових доказів в частині зазначення критеріїв, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України, яким би могли відповідати вилучені речі та грошові кошти, містить формальні посилання на них, як на такі, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та набуті кримінально протиправним шляхом, і відповідно мають значення для подальшого проведення досудового розслідування, нівелюються та спростовуються доказами, наданими в судовому засідання представником власників майна.

Також, слідчий суддя враховує те, що прокурор у клопотанні не конкретизував на які саме грошові кошти у визначеній сумі слід накласти арешт, не зазначив їх переліку, із зазначенням родових ознак вилучених купюр, а тому клопотання в цій частині не відповідає вимогам, передбаченим п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України.
Водночас, стосовно вказаної прокурором у клопотанні мети накладення арешту, як забезпечення спеціальної конфіскації, слідчий суддя зазначається наступне.
У відповідності п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 Кримінального кодексу України.

Натомість, як слідує з матеріалів клопотання та зазначається в судовому засіданні прокурором, жодній особі про підозру у кримінальному провадженні не повідомлено, цивільний позов не пред`явлено.

Клопотання не містить відомостей щодо набуття майна, зазначеного у клопотанні безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і що воно відповідає будь-якій з ознак, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Таким чином, за відсутності підстав, передбачених ч. 4 ст. 170 КПК України арешт на майно третьої особи з метою забезпечення спеціальної конфіскації не може бути накладено.
Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя враховує, що вилучені в ході обшуків, проведених 18.10.2022 документи, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в установленому законом порядку визнані речовими доказами, арешт яких слідчий суддя вважає необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що виявлене та вилучене майно 18.10.2022під час проведення обшуківза наступними адресами:

за адресою: АДРЕСА_3 (2-123), а саме на наступні документи:
-копія додаткової угоди № 11 до контракту від 27.08.2007 від02.03.2018 на 2 арк.;
-копія наказу № 10-К від 04.08.2022 на 1 арк.;
-оригінал протоколу № 03/08-22 загальних зборів учасників ТОВ «МЛП-Україна» від 03.08.2022 на 2 арк.;
-оригінал протоколу № 03/08-22 загальних зборів учасників ТОВ «МЛП-Чайка» від 03.08.2022 на 2 арк.,

за адресою: Київська область, Бучанський (Києво-Святошинський) район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 1а, а саме на наступні документи:
-apostille (апостіль) на 8 аркушах № 1-58188;
-apostille (апостіль) на 8 аркушах № 1-58197;
-дисконтування кредиторської заборгованості: огляд актуальної податкової та судової практики від 07.02.2020 року у трьох примірниках на 10 аркушах кожний (всього 30 аркушів);
-документація з трансфертного ціноутворення ТОВ «МЛП-Чайка»(2019) на 48 аркушах;
-документація з трансфертного ціноутворення ТОВ «МЛП-Чайка»(2020)на 59 аркушах;
-акт звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2020 по 01.01.2021 між ООО «МЛП-КАД» та ООО «МЛП-Чайка» на 1 аркуші;
-лист ООО «МЛП-КАД» на 1 аркуші;
-додаткова угода № 12 до контракту від 27.08.2007 між ТОВ «МЛП- Чайка» та «Компанія ДІКОН ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» на 1 аркуші;
-реєстр кредитів/займів отриманих, за період з 01.01.2017 по01.07.2018ТОВ «МЛП-Чайка» на 1 аркуші;
-довідка АТ «Сбербанк» від 03.07.2018 на 2 аркушах;
-лист Deacon Investments Limited № 3 від 20.06.2018 на 1 аркуші;
-меморіальний ордер № 5 від 20.06.2018 ООО «МЛП-КАД» на 1аркуші;
-сертифікати Zonemark limited, Balerson finance limited на 3 аркушах;
-договір поступу прав вимоги з додатком на 6 аркушах;
-трастова декларація номінального акціонера на 3 аркушах;
-додаткова угода № 5 до договору займу № 00222 від 09.07.2007 на 2аркушах;
-сертифікат Зонемарк Лимитед на 1 аркуші;
-сертифікат Балерсон Фаяненс Лимитед на 1 аркуші;
-заява про реєстрацію договору від 27.08.2007 на 6 аркушах;
-додаткова угода № 13 до договору від 27.08.2007 на 2 аркушах;
-перелік інформації від 11.06.2019, 10.07.2019, 20.08.2019 щодо договору від 30.07.2007 за № 7423 на 12 аркушах;
-структура власності Goldcore limited на 11.06.2019 із додатками на 5арк.;
-структура власності Deacon Investments Limited на 22.03.2016 із сертифікатами на 3 арк.;
-сертифікати від 12.02.2019 Оеасоп Іпуезїтепїз Ьітіїесі на 4 аркушах;
-супроводжувальний лист ТОВ «МЛП-Бориспіль» № 6 від 21.08.2019 з листом Goldcore limited та апостілем на 3 аркушах;
-трастова декларація Balerson finance limited з апостілем на 2 аркушах;
-схема взаємозв`язків (структура власності) компаній-нерезидентіврф;
-супроводжувальний лист ТОВ «МЛП-Бориспіль» № 3 від 20.06.2019 на 1 аркуші;
-документи ОСОБА_10 на 2 аркушах;
-звіт незалежного аудитора АФ «Регістр» на 41 аркуші;
-лист ТОВ «МЛП-Чайка» № 30/2 від 20.01.2022 на 2 аркушах;
-лист ТОВ «МЛП-Чайка» № 30/5 від 20.01.2022 на 3 аркушах;
-лист ТОВ «МЛП-Чайка» № 30/1 від 20.01.2022 на 2 аркушах;
-лист ТОВ «МЛП-Чайка» № 30/3 від 20.01.2022 на 2 аркушах;
-лист ТОВ «МЛП-Чайка» № 30/6 від 20.01.2022 на 2 аркушах;
-лист ТОВ «МЛП-Чайка» № 30/7 від 20.01.2022 на 2 аркушах;
-лист ТОВ «МЛП-Чайка» № 40 від 21.02.2022 на 1 аркуші;
-лист ТОВ «МЛП-Чайка» № 40/1 від 21.02.2022 на 2 аркушах;
-лист ТОВ «МЛП-Чайка» № 30/8 від 20.01.2022 на 2 аркушах;
-лист ТОВ «МЛП-Чайка» № 30/10 від 20.01.2022 на 2 аркушах;
-повідомлення з питань аудиту АФ «Регістр» на 1 аркуші;
-сертифікати Zonemark limited на 11 аркушах;
-Memorandum Zonemark limited на 35 аркушах;
-сертифікати Goldcore limited на 4 аркушах;
-довіреність Марсфілд лімітед на 4 аркушах;
-довіреність Лінккрест лімітед на 4 аркушах;
-довіреності Zonemark limited на 6 аркушах;
-сертифікати Лінккрест лімітед на 12 аркушах;
-Memorandum Linkcrest limited на 31 аркушах;
-50 довіреність Марсфілд лімітед та статутні документи на 6 аркушах;
-статутний документ Linkcrest limited на 1 аркуші;
-Memorandum Marsfield limited на 63 аркушах;
-Memorandum MLP-Invest Limited на 90 аркушах;
-apostille МLP-Invest Limited на 8 аркушах;
-сертифікат печатки Vimber investments ltd. на 9 аркушах;
-назва перших директорів Vimber investments ltd. на 9 аркушах;
-apostille Vimber investments ltd. у трьох різних примірниках на 35аркушах;
-договір застави корпоративних прав між ТОВ «Марсфілд Лімітед» та ВАТ «Сбербанк росії» на 26 аркушах;
-рішення акціонерів компанії «Марсфілд-лімітед» на 2 аркушах;
-протокол зборів учасників ТОВ «МЛП-Україна» на 2 аркушах;
-протокол № 9 зборів учасників ТОВ «МЛП-Україна» на 9 аркушах;
-протокол № 26 зборів учасників ТОВ «МЛП-Чайка» на 7 аркушах;
- протокол № 8 зборів учасників ТОВ «МЛП-Україна» на 5 аркушах;
-протокол № 25 зборів учасників ТОВ «МЛП-Чайка» на 4 аркушах;
-статутний документ Marsfield limited на 1 аркуші;
-додаткові угоди до договорів займів ТОВ «МЛП-Бориспіль» на 8аркушах;
-картка зі зразками підписів директорів Vimber investments ltd. на 9аркушів;
-документація з трансфертного ціноутворення ТОВ «МЛП-Чайка»(2017) на 47 аркушах;
-документація з трансфертного ціноутворення ТОВ «МЛП-Чайка»(2017) на 57 аркушах;
-січень 2018 - липень 2022 рр. на 54 аркушах;
-документ по фінансовим взаємовідносинам між ТОВ «МЛП- Бориспіль» та Deacon Investments Limited на 1 аркуші;
-лист ТОВ «МЛП-Чайка» № 94 від 24.07.2013 до АТ «Сбербанк» на 1аркуші;
-лист АТ «Сбербанк» до ТОВ «МЛП-Чайка» № 117-01 від 10.06.2013 на 2 аркушах;
-реєстр кредитів/займів отриманих ТОВ МЛП-Чайка» станом на 01.07.2013 з табличками на 5 аркушах;
-лист ТОВ «МЛП-Чайка» до АТ «Сбербанк» № 68 від 06.06.2013 на 1аркуші;
-меморандум ТОВ «Ді Ел Ей Пайпер Україна» для ТОВ «МЛП- Чайка» від 19.11.2012 на 19 аркушах;
-консультація ТОВ «Ернст енд Янг» для ТОВ «МЛП-Чайка» від22.11.2021 на 9 аркушах;
-лист аудиторської фірми «Регістр» на 1 аркуші;
-консультація ТОВ «Ернст енд Янг» для ТОВ «МЛП-Чайка» від20.04.2011 на 6 аркушах;
-аудиторські висновки АФ «Регістр» про фінансову звітність ТОВ «МЛП-Чайка» за період 2008-2016 років на 120 аркушах;
-виписки по рахунку ТОВ «МЛП-Бориспіль» за період 20.09.2017- 14.11.2017 на 6 аркушах;
-звіти про дебетові та кредитові операції по рахункам ТОВ «МЛП- Бориспіль» із додатками (платіжні доручення та меморіальні ордера) за період 15.04.2008-01.11.2016 на 111 аркушах;
-виписки по рахунку ТОВ «МЛП-Чайка» за період 21.12.2011-13.12.2019 на 159 аркушах;
-звіти про дебетові та кредитові операції по рахункам ТОВ «МЛП- Чайка» із додатками (платіжні доручення та заявами про купівлю іноземної валюти) за період 12.01.2009-12.10.2011 на 211 аркушах,

у автомобілі ТОYОТА САМRY, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , а саме на наступні документи:
-наказ ТОВ «МЛП-Чайка» № 889-к від 09.08.2022 р. на 1 аркуші;
-документ складений на англійській мові Scordis, Papapetrou & Co LLC від 01.07.2022 на 1 аркуші;
-документ складений на англійській мові LLC MLP-Ukraine від 29.06.2022 з апостілем на 4 аркушах;
-документ складений на англійській мові Resolution MLP-Boryspil LLC від 29.06.2022 з апостілем на 2 аркушах;
-документ складений на англійській мові Resolution Titan-2006 LLC від 29.06.2022 з апостілем на 2 аркушах;
-документи складені на англійській мові (спеціальні довіреності) Special power of attorney від 29.06.2022 компаній Marsfield Limited, Linkcrest Limited, Zonemark Limited з апостілем на 6 аркушах в оригіналах;
-документи складені на англійській мові (спеціальні довіреності) Spesial power of attorney від 29.06.2022 компаній Marsfield Limited, Linkcrest Limited, Zonemark Limited з апостілем на 16 аркушах в копіях завірених нотаріально;
-сертифікати компаній-нерезидентів Marsfield Limited, Linkcrest Limited, Zonemark Limited на 16 аркушах;
-протокол № 09/08-22 від 10.08.2022 на 1 аркуші.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11