КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7308/22
Провадження № 1-кс/552/440/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник - адвокат ОСОБА_4 - ОСОБА_3 08.03.2023 року звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

У обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.02.2023 року накладено арешт на предмети та речовини, вилучені під час проведення обшуку 02.02.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 .

Зазначив, що жодна із речей та предметів, на які накладено арешт, не має відношення до кримінального провадження та не є фактично речовим доказом по провадженню. Стороною обвинувачення до цього часу в рамках провадження не установлено, які конкретно відомості, сліди містять речі та предмети вилучені під час обшуку, а також яким чином могло вказане майно бути використано як знаряддя вчинення злочину та чи мають взагалі відношення вказані речі та предмети майном до кримінального провадження. Відтак, не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів. Картки приватБанк НОМЕР_22 та НОМЕР_23 ( для соціальних виплат на утримання малолітньої дитини), Monobank № НОМЕР_1 належить дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ..Жодних сумнівних транзакцій по даним платіжним карткам не проходило. Крім того, в ході обшуку у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон «IPhone 7+» в чорному корпусі з чохлом червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 з сім - карткою НОМЕР_3 , який немає жодного відношення до обставин кримінального провадження.

Просив слідчого суддю скасувати арешт на речі та предмети, належні ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_5 , а саме: електронні ваги в металевому корпусі, сірого кольору «DOMOTEC», банківські карти 8 шт.: Укрсіббанк № НОМЕР_4 ; Bank Polski № НОМЕР_5 ; Monobank № НОМЕР_6 ; ПриватБанк № НОМЕР_7 ; Приват Банк № НОМЕР_8 ; Monobank № НОМЕР_1 ; ПриватБанк № НОМЕР_9 ; ПриватБанк № НОМЕР_10 , тримачі від сім-карт ПрАТ «Київстар» з номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , НОМЕР_15 . Тримач від сім-карти «ВФ Україна» з номером НОМЕР_16 . Сім-карта «Київстар» з номером НОМЕР_17 . Паперовий конверт від сім-карти з сім-картою «Лайфселл» № НОМЕР_18 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_19 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_20 на автомобіль MERSEDES - BENZ ML250, мобільний телефон, «iPhone 7+», в чорному корпусі з чохлом червоного кольору IMEI НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , мобільний телефон, «iPhone Х» в білому корпусі, IMEI НОМЕР_21 з сім-картою НОМЕР_11 .

У судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання слідчий ОСОБА_7 не з`явився, попередньо надав заяву про проведення розгляду клопотання у його відсутність. Просив клопотання задовольнити частково та скасувати арешт на майно належне дружині підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: на банківські картки ПриватБанк № НОМЕР_10 , ПриватБанк № НОМЕР_8 , Monobank № НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2023 року накладено арешт на предмети та речовини, вилучені під час проведення обшуку 02.02.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 , а саме: згорток замотаний в чорну липку стрічку в яку загорнутий зіп-пакет на пазовій застібці фіолетового кольору в якому знаходиться кристалічна речовина; зіп-пакет на пазовій застібці фіолетового кольору з порошкоподібною речовиною, електронні ваги в металевому корпусі, сірого кольору «DOMOTEC», полімерна прозора пляшка, низ якої обрізаний, на гордовині якої приєднано металевий наперсток на якому маються залишки продуктів паління, банківські карти 8 шт., а саме: Укрсіббанк № НОМЕР_4 ; Bank Polski № НОМЕР_5 ; Monobank № НОМЕР_6 ; ПриватБанк № НОМЕР_7 ; Приват Банк № НОМЕР_8 ; Monobank № НОМЕР_1 ; ПриватБанк № НОМЕР_9 ; ПриватБанк № НОМЕР_10 ,т римачі від сім-карт ПрАТ «Київстар» з номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , НОМЕР_15 . Тримач від сім-карти «ВФ Україна» з номером НОМЕР_16 . Сім-карта «Київстар» з номером НОМЕР_17 . Паперовий конверт від сім-карти з сім-картою «Лайфселл» № НОМЕР_18 , зошит з написом «MELBOURNE» з чорновими записами, рулон липкої стрічки зеленого кольору, мобільний телефон, «iPhone 7+», в чорному корпусі з чохлом червоного кольору IMEI НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , мобільний телефон, «iPhone Х» в білому корпусі, IMEI НОМЕР_21 з сім-картою НОМЕР_11 .

Згідно вказаної ухвали арешт на майно накладено у рамках кримінального провадження № 0000734 від 24.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.306, ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку з тим, що відпала потреба у накладенні арешту на банківські картки, які належать ОСОБА_5 , а саме: ПриватБанк № НОМЕР_10 , ПриватБанк № НОМЕР_8 , Monobank № НОМЕР_1 , а тому суд приходить до висновку, що клопотання у цій частині необхідно задовольнити.

У задоволенні іншої частини клопотання необхідно відмовити, адже до матеріалів клопотання не надано доказів того, що на даний час відпала потреба у застосуванні даного заходу кримінального провадження.

Крім того, не доведено, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано.

Крім того, у клопотанні заявник просив зняти арешт із посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_19 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_20 на автомобіль MERSEDES - BENZ ML250, однак у межах даного кримінального провадження арешт на дане майно не накладався.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підставі передбачені ст.174 КПК України для скасування арешту на вказане в клопотанні майно, а тому клопотання в цій частині є необґрунтованим і у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт з банківських карток, які належать ОСОБА_5 , а саме: ПриватБанк № НОМЕР_10 , ПриватБанк № НОМЕР_8 , Monobank № НОМЕР_1 , накладеного в рамках кримінального провадження №0000734 від 24.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.306, ч. 2,3 ст. 307 КК України.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1