УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 14.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 14.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. .
Із змісту поданого до слідчого судді клопотання вбачається, що 14.10.2022 року до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з травня 2022 року про 14.10.2022 року невстановлена особа, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, проникла до приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , звідки викрала майно яке належить ОСОБА_7 , чим спричинила останній матеріальний збиток, сума якого встановлюється.
За даним фактом СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 14.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 показала, що з серпня 2020 року разом вона мешкає із членами своєї родини за адресою: АДРЕСА_3 . У зв`язку з активізацією бойових дій на території міста вона виїхала з Святогірська наприкінці травня. Після деокупації міста в вересні поточного року

виявилося, що з домівок за вищевказаною адресою викрадено багато особистих речей, побутової техніки та іншого майна, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . було викрадено: 1. Телевізор "LG" діагональ 54 - 2 шт.; 2. Телевізор "Samsung" діагональ 54 - 1 шт.; 3. Кавомашина "Delonghi" - 1 шт.; 4. Електрочайник "Braun" кавового кольору - 1 шт.; 5. Робот-пилосос "Xiomi" білий; 6. Пилосос Dyson Cyclone вертикальний портативний; 7. Bluetooth колонка "Harman/Kardon" кругла переносна чорна; 8. Генератор "Konner&Sohnen" бензиновий на 10 кВт на 2 колесах - 1 шт.; 9. Генератор бензиновий червоного кольору українського виробництва на 2 колесах на 9 кВт - 1 шт.; 10. Електронне клавішне піаніно "Yamaha" чорного кольору; 11. Телевізори на ніжках невеликої діагоналі - чорний Sony - 1 шт.; сріблястий Samsung - 1 шт.; 12. Цифрові камери "Sony" - 2 шт.; 13. Фотоапарати для професійної зйомки "Olympus", "Canon", "Sony"; 14. Хлібопіч Mirta; 15. Мультиварка "Филипс" чорно-срібляста; 16. Айпад міні, в коричневому шкіряному чохлі. 17. Багато особистих чоловічих та жіночих речей (одяг, взуття, аксесуари). Вказаним кримінальним правопорушенням мені було завдано матеріальну шкоду, суму якої я назву додатково.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що на теперішній час тимчасово мешкаэ у м. Києві, раніше мешкала у АДРЕСА_4 . Залишила місто Святогірськ 05.09.2022 у зв`язку з повномасштабною агресією РФ, та окупацією м. Святогірськ.
З 02.06.2022 по 05.09.2022 вона разом з мешканцями м. Святогірськ, здебільшого сусідами по вулиці, мешкала у недобудованій будівлі собору, який розташований недалеко від її будинку, собор розташований поблизу госпіталю, додала, що її будинок було зруйновано внаслідок обстрілів військами РФ. Приблизно 08.,09 липня до них у підвал забігли руські та почали кричати, що кинуть гранату, якщо вони не вийдуть з підвалу. Приблизно дві годину руські пробули в підвалі, одного з них поранило, та вони пішли. Приблизно 12.06.2022 коли війська РФ зайшли на територію храму, то вони перевірили у всіх документи, також війська РФ вигнали з іншого підвалу людей які там ховались, останні почали мешкати з ними у одному підвалі.
Після чого, військові РФ, призначили ОСОБА_9 , інші анкетні дані їй не відомі, мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , старшим общини людей, які мешкали на території храму, їх було приблизно 100 чоловік. При цьому пояснили, що ОСОБА_10 у них головний, та без його відома люди не можуть вийти за територію храму. Далі ОСОБА_10 роздав їм поліетиленові пакети для того, щоб всі люди склали туди свої мобільні телефони, що всі і зробили, та віддали ОСОБА_10 свої мобільні телефони, на запитання для чого забирають телефони, ОСОБА_10 пояснив, щоб вони нікуди не зателефонували. ОСОБА_10 постійно, проводив дозвілля разом із чоловіком на прізвисько « ОСОБА_11 », він жив поруч з собором у червоному будинку, по АДРЕСА_6 , там разом з ними проводили дозвілля і військові РФ, а саме вживали спиртні напої, лазили по городах, по сараях покинутих та зруйнованих будинків. Через деякий час військові РФ почали залишати територію храму. В подальшому ОСОБА_10 розмістив військових РФ у будинку ОСОБА_7 , а саме в будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , звідки військові РФ та ОСОБА_10 почали викрадати майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме виносили все, і одяг и постільну білизну, подушки. Приблизно у середині липня 2022 ОСОБА_10 разом із військовими РФ принесли до приміщення підвалу храму електрофортепіано, чорного кольору, марки «Ямаха», та сказали, що вона буде на ньому грати, як директор колишньої музикальної школи, але вона пояснила, що не зможе на ньому грати у зв`язку з тим, що його нема до чого підключати, відсутні переноски, бо всі згоріли, тоді вона сказала ОСОБА_10 , що впізнає вказане фортепіано, воно належить ОСОБА_12 , але він нічого не відповів на це. В подальшому у приміщенні підвалу храму ОСОБА_10 разом із військовими РФ приніс два генератори а саме маленький та великий, телевізори маленькі та один великий. На вказаних речах вона бачила, написи, що вони є власністю ОСОБА_10 , хто це написав їй не відомо.
Допитана в якості свідка ОСОБА_13 дала покази аналогічні показам ОСОБА_8

15.10.2022 року в ході обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді за адресою АДРЕСА_5 , виявлено та вилучене наступне мано: 1) електричне фортепіано «Yamaha», 2) велосипед «Атлант формула» чорно-червоного кольору, 3) велосипед «Ардис» світло-зеленого кольору, 4) дитячий квадроцикл «Avenger» чорно-салатного кольору, 5) мотоцикл «ИЖ» планета 5 червоного кольору д/н 7534 ДОШ, 6) мопед «yamaha» чорного кольору, 7) електропила у корпусі чевоного кольору «Ворккраф», 8) маска зварювальна МС 4000, 9) електродриль у металевому корпусі (синього кольору), 10) електрокоса у корпусі помаранчевого кольору Porte, 11) циркулярна пила makita у корпусі зеленого кольору, 12) перфоратор «Темп» у корпусі сірого та зеленого кольорів, 13) електрокоса салатово-жлвтого кольору «В87-68350В», 14) електрорубанок «jmt» в корпусі темно-червоного кольору, 15) електропаяльник для труб у корпусі світло-зеленого кольору, 16) апарат для дугової зварки інвекторного типу «ММА-320» в коробці чорного кольору, 17) шуруповерт чорно-зеленого кольору «metabo» у коробці зеленого кольору з 2 зарядними пристроями та набором свердл, 18) електрична кутова шліфувальна машинка «Spektr» у корпусі чорно-зеленого кольору, 19) електролобзик у корпусі червоного кольору «starpro», 20) круги для кутової шліфувальоної машинки діаметром 125 мм 31 штука та 180 мм 46 штук, 21) фрезеровочна машина «Professional» в корпусі чорного кольору, 22) циркулярна пила в корпусі чорного та червоного кольорів «Дніпро-М», 23) велосипед «Crosshunter» чорно-зеленого кольору, 24) 2 металевих металевих круги у паперовому конверті «Svissnox» для циркулярної пили 25) телескопічна вудка без назви.
Слідчий зазначила, що вилучені під час обшуку предмет та речі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення речових доказів, у зв`язку з чим просить слідчого суддю задовольнити клопотання про арешт вищевказаного майна.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив накласти арешт лише на частину зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме на електричне фортепіано «Yamaha», яке належить потерпілій ОСОБА_7 .
Щодо іншого майна, яке було вилучено в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 та яке зазначене в клопотанні слідчого пояснив, що на теперішній час потреба в накладенні арешту відносно вказаного майна відсутня.

Слідчий ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні підтримала клопотання про арешт майна з урахуванням доводів та позиції прокурора.
В судове засідання призначене на 25.10.2022 року не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та дату судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час попереднього судового засідання не заперечував щодо накладення арешту на вилучене за його місцем мешкання майно, пояснивши, що значну частину майна мешканці Святогірська передали йому на зберігання добровільно.
До судового засідання призначене на 25.10.2022 року не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого з урахуванням позиції прокурора про арешт лише електричного фортепіано «Yamaha», яке належить потерпілій ОСОБА_7 .

Від власника майна, потерпілої ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд клопотання слідчого без її участі.

Заслухавши в судовому засіданні доводи сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у клопотанні про арешт майна письмові матеріали та докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно постанови слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 15.10.2022 року видно, що вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 майно, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Разом з тим, в ході судового розгляду клопотання прокурором було долучено до матеріалів справи заяви власників частини знайденого за місцем проживання ОСОБА_6 майна, в яких вони повідомили про добровільне залишення своїх речей на зберіганні у ОСОБА_6 , у зв`язку з чим прокурор в судовому засіданні вказав про відсутність потреби в арешті цієї частини вилученого майна.
В даному випадку, оцінивши та проаналізувавши всі обставини встановлені в судовому засіданні слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства на теперішній час зібрано достатньо доказів, які доводять потребу в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а саме електричного фортепіано «Yamaha», визнаного речовим доказом, оскільки арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна як речового доказу та проведення експертного дослідження.
Потреба в накладенні арешту на решту майна вказаного в клопотанні слідчого органом досудового розслідування та прокурором в судовому засіданні не доведена.
Згідно ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-171 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

З метою збереження слідів та доказів у кримінальному провадженні № 0000946 від 14.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно вилучене 15.10.2022 року в ході обшуку за адресою АДРЕСА_5 , а саме на - електричне фортепіано «Yamaha», шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Інше вилучене в ході обшуку за адресою АДРЕСА_5 майно - велосипед «Атлант формула» чорно-червоного кольору, велосипед «Ардис» світло-зеленого кольору, дитячий квадроцикл «Avenger» чорно-салатного кольору, мотоцикл «ИЖ» планета 5 червоного кольору д/н 7534 ДОШ, мопед «yamaha» чорного кольору, електропила у корпусі чевоного кольору «Ворккраф», маска зварювальна МС 4000, електродриль у металевому корпусі (синього кольору), електрокоса у корпусі помаранчевого кольору Porte, циркулярна пила makita у корпусі зеленого кольору, перфоратор «Темп» у корпусі сірого та зеленого кольорів, електрокоса салатово-жлвтого кольору «В87-68350В», електрорубанок «jmt» в корпусі темно-червоного кольору, електропаяльник для труб у корпусі світло-зеленого кольору, апарат для дугової зварки інвекторного типу «ММА-320» в коробці чорного кольору, шуруповерт чорно-зеленого кольору «metabo» у коробці зеленого кольору з 2 зарядними пристроями та набором свердл, електрична кутова шліфувальна машинка «Spektr» у корпусі чорно-зеленого кольору, електролобзик у корпусі червоного кольору «starpro», круги для кутової шліфувальоної машинки діаметром 125 мм 31 штука та 180 мм 46 штук, фрезеровочна машина «Professional» в корпусі чорного кольору, циркулярна пила в корпусі чорного та червоного кольорів «Дніпро-М», велосипед «Crosshunter» чорно-зеленого кольору, 2 металевих металевих круги у паперовому конверті «Svissnox» для циркулярної пили, телескопічна вудка без назви негайно повернути власникам цього майна.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) слідчому СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 та для контролю прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25.10.2022 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1