Справа № 727/5059/21
Провадження № 1-кп/727/57/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці об`єднане кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001190 від 15.05.2021 року та №0000818 від 25.05.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Снятин, Снятинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 18.11.2020 р. Шевченківським районним суд м. Чернівці за ч.1 ст.122, ст. 126-1, ч.1 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України до 4 років обмеження волі з застосуванням ст.75,76 КК України до 2 років, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.126-1, 125ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів проти життя та здоров`я, зокрема, порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, протиправно в період часу з 22.07.2020 року по 14.05.2021 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на території Шевченківського району м. Чернівці, а саме: за адресою АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічне насильство, яке виразилося у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік та приниження людської гідності.

А саме, 22 липня 2020 року о 15:47 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи по місцю проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоду її психічному здоров`ю, чим спричинив насильство в сім`ї, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства

Окрім цього, встановлено, що 03 жовтня 2020 року біля 00:30 години, ОСОБА_6 , перебуваючи по місцю проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого висловлювався ецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоду її психічному здоров`ю, чим спричинив насильство в сім`ї.

02 квітня 2021 року о 17:30 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи по місцю проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоду її психічному здоров`ю, чим спричинив насильство в сім`ї.

У зв`язку із тим що ОСОБА_6 , неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, відносно нього 25.07.2020 року було винесено тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника, а також 18.11.2020 року його засуджено Шевченківським районним судом м. Чернівці, за вчинення кримінального правопорушення визначеного ч.1 ст.122, ст. 126-1 КК України, та він відбуває покарання за вищевказані правопорушення, які вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, продовжує вчиняти домашнє насильство відносно своєї матері.

Зокрема, 14.05.2021 року, приблизно о 17.00 годині, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, ОСОБА_6 вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_4 , що виразилося у словесних образах, приниження людської гідності нецензурними словами, залякуваннями та погрозами фізичною розправою над нею, що призвело до психологічних розладів, у формі стресу, ситуативної тривожності, підвищеної внутрішньої напруги та погіршення якості життя, яке виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати позитивних емоцій, негативних переживань.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України, тобто в домашньому насильстві, яке виразилося в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства відносно матері ОСОБА_4 , що призводить до психологічних страждань , розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої.

Крім того 24.05.2021 року, близько 6 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, який виник у нього з матір`ю - ОСОБА_4 1947 р.н., діючи з умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме: схоплював за шию потерпілої, наносив подряпини за ніс та шию, а також завдав один удар в область верхньої щелепи, в результаті яких утворились садна: в ділянці крила носа справа, на передньо-боковій поверхні шиї справа в середній третині, синець в лобній ділянці зліва. Крім того, завдавав удари руками в лобну ділянку голови. За результатами вищевказаних ударів також спричинена втрату 22-го зуба потерпілої.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, а саме в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченому ст.126-1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що мама часто викликає працівників поліції, коли у них на побутовому грунті виникають сварки. Матері не подобається його дружина, з цього приводу вони конфліктують. Вважає що причиною всіх конфліктів є мама, вона постійно його провокує, доводить до сварки. Визнає, що перебуваючи по місцю проживання систематично вчиняв психологічне насилля відносно матері ОСОБА_4 , що виразилось у словесних образах, приниженнях. Зазначає, що відносно нього часто складали протоколи про адміністративні правопорушення та він часто був притягнутий судами до адміністративної відповідальності. У всіх адміністративних справах що слухалися в суді вину визнавав, але штраф сплатив не по всіх постановах.

Вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України не визнав. Вказує, що тілесних ушкоджень матері не завдавав. Щодо подій, які відбувалися 24.05.2021 року пояснює, що матір послизнулася на доріжці і впала та вибила зуб. Він хотів викликати швидку, але мама вибігла в коридор та почала там кричати так, що аж вийшла сусідка тьотя Поля. Про наявність у матері тілесних ушкоджень йому не відомо, запевняв що її не бив. Вказує, що мамі не подобається його дружина ОСОБА_7 , тому вона постійно зчиняє сварки. Пробачення у мами просив за словесні образи та сварки. Також просить пробачення в судовому засіданні. Запевняє, що в майбутньому сваритися з матір`ю та ображати її не буде. В судових дебатах вказав, що зараз з матір`ю помирився.

Потерпіла ОСОБА_4 суду надала показання про те, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 . Зазначила що, ОСОБА_6 являється її сином, і що вони проживають в одній квартирі за однією адресою. Із того часу як син почав вживати алкогольні напої, а точніше з того часу як одружився та привів дружину ОСОБА_7 , почалися домашні конфлікти від яких вона завжди потерпала. Причиною конфліктів вважає те, що її син ОСОБА_6 приходить додому п`яний і вимагає гроші на тролейбус, на сигарети, на алкоголь. Коли вона дає йому гроші, то син спокійний, коли грошей не дасть починаються сварки. Син під час розмови постійно ображає її, застосовуючи нецензурну лексику.

Зазначає що до 24 травня 2021 року, син ОСОБА_8 неодноразово вчиняв відносно неї насильницькі дії, бив її. Також пам`ятає що того дня ОСОБА_8 її ударив об двері від чого вона впала. А все почалось із того, що вона відмовилася давати гроші, яких на той час не мала, бо отримує лише невелику пенсію, із якої потрібно оплатити комунальні послуги, купити ліки та продукти харчування. Вказує, що зуб втратила при події, точного числа не пам`ятає, коли одного разу відмовила давати гроші Ростику. Він образився і почав висловлюватися нецензурною лайкою та хотів застосувати фізичну силу, зловив її за шию, потягнув та ударив кулаком в щелепу, від завданого удару вона впала, тоді ОСОБА_6 ще наніс удар кулаком щелепу. Перелякавшись вона виповзла в загальний коридор де її побачили сусіди, і вже тоді вони викликали поліцію. Сусіди бачили тілесні ушкодження, і те що вона була скривавлена. Після зазначеної події за медичною допомогою в лікарню вона не зверталася. Свідків цих всіх подій не було. Бо вдома нікого крім них не було. Сусіди свідками не були, але вони часто стукають, щоб син не кричав. Що означає, що вони тільки могли чути постійні конфлікти. Пробачення син час від часу просить, але тільки тоді коли йому щось потрібно, і коли не перебуває в стані алкогольного сп`яніння. За останні роки агресія ОСОБА_8 збільшилася в кілька разів, особливо він злий, коли перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Міру покарання просить застосувати згідно чинного законодавства, а також хотіла б щоб він залишив її в спокою та проживав окремо.

Сідок ОСОБА_9 суду надала показання, про те що із ОСОБА_10 вона давно проживає по сусідству в будинку АДРЕСА_2 . Одного дня, точної дати не пам`ятає, але приблизно в травні 2021 року, в її двері подзвонили. Коли вона відчинила, то побачила, що стоїть ОСОБА_11 боса, скривавлена без зуба, каже: « ОСОБА_12 спасай, бо ОСОБА_13 мене побив». Пізніше приїхали працівники поліції, а ще пізніше посходилися й інші сусіди. Вважає, що ОСОБА_4 звернулася до неї щоб її захистили. Не бачила моменту нанесення ударів. На рахунок ОСОБА_14 нічого поганого сказати не може, напевно не є поганою людиною, знає що до нього часто приїжджали швидкі, знає що лежав в лікарні, і чому в нього таке ставлення до мами не відомо. Також знає, що до сусідів ОСОБА_10 часто приїжджають працівники поліції, але причини викликів поліції їй не відомі. Повідомляє, що ОСОБА_15 їй неодноразово.

Свідок ОСОБА_16 суду надала показання, про те що проживає із ОСОБА_4 в одному будинку. Точної дати не пам`ятає, але приблизно в травні вискочила в коридор , почувши шум. Побачила сусідку ОСОБА_11 та сусідку ОСОБА_17 . ОСОБА_11 була босою, уся в крові, трусилася від страху, на запитання що сталось вона промовчала. Вказує, що ОСОБА_8 був хорошою дитиною грався із її дітьми, був спокійним охарактеризувати його із поганої сторони не може, бо його бачить не часто і нічого поганого про нього не знає .Із ОСОБА_11 спілкується рідко, коли прибирають сходинкову клітку і вона сплачує за прибирання. Мальвіна свої побутові потреби вирішує самостійно і сторонньої допомоги не потребує. Вона ніколи не розповідала про своє побутове життя і ніколи не жалілася їй на свого сина.

Крім визнання ОСОБА_6 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України його вина підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 та

-даними витягу з ЄРДР № 0001190 від 15.05.2021 року про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 ( т.2 а.с1-4)

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.05.2021 року, відповідно до якого було прийнято усну заяву від ОСОБА_4 про те, що 14.05.2021 року близько 17 год. за адресою АДРЕСА_1 її син ОСОБА_6 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у погрозах фізичною розправою, нецензурною лайкою ( т. 2 а.с.11)

-постановами Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.10.2020 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП; від 07.10.2020 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпА; від 16.04.2021 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП за вчинення домашнього насильства по відношенні до матері ОСОБА_4 ; від 16.04.2021 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП за вчинення домашнього насильства по відношенні до матері ОСОБА_4 ; від 20.10.2020 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП за вчинення домашнього насильства по відношенні до матері ОСОБА_4 ; від 07.10.2020 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП за вчинення домашнього насильства по відношенні до матері ОСОБА_4 ; від 23.06.2020 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за вчинення домашнього насильства по відношенні до матері ОСОБА_4 ; від 23.07.2020 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП за вчинення домашнього насильства по відношенні до матері ОСОБА_4 ; від 17.04.2020 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП за вчинення домашнього насильства по відношенні до матері ОСОБА_4 ; від 24.02.2020 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за вчинення домашнього насильства по відношенні до матері ОСОБА_4 (т.2 а.с. 15-17, 62-70)

- висновком судово психіатричного експерта №377 від 28.05.2021 року відповідно до якого Потерпіла ОСОБА_4 виявляє ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації. Наявний у потерпілої ОСОБА_4 психічний розлад у формі розладу адаптації виник внаслідок систематичного вчинення її сином домашнього насильства у вигляді систематичних сварок , погроз застосуванням насильства, тобто було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 . Твердження ОСОБА_4 про вчинення щодо неї домашнього насильства не випливає із характеру її психічного захворювання ( маревних ідей, хворобливої сексуальності, підвищеної сугестивності та інше) ( т.2 а.с.19-20)

-відеозаписом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 від 28.05.2021 року, з якого вбачається як потерпіла розповідає про те, що проживає в одній квартирі разом з своїм сином ОСОБА_8 . У них почали загострюватися стосунки вже достатньо давно. Особливо складною стала ситуація після того як син ОСОБА_8 привів невістку. На грунті побутових непорозумінь у них виникають сварки, під час яких вин ображає її нецензурними словами, штовхає, було таке минулого року що поламав їй пальці на нозі, побив ребра. Неодноразова вона падала коли він її штовхав. Сварки виникають також коли син вимагає гроші на сигарети , на автобус та інші свої потреби. Коли вона йому відмовляє, він страшенно злиться і може вдарити її. Вона часто закривається у своїй кімнаті та боїться вийти навіть в туалет. Був такий випадок , коли він вимагав грошей , а коли почув відмову дуже розсердився, накинувся на неї і почав бити, витяг ключі і сказав : «ти не будеш замикатися більше від мене», вхопив її за шиворіт, потягнув назад, вона впала, син кулаком вибив їй зуб, схопив та крутив їй ніс, вона вирвалася та боса побігла до сусідки, а він хотів її затягнути назад в квартиру. Такі дії син часто по відношенні до неї вчиняє ( т.2 а.с.22)

-повідомленням ЧРУП № 2499/123/39/04 2021 від 26.05.2021 року про те, що ОСОБА_6 тривалий час перебуває на обліку в СПНД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, як кривдник ( а.с.25)

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.04.2021 року, згідно якої ОСОБА_4 повідомляє, що 09.04.2021 року її син вчинив конфлікт в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою (т.2 а.с.17-18)

-протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2021 року за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП , складеним за заявою ОСОБА_4 про вчинення відносно неї її сином ОСОБА_6 домашнього насильства (т.2 а.с.32)

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.04.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_4 повідомляє, що 02.04.2021 року ОСОБА_6 зчинив з нею конфлікт , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, завдав удару рукою по обличчі та протоколом про адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 ч.( а.с.36-37)

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.04.2021 року, згідно якої ОСОБА_4 повідомляє, що 29.04.2021 року ОСОБА_6 наніс їй тілесні ушкодження та протоколом про адміністративне правопорушення за ст..173-2 ч.2 КУпАП за подією, що мала місце 29.04.2021 року ( т.2 а.с.45-46)

- висновком за результатами психологічної діагностики ОСОБА_4 , зробленим психологом ЧМЦСС, згідно якого враховуючи результати опитування та психологічної діагностики , можна зробити висновок , що існує імовірність того , що психоемоційний стан ОСОБА_4 є наслідком вчиненого щодо неї психічного та фізичного насильства ( т.2 а.с.75)

Незважаючи на невизнання ОСОБА_6 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченогост.125 ч.1 КК України, його вина підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_18

-даними витягу з ЄРДР № 0000818 від 25.05.2021 року про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 (т.1 а.с1-2)

- рапортом від 24 .05.2021 року , згідно якого встановлено, що 24.05.2021 року близько 16.30 виїздом СОГ за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_6 в ході конфлікту наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження ( т.1 а.с.8)

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.05.2021 року, згідно якої ОСОБА_4 повідомляє, що ОСОБА_6 , перебуваючи в дома за місцем їх спільного постійного проживання, в ході конфлікту, наніс їй тілесні ушкодження ( т.1 а.с.9)

- висновком експерта №471 екс від 26.05.2021 року, відповідно до якого при проведенні судово медичної експертизи ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: садна в ділянці крила носа справа; на передньобоковій поверхні шиї справа в середній третині. Синець в лобній ділянці зліва. Злам 22 зуба. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як чотирикратної травмуючої дії твердих тупих предметів, по строку та обставинах можуть відповідати вказаному в фабулі постанови та зі слів під- експертної і відносяться до легких тілесних ушкоджень ( т.1 а.с.13)

- відеозаписом проведення слідчого експерименту від 03.06.2021 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 розказала та показала, як 24.05.2021 року близько 16.30 год . вона знаходилася у себе вдома, була у себе в кімнаті , коли в кімнату зайшов її син ОСОБА_19 та почав вимагати гроші. Тоді ОСОБА_4 намагалася втекти з кімнати, однак син перешкодив їй , схопивши ззаду за плече та повалив на підлогу, внаслідок чого вона впала та вдарилася головою, після чого син наніс їй один удар рукою в область обличчя, внаслідок чого у неї потекла кров і вона відчула що у неї вибитий зуб. Вона вибігла в коридор та намагалася покликати а допомогу сусідів , а син намагався затягнути її назад до квартири ( т.1 а.с14-19)

-висновком експерта № 507 д, з якого встановлено, що внаслідок додаткової судово медичної експертизи ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: -садна в ділянці крила носа справа; на передньо боковій поверхні шиї справа в середній третині; -синець в лобній ділянці зліва; -злам 22зуба. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку та обставинах можуть відповідати вказаному у фабулі постанови і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 могли виникнути внаслідок одного удару рукою в ділянку передніх зубів, а також внаслідок хапання дряпання за ніс та шию, та внаслідок ударів в лобну ділянку голови. Не виключається можливість виникнення тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_4 за обставин, які вказані в протоколі слідчого експерименту від 03.06.2021 року (т.1 а.с.21-22)

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.126-1 КК України, тобто домашнє насильство умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи та за ч. 1 ст. 125 КК України, як завдання умисного легкого тілесного ушкодження.

Невизнання винуватості ОСОБА_6 за ст.125 ч.1 КК України та його версію щодо того, що 24.05.2021 року потерпіла ОСОБА_4 впала сама та зазнала тілесних ушкоджень, суд критично розцінює та вважає її способом захисту, обраним обвинуваченим з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки така версія спростовується наведеними вищеописаними дослідженими та ретельно проаналізованими судом доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, те, що кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.125 КК України є проступком, а кримінальне правопорушення передбачене ст..126 -1 КК України, відповідно до ст.12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, не працює, зареєстрований в Чернівецькому наркологічному диспансері з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація, неодноразово перебував на лікуванні у лікаря психіатра ( а.с.34-35) Згідно висновку судово-психіатричного експерта №234 від 18.05.2022 року, ОСОБА_6 на час проведення експертизи ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки психічного розладу у формі органічного розладу особистості змішаного (травматичного, інтоксикаційного) генезу. На період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння ОСОБА_6 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, а виявляв ознаки психічного розладу у формі органічного розладу особистості змішаного (травматичного, інтоксикаційного) генезу. За своїм психічним станом він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними, а також давати по них покази. За своїм психічним станом ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ( т.3 а.с.12 )

Обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статей обвинувачення, зокрема за ст. 125 ч.1 КК України призначити покарання у виді громадських робіт та за ст.126-1 КК України призначити покарання у виді обмеження волі.

За правилами, передбаченими в ст. 72 КК України, згідно якої при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий, а одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт, покарання у виді громадських робіт слід перевести у покарання у виді обмеження волі.

Судом при з`ясуванні обставин по справі і перевірки їх доказами встановлено, що вироком Шевченківського районного суму м. Чернівці ОСОБА_6 , 18 листопада 2020 року, був засуджений за ст.122 ч.1 КК України та 126-1 КК України до покарання у виді чотирьох років обмеження волі, з застосуванням ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим стром два роки.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 є особою раніше судимою, попереднє покарання не відбув, у зв`язку із чим та, на підставі ст.7І КК України, за сукупністю вироків слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2020 року за ст. 126-1 та ст.122 ч.1 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на два роки та остаточно призначити покарання у виді обмеження волі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 та ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 125 ч.1 КК України - у виді двохсот годин громадських робіт;

- за 126-1 КК України - у виді двох років обмеження волі.

За правилами п.п.4 п.2 ч.1 ст.72 КК України перевести двісті годин громадських робіт у двадцять п`ять днів обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України ,за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.11.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді чотирьох років і шести місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1