Справа № 932/7292/22
Провадження № 1-кс/932/353/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, заміжньої, утриманців не маючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке передано у моє провадження. Згідно із клопотанням, сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступних підстав.

Так, органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , яка зберігала за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечну наркотичну речовину, а саме «канабіс».

08.12.2022 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину, схожу на наркотичну, у кількості 115 сліп-пакетів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто збут особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс».

09 грудня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2022 року застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з правом внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Правом на внесення застави підозрювана не скористалась.

Слідчий у клопотанні вказує, що оскільки двомісячний строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчується 09.02.2023 року, однак завершити досудове розслідування до спливу цього строку неможливо, так як для доведення провини ОСОБА_4 необхідно виконати низку слідчих і процесуальних дій, а саме: отримати висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, отримати висновок судово-медичної експертизи, комп`ютерно-технічної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ці обставини є непереборними і об`єктивними, а відтак, зважаючи на доведеність ризиків та обґрунтованість підозри ОСОБА_4 сторона обвинувачення вважає доцільним продовжити їй запобіжний захід та утримувати її під вартою в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні.

Підозрювана заперечувала проти задоволення клопотання. Просила їй змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки вона має постійне місце проживання та сім`ю, зробила для себе належні висновки, вчиняти нові злочини не буде. Просить застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, перевіривши наявність обґрунтованої підозри та ризиків, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, запобіжні заходи, є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 5 ст. 131 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002354 від 08.12.2022 року, з кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетною до інкримінованого злочину є гр. ОСОБА_4 , яка зберігала за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечну наркотичну речовину, а саме «канабіс», з метою збуту.

Підозра ОСОБА_4 визнається обґрунтованою, оскільки підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами. ОСОБА_4 визнала підозру, у вчиненому щиро кається.

Ризики, на які посилається прокурор, тобто ризик, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на теперішній час продовжують об`єктивно існувати.

В судовому засіданні також встановлено, що завершити досудове розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, не є можливим, оскільки слідством не отримані висновки експертиз, не виконані вимоги ст. 290 КПК України, не виконані інші необхідні слідчі та процесуальні дії. Наведені обставини зумовлюють продовження строку дії запобіжного заходу, з огляду на тяжкість злочину та існування ризиків.

Отже, підстави для продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу, є у наявності та доведені прокурором.

Але при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_4 вже певний час перебувала в умовах тримання під вартою, раніше не була судима. Вчинила злочин, як вказує, уперше, та розкаюється у вчиненому.

Слід також врахувати, що «ризик втечі або уникнення правосуддя» зменшується з часом, адже включення строку запобіжного ув`язнення до строку покарання, якого мав підстави боятися заявник, зменшує це побоювання і його наміри втекти. При цьому на користь звільнення свідчать відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, роботи, усталений спосіб життя, наявність утриманців, відсутність спроб ухилитися від правосуддя (справа ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії»).

При аналізі особи підозрюваної враховую, що незважаючи на те, що вона скоїла тяжкий злочин, однак вона є особою жіночої статі, раніше не судима, має постійне місце проживання, отримала вищу освіту, разом з нею проживає її сім`я, та син, який має намір одружитися. Наведене вказує на наявність міцних соціальних зв`язків у місці проживання, а відтак й зменшення ризиків переховування та вчинення нового злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Тобто до повноважень слідчого судді віднесено обрання, зміна чи скасування запобіжного заходу у будь-який час, за наявності відповідного клопотання сторони захисту.

Враховуючи, що підозрювана прохає змінити їй запобіжний захід на більш м`який, враховуючи особу підозрюваної, наявність міцних соціальних зв`язків, зменшення ризиків, визнання підозри, вважаю можливим змінити підозрюваній запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши залишати їй житло цілодобово та покласти на неї виконання відповідних обов`язків. Строк дії такого запобіжного заходу встановити до закінчення досудового розслідування, а саме до 09 березня 2023 року.

Таким чином, у задоволенні клопотання слідчого належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181, 193, 197, 201, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Змінити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обраний запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши їй залишати це житло цілодобово.

Для виконання запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

-здати слідчому на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-носити електронний засіб контролю цілодобово;

-не спілкуватися зі свідками по цьому кримінальному провадженню, окрім як за дозволом слідчого, прокурора.

Ухвалу направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Підозрювану доставити у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на неї даної ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в її житло в будь-який час, в т.ч. у період комендантської години, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на неї обов`язків.

Строк дії ухвали - до 09 березня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1