УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 306/839/20

провадження № 51- 2107 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000039 (справа № 306/839/20) від 17 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК, до іншого апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2021 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про передачу з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів вищевказаного кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищевказаної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу кримінального провадження № 0000039 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 13 ст. 31 КПК визначено, що в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, то кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 189 КК та виправдано за недоведеністю, що в його діяннях є склад кримінального правопорушення.

Прокурор оскаржив вказаний вирок місцевого суду в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2021 року було визначено склад колегії суддів, а саме головуючого ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до наказу голови Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року суддю ОСОБА_5 , який був тимчасово переведений до апеляційного суду шляхом відрядження, відраховано з штату Закарпатського апеляційного суду з 10 грудня 2022 року у зв`язку з закінченням строку відрядження.

Надалі здійснити автоматизований розподіл справи для розгляду апеляційної скарги прокурора виявилося неможливим через відсутність в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду необхідної кількості суддів, про що 23 березня 2023 року було сформовано відповідний протокол.

У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду на сьогоднішній день працює 3 судді - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,які брали участь у розгляді кримінального провадження під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.

Таким чином, в Закарпатському апеляційному суді відсутні судді судової палати з розгляду кримінальних справ, які могли б взяти участь у розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Вказана обставина унеможливлює визначення автоматизованою системою документообігу судді-доповідача (головуючого судді) для розгляду вказаного кримінального провадження Закарпатським апеляційним судом та виконання вимог ч. 4. ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК та відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду та направити матеріали вказаного провадження до найбільш територіально наближеного Львівського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

З огляду на викладене та керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000039 (справа № 306/839/20) від 17 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2021 року направити до Львівського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3