Справа № 473/2109/22
Номер провадження 1-кс/473/724/2022
УХВАЛА

Іменем України

"19" грудня 2022 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого.

Адвокат в заяві вказує, що в провадженні Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває провадження №0000635 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

17 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду по справі №473/2109/22 було скасовано постанову слідчої ОСОБА_4 від 23 вересня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим та покладено зобов`язання на слідчу розглянути клопотання про залучення в якості потерпілого від 22.09.2022 року відповідно до вимог чинного законодавства.

15 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду також скасовано постанову слідчої ОСОБА_4 від 19 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про визнання потерпілим та зобов`язано слідчу визнати в якості потерпілого ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що в ухвалі слідчого судді від 15 листопада 2022 року судом фактично встановлено, що слідча ОСОБА_4 не виконала рішення суду від 17 жовтня 2022 року. Вказує, що рішення суду,яке набуло законної сили, ухвала по справі №473/2109/22 слідчою також не виконано. Натомість 21.11.2022 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру.

Також адвокат в заяві вказує, що нею в інтересах ОСОБА_5 подано заяву щодо ініціювання проведення слідчих дій від 07.11.2022 року, в якій вона просила провести експеримент (відтворення дій, обставин подій ДТП), але слідча дія не була призначена та проведена з ОСОБА_5 . В той же час слідчий експеримент було проведено з іншим учасником ДТП ОСОБА_6

23.11.2022 року адвокат отримала постанову про відмову в задоволенні заяви щодо ініціювання слідчих дій, що на думку адвоката свідчить про упередженість слідчої під час проведення досудового розслідування та порушення ч.2 ст.9 КПК України.

Крім того, 22.11.2022 року адвокат подала заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але 24.11.2022 року отримала постанову про часткове задоволення клопотання, в якій слідча вказала, що надання матеріалів справи на ознайомлення адвокату може зашкодити досудовому розслідуванню, тобто факти відмовила в клопотанні, надавши доступ до витягу з ЄРДР та до рапорту.

В судовому засіданні адвокат долучила до матеріалів провадження постанову слідчої про відмову в задоволенні клопотання адвоката про проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 від 30 листопада 2022 року, де підставами для відмови в задоволенні такого клопотання вказано те, що ОСОБА_5 не допитано в якості підозрюваного. Крім того адвокат долучила протоколи допиту ОСОБА_5 від 24.09.2022 року в якості свідка та від 01.12.2022 року в якості підозрюваного

Посилаючись на вказане, адвокат просила її заяву задовольнити та відвести слідчу РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від провадження досудового розслідування в провадженні №0000635 від 21.08.2022 року, оскільки невиконання слідчою рішень суду та формальна відмова в задоволенні клопотань сторони захисту свідчить про очевидну упередженість слідчої в даному провадженні.

Слідча та прокурор до суду не з`явилися, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи не надали, тому провадження було розглянуто у їх відсутності.

Вирішуючи заяву захисника про відвід слідчої, слідчий суддя враховує наступне.

В провадженні №0000635 слідчим суддею 17 жовтня 2022 року було постановлено ухвалу, якою було скасовано постанову слідчої ОСОБА_4 від 23 вересня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язано слідчу ОСОБА_4 розглянути клопотання захисника про залучення в якості потерпілого ОСОБА_5 від 22.09.2022 року відповідно до вимог чинного законодавства.

Також слідчим суддею ухвалою від 15 листопада 2022 року було скасовано постанову слідчої ОСОБА_4 від 19 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язано слідчу ОСОБА_4 визнати в якості потерпілого ОСОБА_5 .

Не дивлячись на наявність судових рішень, які набрали законної сили та є обов`язковими для виконання згідно із ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року, слідча їх не виконала.

21.11.2022 року слідча ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_3 про підозру у кримінальному провадженні №0000635 від 21.08.2022 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно заяви адвоката від 22.11.2022 року в інтересах ОСОБА_5 до слідчої ОСОБА_4 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

24.11.2022 року слідча ОСОБА_4 винесла постанову про часткове задоволення заяви, а саме про надання адвокату ОСОБА_3 доступ до рапорту з Ч/Ч Вознесенського РУП про факт ДТП та витягу з ЄРДР.

Згідно постанови про відмову в задоволенні заяви від 08.11.2022 року, слідча ОСОБА_4 в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 відмовила, оскільки адвокат в поданій нею заяві не вказала, з ким саме із учасників кримінального провадження необхідно провести слідчий експеримент, не обґрунтувала необхідність проведення слідчого експерименту та не вказала, що саме необхідно встановити під час даної слідчої дії.

Окрім того, постановою слідчої від 30 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката про проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 , де підставами для відмови в задоволенні такого клопотання вказано те, що ОСОБА_5 не допитано в якості підозрюваного. Проте після винесення такої постанови вказану особу було допитано в якості підозрюваного.

Вирішуючи заяву адвоката, слідчий суддя враховує, що згідно із частиною 2 ст.81 КПК України визначено, що інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Підстави для відводу слідчого визначено ч.1 ст.77 КПК України, згідно із якою слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що за цими ж підставами в тому числі й слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

В даному провадженні слідчим суддею не встановлено підстав для відводу слідчої ОСОБА_4 , які визначені ст.77 КПК України.

Тоді як дії слідчої, на які послалася захисник як підставу для відводу слідчої, - можуть бути предметом оскарження відповідно до положень ст.303 КПК України.

Щодо не виконання слідчою рішень суду то це можу бути підставою для притягнення особи до відповідальності за мт.382 КК України за наявності заяв про це від ОСОБА_5 чи його адвоката, які можуть бути подані відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000635 відмовити.

Копію ухвали направити до Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання та до Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8