Справа № 484/3375/22
Провадження № 1-КП/484/391/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч.1, ст. 185 ч.4 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у відсутність потерпілої ОСОБА_6 згідно заяви, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 року у денний час доби, точного часу не встановлено, перебуваючи біля приміщення ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» магазин «Продукти-1275» по вул. Вінграновського, 9 в м. Первомайську Миколаївської області, ОСОБА_5 побачив банківську картку «Ключ до рахунку» АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , яка згідно до п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08.10.1998 року № 414, є офіційним електронним платіжним документом. В цей же час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаної банківської картки з метою її подальшого використання для заволодіння чужими грошовими коштами. Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив та діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та їх караність, ОСОБА_5 підняв знайдену банківську картку, поклав її до кишені своїх штанів і з місця події зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, тобто привласнив вказану банківську картку.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив привласнення офіційного документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 357 КК України.

Крім того, в Україні запроваджений і діє воєнний стан, оскільки Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022 та від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб і в подальшому з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, та з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Достовірно знаючи про воєнний час, ОСОБА_5 19.08.2022 року після привласнення платіжної банківської картки «Ключ до рахунку» АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, вирішив таємно викрасти грошові кошти ОСОБА_6 , які перебували на її рахунку. Виконуючи задумане, 19.08.2022 року близько 19.00 години ОСОБА_5 прийшов до аптеки №1 по вул. Вінграновського, 6а/11 в м. Первомайську Миколаївської області, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, у період з 19.08 години до 19.20 години здійснив оплату за товар через термінал, надавши для розрахунку вказану банківську картку, і таким чином таємно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 245 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення всіх грошових коштів з вказаної банківської картки, ОСОБА_5 у період часу з 19.30 до 20.00 години зайшов до магазину Продукти-1275 ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Вінграновського, 9 в м. Первомайську Миколаївської області, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розрахувався вказаною банківською карткою за товар на суму 125 грн. 80 коп. і таким чином заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , завдавши їй матеріальну шкоду на загальну суму 370 грн. 80 коп.

За таких обставин ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 20.08.2022 року ОСОБА_5 вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, зокрема грошових коштів з рахунку ОСОБА_6 за допомогою викраденої раніше банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , виданої на її ім`я. Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, 20.08.2022 року близько 22.04 години ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині Продукти-251 ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Корабельній, 46б в м. Первомайську Миколаївської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у період часу з 22.04 до 22.15 години здійснив оплату за товар у вказаному магазині за допомогою цієї банківської картки через термінал на суму 417 грн. 10 коп. і у такий спосіб заволодів грошима ОСОБА_6 , завдавши їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого мана (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої шкоди не оспорював і пояснив, що дійсно побачив загублену банківську картку, якою можна користуватись без пін-коду і вирішив її привласнити для того, щоб за її допомогою оплачувати товари грошима, що є на картковому рахунку. Одного разу розрахувався в аптеці в мікрорайоні Богопіль, двічі розраховувався в магазинах АТБ. У вчиненому розкаявся. в даний час відшкодував завдану потерпілій матеріальну шкоду.

Потерпіла в судове засідання не явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність, також надала розписку про те, що претензій до ОСОБА_5 не має, матеріальна шкода їй відшкодована повністю. З такої заяви також вбачається, що потерпіла фактичні обставини обвинувачення та розмір завданої шкоди не оспорює.

Таким чином, ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорює, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Крім того, інкриміноване обвинувачення підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів. Зокрема, заявою потерпілої ОСОБА_6 про викрадення у неї банківської картки та зняття з неї грошей невідомою особою; довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» про наявність у ОСОБА_6 вказаної в обвинуваченні картки та про здійснення за допомогою такої картки операцій, зокрема про проведені нею розрахунки у період, коли вона вибула з володіння потерпілої; заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу вказаної банківської картки, яка була оглянута і повернута потерпілій за належністю.

Оцінивши у сукупності досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і взаємозв`язку; враховуючи, що ніхто з учасників кримінального провадження ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої шкоди не оспорює, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, серед яких відповідно до ст. 12 КК України є проступок і тяжкі злочини, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, розкаявся у вчиненому, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не має утриманців, сприяв розкриттю правопорушень, відшкодував завдану потерпілій шкоду.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю правопорушень, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкцій частин статей, за якими він обвинувачується, у виді обмеження та позбавлення волі. Остаточне покарання слід визначити за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього деякі обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ (картка) повернутий потерпілій.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки він не засуджується до реального відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 357 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

за ч.4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_5 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: