Справа№751/2502/23
Провадження №1-кп/751/224/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 14.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

29.01.2023 близько 14 год 00 хв ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння офіційного документа, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, останній раз продовженого з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб до 20 травня 2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з кишені куртки ОСОБА_6 , яка висіла в коридорі, викрав банківську картку за № НОМЕР_2 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційним документом, тобто електронним платіжним засобом доступу до банківського рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 .

Також, 29.01.2023 близько 14 год 00 хв ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, останній раз продовженого з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб до 20 травня 2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung SM-G532F/DS вартістю 933 грн 00 коп, у якому знаходилась карта пам`яті ТМ Kingston microSDHC Class, об`ємом 16 Gb, вартістю 131 грн 00 коп, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 064 грн 00 коп.

В подальшому, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, 29.01.2023, близько 15 год 40 хв ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, останній раз продовженого з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб до 20 травня 2023 року, перебуваючи за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Рашевського, буд. 36, шляхом вільного доступу, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , держателем якої являється ОСОБА_6 , без дозволу та відома останньої, вставив до приймальника карток банкомату 5130, який обслуговується АТ КБ «ПриватБанк», та здійснив зняття коштів, тобто таємно викрав грошові кошти в сумі 8 000 грн 00 коп з банківського рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в AT КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 в АТ КБ «ПриватБанк», чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Показав, що 29.01.2023 близько 14 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_6 , яка висіла в коридорі, банківську картку та мобільний телефон Samsung з карткою пам`яті. Після цього, використовуючи термінал АТ КБ «ПриватБанк» в м. Чернігів, вул. Івана Рашевського, буд. 36, за допомогою вказаної картки зняв грошові кошти в сумі 8 000 грн 00 коп з банківського рахунку. У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати. Зазначив, що відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, повернувши картку, телефон та грошові кошти.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, а його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений неодружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, притягувався до адміністративної відповідальності, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався, але звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра 20.01.2010 з приводу ситуаційно-невротичної реакції. Крім того, судом враховується вік, матеріальне становище та стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого - зокрема, його відношення до скоєного, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна у повному обсязі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому слід керуватись ч. 1 ст. 70 КК України, визначаючи його шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, наявності його бажання щодо позитивних змін на майбутнє, враховуючи думку потерпілої, яка претензій майнового характеру не має та не наполягала на позбавленні волі, суд дійшов висновку, що мета виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень може бути досягнута при звільненні від покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1 911,92 грн, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1 911 (одну тисячу дев`ятсот одинадцять) грн 92 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази :

- мобільний телефон марки Samsung SM-G532F/DS, карта пам`яті ТМ Kingston microSDHC Class, об`ємом 16 Gb, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити у її розпорядженні;

- оптичний носій - диск CD-R «Verbatim» - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1