УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1

- судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар - ОСОБА_4

прокурор - ОСОБА_5

потерпіла - ОСОБА_6

представник потерпілої - ОСОБА_7

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро об`єднане кримінальне провадження № 0000901 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п.11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, та кримінальне провадження №0000484 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.309 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про «застосування заходів безпеки до свідка « ОСОБА_15 » шляхом проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них».
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що згідно визначеного обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, в судовому засіданні заплановано допит свідка обвинувачення « ОСОБА_15 ».

Під час досудового розслідування, у зв`язку з наявністю даних, що свідчили про наявність реальної загрози життю та здоров`ю свідка « ОСОБА_15 », до останнього, відповідно до ст.ст. 2, 15, 20 Закону України № 3782-XII «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі Закон), застосовано заходи безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності даних про особу, зокрема заміни псевдонімами приз віща, імені, по батькові особи в протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження.

На теперішній час обставини, що свідчать про наявність реальної загрози життю та здоров`ю свідка « ОСОБА_15 » у випадку надання ним показань суду, не відпали і продовжують існувати, а тому прокурор, посилаючись на вимоги ст. 3, ч. 2 ст.16 Закону, ст. 336 та ч. 9 ст. 359 КПК України, просить суд здійснити допит вказаного свідка у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), так як необхідно забезпечити безпеку вказаної особи.

З огляду на вказане клопотання прокурора, суд має розглянути питання щодо забезпечення безпеки свідка « ОСОБА_15 », при цьому суд враховує наступне.

Ухвалами Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2022 та 08.12.2022 року були задоволені клопотання прокурора та для забезпечення безпеки свідка « ОСОБА_15 », проведення його допиту постановлено здійснити з використанням відеоконференції при трансляції з приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84).

Разом з цим допит свідка « ОСОБА_15 » не відбувся 08.12. 2022 року за відсутністю як вільного залу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, не забезпечення можливості його проведення в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська під назвою «Свідок», так і не прибуття свідка « ОСОБА_15 » до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 13.12.2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 84 та ч. 1 ст. 95 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) показання свідка є джерелом доказів.

Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (ч. 1 ст. 65 КПК).

Свідок відповідно до пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 66 КПК зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

За завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань, крім випадків, передбачених КПК, свідок несе кримінальну відповідальність. За злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом (ст.67 КПК).

Надання свідком правдивих показань є складовою частиною належного відправлення правосуддя. Проте суд зауважує, що щирість свідка, об`єктивність та повнота його показань не в останню чергу залежить від відчуття ним власної безпеки, його незалежності від певних обставин чи осіб, відсутність тиску на свідка, у т.ч. психологічного.

З метою забезпечення безпеки свідка, якщо у цьому є об`єктивна необхідність, Законом та нормами КПК гарантується право на забезпечення безпеки.

Так, згідно з пунктом 8 ч. 1 ст. 66 КПК свідок має право заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом.

Статтею 1 Закону встановлено, що забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Перелік заходів безпеки, які застосовуються щодо особи наведений у ч. 1 ст. 7 Закону. Проте, ч. 2 цієї ж статті передбачено, що з урахуванням характеру і ступеня небезпеки для життя, здоров`я, житла та майна осіб, взятих під захист, можуть здійснюватися й інші заходи безпеки.

Одним із таких заходів є здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб (п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК).

Згідно з ч. 9 ст. 352 КПК у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону у випадках та в порядку, передбачених КПК, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Із наведеного вище вбачається, що у виняткових випадках, з метою необхідності забезпечення безпеки, зокрема свідка, суд вправі постановити ухвалу про допит свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що з погляду суду об`єктивно забезпечуватиме свідку безпеку.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що повідомлені прокурором обставини можуть давати йому обґрунтовані підстави побоюватись за безпеку свідка « ОСОБА_15 », свідчать про наявність реальної загрози життю та здоров`ю останнього, що пов`язане з показаннями, які він надаватиме у цьому кримінальному провадженні.

Оцінюючи реальність побоювань прокурора та свідка, суд зважає на те, що сторона обвинувачення посилалась на те, що показання свідка « ОСОБА_15 » є дуже важливими, використовуючи термін - ключовий свідок.

Повідомлені прокурором відомості є детальними та містять посилання на дані щодо конкретних осіб та обставини, через які свідок побоюється за свою безпеку, що підтверджується заявою свідка від 10.12.2021 року, постановою слідчого від 10.12.2021 року про забезпечення заходів безпеки свідка, протоколом допиту свідка, якому обрано псевдонім « ОСОБА_15 ».

Попередні заперечення сторони захисту про порушення принципу змагальності та право обвинувачених на захист судом відхиляються, оскільки суд керується вимогами ст.3, ч. 2 ст.16 Закону, ст. 336 та ч. 9 ст. 359 КПК України, крім того суд вважає, що на такі порушення сторона захисту може посилатися тільки після допиту зазначеного свідка, який ще не відбувся.

Також суд і на теперішній час констатує та вважає, що такі заяви сторони захисту необґрунтовані, фактично ґрунтуються на незгоді сторони захисту виключно на процедурі такого допиту свідка, більш того ще до допиту свідка, надається оцінка доказу показам свідка, який ще не допитаний.

Ураховуючи усе вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що допит свідка у наступному судовому засіданні належить здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з приміщення суду під назвою «Свідок» або іншого вільного залу суду, де перебуватиме свідок та шляхом забезпечення конфіденційності даних про особу в спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

При цьому, з метою забезпечення безпеки свідка, суд вважає, що у приміщенні, де перебуватиме свідок « ОСОБА_15 », під час допиту, не повинні перебувати сторони кримінального провадження.

Для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка « ОСОБА_15 », копію цієї ухвали необхідно повторно надіслати Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

(Веб-сайт: https://ind.dp.court.gov.ua, E-mail:.uа).

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 15, 16, 20 Закону України № 3782-XII «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» ст. ст.27, 352,372,392, КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Для забезпечення безпеки свідка « ОСОБА_15 », проведення його допиту здійснити з використанням відеоконференції при трансляції з приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - з приміщення суду під назвою «Свідок» або іншого вільного залу суду (адреса: 49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84) у дистанційному судовому засіданні, яке призначити на 19 грудня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.
В черговий раз (повторно) зобов`язати прокурора ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні забезпечити явку в судове засідання на 19 грудня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (Веб-сайт: https://ind.dp.court.gov.ua, E-mail:.uа) - легендовану особу - свідка « ОСОБА_15 », із застосуванням заходів його безпеки.

У приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - приміщенні суду під назвою «Свідок» або іншому вільному залу суду, у якому перебуватиме свідок « ОСОБА_15 » під час допиту, не можуть перебувавати сторони кримінального провадження.

Повторно доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідка « ОСОБА_15 », шляхом забезпечення конфіденційності даних про особу в спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Відповідальній особі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська забезпечити окремий вхід для свідка « ОСОБА_15 », а також окреме приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська приміщення під назвою «Свідок» або інший вільний зал суду, для його допиту в судовому засідання на 11:00 год. 19.12.2022 року.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції повторно направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та свідку « ОСОБА_15 ».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_16