КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №548/1332/20
Провадження № 1-кс/552/386/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001281 від 14.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави в судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0001281 від 14.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід посилався на те, що обвинувачена ОСОБА_4 тривалий час працювала разом із ним в Октябрській районній прокуратурі м. Полтави, вони підтримували дружні стосунки. В подальшому, працюючи в Полтавській обласній прокуратурі він здійснював зональне керівництво по напрямку підтримання державного обвинувачення в суді стосовно Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області та Хорольської районної прокуратури Полтавської області, де безпосередньо працювала обвинувачена ОСОБА_4 .

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви про самовідвід судді у відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Наведені суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумніву його неупередженості, що у свою чергу, виключає можливість його участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, дослідивши заяву про самовідвід судді, суд вважає її вмотивованою та такою, що ґрунтується на засадах, визначених процесуальним законом про самовідвід судді, оскільки нормами Кримінального процесуального кодексу України це прямо передбачено за існування обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. ст.75,80,81,82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001281 від 14.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати канцелярії суду для подальшого перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1