Справа № 671/1995/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 671/1995/20 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2022 року у справі № 671/1995/20 клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, задоволено. Застосовано до ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк до досягнення ним повноліття - до 05 серпня 2023 року. Цивільний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_7 , 20000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди, на користь ОСОБА_7 5000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

26 січня 2023 року від законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 . ОСОБА_4 надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду у справі. Просить розстрочити виплату всієї суми в розмірі 25000 грн. частинами строком на один рік, у зв`язку із тим, що на даний час її сім`я перебуває в складному матеріальному становищі, вона є єдиною особою в сім`ї, яка працює. Зазначає, що на її утриманні перебуває двоє синів, один з яких є студентом, а другий - учнем школи. Крім того, син ОСОБА_3 є дитиною із інвалідністю, потребує дороговартісного лікування та перебуває на індивідуальній профілактичній програмі.

ОСОБА_4 надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи, які повідомлені про час, день та місце розгляду справи, письмових позицій щодо розстрочки виконання рішення суду не надали.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю.

Можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника.

Встановлено, що ОСОБА_8 працює вчителем Наркевицького ліцею та отримує заробітну плату. На її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, що підтверджується довідкою Наркевицької селищної ради від 31 січня 2023 року № 44, згідно якої до складу сім`ї ОСОБА_8 входить син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , студент Хмельницького національного університету, та син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , учень 7-го класу Наркевицького ліцею.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 є дитиною з інвалідністю, хворіє на бронхіальну астму, тяжку, персистуючу, атопічного генезу, частково-контрольовану. Батько ОСОБА_3 ОСОБА_5 на даний час не працює, здійснює догляд за дитиною з інвалідністю.

Враховуючи неподання учасниками справи заперечень щодо розстрочки рішення суду, а також встановлені обставини щодо скрутного матеріального становища ОСОБА_8 , пов`язаного з необхідністю фінансових витрат на лікування дитини з інвалідністю, у зв`язку з чим, вона не має можливості сплатити одним платежем ухвалену до стягнення суму, суд дійшов висновку про можливість розстрочення виконання ухвали суду в частині цивільного позову строком на 6 місяців рівними частинами, по 4166 грн. 67 коп. щомісячно, починаючи з лютого 2023 року.

На думку суду, розстрочення виконання судового рішення строком на один рік не буде сприяти дотриманню справедливого балансу між інтересами учасників даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 534 КПК України, ст. 435 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2022 року у справі № 671/1995/20 в частині цивільного позову щодо стягнення ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_7 20000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди, на користь ОСОБА_7 5000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди строком на 6 місяців, з щомісячним платежем 4166 грн. 67 коп., починаючи з лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: