Справа № 216/134/23
провадження 1-кп/216/1/23
ВИРОК

іменем України

10 січня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт, направлений з Харківської обласної прокуратури, по кримінальному провадженню №0000373 від 10.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірліно Кадиївського р-н Луганської обл., неодруженої, раніше не судимої, з професійно-технічною освітою, пенсіонерки за віком, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_3 під час дії воєнного стану, 04 листопада 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням власного мобільного телефону чорного кольору марки «LG» ІМЕІ І: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , на своїй сторінці (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на сайті «Одноклассники» мережі Інтернету, з використанням облікового запису « ОСОБА_4 », доступ до якого має необмежена кількість осіб - користувачів соціальної мережі, шляхом виконання репосту, розмістила публікацію російського інформаційного ресурсу: «Спасай взятых на смерть!! Жизнь-детям!», розмістила текстове повідомлення «Денацификация прошла успешно», яке супроводжувалось зображенням стели міста «Маріуполь» в кольорах прапору рф.

У подальшому, громадянка ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідування час, 04 листопада 2022 року, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням власного мобільного телефону чорного кольору марки «LG» 1МЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , на своїй сторінці (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на сайті «Одноклассники» мережі Інтернету, з використанням облікового запису « ОСОБА_4 », доступ до якого має необмежена кількість осіб - користувачів соціальної мережі, під публікацією з російського інформаційного ресурсу: « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» з написом «За родину! За руских! За Донбасс!», розмістила текстовий коментар наступного змісту: «Уважаемые жители Кривого Рог и Всей Украины, ображаюсь к Вам с последнией надеждой давай вместе поддержим войска РФ и ОСОБА_5 в проведении специальной операции, о единственный могу навести порядок в стране, поднять экономику и выйти на нормальный уровень жизни!!! Прошу поддержать ведь они наша надежда!», який містить публічні заклики до підтримки дій держави агресора рф та їх збройних формувань.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 111-1 КК України - публічне заперечення громадянином України тимчасової окупації частини території України та публічних закликах до підтримки дій держави агресора рф та збройних формувань.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені обставини та надала згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 про визнання нею своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана 02.01.2023 в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинувачена визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 , враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими, не оспорюються учасниками судового провадження та є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 111-1 КК України, які виразилися у публічному запереченні громадянином України тимчасової окупації частини території України та публічних закликах до підтримки дій держави агресора рф та збройних формувань.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 має професійно-технічну освіту, раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є пенсіонеркою за віком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Виходячи з формулювання санкції ч. 1 ст. 111-1 КК України, законодавець відніс до дискреційних повноважень суду визначення переліку видів діяльності та посад, які забороняється обіймати у разі призначення покорання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на день постановлення вироку досягла 63 років та є пенсіонеркою за віком, то позбавлення лише права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування не є ефективним для досягнення мети покарання, а саме для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

В свою чергу призначення покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в юридичних особах приватного права призведе до надмірного та невиправданого позбавлення ОСОБА_3 закріпленого ст. 43 Конституцією України права на працю.

Таким чином, завдання суду полягає у визначенні такого переліку посад та видів діяльності, позбавлення права обіймати, які усунуть ризики створення умов для вчинення нових кримінальних правопорушень та спричинення шкоди державним та суспільним інтересам та не призведе до непропорційного обмеження конституційних прав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 111-1 КК України, у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, керівні посади в будь-яких юридичних особах приватного права, посади пов`язані з викладацькою, просвітницькою, журналістською, видавничою, політологічною, зовнішньоекономічною діяльністю, а також діяльністю у сфері права в юридичних особах приватного права, а також займатися будьякою громадською діяльністю в межах санкції ч. 1 ст. 111-1 КК України, що є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, керівні посади в будь-яких юридичних особах приватного права, посади пов`язані з викладацькою, просвітницькою, журналістською, видавничою, політологічною, зовнішньоекономічною діяльністю, а також діяльністю у сфері права в юридичних особах приватного права, а також займатися будьякою громадською діяльністю на строк 10 (десять) років.

Речовий доказ мобільний телефон чорного кольору марки «LG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який вилучено під час обшуку за місцем вживання громадянки ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Прокурору, обвинуваченому та захиснику направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1