Справа № 615/468/23
Провадження № 1-кп/615/48/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курськ, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, що офіційно не працює, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В умовах воєнного стану, у липні 2022 року вночі, встановити точну дату та час не представилось можливим, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, прибув до огородженого парканом домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , через не зачинену на запираючий пристрій хвіртку увійшов на територію домоволодіння, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, через не зачинені на запираючий пристрій двері житлового будинку проник в житло, звідки викрав плиту пічного опалення на два відділення, вартістю 635,84 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, в умовах воєнного стану, в жовтні 2022 року вночі, встановити точну дату та час не представилось можливим, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, прибув до огородженого парканом домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , через не зачинену на запираючий пристрій хвіртку увійшов на територію домоволодіння, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, через не зачинені на запираючий пристрій двері житлового будинку проник в житло, звідки повторно викрав дверцята до плити пічного опалення, вартістю 341,67 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що дійсно вчинив злочини за викладених вище обставин.

Пояснив, що проживає по сусідству з потерпілою, знайомий з її родичами, дружили. Після смерті господаря думав, що інших господарів домоволодіння немає, так як ніхто не навідувався, але знав, що в житловому будинку є плита пічного опалення, тому коли закінчився газ, вирішив побудувати на вулиці плиту, щоб варити їсти, для чого пішов до житлового будинку, що належить потерпілій. Через відчинені двері зайшов до середини, взяв плиту на 2 конфорки та поніс додому, де поставив на цеглу та почав розтоплювати, але з неї почало диміти, тому залишив в стороні. Згодом запропонував ОСОБА_6 , який забрав плиту собі, але до цього часу не розрахувався. В жовтні 2022 року ОСОБА_7 попросив дістати дверку до плити. Для чого вночі пішов знову до житлового будинку потерпілої, де взяв дверку від викраденої плити та приніс додому. Вранці відніс ОСОБА_8 , але до цього часу він не розрахувався. Розумів, що вчиняє крадіжки, тому йшов саме вночі, так як боявся сусіда навпроти. Просить вибачення, усвідомив протиправність свого вчинку, більше порушувати не буде, зобов`язався відшкодувати потерпілій завдані збитки.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_9 подали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності. Згодні з позицією прокурора, претензій морального та матеріального характеру не мають.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив злочини, передбачені ч.4 ст.185 КК України крадіжки, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинені в умовах воєнного стану, повторно.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив злочини, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких.

Із досліджених даних про особу, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, письмових скарг, заяв та повідомлень на його поведінку не надходило, громадського порядку не порушував, компрометуючих матеріалів не має. Не одружений, але проживає в цивільному шлюбі більше 15 років, утриманців не має. Зі слів офіційно не працює протягом 4-х років, має намір влаштуватися з весни до тракторної бригади, на даний час проживає за рахунок тимчасових заробітків. На обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває. Не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. На обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №119М від 28.01.2023, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.368,370,371,373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 566,31 грн. на рахунок Державного бюджету України.

Речові докази, що передані на зберігання ОСОБА_10 повернути власнику ОСОБА_5 , а за відмови знищити.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1