Справа № 185/9128/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 01 вересня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, особи з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 07 серпня 2022 року о 12 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Discont Place», розташованому по вул. Новій, 2-А м. Павлограда Дніпропетровської області, звернув увагу на сумку чорного кольору, що лежала у коробі з одягом. Надалі, ОСОБА_5 взявши сумку, почав її оглядати та виявив, що у сумці є майно та у нього виник злочинний умисел, направлений на його викрадення, в умовах воєнного стану.

В 12 год. 30 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом в умовах воєнного стану, знаходячись у приміщенні магазину «Discont Place», розташованого по вул. Нова, 2-А м. Павлограда Дніпропетровської області, він взяв сумку чорного кольору з коробу та пройшов з нею до роздягальні магазину, де дістав мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 9A» синього кольору та грошові кошти в сумі 26 грн., які поклав собі до кишені, таким чином, таємно викрав мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 9A» та грошові кошти, що належать малолітній потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив матеріального збитку на суму 2470, 04 грн.

Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати зач. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений погодився з обвинуваченням, показав, що у вчиненому розкаюється. Вказав, що прийшов придбати штани в магазині поношених речей. В коробці з речами побачив сумку. Коли її відкрив в роздягальні, то побачив телефон та гроші. Вирішив забрати собі. Потім телефон розблокував, а згодом до нього прийшли батьки дитини та він повернув телефон. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати його.

Представник потерпілого ОСОБА_7 надала заяву про розгляд справи без її участі, з приводу покарання поклалася на розсуд суду.

Також досліджено письмові докази, які надала сторона обвинувачення.

Досліджено витяг з ЄРДР, з якого слідує законність початку досудового розслідування за вказаним епізодом обвинувачення.

Постановою від 05 вересня 2022 року визнано речовим доказом телефон «XiaomiRedmi 9A» синього кольору та передано на зберігання представнику неповнолітньої потерпілої.

Також речовим доказом визнано CD-R диск, на якому має місце відеозапис з фактом вчинення обвинуваченим крадіжки.

Згідно з висновком експерта від 12 вересня 2022 року, ринкова вартість «XiaomiRedmi 9A» синього кольору складає 2444, 04 грн.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю 3 групи.

У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, щире каяття.

Обтяжуючою обставиною є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення та представника потерпілого, пом`якшуючі та обтяжуючу обставини, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи позицію прокурора та представника потерпілого, зокрема, прокурор просив застосувати положення ст. 75 КК України, враховуючи пом`якшуючі обставини справи, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченого від суспільства, і вважає за можливе звільнити його від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирається.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 755, 12 грн., які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Цивільний позов відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, зобов`язавши його, згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. судових витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: телефон «XiaomiRedmi 9A» синього кольору залишити потерпілій за належністю; СД диск зберігати в матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1