Справа № 761/2157/23
Провадження № 1-кс/761/1736/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 14.01.2023

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що на початку січня 2023 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, але не пізніше 15 січня 2023 року, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньої змовою з громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів та з метою передачі надання інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, використовуючи мобільний телефон з номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 та встановленим на ньому месенджером «Telegram», вступив у злочинну змову з користувачем на ім`я « ОСОБА_6 », аккаунт « ОСОБА_7 », який використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 , розуміючи, що вказана особа є представником Російської Федерації, погодився, за грошову винагороду, надати останньому інформацію про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які не розміщувалися у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Встановлено, що грошову винагороду, у разі повідомлення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які не розміщувалися у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами представник Російської Федерації перерахує на банківську картку, що має № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5

16.01.2023 близько 12 години ОСОБА_4 , з метою приховання своїх злочинних дій прибув разом з ОСОБА_5 до Херсонського обласного госпіталю інвалідів та ветеранів війни, на території якого перебуває значна чисельність військовослужбовців Збройних сил України та представників інших утворених відповідно до законів України військових формувань, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації місця розташування військових Збройних Сил України, їх кількості, входів та виходів території.

У подальшому, в той же час ОСОБА_4 , на виконання свого злочинного умислу направленого на надання інформації про розташування Збройних Сил України представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, зафіксував на відео розташування Херсонського обласного

госпіталю інвалідів та ветеранів війна та, використовуючи месенджер «Telegram», відправив відео користувачу на ім`я « ОСОБА_6 », аккаунт « ОСОБА_7 », який використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_2 .

Так, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 16 січня 2023 року, знаходячись у м. Херсон, на виконання свого злочинного умислу, направленого на поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 надав представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, розташування Херсонського обласного госпіталю інвалідів та ветеранів війниза адресою: АДРЕСА_1 .

16.01.2023 о 12 год. 05 хв. ОСОБА_4 був затриманий на місці вчинення злочину працівниками правоохороного органу, а його злочинна діяльність припинена.

17.01.2023 в ході здійснення особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наступні предмети:

-мобільний телефон марки Redmi 7A, модель: MIUI Global, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , чорного кольору, з карткою оператора «Київстар», номер мобільного: НОМЕР_6 ;

-«свидетельство о предоставлении временного убежища на териториироссийскойфедерации» серії ВУ №0598561

-свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_7 ;

-копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області;

-копія картки фізичної особи платника податків від 12.01.2005

-блокнот синього кольору із позначення на обкладинці ТОВ «КСК плюс», ТОВ «Васкоimport» із записами номерів карток на першій сторінці;

-утримувачі для сім карт із номерами мобільних телефонів « НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 »;

-свідоцтво про базову загальну середню освіту НОМЕР_11 із додатком;

-копії особистих документів ОСОБА_4 на 10 арк.;

-трудова книжка серії НОМЕР_12 .

З врахуванням наявних інших матеріалів кримінального провадження, а також результатів уже проведених слідчих дій є достатні підстави вважати, що були вилучені матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, берегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мобільний телефон зберіг на собі сліди кримінального правопорушення тому, що в його пам`яті містяться відомості щодо контактів підозрюваного, фотозображення, інформація з мобільних додатків, відомості щодо місць перебування власника у конкретний проміжок часу та інші відомості дослідження яких дозволить встановити обставини скоєння злочину та підтвердити вину підозрюваного.

Крім того, вважається за доцільне збереження у сторони обвинувачення вилученого мобільного телефону, а не копіювання інформації, що міститься у ньому з метою збереження можливості підтвердження належності та допустимості доказів, здобутих в ході його дослідження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що вказані вище речі відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000041, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України мають бути збережені шляхом накладення арешту.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого та власника майна, відповідно до вимог ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 14.01.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучене майно у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон марки Redmi 7A, модель: MIUI Global, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , чорного кольору, з карткою оператора «Київстар», номер мобільного: НОМЕР_6 ;

-«свидетельство о предоставлении временного убежища на териториироссийскойфедерации» серії ВУ №0598561

-свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_7 ;

-копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області;

-копію картки фізичної особи платника податків від 12.01.2005

-блокнот синього кольору із позначення на обкладинці ТОВ «КСК плюс», ТОВ «Васкоimport» із записами номерів карток на першій сторінці;

-утримувачі для сім карт із номерами мобільних телефонів « НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 »;

-свідоцтво про базову загальну середню освіту НОМЕР_11 із додатком;

-копію особистих документів ОСОБА_4 на 10 арк.;

-трудову книжку серії НОМЕР_12 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1