Справа №538/1649/22
Провадження по справі №1-кп/538/182/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000538 від 30 листопада 2022 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Армавір, Краснодарський край, Російська Федерація, громадянин України, освіта загальна середня, працездатний, непрацюючий, неодружений, осіб на утриманні немає, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий, за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.10.2022 року близько 05 години, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись поблизу продовольчого магазину «У Лілеї» по вул. Ватутіна, 9, с. Гиряві Ісківці, Миргородського р-ну., помітив велосипед марки «Україна», зеленого кольору, який перебував під стіною магазину, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду. В подальшому, ОСОБА_5 впевнившись у відсутності інших сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану запровадженого на території України (Закон України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»), викрав велосипед марки «Україна», зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і разом із викраденим майном залишив прилеглу до магазину територію та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновків експерта: № СЕ-19/117-22/15103-ТВ від 07.11.2022 року, вартість викраденого велосипеду марки «Україна», зеленого кольору, у справному стані, бувшого у використанні, становить 1466 гривень 67 копійок.

В результаті викраденого вищевказаного майна ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків на суму 1466 гривень 67 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах, щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_4 просив призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Матеріальних претензій до останнього не має.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, обвинувачений та прокурор не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі, обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудного ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 4 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, в яких визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. При цьому, суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до п. 1, ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_5 судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних злочинів, відомості про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується посередньо, повністю визнав свою провину.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_5 покарання, у межах санкцій ст. 185 ч. 4 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Крім того, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати положення ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Відповідно до ст. 76 КК України необхідно зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_4 не заявлено, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання речових доказів визначити на підставі вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового провадження не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/117-22/15103-ТВ від 07.11.2022 року в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.
Речові докази: велосипед марки «Україна», зеленого кольору, зі шматком гуми на щитку та емблемою із номерним позначенням «280708», шинами марки «General Style», який передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1