overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2015/22

Номер провадження 1-кс/184/457/22

14 грудня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області на невнесення відомостей про злочин до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області на невнесення відомостей про злочин до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області на невнесення відомостей про злочин до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годину 16 грудня 2022 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська область.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 214/4310/22
1-кс/214/812/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який закінчується.

У судовому засіданні встановлено, що участь раніше призначеного захисника обвинуваченого у судовому засіданні забезпечена не може бути, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії, необхідно залучити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 13 год. 00 хв. 22 грудня 2022 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 191/3115/22
Провадження № 1-кп/191/225/22
У Х В А Л А

і

21 грудня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000423 від 31.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000423 від 31.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, розгляд якого призначено на 23.12.2022 року о 13 год. 15 хв.

20.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про розгляд кримінальної справи № 191/3115/22 призначеної на 23.12.2022 року о 13 год. 15 хв. в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку «vkz».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про розгляд справи призначеної на 23.12.2022 року о 13 год. 15 хв. в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку «vkz» задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000423 від 31.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке призначене на 23.12.2022 року о 13 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» з прокурором ОСОБА_3 , з використанням власних технічних засобів: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2399/22
Номер провадження 1-кс/289/373/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000224 від 15 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 року слідчий СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
22.12.2022 року слідчий СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Порядок залишення клопотання без розгляду КПК України не врегульовано.
Зокрема законодавством не передбачено повернення клопотання з інших підстав, як і залишення клопотання без розгляду у зв`язку з його відкликанням.
У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Однак, слідчий подавши заяву про залишення його клопотання без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його клопотанням в такий спосіб.
Відтак слідчий суддя, беручи до уваги те, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про залишення клопотання без розгляду за заявою слідчого.
Керуючись статтями 9, 26, 40, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000224 від 15 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2274/22
Провадження № 1-в/366/76/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків клопотання заступника начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працює,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2021 року ОСОБА_6 засуджений Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік, на нього покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

07.02.2022 року ОСОБА_6 поставлено на облік до Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Заступник начальник Вишгородського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_6 , оскільки призначений йому вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.12.2021 року термін іспитового строку завершився. За період іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримав клопотання, прокурор проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.12.2021 року за ч. 4 ст. 407 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 372/3295/22
Провадження 1-кп-330/22
ухвала

21 грудня 2022 року Суддя Обухівського районного суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

21.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він та його підзахисна мешкають у м. Луцьк, що значно ускладнює його прибуття для розгляду вказаного кримінального провадження у м. Обухів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 за межами Обухівського району, складністю їх прибуття до суду для розгляду кримінального провадження, забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, буд. 3, e-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 з Обухівським районним судом Київської області, яке відбудеться 23 грудня 2022 року о 10 год. 40 хв.

На виконання ч. 5 ст.336 КПК України судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Луцького міськрайонного суду Волинської області, вручити захиснику та обвинуваченій пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із ними до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 459/2463/22
Провадження № 1-кс/459/1931/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП України ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про застосування у кримінальному провадженні №0000567 від 14.09.2022 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяця, починаючи з 22 грудня 2022 року по 22 лютого 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язокзаборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області Фігурського Ю.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2022 о 16:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа №573/943/21
Номер провадження 1-р/573/3/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду,

в с т а н о в и л а :

На розгляді у Білопільському районному суді перебуває клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду.

Одночасно засуджений ОСОБА_1 просив розгляд клопотання провести за його участю.

Статтею 336 КПК передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому було продовжено Указом Президента на 90 діб -до 19.02.2023.

Оскільки територія Білопільської громади Сумського району Сумської області знаходиться безпосередньо на кордоні з Російською Федерацією, яка здійснює військову агресію проти України, входить до зони активних бойових дій та систематично обстрілюється російськими військами, з метою забезпечення безпеки учасників кримінального провадження, зокрема, збереження життя та здоров`я засудженого ОСОБА_1 та працівників конвойної служби, вважаю, що особиста участь заявника в судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області є неможливою.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за доцільне провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

При цьому участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в дистанційному провадженні жодним чином не порушує його конституційні права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 144, 323, 336, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду на 10.30 год. 06 січня 2023 у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», розташованої за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» встановити осіб, а також вручити їм пам`ятку про процесуальні права.

Копію даної ухвали направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та для відома ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/4306/22
УХВАЛА

про арешт майна
21 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про накладення арешту на об`єкти нерухомості, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами: 1) :02:003:0156, площа 3.1472 га; 2) :04:002:0070, площа 1.4341 га; 3) :05:005:0024, площа 0.8269 га, що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 15.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на об`єкти нерухомості, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами: 1) :02:003:0156, площа 3.1472 га; 2) :04:002:0070, площа 1.4341 га; 3) :05:005:0024, площа 0.8269 га, що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_5 , а у разі відсутності ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 21.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2169/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"22" грудня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000204 від 08.06.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою в державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор, який знаходиться поза межами Конотопського району, суд вважає, що розгляд поданої справи слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України державній установі Сумський слідчий ізолятор слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо перевірки документів, що посвідчують особу ОСОБА_2 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, провести у режимі відеоконференції о 11 годині 00 хвилин 23 грудня 2022 року з державною установою Сумський слідчий ізолятор.

Державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо перевірки документів, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу Сумський слідчий ізолятор.

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4