Провадження 1кп/712/857/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською обласною прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000290 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.11.2022 року, на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT В6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що видане 06.05.2021 ТСЦ 7141 є ОСОБА_6 , та повернути його власнику, мотивуючи своє клопотання тим, що на даний час досудове розслідування у відповідному кримінальному провадженні завершене, всі слідчі дії закінчені, необхідні, з точки зору сторони обвинувачення, експертизи - проведені, а обвинувальний акт скеровано до суду. Обвинувачений вину скоєному визнає повністю, щиро розкаюється, під досудового розслідування сприяв розкриттю інкримінованого йому злочину та давав правдиві покази по суті справи. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував та просив доручити уповноваженому органу пробації скласти та подати суду досудову доповідь.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника про скасування арешту, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та доручення уповноваженому органу пробації скласти та подати суду досудову доповідь.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника про скасування арешту га майно, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, та не заперечував проти доручення уповноваженому органу пробації скласти та подати суду досудову доповідь.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного:

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ухвалою від 07.11.2022 року у справі № 711/5704/22 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT В6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що видане 06.05.2021 ТСЦ 7141 є ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Всупереч положень ч.1 ст.174 КПК України заявником не надано суду доказів на підтвердження того, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на майно.

В цьому контексті слід враховувати, що відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання учасниками кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже, обов`язок з доведення відсутності подальшої потреби застосування арешту майна покладається саме на особу, яка просить скасувати такий арешт.

Натомість, слід зазначити, що відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до п. 1 ч .6 ст. 100 КПК України - речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, можуть повертатися власнику або передаватись йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Приймаючи до уваги те, що автомобіль після його вилучення перебуває на території спеціального майданчику ГУНП в Черкаській області та знаходиться там без забезпечення належних умов зберігання в умовах непридатних для цього, а також враховуючи те, що автомобіль перебуває під забороною на відчуження, що унеможливлює його реалізацію, суд приходить до висновку, що речовий доказ, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT В6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що видане 06.05.2021 ТСЦ 7141 є ОСОБА_6 , слід передати для відповідального зберігання ОСОБА_6 , як власнику, до прийняття рішення по суті справи № 712/10382/22, провадження № 1кп/712/857/22, в іншій частині клопотання необхідно відмовити.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 316, 174, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 26 грудня 2022 року о 11 год. 30 хв.

Доручити уповноваженому орган з питань пробації скласти та подати суду в десятиденний строк з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати уповноваженому органу з питань пробації для виконання.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

В скасуванні арешту на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT В6, реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Передати автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT В6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що видане 06.05.2021 ТСЦ 7141 є ОСОБА_6 , для відповідального зберігання ОСОБА_6 , як власнику, до прийняття рішення по суті справи № 712/10382/22, провадження № 1кп/712/857/22.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 грудня 2022 року.

Повний текст ухвали проголошено 15 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий: