В И Р О К

Іменем України

20 грудня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000120 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , розлученого, має на утриманні двоє синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Тринадцятого липня 2022 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи поблизу м. Коростишів, Житомирської області, на узбіччі дороги помітив пачку цигарок «Давідов» у якій знаходились два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору - «амфетамін».

У цей же день, час та місці в обвинуваченого виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення даної психотропної речовини без мети її збуту.

Реалізували свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що це є психотропна речовина, ОСОБА_4 із згаданими двома зіп-пакети з «амфетаміном» на автомобілі «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який не був обізнаний про протиправні дії ОСОБА_4 , направився до м. Бердичева, тим самим незаконно придбав без мети збуту «амфетамін» масою не менше 0,8708 г, який згідно списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000. віднесений до психотропних речовин.

Перевозячи на автомобілі вказану психотропну речовину ОСОБА_4 незаконно зберігав її при собі до 11 години 20 хвилин цього дня коли був зупинений працівниками РКС ГУНП в Житомирській області на блок-посту поблизу с. Станишівка Житомирського району та у нього було виявлено й вилучено психотропну речовину «амфетамін» масою 0,8708 г.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що своїми протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

П`ятнадцятого вересня 2022 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді штрафу.

Розглядаючи у судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вона підлягає затвердженню з огляду на таке.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та просив суд затвердити угоду, призначивши узгоджений у ній вид покарання.

Захисник також просив затвердити дану угоду, оскільки вона повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Прокурор вважає, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити й призначити обвинуваченому узгоджений у ній вид та міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження та невиконання цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

За таких обставин, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, за який обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1887 грн 80 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000120 угоду про визнання винуватості, укладену 15 вересня 2022 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу розміром одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) грн 80 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2022, на два зіп-пакети з амфетаміном масою 0,8708 г, пластиковий корпус від ручки, фольгу та вказані речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: