Справа № 674/1330/22
Провадження № 1-кп/674/137/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Дунаївції

Дунаєвецький районний суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав, Ізяславського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, у якого на утриманні перебуває одна малолітня дитина, непрацездатних осіб на утримані не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 6834, 03.11.2020р., раніше не судимого,

який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022р. близько 22 год. 00 хв. в с. Маків, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області ОСОБА_4 , перебуваючи поряд будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин прийняв рішення про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на власному подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , умисно, взявши в праву руку цеглу прямокутної форми, яка знаходилась на вищезазначеному подвір`ї та кинув її в сторону потерпілого ОСОБА_5 , влучивши останньому в район лівої тім`яної області голови, внаслідок чого ОСОБА_5 відійшов до стовпа лінії електропередач, розташованого поблизу вказаного домоволодіння.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , підійшовши до потерпілого, який стояв біля зазначеного вище стовпа лінії електропередач, умисно завдав один удар потерпілому ОСОБА_5 дерев`яною палицею, яку тримав в правій руці, в район лівої ліктьової кістки.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: рубця в лівій тім`яній області, який є наслідком загоювання забійної рани та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та закритого перелому лівої ліктьової кістки, який за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що привели до тривалого розладу здоров`я.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу України, але такс, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , заявив про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , та у зв`язку з цим просив закрити щодо нього кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Вказав, що немає до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру. Зазначив, що рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вказала на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, обвинуваченого, який наполягав на закритті кримінального провадження з цих підстав щодо нього, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 447 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий в судовому засіданні відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, його відмова є добровільною, претензій до обвинуваченого не має, що виключає можливість здійснення подальшого судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_6 ОСОБА_7