Справа № 736/677/22
№ провадження 1-кп/738/68/2022
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 09 липня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кабулети Республіки Грузія, яка зареєстрована та фактично проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Поряд з цим, ОСОБА_3 09 липня 2022 року у період часу з 13 години 35 хвилин по 13 годину 48 хвилин знаходячись у магазині «Продукти-1198» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що розташований за адресою вулиця Героїв АТО, будинок 4а в місті Мена Корюківського району Чернігвської області, шляхом вільного доступу, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, таємно, з торгових полиць здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: 2 штуки пористого чорного шоколаду «Millennium air Chocolate» dark aerates Chocolate 90 грам, вартістю 27 гривень 50 копійок за 1 штуку, шоколаду чорного «Millennium Chocolate factory» choco creamy dark Chocolate 38 грам, вартістю 12 гривень 60 копійок за 1 штуку, батончика глазурованого «Driver» 4 грам, вартістю 8 гривень 80 копійок за 1 штуку, сиру кисломолочного марки Безлактозний «Український» 5 % 400 грам, вартістю 55 гривень 90 копійок, 2 пачок масла «Білоцерківське» Екстра 82 % жиру 200 грам, вартістю 66 гривень 90 копійок за 1 пачку, консерви рибної стерилізованої «Лосось атлантичний у томатному соусі» марки «Banga» 230 грам, вартістю 45 гривень 90 копійок, а всього таємно викрала майна, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1191-1196/22-24 від 15.07.2022 на загальну суму 312 гривень 00 копійок, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», чим спричинила вказаному суб`єкту господарювання матеріальної шкоди на відповідну суму.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

Обвинувачена ОСОБА_3 , допитана у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та кваліфікацією діяння, пояснила, що дійсно 09 липня 2022 року, у обідній час прийшла в магазин АТБ. Там в корзинку для товарів з полиць вона поклала шоколад, творог, масло, консерви, хліб та капусту. Проте знаючи, що коштів на її банківській карті не достатньо для того, щоб оплатити всі ці товари то вона шоколад, творог, масло та консерви переклала до своєї сумочки, а в корзині залишила лише хліб та капусту. За них вона і розплатилася на касі, а шоколад, творог, масло та консерви прихованим способом намагалася винести з магазину. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

ІІІ. Оцінки суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і стосуються винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікації її дій, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити саме ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи, які стосуються винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікації її дій, ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а вина її у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК, Судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:

1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином;

2. наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

4. наявність постійного місця проживання, формально позитивну характеристику за такими;

5. те, що вона раніше не притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Також Суд звертає увагу, що за змістом досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, останній може бути призначено покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Далі Суд враховує, що в даному конкретному випадку встановлено декілька обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , за відсутності обставин, що обтяжують таке.

Так, щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить, відповідна поведінка не свідчить про намір ухилитись від покарання, а навпаки підтверджує бажання обвинуваченої виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, під час судового розгляду ОСОБА_3 розповіла про час, місце вчинення інкримінованого їй діяння, назвала інші обставини вчиненого, чим сприяла встановленню істини у кримінальному проваджені.

Окрім цього, як обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, Суд визнає вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих чи інших обставин.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є пенсіонеркою та на момент вчинення злочину отримувала пенсію в розмірі 2 100 гривень. В день вчинення злочину не мала коштів, щоб придбати продукти харчування, що і спонукало її до вчинення правопорушення.

Наведені обставини, в своїй сукупності, з урахуванням особи винної, яка являється пенсіонеркою, тобто малозабезпеченою особою, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і відповідно до частини першої статті 69 КК дають підстави перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Обрання такого способу призначення покарання в даній ситуації враховує «принцип пропорційності», справедливо співвідноситься із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, можливість його призначення передбачена законом (стаття 69 КК), воно не становитиме «особистий і надмірний тягар для особи».

В цій ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 69 КК в правовідносинах, що розглядаються.

За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 2 265 гривень 24 копійки необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази в кримінальному провадженні: «DVD-R» диск номер РАР 631 AD 23253221 необхідно залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, 2 штуки пористого чорного шоколаду «Millennium air Chocolate» dark aerates Chocolate 90 грам, шоколад чорний «Millennium Chocolate factory» choco creamy dark Chocolate 38 грам, батончик глазурований «Driver» 4 грам, сир кисломолочний марки Безлактозний «Український» 5 % 400 грам, 2 пачки масла «Білоцерківське» Екстра 82 % жиру 200 грам, консерва рибна стерилізована «Лосось атлантичний у томатному соусі» марки «Banga» 230 грам, які передані на зберігання до магазину «Продукти-1198» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» необхідно вважати повернутими власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та із застосуванням частини першої статті 69 Кримінального кодексу України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 24 копійки процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази в кримінальному провадженні: «DVD-R» диск номер РАР 631 AD 23253221 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, 2 штуки пористого чорного шоколаду «Millennium air Chocolate» dark aerates Chocolate 90 грам, шоколад чорний «Millennium Chocolate factory» choco creamy dark Chocolate 38 грам, батончик глазурований «Driver» 4 грам, сир кисломолочний марки Безлактозний «Український» 5 % 400 грам, 2 пачки масла «Білоцерківське» Екстра 82 % жиру 200 грам, консерва рибна стерилізована «Лосось атлантичний у томатному соусі» марки «Banga» 230 грам, які передані на зберігання до магазину «Продукти-1198» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» вважати повернутими власнику.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1