Справа № 594/1163/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року за №0000153 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала-Бережанка Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, який надійшов до суду 30 листопада 2022 року з Чортківської окружної прокуратури, 05 жовтня 2022 року в період часу з 18.49 год. по 20.22 год. у ОСОБА_5 , який перебував разом із ОСОБА_6 у сквері, навпроти магазину «Продукти» в смт. Скала-Подільська, вул. Грушевського, 68а Чортківського району, виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна - мобільного телефона, який зберігався в правій кишені куртки ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, 05 жовтня 2022 року в період часу з 20.22 год. по 20.31 год. ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, в умовах дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_6 не слідкує за його діями, правою рукою проник у праву кишеню куртки ОСОБА_6 , звідки викрав мобільний телефон торгової марки «Realme» C21-Y модель «RMX3263», вартістю 3600,98 грн, із силіконовим чохлом вартістю 98,00 грн, сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 150,00 грн, та сім-карткою оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» вартістю 135,00 грн. В подальшому ОСОБА_5 із викраденим майном залишив місце вчинення злочину. Всього ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 на загальну суму 3983,98 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого, при цьому надав суду письмову заяву батька обвинуваченого ОСОБА_7 з аналогічним клопотанням.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи повідомленим про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, передавши на адресу суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого та просить розглянути справу за його відсутності, завдана шкода йому відшкодована повністю.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до переконання, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зазначено в Актовому записі про смерть №04 від 02 січня 2023 року, складеному Борщівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, копію якого долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Зі змісту письмової заяви батька обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він просить розгляд кримінального провадження проводити без його участі, не заперечує щодо закриття кримінального провадження стосовно його сина ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.

Інші близькі родичі обвинуваченого заяв щодо його реабілітації до суду не подавали.

Згідно п.2 ч.3 ст.314КПКУкраїни при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що підстав для необхідності провадження з метою реабілітації померлого не встановлено, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року за №0000153 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід закрити у відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Питання речових доказів пор справі необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.5 ч.1 ст.284, 376, п.3 ч.1 ст.392, п.3 ч.2 ст.395 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року за №0000153 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речовий доказ по справі-мобільний телефон марки «Realme» C21-Y модель «RMX3263», повернутий потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим за приналежністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий