Справа № 553/5031/22
Провадження № 1-кс/553/1509/2022
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Ленінського районного суду Харківської області, після усунення недоліків зазначених в ухвалі слідчого судді від 14.10.2022, надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000303 від 07.10.2022 майно, з метою проведення експертизи, забезпечення речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення та перетворення, а саме: шприц об`ємом 0,5 мл з рідиною, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлений та вилучений під час огляду місця події 06.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом.

Слід зазначити, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Строк воєнного стану продовжєно згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 133/2022 від 14.03.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 та Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 06.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено громадянина, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у якого виявлено та вилучено шприц обємом 0,5 мл з рідиною. (ЄО 9734)

06.10.2022 у період часу з 00:17 до 00:18 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участю громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який на запитання працівників поліції чи має він про собі речі, які заборонені до обігу на території України, останній повідомив, що має та дістав з кишені шприц об`ємом 0,5 мл з рідиною, повідомивши, що це метадон. В ході проведення огляду місця події, вищевказаний предмет, за допомогою безприривної відеофіксації вилучено та упаковано до паперового конверту з пояснювальнимнаписом та скріплено підписом особи, яка вилучила.

07.10.2022, шприц обємом 0,5 мл з рідиною, який поміщено до паперового конверту з пояснювальним записом, визнано речовим доказом.

Прокурор вважав, що вилучене майно має значення для кримінального провадження, відповідно до ст.98 КПК України може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також забезпечення призначення судової експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Повідомлений про розгляд клопотання власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розгляд клопотання здійснювати без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000303 від 07.10.2022, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

За таких обставин клопотання розглянуто за відсутності прокурора та особи, майно якої тимчасово вилучено.

Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Частиною першою статті 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.10 та ч.11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В частині 2 статті 173 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підтвердження клопотання надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та копії матеріалів вказаного кримінального провадження.

06.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено громадянина, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у якого виявлено та вилучено шприц об`ємом 0,5 мл з рідиною. (ЄО 9734)

06.10.2022 у період часу з 00:17 до 00:18 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участю громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який на запитання працівників поліції чи має він про собі речі, які заборонені до обігу на території України, останній повідомив, що має та дістав з кишені шприц об`ємом 0,5 мл з рідиною, повідомивши, що це метадон. В ході проведення огляду місця події, вищевказаний предмет, за допомогою безприривної відеофіксації вилучено та упаковано до паперового конверту з пояснювальнимнаписом та скріплено підписом особи, яка вилучила.

07.10.2022 постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області шприц об`ємом 0,5 мл з рідиною, який поміщено до паперового конверту з пояснювальним записом, визнано речовим доказом.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурором у клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на зазначене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту на майно є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 237, 309, КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час огляду місця події 06.10.2022, який проводився за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шприц об`ємом 0,5 мл з рідиною, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та скріплено підписом особи, яка вилучала.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1