Справа № 405/4511/22
провадження № 1-во/405/13/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., при секретарі судового засідання Солонченко Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.09.2022,

встановив:

05.09.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області Вовк О.В. надійшло клопотання про надання дозволу на проведення огляду у транспортному засобі марки ВАЗ-211003, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Цього ж дня клопотання було розглянуто та постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого.
Водночас, у тексті ухвали від 05.09.2022 за результатами розгляду клопотання слідчого помилково вказано, що дозвіл на проведений у невідкладному випадку огляду автомобіля надано слідчому ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області Вовк О.В., хоча доданий до клопотання протокол огляду місяці події від 03.09.2022 свідчить, що огляд проведено слідчим ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області Поповим В.О.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, звернулась з заявою, в якій просить розглянути заяву про виправлення описки за її відсутності, просить заяву задовольнити.
Неявка учасників процесу, які повідомлені належним чином відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що вищевказана описка повинна бути виправлена за заявою слідчого Вовк О.В.
Виправлення описки в ухвалі слідчого судді, в даному випадку, спрямоване на усунення неточності в судовому рішенні, не породжує нових прав та обов`язків для сторін та учасників кримінального провадження, не змінює її суть.
Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

виправити описку в ухвалі від 05.09.2022 по справі №405/4511/22, провадження №1-кс/405/2219/22, шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«Надати групі слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 03.09.2022, дозвіл на проведення огляду у транспортному засобі марки «ВАЗ-211003» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , що належить на праві власності Пуствовіт Віктору Івановичу, адреса м. Гайсин Вінницької області, при цьому фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , де у ході огляду було вилучено:
-фрагмент обивки з поверхні водійського сидіння авто, який упаковано до крафт пакету та опечатано пломбою G17-0181844;
-захисна маска синього кольору з РБК з поверхні кишені водійського сидіння, яку упаковано до крафт пакету та опечатано пломбою G17-0181845;
-змив РБК та контрольний змив з поверхні керма, що знаходиться біля чохла, які упаковано до крафт пакету та опечатано пломбою G17-0181846
-8 шт. недопалків з поверхні попільнички в салоні авто, які упаковано до крафт пакету та опечатано пломбою G17-0181847;
-змив РБК та контрольний змив з поверхні панелі, що знаходиться між водійським і переднім пасажирським сидіннями, які упаковано до крафт пакету та опечатано пломбою G17-0181848;
-змив з поверхні керма автомобіля, який упаковано до крафт пакету та опечатано пломбою G17-0181849;
-змив з поверхні внутрішньої сторони водійської дверцяти автомобіля, який упаковано до крафт пакету та опечатано пломбою G17-0181850;
-змив з поверхні внутрішньої частини задньої лівої дверцяти автомобіля, який упаковано до крафт пакету та опечатано пломбою G17-0181851;
-змив РБК та контрольний змив з торпеди салону автомобіля, який упаковано до крафт пакету та опечатано пломбою G17-0181852;
-змив з поверхні внутрішньої частини задньої правої дверцяти авто, який упаковано до крафт пакету та опечатано пломбою G17-0181853;
-змив з поверхні внутрішньої частини передньої пасажирської дверцяти авто, який упаковано до крафт пакету та опечатано пломбою G17-0181854;
-змив з поверхні важеля перемикання поворотів авто, який упаковано до крафт пакету та опечатано пломбою G17-0181855;
-змив з поверхні КПП автомобіля, який упаковано до крафт пакету та опечатано пломбою G17-0181856;
-фрагменти тканини обивки сидіння з РБК з поверхні переднього пасажирського сидіння, яку упаковано до крафт пакету та опечатано пломбою G17-0181860;
-чохол з керма з нашаруванням РБК з салону авто, який упаковано до крафт пакету та опечатано пломбою G17-0181859;
-фрагмент тканини з поверхні верхнього підголовника переднього пасажирського сидіння, який упаковано до крафт пакету та опечатано пломбою G17-0181858;
-фрагмент тканини з поверхні верхнього підголовника авто водійського сидіння, який упаковано до крафт пакету та опечатано пломбою G17- 0181857;
-елемент лобового скла с РБК зі сторони пасажирського переднього сидіння, який упаковано до крафт пакету та опечатано пломбою G17- 0181861.»
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Катерина Сергіївна Юр`єва