Провадження № 1-кп/643/47/23
Справа № 643/266/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000475, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новочеркаськ Ростовської області російської федерації, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не одруженої, не маючої на утриманні осіб, офіційно непрацевлаштованої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи особою, яка вживає психотропні речовини, 10.06.2022 року перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 09 год. 30 хв. маючи умисел , спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, і реалізуючи його, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, скориставшись безкоштовним кросплатформеним мобільним месенджером «Telegram» в телеграм-боті «TGK», замовила у невстановленої під час досудового розслідування особи психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. В подальшому оплатила через термінал «Easy Pay», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 18-Б грошові кошти в сумі 483 гривні, після чого 11.06.022 року об 09 год. 37 хв. отримала повідомлення з місцем знаходження психотропної речовини.

Далі, продовжуючи свій протиправним умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_2 12.06.2022 року близько о 16 год. 50 хв. прибула до місця знаходження схованки придбаної нею психотропної речовини, яка знаходилась на пустирі, неподалік від будинку № 64 по вул. Валентинівській в м. Харкові, де знайшла залишені їй невстановленою особою два зіп-пакети з психотропною речовиною PVP, підняла їх з землі, поклала до свого рюкзаку, та з вищевказаного місця пішла разом із придбаною психотропною речовиною, тим самим незаконно придбала та почала зберігати для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено.

Протиправна діяльність ОСОБА_2 пов`язана з незаконним придбанням та зберіганням психотропної речовини була припинена працівниками поліції, які 12.06.2022 року в період часу з 17 год. 50 хв. до 18 год. 10 хв. за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 64 вилучили у ОСОБА_2 два прозорих зіп-пакета з порошкоподібною речовиною світло-зеленого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, масою 0,4925 грам, 0,5709 грам, яку ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у тому, що всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 12.06.2022 року близько 16 год. 50 хв. незаконно придбала та зберігала без мети збуту психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, масою 0,4925 грам, 0,5709грам, яку 12.06.2022 року в період часу з 17 год. 50 хв. до 18 год. 10 хв., за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 64, під час огляду місця події, було виявлено та вилучено, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт разом з доданими до нього матеріалами, ухвалює провести судовий розгляд в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, виходячи з наступного.

Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання нею своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_3 , згідно з якою обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодилась зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України - у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом було перевірено обставини, які були встановлені органом досудового розслідування та вказані ним у обвинувальному акті разом з доданими до нього матеріалами, з яких вбачається, що 10.06.2022 року ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 09 год. 30 хв. маючи умисел , спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, і реалізуючи його, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, скориставшись безкоштовним кросплатформеним мобільним месенджером «Telegram» в телеграм-боті «TGK», замовила у невстановленої під час досудового розслідування особи психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. В подальшому оплатила через термінал «Easy Pay», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 18-Б грошові кошти в сумі 483 гривні, після чого 11.06.022 року об 09 год. 37 хв. отримала повідомлення з місцем знаходження психотропної речовини.

Далі, продовжуючи свій протиправним умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_2 12.06.2022 року близько о 16 год. 50 хв. прибула до місця знаходження схованки придбаної нею психотропної речовини, яка знаходилась на пустирі, неподалік від будинку № 64 по вул. Валентинівській в м. Харкові, де знайшла залишені їй невстановленою особою два зіп-пакети з психотропною речовиною PVP, підняла їх з землі, поклала до свого рюкзаку, та з вищевказаного місця пішла разом із придбаною психотропною речовиною, тим самим незаконно придбала та почала зберігати для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено.

Протиправна діяльність ОСОБА_2 пов`язана з незаконним придбанням та зберіганням психотропної речовини була припинена працівниками поліції, які 12.06.2022 року в період часу з 17 год. 50 хв. до 18 год. 10 хв. за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 64 вилучити у ОСОБА_2 два прозорих зіп-пакета з порошкоподібною речовиною світло-зеленого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, масою 0,4925 грам, 0,5709 грам, яку ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

Окрім обвинувального акту, судом був перевірений доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів кримінального провадження, заява обвинуваченої ОСОБА_2 , яка була зроблена у присутності її захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та досліджені матеріали досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою вину та згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження про що нею була написана відповідна заява, у присутності захисника, під час досудового розслідування. Також, обвинувачена та її захисник письмово підтвердили добровільність беззаперечного визнання вини ОСОБА_2 . Обвинувачена погодилась про розгляд обвинувального акту за її відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, оскільки учасники судового провадження не заперечують обставини, встановлені органом досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують її покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до положень ст. 65 Кримінального кодексу України Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу віднесений до категорії кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, не заміжня, пом`якшуючу покарання обставину, якою є щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують її покарання.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особистості обвинуваченої, тяжкості вчиненого кримінального проступку, фактично відсутності завданої шкоди, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, відсутності в обвинуваченої джерел доходу, зокрема роботи, обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, звільнивши її від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Разом з цим суд, діючи відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України покладає на обвинувачену ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведену експертизу у розмірі 1132,68 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального процесуального України, не вживалися.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Процесуальні витрати за проведену експертизу від № СЕ-19/121-22/7000-НЗПРАП від 22.09.2022 року у розмірі 1132,68 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави.

Речовий доказ мобільний телефон «Redmi 9C NFC» модель M2006C3MNG в корпусі синього кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вважати повернутим обвинуваченій ОСОБА_2 .

Речовий доказ паперовий конверт опечатаний биркою з написом: «Харківський НДЕКЦ МВС Висновок № СЕ-19/121-22/7000-НЗПРАП від 22.09.2022 № КП (справи) 0000745 ПІБ, підпис експерта ОСОБА_4 (підпис)», який знаходяться на відповідальному зберіганні у камері схову ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів вилучених з незаконного обігу № 00395/Н від 29.09.2022 року (назва вилучених наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів психотропна речовина PVP (1,0634 грам) - знищити.

Відповідно до частини 4 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання його копії.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1