overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2023 року задоволено клопотання прокурора та обрано обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 березня 2023 року.

Захисник ОСОБА_3 , не погодившись з рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2023 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Однак у вказаній апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень кримінального процесуального кодексу України, та рішення Конституційного суду №4-р/2019 від 13.06.2019 року, ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно правил ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2023 року, - відмовити.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7143/20
№ провадження 1-кп/495/465/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001487 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 09.11.2021 року об 09:30 годині.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 , відповідно до ухвали від 20.10.2021 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком до 18.12.2021 включно.

Згідно з ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення судового розгляду за його обвинуваченням з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 09.11.2021 року.

Керуючись ст.ст. 135, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 09.11.2021 року об 09:30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул.Військової слави, 27 м.Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1315/23
Провадження № 1-і/204/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000147, внесеному до ЄРДР 05.05.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане клопотання, розгляд якого призначено на 14.02.2023 об 11.30 год.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено Воєнний стан, суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 наразі знаходиться у ДУ «Львівська установа виконання покарань (19)» суд дійшов висновку проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 14.02.2023 об 11.30 год, з розгляду клопотання прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000147, внесеному до ЄРДР 05.05.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1115 КК України, здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Львівська установа виконання покарань (19)»

Доручити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (19)» забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та вручення йому пам`ятки про процесуальні права.

Копію цієї ухвали надіслати на електронну адресу Державної установи «Львівська установа виконання покарань (19)» для виконання.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/4693/22
провадження № 1-кс/361/85/23
УХВАЛА

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 12.01.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку та на підставі ст.ст.303, 304 КПК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 12.01.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку та на підставі ст.ст.303, 304 КПК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що він не має змоги прибути до Броварського міськрайонного суду Київської області, тому просить провести розгляд зазначеного клопотання у режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просить провести за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 12.01.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку та на підставі ст.ст.303, 304 КПК України задовольнити.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/176/22
провадження № 1-кс/439/14/23
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2023 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої ОСОБА_5 відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 23.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 15.07.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 304,306,372,376 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчої ОСОБА_5 відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 23.12.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.02.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/541/23
номер провадження 1-кп/570/197/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 06 березня 2023 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/49/23
Провадження № 1-кп/952/25/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/470/23 Провадження № 1-кп/450/284/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.5 ст. 27, ч.ч.2,3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 13.06.2022 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

03.02.2023 до Пустомитівського районного суду Львівської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч.5 ст. 27, ч.ч.2,3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 13.06.2022 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.5 ст. 27, ч.ч.2,3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 13.06.2022 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 20.02.2023 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Грушевського,35).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/3406/22
пр.№ 1-кп/464/61/23
У Х В А Л А

судового засідання

07 лютого 2023 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться згадане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні для захисту його прав та інтересів.

Прокурор ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників сторін кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченому захисника для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченому захисника для участі у кримінальному провадженні.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні відкласти на 24.02.2023 о 12.00 год.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області в найкоротші терміни скерувати відповідного захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/623/23
Провадження № 1-кп/456/206/2023
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

06 лютого 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000001 від 02.01.2023 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000001 від 02.01.2023 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України на 21 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2163/23
Провадження № 1-кс/761/1739/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Також, вказаною процесуальною нормою чітко визначений суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися зі скаргами.

Як вбачається з матеріалів скарги, до суду звернулась адвокат ОСОБА_2 як представник заявника зі скаргою на бездіяльність слідчих СУ ГУ СБУ в АР Крим, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000646 від 30.05.2022 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В той же час, з долученого до матеріалів скарги ордера про надання правничої допомоги неможливо встановити те, що адвокат ОСОБА_2 є представником ОСОБА_3 , що в даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю встановити наявність повноважень у адвоката діяти від імені заявника.

Наслідком недотримання вимог кримінального процесуального закону є повернення даної скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку , передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1