overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/7323/22
Провадження № 1-кс/638/1283/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002031 від 18.12.2022 року, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002031 від 18.12.2022 року задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 18 грудня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: паперовий конверт з одним змивом із речовиною бурого кольору; паперовий конверт з кухонним ножем з розміром леза 19 см; паперовий конверт з кухонним ножем з розміром леза 8 см із нашаруванням на ньому речовини бурого кольору; паперовий конверт з губкою із нашаруванням речовини бурого кольору; картонну коробку з рушником із нашаруванням речовини бурого кольору; картонну коробку кофта зеленого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору; паперовий конверт зі зрізом з наволочки подушки зі слідами речовини бурого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.12.2022 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000230 від 28.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України в режимі відеоконференції, -

встановив:

На розгляді у Київському районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000230 від 28.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

20.12.2022 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Октябрським районним судом м. Полтави, оскільки він перебуває в м. Полтаві та не має можливості прибути до Київського районного суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суддя, дослідивши клопотання, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження, а тому дійшов висновку про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави, розташованим за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Призначити дистанційне судове засідання на 14:00 год. 26 грудня 2022 року.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 Октябрському районному суду м. Полтави, розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції Октябрському районному суду м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
справа № 691/112/17
провадження № 1-во/691/1/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді Черненка В.О.

за участі секретаря судових засідань Озюменко Н.І.

розглянувши заяву адвоката Гречухи Віталія Івановича про виправлення описки в судовому рішенні (в порядку ст. 379 КПК України) по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 18.08.2022 року, порушено питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_5 по матеріалах вищевказаного кримінального провадження.

26.08.2022 року адвокат Гречуха В.І. звернувся до суду з письмовою заявою про виправлення описки в судовому рішенні (в порядку ст. 379 КПК України) № 3825/22-Вх від 26.08.2022 року, в обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою суду від 18.08.2022 року було порушено питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. З постановленої ухвали суду вбачається, що прокурор Павліченко С.І. був ініціатором та наполягав на винесенні такої ухвали. Проте йому достовірно відомо, зокрема з письмових пояснень прокурора Павліченка С.І. про те, що останній заперечував про притягнення його до дисциплінарної відповідальності через поважну причину його неявки до суду. У зв`язку з цим у вищевказаній ухвалі допущена явна описка, яка підлягає виправленню.

08.09.2022 року від адвоката Гречухи В.І. надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні, у зв`язку з заявленим відводом судді Черненку В.О.

Вивчивши заяву, подане захисником клопотання, вважаю, що розгляд заяви для адвоката Гречухи В.І. станом на вересень 2022 року та на даний час не є актуальним, а тому, беручи до уваги приписи норм КПК України щодо диспозитивності кримінального процесу, подану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву адвоката Гречухи Віталія Івановича про виправлення описки в судовому рішенні (в порядку ст. 379 КПК України) по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 703/4080/22

УХВАЛА
(резолютивна частини)
21 грудня 2022 року м. Сміла
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, який є студентом ЦППРК№ 5, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану або необхідності прибуття за викликом до суду чи іншого уповноваженого органу держави у визначений час доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у період строку дії запобіжного заходу такі обов`язки:
1) не змінювати місце постійного проживання по АДРЕСА_2 без повідомлення слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати до старшого слідчого ОСОБА_4 за першою вимогою;
3) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом встановити в межах строку досудового розслідування.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомити про це слідчого та прокурора.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 30 хв. 26 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1922/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 20002141 від 14.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт № 0002141 від 14.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002141 від 14.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 19.12.2022 на 08-30 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2022 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 12.10.2022 ухвалено виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді домашнього арешту залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вказаний вирок змінити. призначивши йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000086 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/675/22 Справа № 706/43/21 Категорія: ч.3 ст.369 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 листопада 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 28 грудня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду І. А. Поєдинок
Справа 759/1919/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4415/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

16 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 13 лютого 2023 року на 14 год. 45 хв. в приміщенніКиївського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 182/1332/22
Провадження № 1-кп/0182/786/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

21.12.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.12.2022 у кримінальному провадженні №0000129 від 23.01.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Владиславка Миронівського району Київської області, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

1.Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20.12.2022 у кримінальному провадженні №0000129 від 23.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України було продовжено відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на два місяці.

2.Однак судом встановлено, що в зазначеній ухвалі в резолютивній частині п.2 було допущено описку та помилково зазначено, що відповідний строк запобіжного заходу продовженого «до 18 лютого 2022 року», тобто описка у зазначені року до якого продовжено запобіжний захід, хоча вірним є «до 18 лютого 2023 року».

3.Прокурор проти виправлення описки не заперечував.

4.Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

5.Враховуючи те, що допущена технічна описка є очевидною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Виправити описку в п.2 резолютивної частини ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 (справа №182/1332/22) зазначивши вірним рік продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме «до 18 лютого 2023 року включно».

2.Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 (справа №182/1332/22).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 215/5124/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 05.11.2022 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000476 від 05.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 369 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.12.2022 року на 10:20 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: