Справа № 456/350/23
Провадження № 1-кп/456/190/2023
ВИРОК

іменем України

07 березня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Розгірче Стрийського району, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із базовою загальною середньою освітою, тимчасово не працюючогоу, раніше судимого, зокрема вироком Стрийського міськрайоиного суду Львівської області від 23.05.2019 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі, 08.09.2021 був звільнений з ДУ «Личаківська ВК №30» по відбуттю покарання, вироком Львівського апеляційного суду від 18.10.2022 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі,-

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 185, частиною 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 в середині січня 2022 року, більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не встановлено, в вечірній час, реалізовуючи свій, злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом розбиття вікна у підвал, проник у середину будинка АДРЕСА_2 , де з кімнат даного будинку, умисно, таємно, повторно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки «Еlektron», моделі «54ТК-702», вартість якого становить 333 гривні, зі стіни шерстяний килим, розміром 260/190 вартість якого становить 1000 гривень, побутову електросушку для фруктів 35 л, марки «Profit», вартість якої становить 1100 гривень, ТВ тюнер Т2 марки «Тrimax ТR-2012HD», вартість якого становить 230 гривень, пилосос марки «Samsung» 1500 W, вартість якого становить 500 гривень, набір склянок 12 шт. з ручками 0,5 л, вартість якого становить 240 гривень, статуетку фарфорову «Карась і Одарка», вартість якої становить 1050 гривень, електричну духовку марки «Kumtel» моделі «КF-3100», вартість якої становить 1700 гривень, чоловічу куртку «ФК Львів», темно синього кольору, 48 розміру, вартість якої становить 150 гривень. Після чого, ОСОБА_3 залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдав потерпілому матеріальну шкоди на загальну суму 6 303 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 на початку лютого 2022 року, більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не встановлено, в вечірній час, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом пошкодження навісного замка, проник через горище у середину будинка АДРЕСА_1 , де з кімнат даного будинку умисно, таємно, повторно викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме: газовий конвектор марки «FEG» марки «ВЕАТА» 7 кВт, вартість якого становить 4 000 гривень, зі стіни шерстяний килим, розміром 2м/3м? вартість якого становить 600 гривень, набір хрустального посуду з 11 елементів, вартість якого становить 2 421 гривень. Після чого ОСОБА_3 залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдав потерпілій матеріальну шкоди на загальну суму 7 021 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 в середині лютого 2022 року, більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не встановлено, в вечірній час, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом зняття віконної шибки на ганку, проник у середину будинку АДРЕСА_3 , де з кімнат даного будинку умисно, таємно, повторно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: мікрохвильову піч марки «Samsung» моделі «GЕ87L», вартість якої становить 2400 гривень, шуруповерт марки «DeWALT xr li-ion» модель «DCD791», вартість якого становить 1200 гривень, кутову шліфувальну машинку марки «DeWALT» модель «DWE496», вартість якої становить 3 850 гривень, газовий металевий балон на пропановий газ на 50 л, ГОСТ 15860-84 вагою 18,3 кг, вартість якого становить 2 000 гривень, електричну одно камфорну плиту марки «Esperanza», вартість якої становить 1 500 гривень, електричний чайник марки «Esperanza» «ЕКК018Е», вартість якого становить 400 гривень. Після чого, ОСОБА_3 залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдав потерпілому матеріальну шкоди на загальну суму 11 350 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 в середині жовтня 2022 року, більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не встановлено, в вечірній час, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, в умовах воєнного стану, шляхом зняття віконної шибки на ганку, проник у середину будинка АДРЕСА_4 , де з кімнат даного будинку умисно, таємно, повторно викрав майно потерпілої ОСОБА_9 , а саме: телевізор марки «Samsung» моделі «LE32D403E2W», вартість якого становить 3 267 гривень, мікрохвильову піч марки «Samsung» моделі «МW61FR», вартість якої становить 1 467 гривень, набір кухонного посуду-сервізу марки «Luminarc» (квадратної форми: 12 тарілок плоских середніх, салатники 12 шт, десертні 12 шт, супові тарілки 12 шт, рибниці 6 шт; 12 чашок з блюдечками до них), вартість якого становить 1 355 гривень, набір склянок прозорих 200 г (12 шт), вартість якого становить 450 гривень, набір склянок прозорих 50 г (12 шт), вартість якого становить 200 гривень, праску марки «Holmer» моделі «НІС-2425», вартість якої становить 374 гривні. Після чого, ОСОБА_3 залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдав потерпілій матеріальну шкоди на загальну суму 7 113 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 29 листопада 2022 року близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину №116 «Сільпо», що належить ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 16, керуючись прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрав з торгового стелажу з алкогольними напоями, настоянку «Jagermeister» 0,5 л, вартістю 343,20 гривень без ПДВ, яку заховав за пояс штанів, в які був одягнений. В подальшому ОСОБА_3 маючи при собі викрадений товар, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на суму 343,20 гривень без ГІДВ.

Крім цього, ОСОБА_3 29 листопада 2022 року близько 13 години 43 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти 1041», що належить ТзОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Успенська, 40Б, керуючись прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрав з торгового стелажу з алкогольними напоями, віскі «Jack Daniels» 0,5 л, вартістю 473,76 гривень без ПДВ, яку заховав в кишеню куртки, в яку був одягнений. В подальшому ОСОБА_3 , маючи при собі викрадений товар, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТзОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 473,76 гривень без ПДВ.

Крім цього, ОСОБА_3 29 листопада 2022 року близько 14 години 04 хвилин, перебуваючи в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» м.Стрий, що належить ТзОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. О.Ольжича, 18, керуючись прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрав з торгового стелажу у відділені електротехніки «Триммер універсальний 7-в-1 Philips МG3720/15», вартістю 1 165,83 гривень без ПДВ, який заховав в кишеню куртки, в яку був одягнений. В подальшому ОСОБА_3 маючи при собі викрадений товар, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення гіпермаркету, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТзОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на суму 1 165,83 гривень без ПДВ.

Крім цього, ОСОБА_3 29 листопада 2022 року близько 14 години 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Еко-маркет», що належить ТзОВ «Торговий дім Аванта», який розташований за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Львівська, 83/97, керуючись прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрав з торгового стелажу з алкогольними напоями, віскі «Jack Daniels» 0,5 л, вартістю 406,98 гривень без ПДВ, який заховав в кишеню куртки, в яку був одягнений. В подальшому ОСОБА_3 маючи при собі викрадений товар, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення супермаркету, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТзОВ «Торговий дім Аванта» матеріальну шкоду на суму 406,98 гривень без ГІДВ.

Крім цього, ОСОБА_3 29 листопада 2022 року близько 14 години 58 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти 1364», що належить ТзОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул.Львівська, 168, керуючись прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрав з торгового стелажу з алкогольними напоями, віскі «Jack Daniels» 0,5 л, вартістю 436 г ривень без ПДВ, який заховав в кишеню куртки, в яку був одягнений. В подальшому ОСОБА_3 маючи при собі викрадений товар, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТзОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 436 гривень без ПДВ.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена:

частиною 3 статті 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), поєднана з проникненням у житло;

частиною 4 статті 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихчастиною 3 ст. 185, частиною 4 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно вчинив вказані кримінальні правопорушення за обставин викладених у обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному, попросив вибачення у потерпілих та просить суворо його не карати. Цивільні позови визнав повністю.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представники потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. При обранні покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. При обранні покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Долучив до матеріалів провадження цивільний позов. Просить призначити покарання на розсуд суду згідно чинного законодавства. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 185, частиною 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Епізод №1

висновок експерта №СЕ-19/114-22/21116-Д від 06.12.2022 з розрахунком витрат; заяву ОСОБА_3 про видачу речового доказу; висновок експерта №СЕ-19/109-22/13689-ТВ від 27.12.2022 та розрахунок витрат; висновок експерта №СЕ-19/109-22/13 690-ТВ від 27.12.2022 з розрахунком витрат; розписку ОСОБА_6 про отримання на відповідальне зберігання телевізора марки «Електрон»; постанову про визнання речовими доказами від 06.02.2022 з квитанцією; постанову про визнання предметів речовими доказами від 23.11.2022; ухвалу Стрийського міськрайонного суду від 30.11.2022 про накладення арешту на майно;

Епізод №2

постанову про визнання предмету речовим доказом від 01.12.2022; заяву ОСОБА_3 про видачу речового доказу; висновок експерта №СЕ-10/114-22/21111-Д від 06.12.2022 з розрахунком витрат; висновок експерта №СЕ-19/109-22/13684-ТВ від 30.12.2022 з розрахунком витрат; розписку ОСОБА_7 ;

Епізод №3

постанову про визнання речовими доказами від 22.02.2022 та квитанцію про передачу речових доказів; висновок експерта №СЕ-19/114-22/21114-Д від 05.12.2022 з розрахунком витрат;

Епізод №4

постанову про визнання предметів речовими доказами від 08.12.2022; висновок експерта №СЕ-19/114-22/19506-ТР від 07.11.2022 з розрахунком витрат; висновок експерта №СЕ-19/114-22/19504-ТР від 08.11.2022 з розрахунком витрат; заяву ОСОБА_14 від 23.11.2022 про видачу викрадених речей; постанову про визнання предметів речовими доказами від 23.11.2022; ухвалу Стрийського міськрайонного суду від 28.11.2022 про накладення арешту на майно; висновок експерта №СЕ-19/114-22/21113-Д від 09.12.2022 з розрахунок витрат; висновок експерта №СЕ-19/109-22/13688-ТВ від 27.12.2022 з розрахунком витрат; висновок експерта №СЕ-19/109-22/13687-ТВ від 27.12.2022 з розрахунком витрат; висновок експерта №СЕ-19/109-22/13683-ТВ від 28.12.2022 з розрахунком витрат; розписку ОСОБА_9 про отримання на відповідальне зберігання викрадених в неї речей;

Епізод №5

постанови про визнання предмету речовим доказом від 29.11.2022; розписку представника ТзОВ «Сільпо-Фуд» про отримання на зберігання викраденого предмету;

Епізоди №6, №7, №8

постанови про визнання предметів речовими доказами від 02.01.2023, 11.01.2023, 03.01.2023, 09.01.2023.

Крім цього судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

протокол затримання ОСОБА_3 від 29.11.2022;

ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2022, відповідно до якої відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави;

вимогу на ОСОБА_3 від 30.11.2022, відповідно до якої він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності;

вирок Львівського апеляційного суду від 18.10.2022, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання 2 роки позбавлення волі;

довідку про звільнення ОСОБА_3 з місць позбавлення волі від 08.09.2021;

копію закордонного паспорта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

характеристику з місця проживання, згідно якої заяв чи скарг на ОСОБА_3 не поступало та довідку про те, що ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1 , разом з братами, сестрами та племінниками;

характеристику, видану ДОП Стрийського РУП, згідно якої ОСОБА_3 тимчасово не працює, притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності;

довідку КНП «Стрийська ЦРЛ» від 30.11.2022, відповідно до якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд враховує витяги з ЄРДР про кримінальні правопорушення як докази законності отриманих та досліджених в судовому засіданні доказів.

Досліджені документи є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає дійсності. В своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Вищенаведені докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 крадіжки (таємного викрадення чужого майна), поєднаної з проникненням у житло, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України та крадіжки (таємного викрадення чужого майна), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю кримінальних правопорушень добровільне відшкодування завданого збитку (п.1, ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні злочини, які відповідно до статті 12 КК України є тяжкими злочинами. Дані злочини вчинено з корисливих мотивів та внаслідок їх вчинення заподіяна шкода потерпілим.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога Стрийської ЦРЛ не перебуває, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 3 ст. 185, частини 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Представник потерпілого позивач ОСОБА_12 заявив позов до відповідача обвинуваченого ОСОБА_3 і просить стягнути в користь ТзОВ «Епіцентр К» 1 165,83 грн. заподіяної майнової шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що ОСОБА_3 29.11.2022 близько 14.00 год, з приміщення торгового залу будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», що в м. Стрий, вул. О.Ольжича, 18, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку товару, а саме: триммер універсальний 7-в-1 Philips МG3720/15, вартістю 1 165,83 гривень без ПДВ, що належить на праві власності ТОВ «Епіцентр К». Вчиненим кримінальним правопорушенням ОСОБА_15 завдав матеріальної шкоди на суму 1 165,83 грн.

Представник потерпілого позивач ОСОБА_13 заявив позов вимоги до відповідача обвинуваченого ОСОБА_3 і просить стягнути в користь ТОВ «АТБ-маркет» 909,76 грн. заподіяної майнової шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що ОСОБА_3 29.11.2022 близько 13.43 год перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти 1041», що належить ТзОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Успенська, 40Б, таємно, повторно викрав з торгового стелажу з алкогольними напоями, віскі «Jack Daniels» 0,5 л, вартістю 473,76 гривень без ПДВ, яку заховав в кишеню куртки, в яку був одягнений. В подальшому ОСОБА_3 , маючи при собі викрадений товар, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТзОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 473,76 гривень без ПДВ. Крім цього ОСОБА_3 29.11.2022 близько 14.58 год перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти 1364», що належить ТзОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул.Львівська, 168, таємно, повторно викрав з торгового стелажу з алкогольними напоями, віскі «Jack Daniels» 0,5 л, вартістю 436 г ривень без ПДВ, який заховав в кишеню куртки, в яку був одягнений. В подальшому ОСОБА_3 маючи при собі викрадений товар, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТзОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 436 гривень без ПДВ.

Вирішуючи питання щодо заявлених представниками потерпілих позовів, суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи вищенаведені обставини, та досліджені судом докази, позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають до задоволення в межах заподіяної шкоди в сумі 1 165,83 грн на користь ТОВ «Епіцентр К» та в сумі 909,76 грн на користь ТОВ «АТБ-маркет».

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2022, 30.11.2022, 01.12.2022 слід скасувати.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись статтями 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 4 статті 185 КК України, і призначити йому покарання:

за частиною 3 статті 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

Відповідно до частини 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуте покарання призначене вироком Львівського апеляційного суду від 18.10.2022 за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки 3 (три) місяці.

за частиною 4 статті 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до частини 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання призначене за попереднім вироком і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 29.11.2022, тобто з часу його затримання.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Позови представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_12 та представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_13 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Епіцентр К» відшкодування за завдану матеріальну шкоду у розмірі 1 165 (одна тисяча сто шістдесят п`ять) грн. 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «АТБ-маркет» відшкодування за завдану матеріальну шкоду у розмірі 909 (дев`ятсот дев`ять) грн. 76 копійок.

Речові докази (постанови про визнання предметів речовими доказами від 06.02.2022, 23.11.2022, 01.12.2022, 22.08.2022, 08.12.2022, 23.11.2022, 29.11.2022, 02.01.2023, 03.01.2023, 11.01.2023, 09.01.2023) а саме:

наволочку, недопалки та ПЛС зі слідами рук знищити;

телевізор марки Elektron моделі 54ТК300702 серійний номер 030811052 та килим повернути потерпілому ОСОБА_6

набір хрустального посуду з 11 елементів та 4 хрустальні вази повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

наявний в картонній коробці ніж, що поміщений в спец пакет SUD2038723 та наявний в паперовому конверті змив з поверхні ручки в кімнаті №5 в житловому будинку в с.Розгірче знищити;

зліпок сліду віджиму (фрагмент пластичного матеріалу) знищити;

телевізор марки Samsung моделі LE32D403E2W серійний номер 47U3HSC600006F, мікрохвильову піч марки Samsung моделі МW61FR/BWT серійний номер A3G5793Z413261B та праску марки Holmer моделі НІС-2425 серійний номер С242510154 в коробці від неї повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

настоянку «Jagermeister» 0,5 л повернути потерпілому ТОВ «Сільпо Фуд»;

відеозаписи за 29.11.2022 із магазину №116 «Сільпо» по вул.Б.Хмельницького, 16 м.Стрий Львівської області, які знаходяться на диску DVD-R - залишити при матеріалах справи;

відеозаписи за 29.11.2022 із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою м.Стрий, вул.Успенська, 40Б, які знаходяться на диску DVD-R - залишити при матеріалах справи;

відеозаписи за 29.11.2022 із магазину «Продукти 1364» ТОВ`АТБ-маркет», що за адресою м.Стрий, вул.Львівська, 168, які знаходяться на диску СD-R80 - залишити при матеріалах справи;

відеозаписи за 29.11.2022 із будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» м.Стрий, що за адресою м.Стрий, вул.О.Ольжича, 18, які знаходяться на диску DVD-R - залишити при матеріалах справи;

відеозаписи за 29.11.2022 із супермаркету «Еко-маркет», що за адресою м.Стрий, вул.Львівська, 83/97 які знаходяться на диску СD-R - залишити при матеріалах справи;

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалами слідчих суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2022, 30.11.2022, 01.12.2022 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 12 742 (дванадцять тисяч сімсот сорок дві) грн. 65 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1