Справа № 932/7649/22
Провадження № 1-кс/932/3712/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про оголошення в розшук автомобіля від 21.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000682 від 08.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській обалсті ОСОБА_4 , або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000682 від 08.07.2021, скасувати розшук транспортного засобу «Honda Civic», д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України шляхом оформлення постанови слідчого в порядку, передбаченому ст. 110 КПК України, та виконання слідчим вимог п. 4 розділу 4 Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 червня 2018 року № 497, надати ОСОБА_3 документ, що підтверджує скасування розшуку.

Вказує, що слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області страшим лейтенантом ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000682 від 08.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

21.07.2021 в даному кримінальному провадженні слідчий постановив оскаржувану Постанову про оголошення в розшук автомобіля, відповідно до якої постановив внести інформацію співробітниками УІАП ГУНП в Дніпропетровській області до ІП «Гарпун» ІП НПУ в Дніпропетровській області, про розшук автомобіля марки «Honda Civic», д.з. НОМЕР_1 , у разі встановлення місцезнаходження автомобіля і затримання осіб, які ним керують повідомити слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебувають матеріали даного кримінального провадження.

З даною постановою про оголошення в розшук автомобіля від 21.07.2021 скаржник не погоджується, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про можливість прийняття скарги до провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні розглядаються в межах заявлених скаржником вимог.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , оскаржується постанова слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про оголошення в розшук автомобіля від 21.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000682 від 08.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Разом з цим пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачена можливість оскарження такого процесуального рішення на досудовому провадженні.

Наведене унеможливлює відкриття провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 24, 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5