Справа №359/6219/22
Провадження №1-кс/359/1298/2022
УХВАЛА

27 вересня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000891 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої скарги.

1.1. У вересні 2022 року захисник ОСОБА_4 звернулась з вказаною скаргою та посилається на те, що 30 жовтня 2021 року її підзахисним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були вручені письмові повідомлення про підозру, зі змісту яких вбачається, що 14 серпня 2021 року в період часу з 23 години 20 хвилин до 23 години 40 хвилин вони, діючи за попередньою змовою з іншими невідомими особами, здійснили проникнення до жилого будинку по АДРЕСА_1 . З метою подолання опору ОСОБА_7 , яка наглядала за жилим будинком, підозрювані зв`язали її руки пластиковими хомутами та накинули ковдру на її обличчя. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито заволоділи майном, що належало ОСОБА_8 та ОСОБА_9 : а саме, грошовими коштами в розмірі 300000 гривень, 250000 євро та 420000 доларів США, жіночими та чоловічими парфумами торгової марки «Bottega Veneta», чоловічим рюкзаком чорного кольору торгової марки «Hugo Boss», брелоком торгової марки «Lacasa» з білого металу із вставками рожевого каміння торгової марки «Swarovski», каблучкою з жовтого та білого золота, оздобленою дорогоцінним камінням, біжутерією торгової марки «КІЛК», сережками торгової марки «Tiffany», ланцюжками торгової марки «Tiffany» та «КІЛК». Після цього підозрювані зникли з місця вчинення злочину. В подальшому у підозрюваних була виявлена зброя та бойові припаси: а саме,2 корпуси РГД-5 з маркуванням «216-83-Т», 2 запали до РГД-5 з маркуванням «УЗРГМ2 92-83-43 РГМ-2583», та 12 набоїв до вогнепальної зброї калібру 12 мм. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.186 та ч.1 ст.263 КК України. Крім того, 9 листопада 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були вручені повідомлення про підозру, зі змісту яких вбачається, що 22 вересня 2021 року в період часу з 20 години 00 хвилин до 20 години 10 хвилин вони, діючи за попередньою змовою з іншими невідомими особами, здійснили проникнення до жилого будинку по АДРЕСА_2 . З метою подолання опору ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які перебували у жилому будинку, підозрювані зв`язали їх руки пластиковими хомутами та накинули подушки на їх обличчя. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито заволоділи майном, що належало потерпілим: а саме, грошовими коштами в розмірі 119000 гривень та 300 доларів США, револьвером системи «Флобер», пристроєм для відстрілу гумових куль «Форт-12Р», дозволом №6289, наручним годинником торгової марки «Vostok» сріблястого кольору з написом «Red Square» вартістю 12000 гривень, наручним годинником з написом «Командирские» вартістю 9250 гривень, а також документами, виданими на ім`я ОСОБА_10 . Після цього підозрювані зникли з місця вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

1.2. Захисник ОСОБА_4 посилається на те, що в ході досудового розслідування не здобуто достатньо доказів на підтвердження причетності її підзахисних до вчинення інкримінованих їм злочинів. Обшук квартири АДРЕСА_3 , в якій тимчасово перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , був проведений з істотним порушенням КПК України. Зокрема, присутні під час обшуку поняті ОСОБА_12 та ОСОБА_13 систематично приймають участь у подібних слідчих діях в інших кримінальних провадженнях. Ці обставини свідчать про створення стороною обвину-вачення штучних доказів на підтвердження вини підозрюваних. Натомість, причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих злочинів спростовується показаннями потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_14 . Тому захисник ОСОБА_4 просить скасувати повідомлення про підозру, вручені 30 жовтня 2021 року та 9 листопада 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

2. Ставлення учасників судового процесу до поданої скарги.

2.1. У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 при розгляді скарги покладається на розсуд слідчого судді та посилається на те, що в ході досудового розслідування були допущені порушення вимог кримінального процесуального законодавства. У зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився, можливість усунення вказаних недоліків відсутня.

3. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст процесуальних відносин.

3.1. 30 жовтня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були вручені письмові повідомлення про підозру (а.с.17-19, 20-22), зі змісту яких вбачається, що 14 серпня 2021 року в період часу з 23 години 20 хвилин до 23 години 40 хвилин вони, діючи за попередньою змовою з іншими невідомими особами, здійснили проникнення до жилого будинку по АДРЕСА_1 . З метою подолання опору ОСОБА_7 , яка наглядала за жилим будинком, підозрювані зв`язали її руки пластиковими хомутами та накинули ковдру на її обличчя. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито заволоділи майном, що належало ОСОБА_8 та ОСОБА_9 : а саме, грошовими коштами в розмірі 300000 гривень, 250000 євро та 420000 доларів США, жіночими та чоловічими парфумами торгової марки «Bottega Veneta», чоловічим рюкзаком чорного кольору торгової марки «Hugo Boss», брелоком торгової марки «Lacasa» з білого металу із вставками рожевого каміння торгової марки «Swarovski», каблучкою з жовтого та білого золота, оздобленою дорогоцінним камінням, біжутерією торгової марки «КІЛК», сережками торгової марки «Tiffany», ланцюжками торгової марки «Tiffany» та «КІЛК». Після цього підозрювані зникли з місця вчинення злочину. В подальшому у підозрюваних була виявлена зброя та бойові припаси: а саме,2 корпуси РГД-5 з маркуванням «216-83-Т», 2 запали до РГД-5 з маркуванням «УЗРГМ2 92-83-43 РГМ-2583», та 12 набоїв до вогнепальної зброї калібру 12 мм. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.186 та ч.1 ст.263 КК України.

3.2. Крім того, 9 листопада 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були вручені повідомлення про підозру (а.с.13-14, 15-16), зі змісту яких вбачається, що 22 вересня 2021 року в період часу з 20 години 00 хвилин до 20 години 10 хвилин вони, діючи за попередньою змовою з іншими невідомими особами, здійснили проникнення до жилого будинку по АДРЕСА_2 . З метою подолання опору ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які перебували у жилому будинку, підозрювані зв`язали їх руки пластиковими хомутами та накинули подушки на їх обличчя. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито заволоділи майном, що належало потерпілим: а саме, грошовими коштами в розмірі 119000 гривень та 300 доларів США, револьвером системи «Флобер», пристроєм для відстрілу гумових куль «Форт-12Р», дозволом №6289, наручним годинником торгової марки «Vostok» сріблястого кольору з написом «Red Square» вартістю 12000 гривень, наручним годинником з написом «Командирские» вартістю 9250 гривень, а також документами, виданими на ім`я ОСОБА_10 . Після цього підозрювані зникли з місця вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

3.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 22 «Повідомлення про підозру» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

4. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

4.1. Відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

4.2. Згідно з ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

4.3. Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

4.4. Згідно з п.11, п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування повідомлення про підозру; відмову у задоволенні скарги.

5. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

5.1. Зі змісту протоколу обшуку від 30 жовтня 2021 року (а.с.75-78) вбачається, що в квартирі АДРЕСА_3 , в якій тимчасово перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було виявлено копію державного акту на право влас-ності на земельну ділянку серії ЯГ №396158, виданого 14 липня 2006 року на ім`я ОСОБА_15 , копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 3 квітня 2007 року між ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , копію витягу з Державного реєстру правочинів з інформацією про державну реєстрацію вказаного договору, копію акту відновлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, що перебувала у власності ОСОБА_8 , копії довіреностей від 11 березня 2020 року, на підставі яких ОСОБА_8 уповноважувала ОСОБА_9 вчиняти дії, спрямовані на оформлення права власності на жилий будинок та надвірні будівлі, зведені на придбаній земельній ділянці, копію договору майнового найму (оренди) індивідуального сейфу в спеціальному сховищі №6401, укладеного 27 січня 2020 року між ОСОБА_9 та АТ «УкрСиббанк», корпуси РГД-5 з маркуванням «216-83-Т», запали до РГД-5 з маркуванням «УЗРГМ2 92-83-43 РГМ-2583» та набої до вогнепальної зброї калібру 12 мм, а також наручний годинник торгової марки «Vostok» сріблястого кольору з написом «Red Square», наручний годинник з написом «Командирские», пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-12Р» та інші речі.

5.2. Виявлення у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копій документів, що належать потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідчить про те, що підозрювані причетні до вчинення грабежу в жилому будинку по АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що у них були виявлені також боєприпаси, є підстави вважати, що в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 містяться ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Зі змісту оглянутих у судовому засіданні протоколів пред`явлення речей для впізнання від 3 та 9 листопада 2021 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_11 впізнав наручний годинник торгової марки «Vostok» сріблястого кольору з написом «Red Square» та наручний годинник з написом «Командирские», що були вилучені в результаті обшуку квартири АДРЕСА_3 , та показав, що вказані годинники належать йому та зберігались у жилому будинку по АДРЕСА_2 . Крім того, зі змісту оглянутого у судовому засіданні протоколу огляду предмету від 3 листопада 2021 року вбачається, що пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-12Р», вилучений в результаті обшуку квартири АДРЕСА_3 , належить потерпілому ОСОБА_11 . Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також причетні до вчинення розбою жилого будинку по АДРЕСА_2 .

5.3. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2021 року був наданий дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 . Ця обставина спростовує посилання захисника ОСОБА_4 на недопустимість протоколу обшуку від 30 жовтня 2021 року. Та обставина, що поняті ОСОБА_12 та ОСОБА_13 приймали участь у проведені аналогічних слідчих дій в інших кримінальних провадженнях, жодним чином не свідчить про недопустимість вказаного доказу. Зі змісту протоколів пред`явлення осіб для впізнання від 14 грудня 2021 року (а.с.23-26, 27-30) вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 не впізнала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Однак такий результат проведення слідчої дії є очевидним, оскільки під час вчинення злочину на обличчя потерпілої ОСОБА_7 була накинута ковдра. Ця обставина об`єктивно перешкоджала їй побачити підозрюваних. Тому протоколи пред`явлення осіб для впізнання від 14 грудня 2021 року не спростовують причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих їм злочинів.

5.4. З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для скасування повідомлень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, відсутні. Тому у задоволенні скарги, поданої захисником ОСОБА_4 , належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 3 жовтня 2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1