Справа № 204/824/23
Провадження № 1-кп/204/593/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02 січня 2023 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Авдіївка Донецької області, українця, громадянина України, не працевлаштований, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022

«Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України

«Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, оголошено воєнний стан на всій території України. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України вiд 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України вiд 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

25.11.2022, у вечірній час доби, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , прийшов до хлібопекарні ФОП « ОСОБА_6 » - « ОСОБА_7 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою придбання хлібо-булочних виробів. Зайшовши на територію двору вищевказаної хлібопекарні, ОСОБА_5 побачив біля стіни у куті припаркований та не пристебнутий велосипед марки «Салют» із рамою темно-зеленого кольору жіночого типу. У цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку вказаного велосипеду.

В цей же час, приблизно о 19:30, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, який раптово виник та був направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливою метою та в період воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки на подвір`ї хлібопекарні нікого не було та ніхто не бачив його дії, підійшов та шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Салют», вартістю 1775,00 грн, який належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого майна на загальну суму1775 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК.

23 січня 2023 року між прокурором ОСОБА_9 , яка здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 02 січня 2023 року, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся.

Крім того, на виконання ст.470 КПК України, прокурором при укладенні угоди враховано активне сприяння ОСОБА_5 у проведенні кримінального провадження щодо нього та наявність можливості забезпечення швидшого судового розгляду кримінального провадження.

Цією угодою визначено покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції статті у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У судовому засіданні учасники процесу просили затвердити угоду, на підставі якої ухвалити вирок.

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положеньч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, є тяжким.

До угоди про визнання винуватості надано письмову згоду потерпілого ОСОБА_8 на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором. Крім того зазначено про відшкодування йому шкоди.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком зрозумів права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, визначене угодою покарання відповідатиме засадам призначення покарання, передбаченими ст.ст. 50, 65 КК України. Крім того, суд зазначає, що в даному випадку до обвинуваченого може бути застосовано звільнення від покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, враховуючи особу обвинуваченого (відсутність судимості, наявність постійного місця проживання, згоду потерпілого на затвердження угоди, якою передбачено звільнено від відбування покарання із випробуванням), та обставини, що пом`якшують покарання - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, а тому угода може бути затверджена.

На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , зроблена вірно, а саме, умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, потерпілого або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ, витрати на проведення експертизи складають 755,12 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 січня 2023 року, укладену між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ, витрати на проведення експертизи складають 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 03.01.2023, а саме: велосипед марки «Салют» з рамою зеленого кольору, який відповідно до розписки про відповідальне зберігання, переданий ОСОБА_8 вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1