справа №176/543/23
провадження №1-кп/176/97/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 16 лютого 2023 року за № 0000013, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, військовозобов`язаного, підприємницькою діяльністю не займається, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, опікуном не одруженого, державних відзнак та нагород не має, не є особою із встановленою інвалідністю, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , всупереч вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами та доповненнями), «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого Постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року, діючи з прямим умислом направленим на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, приблизно на початку лютого 2023 року, в невстановленому місці, знайшов 4 (чотири) флакони, з речовиною, яка в своєму складі містить наркотичний засіб «опій ацетильований». Маючи умисел на незаконне, придбання та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання, усвідомлюючи, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом, поклав 4 (чотири) флакони, в якій вона знаходилась до кишені курточки, у яку був одягнений таким чином придбавши наркотичний засіб, Після чого зберігав вищезазначені наркотичні засоби при собі, з метою особистого вживання, без мети збуту.

16.02.2023 року в період часу з 13 год. 38 хв. по 13 год. 38 хв., слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за письмовою згодою ОСОБА_4 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав з кишені курточки 4 (чотири) пластикові флакони округлої форми білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХР 0219837 та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/6564-НЗПРАП від 27.02.2023 надані на експертизу 17.02.2023 рідини коричневого кольору масами 0,9874 г, 09781 г, 0,9925 г, 09677 г, які поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХР0219837 , які виявлено та вилучено у ОСОБА_4 в ході огляду місця події від 16.02.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 0,0343 г, 0,0344 г, 0,0345 г, 0,0338 г.

Тобто, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,137 г, що відповідно до таблиці 1 Наказу МОЗ N 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188 відноситься наркотичних засобів, що заборонені в обігу.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 від 15.03.2023 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди про визнання винуватості, укладеної від 15 березня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній за участю свого захисника беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

У цій угоді сторонами також визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 має понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч .1 ст. 309 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки з іспитовим терміном з покладенням на нього певних обов`язків та при цьому отримана і зазначені згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені та зазначені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи питання відносно затвердження угоди про визнання винуватості від 15 березня 2023 року між прокурором у справі та обвинуваченим ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

За загальним правилом відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень ініціювання та укладання угоди, що є закріплені в ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно зі згаданою ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у тому числі у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Таким чином, виходячи з категорії справи за тяжкістю кваліфікації діяння, за цими вимогами може бути укладена угода між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 усудовому засіданні також просить угоду, укладену ним з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, висловив згоду на застосування щодо узгодженого виду та розміру покарання, передбаченого даною угодою про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного, зазначивши, що текст угоди про визнання винуватості він складав власноруч, угода укладена в його присутності. Наслідки укладення угоди, її виконання, обмеження права оскарження та наслідки її невиконання зрозумілі.

Суд переконався, що укладення угоди між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника останнього було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, що передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, з огляду на викладене, та на те, що умови угод про визнання винуватості між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідають всім встановленим вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави судові витрати, понесені згідно довідки про витрати на проведення експертизи в сумі 1510 грн. 24 коп.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, який накладений за ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 року.

У зв`язку із прийняттям рішення по суті доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П Р И С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.03.2023 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю і в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 лютого 2023 року за № 0000013.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15.03.2023 року покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Скасувати арешт майна накладений за ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 року.

Речові докази: 4 пластикові флакони округлої форми білого кольору, із вмістом речовин, яка в своєму складі містить наркотичний засіб «опій ацетильований», які поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХР 0219837, та який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відповідно до квитанції №1523 ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області -знищити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1