Справа № 521/5140/23
Номер провадження:1-кс/521/897/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 .

Із змісту скарги вбачається, що заявник звернувся із клопотанням до ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області, в якому просив: 1) витребувати з архіву ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області усі матеріали перевірки заяви ОСОБА_4 від 04.04.2021 ЄО № 5821 (списана справа за № 2003), вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, допитати його як потерпілого, призначити відповідну судово-медичну експертизу потерпілого з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, часу їх виникнення та з інших питань, вчинити інші відповідні процесуальні дії; 2) надати можливість ознайомитися із матеріалами КП; 3) повідомити письмово про результати розгляду цього клопотання згідно ст. 220 КПК.

Проте відповіді на своє клопотання не отримав. Просить суд зобов`язати уповноважену особу належним чином розглянути клопотання, отримане 23.02.2023 р.

Представник скаржника до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд за його відсутності.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, були повідомлені у встановленому законом порядку, поважність причин неявки суду не надали. Заперечень на скаргу не представили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином слідчий суддя вважає за можливим провести розгляду скарги без прокурора та дізнавача.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13.02.2023 року ОСОБА_4 направив до ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області клопотання до ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області, в якому просив: 1) витребувати з архіву ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області усі матеріали перевірки заяви ОСОБА_4 від 04.04.2021 ЄО № 5821 (списана справа за № 2003), вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, допитати його як потерпілого, призначити відповідну судово-медичну експертизу потерпілого з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, часу їх виникнення та з інших питань, вчинити інші відповідні процесуальні дії; 2) надати можливість ознайомитися із матеріалами КП; 3) повідомити письмово про результати розгляду цього клопотання згідно ст. 220 КПК.

Вказане підтверджується фіскальним чеком відправлення № 585, трекінгом відправлення із даними про його вручення 23.02.2023 року.

Однак, дізнавачем СД ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області не надано жодної відповіді на вказане клопотання.

Слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання дізнавача по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості оскарженої бездіяльності повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 303 України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді у порядку передбаченому глави 26 КПК.

Відповідно до ч. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 02.07.2004 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», вирішуючи питання про визнання особи потерпілою, суддя або суд має з`ясувати, яку конкретно шкоду заподіяно їй злочином (моральну, фізичну, майнову), і зазначити це в постанові або ухвалі.

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, у зв`язку з тим, що клопотання не було розглянуто, скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, розглянути клопотання ОСОБА_6 від 13.02.2023 року, отримане 23.02.2023 року та письмово повідомити потерпілого або його представника про результати розгляду поданого клопотання.

Копію ухвали направити до СД ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1