Провадження № 1-кс/554/918/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП Головного управляння Національної поліції в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000609, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000609, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України. В якій прохала : визнати дії дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000609 щодо відмови визнання ОСОБА_3 протиправними; зобов`язати дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000609.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена. Надіслала суду клопотання про розгляд провадження без її, ОСОБА_3 присутності.

В судове засідання дізнавач у кримінальному провадженні №0000609 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0000609 на вимогу суду не надано.

В судове засідання прокурор у кримінальному провадженні №0000609 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0000609 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги.

Встановлено, що у провадженні СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000609, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, відомості про яке внесено на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.11.2022 за скаргою (заявою) ОСОБА_3 .

Таким чином, дане кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

09.12.2022 ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000609, надати статус потерпілої.

19.12.2022 ухвалою слідчого судді від 19.12.2022 (справа №554/14349/22; провадження №1-кс/554/14571/2022 скарга задоволена частково. Зобов`язано слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000609 розглянути заяву ОСОБА_3 від 09.12.2022 про визнання потерпілою та про результати її розгляду повідомити заявника відповідно до вимог ст.220 КПК України. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

30.12.2022 листом за підписом дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повідомлено, що клопотання розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, матеріали кримінального провадження №0000609 перебувають у дізнавачів, а не у слідчих ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує із вказаної статті, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або зави про залучення її до провадження як потерпілого. Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично. Цей момент може збігатися з початком кримінального провадження або мати місце після його початку.

Таким чином, права та обов`язки потерпілої виникли у заявника ОСОБА_3 з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, скарга підлягає частковому задоволенню, дізнавачам ОСОБА_3 вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Щодо вимог про зобов`язання дізнавача визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000609, то слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Зважаючи на те, що повноваження слідчого судді охоплюють лише контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому вище зазначені вимоги особи, яка подала скаргу, суперечать вимогам самостійності слідчого у своїй процесуальній діяльності та порушує дискреційні повноваження слідчого, у зв`язку із чим вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вимоги визнати дії протиправними не передбачені ст.307 КПК України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги, а саме ОСОБА_3 вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої дізнавачами у кримінальному провадженні №0000609.

В іншій частині скарги відмовити.

Керуючись ст.ст.55, 107, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП Головного управляння Національної поліції в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000609, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України задовольнити частково.

Дізнавачам СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000609 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

В іншій частині скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 16 січня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1