Справа № 304/473/19 Провадження № 1-кп/304/29/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
її захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000114 від 18 березня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Поповка Саратовського району Саратовської області Російської Федерації, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , без освіти, непрацюючої, разом з чоловіком виховує чотирьох неповнолітніх дітей та дитину з інвалідністю І групи, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з обвинувального акту у січні 2015 року ОСОБА_4 шляхом підкупу та за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я « ОСОБА_6 », яка за 300 грн підробила довідку про доходи її чоловіка ОСОБА_7 № 5 від 26 лютого 2015 року, та внесла у його трудову книжку серії НОМЕР_1 неправдиві відомості про те, що з 27 жовтня 2014 року він працює комірником у ТОВ «Відеотон Україна», де відповідно й отримує заробітну плату, після чого 25 лютого 2015 року з метою незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, подала вказані документи до Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, однак рішенням начальника Управління у призначенні такої було відмовлено, оскільки середньомісячний сукупний дохід перевищував або дорівнював рівню прожиткового мінімуму для сім`ї, а відтак ОСОБА_4 не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в частині її обвинувачення за ч. 4 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, оскільки на час судового розгляду справи сплили строки притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позицію свого захисника підтримала.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання захисника, оскільки вважає, що для цього наявні всі правові підстави.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як підбурювання до підроблення офіційного документа, шляхом умовляння та підкупу та ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, які згідно ст. 12 цього Кодексу відноситься до проступків та за які, зокрема, передбачено покарання у виді обмеження волі.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності це передбачений ст. 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05 квітня 2021 року в справі № 328/1109/19.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Як роз`яснено в п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК.

З матеріалів кримінального провадження видно, що інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, були вчинені нею у січні 2015 року та 25 лютого 2015 року відповідно, які у свою чергу згідно зі ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, за які передбачено покарання у виді обмеження волі, а відтак на час судового розгляду справи сплив, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд, за наявності згоди ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність її звільнення від кримінальної відповідальності, що передбачена ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та закриття відносно неї кримінального провадження в частині даного обвинувачення у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 ч. 2, 286, 288, 314, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 цього Кодексу звільнити у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1