У Х В А Л А Справа № 932/161/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3478/22

09 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі

підозрюваного - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001323 від 18.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2022 року до суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 11.02.2022 року, стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001323 від 18.10.20121 року.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. СВ ВП № 7ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001323 від 18.10.2021 року за ч. 1 ст. 122 КК України.

11.02.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. 21.02.2022 року в рамках вищевказаного кримінального провадження слідчим за погодженням з прокурором складено обвинувальний акт та направлено до суду.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2022 року у справі № 932/1512/22, обвинувальний акт повернуто прокурору. Станом на момент подання вказаної заяви, у заявника відсутня інформація щодо того, чи був повторно направлений обвинувальний акт до суду.

Щодо повідомлення про підозру, захисник підозрюваного вважає, що в повідомленні про підозру належним чином не вказано, у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , окрім того, підозра є очевидно необгрунтованою та пред`явленою в результаті упередженого досудового розслідування.

У судовому засіданні підозрюваний скаргу підтримав та прохав задовольнити.

У судовому засіданні захисник підозрюваного підтримав вимоги, викладені у скарзі, пояснення надав аналогічні її тексту.

Прокурор у судове засідання не з`явився, до суду надав копію витягу з ЄРДР та копію супровідного листа, про направлення обвинувального акту до суду.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали скарги та надані прокурором копії витягу з ЄРДР та супроводу про направлення обвинувального акту до суду, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З наданої прокурором копії витягу з ЄРДР вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001323 від 18.10.2021 року направлено до суду 01.12.2022 року. Вказана інформація підтверджується, зокрема і копією супровідного листа з відміткою про отримання, з якої вбачається, що уповноважена особа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 01.12.2022 року прийняла обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , внесеного до ЄРДР за № 0001323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З огляду на те, що на момент розгляду зазначеної скарги, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001323, слідчий суддя позбавлений права розглядати таку скаргу, оскільки досудове розслідування з моменту направлення обвинувального акта до суду вважається закінченим.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи положення до ч. 2 ст. 307 КПК України вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 276, п. 10 ч. 1 ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. ст. 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001323 від 18.10.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1