Справа № 148/203/23
Провадження №1-кс/148/44/23
УХВАЛА
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
31 січня 2023 року м. Тульчин
Старший слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 02.01.2023 до ЧЧ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ст. о/у СКП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що житель Тульчинського району Вінницької області, громадянин на ім`я ОСОБА_6 збуває наркотичні засоби.
28.01.2023 року в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій громадянин ОСОБА_6 в с. Нестерварка, Тульчинського району, Вінницької області збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , наркотичні засоби.
Після купівлі наркотичних речовин, 28.01.2023 ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції три згортки фольги всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано до паперового конверту з підписами понятих та слідчого та печаткою «Для довідок» Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області.
Постановою слідчого від 28.01.2023 вилучене майно визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
На думку слідчого є достатні підстави вважати, що вказані об`єкти підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, оскільки є предметами кримінального правопорушення, можуть містити на собі сліди злочинів та підлягають арешту з метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ними ряду слідчих дій. В зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на них.
В судове засідання слідчий не з`явилася. В матеріалах, доданих до клопотання, наявна її заява, в якій вона клопотання підтримує та просить розглянути у її відсутність.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності слідчого, оскільки її неявка не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
За змістом ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що тимчасово вилучені предмети, а саме:
три згортки паперу всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору, на які слідчий просить накласти арешт, є предметами вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, визнані речовими доказами, а розпорядження ними може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку про необхідність їх арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1