УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000849,

встановив:

10.11.2022 дізнавач сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів у відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Сектором дізнання Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000849 від 23.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «01.06.2021 року невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місті, здійснила підробку підпису гр. ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 , у заяві на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з метою отримання споживчого кредиту в банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час досудового розслідування було надано пояснення від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка повідомила, що її син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає спільно із матір`ю ОСОБА_6 , має психічні розлади та тимчасово не працює. Згодом її син ОСОБА_5 повідомив матері ОСОБА_6 , що грошові кошти по кредиту у банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримував, а отримала стороння особа від його іменні.

Так як, зі слів сина він нічого не отримував і в банк не заходив, але на даний момент до матері ОСОБА_6 надсилаються повідомлення щодо розрахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але грошових коштів немає.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в проведені експертних досліджень договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №01 від 01.06.2021, а саме для почеркознавчої експертизи, з метою встановлення належності підпису у даному документі конкретній особі.

Проведення зазначених експертних досліджень потребує надання документу, який буде підданий проведені експертних досліджень, а тому виникла обґрунтована необхідність у проведені тимчасового доступу до речей та документів у відділені акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), з метою вилучення оригіналу договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №01 від 01.06.2021, укладеного між ОСОБА_5 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »».

Дізнавач у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора. Вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судової експертизи, зокрема почеркознавчої, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналу договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №01 від 01.06.2021, укладеного між ОСОБА_5 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю його вилучення.

Уповноваженим службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати його оригінал у відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Ухвала діє по 14 січня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя