УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 589/2267/18

провадження № 51-3178ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року,

встановив:

За вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня

2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ч. 5 ст. 74, п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень

ОСОБА_3 , та виправдано у зв`язку з недоведеністю того, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року зазначений вирок місцевого суду залишено без змін.

На адресу Верховного Суду 18 жовтня 2022 року від адвоката ОСОБА_7 надійшла касаційна скарга в інтересах засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

в якій він не погоджувався з вищевказаними судовими рішеннями та порушував питання про їх перегляд в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року вищезгадану скаргу було залишено без руху

у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк

для усунення недоліків - 15 днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію зазначеного судового рішення уповноважена адвокатом ОСОБА_7 особа отримала 31 жовтня 2022 року.

Проте адвокатом не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду

не надходило.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути адвокату, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Повернути адвокату ОСОБА_7 його касаційну скаргу на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року щодо засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з усіма доданими

до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6