Єд. унік. № 243/774/23
Провадження № 1-кп/243/493/2023
В И Р О К

Іменем України

17 березня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000077 від 03 березня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, із вищою освітою, одружений, раніше не судимий, військовослужбовець за контрактом, старший технік 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону, ВОС-700878А, військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.ст. 19, 20 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 2 п. 18, ч. 3 п. 42, ч. 4 п. 81 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних силах України», затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008, громадянин ОСОБА_3 , військовослужбовець, військової служби за контрактом.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.01.2020 № 12 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду старшого техніка 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону, ВОС-700878А, військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань, громадян.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

На початку січня місяця 2023 року, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи у розташуванні частини НОМЕР_1 за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення завідома підробленого документа посвідчення водія, достовірно знаючи, що посвідчення водія видається державним органом у чітко встановленому законом порядку, переслідуючи мету на підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, а саме посвідчення про право керування транспортним засобом, отримавши номер товарно транспортної накладної ТОВ «Нової пошти», з посилкою в якій знаходився замовлений ним завідомо підроблений документ.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, солдат ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з завідомо підробленим документом посвідченням водія про право керування транспортним засобом прибула на відділення Нової пошти, забрав її у відділенні та направився до розташування військової частини, достовірно знаючи її протиправний зміст.

Солдат ОСОБА_3 розуміючи та достовірно знаючи, що замовлене ним водійське посвідчення є завідомо підробленим, та те, що документ виданий не державним органом у чітко встановленому законом порядку та не посвідчений установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, поклав його до своїх документів з метою його подальшого використання для підтвердження нібито законного права керування транспортними засобами категорією «В».

02.03.2023, приблизно о 10 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на третьому кілометрі автодороги Слов`янськ-Піскунівка Краматорського району Донецької області, був зупинений працівниками поліції та на вимогу останніх надати документ, що посвідчує право керування транспортним засобом, солдат ОСОБА_3 з метою підтвердження наявності права на керування транспортними засобами категорією «В», добровільно надав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 24.12.2022, ніби видане на його ім`я, достовірно знаючи, що воно є підробленим, яке у передбаченому законом порядку ніколи на видавалося, переслідуючи умисел направлений на використання підробленого документа, тобто солдат ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КК України, є кримінальним проступком.

В обвинувальному акті прокурором вказано, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності. На підстав вказаного, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, з обмеженнями права на апеляційне оскарження. Захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яке пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 буде можливо без його ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

Керуючись ст.373-374,381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України, і призначити йому покарання за вказаною статтею кримінального закону у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ 19/105-23/541-НЗПРАП у розмірі 1132 гривень 68 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по справі: водійське посвідчення НОМЕР_3 , знищити.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1