Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2146/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів в режимі відеоконференції кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 16 лютого 2022 року) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.03.2016 за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 187 КК України

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

- вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.01.2023 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державні установі «Закарпатська установа покарань (№9)», для забезпечення участі у судовому засіданні у справі №299/1903/20, призначеної 16.02.2022 о 09 годині 00 хвилин прибув до ізолятору тимчасового тримання № 3 ГУ НП в Закарпатській області, який розташований за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, Берегівського району, який відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», є установою попереднього ув`язнення.

Перебуваючи у вищезазначеному місці попереднього ув`язнення, 15.02.2022, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи, що стосовно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в установі попереднього ув`язнення, де він повинен перебувати, діючи умисно, за попередньою змовою з утримуваним під вартою в ізоляторі тимчасового тримання № 3 ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 307 КК України, вийшовши разом з останнім з душової кімнати до коридорного приміщення ізолятору, скориставшись відсутністю належного контролю за їх переміщення з боку чергового ІТТ № 3 ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , з метою втечі з-під варти застосували щодо останнього фізичне насильство та завдали йому множинних ударів в область голови, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді множинних переломів лицьового скелета, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 47/в від 01.04.2022 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої степені тяжкості, струсу головного мозку, відкритої рваної рани повіки і біля очної області, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 47/в від 01.04.2022 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та синців на шкірних покривах параорбітальних ділянок та перенісся, правої привушної та скроневої ділянок, лівої привушної, скроневої та щічної ділянок, передньої та бокової ділянок шиї та передньої поверхні грудної клітки в підключичній ділянці справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 47/в від 01.04.2022 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Після цього, реалізовуючи свої злочинні наміри щодо втечі з-під варти, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пройшли до медпункту вищевказаного ізолятора, де застосовуючи фізичне насильство до поліцейського ІТТ № 3 капрала поліції ОСОБА_10 , повалили останнього на підлогу, а ОСОБА_6 з метою встановлення шляхів виходу та втечі з ізолятора приставив до шиї поліцейського ОСОБА_10 , кухонний ніж, яким він заволодів у кухонній кімнаті ізолятора, погрожуючи останньому у такий спосіб застосуванням насильства, небезпечним для його життя чи здоров`я.

Надалі, продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів щодо втечі з місця утримання під вартою, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зв`язали за спиною руки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , після чого заволоділи ключем спеціального типу, який знаходився в черговій частині ізолятора, покинули територію ізолятора тимчасового тримання через вхідні двері та зникли в невідому напрямку, чим у такий спосіб за попередньою змовою групою осіб та із застосуванням насильства щодо службових осіб установи попереднього ув`язнення вчинили втечу з-під варти.

Дії ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 393 КК України, як втеча з-під варти, вчинена особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні, вчинена із застосуванням насильства, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 16.02.2022 близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, під час втечі з місця попереднього ув`язнення, перебуваючи у коридорному приміщенні ізолятора тимчасового тримання № 3 ГУНП в Закарпатській області, розташованому по вул. Миру, 57, у м. Виноградові Берегівського району, із застосуванням кухонного ножа, яким ОСОБА_6 заволодів при втечі у кухонній кімнаті ізолятора, вчинили напад на поліцейського ІТТ № 3 ГУНП в Закарпатській області капрала поліції ОСОБА_10 , у ході якого ОСОБА_6 приставив вищезазначений кухонний ніж до шиї поліцейського ОСОБА_10 та погрожуючи останньому у такий спосіб застосуванням насильства, небезпечним для його життя чи здоров`я, заволоділи належними ОСОБА_10 браслетом, виготовленим із золота 585 проби, вагою 15,7 г, вартість якого згідно висновку експерта від 16.04.2022 становить 18840 грн, ланцюжком, виготовленим із золота 585 проби, вагою 16,07 г, вартість якого згідно висновку експерта від 16.04.2022 становить 19284 грн, кросівками спеціальними «Національна поліція України» моделі «LN911», вартість яких згідно висновку експерта від 16.04.2022 становить 1141 грн та спеціальною курткою «Національна поліція України», типу «фліс», вартість якої згідно висновку експерта від 16.04.2022 становить 420 грн, а всього на загальну суму 39685 грн, після чого зникли з місця попереднього ув`язнення з викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 39685 грн.

Дії ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263- 1, ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , щодо якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у державній установі «Закарпатська установа покарань (№ 9)», для забезпечення участі у судовому засіданні у справі № 299/241/21, призначеному на 13 год 30 хв 15.02.2022 прибув до ізолятора тимчасового тримання № 3 ГУНП в Закарпатській області, розташованого вул. Миру, 57, у м. Виноградів Берегівського району, який відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» є установою попереднього ув`язнення.

Перебуваючи у вищезазначеному місці попереднього ув`язнення, 15.02.2022 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_7 , достовірно усвідомлюючи, що стосовно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в установі попереднього ув`язнення, де він повинен перебувати, діючи умисно, за попередньою змовою з утримуваним під вартою в ізоляторі тимчасового тримання № 3 ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, вийшовши разом з останнім з душової кімнати до коридорного приміщення ізолятору, скориставшись відсутністю належного контролю за їх переміщення з боку чергового ІТТ № 3 ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , з метою втечі з-під варти застосували щодо останнього фізичне насильство та завдали йому множинних ударів в область голови, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді множинних переломів лицьового скелета, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 47/в від 01.04.2022 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої степені тяжкості, струсу головного мозку, відкритої рваної рани повіки і біля очної області, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 47/в від 01.04.2022 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та синців на шкірних покривах параорбітальних ділянок та перенісся, правої привушної та скроневої ділянок, лівої привушної, скроневої та щічної ділянок, передньої та бокової ділянок шиї та передньої поверхні грудної клітки в підключичній ділянці справа, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 47/в від 01.04.2022 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Після цього, реалізовуючи свої злочинні наміри щодо втечі з-під варти, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пройшли до медпункту вищевказаного ізолятора, де застосовуючи фізичне насильство до поліцейського ІТТ № 3 капрала поліції ОСОБА_10 , повалили останнього на підлогу, а ОСОБА_6 з метою встановлення шляхів виходу та втечі з ізолятора приставив до шиї поліцейського ОСОБА_10 кухонний ніж, яким він заволодів у кухонній кімнаті ізолятора, погрожуючи останньому у такий спосіб застосуванням насильства, небезпечним для його життя чи здоров`я.

Надалі, продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів щодо втечі з місця утримання під вартою, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зв`язали за спиною руки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , після чого заволоділи ключем спеціального типу, який знаходився в черговій частині ізолятора, покинули територію ізолятора тимчасового тримання через вхідні двері та зникли в невідому напрямку, чим у такий спосіб за попередньою змовою групою осіб та із застосуванням насильства щодо службових осіб установи попереднього ув`язнення вчинили втечу з-під варти.

Дії ОСОБА_7 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 393 КК України, як втеча з-під варти, вчинена особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із застосуванням насильства.

Крім цього, 16.02.2022 близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, під час втечі з місця попереднього ув`язнення, перебуваючи у коридорному приміщенні ізолятора тимчасового тримання № 3 ГУНП в Закарпатській області, розташованому по вул. Миру, 57, у м. Виноградові Берегівського району, із застосуванням кухонного ножа, яким ОСОБА_6 заволодів при втечі у кухонній кімнаті ізолятора, вчинили напад на поліцейського ІТТ № 3 ГУНП в Закарпатській області капрала поліції ОСОБА_10 , у ході якого ОСОБА_6 приставив вищезазначений кухонний ніж до шиї поліцейського ОСОБА_10 та погрожуючи останньому у такий спосіб застосуванням насильства, небезпечним для його життя чи здоров`я, заволоділи належними ОСОБА_10 браслетом, виготовленим із золота 585 проби, вагою 15,7 г, вартість якого згідно висновку експерта від 16.04.2022 становить 18840 грн, ланцюжком, виготовленим із золота 585 проби, вагою 16,07 г, вартість якого згідно висновку експерта від 16.04.2022 становить 19284 грн, кросівками спеціальними «Національна поліція України» моделі «LN911», вартість яких згідно висновку експерта від 16.04.2022 становить 1141 грн та спеціальною курткою «Національна поліція України», типу «фліс», вартість якої згідно висновку експерта від 16.04.2022 становить 420 грн, а всього на загальну суму 39685 грн, після чого зникли з місця попереднього ув`язнення з викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 39685 грн.

Дії ОСОБА_7 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення за ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 187 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення за ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 187 КК України, вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, додатково пояснив, що претензій до обвинувачених він не має.

Потерпілий ОСОБА_10 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Учасники судового розгляду на участі потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні не наполягали, тому розгляд справи проведено у його відсутність.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 мали місце.

Ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України - втеча з-під варти, вчинена особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні, вчинена із застосуванням насильства, за попередньою змовою групою осіб та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які в силу ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т. 1 а.п. 162), за місцем проживання характеризується негативно (Т.1 а.п. 170), раніше притягався до кримінальної відповідальності, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей, які передбачають покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України і його виправлення та перевиховання повинно проходити тільки в умовах ізоляції від суспільства. Також ОСОБА_6 слід призначити додаткове покарання, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України у виді конфіскації майна.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 мали місце.

Ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України - втеча з-під варти, вчинена особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні, вчинена із застосуванням насильства, за попередньою змовою групою осіб та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_7 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які в силу ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_7 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т. 1 а.п. 160), за місцем проживання характеризується негативно (Т.1 а.п. 167), раніше притягався до кримінальної відповідальності , наявність обставини, яка пом`якшує покарання, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 необхідно призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей, які передбачають покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України і його виправлення та перевиховання повинно проходити тільки в умовах ізоляції від суспільства. Також ОСОБА_7 слід призначити додаткове покарання, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України у виді конфіскації майна.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд також враховує, що вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.01.2023 ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі.

Частиною четвертою статті 70 КК України, встановлено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Згідно обвинувачення в даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 187 КК України 15.02.2022 - 16.02.2022, тобто до ухвалення вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.01.2023.

Тому, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом частково складання призначених покарань.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Обраний відносно обвинученого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Обраний відносно обвинученого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 187 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 393 КК України у виді шести років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 187 КК України - у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В порядку ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання, а саме з 16 лютого 2022 року з 14 години 30 хвилин (Т.2 а.п. 66-69).

Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 187 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 393 КК України у виді шести років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 187 КК України - у виді семи років позбавлення волі із конфіскацією майна.

В порядку ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень невідбуте покарання, призначене вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.01.2023, частково приєднати до покарання, призначеного даним вироком та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді семи років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його затримання з 07 грудня 2020 року з 18 години 59 хвилин, відповідно до вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.01.2023.

Обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- шкарпетки чорного кольору, штани, які поміщені в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області (Т. 2 а.п.31), три змиви із слідами речовини бурого кольору, дві мотузки білого кольору, довжиною 1,6 м та 57 см, два відрізки з килима із слідами речовини бурого кольору, шість шнурків, зубну щітку, станок для гоління, столову ложку, керамічну кружку, светр розміру «ХХL», чорного кольору, які поміщені в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області (Т. 2 а.п.32) - знищити;

- спеціальну куртку «Національна поліція України», виготовлену із трикотажного полотна типу «фліс», спеціальні черевики «Національна поліції України», моделі «LN911», які поміщені в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області (Т. 2 а.п.31) - повернути потерпілому ОСОБА_10 , як законному володільцю;

- ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 15,7 грам, ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 16,07 грам, із підвіскою, які згідно розписки від 09.03.2022 передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 (Т.2 а.п. 34) - залишити ОСОБА_10 , як законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 350 гривень витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 350 гривень витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1