overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6096/22
У Х В А Л А
13.12.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000473 від 20.10.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000473 від 20.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 не з`явилася у підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату і час його проведення, клопотань про відкладення не надходило. Неявка потерпілого не перешкоджає проведенню судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_6 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту без її участі.

Обвинувачений не заперечив проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою підготовки до судового розгляду з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, потерпіла ОСОБА_5 .

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000473 від 20.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судовий розгляд провадження провести у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів 13.12.2022 о 14-15 годині.

На вказані дату, час викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/4539/22
Провадження № 1-кп/333/452/22
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Розгляд справи призначений на 13 грудня 2022 року на 16 годину 30 хвилин.

З урахування того, що для проведення судового засідання з розгляду питання про відвід судді, суд вважає за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника на окрему процесуальну дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи необхідність розгляду судом клопотання ОСОБА_3 про відвід Судді ОСОБА_4 у найкоротші строки та відсутність захисника обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області на окрему процесуальну дію розгляд судом клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях на окрему процесуальну дію.

Судове засідання по справі призначено на 13 грудня 2022 року на 16 годину 30 хвилин.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття на 13 грудня 2022 року на 16 годину 30 хвилин, до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/1298/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Верховцево, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 09 лютого 2023 року до 21 години 00 хвилин.

Визначити заставу в розмірі 198 480 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, вказаному в ухвалі.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому розташована або тимчасово розташована військова частина, де проходить військову службу обвинувачений, без дозволу командира військової частини або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну дислокації військової частини;

4) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.12.2022 року о 14.30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5316/22
провадження 1-кс/462/1719/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0000792 від 24.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідча слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , 06.12.2022 року звернулася до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000792 від 24.09.2022 про тимчасовий доступ до документів.
В подальшому, 09.12.2022 року, слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить повернути дане клопотання без розгляду для належного оформлення.

Заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 163 КПК України, якою регламентовано розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, не врегульовано питання повернення такого клопотання за заявою слідчого, прокурора, які звернулися з цим клопотанням.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0000792 від 24.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід повернути.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0000792 від 24.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повернути слідчій СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Оригінал ухвали.
Справа №463/4234/22
Провадження №1-кс/463/6588/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно та передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами,одержаними від корупційних та інших злочинів, -
в с т а н о в и в:
в провадження слідчого судді надійшло зазначене вище клопотання.
У судове засідання від слідчого групи слідчих у кримінальному проваджені № 0000455 від 14.04.2022 надійшла заява про повернення цього клопотання.
Чинний КПК України, не регламентує питання дій суду в разі надходження такої заяви, однак згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принципи змагальності і диспозитивності кримінального процесу, клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, -

постановив:
клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно та передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами,одержаними від корупційних та інших злочинів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/5785/22
пр.№ 1-кп/464/510/22
13 грудня 2022 року м.Львів
Сихівський районний суду м.Львова
суддя ОСОБА_1
де сторонам виступають:
обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;
захисту- обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4
учасником провадження потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 .
Обставини справи
У провадження Сихівського районного суду м.Львова 30.11.22. надійшов вказаний обвинувальний акт.
12.12.22. ухвалою судді ОСОБА_7 відмовлено у об`єднанні вказаного кримінального провадження з тим, яке перебуває на її розгляді.
Обставини та мотиви, встановлені судом
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акта на 12 год 21 грудня 2022 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0002049,

встановив:

08.12.2022 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

08.12.2022 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0002049- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 208/6764/22
№ провадження 1-кс/208/1700/22
УХВАЛА
12 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2022 року, -
встановив:
12.12.2022 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла означена скарга ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Означений строк не пропущений. Таким чином, заявлена вимога щодо зобов`язання уповноваженої службової особи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає розгляду слідчим суддею. Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№204/6517/22
№ 1-в/204/1088/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

встановив:

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 812 від 25.08.2022 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру і проведення реабілітаційних заходів може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування пацієнт ОСОБА_6 може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14 січня 2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через ІНФОРМАЦІЯ_5 протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6
Провадження № 1-кс/344/5239/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 23 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000541 від 12 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 23 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000541 від 12 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1