overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/563/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/216/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду у м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000172 від 06.06.2022 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2022 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чапаєвка Менського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше судимого: 07.03.2018 вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 850 гривень штрафу, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2022 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.03.2023 року о 15-20 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/142/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

27.03.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 , на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 03.02.2023.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 03.02.2023 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 30.03.2023 о 12 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 165/650/23
Провадження № 1-кп/165/313/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
20 березня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №359/2688/23
Провадження №1-кп/359/414/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.03.2023 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками.

Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченими та їх захисниками завчасно, про що свідчать відповідні розписки.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора Київської обласної прокуратури, обвинувачених та їх захисників).

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, - на 09.30 год. 12.04.2023 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, зал. №1).

Викликати в судове засідання прокурора Київської обласної прокуратури (старший групи ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 619/4350/20
Провадження № 1-в/529/16/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться подання Богодухівського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

На електронну адресу суду, прокурор Богодухівської окружної прокуратури Харківської області подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи, неможливістю явки учасників справи в приміщення Диканського районного суду Полтавської області в судове засідання, суд приходить до висновку про доцільність проведення такого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підситеми ЄСІСТ ВКЗ.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Провести судові засідання по розгляду подання Богодухівського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підситеми ЄСІСТ ВКЗ з учасниками кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 березня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000589 від 03.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду з викликом свідків, однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`являються в судові засідання із невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно вказаних свідків, так як вони ухиляються від явки в судове засідання, а розгляд справи без їх участі неможливий.

Обвинувачена та її захисник повністю підтримали прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, прийшов до висновку про необхідність застосування примусового приводу їх в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2023 року приводом через органи поліції свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.

Для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №705/2424/21
1-кп/705/501/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 березня 2023 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 направив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, а саме просить провести відеоконференцію з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що Черкаська обласна прокуратура, працівниками якої забезпечується процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, знаходиться у м. Черкаси, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 12 год. 30 хв. 16 травня 2023 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати Придніпровському районному суду м. Черкаси, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4442/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001013,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001013 залишити без задоволення.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.02.2022 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6725/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, у рамках кримінального провадження №0004102 від 28.12.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання посадових осіб вчинити дії щодо повернення майна, у рамках кримінального провадження №0004102 від 28.12.2016.

В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, у рамках кримінального провадження №0004102 від 28.12.2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8648/23
Провадження № 1-кс/761/5841/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал», про бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000563 від 04 листопада 2022 року, яка полягає не розгляді клопотання від 06 березня 2023 вих. № 178-к.23

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал», про бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000563 від 04 листопада 2022 року, яка полягає не розгляді клопотання від 06 березня 2023 вих. № 178-к.23.

28 березня 2023 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, у зв`язку із тим, що отримав відповідь на своє клопотання від 06 березня 2023 вих. № 178-к.23.

Дослідивши матеріали скарги та заяву про залишення її без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал», про бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000563 від 04 листопада 2022 року, яка полягає не розгляді клопотання від 06 березня 2023 вих. № 178-к.23 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1