Єдиний унікальний номер: 343/1934/19
Номер провадження: 1-кп/0343/139/22
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора

07 грудня 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00030 від 01.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Долинському районному суді перебуває кримінальне провадження № 00030 від 01.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 з тих підстав того, що у нього, як обвинуваченого, виникають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора. Так, 10.09.2019 року він разом із захисником ОСОБА_6 , відповідно до приписів ст. 290 КПК України, ознайомилися з матеріалами досудового розслідування, про що був складений відповідний протокол, де вони розписалися про ознайомлення з матеріалами справи, зняли фотокопії з документів справи, в тому числі, з описів матеріалів даного кримінального провадження. Однак, в судовому засіданні Івано-Франківського апеляційного суду прокурор ОСОБА_3 надав суду для долучення до матеріалів справи кілька письмових документів, що не були надані йому та захисникові під час ознайомлення з матеріалами провадження 10.09.2019 року, зокрема, письмову заяву ОСОБА_7 про добровільне надання ним оперативним працівникам поліції своїх грошових коштів в розмірі 1000 доларів США від 05.07.2019 року, постанову начальника відділення Івано-Франківського ВП ГУНП в області капітана поліції ОСОБА_8 від 03.07.2019 року про створення слідчої групи в кримінальному провадженні № 00030, постанову начальника відділення Івано-Франківського ВП ГУНП в області капітана поліції ОСОБА_8 від 09.09.2019 року про створення слідчої групи в кримінальному провадженні № 00030, постанову начальника відділення Івано-Франківського ВП ГУНП в області капітана поліції ОСОБА_8 від 01.07.2019 року про визначення слідчого ОСОБА_9 . При цьому, вказані письмові документи не зазначені в описах матеріалів кримінального провадження та в реєстрі матеріалів кримінального провадження, що долучений до обвинувального акту. Дані обставини викликають сумнів у неупередженості прокурора, що є підставою для його відводу.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю підтримав заявлене клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 заперечив, вказавши, що підстави для заявлення відводу прокурору чітко визначені в КПК України. Що стосується твердження обвинуваченого про долучення документів, які зазначені в його клопотанні, то ці документи він дійсно долучив в засіданні Івано-Франківського апеляційного суду на вимогу головуючого по справі.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши надані ними докази, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_3 до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Підстави для відводу прокурора визначені в ст. 77 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заява про відвід може бути заявлена під час судового провадження і до початку судового розгляду. Подання заяви після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заяву про відвід прокурора обвинувачений мотивує тим, що прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні Івано-Франківського апеляційного суду було долучено ряд документів, що не були надані йому та його захиснику під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про які відсутні в описах матеріалів кримінального провадження та в реєстрі матеріалів кримінального провадження, долученому до обвинувального акту, що викликає сумнів у неупередженості прокурора.

Наведені доводи суд вважає необґрунтованими, а заявлений прокурору відвід таким, що не ґрунтується на підставах для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід, на думку суду, не містять посилань на докази, які могли б свідчити про упередженість прокурора в даному кримінальному провадженні.
Посилання обвинуваченого на те, що прокурором долучено ряд документів, що не були надані йому та його захиснику під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про які відсутні в описі матеріалів в двох томах справи та в реєстрі матеріалів кримінального провадження, не заслуговують на увагу, оскільки згідно ч.ч. 11,12 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду; якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази, а питання допустимості цих доказів суд вирішує в нарадчій кімнаті при винесенні рішення в справі.
Те, що обвинувачений ОСОБА_4 , внаслідок суб`єктивних міркувань, не погоджується з процесуальними діями та рішеннями прокурора не свідчить про упередженість та необ`єктивність останнього та, як наслідок, не тягне за собою його відводу.
Інших доказів на підтвердження неупередженості прокурора суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 77 КПК України, для відводу прокурора, а тому в задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:

07 грудня 2022 року