Справа № 541/94/22
Провадження № 1-кс/541/985/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000035 від 14.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022 року за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.01.2022 до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 04.01.2022 року близько 20 год. 00 хв. її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пішов з дому та по цей час не повернувся, місце його перебування невідоме, мобільний телефон залишив вдома, при собі мав близько 3-4 тисяч гривень.

16.01.2022 труп ОСОБА_7 , з ознаками умисного вбивства, виявлений в лісосмузі поблизу автодороги Р-42 між селами Шахворостівка та Кибинці Миргородської ОТГ Миргородського району Полтавської області.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи №29, від 22.03.2022, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 стала тупа травма голови, що призвела до виникнення крововиливів у м`які тканини голови, м`яку мозкову оболонку, забою речовини головного мозку; перелому кісток черепа ( склепіння та основи) , ускладнившись набряком речовини головного мозку. Враховуючи характер, кількість та анатомічну локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_7 , не виключаю можливості їх утворення внаслідок ДТП.

24 березня 2022 року кримінальне провадження №0000035 від 14.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, перекваліфіковане на ч. 2 ст. 286 КК України.

Водія транспортного засобу та сам транспортний засіб на даний час не встановлено.

Відповідно висновку комплексної експертизи №№64/2916, від 29.11.2022, тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_7 під час ДТП, під час первинного контакту потерпілий знаходився у вертикальному положенні та був обернений задньою поверхнею нижніх кінцівок до автомобіля та стояв. Первинний удар міг бути нанесений передньою частиною бампера автомобіля з низьким розташуванням переднього бампера, в тому силі і автомобіля ОСОБА_8 . Від контакту з автомобілем відбулося падіння потерпілого вперед лицем вниз та здавлюванням грудної клітини, живота, шиї і голови між днищем автомобіля та покриття дороги чи узбіччя з ковзанням по останнім, що призвело до утворення всіх інших тілесних ушкоджень.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча в селищі Ромодан, яка вказує, що автомобіль Опель Кадет, що належав її братові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який раніше мешкав в селищі Ромодан Миргородського району, разом з матір`ю ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та який 21.02.2022 покінчив життя через повішення, вона продала невідомому чоловікові. Під час життя ОСОБА_10 інколи зловживав алкоголем. До смерті ОСОБА_10 про факт ДТП їй нічого не повідомляв.

З метою розкриття зазначеного злочину, до СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали виконання доручення, відповідно до якого ОСОБА_10 за життя користувався сім - карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: НОМЕР_1 . Його мати ОСОБА_11 користується сім - карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: НОМЕР_2 .

Встановлення місця знаходження можливе в тому числі шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, яка може свідчити про обставини даного злочину або про причетних до його скоєння.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок її отримання регулюється ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 00 год 00 хв 04.01.2022 по 08 год 00 хв 16.01.2022.

Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, в тому числі і електронні щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, тощо. Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження і, зокрема для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, можливих свідків. Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.

Разом з тим, вимога слідчого щодо надання можливості вилучити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію суперечить вимогам абз. 2 ч. 1 ст.159 КПК України та ст. 165 КПК України, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Зважаючи на зазначене суд вважає достатнім надати слідчому право на тимчасовий доступ та можливість зробити копії речей та документів (в тому числі електронних).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0000035 від 14.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ та можливість зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00 год 00 хв 04.01.2022 по 08 год 00 хв 16.01.2022, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

В задоволенні інших вимог заявлених в клопотанні - відмовити.

Роз`яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали по 19 лютого 2023 року включно.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяВ. М. Куцин