Справа № 367/8662/21
Провадження №1-кс/367/50/2023
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для завершення досудового розслідування,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для завершення досудового розслідування. За змістом клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2020 року визнана протиправна бездіяльність слідчого та зобов`язано слідчого Ірпінського відділу поліції відповідно до вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12 червня 2020 року та за наслідками розгляду даного клопотання прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника. Відомості щодо вчинення будь-яких процесуальних дій в об`єднаному кримінальному провадженні № 0003085 від 15.11.2017 року йому не відомі. Просить суд витребувати матеріали кримінального провадження №0003085 від 15.11.2017 року з відділу поліції № 2 Бучанського районного управління ГУ НП в Київській області та встановити строк 2 місяці для завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених статті 283 КПК України (з урахуванням положень статті 278 КПК України) слідчому відділу поліції №2 Бучанського районного управління ГУ НП в Київській області та прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0003085 від 15.11 2017 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд в його відсутності, клопотання підтримав просив його задовільнити.

Представник слідчого відділу Ірпінського відділу поліції та прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, оглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003085 від 15.11.2017, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0003085 від 15.11.2017 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; таємниця спілкування; невтручання у приватне життя; недоторканність права власності; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; розумність строків; мова, якою здійснюється кримінальне провадження. (ч.1 ст. 7 КПК України).

Відповідно до ч 1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Встановлений зазначеною вище нормою Закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження бездіяльності слідчого про яку йдеться у його скарзі.

З клопотання вбачається, що заявник звертається до суду про встановлення процесуального строку для завершення досудового розслідування, мотивуючи тим, що відомості щодо вчинення будь-яких процесуальних дій в об`єднаному кримінальному провадженні № 0003085 від 15.11.2017 року йому не відомі, що відповідно до ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає. Разом з тим, вказана заява не містить вимог, які можуть бути предметом розгляду слідчого судді в порядку ст. 534 КПК України, з урахуванням ст. 220 КПК України, оскільки не містить вимог про проведення процесуальної дії, тому в задоволені заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 4 ст. 107, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для завершення досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1