Справа № 643/1770/23
Провадження № 1-кс/643/316/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова, дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання поданого у кримінальному провадженні №0000968, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 до Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , у якій представник просить зобов`язати слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000968, розглянути подане клопотання та повідомити заявника про результати його розгляду у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що 27.02.2023 представником заявника - адвокатом ОСОБА_1 , до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області подано клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілим та вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, його допиту у якості потерпілого за участі представника, а також про вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень №0000968 та №70003468.

Як зазначає представник заявника, вказане клопотання всупереч вимог КПК України слідчим не розглянуто, у зв`язку з наведеним він звернуся до суду зі даною скаргою.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначені у Главі 26 КПК України.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Так, зокрема, п.1 ч.1ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Із змісту скарги, поданої адвокатом ОСОБА_1 вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.02.2023, поданого у порядку ст.220 КПК України.

Проте до поданої скарги не додано доказів направлення такого клопотання та його отримання уповноваженими особами Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Більше того, у скарзі (абзац третій) зазначено, що «(копія даного клопотання додається)», однак таке клопотання відсутнє. Подана скарга не містить додатків, окрім як копії договору про надання правової допомоги укладеного між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Вказане також відображено у вкладеннях до електронного листа про направлення скарги.

Наведене ставить під сумнів той факт, що заявник дійсно звертався 27.02.2023 із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, що може мати наслідком оскарження бездіяльності в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

А відтак підтвердити чи спростувати доводи адвоката ОСОБА_1 слідчий суддя не вбачає можливим.

Самого ж лише посилання заявником у скарзі на наявність такого факту для розгляду скарги недостатньо, оскільки доказування за ч.2 ст.91 КПК України полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 1 ст. 92 КПК України).

На цей час слідчий суддя не може встановити чи звертався представник скаржника із клопотанням до слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, а відтак чи виник в уповноваженої особи обов`язок реагувати на подане клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України.

Окрім цього, за відсутності підтвердження направлення/вручення клопотання органу досудового розслідування, не можливо встановити дотримання заявником строку на подання відповідної скарги, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, пропуск якого матиме відповідні процесуальні наслідки.

Варто зазначити, що до загальних засад кримінального провадження відноситься принцип змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості , що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ст. 22 КПК України).

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

За таких обставин, факт звернення із клопотанням в порядку ст.220 КПК України та відсутність будь-якого реагування на таке клопотання, тобто бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України, яка є предметом оскарження до слідчого судді під час досудового провадження, у порядку ст. 303 КПК України, у даному випадку представником не доведена.

Частиною 2 ст.304 КПК України встановлено випадки, в яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається слідчим суддею, зокрема, у випадку якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи ту обставину, що представником заявника не доведено факту звернення до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області з відповідним клопотанням, то у такому разі скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання поданого у кримінальному провадженні №0000968, - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії відповідної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4