Справа№ 953/6187/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000607 від 09.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, освіта вища, неодружений, не працює, раніш судимий 15.06.2022р. Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850грн., на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не є інвалідом, не військовослужбовець, мешкає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

09 вересня 2022 р. о 10:30 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні бібліотеки Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Харківської міської ради Харківської області, в ході раптово виниклого словесного конфлікту з раніше незнайомим йому ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи обличчям один до одного на відстані витягнутої руки, ОСОБА_3 наніс один удар молотком, який тримав в правій руці, по дотичній в область голови над скроневою ділянкою потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-994/2022 від 14.09.2022, тілесне ушкодження у вигляді садна в лівій скроневій ділянці, яке відповідно до п.п. 2.3.2.б, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме у тому, що 09.09.2021 він спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 , він висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні не заперечує.

Як передбачено ч.1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України повністю доведена та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніш судимий 15.06.2022 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачений 21.10.2022р., на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді громадських робіт.

На час розгляду справи даних про неможливість призначення громадських робіт суду не надано.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -