печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4, при секретарі ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 08.08.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 70000053 від 09.03.2022, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 до провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 08.08.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 70000053 від 09.03.2022.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, 01 серпня 2022 року захисником ОСОБА_1 - ОСОБА_6, поштою надіслано клопотання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження.

04 серпня 2022 року вказане клопотання через поштовий зв`язок було отримано службовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Відповідно до вимог законодавства, в клопотанні викладені обставини, що підтверджують завдання матеріальної шкоди внаслідок вчиненого кримінального правопорушення саме ОСОБА_1

18 серпня 2022 року через поштовий зв`язок адвокатом ОСОБА_6 отримано постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 08 серпня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_1 .

При ознайомленні з постановою слідчого, сторона захисту дійшла до висновку, що слідчий формально розглянув клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_1 , не обгрунтувавши мотивів прийняття вказаної постанови.

Так, у клопотанні про визнання потерпілим було аргументовано позицію, що внаслідок кримінального правопорушення було викрадено цінні поштові відправлення за які, на підставі договорів на переробку давальницької сировини в напівфабрикат № 02т/22 від 02 лютого 2022 року між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 та № 01т/22 від 01 лютого 2022 року між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 , відповідала ОСОБА_1 , що закріплено в п. 5.1 вищевказаних договорів, а саме: виконавець несе повну матеріальну відповідальність за збереження давальницької сировини.

А тому, вказаним кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди ОСОБА_1 , тоді як слідчий в абзаці 3 постанови про відмову у визнанні потерпілим зазначає, що заява не містить об`єктивних відомостей, які б вказували на завдання ОСОБА_1 матеріальної, моральної чи іншої шкоди.

Постанова від 08 серпня 2022 року слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_1 не містить жодного аргументу щодо обґрунтування прийнятого рішення, не зазначено мотивів прийняття саме такого рішення, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Адвокат ОСОБА_6 на електронну адресу суду направила клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи представника особи, яка її подала приходжу до наступного висновку.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України.

Так, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Зокрема, слідчим не надано належної оцінки доказам, наданим адвокатом ОСОБА_6, які підтверджують факт завдання їй шкоди. Відмовляючи у визнанні ОСОБА_1 потерпілою у кримінальному провадженні № 70000053 від 09.03.2022, слідчий зазначив, що в матеріалах вищевказаного кримінального провадження відсутні достатні підстави вважати її потерпілою.

Разом з тим, у заяві адвоката ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_1 наведено конкретне обґрунтування для визнання останньої потерпілою у кримінальному провадженні з підстав заподіяння їй майнової шкоди, що підтверджується належними доказами.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 08.08.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 70000053 від 09.03.2022, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 62-4, 220, 221, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 08.08.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 70000053 від 09.03.2022 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 08.08.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 70000053 від 09.03.2022.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7, або іншу уповноважену особу, що дійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 70000053 від 09.03.2022, повторно розглянути колопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_1 до кримінального провадження № 0000053 як потерпілої та повідомити про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4