УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженеця м. Хмельницький, українця, громадянина України з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у кримінальному провадженні № 0002214,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2022 року слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст. 128 КК України на строк досудового розслідування, з покладенням на нього визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримують клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002214 від 17.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст. 128 КК України.

10.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст. 128 КК України, а саме що : «10.09.2022 року, близько 21:47 год., ОСОБА_5 перебуваючи на відкритій ділянці місцевості із асфальтобетонним покриттям поблизу бару «Білий Налив», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 44/1, розпочав словесну суперечку із ОСОБА_6 під час чого прийняв рішення на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

В ході зазначеного конфлікту ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зумовлених конфліктом із ОСОБА_6 з метою нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно, наніс удар долонею лівої руки в обличчя ОСОБА_6 .

Після чого, в ході продовження конфлікту ОСОБА_5 перебуваючи навпроти потерпілого, умисно, завдав удар кулаком лівої руки в область лобної ділянки голови справа та удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи ОСОБА_6 зліва.

Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді осадженої рани лобної ділянки голови справа, яка за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності, а саме, як таке, що має скороминущі наслідки.

Тоді ж,10.09.2022,близько 21:47 год. ОСОБА_5 перебуваючи на відкритій ділянці місцевості із асфальтобетонним покриттям поблизу бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 , внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання наслідків свого діяння, а саме спричинення тяжких тілесних ушкоджень для потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити, перебуваючи навпроти потерпілого умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень з прикладанням сили, наніс удар кулаком лівої руки в область лобної ділянки голови справа та удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи потерпілого ОСОБА_6 зліва, від чого останній не втримавшись на ногах, впав з висоти власного зросту при цьому вдарившись тім`яно-потиличною ділянкою голови об асфальтобетонне покриття.

Внаслідок протиправних необережних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійної рани м`яких тканин потиличної ділянки голови, підшкірної гематоми правої тім`яної ділянки голови, лінійного перелому кісток склепіння і основи черепа а саме потиличної та клиновидної кісток черепа справа, крововиливу під тверду мозкову оболонку лівої скроневої частки головного мозку, субарахноїдального крововиливу лівої лобно-скроневої ділянки головного мозку, забою головного мозку середнього ступеня, травматичного набряку лівої півкулі головного мозку, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.»

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.10.2022 року, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2022 року та від 21.10.2022 року, висновок експерта № 624 від 18.10.2022 року, протокол проведення слідчого експерименту від 25.10.2022 року, висновок експерта № 661 від 28.10.2022 року, висновок експерта № 511 від 31.10.2022 року, висновок експерта № 513 від 07.11.2022 року, протокол огляду предметів ( відеозапису із камер відео спостереження які знаходяться на фасаді та всередині бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 ), протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 21.09.2022 року, протокол проведення слідчого експерименту від 25.10.2022 року, висновок експерта № 662 від 28.10.2022 року, протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 21.10.2022 року та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року, санкція ст.. 128 КК України передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк, тобто вчинення дій передбачених цими статтями кваліфікуються згідно ст.. 12 КК України як кримінальний проступок та нетяжкий злочин, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Сам ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується посередньо, вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнає частково в чому розкаюється.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує наведені ризики та усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, та те, що у даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень та докази щодо їх вчинення підозрюваним із кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч.1 ст.125, ст. 128 КК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визначити в межах строків досудового розслідування, тобто по 06 січня 2023 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , задоволити частково .

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком по 06 січня 2023 року, наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі м. Хмельницький, Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, з метою запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з метою запобігання переховуватись від органів досудового розслідування;

-утриматися від спілкування із свідками кримінального провадження, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , крім випадків, які стануть необхідними в ході здійснення досудового розслідування.

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 06 січня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі не виконання покладених на нього зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя