overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1789/23
ун. № 759/5295/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на провадення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001799 від 22.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про надання дозволу на провадення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001799 від 22.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

23.03.2023 року до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, як воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на провадення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001799 від 22.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/149/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000111 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановила:

В поданні голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду, в зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

На розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 року в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Чуднівського районного суду Житомирської області становить - три судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_4 в якості слідчого судді приймав участь у даному кримінальному провадженні, що виключає його повторну участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

У судді ОСОБА_6 з 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000111 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/330/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №286/330/19 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2022 відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2022 відносно ОСОБА_9 , - без змін.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2022 о 12 год.

Судді :
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

23 березня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2023 року ,-

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів до 17 квітня 2023 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.30 27 березня 2023 року

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

24 березня 2023 року

м. Київ

справа № 693/322/21

провадження № 51-4170 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Черкаського апеляційного суду від 2 листопада 2022 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Черкаського апеляційного суду від 2 листопада 2022 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 29 червня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/961/21 1-кп/335/164/2023
24 березня 2023 року м. Запоріжжя
На розгляді в Орджонікідзевському районному судді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку із чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченої.
Захисник ОСОБА_4 , яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження в межах вирішуваного питання, суд доходить наступного висновку.
Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, суд дійшов висновку, що необхідність здійснення приводу обвинуваченої.
У зв`язку із неприбуттям обвинуваченої у судове засідання судовий розгляд необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 139, 142, 323, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.
Виконання ухвали суду доручити відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокуророві та начальникові відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .
Повідомити суд про виконання ухвали.
Судове засідання відкласти до 14 год. 30 хв. 05.04.2023.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2971/21
Провадження № 1-кс/459/496/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0000674 від 18.09.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2023 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0000674 від 18.09.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, однак у резолютивній частині останньої допущено описку у найменуванні (номері) кримінального провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення очевидної описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 17.03.2023 року про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, вказавши вірне найменування (номер) кримінального провадження, а саме: «№0000674 » взамін помилкового «№ 0000085».

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 17.03.2023.

Надіслати примірник ухвали особам, яким видавалася чи надсилалася ухвала, що містить описку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

24 березня 2023 року Справа № 608/802/23

Номер провадження1-кс/608/311/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно поданої нею заяви 15.03.2023 року в Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області про кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ст.356 КК України, вчинене головою правління ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2023 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 24 березня 2023 року для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та вона підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно поданої нею заяви 15.03.2023 року в Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області про кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ст.356 КК України, вчинене головою правління ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги на 16 годину 27 березня 2023 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника скаржницю, її представника адвоката, начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, керівника Чортківської окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/310/23
Провадження № 11-п/811/45/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 лютого 2023 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 26 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Кам`янка-Бузький районний суду Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що зазначене кримінальне провадження не підсудне Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є с.Гамаліївка Львівської області, що територіально належить до юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області є обґрунтованим, оскільки з обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією Пустомитіського районного суду Львівської області, а тому таке слід направити до Пустомитівського районного суду Львівської області для подальшого розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000027 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, направити для розгляду до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 361/2018/23
провадження № 1-в/361/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_3 , засудженого вироком Деснянського районного суду міста Києва від 10.03.2022 р., за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 до суду надійшло клопотання Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_3 , засудженого вироком Деснянського районного суду міста Києва від 10.03.2022 р., за ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що за період перебування на обліку ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, іспитовий строк закінчився.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники кримінального провадження не з`явилися.Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ст. 107 КПК України, враховуючи відсутність учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 78 КК України закріплено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В той же час, до клопотання органом пробації не додаються належні та достовірні докази того, що засуджений ОСОБА_3 не вчинив в період іспитового строку нового злочину, наявна в матеріалах справи вимога на судимість від 25.01.2023, а іспитовий строк закінчується 10.03.2023. Жодних інших документів до матеріалів клопотання не додано.

За таких умов клопотання Броварського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Броварського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1