Справа №: 398/3699/22
провадження №: 1-кс/398/906/22
УХВАЛА
Іменем України
"11" листопада 2022 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 26.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
08.11.2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту накладеного на автомобіль ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 26.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, суду пояснив, що користується вказаним автомобілем продовж останніх 6 років. Власник транспортного засобу надав йому довідку з МРЕО про те, що автомобіль зареєстрований належним чином. Оскільки вказаний автомобіль йому потрібен для вирішення побутових проблем родини, просить арешт накладений на нього скасувати та повернути йому автомобіль.
Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту заперечила. Суду пояснила, що дізнання у кримінальному провадженні триває, не усі слідчі дії проведені. Наразі за постановою про призначення судової технічної експертизи документів свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу надіслано до Кіровоградського НДЕКЦ, в подальшому планується проведення з тимчасово вилученим майном ще ряду експертних досліджень, а відтак необхідність у застосуванні арешту тимчасово вилученого майна наразі не відпала.
Прокурор ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі. У задоволенні клопотання просить відмовити у зв`язку з необхідністю збереження речового доказу.
Вислухавши думку присутніх осіб, дослідивши матеріали клопотання та справи №398/3699/22 (провадження №1-кс/398/868/22), слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).
Крім того, згідно з вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000588 від 26.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/3699/22 (провадження №1-кс/398/868/22) від 27.10.2022 року, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 26.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, з метою збереження речових доказів накладено арешт на вилучений 25.10.2022 року автомобіль марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , кольору «Мурена», під керуванням ОСОБА_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування, а також на вилучені 25.10.2022 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , довіреність НА 82614 на 1му арк. та витяг № 30658524 на 1 арк.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/3699/22 (провадження №1-кс/398/868/22) від 27.10.2022 року, вилучене майно - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , кольору «Мурена», відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.
Досудове слідство у кримінальному провадженні триває, відповідно до матеріалів кримінального провадження, на даному етапі ще не проведено усі слідчі (розшукові) дії.

По даному кримінальному провадженню 02.11.2022 року призначено проведення судової технічної експертизи документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського НДЕКЦ.

В судовому засіданні не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або він накладений необґрунтовано. При цьому, фактичні обставини справи свідчать про необхідність вжиття заходів щодо збереження даного автомобіля, оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому не можна цілком виключити ризики його приховування, пошкодження, знищення чи відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 26.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1