УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області рядовий поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видано ТСЦ 8044 від 28.04.2022 року на ім`я ОСОБА_4 21.03.2001 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № 7369612.

Клопотання мотивовано тим, що СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2022 року до чергової частини відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 21.12.2022 року близько 00 год. 22 хв., під час несення служби на 307 км., автомобільної дороги М-21, «Житомир - Могилів Подільськ» поруч з АЗС «WOG», що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці вул. Молодіжна, буд. 29, за порушення ПДР України було зупинено транспортний засіб марки МАN моделі TGX 26.440 д.н.з. НОМЕР_2 із причіпом марки KRONE моделі ZZ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія гр. ОСОБА_4 21.03.2001 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя:, АДРЕСА_1 , який надав для перевірки працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 видано ТСЦ 8044 від 28.04.2022 року на ім`я ОСОБА_4 21.03.2001 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке містило ознаками підробки, а саме колір та шрифт посвідчення не відповідав державним стандартам. Після перевірки даного посвідчення по облікам ІПНП було встановлено, що надане для перевірки працівникам поліції ОСОБА_4 посвідчення рахується за іншою особою, а саме за гр. ОСОБА_6 26.11.1976 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому на місце події було викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка під час проведення огляду місця події в присутності двох понятих вилучила посвідчення водія серії НОМЕР_1 видано ТСЦ 8044 від 28.04.2022 року на ім`я ОСОБА_4 21.03.2001 року до спеціального пакету Національна поліція України № 7369612.

На даний час існує достатньо підстав вважати, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видано ТСЦ 8044 від 28.04.2022 року на ім`я ОСОБА_4 21.03.2001 ІНФОРМАЦІЯ_1 , може містити на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, тобто дадуть змогу експертизи, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню, а тому є необхідність у вилученні вказаного посвідчення водія.

При цьому накладення арешту на вказане посвідчення водія необхідне для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або ж відчуження.

У зв`язку з наведеним, постала необхідність в накладенні арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видано ТСЦ 8044 від 28.04.2022 року на ім`я ОСОБА_4 21.03.2001 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому дізнавач просить накласти арешт.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 видано ТСЦ 8044 від 28.04.2022 року на ім`я ОСОБА_4 21.03.2001 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № 7369612, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видано ТСЦ 8044 від 28.04.2022 року на ім`я ОСОБА_4 21.03.2001 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № 7369612.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя