Справа № 489/3790/22
Провадження № 1-кп/489/660/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

02 лютого 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №0001049 від 04.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, із неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

19.09.2022 близько 20:20 год. (точний час не встановлено) ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому був неодноразово продовжений, останній раз Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, який був затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, перебуваючи у приміщенні супермаркету "АТБ - Маркет" за адресою: вул. Космонавтів, 76/1, м. Миколаїв Миколаївської області, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав пляшку лікеру «Baileys», об`ємом 0,5 л, вартістю 388,83 грн, що належала ТОВ «АТБ-Маркет». Після того ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду у сумі 388,83 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненев умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті, від дачі детальних показань відмовився, при цьому не мав зауважень з-приводу письмових доказів та заперечень проти вартості викраденого майна. У вчиненому ОСОБА_3 щиро розкаявся та обіцяв не вчиняти кримінальних правопорушень в майбутньому.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими, дослідженими у судовому засіданні, доказами в їх сукупності.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2022 вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до поліції з приводу того, що 19.09.2022 близько 20.20 год. невідома особа здійснила крадіжку лікеру «Baileys», об`ємом 0,5 літри, вартістю 388 гривень з приміщення магазину "АТБ - Маркет", за адресою: вул. Космонавтів 76, м. Миколаєва.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2022 за участю свідка ОСОБА_7 вбачається, що останній серед пред`явлених йому для впізнання за фотозображеннями осіб впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 19.09.2022 викрала з приміщення магазину «АТБ-Маркет» по вул. Космонавтів, 76/1, м. Миколаєва пляшку лікеру «Baileys», об`ємом 0,5 літри.

Довідкою ТОВ «АТБ-Маркет» від 19.09.2022 та інвентаризаційною відомістю від 19.09.2022 підтверджується вартість викраденого ОСОБА_3 майна, яка становить 388,83 грн.

З протоколу огляду предмету від 14.10.2022 слідує, що слідчим був оглянутий цифровий носій CD-диск, на якому містяться відеозаписи з магазину «АТБ-Маркет» по вул. Космонавтів 76/1, м. Миколаєва, на яких зафіксовано чоловіка, який входить до вказаного магазину, бере пляшку лікеру «Baileys», яку ховає під одяг, після чого виходить з магазину, не оплативши за вказаний товар.

Відповідно до висновку експерта № 80 від 02.12.2022, ОСОБА_3 страждав на момент скоєння кримінального правопорушення та на даний час страждає розладом особистості і поведінки органічної етіології, обумовленим хворобою, травмою чи дисфункцією головного мозку. За своїм психічним станом на момент скоєння кримінального правопорушення та на даний час він може усвідомлює свої дії та керувати ними.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: «Розлад особистості та поведінки внаслідок ЧМТ, психоорганічний синдром», раніше не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, а також його щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, наявності обставин, що пом`якшують покарання, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також ураховуючи позицію державного обвинувача щодо виду та міри покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі згідно із санкцією ч. 4 ст. 185 КК України та можливість звільнення його на підставі ст. 75 КК Українивід відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вказані вид та міра покарання є необхідними й достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи тривалість строку випробовування, суд, окрім тяжкості кримінального правопорушення, головним чином враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, не має негативної характеристики, має психічне захворювання, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також той факт, що в Україні введений воєнний стан, що покладає на жителів держави додаткові обмеження, тому зазначені обставини, які зменшують суспільну небезпечність обвинуваченого, вказують на можливість встановлення однорічного іспитового строку для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Оскільки суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, тому відсутні підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, та призначити йому покаранняу виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 02 лютого 2023 року.

Речовий доказ: CD-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження (судової справи).

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1