Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2486/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 29.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з cередньою освітою, працюючого арматурником у фірмі «Юнібілд», не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в один із днів липня 2021 року (точної дати та часу в ході проведення дізнання не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія, через мережу «Інтернет» відшукував невстановлену особу, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія. Після чого надав невстановленій особі за допомогою додатку «Viber» свої фотознімки та анкетні дані, а також здійснив замовлення про його виготовлення.

В подальшому, в один із днів вересня 2021 року ОСОБА_4 за допомогою доставки «Нова пошта» отримав підроблений офіційний документ від невстановленої особи - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.07.2021, видане на його ім`я, з наданням права керування транспортними засобами категорії «А», яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходиться в офіційному обігу на території України та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, маючи намір в подальшому використовувати вказане посвідчення, тим самим вчинив пособницькі дії з підробки офіційного документа.

Так, 28 серпня 2022 року близько 17 години ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «Honda, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », рухаючись по вул. Миру, с. Підруддя, Овруцької ОТГ, Коростенського району, Житомирської області був зупинений працівниками поліції СРПП Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області з метою перевірки документів. На вимогу поліцейських пред`явити для перевірки документи, а саме посвідчення водія, ОСОБА_4 , надав завідомо підроблений документ - посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_1 від 30.07.2021, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як умисні дії, виражені у пособництві при підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і яке надає права, з метою використання іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України як умисні дії, виражені у використанні завідомо підробленого документа.

30 вересня 2022 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469,470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 сторонами віднесено щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням особистих даних ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сторони узгодили вид та міру покарання у виді штрафу: а саме: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., за ч. 4 ст. 358 КК України у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначено у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень.

Прокурор та захисник обвинуваченого вважали наявними підстави для затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Діяння, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.2 ст.12 КК України, є кримінальними проступками. Потерпілих у даному провадженні немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, дані, що характеризують особу винного, та його щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 та призначення покарання, узгодженого сторонами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні клопотань про їх застосування не надійшло.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи документу в сумі 1510, 24 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 473 476, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 29.08.2022, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.; визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1510,24 грн. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.07.2021 - знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7