overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/260/22
Провадження 1-кп/524/268/22
УХВАЛА

19.12.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №00002077 від 09.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні , у зв`язку з тим, що обвинувачення ґрунтується на неналежних та недопустимих доказах, обвинувальний акт не відповідає вимогам чинного КПК України .

Суд вислухавши думку прокурора, який просить відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки воно є необґрунтованим, захисника ОСОБА_6 , який підтримав клопотання свого підзахисного , потерпілого ОСОБА_4 , який заперечує проти задоволення клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ухвали суду від 11.05.2022 року, після заслуховування думки всіх присутніх учасників підготовчого судового засідання, в тому числі і ОСОБА_5 , який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду , розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку , що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Тобто, питання відповідності обвинувального акта вимогам чинного КПК України судом було вирішено ухвалою від 11.05.2022 року .

Питання належності та допустимості доказів вирішується під час дослідження їх судом . Оскільки докази суду ще не надавалися , суд не має можливості встановити чи є останні належними та допустимими .

З огляду на вищенаведене клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.291, 314 ч.3 п.3, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відмовити .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Андрій МАЛТИЗ
Справа № 538/1647/22
Провадження №1-кп/538/181/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 07.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України ,

в с т а н о в и в:

18.11.2022 р. до Лохвицького районного суду Полтавської області від прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ухвали судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.11.2022 р. кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст.315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 07.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, призначити на 27 грудня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 545/5274/22
Провадження № 1-кс/545/556/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» щодо вилученого забороненого предмету у відповідності до вимог статті 102, 107 КВК України ,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2022 року до суду надійшли матеріали справи за клопотанням начальника ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» щодо вилученого забороненого предмету у відповідності до вимог статті 102, 107 КВК України.

В ході проведеної перевірки за фактом вилучення заборонених предметів, встановлено, що 14.10.2022 року від молодшого інспектора ВНіБ старшини внутрішньої служби ОСОБА_2 на ім`я начальника установи надійшов рапорт про те, що 14.10.2022 року під час загального обшуку в установі, а саме на об`єкті будівельний двір було виявлено і вилучено мобільний телефон «Nоkіа», власника якого встановити не вдалося. Даний мобільний телефон є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: копією рапорту молодшого інспектора ВНіБ ОСОБА_2 (а.с.2), молодшого інспектора ВНіБ ОСОБА_3 (а.с.3) щодо виявлення забороненого предмета; копією акту від 14.10.2022 року щодо вилучення забороненого предмета (а.с. 4); копією протоколу № 23 про вилучення заборонених предметів від 14.10.2022 року (а.с.6).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( 4651-17 ).

Керуючись ст.ст. 59 п.4, 102 п. 7, 107 п. 4 КВК України, ст. 537-539, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_1 , без сім-картки мобільного оператора, виявлений та вилучений 11.07.2022 року року в ході обшуку, який знаходиться на зберіганні на складі Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» конфіскувати в доход Держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Ухвала надрукована слідчим суддею та є оригіналом.

Слідчий судя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 706/1036/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 грудня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, матеріали якого надійшли до суду 05.12.2022 р.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000864 від 18.10.2022 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в залі судових засідань №3 Христинівського районного суду Черкаської області на 15 год. 00 хв. 29.12.2022 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 991/6143/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви захисника ОСОБА_5 , подані в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000759,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв захисника ОСОБА_5 , поданих в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000759 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1923/22
Провадження №1-кп/148/201/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000314, внесене до ЄРДР 03.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , посилаючись на те, що юридично необізнананий, заявив, що не розуміє всіх процесів, які відбуваються в судовому засіданні, та не може самостійно здійснювати свій захист. Також зазначив, що самостійно укласти угоду з адвокатом не має можливості, так як нікого не знає, крім того зробити це йому не дозволяє матеріальне становище.

Вислухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 думку прокурора, яка вважала, що з метою не порушення права обвинуваченого на захист, йому слід призначити захисника, потерпілої, суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, суд виходить з того, що через свою юридичну необізнаність останній не в змозі залучити собі захисника самостійно, а відсутність захисника при розгляді даного кримінального провадження може порушити право обвинуваченого на захист та призвести до нерівності сторін кримінального провадження.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання у призначений час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (вул. Театральна, 14, м. Вінниця) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити прибуття адвоката для участі в підготовчому судовому засіданні 11.01.2023 року о 10.00 год. до Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область), маючи при собі документи, які підтверджують його повноваження відповідно до ст. 50 КПК України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/127/604/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 22.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній систематично не з`являється у судові засідання та не повідомляє суд про причини своєї неявки.

Вислухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться об 10:00 год. 09.02.2023 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 487/2471/18
Провадження № 1-кп/487/58/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суд м. Миколаєва у складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0002750 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.140 ч.1 КК України, про проведення судового засідання за участі експерта в режимі відеоконфернції

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.140 ч.1 КК України.

09.12.2022 року, експерт ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав експерта, суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю експерта ОСОБА_2 , з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінальноого провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0002750 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.140 ч.1 КК України, призначеного на 25.01.2023 р. на 10:00 год. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів експерта ОСОБА_2 за допомогою програми EasyCon ( ідентифікація в системі EasyCon: ОСОБА_2 , телефон НОМЕР_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 481/1328/22
Провадж.№ 1-кп/481/115/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

19.12.22 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 09 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 09:30 хвилин 26.12.2022 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 316/1872/20
Провадження (1-в/199/341/22)
УХВАЛА

іменем України

16.12.2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2022 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м. Дніпропетровська в порядку ст.ст.537, 539 КПК України надійшло подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .

За час строку випробування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

У судове засідання 16.12.2022 року з`явилися прокурор, представник АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися.

Прокурор вважала можливим проводити розгляд без участі представника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» та засудженого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думки учасників процесу, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 .

Оскільки задоволення подання не погіршує становище ОСОБА_5 , суд вважав можливим розглянути подання за його відсутності.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 від 30.11.2022 року і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання, призначеного вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.11.2020 року за ст.185 ч.2 КК України - по закінченню строку випробування.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору, направити поштою представнику АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», засудженому, негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1