Справа № 459/3131/22
Провадження № 1-кс/459/1770/2022
УХВАЛА
про арешт майна

21 листопада 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000674 від 09 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешт на предмет схожий на зброю револьвер чорного кольору із надписами «S.G.S., DOMINO 335, INALY, CAT. 1071» та картонну коробку із синім, білим, червоним та темним кольором на якій наявні надписи «СССР, ПАТРОНЫ ЦЕЛЕВЫЕ, Х60 ІХ 88, ПАТРОНЫ ВИНТОВОЧНЫЕ ЦЕЛЕВЫЕ НЕОРЖАВЛЯЮЩИЕ 50 шт., СДЕЛАНО В СССР, 56, ОПАСНИ на 1,5 км.» у якій міститься пластмасова підставка світлого кольору із предметами схожими на патрони з надписом «V» в кількості 50 штук, а саме: нижня частина патронів золотистого кольору, а верхня частина, в районні головки, темного кольору, які були добровільно надані свідком ОСОБА_5 та вилучені у ході огляду місця подій з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, у якому вказав, що підтримує таке та просить його задовольнити.
Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчим Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 09 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, у ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 здійснює незаконний збут вогнепальної зброї та боєприпасів на території Червоноградського району Львівської області.
Відомості по даному кримінальному правопорушенні внесені до ЄРДР за №0000674 від 09.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні свідок ОСОБА_5 добровільно, згідно власноруч написаної заяви, надав працівника поліції паперовий пакет в якому знаходиться предмет схожий на зброю револьвер чорного кольору із надписами «S.G.S., DOMINO 335, INALY, CAT. 1071» та картонну коробку із синім, білим, червоним та темним кольором на якій наявні надписи «СССР, ПАТРОНЫ ЦЕЛЕВЫЕ, Х60 ІХ 88, ПАТРОНЫ ВИНТОВОЧНЫЕ ЦЕЛЕВЫЕ НЕОРЖАВЛЯЮЩИЕ 50 шт., СДЕЛАНО В СССР, 56, ОПАСНИ на 1,5 км.» у якій міститься пластмасова підставка світлого кольору із предметами схожими на патрони з надписом «V» в кількості 50 штук, а саме: нижня частина патронів золотистого кольору, а верхня частина, в районні головки, темного кольору. У ході добровільної видачі ОСОБА_5 повідомив, що вищевказане придбав 17.11.2022 приблизно о 15 годині 20 хвилин у свого знайомого ОСОБА_7 на території земельної ділянки, що знаходиться поблизу Палацу Потоцьких, який розташований по вул. Пушкіна в м. Червонограді Львівської області за 20 000 гривень, які отримав від працівників поліції на засадах партнерства. У подальшому, в ході проведення огляду місця подій вищевказане було вилучено у ОСОБА_5 .
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк слідчий звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт може містити важливу інформацію та бути використаним, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, тобто має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на зброю револьвер чорного кольору із надписами «S.G.S., DOMINO 335, INALY, CAT. 1071» та картонну коробку із синім, білим, червоним та темним кольором на якій наявні надписи «СССР, ПАТРОНЫ ЦЕЛЕВЫЕ, Х60 ІХ 88, ПАТРОНЫ ВИНТОВОЧНЫЕ ЦЕЛЕВЫЕ НЕОРЖАВЛЯЮЩИЕ 50 шт., СДЕЛАНО В СССР, 56, ОПАСНИ на 1,5 км.», у якій міститься пластмасова підставка світлого кольору із предметами схожими на патрони з надписом «V» в кількості 50 штук, а саме: нижня частина патронів золотистого кольору, а верхня частина, в районні головки, темного кольору, які були добровільно надані свідком ОСОБА_5 та вилучені у ході огляду місця подій з метою збереження речового доказуу кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000674 від 09 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1